-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Η οριζόντια βολή δεν προσεγγίζεται με πλάγια επίπεδα πριν από 2 εβδομάδες, 5 μέρες
Θοδωρή σχετικά με το αποτέλεσμα της ανάρτησής μου γράφεις: “Αυτό είναι ένα αποτέλεσμα αυτονόητο. Πρόκειται για δύο διαφορετικά δυναμικά προβλήματα, με διαφορετικές δυνάμεις και διαφορετικές επιταχύνσεις. Δεν θα περίμενε κανείς να έχουν τον ίδιο χρονικό αποτέλεσμα.”
Διαφωνώ. Δες την ανάρτηση [Περισσότερα]
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Η οριζόντια βολή δεν προσεγγίζεται με πλάγια επίπεδα πριν από 2 εβδομάδες, 5 μέρες
Θοδωρή,
επιπλέον εσύ αναφέρεσαι στο μήκος της υπερβολής (γεωμετρία) κι εγώ στο σχόλιό μου στην οριζόντια βολή (φυσική). Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε υπαινιγμός μου για τη γεωμετρία.
Υπενθυμίζω το σχόλιό μου:
“Η οριζόντια βολή δεν μπορεί να προσεγγιστεί με διαδοχικά πλάγια επίπεδα, όσο μικρά κι αν γίνουν. Περισσότερα εδώ: [Περισσότερα]
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Η οριζόντια βολή δεν προσεγγίζεται με πλάγια επίπεδα πριν από 2 εβδομάδες, 5 μέρες
Θοδωρή νομίζω ότι διευκρινίστηκε το θέμα: Εσύ στην ανάρτησή σου αναφέρεσαι σε χορδές και εγώ στο σχόλιό μου σε πλάγια επίπεδα. Δηλαδή εσύ αναφέρεσαι σε γεωμετρία κι εγώ σε φυσική. Νομίζω ότι μετά και τα δικά σου σχόλια δεν υπάρχει παρανόηση.
-
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Η οριζόντια βολή δεν προσεγγίζεται με πλάγια επίπεδα πριν από 2 εβδομάδες, 5 μέρες
Θοδωρή συμφωνώ με την άποψή σου ότι καλό είναι να κρίνουμε αυτό που έχει γράψει κάποιος και όχι αυτό που νομίζουμε ότι έγραψε. Εσύ ωστόσο μου καταλογίζεις κάτι που δεν έκανα: Δεν έκρινα την ανάρτησή σου. Έκανα αυτό που περιγράφεις αναλυτικά στο σχόλιό σου: Συμπλήρωσα τη γεωμετρική σου περιγραφή με τη φυσική.
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Οριζόντια βολή-Μήκος τροχιάς πριν από 2 εβδομάδες, 5 μέρες
Η απάντηση στον Θοδωρή υπάρχει εδώ.
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Η οριζόντια βολή δεν προσεγγίζεται με πλάγια επίπεδα πριν από 2 εβδομάδες, 6 μέρες
Αφορμή για αυτή την ανάρτηση ήταν η ανάρτηση του Θοδωρή Παπασγουρίδη που υπάρχει εδώ: Οριζόντια βολή-Μήκος τροχιάς – Υλικό Φυσικής – Χημείας
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Οριζόντια βολή-Μήκος τροχιάς πριν από 2 εβδομάδες, 6 μέρες
Θοδωρή
η οριζόντια βολή δεν μπορεί να προσεγγιστεί με διαδοχικά πλάγια επίπεδα, όσο μικρά κι αν γίνουν. Περισσότερα εδώ: Μπορεί η οριζόντια βολή να προσεγγιστεί με διαδοχικά πλάγια επίπεδα;
-
H/o Ανδρέας Βαλαδάκης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 2 εβδομάδες, 6 μέρες
Η οριζόντια βολή δεν προσεγγίζεται με πλάγια επίπεδα
Στην Εικόνα φαίνονται οι τροχιές δύο σωμάτων: Η πάνω τροχιά αντιστοιχεί στην κίνηση ενός σώματος που έχει εκτοξευθεί οριζόντια και κινείται χωρίς την επί […] -
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Οι Beatles και η ''Χημεία στο τραγούδι τους'' πριν από 3 εβδομάδες, 1 μέρα
Εμπνευσμένη ανάρτηση! Όπως στη χημεία, στον έρωτα δύο ψυχές διαλύονται η μια μέσα στην άλλη και με μια αόρατη διεργασία προκύπτει η ουσία της ζωής. Η ατομική φυσική προσπαθεί να εξηγήσει τη χημεία, όπως η ψυχολογία τον έρωτα.
Οι φυσικοί λένε ότι η ισχυρή πυρηνική δύναμη είναι η ισχυρότερη στη φύση. Συμφωνώ. Αλλά μονον αν εξαιρέσουμε τον έρ…[Περισσότερα]
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Οριζόντια βολή με πλαστική κρούση πριν από 3 εβδομάδες, 4 μέρες
Θοδωρή
Στο πλαίσιο της Φυσικής η τελική κατακόρυφη κίνηση είναι βεβαίως δικαιολογημένη. Πώς θα μπορούσε να μην είναι!
Ωστόσο αυτό προέκυψε από το γεγονός ότι οι δύο μάζες είναι ίσες μεταξύ τους. Με πρώτη ματιά λοιπόν μπορεί να φανεί μη αναμενόμενη. Αλλά αυτό δεν είναι Φυσική είναι Ψυχολογία! Και ίσως αυτή είναι η διδακτική αξία τ…[Περισσότερα]
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Οριζόντια βολή με πλαστική κρούση πριν από 3 εβδομάδες, 5 μέρες
Ενδιαφέρον επίσης είναι το εξής: Η μάζα δεν επηρεάζει την οριζόντια βολή των σωμάτων. Η μάζα “εμφανίζεται” μόνο κατά τη συσσωμάτωση. Διότι τότε εμφανίζονται μη βαρυτικές δυνάμεις.
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Οριζόντια βολή με πλαστική κρούση πριν από 3 εβδομάδες, 5 μέρες
Προσεγμένη ώστε να μείνει εντός ύλης, με μη αναμενόμενη τελική κίνηση! Ό,τι πρέπει!
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Κρούση: Ορμή και ενέργεια κατά την επαφή πριν από 3 εβδομάδες, 5 μέρες
Ανδρέα σε ευχαριστώ πολύ.
Στο πρώτο ερώτημα της ανάρτησης τα αποτελέσματά μας συμπίπτουν αν στα δικά μου αποτελέσματα αντικαταστήσουμε την κινητική ενέργεια K1 του προσπίπτοντος σωματιδίου με 1/2 m1 v1^2.
Σχετικά με το δεύτερο ερώτημα, το σχολικό βιβλίο αναφέρεται στην περίπτωση που τα σώματα έχουν αποχωριστεί. Στην παρούσ…[Περισσότερα]
-
H/o Ανδρέας Βαλαδάκης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 εβδομάδες, 6 μέρες
Κρούση: Ορμή και ενέργεια κατά την επαφή
Σώμα μάζας m1 που κινείται με ταχύτητα v1 συγκρούεται κεντρικά και ελαστικά με ακίνητο σώμα μάζας m2. Κατά τη διάρκεια της κρούσης, δηλαδή όσο τα δύο σώματ […]-
Καλησπέρα Ανδρέα. Ωραία η ιδέα. Όμως δεδομένα στην εκφώνηση αναφέρονται τα m1, υ1, m2.
Η απάντηση με αυτά μου βγαίνει:
Α) υκ = m1υ1/(m1 + m2)
Κ = 1/2 (m1 + m2)υκ^2
U = 1/2 m1υ1^2 – Κ
Β) Από τη θεωρία του βιβλίου αν m2 >> m1
υ1΄περίπου -2υ1
υ2΄περίπου 0
pολ = m1υ1 άρα
p1΄ = -m1υ1 και p2΄= 2m1υ1Η πρόταση “η ορμή μεταφέρεται σχεδόν πλήρως” στο m2 λαμβάνει υπόψη και την ορμή του m1;
-
Ανδρέα σε ευχαριστώ πολύ.
Στο πρώτο ερώτημα της ανάρτησης τα αποτελέσματά μας συμπίπτουν αν στα δικά μου αποτελέσματα αντικαταστήσουμε την κινητική ενέργεια K1 του προσπίπτοντος σωματιδίου με 1/2 m1 v1^2.
Σχετικά με το δεύτερο ερώτημα, το σχολικό βιβλίο αναφέρεται στην περίπτωση που τα σώματα έχουν αποχωριστεί. Στην παρούσα ανάρτηση εξετάζεται η περίπτωση όπου τα σώματα βρίσκονται ακόμη σε επαφή μεταξύ τους. Γι’ αυτό τα αποτελέσματα διαφέρουν.
-
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Τρεις ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής στις κρούσεις πριν από 1 μήνα
Ανδρέα καλησπέρα.
Νομίζω ότι το 3ο Θέμα θα είχε ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον αν τα σώματα ήταν 100 και όχι 5. Σε αυτή την περίπτωση θα αναγκάζονταν οι μαθητές να εφαρμόσουν ΑΔΟ για όλο το σύστημα των εκατό σωμάτων: mv=100mV=> V=v/100 και όχι για κάθε κρούση ξεχωριστά.
-
H/o Ανδρέας Βαλαδάκης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 1 μήνα
Ένωση Ελλήνων Φυσικών: Κατάχρηση του όρου κβαντικό
Με αφορμή το θάνατο του τραγουδιστή Γιώργου Μαζωνάκη η ΕΕΦ εξέδωσε την εξής ανακοίνωση: Περί της κατάχρησης του όρου κβαντικό (quantum)-
Καλημέρα Ανδρέα. Και ένα χιουμοριστικό άρθρο επί του θέματος από το αγαπητό physicsgg.
-
Καλησπέρα Ανδρέα. Επειδή καλό είναι να θυμόμαστε, αφού το παρελθόν διδάσκει, τι λέγανε το 2019.
Πάλι η ΕΕΦ ντροπιάζει τους φυσικούς!
Τότε:
Ο πρόεδρος της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών (Ε.Ε.Φ.) κύριος Ευστράτιος (Στράτος) Θεοδοσίου και ο Α’ αντιπρόεδρός της κύριος Παναγιώτης Φιλντίσης, ως εκπρόσωποι της εκδοτικής ομάδας της Ε.Ε.Φ., προλογίζουν το βιβλίο «PAD ΜΕΘΟΔΟΣ – Ο Συμπαντικός ηθοποιός. Άπειρες ζωές, Άπειροι χαρακτήρες, Άπειρα frames» [Ένωση Ελλήνων Φυσικών, Αθήνα, 2018] της ηθοποιού και σκηνοθέτη κυρίας Maria Olon Rsarooucha (Μαρία Τσαρούχα) η οποία έχει κάνει σπουδές κοινωνιολογίας σε ιδιωτικό Κολλέγιο της Αθήνας και θεάτρου στο «Αmerican Academy of Dramatic Arts» της Νέας Υόρκης και ανάμεσα σε άλλα γράφουν: «Στο πρόσωπό της, στη μορφή της, διακρίναμε μια έντονη διάθεση επικοινωνίας με τον κόσμο της Επιστήμης, με στόχο να δημιουργήσει διόδους που οδηγούν σε συμπαντικούς σχηματισμούς (…) Η συγγραφέας το πέτυχε. Πέτυχε να δομήσει μια πρωτότυπη θεωρία, που δίνει τη δυνατότητα, όλο αυτό το γήινο σύστημα από άτομα, ιδέες, αναζητήσεις, να προσλαμβάνει σκέψεις, νέες θέσεις, διαπεραστικές μεθόδους, φθάνοντας στην κορύφωση της επικοινωνίας των ψυχών τους» (σ. 13).Προφανώς και θεωρούμε θετική τη στάση της ΕΕΦ τώρα.
-
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Μια κρούση και ένα ελατήριο. πριν από 1 μήνα
Καλημέρα Διονύση.
Πρωτότυπη με βαθμολογική διακριτική ικανότητα.
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Ακολουθώντας το σχολικό-Παρανοήσεις-Θεραπείες πριν από 1 μήνα
Θοδωρή
έχεις γράψει το εξής:
“Κάθε δάσκαλος διδάσκει σε μαθητές πως: “αν το σχολικό βιβλίο γράφει πως ο γάιδαρος πετάει και σας ρωτήσουν “αν ο γάιδαρος πετάει” θα απαντήσετε καταφατικά” “.
Στο σχολικό βιβλίο της Α Λυκείου οι μαθητές διδάχθηκαν: “Τις δυνάμεις αυτές, όπως το βάρος, που το έργο τους κατά μήκος μιας κλειστής διαδρομής είναι μη…[Περισσότερα]
-
Ο/η Ανδρέας Βαλαδάκης σχολίασε το άρθρο Ακολουθώντας το σχολικό-Παρανοήσεις-Θεραπείες πριν από 1 μήνα
Όλα αυτά που γράφεις για το στάσιμο κύμα είναι χρήσιμα αλλά, επαναλαμβάνω, ότι δεν διαφώνησε κάποιος με αυτά, όπως ισχυρίζεσαι στην αρχή της ανάρτησής σου και υπαινίσσεσαι και στη συνέχεια.
- Φόρτωσε Περισσότερα
Αφορμή για αυτή την ανάρτηση ήταν η ανάρτηση του Θοδωρή Παπασγουρίδη που υπάρχει εδώ: Οριζόντια βολή-Μήκος τροχιάς – Υλικό Φυσικής – Χημείας
Ανδρέα, ευχαριστώ για την κοινοποίηση της ανάρτησής μου.
Ο υπολογισμός που κάνεις για τους χρόνους κίνησης πάνω στα διαδοχικά πλάγια επίπεδα είναι σωστός. Αποδεικνύεις ότι ένα σώμα που ολισθαίνει χωρίς τριβές πάνω σε πλάγια επίπεδα, με επιτάχυνση gημθ, δεν έχει τον ίδιο χρόνο κίνησης με ένα σώμα που εκτελεί οριζόντια βολή.
So what ;;;;
Αυτό είναι ένα αποτέλεσμα αυτονόητο. Πρόκειται για δύο διαφορετικά δυναμικά προβλήματα, με διαφορετικές δυνάμεις και διαφορετικές επιταχύνσεις. Δεν θα περίμενε κανείς να έχουν τον ίδιο χρονικό αποτέλεσμα.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτό δεν έχει καμία σχέση με όσα υπολογίστηκαν στη δική μου προσέγγιση.
Εκεί δεν θεωρήθηκε ποτέ ότι το βλήμα κινείται πάνω σε διαδοχικά πλάγια επίπεδα.
Δεν αποδόθηκε στις χορδές δύναμη, επιτάχυνση ή χρόνος κίνησης.
Οι χορδές χρησιμοποιήθηκαν αποκλειστικά ως γεωμετρικά ευθύγραμμα τμήματα που ενώνουν διαδοχικά πραγματικά σημεία της παραβολικής τροχιάς, ώστε να εκτιμηθεί το μήκος της.
Με άλλα λόγια, το ερώτημα ήταν:
«Μπορούμε να προσεγγίσουμε το μήκος της παραβολής με εγγεγραμμένη τεθλασμένη;»
και η απάντησή σου αφορά το εντελώς διαφορετικό:
«Ένα σώμα που ολισθαίνει σε πλάγια επίπεδα έχει ίδιο χρόνο κίνησης με το βλήμα;»
Στο δεύτερο απαντάς σωστά «όχι».
Μόνο που κανείς δεν είχε ισχυριστεί το αντίθετο.
Η ανάρτησή σου δεν αναιρεί την προσέγγιση που έγινε.
Απαντά σε διαφορετικό ερώτημα.
Ο αριθμητικός έλεγχος μάλιστα είναι σαφής: με τέσσερις μόνο χορδές παίρνουμε
L(τεθλασμένης)=104,3m ενώ το ακριβές μήκος της παραβολής είναι 104,65m
Άρα η μέθοδος κάνει ακριβώς αυτό για το οποίο χρησιμοποιήθηκε: δίνει εξαιρετικά καλή λυκειακή εκτίμηση του μήκους της τροχιάς χωρίς ολοκληρώματα.
Aπέδειξες ότι η κίνηση πάνω σε πλάγια επίπεδα δεν είναι οριζόντια βολή. Σύμφωνοι.
Αυτό όμως είναι κάτι που ούτε αμφισβητήθηκε, ούτε χρησιμοποιήθηκε στην προτεινόμενη μέθοδο.
Σε κάθε περίπτωση, καλό είναι να κρίνουμε μια μέθοδο γι’ αυτό που πράγματι κάνει και όχι για ένα διαφορετικό φυσικό μοντέλο που κανείς δεν πρότεινε.
Το πρώτο είναι Μηχανική. Το δεύτερο είναι Γεωμετρία.
Και η απόδειξη του πρώτου δεν αποτελεί αναίρεση του δεύτερου.
Θοδωρή συμφωνώ με την άποψή σου ότι καλό είναι να κρίνουμε αυτό που έχει γράψει κάποιος και όχι αυτό που νομίζουμε ότι έγραψε. Εσύ ωστόσο μου καταλογίζεις κάτι που δεν έκανα: Δεν έκρινα την ανάρτησή σου. Έκανα αυτό που περιγράφεις αναλυτικά στο σχόλιό σου: Συμπλήρωσα τη γεωμετρική σου περιγραφή με τη φυσική.
Ζητώ συγγνώμη από τους αναγνώστες αν αναγκάζομαι να ανεβάσω το ίδιο σχόλιο σε δύο διαφορετικά post αλλά οφείλω να το κάνω για πολλούς λόγους
Ανδρέα, χαίρομαι που τώρα διευκρινίζεις ότι δεν έκρινε η παρέμβασή σου τη γεωμετρική προσέγγιση και ότι απλώς θέλησες να τη «συμπληρώσεις με τη φυσική».
Μόνο που αυτό δεν είναι καθόλου αυτό που έγραφε το αρχικό σου σχόλιο:
«Θοδωρή, η οριζόντια βολή δεν μπορεί να προσεγγιστεί με διαδοχικά πλάγια επίπεδα, όσο μικρά κι αν γίνουν. Περισσότερα εδώ.»
Δεν έγραψες «μια συμπληρωματική φυσική παρατήρηση», ούτε «προσοχή, αν θεωρήσουμε ότι οι χορδές είναι πραγματικά πλάγια επίπεδα…».
Έγραψες ότι η οριζόντια βολή δεν μπορεί να προσεγγιστεί έτσι και παρέπεμψες σε ολόκληρη ανάρτηση που υποτίθεται ότι αιτιολογεί αυτή την ένσταση.
Υπάρχει όμως ένα μικρό πρόβλημα: κανείς δεν είχε προσεγγίσει την κίνηση της οριζόντιας βολής με διαδοχικά πλάγια επίπεδα.
Είχα προσεγγίσει το μήκος μιας παραβολικής καμπύλης με το μήκος μιας εγγεγραμμένης τεθλασμένης.
Οι χορδές ήταν γεωμετρικά τμήματα. Δεν μετατράπηκαν ποτέ σε υλικά πλάγια επίπεδα, δεν τοποθετήθηκε πάνω τους σώμα, δκαι δεν επιχειρήθηκε να υπολογιστεί μέσω αυτών ο χρόνος της οριζόντιας βολής.
Εσύ πήρες αυτές τις γεωμετρικές χορδές, τις μετέτρεψες σε πραγματικά πλάγια επίπεδα, έβαλες ένα δεύτερο σώμα να ολισθαίνει πάνω τους και απέδειξες —σωστά— ότι η κίνησή του δεν έχει τον ίδιο χρόνο με την οριζόντια βολή.
Δηλαδή απέδειξες το απολύτως αναμενόμενο: δύο διαφορετικά δυναμικά προβλήματα δεν περιγράφουν την ίδια κίνηση.
Μόνο που αυτό δεν «συμπληρώνει με τη φυσική» τον υπολογισμό που έγινε.
Απαντά σε ένα άλλο πρόβλημα, το οποίο δημιουργήθηκε εκ των υστέρων και δεν τέθηκε ποτέ.
Γι’ αυτό η σημερινή διευκρίνιση ότι «δεν έκρινα την ανάρτησή σου» με ξαφνιάζει.
Διότι τότε προς τι το αρχικό «η οριζόντια βολή δεν μπορεί να προσεγγιστεί…»;
Ποιον ακριβώς ισχυρισμό διόρθωνε;
Αν από την αρχή ήθελες απλώς να επισημάνεις ότι αν κάποιος αντικαθιστούσε τη βολή με πραγματική ολίσθηση πάνω σε πλάγια επίπεδα, θα έλυνε διαφορετικό πρόβλημα, θα συμφωνούσα αμέσως.
Είναι σωστό — και μάλλον αυτονόητο.
Από το «η οριζόντια βολή δεν μπορεί να προσεγγιστεί…» όμως περάσαμε τώρα στο «δεν έκρινα αυτό που έκανες, απλώς το συμπλήρωσα».
Η μετατόπιση αυτή της συζήτησης είναι εντυπωσιακή. Στη γυμναστική θα μπορούσε ίσως να χαρακτηριστεί κυβίστηση· στη Φυσική, ας αρκεστούμε να πούμε ότι πρόκειται για αλλαγή του αρχικού ισχυρισμού.
Και για να μη χαθεί ξανά το πραγματικό θέμα: η πρόταση που εξετάστηκε ήταν πολύ συγκεκριμένη. Αν ενώσουμε διαδοχικά σημεία της παραβολής με χορδές, το άθροισμα των μηκών τους αποτελεί προσέγγιση του μήκους της παραβολικής τροχιάς.
Αν υπάρχει ένσταση σε αυτό, ευχαρίστως να τη συζητήσουμε.
Αν δεν υπάρχει, τότε η απόδειξη ότι ένα σώμα πάνω σε πλάγια επίπεδα χρειάζεται διαφορετικό χρόνο από ένα βλήμα μπορεί να είναι σωστή Φυσική, αλλά εξακολουθεί να είναι σωστή απάντηση σε ερώτηση που δεν τέθηκε.
Θοδωρή νομίζω ότι διευκρινίστηκε το θέμα: Εσύ στην ανάρτησή σου αναφέρεσαι σε χορδές και εγώ στο σχόλιό μου σε πλάγια επίπεδα. Δηλαδή εσύ αναφέρεσαι σε γεωμετρία κι εγώ σε φυσική. Νομίζω ότι μετά και τα δικά σου σχόλια δεν υπάρχει παρανόηση.
Θοδωρή,
επιπλέον εσύ αναφέρεσαι στο μήκος της υπερβολής (γεωμετρία) κι εγώ στο σχόλιό μου στην οριζόντια βολή (φυσική). Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε υπαινιγμός μου για τη γεωμετρία.
Υπενθυμίζω το σχόλιό μου:
“Η οριζόντια βολή δεν μπορεί να προσεγγιστεί με διαδοχικά πλάγια επίπεδα, όσο μικρά κι αν γίνουν. Περισσότερα εδώ: Μπορεί η οριζόντια βολή να προσεγγιστεί με διαδοχικά πλάγια επίπεδα;“
Θοδωρή σχετικά με το αποτέλεσμα της ανάρτησής μου γράφεις: “Αυτό είναι ένα αποτέλεσμα αυτονόητο. Πρόκειται για δύο διαφορετικά δυναμικά προβλήματα, με διαφορετικές δυνάμεις και διαφορετικές επιταχύνσεις. Δεν θα περίμενε κανείς να έχουν τον ίδιο χρονικό αποτέλεσμα.”
Διαφωνώ. Δες την ανάρτηση Οριζόντια βολή από κεκλιμένο επίπεδο και συνάντηση – Υλικό Φυσικής – Χημείας του Γιώργου Σφυρή: Έχουμε δύο διαφορετικά δυναμικά προβλήματα, με διαφορετικές δυνάμεις και διαφορετικές επιταχύνσεις και το χρονικό αποτέλεσμα είναι το ίδιο!