Ανέστης Κατσαβός

ένα ωραίο 2ο θέμα με πολύ φυσική και ελάχιστα μαθηματικά.

Καλημέρα Διονύση.
Δεν σου κρύβω ότι αισθάνθηκα ευχάριστη έκπληξη διαβάζοντας την λύση σου!!!
Πριν δω την λύση σκέφτηκα.
Σπειροειδής τροχιά ,ανάλυση α σε επιτρόχια και και κάθετη στην ταχύτητα κλπ

Καλημέρα σε όλους. Πολύ καλή προσέγγιση Διονύση. Πριν δω τη λύση, σκέφτηκα όπως ο Γιώργος…

Καλημερα Διονύση. Πολυ ωραιο γεωμετρικο θεμα. Διαφορετικο στυλ απαντησης που πιανει και τα τρια ερωτηματα μαζι,ειναι το εξης:Εδω εχουμε δυο φυσικα μεγεθη,στροφορμη και κινητικη ενεργεια,τα οποια δεν γινεται να διατηρουνται ταυτοχρονως. Αν διατηρειται το ενα,τοτε δεν διατηρειται το αλλο.(Γιατι?).Η στροφορμη ομως διατηρειται διοτι η ταση του νηματος ειναι κεντρικη δυναμη αρα δεν διατηρειται η κινητικη ενεργεια. Αρα η ταση παραγει εργο και επομενως δεν ειναι καθετη στην τροχιά.Αρα και η επιταχυνση που προκαλει δεν ειναι καθετη στην τροχια,αρα δεν ειναι κεντρομολος.Θυμιζω μια ωραια δικη σου αναρτηση:
Δύο πειράματα.

Καλημέρα Διονύση.
Άνοιξα τη λύση και έκλεισα για σχόλιο, όμως επανέλαβα δις τις αρχικές κινήσεις,
για “χώνεψη” !
Ύστερα σκεφτόμουνα κάτι να βρώ σχετικό για να δέσει ο ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΣ τρόπος σου στη σκέψη μου που κι εγώ …ομολογώ στρατάκι αδιέξοδο πήρα.
Να πω τι σκέφτηκα : πάνω σε λείο οριζόντιο επίπεδο λεία σπειροειδής ράμπα .Από το άκρο της με τη μικρότερη καμπυλότητα και σε επαφή μ’αυτήν σπρώχνουμε λείο σφαιρίδιο δίνοντας του ταχύτητα υ1.Θέτω τα ερωτήματά σου .
Μπορώ να απαντήσω ομοίως;
Καλό Σαββατοκύριακο

Καλο μεσημερι Παντελή. Φυσικα και μπορεις να απαντησεις ομοιως. Ομως τα δυο προβληματα ειναι απολυτως ταυτοσημα δεν αλλαζει τιποτα πηγαινοντας απο το ενα στο αλλο,συνεπως δεν κερδιζεις κατι πηγαινοντας απο το ενα προβλημα στο αλλο.Το προβλημα δεν γινεται ευκολοτερο. Κατι τετοιο ειχε θεσει ο Γιαννης εδω. Η ταχύτητα του τρόλεϋ

Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε.
Αντιληπτό αλλά μια ερώτηση ακόμη:
στου Διονύση “φαίνεται” το νήμα που μετατοπίζει το σημείο εφαρμογής της τάσης στο σώμα ακτινικά ,στη σπειροειδή ράμπα να φαντασθώ πως αλλαγή καμπυλότητας “σπρώχνει’ το σφαιρίδιο προς το εκάστοτε κέντρο ή κάπως αλλιώς;
Σ’ ευχαριστώ ,χρόνια πολλά

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Βασίλη, Γιώργο, Αποστόλη, Κωνσταντίνε, Παντελή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Την άνοιξη (και ειδικά φέτος…) η φύση οργιάζει και την … ζημιά την πληρώνω εγώ 🙂 Αφού λοιπόν τέλειωσα για σήμερα την ενασχόλησή μου με τα χόρτα στο οικόπεδο, στη Ζάκυνθο… και προς αποφυγήν προστίμου, όπως τόσο καιρό διάβαζα (άλλο αν με το που ήρθα άρον – άρον για να προλάβω να καθαρίσω τα χόρτα, ανακοινώθηκε 45 ημερών παράταση… Δεν πειράζει. Σε 45 μέρες που τα χόρτα θα έχουν μεγαλώσει ξανά, τα κόβω πάλι… Τι έγινε; Υπάρχει κανένα πρόβλημα;), διάβασα και τα σχόλιά σας.
Να ξεκαθαρίσω κάτι, προς συναδέλφους. Το ότι η τροχιά είναι σπειροειδής και όχι κυκλική, έχει αναδειχθεί σε πάμπολλες περιπτώσεις, τουλάχιστον στο δίκτυό μας!
Το να διακηρύσσουμε λοιπόν την ίδια διαπίστωση, εν ήδη αλήθειας εξ αποκαλύψεως, δεν νομίζω ότι θα πρόσθεται κάτι.
Έτσι η σκέψη μου ξεκίνησε από άλλη λογική. Ο μαθητής βλέπει ένα σώμα να εκτελεί κυκλική τροχιά και η τάση του νήματος να παίζει το ρόλο της κεντρομόλου. Δεν ξέρω πόσο το συνειδητοποιεί αυτό, αλλά το έχει ακούσει τόσες πολλές φορές, που το έχει «μάθει» καλά. Και τι θα γίνει αν τραβήξουμε το άκρο του νήματος και αυξήσουμε το μέτρο της τάσης; Θα αποκτήσει επιτρόχια επιτάχυνση; Όχι βέβαια! Στην κάθετη στο νήμα διεύθυνση δεν δέχεται δύναμη. Η δύναμη κατευθύνεται στο κέντρο Ο και η επιτάχυνση θα κατευθύνεται επίσης στο Ο. Θα είναι και πάλι κεντρομόλος; Αποδεικνύω στο 1ο ερώτημα ότι δεν μπορεί να είναι κεντρομόλος, άρα η ακτίνα θα μειωθεί, οπότε δεν χρειάζεται να πάμε στην σπειροειδή τροχιά ούτε το να βρούμε άλλο κέντρο για να ορίσουμε ακτίνα καμπυλότητας… και να μιλήσουμε για επιτρόχια και κεντρομόλο στην τροχιά αυτή.
Αυτή είναι άλλη οπτική γωνία. Σωστή; Προφανώς!!! Έχει αναδειχθεί (τουλάχιστον από μένα) «άπειρες» φορές!!!
Παραπάνω λοιπόν προτείνω μια άλλη οπτική γωνία, η οποία μπορεί να καλύψει κάποιους μαθητές, οι οποίοι δεν ικανοποιούνται από την λογική της προσέγγισης και της τροχιάς που είναι και δεν είναι κυκλική. Που μπερδεύουν (και μάλλον δικαιολογημένα) το κέντρο Ο με το κέντρο καμπυλότητας της τροχιάς…
Παντελή, αν κατάλαβα καλά το ερώτημά σου, απλά είσαι εγκλωβισμένος στην γνωστή οπτική γωνία. Ναι θα μπορούσε να γίνει αυτή η κίνηση που λες, αλλά δεν νομίζω ότι θα αναδείκνυε καλύτερα το ζήτημα, από το νήμα.

Παντελη με συγχωρεις εκανα καποιο λαθος. Ειχα κατι αλλο στο μυαλο μου.Η λεια σπειροειδης ραμπα δεν γινεται να μεταβαλει την κινητικη ενεργεια του σφαιριδιου διοτι δεν εχουμε παραγωγη θερμοτητας και ουτε καποια αλλη δυναμη να παραγει εργο πανω στο συστημα.Επισης η δυναμη απο την ραμπα ειναι παντα καθετη στην τροχια αρα κατευθυνεται παντα προς το εκαστοτε κεντρο καμπυλοτητας το οποιο ομως αλλαζει συνεχως θεση. Αρα η δυναμη αυτη δεν ειναι κεντρικη και η στροφορμη μεταβαλεται. Καταλαβα το λαθος που εκανα οταν ειπες στο τελευταιο σου σχολιο για την αλλαγη καμπυλοτητας. Αρα τα δυο προβληματα ειναι τελειως διαφορετικα και δεν μπορεις απο το ενα να βγαλεις συμπερασματα για το αλλο. Οι απαντησεις στο ενα ειναι οι ανάποδες απ οτι στο αλλο.Να εισαι καλα.

Καλησπέρα. Διονύση εξαιρετική ανάρτηση που νομίζω μπορεί να δημιουργήσει τον προβληματισμό σε έναν μαθητή του πως μεταβάλλεται το μέτρο της συνιστώσας της ταχύτητας της κάθετης στο νήμα εφόσον το σώμα δεν δέχεται δύναμη στην συγκεκριμένη διεύθυνση και αυτό γιατί αυτή είναι η λογική που έχει αναπτυχθεί από την Α Λυκείου. Υπάρχει κάποιος τρόπος να δικαιολογήσουμε την μεταβολή αυτή πέραν της διατήρησης της στροφορμής που αναφέρεται στην φωτογραφία που επισυνάπτω;
https://i.ibb.co/S4fXFfL8/2025.png

Διονύση και Κωνσταντίνε ευχαριστώ.
Άλλο το ‘να κι άλλο τ’ άλλο!

Καλό απόγευμα Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η επιτάχυνση στη διεύθυνση του νήματος προκαλεί μια συνιστώσα ταχύτητας στη διεύθυνση αυτή, με αποτέλεσμα να μικραίνει η ακτίνα, οπότε δεν έχουμε ποια μια τυπική κυκλική τροχιά (πράγμα που μας οδηγεί σε τροχιά με σπειροειδή μορφή…).
Αλλά το νήμα δεν μένει ακίνητο, ούτε εκτελεί μια μεταφορική κίνηση, οπότε να έχουμε μια συνιστώσα ταχύτητας, κάθετη στο άκρο του με σταθερό μέτρο και μια συνιστώσα στη διεύθυνσή του νήματος το μέτρο της οποίας διαρκώς αυξάνεται. Η διεύθυνση του νήματος διαρκώς αλλάζει, αλλάζοντας και διαρκώς και η γωνία του νήματος με την ταχύτητα.
Έτσι συνολικά αυξάνεται το μέτρο της ταχύτητας, ενώ η διεύθυνσή της (η οποία συνεχώς μεταβάλλεται) είναι σχεδόν κάθετη στην διεύθυνση του νήματος. Έτσι αν κάποια στιγμή σταθεροποιήσουμε την δύναμη (την τάση), θα έχουμε μια κυκλική κίνηση για την οποία δεχόμαστε ταχύτητα κάθετη στο νήμα.
Παντελή, συμφωνώ με τον Κωνσταντίνο για την σπειροειδή τροχιά. Δεν μπορεί να πάρει ενέργεια η σφαίρα από την κάθετη στην επιφάνεια, όπως παίρνει μέσω του νήματος.

Σε ευχαριστώ Διονύση για την αναλυτική απάντηση.

Καλησπέρα Διονύση. Ωραία και πρωτότυπη προσέγγιση. Μπορεί όμως να μπερδέψει το μαθητή, σε αντίθεση με την αναφορά σε σπειροειδή τροχιά, ιδαίτερα αν δει τη συνιστώσα α1, η οποία αν κατάλαβα καλά, περιγράφει το ρυθμό μεταβολής της ταχύτητας μαζέματος του νήματος. Θα ρωτήσει πως είναι δυνατόν επιτάχυνση κάθετη στην ταχύτητα να είναι υπεύθυνη για αλλαγή του μέτρου της ταχύτητας.
Ο μαθητής παρατηρεί αύξηση στο μέτρο της ταχύτητας, άρα σκέφεται επιτρόχια επιτάχυνση αε, ομόρροπη με την ταχύτητα, δηλαδή εφαπτόμενη στην σπειροειδή τροχιά. Αυτή προκύπτει από τη συνιστώσα της τάσης κατά την εφαπτόμενη της τροχιάς. Αυτή η συνιστώσα εξηγεί πολύ ωραία γιατί αυξάνει το μέτρο της ταχύτητας, και γιατί έχουμε παραγωγή έργου. Η άλλη συνιστώσα της τάσης με κατεύθυνση προς το κέντρο καμπυλότητας είναι υπεύθυνη για την αλλαγή στη διεύθυνση της ταχύτητας.
https://i.ibb.co/xqDJs0Ps/2.png

Καλησπέρα Διονύση, καλησπέρα Ανδρέα, καλησπέρα σε όλους!
Ευχαριστούμε Διονύση και γι’ αυτή σου την προσέγγιση σε ένα θέμα με το οποίο έχεις ασχοληθεί αρκετά και ουσιαστικά στο παρελθόν.
Προσωπικά όμως, θα συμμεριστώ την προσέγγιση του Ανδρέα (και συνολικά το προηγούμενο του σχόλιο). Νομίζω ότι μπορεί να “περάσει” πιο άμεσα.
Να είσαι καλά!

Καλησπέρα Ανδρέα, καλησπέρα Μίλτο και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τις τοποθετήσεις. Είναι φανερόν, από την όλη συζήτηση που προηγήθηκε, ότι όλοι οι συνάδελφοι προτιμάτε την συλλογιστική με την σπειροειδή τροχιά και την ανάλυση σε επιτρόχια και κεντρομόλο επιτάχυνση. Μπορεί την ίδια άποψη, πού ξέρετε, να έχω και γω…
Δεν αρνήθηκα την ύπαρξη της παραπάνω οπτικής, απλά πρότεινα μια εναλλακτική, η οποία απαντά στο ερώτημα:
Το σώμα, στο άκρο του νήματος εκτελεί ομαλή κυκλική κίνηση, όπου η τάση του νήματος παίζει το ρόλο της κετρομόλου. Σε μια στιγμή αυξάνουμε την τάση του νήματος, τραβώντας το άλλο του άκρο. Η νέα τάση είναι επίσης κεντρομόλος; Πώς θα γίνει η κίνηση σπειροειδής; Αφού είναι κυκλική!!! Έτσι μαγικά;

Χριστός Ανέστη! και Χρόνια πολλά.
Διονύση ωραίο και ενδιαφέρον θέμα και ενδιαφέρουσα η προσέγγιση σου.
Ας καταθέσω και γω την εκδοχή μου.Εφαρμόζω Θ.Μ.Κ.Ε για το (αμελητέας μάζας) νήμα:WF +WT=ΔΚ=0, WF διάφορο του μηδενός , άρα και WT διάφορο του μηδενός , άρα η Τ δεν μπορεί να είναι κάθετη στην ταχύτητα.

Αντίστοιχο φαινόμενο. Αν η βαρυτική έλξη της Γης αυξανόταν “μαγικά”, ας πούμε γραμμικά με το χρόνο – εδώ θα χρειαστεί μαγεία ή θεϊκή επέμβαση ή Christopher Nolan (στην ταινία Man of Steel – ένας εξωγήινος μηχανισμός γεωδιαμόρφωσης αυξάνει τη μάζα της Γης) ένας δορυφόρος κυκλικής τροχιάς θα άρχιζε να πλησιάζει τη Γη σε σπειροειδή τροχιά. Τότε ΔΚ > |ΔU|, λόγω του έργου της εφαπτομενικής συνιστώσας του βάρους, το γνωστό “Παράδοξο του Δορυφόρου”.

Γεια σου Ξενοφωντα. Τι ειναι το WF? Αφου μονο μια δυναμη παραγει εργο πανω στο σφαιριδιο η Τ. Το ΘΜΚΕ γραφεται σωστα WT=ΔΚ. Το ΔK ομως δεν ειναι μηδεν(γιατι?).Αρα και WT οχι μηδεν .

Καλό απόγευμα, Κωνσταντίνε γράφω ότι το Θ.Μ.Κ.Ε εφαρμόζεται για το νήμα, στο οποίο ασκούνται η F και η δύναμη από το σφαιρίδιο , έστω Τ, αν το έργο αυτής είναι διάφορο του μηδενός είναι και της αντίδρασής της.

Ξενοφωντα δεν γινεται να εφαρμοσεις ΘΜΚΕ πανω στο αμαζο νημα για το οποιο η κινητικη ενεργεια δεν οριζεται.Αν το νημα ειχε μαζα τοτε παλι δεν μπορεις να βγαλεις συμπερασμα διοτι τοτε F και Τ δεν ειναι δυναμεις δρασης αντιδρασης.

Καταλαβαινω οτι εννοεις οτι αν η δυναμη που ασκειται στο ενα ακρο ενος ιδανικου νηματος παραγει μη μηδενικο εργο,τοτε και η δυναμη που ασκειται στο αλλο ακρο παραγει μη μηδενικο εργο,αλλα δεν νομιζω οτι αυτο δικαιολογειται μεσω ΘΜΚΕ. Δεν νομιζω οτι στην Φυσικη υπαρχει η εννοια της παραγωγης εργου μιας δυναμης πανω σε ενα αμαζο σωμα.

Κωνσταντίνε το Θ.Μ.Κ.Ε είναι συνέπεια του 2ου Νόμου, να υποθέσω ότι δεν έχεις πει ποτέ στους μαθητές σου ότι οι δυνάμεις στα άκρα ενός νήματος αμελητέας μάζας είναι ίσου μέτρου επειδή ΣF=0;

Ξενοφώντα το ΣW=ΔΚ=0 που γραφεις εφαρμοζοντας ΘΜΚΕ πανω στο νημα απο που προκυπτει? Προφανως θεωρεις οτι η κινητικη ενεργεια ειναι ταυτοτικα μηδεν λογω της μηδενικης μαζας του νηματος και κατα συνεπεια και η μεταβολη της.Αρα δεν ειναι δυνατον να συνδεσεις την μεταβολη αυτη με εργα δυναμεων και να εφαρμοσεις ΘΜΚΕ. Δευτερος νομος και ΘΜΚΕ δεν νομιζω οτι εφαρμοζονται πανω σε αμαζα σωματα.Ισως καποια διατυπωση παιρνοντας ορια οταν οι μαζες τεινουν στο μηδεν να ηταν λογικη αν και οχι χρησιμη εφοσον μπορεις να εφαρμοσεις ΘΜΚΕ κατ ευθειαν πανω στο σφαιριδιο,αλλα ετσι οπως το βλεπω να το διατυπωνεις δεν συμφωνω.Δεν ξερω,ας μας πουν και αλλοι συναδελφοι την γνωμη τους.

Καλημέρα, καλή βδομάδα και Χρόνια Πολλά Ξενοφώντα,
Σε ευχαριστώ για την ενασχόληση και το σχολιασμό.

Καλημέρα Διονύση. Πολύ διδακτική, για την επανάληψη της – εναπομείνουσας – στροφορμής υλικού σημείου και του ρυθμού μεταβολής της. Φαίνεται επίσης η σωστή χρήση των προσήμων και της αλγεβρικής τιμής με βάση κάποια αυθαίρετη θετική φορά. Είχα βάλει σε εξετάσεις της Βθετ πριν από 8 χρόνια, το ίδιο θέμα με κατακόρυφο δίσκο, ΟΚΚ και ζήτησα τη δύναμη της κόλλας. Θυμάμαι ένα κορίτσι την είχε βρει – τώρα κάνει ειδικότητα χειρουργική.

Καλό απόγευμα Ανδρέα και σε ευχαριστω για το σχόλιο.
Η μαθήτρια σου, απέδειξε ότι το… είχε! Για να το θυμάσαι, φαντάζομαι ότι δεν πήρες και πολλές σωστές απαντήσεις…

Ακριβώς. Και ήταν από τους λίγους μαθητές, που ήθελαν – σε αντίθεση με το ρεύμα – το κάτι παραπάνω.

Καλημέρα και από εδώ Διονύση.
Θα συμφωνήσω με τον Ανδρέα για τη διδακτική αξία της άσκησης.
Όμορφη και η πρόταση σου Ανδρέα για τη Β Λυκείου.

Καλημέρα Διονύση.
…αν δεν πάει το μυαλό στην απαραίτητη κεντρομόλο
για την κυκλική κίνηση, λέω …αν ,τότε …χάσαμε.
Ένας “πίνακας”… διδακτικός!
Να είσαι καλά

Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαι και συ καλά.

Καλό μεσημέρι Μίλτο. Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Μόλις τώρα το πρόσεξα ενώ προηγουμένως διάβασα, μόνο του Παντελή…

Γεια σου Διονύση, όμορφο θέμα που θεωρώ πως θα μπορούσε να μετασχηματιστεί και σε Β θέμα.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ διδακτική. Απλά υλικά για σκέψη και προβληματισμό. Στη θέση Α ο ρυθμός μεταβολής της ορμής διάφορος του μηδενός και της στροφορμής μηδέν!
Φαίνεται περίεργο αλλά η στροφορμή προκύπτει από την ορμή ως εξωτερικό γινόμενο
https://i.ibb.co/HpMHSFvj/1.jpg

Καλησπέρα Διονύση, καλησπέρα Ανδρέα.

Συμφωνώ πως είναι ιδιαίτερα χρήσιμη με πολλά σημεία που οι μαθητές μπερδεύουν.

Όντως στο σημείο Α, ενώ dp/dt διάφορο του μηδενός, dL/dt=0

Εδώ πρέπει να γίνεται σαφές πως η σχέση L=pr ισχύει μόνο για τα μέτρα των διανυσμάτων. Στην κυκλική κίνηση όπου r=σταθ. εύκολα γίνεται το λάθος
dL/dt=d(pr)/dt=rdp/dt ….

Ανδρέα, αυτό που γράφεις είναι απόλυτα σωστό αλλά επειδή οι μαθητές δεν
γνωρίζουν εξωτερικό γινόμενο, δύσκολα γίνεται κατανοητό.
Να σημειώσω πως το εξωτερικό γινόμενο v x p (ταχύτητας-ορμής) είναι πάντα
μηδενικό αφού τα διανύσματα είναι συγγραμμικά. Ενώ το εξωτερικό γινόμενο
r x ΣF είναι μηδενικό μόνο στη θέση που η ΣF έχει ακτινική διεύθυνση.

Αποφεύγοντας το εξωτερικό γινόμενο που σίγουρα είναι γενικότερο, μπορούμε
ίσως να πάμε στα μέτρα

https://i.ibb.co/pv0bLL6p/image.png

όπου στη θέση Α δεν υπάρχει επιτρόχια συνιστώσα της δύναμης

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Θοδωρή.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση της οπτικής γωνίας αντιμετώπισης του θέματος.
Αν θα είχα απέναντί μου μαθητή, ο οποίος θα μπερδευόταν, θα του έλεγα.
Μιλάμε για επίπεδες κινήσεις παιδί μου. Να θυμάσαι:
Η ορμή του υλικού σημείου είναι πάντα πάνω στο επίπεδο κίνησης και στο ίδιο επίπεδο βρίσκεται και η δύναμη (ο ρυθμός μεταβολής της), ασκείται στο υλικό σημείο, με οποιαδήποτε διεύθυνση.
Βρες τη δύναμη.
Η στροφορμή όμως, ως προς ένα σημείο Ο ή άξονα ο οποίος περνά από το Ο, είναι πάντα κάθετη στο επίπεδο στο σημείο Ο και πάνω στον ίδιο άξονα βρίσκεται και η ροπή, ο ρυθμός μεταβολής της στροφορμής. Εδώ δεν υπάρχουν γωνίες παρά 0 και 180°…
Απλά βρες τη ροπή της δύναμης που ασκείται στο υλικό σημείο, ως προς το Ο.

Μια άσκηση επαγωγής, πριν την Ανάσταση!
Καλό Πάσχα σε όλους, μαθητές και συναδέλφους…

Κέντημα και μάλιστα ψιλο-βελονιά Διονύση.

Μία ερώτηση: Μήπως είναι καλύτερα στο (iii) αντί για τάση V(ΑΓ) να ζητάμε
τη διαφορά δυναμικού V(ΑΓ); Αν δεν κάνω λάθος η τάση οφείλει να είναι θετική

Μία παρατήρηση: Στο (iv) είναι πιο εύκολο να ξεκινήσει κάποιος από
την ΑΔΕ τη δεδομένη χρονική στιγμή P(F)=dK/dt + P(Q)

Έχουμε βρει P(Q)=10J/s Επίσης ΣF=ma=0,4N Άρα dK/dt=ΣFυ=0,4J/s
Οπότε εύκολα P(F)=10,4J/s

Να θυμίσω επίσης πως ο 2ος ΚΚ είναι “εντός”….μην ξεχνιόμαστε

Καλή Ανάσταση σε όλους

Καλό απόγευμα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Για την τάση, έχεις δίκιο. Δεν ήθελα να δώσω στίγμα με αλλαγή της ορολογίας σε σχέση με την τάση του i) ερωτήματος, γι’ αυτό έγραψα “τάση” αλλά στην απάντηση έκανα την αντιστροφή, ώστε στο αποτέλεσμα να έχω θετική τιμή. Αλλά μάλλον κακό έκανα… Οπότε άλλαξα την εκφώνηση.
Και για το 2ο θέμα με την δύναμη άλλαξα την εκφώνηση, αφού δεν θα ήθελα να δω λύση, σαν αυτή που προτείνεις, αφού έτσι παρακάμπτεται, το ουσιαστικότερο μέρος του ερωτήματος, που δεν είναι τίποτα άλλο, παρά η εύρεση της δύναμης Laplace με αναφορές στις 4 πλευρές!
Τώρα το ερώτημα λέει όχι να βρεθεί η ισχύς της δύναμης, αλλά:
“Αφού υπολογιστεί η δύναμη που δέχεται το πλαίσιο από το μαγνητικό πεδίο, στη συνέχεια να βρεθεί η ισχύς της δύναμης F και ο ρυθμός μεταβολής της κινητικής ενέργειας του πλαισίου.”
Καλή Ανάσταση Θοδωρή, καλή Ανάσταση σε όλους.

Καλημέρα Διονύση. Στην εκφώνηση δεν έχεις δώσει το μήκος της ράβδου.
Επίσης δεν αναφέρεις αν είναι αβαρης.
(δεν την έχω λύσει ακόμα και δεν ξέρω αν χρειάζεται να είναι αβαρης αλλά ετοι φαίνεται).

Καλημέρα Γιώργο.
Σε πρόλαβε ο φίλος Γιάννης και έδωσα το μήκος, όχι της ράβδου αλλά το μήκος (ΟΑ) που μας ενδιαφέρει.
Όσο για την αβαρή ράβδο, δεν δίνω κάτι, γιατί δεν χρειάζεται η μελέτη της κίνησης της ράβδου. Δεν μας ενδιαφέρει.
Η ράβδος είναι το υπόβαθρο για την κίνηση του υλικού σημείου…

Καλημέρα Διονύση, όμορφη άσκηση. Ο άξονας περιστροφής είναι σταθερός, σωστά;

Καλό μεσημέρι Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θα μπορούσα να το έχω γράψει ότι ο άξονας είναι σταθερός, αλλά έκρινα ότι πολλές φορές γράφουμε τα αυτονόητα, στην προσπάθειά μας να είμαστε σαφείς, δημιουργώντας εκφωνήσεις τεράστιες, χωρίς λόγο.
Δηλαδή ποιο είναι το νόημα της φράσης “Μια ράβδος στρέφεται σε λείο οριζόντιο επίπεδο, γύρω από κατακόρυφο άξονα z, ο οποίος περνά από ένα σημείο της Ο.”
Αν σε περίπτωση εξέτασης κάποιος αναρωτηθεί, ας δει αν έχει δοθεί κάποιο στοιχείο που αναφέρεται σε κίνηση του άξονα, όπως η ταχύτητά του. Αν δεν βρει τι θα υποθέσει ότι ο άξονας δεν κινείται ή ότι το πρόβλημα δεν λύνεται; Αν καταλήξει στο δεύτερο, θα αναλάβει και το κόστος…

Καλημερα Διονυση Γιωργο και Παυλο.Ωραια ασκηση Διονύση οπως αλλωστε ολες που κατασκευαζεις. Η γνωμη μου ως προς τα δεδομενα γενικως, ειναι οτι τα πολλα λογια ειναι φτωχεια.Ως προς το αν λειπει καποιο αριθμητικο δεδομενο ή το ποια δινονται και ποια ζητουνται,εχω πει στους μαθητες μου να μην προβληματιζονται ιδιαιτερα. Να μελετανε το προβλημα και οτι ειναι απαραιτητο να το θεωρουνε γνωστο. Εδω το “αβαρης” φυσικα και δεν χρειαζεται διοτι καμια ερωτηση δεν αφορα την ραβδο αλλα και καποιο αλλο μηκος αν δεν δινεται δεν χαλασε ο κοσμος. Δεν υπαρχει λαθος λογικης. Κατα την γνωμη μου ουτε το “σε λείο οριζόντιο επίπεδο, γύρω από κατακόρυφο άξονα ” χρειαζεται. Υπαρχουν μονο ραβδος και αξονας τιποτα αλλο. Το μονο που χρειαζεται ειναι η καθετοτητα αξονα-ραβδου.Καλες γιορτες σε ολους.

Καλό απόγευμα Κωνσταντίνε και καλό Πάσχα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο και την τοποθέτηση.

¨Οταν ζητάς από τους μαθητές να γίνουν ερευνητές κάτι που μόνο μεταπτυχικοί φοιτητές κάνουν στα πανεπιστήμια και “μείζονα τουτων όψεσθαι”. Στα ελληνικά σχολεία που δεν βάζουν τέτοιες εργασίες δεν υπάρχει ο φόβος να χρησιμοποιήσουν τεχνητή νοημοσύνη ούτε καν για την επίλυση ασκήσεων.

Καλημέρα Διονύση!
Το αρχείο word που κατέβασα δεν έχει το διάγραμμα i – t. Στο απόσπασμα της άσκησης το βλέπω!!! Θα δοκιμάσω και τα άλλα!

Τελικά ούτε σε word ούτε σε pdf υπάρχει το “διπλανό σχήμα”!!!!

Καλημέρα και καλή εβδομαδα.

Πολύ καλή η άσκηση σου Διονυση και ο τρόπος που εξετάζεις το προς τα κάτω και το προς τα πάνω.

Το vα γράψει κάποιος χρονικες εξισωσεις για τις δυναμεις δεν είναι και τοσο ευκολο στο συγκεκριμενο θέμα. Θελει προσοχη το πως θα πάρει αλγεβρικη τιμη η δυναμη Laplace !

Καλημέρα, πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλημέρα παιδιά και καλή Μ. βδομάδα σε όλους. Βασίλη Κώστα και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βασίλη το διάγραμμα i-t , διολίσθησε και εξήλθε της σελίδας, τελευταία στιγμή 🙂
Ευτυχώς ο Κώστα Ψυλάκος, άγρυπνος φρουρός, μου έστειλε μήνυμα και το διόρθωσα… Οπότε επανήλθε.
Με την ευκαιρία ευχαριστώ και από εδώ Κώστα.

Διονύση καλημέρα και χρόνια πολλά.
Χαλαρώνοντας από την κραιπάλη των ημερών είδα την ανάρτησή σου.
Πολύ διδακτική και ειδικά το τελευταίο ερώτημα που χρειάζεται αρκετή ανάλυση.
Προσωπικά χρησιμοποίησα τη σχέση που προκύπτει με την απαλοιφή του χρόνου ανάμεσα στις δύο σχέσεις της ευθύγραμμης ομαλά μεταβαλλόμενης κίνησης και το τετράγωνο της ταχύτητας που είναι 4 το πήρα ως 2 και έχασα τη λύση -2.
Η απροσεξία πληρώνεται (μετά τον μηδενισμό της ταχύτητας η φορά της κίνησης αντιστρέφεται).

Γεια σου Διονύση. Πολύ καλή με δύο λεπτά σημεία: α. το πώς μεταφράζεται το ότι το σώμα Σ1 εκτελεί αατ μετά την κρούση και β. το αν το Σ2 θα έχει σταματήσει την t1!

Διονύση ξεκινάς την επανάληψη με έξυπνη και λιτή ανάρτηση…

Αποστόλη, ο “πονηρός” μαθητής σκέφτεται…

-Μου ζητάει γραφική παράσταση x-t, άρα θέλει συνάρτηση x=f(t)
Ναι αλλά, μόνο δύο αρχικές φάσεις παίζουν….0 και π/2

Σίγουρα η θέση κρούσης δεν είναι η ΘΙ, άρα μένει μόνο το π/2,
οπότε η κρούση πρέπει να γίνεται στη θετική ακραία …..
Ώπα, δίνει και θετική φορά προς τ’ αριστερά… ταμάμ….
Το λύσαμε αυτό….

Η περίοδος είναι 2π/10, άρα 0,3π είναι Τ+Τ/2, οπότε βρίσκεται στην αρνητική
ακραία…. Το Σ2 κάνει ομαλά επιβραδυνόμενη, θέλω μετατόπιση, ας κάνω
το διάγραμμα υ-t, όπως μου έλεγε ο Μάργαρης στην Α’ Λυκείου…
Ώπα…τί βλέπω;;;; η ταχύτητα μηδενίζεται σε 0,9s<3π/10….
Πήγαν να μου τη φέρουν … αλλά δεν μασάω….

Σιγά όμως μην σκεφτεί να κάνει το διάγραμμα….

Καλημέρα Αποστόλη και Θοδωρή και καλή Κυριακή.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και συμφωνώ για τα κρίσιμα σημεία Αποστόλη.
Θοδωρή καλός είναι ο “πονηρός” μαθητής, μια χαρά το πάει και ξεμπλοκάρεται!!!
Τον προτιμώ από αυτόν που σκύβει το κεφάλι, πιάνει το στυλό και του δίνει να καταλάβει…
Όσον αφορά για τον τρόπο που θα βρει την αρχική φάση, δεν φταίει ούτε αυτός, ούτε εγώ. Αν υπάρχει μονόδρομος, χωρίς παράδρομους και διασταυρώσεις, αναγκαστικά σε αυτόν θα κινηθείς, μέχρι το τέλος…

Να συμπληρώσω Διονύση, στο πολύ καλό απόσπασμα που μας έδωσες

“….Εκεί στη φυλακή, η πρώτη διέξοδος που είχαμε ήταν το διάβασμα, με βιβλία βέβαια που μας έφερναν οι δικοί μας στο επισκεπτήριο και τα περνάγανε από λογοκρισία. Αυτά τα βιβλία τα θεωρούσαμε κοινή βιβλιοθήκη και είχαμε βάλει και έναν κανόνα να μη τα σημειώνουμε. Αλλά έπρεπε να βρεις έναν τρόπο να διαβάζεις, γιατί δεν υπήρχε καρέκλα. Καθόσουν στο κρεβάτι σου, οπότε αυτό κατέστρεφε τη μέση, γιατί ήσουν σκυφτός συνέχεια και δεν μπορούσες να ακουμπήσεις πουθενά. Ε, και βρίσκαμε διάφορους τρόπους, ή να είμαστε ξαπλωμένοι, ή να βάζουμε ένα μαξιλάρι στην πλάτη. Το ρίξαμε λοιπόν σε διαβάσματα σημαντικών βιβλίων, είχα την ευκαιρία να διαβάσω χοντρά βιβλία, χιλίων σελίδων, όπως του Βλαντιμίρ Λόσκι, που ήταν -αν δεν κάνω λάθος- για την αρχαία Ελλάδα. Επίσης είχα διαβάσει σχεδόν όλους τους Ρώσους και τους Γάλλους κλασικούς. Οργανώσαμε και μαθήματα, ο καθένας μ’ αυτό που ήξερε, και κοιτάζαμε να έχουμε μια φυσιολογική ζωή όσο γίνεται, σε ένα χώρο κλειστό που δεν μπορούσες να βγεις ποτέ έξω

Απόσπασμα από συνέντευξη του Περικλή Κοροβέση στην Κρυσταλία Πατούλη…

Ο Περικλής Κοροβέσης σας σήμερα 11/4/2020 έφυγε από τη ζωή

Καλημέρα Διονύση, πολύ όμορφη ανάρτηση.

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Δυο μέρες πριν τις διακοπές, είπα να ανεβάσω κάτι για τους μαθητές της Α΄Λυκείου.
Δεν ξέρω μόνο αν πρόλαβα ή έχουν ήδη κλείσει τα βιβλία…

Καλησπέρα σε όλους, για τους γνωστούς λόγους είδα μόνο την εκφώνηση, πολύ καλή Διονύση (όλα τα λεφτά το i)

Καλημέρα Βαγγέλη.
Χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλημέρα Διονύση.
Διδακτικότατες οι αναλογίες!

Καλημέρα παιδιά. Διονύση πολύ εύστοχο διδακτικά θέμα! Καλαβαίνει κανείς τι σημαίνει η έκφραση που χρησιμοποιείται συχνά στο Compton ότι τα φωτόνια πέφτουν σε πρακτικά ακίνητα και ελεύθερα ηλεκτρόνια. Όπως λέει και ο Στέφανος Τραχανάς στα μαθήματα του Mathesis, αν στο φωτοηλεκτρικό το φωτόνιο παρομοιαστεί με πετρούλα, στο Compton θα είναι βράχος…

Γιάννη και Αποστόλη, καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Διονύση καλησπέρα. Πολύ όμορφη αντιστοίχηση.
Μια απορία: Χρησιμοποιείς την προσέγγιση 2,43*10^(-3)nm= 10^(-3)nm.
Δεν είναι υπερβολικη;
Σε σύγκριση με την άλλη που κάνείς (1240 σε 1200).
Έχω δει ότι την χρησιμοποιείς και σε άλλες ασκήσεις.

Καλό απόγευμα Γιώργο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Οι προσεγγίσεις σκοπό έχουν να δώσουν ένα εύκολο αριθμητικό αποτέλεσμα, ώστε ο μαθητής να μην έχει πρόβλημα με τις πράξεις του και να επικεντρωθεί στην ουσία του ερωτήματος.
Είναι επιτρεπόμενη ή όχι μια τέτοια προσέγγιση; Αν μας ενδιαφέρει να υπολογίσουμε με ακρίβεια την ορμή του σκεδαζόμενου ηλεκτρονίου, μπορεί να είναι ακατάλληλη η προσέγγιση αυτή. Αν στόχος είναι να οδηγηθεί ο μαθητής στο διάγραμμα που έδωσα και να υπολογίσει ορμή, είτε αυτή είναι 6×10^-23, είτε 2x10^-23, είτε 5×10^-24 !!! δεν έχει καμιά σημασία για την αξιολόγηση της γνώσης του μαθητή.

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική εργασία. Μια αντιπαραβολή της κρούσης με τη σκέδαση, με απλά και κατανοητά σε όλους παραδείγματα, οδηγεί στην κατανόηση και του φωτοηλεκτρικού και του Compton!
Τη θεωρώ συνέχεια της
Ένα φωτόνιο αλληλεπιδρά με ένα ηλεκτρόνιο
Όλοι οι διδάσκοντες θα πρέπει να τις διαβάσουν.

Καλημέρα και απ΄οεδώ Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε…

Ωραίες και απαραίτητες οι αναλογίες, ευχαριστούμε Διονύση.

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλησπέρα Διονύση. Έχεις την ικανότητα να υπενθυμίζεις ότι πάντα υπάρχει κάτι πρωτότυπο ακόμα και σε πολύ συνηθισμένα σενάρια. Συγχαρητήρια.
Μια συντομότερη λύση στι (iii). Αφού αρχικά ΣF=0, όταν κόψουμε το νήμα, ΣF=23Ν με αντίθετη κατεύθυνση. Άρα α=23/4=5,75m/s^2

Καλημέρα Σπύρο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Γεια σου Διονύση. Πολύ ωραίο θέμα.

Καλό απόγευμα Γρηγόρη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε.

Γειά σου Διονύση. Πολύ όμορφη αλλα μαλλον δυσκολη για μαθητές.
Παρακάτω μια λύση με το ίδιο σκεπτικό και με λίγο διαφορετικές πράξεις:https://i.ibb.co/h1mWS74C/SCAN-apr-2.png

Καλημέρα Γιώργο και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την εναλλακτική λύση.

Καλημέρα Διονύση.
Δημιουργείται αρχικά ένας σχετικός αιφνιδιασμός,
ως προς το πως οι παίδες θα αποδώσουν το ρυθμό dV/dt,
που αφού τα καταφέρουν έτσι ή αλλιώς θα πουν ,
“κοίτα ρε και φοβηθήκαμε”…όμορφα κυλάει !
Εννοείται πως χρειάζονται προπόνηση στη χρήση των εναλλακτικών μαθηματικών εργαλείων.
Καλό Σαββατοκύριακο

Καλησπέρα Παντελή και καλό Σαββατόβραδο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.