Σαρρής Ιωάννης

Μεταξύ των εκδόσεων Πουκαμισάς σελ 46, εκόνα 1 (αριστερά) , και των εκδόσεων Πατάκη σελ 73 εικόνα 2 (δεξιά) , ποιο είναι ποιο σωστό;

https://i.ibb.co/PZZr2X1B/3-1780736912-8069.png

Καλησπέρα Ιωάννη. Αν ήθελες την άποψή μου, θα έλεγα ότι π.χ η στιβάδα Ο χωράει μέχρι 50 ηλεκτρόνια, αλλά για τα μέχρι σήμερα γνωστά στοιχεία στη θεμελιώδη κατάσταση έχει μέχρι 32.

Καλησπέρα σας κύριε Σαρρή! Μπράβο σας που το παρατηρήσετε και το επισημάνετε! Όντως δημιουργεί σύγχυση το συγκεκριμένο!

Καλημέρα!
Γιάννη δίκιο έχεις, αλλά για έναν μαθητή δεν αλλάζει κάτι και προφανώς δεν δημιουργεί καμία σύγχυση, αφού τις ερωτήσεις βλέπει όχι τις απαντήσεις!!!
Υ.Γ. Η αιτιολόγηση από την άλλη, ίδια είναι και αυτή, διαφορά δραστικότητας.
Πάντως η τράπεζα της χημείας όλη ίδια είναι, γι αυτό και θα ξέφυγε στο copy paste. Παρόλο τον τεράστιο όγκο της είναι η επανάληψη, της επανάληψης, ω επανάληψη!!!
Ειδικά εκείνη η εκφώνηση με την καφεΐνη και μετά παίρνουμε ένα φλιτζάνι ελληνικό φίλτρου εσπρέσο, στιγμιαίο, τσάι και ότι άλλο περιέχει καφεΐνη!!!!!
Το ίδιο είναι και εκφώνηση με την βιταμίνη C, παίρνουμε μία πορτοκαλάδα, λεμονάδα, χυμό κτλ.

Σας ευχαριστώ για εικόνα του κυκλώματος. Με ποιο πρόγραμμα τη δημιουργήσατε;

Καλημέρα σε όλους, γράφω από άθλιο κινητό, πρόχειρη ματιά λόγω ασθενείας, μου αρέσει (“αποδίδεται”, γιατί r5 και οχι r4, νομίζω μπαίνει περιορισμός για τον λαμπτήρα)

Καλημέρα Γιάννη!
Με Visio 2023

Το θέμα 13635:
https://yliko.files.wordpress.com/2021/09/5cf85.jpg

και το θέμα 13639
https://yliko.files.wordpress.com/2021/09/5cf84cf85.jpg

Η λύση βρέθηκε και είναι πολύ απλή: αντί να αλλάξουμε την (Αγία) Τράπεζα, αυξήσαμε την ύλη

Και αν κληρωθεί ένα από τα 13267, 13349, 13564, 13693 ( τα οποία είναι Α θέματα ) ή ένα από τα 13268, 13350, 13565, 13695 ( που είναι Γ θέματα ) τότε τι γίνεται;

Καλημέρα παιδιά.
Αρχικά ένας φίλος σε email εντόπισε πρόβλημα σε κάποιο θέμα.
Βλέπω ότι και το physicsgg το εντόπισε:
Ένα θέμα αδιαβάθμητης δυσκολίας.

καλό μεσημέρι σε όλους
μεταφέρω και εδώ την πρώτη σχετική μου τοποθέτηση για την άσκηση
(με δική μου πρωτοβουλία ενημερώνω ότι ο χώρος ήταν το fb και το θέμα το έφερε ο καλός μας φίλος ο Θρασύβουλος Μαχαίρας)
“όχι άλλο κάρβουνο!
όχι άλλο κάρβουνο!
όχι άλλο κάρβουνο!
(αλλά δεν με διαβάζεις, φαίνεται, φίλε, Θρασύβουλε, αλλά και πολλοί άλλοι,
διότι μόλις εχθές έγραψα, εδώ στο fb, σχετικά με τον υποβιβασμό στη Γ Εθνική της Φυσικής Γενικής Παιδείας της Β Λυκείου, “παλιός και μαθός”, όποιο μάθημα δεν εξετάζεται γραπτώς ουσιαστικά καταργείται, “η ώρα του παιδιού” γίνεται, και ακόμα πιο κάτω…)
λοιπόν, χαίρομαι, πολύ χαίρομαι (“πολύ χαίρομαι ρε Τώνη”, Γκιωνάκης ο αγαπημένος, από την ταινία “ο Αχόρταγος”, συγχωρέστε με, εγώ χιουμορίστας είμαι, ίσως και Φυσικός…)
διότι στη σχετική επιτροπή δεν είδα να υπάρχει Φυσικός,
ευτυχώς, δόξα τω Θεώ, σωθήκαμε αδέλφια, τί χαρά για όλους!,
διότι αν υπήρχε, ναι μεν Φυσικός θα δήλωνε, αλλά δεν θα ήταν Φυσικός, θα ήταν, ίσως, “Φυσικός” και πιο κάτω…
βρε, σεις, με το μπαρδόν δηλαδή, σπολάτη, με συγχωρείτε κιόλας, βρε σεις, τον 3ο νόμο του Νεύτωνα αγνοήσατε;, το αξίωμα δράσης-αντίδρασης;, το πιο δίκαιο αξίωμα;, (“Βαγγέλη”, μου έλεγε ο Δάσκαλος και φίλος Ανδρέας “ο 1ος νόμος του Νεύτωνα είναι η διακήρυξη των δικαιωμάτων της μάζας”, “ναι” του απαντούσα “και ο τρίτος, των δικαιωμάτων των απροκλήτως αδικουμένων”)
βρε, σεις, το κορίτσι ασκεί δύναμη στο νήμα, αλλά ΄νταξ, μικρό κορίτσι είναι, ενοχλεί χωρίς να το καταλαβαίνει πιθανόν, αλλά το νήμα νούκου, τίποτα, nothing, έδωσε τόπο στην οργή;, καμία αντίδραση;, το συγχώρεσε το κορίτσι, σου λέει “μικρό είναι, δεν ξέρει και κάνει τη φιγούρα του;”
εγώ, πάντως, τελικά, 700Ν, δεν βρίσκω
βρίσκω 350Ν, εκεί εκ γενετής στην αντίδραση!
(με κανονική λύση, αλλά και με παρακαταθήκη του Καίσαρα: η δύναμη για να ανεβάζεις ένα σώμα με σταθερή ταχύτητα με τη βοήθεια βαρούλκου είναι ίση με το βάρος που σώματος, εδώ, του συνολικού, κοριτσιού και βάσης, διαιρεμένου με το πλήθος των κατακόρυφων σχοινιών του βαρούλκου)
να περιμένω να με συλλάβουν άρα, ή να παραδοθώ αυθορμήτως;”

Καλησπέρα σε όλους τους συνομιλητές

Κατά τη γνώμη μου, το βασικό θέμα με την ΤΘΔΔ δεν είναι στο αν υπάρχουν
κάποιες αστοχίες σε λύσεις. Αυτό διορθώνεται σχετικά εύκολα

Το βασικό πρόβλημα είναι η χρονιά που επιλέγεται για την εφαρμογή της.

Κάθε τι νέο, θα πρέπει να εισάγεται σε περίοδο ομαλότητας
Η φετινή χρονιά ακόμα και αν γίνει εξ ολοκλήρου δια ζώσης, κάτι που
εύχομαι, είναι σοβαρά τραυματισμένη από τις δύο προηγούμενες…

Για να γυρίσουμε στην όποια ομαλότητα χρειάζεται μια περίοδος ηρεμίας,
που δεν θα μπορούσε να είναι μικρότερη χρονικά από την προβληματική περίοδο

Έπειτα είναι και το άλλο….
Η δυσκολία των θεμάτων της ΤΘΔΔ είναι ανάλογη των ωρών διδασκαλίας
του μαθήματος, σε παιδιά που έρχονται στην Α Λυκείου με ελάχιστες γνώσεις
από Β και Γ Γυμνασίου;
Μπορεί σε 60 διδακτικές ώρες να επουλωθούν οι πληγές και να φτάσουμε
στο γνωστικό επίπεδο που απαιτεί η ΤΘΔΔ σε όλα τα σχολεία της Ελλάδας;
Ή αυτό είναι εφικτό, ή περίπου εφικτό, σε προνομιακά σχολεία;;;;

Αυτά είναι θέματα που πρέπει να συζητηθούν άμεσα και δεν μπορούμε
να τα προσπερνάμε…

Καλημέρα ξανά, μετά την επισήμανση του Γιάννη Κυριακόπουλου, παραθέτω άρθρο μου που δημοσιεύτηκε στο alfavita.

Συμφωνώ Γιάννη. Το πως διδάσκεται η Φυσική στο σχολείο, μοιάζει σαν να πάμε να χτίσουμε ουρανοξύστη ξεκινώντας από τον 30ό όροφο, με καλαμάκια από σουβλάκι , αντί για ατσαλόβεργες.

Δεν χρειάζεται να πεις πολλά για την τράπεζα θεμάτων στη Φυσική. Υπάρχει ένα πολύ απλό ερώτημα : Πως είναι δυνατόν να αξιολογήσεις τους μαθητές επιλέγοντας μεταξύ θεμάτων με ακραία απόκλιση στο βαθμό δυσκολίας τους ; Η κλήρωση του Ιουνίου, κάποιους θα στείλει στα ουράνια και κάποιους θα στείλει στα Τάρταρα ( βλέπε μετεξεταστέος το Σεπτέμβρη ).
Και όμως, 7 μαζεμένα διδακτορικά δεν μπόρεσαν ούτε να αντιληφθούν το πρόβλημα, ούτε και τη λύση του.
Η συγκεκριμένη τράπεζα θεμάτων με τη μορφή που έχει πάρει θα μπορούσε να φανεί χρήσιμη μόνο ως μια δεξαμενή ασκήσεων, που θα μπορούσε να επιλέξει ο καθένας από εμάς να προσφέρει στους μαθητές του, ανάλογα πάντα με το επίπεδο τους, στο σχολείο/φροντιστήριο/ιδιαίτερο.
Σε διαφορετική περίπτωση, απλώς πρέπει να πεταχτεί στα σκουπίδια ( να αποσυρθεί, για να το πούμε πιο ευγενικά ) και να ξαναγραφεί.
Βεβαία θα πει κανείς, εδώ έχουμε δει τα τελευταία 3 χρόνια σημεία και τέρατα ( λάθη, εκτός ύλης, λανθασμένες εκφωνήσεις ) στις πανελλήνιες της Χημείας, και δεν έχει ανοίξει ρουθούνι, δεν αποδόθηκαν ποτέ και σε κανέναν ευθύνες, θα αποδεχθούν τώρα το λάθος τους και θα το διορθώσουν ;
Συμπέρασμα : Κάτι σάπιο υπάρχει στο βασίλειο των θετικών επιστημών, βαθιά σάπιο….

Καλημέρα Γιάννη. Προφανώς και δε φτάνουν στη Β΄ Θετικής οι 2 ώρες… Τουλάχιστον δεν πείραξαν – για φέτος – τη Γ΄ Θετικής, 6 ώρες μας δίνουν τη δυνατότητα να κάνουμε σωστό μάθημα.

Καλημέρα Ιωάννη.
Συγχαρητήρια για το θέμα στο οποίο βέβαια θα υπάρχουν πολλές διαφορετικές και φυσικά όλες σεβαστές απόψεις.
Η απάντηση που θα δώσω αρχικά ως απλός φυσικός είναι: είμαι υπέρ της δοκιμής και θα αξιολογήσουμε αποτελέσματα.
Γενικότεροι προβληματισμοί που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη:

• Σε όλες τις βαθμίδες και ηλικίες η κατάσταση του μαθητή είναι πολύ διαφορετική.
• Αν καταλήξει να απαιτεί (αρκετά) περισσότερο χρόνο στο σπίτι, έρχεται σε σύγκρουση με άλλες δραστηριότητες;
• Αναδύονται ξανά τα ζητήματα για στόχους της παιδείας, είναι για τη γνώση, είναι χρησιμοθηρική για το πανεπιστήμιο και την επαγγελματική αποκατάσταση, …στα οποία φυσικά εδώ δεν λαμβάνω κάποια θέση, απλώς αναφέρω ότι υπάρχουν.
• Υπάρχει πάντα, κατά τη γνώμη μου, όταν ακούγεται ότι π.χ. στο τάδε μέρος υπάρχει αυτό το στοιχείο, όχι αναγκαστικά για την παιδεία, αλλά και την υγεία, την εργασία …, μια επισήμανση ότι δεν πρέπει να βλέπουμε μεμονωμένα τη συγκεκριμένη εφαρμογή, αλλά σε σχέση με τη γενικότερη κουλτούρα και δομή της χώρας. Κάτι εφαρμόσιμο σε μια χώρα, ίσως να μην είναι λειτουργικό σε άλλη (δε θίγω κανένα).