by 
Τα σημερινά θέματα Χημείας, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν.
Για τα θέματα με το νέο σύστημα πατήστε εδώ.
Για τα θέματα με το παλιό (Ημερήσια) πατήστε εδώ.
Για τα θέματα με το παλιό (Εσπερινά) πατήστε εδώ
Τα θέματα Χημείας (νέο σύστημα) σε Word, μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.
Τα θέματα Χημείας (παλιό σύστημα) σε Word, επίσης από τον Χρήστο Τσουκάτο.
Αντώνη – σαφής – ευχαριστώ!
αντιλαμβάνομαι απ’ την περιγραφή σου το ενδεχόμενο να επιχειρείται με απ’ τα θέματα της χημείας, παράλληλα με την επιλογή των υποψηφίων και συμμόρφωση της διδασκαλίας του μαθήματος σε διαφορετικό – αυστηρότερο και απαιτητικότερο πλαίσιο
η εμπειρία ανάλογων εγχειρημάτων στη φυσική, δεν μετέβαλε τον τρόπο διδασκαλίας. Μάλλον άνοιξε περισσότερα κουτιά περιχαρακωμένης γνώσης που οφείλει να χειρίζεται ο υποψήφιος
αν η τάση που περιγράφω επεκταθεί και στις πρώτες λυκειακές τάξεις, σε συνδυασμό με τη βάση του δέκα, η φυσικοχημεία θα λειτουργήσει ως εργαλείο εξόδιου περάσματος του 1/3 περίπου των μαθητών απ’ τα γενικά στα τεχνικά σχολεία
αν δεν υπερβάλω, όσοι δεν θα αποδεχτούν αυτό το ενδεχόμενο, ίσως να επιδιώξουν πιστοποιητικά αποφοίτησης από ιδιωτικά λύκεια “ευκαιρίας” για να αναζητήσουν σπουδές σε “ξενόγλωσσα” ΑΕΙ
ίσως πάλι και να υπερβάλω στις εκτιμήσεις μου
Καλησπέρα
Θέλω σε πρώτη φάση να συγχαρώ τους μαθητές για τον δύσκολο και χρονικά ασφυκτικό αγώνα που έδωσαν στο μάθημα της Χημείας.
Επίσης να συγχαρώ τους καθηγητές για τον αγώνα τους στην προετοιμασία των παιδιών.
ΔΕΝ αισθάνομαι την ανάγκη να κάνω το ίδιο για τους θεματοδότες. Πιστεύω ότι οι άνθρωποι ήταν εκτός πραγματικότητας.
Τέτοια θέματα είναι αποτρεπτικά στην επιλογή του μαθήματος στο μέλλον.
Ενδιαφέρον μου προξένησε το Γ3 στο παλαιό σύστημα…
Παραθέτω προτεινόμενη απάντηση από αλυσίδα φροντιστηρίων… Γ3.
Προσθήκη Να2CO3 στα 3 δοχεία.
Στο δοχείο που θα παραχθεί CO2 ↑περιέχεται το προπανικό οξύ. Στα 2 δοχεία που βρίσκονται οι αλκοόλες κάνουμε αφυδάτωση και προκύπτουν 2 αλκένια, στη συνέχεια προσθέτουμε νερό και προκύπτουν 2 δευτεροταγής αλκοόλες. Όταν αφυδατώσουμε προκύπτουν 2 αλκένια όπου το 1 θα έχει το διπλό δεσμό στη θέση 1. Προσθέτουμε αλογόνο και στα αλκυλαλογονίδια που προκύπτουν κάνουμε αφυδραλογόνωση οπότε θα προκύψουν 2 αλκίνια. Από την 1-προπανόλη θα προκύψει το 1-προπίνιο που αντιδρά με CuCl/NH3 και παράγεται αέριο υδρογόνο. Από την 1-βουτανόλη το αλκίνιο δεν αντιδρά με CuCl/NH3.
Απορία μου…… Οι συνθέσεις δεν είναι εκτός????
Θεωρώ καλύτερη απάντηση την εξής : Σε ανοιχτό δοχείο τοποθετημένο σε ζυγό βάζουμε ίσες μάζες 1 προπανόλης και σε άλλο 1 βουτανόλης. Στα δύο δοχεία προσθέτω ίσες ποσότητες Νατρίου. Η μεταβολή της μάζας στο δοχείο της 1 προπανόλης θα είναι μεγαλύτερη. Έτσι μιά άλλη οπτική γωνία στο θέμα….Την ιδέα των ίσων μαζών μπορεί να χρησιμοποιήθεί και σε οξείδωση η 1 προπανολη πχ αποχρωματίζει μεγαλύτερη ποσότητα KMnO4
Ευχαρίστως θα δεχόμουν την κριτική σας για την παραπάνω οπτική του θέματος, μιας και ο συγκεκριμένος χώρος έχει δημιουργηθεί ακριβώς για την προβολή της γνώσης.
Από το ρεπορτάζ του ESOS:
"Συγγραφέας σχολικών βιβλίων Χημείας Λυκείου θέτει ερωτήματα και σκέψεις στην Κεντρική Επιτροπή Πανελλαδικών Εξετάσεων
Αναστάσιος Κάλλης, Χημικός, Μέλος της συγγραφικής ομάδας των σχολικών βιβλίων Χημείας του Λυκείου
ΣΚΕΨΕΙΣ
Όσον αφορά τη γενική αξιολόγηση για τα θέματα της Χημείας του 2020 (ΝΕΟ σύστημα) καλύπτομαι πλήρως από το δελτίο τύπου, που εξέδωσε η Ένωση Ελλήνων Χημικών (26-06-2020).
ΚΑΘΕ ΦΕΤΟΣ ΚΑΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ …..
Είναι γνωστό σε όλους, ότι στους θεματοδότες και στους λύτες προΐσταται – δεν γνωρίζω αν τυπικά ή ουσιαστικά – καθηγητής ΑΕΙ, ο οποίος συνήθως έχει την κυρίαρχη άποψη για το ύφος και τον βαθμό δυσκολίας των θεμάτων.
Εδώ τίθεται το εξής ερώτημα. Έχει ο εκάστοτε καθηγητής ΑΕΙ, που διαθέτει βεβαίως αναγνωρισμένους επιστημονικούς τίτλους, την παιδαγωγική αντίληψη διατύπωσης των θεμάτων, που θα πρέπει να συμβαδίζει με τα διδαχθέντα από το σχολικό βιβλίο και σε αντικείμενο, που ουδέποτε έχει διδάξει ;
ΜΗΠΩΣ ο νομοθέτης με την τοποθέτηση του συγκεκριμένου καθηγητή ΑΕΙ στη θέση αυτή είχε τη βούληση, ο άνθρωπος αυτός να ελέγχει με βάση την επιστημονική του κατάρτιση, την εγκυρότητα και την επιστημονική ορθότητα των θεμάτων, που θα προτείνονται από τους καθηγητές του Λυκείου, που έχουν μεγάλη διδακτική εμπειρία στο αντικείμενο ;
Φέτος στις εξετάσεις του μαθήματος της Χημείας με το ΝΕΟ σύστημα, όπως και πέρσι, υπήρξε απαράδεκτη διατύπωση σε ορισμένα θέματα, εκτός λογικής του διδαχθέντος σχολικού βιβλίου, με επιστημονικά λάθη και ασάφειες, που δημιουργούν πρόβλημα στο κύρος των εξετάσεων.
ΜΗΠΩΣ οι συνάδελφοι Χημικοί του Λυκείου στην επιτροπή του ΝΕΟΥ συστήματος δεν αντέδρασαν στα λάθη και τις ασάφειες, που πρότεινε ο κ. Καθηγητής, του οποίου το όνομα αγνοώ και που δεν ενδιαφέρομαι να γνωρίσω ;
ΜΗΠΩΣ όμως στα θέματα του ΠΑΛΑΙΟΥ συστήματος, που σχεδόν στο σύνολο τους δεν είχαν προβλήματα , υπήρξε συνάδελφος του Λυκείου, που με την εμπειρία του αντέδρασε σθεναρώς και για τον λόγο αυτό τα θέματα ήταν αρκετά εναρμονισμένα στη λογική, στο ύφος και την ύλη του σχολικού βιβλίου ;
Το παραπάνω βεβαιώνει το θέμα Δ2, που δόθηκε ουσιαστικά το ίδιο και στο ΝΕΟ και στο ΠΑΛΑΙΟ σύστημα. Με απαράδεκτο τρόπο στο ΝΕΟ και αρκετά σωστά διατυπωμένο στο ΠΑΛΑΙΟ σύστημα.
ΜΗΠΩΣ ο θεματοδότης του Λυκείου στο ΠΑΛΑΙΟ είναι καλός γνώστης της Χημείας και είχε το σθένος να αντιδράσει στον κ. Καθηγητή του ΑΕΙ ;
Μερικές ΣΚΕΨΕΙΣ και ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ για συγκεκριμένα θέματα του ΝΕΟΥ συστήματος
1. Στο θέμα Α3 ΜΗΠΩΣ έπρεπε να δοθεί, ότι τα διαλύματα βρίσκονται στην ίδια θερμοκρασία ;
2. Στο θέμα Γ3 ΛΕΙΠΕΙ ΔΕΔΟΜΕΝΟ !!! Για να απαντήσουν οι υποψήφιοι, ότι η συγκέντρωση των θειικών ιόντων είναι μικρότερη της συγκέντρωσης των όξινων θειικών ιόντων, ΜΗΠΩΣ θα έπρεπε να δοθεί η Κa του όξινου θειικού ιόντος ή ότι ισχύουν οι προσεγγίσεις ή κάποια περιοριστική τιμή του α ; Γιατί πρέπει οι υποψήφιοι να γνωρίζουν, ότι για α > 0,5 δεν επαληθεύεται το ζητούμενο από την επιτροπή
3. Στο θέμα Δ2 εμφανίζονται ΔΙΠΟΛΙΚΕΣ σκέψεις της επιτροπής .
Στο ΝΕΟ σύστημα και σύμφωνα με τις οδηγίες της επιτροπής στα κέντρα Φ.Α , το διοξείδιο του άνθρακα, που αντιδρά με το Al και τον C ( χημικές εξισώσεις 6 και 7 ) δεν προέρχεται από την χημική εξίσωση 1, αλλά από κάπου αλλού. Πώς προκύπτει αυτό από την εκφώνηση ;
Αντιθέτως στο ΠΑΛΑΙΟ σύστημα για τα ίδια χημικά φαινόμενα δίνεται, ότι το διοξείδιο του άνθρακα, που αντιδρά με τον C (για το Al καμία αναφορά) προέρχεται από την αντίδραση 1 !!!
4. Στο θέμα Δ3 έχουμε ΝΕΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙΣ από την επιτροπή.
Σε ισοσταθμισμένη χημική εξίσωση εμφανίζονται άυλα παραπροϊόντα , που κατά την ενδεικτική λύση που έδωσε η επιτροπή στα κέντρα Φ.Α αποτελούν το 10% των προϊόντων της αντίδρασης !!!! ΟΥΔΕΝ ΣΧΟΛΙΟΝ !
Το θέμα αυτό κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι εκτός χημικής πραγματικότητας.
ΠΡΟΣΟΧΗ: Το θέμα Α1 δεν είναι εκτός ύλης, αφού στο κείμενο της θεωρίας του σχολικού βιβλίου (Β´ τεύχος, σελίδα 148) αναφέρεται, ότι το ιόν του μεθοξυλίου είναι ισχυρή βάση .
ΑΝΤΙ ΕΠΙΛΟΓΟΥ
Μετά από όλα τα παραπάνω «υποκλίνομαι ευλαβώς» ως ένας απλός δάσκαλος Χημείας στην επιστημονική κατάρτιση του προϊστάμενου κ. Καθηγητή και των συνεργατών του στην επιτροπή και τους υπόσχομαι, ότι μετά από 45 έτη μελέτης στη Χημεία θα συνεχίσω να μελετώ για να καταφέρω, όπως και η μεγάλη πλειονότητα των Χημικών που διδάσκουν, μήπως κάποτε κατανοήσω τα τόσο υψηλού επιπέδου θέματα, που έδωσαν φέτος !!!
Επειδή από το ύφος των περσινών και των φετινών θεμάτων είναι σε όλους φανερό, ότι πρόκειται για τον ίδιο κ. Καθηγητή και ίσως και τους ίδιους καθηγητές του Λυκείου, που έδωσαν τα θέματα τους θέτω μία ερώτηση.
ΜΗΠΩΣ θυμηθήκατε από τις περσινές λύσεις, που στείλατε στα κέντρα Φ.Α. να μελετήσετε και να μάθετε από το σχολικό βιβλίο της Γ´ Λυκείου, ότι στη σταθερά χημικής ισορροπίας – Κc- δεν υπάρχουν συγκεντρώσεις ΣΤΕΡΕΩΝ ;;;
Αυτό κύριοι της επιτροπής το γνωρίζουν άπαντες οι υποψήφιοι μηδενός εξαιρουμένου.
Αυτά τα ολίγα !
Ουδείς πάντως από τους κυρίους της επιτροπής θα απαντήσει, κρυβόμενοι πίσω από τη νομοθετημένη ανωνυμία τους, όχι μόνο σε εμένα, αλλά και σε όλη την κοινότητα των Χημικών, που δικαίως διαμαρτύρεται για τις επιλογές τους στα περσινά και τα φετινά θέματα".
Φυσικά μπορεί να βρεθούν κάποιοι που θα γνωρίζουν καλύτερα το σχολικό βιβλίο από ό,τι ο κ. Κάλλης…
Εντάξει Δημήτρη έξυπνο παιδί είσαι, καταλαβαίνεις ότι και ο άλλος νιώθει ότι ή θα πρέπει να ανανεώσει όλα του τα βιβλία που κοστίζει και χρόνο και σε κόπο και σε χρήμα ή θα βγαίνει να λέει τέτοια μπας και σώσει τίποτα. Ο Κάλλης έχει συμμετάσχει στο σχολικό βιβλίο, βγαίνει και λέει για λάθη και αν αναφέρεται η θερμοκρασία κτλ. Αν πάρω εγώ ή ο καθένας χημικός το βιβλίο του Κάλλη και του κάθε Κάλλη (ξεκινάω με το σχολικό βιβλίο) και βγάζω τα λάθη και τις ελλείψεις στη φόρα τι θα μας πει μετά, ότι του ξέφυγαν; Ποιο esos το σάιτ της γκρίνιας και της μίρλας, οι ξερόλες του εσος τα ξέρουν όλα. Ο καθένας έχει την άποψή του, εμένα δε μου αρέσει να εκμεταλλεύονται κάποιοι τη κατάσταση για διαφήμιση ή για άλλο όφελος.
Η πρώτη λύση, που μοιάζει με οργανική σύνθεση, δεν είναι καλή γιατί τα δευτερεύοντα προϊόντα (αντιMarkovnikov) παραμένουν στο δοχείο. Δεν ξέρω όμως αν θα έπρεπε να κοπούν μονάδες από το μαθητή που έδωσε αυτή την απάντηση.
Η δεύτερη λύση, η ποσοτική, είναι σωστή. Όπως και με υπερμαγγανικο (μου φαίνεται καλύτερη με υπερμαγγανικο γιατί στην πράξη είναι δύσκολο να πούμε ότι προσθέτουμε τόσο νάτριο μέχρι να σταματήσει η έκλυση αερίου. Ενώ το υπερμαγγανικο είναι ογκομέτρηση. Βέβαια για τον μαθητή και το νάτριο πολύ δεκτό).
Όλο όμως το θέμα ήταν εκτός σχολικής πραγματικότητας.
Σας έγραψα κάποιο σχόλιο παρακάτω. Μετά είδα ότι για το νάτριο είχατε γράψει κάτι διαφορετικό από αυτό που νόμιζα με πρώτη ματιά. Έτσι όπως ξαναδιάβασα την απάντησή σας με το νάτριο, είναι σωστή. Υποτίθεται ότι στηρίζεται στην διαφορετική ποσότητα εκλυομενου αερίου, έτσι δεν είναι;
Θα είναι το τελευταίο σχόλιο που θα κάνω κι ελπίζω να μην το σβήσετε γιατί πρώτον θα προσπαθήσω να συγκρατηθώ και δεύτερον μπορεί να φανεί σημαντικό για την συνέχεια του αξιόλογου ιστότοπου και των πραγματικών συναδέλφων που ενδιαφερόμαστε για το ρημάδι (όπως το κατάντησαν) μάθημα της χημείας.
). Τείνω να πιστέψω ότι τα δύο πρόσωπα είναι ο ίδιος μπαχαλάκιας που απλά πέρασε μέρος της ανιαρής ζωής του κοροϊδεύοντας, με επιτυχία, τους αγώνες, τις ανησυχίες μας και (στην δική μου περίπτωση) την υγεία μας.
Ξεκινήσαμε μία κουβέντα για τα θέματα του φετινού διαγωνισμού χημείας (που τελικά όπως αποδείχτηκε ήταν οι πανελλήνιες) επιχειρηματολογώντας και καταθέτοντας απόψεις.
Πέσαμε θύματα ενός τρολ που (του το αναγνωρίζω) με λίγες γνώσεις χημείας και εκμεταλλευόμενος την ευαισθησία μας και τον εκνευρισμό μας, κατάφερε να μας αποπροσανατολίσει.
Ανάγκασε ακόμα κι εμένα, που δεν θα έκανα ποτέ λογαριασμό για να απαντήσω σε κανέναν, όχι γιατί δεν έχω το θάρρος της γνώμης μου, ούτε γιατί δεν έχω καταρτιστεί αρκετά, αλλά γιατί τα 6 χρόνια που διδάσκω αισθάνομαι ότι δεν έχω την απαραίτητη εμπειρία να σταθώ δίπλα στους ανθρώπους που (χωρίς να τους γνωρίζω) με βοήθησαν στο δύσκολο αυτό μονοπάτι, αλλά και γιατί μέχρι τώρα οι απόψεις τους με κάλυπταν πάντα, να εκτροχιαστώ και να επέμβω.
Συνεχίσαμε ίσως χωρίς λόγο να δίνουμε σημασία στα λεγόμενά του και τελικά κύριοι, χάσαμε πάλι το δάσος.
Και φτάνοντας στο τέλος θέλω να κάνω μία πρόταση.
Βλέποντας τις αναρτήσεις του Καμβίσιου που μας φλόμωσε με ερωτήματα από το ηλεκτρονικό βοήθημα των Κονδύλη – Λατζώνη και γι'αυτό κατακρίθηκε, καθώς και του αρχιδιαστημικού χημικού Περιβολάρη ο οποίος μας γέμισε με ερωτήματα από ξενόγλωσσα βιβλία που οι περισσότεροι διδάξαμε στους μαθητές μας, αλλά και είδαμε να υπάρχουν σε μεμονωμένα διαγωνίσματα όπως αυτά των Μπαλτζόπουλου – Μπόκαρη – Χαρκοπλιά (ας με συγχωρήσουν οι υπόλοιποι συνάδελφοι που μόχθησαν για αυτά και δεν τους θυμάμαι. Εγώ με αυτούς τους τρεις μεγάλωσα, που λένε και στους μεγάλους ηθοποιούς
Δράττομαι λοιπόν της ευκαιρίας να ζητήσω από τους διαχειριστές να εισαγάγουν νέο σύστημα εγγραφών, που θα ζητάει όχι μόνο μέιλ, αλλά και τηλέφωνο. Όπως γίνεται στα περισσότερα σαιτ. Για να διατηρήσουμε το κεκτημένο της ανταλλαγής απόψεων, αλλά και της πραγματικής επικοινωνίας, χωρίς παρεμβολές από άσχετους και κακεντρεχείς.
Κύριε Μάργαρη, συγνώμη που παραθέτω αυτό το κείμενο εδώ, καταλαβαίνω ότι δεν είναι η θέση του, αλλά μόνο εδώ έκανα τις επεμβάσεις μου. Και συγνώμη αν φάνηκα αγενής χωρίς να σας γνωρίζω προσωπικά.
Ευχαριστώ για την κατανόηση.
Γιατί κύριε Χατζηλεοντίου, κάθεστε και ασχολείστε;
Αδιαφορήστε.
Πραγματικά στην αρχή εκνευρίστηκα και εγώ πάρα πολύ. Αλλά μετά το 10ο σχόλιο του, κατάλαβα ότι το κάνει επίτηδες, από τότε μόνο γέλιο μου προκαλεί.
Η ζωή είναι πολύ μικρή για να ασχολούμαστε με κακιασμένους ανθρώπους.
Λυπάμαι που υποχρεώθηκα να σβήσω δύο σχόλια, στην παρούσα συζήτηση.
Ελπίζω να σταματήσει η κόντρα εδώ και η συζήτηση να συνεχιστεί ήρεμα…
Και καλά κάνατε δικό μου λάθος , παρασύρθηκα.. Νομίζω ούτως ή άλλως θα σταματήσω να σχολιάζω να αφήσω τους υπολοίπους να τα πουν μεταξύ τους, μη τους ενοχλώ..
Πάλι τα ίδια ρε παιδιά;
Ενήλικες είμαστε!
Όχι όλοι κ. Γιάννη όχι όλοι.
Είχατε να συζητήσετε το πιο σοβαρό πρόβλημα των φετινών Εξετάσεων και το σκοτώσατε.
Αγαπητοί συνάδελφοι. Μετά από πολύ καιρό που παρακολουθώ το site, και ενημερώνομαι, προβληματίζομαι και εμπλουτίζω τις γνώσεις μου από τα λεγόμενα των συναδέλφων, θεώρησα ότι ήρθε η ώρα να καταθέσω κάποιες σκέψεις με αφορμή τα φετινά θέματα τα οποία, με τη φτωχή μου σκέψη, τα θεωρώ συνέχεια των τραγικών περσινών.
Επειδή δεν θα ήθελα να απαριθμήσω όλες τις σκέψεις μου γιατί θα καταντήσει έκθεση ιδεών, θα κάνω αναφορά μόνο σε δύο θέματα. Το θέμα με το Ni και το Γ3 του παλαιού.
Θέμα συμπλόκων Ni: η επίσημη απάντηση είναι ότι η ισορροπία μετατοπίζεται προς τα αριστερά λόγω μείωσης της συγκέντρωσης του διαλύματος αμμωνίας (εξάτμιση). Ωστόσο αύξηση της θερμοκρασίας μετατοπίζει τη Χ.Ι. Αν η αντίδραση των συμπλόκων Ni είναι ενδόθερμη (πληροφορία που δεν την έχουμε) τότε λόγω αύξησης θερμοκρασίας μετατοπίζεται προς τα δεξιά και λόγω μείωσης συγκέντρωσης αμμωνίας προς τα αριστερά. Τελικά προς τα που μετατοπίζεται; Απάντηση – εξαρτάται από τη συνεισφορά των δύο αντίθετων παραγόντων. Αν η αντίδραση είναι εξώθερμη, η απάντηση προφανής. (Η παρατήρηση έγινε από συνάδελφο χημικό, δεν ήταν δική μου ιδέα). Τι ελέγχει το συγκεκριμένο θέμα: Τίποτε.
Θέμα Γ3 παλαιό. Η διάκριση χημικών ενώσεων εμπίπτει στο γενικό θέμα της αναλυτικής χημείας, όπου η διάκριση ενώσεων γίνεται με ποιοτικές πληροφορίες. Αναζητούμε χημικές αντιδράσεις μέσω των οποίων μπορούμε να αποφανθούμε, χωρίς αμφιβολία, για την ταυτότητα μιας ουσίας. Όσο κι αν έχω προσπαθήσει, δεν κατάφερα να βρω διάκριση ενώσεων με βάση την ποσοτική τους συμπεριφορά. Επομένως η ποσοτική λύση με ζύγιση ίσων μαζών έχει πολλή (όμορφη) φαντασία, λίγη έως καθόλου πρακτική (χημική) αξία. Σειρά αντιδράσεων που να διακρίνει τις δύο συγκεκριμένες αλκοόλες δεν μπόρεσα να ανακαλύψω. Περιμένω μήπως κάποιος τα έχει καταφέρει. Τι ελέγχει το συγκεκριμένο θέμα; Μάλλον τις ευρείες πειραματικές γνώσεις των μαθητών, που αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα του προγράμματος σπουδών όλου του λυκείου και ιδιαίτερα της Γ λυκείου.
Και μία παρατήρηση για το θέμα Δ και των δύο (χωρίς να υπεισέρθω στα ευτράπελα του νέου): σε κάποιο σημείο η εκφώνηση αναφέρεται στην ηλεκτρόλυση της καθαρής αλουμίνας. Αναρωτιέμαι: αυτή η πληροφορία (ηλεκτρόλυση) είναι σημαντική για την επίλυση της άσκησης ή απλά έτυχε να υπάρχει ως λέξη; Πώς θα αποφανθώ για κάτι αν είναι σημαντικό αν δεν έχω ποτέ ακούσει γι’ αυτό; Αλλά ξέχασα. Τα θέματα πρέπει να ακουμπούν στην πραγματικότητα.
Απέραντη θλίψη.