by 
Το σχολικό εγχειρίδιο αναφέρει σχετικά: Ο νόμος της επαγωγής 
Από αυτή τη σχέση, όταν η ένταση του ρεύματος μεταβάλλεται από την τιμή 
Άρα, αν η μεταβολή της έντασης του ρεύματος γίνει γρήγορα, η ηλεκτρεγερτική δύναμη από αυτεπαγωγή που αναπτύσσεται στο πηνίο είναι μικρότερη (διότι παίρνει αρνητικές τιμές) και γι’ αυτό η πρόταση (α) είναι λανθασμένη.
Από τη συζήτηση που ακολουθεί προέκυψαν επίσης τα εξής:
Επειδή το ρεύμα Ι εξαρτάται από την ωμική αντίσταση και από την πηγή που τροφοδοτεί το κύκλωμα, από τη σχέση 
Άρα οι απαντήσεις (γ) και (δ) είναι σωστές.
Καλημέρα Γιάννη (Καραγιαννάκη), θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω με αυτό που αναφέρεις:
“Και ναι ο μαθητής διδάχτηκε από αυτό το ίδιο βιβλίο ότι η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή εξαρτάται από την αντίσταση του κυκλώματος στην σελ. 209 παράδειγμα 5.6 β) όπου στην λύση για να βρεθεί η Εαυτ γράφει “Εφαρμόζοντας το νόμο του Ohm τη χρονική στιγμή κατά την οποία το ρεύμα καθώς μειώνεται έχει τιμή i = 2 Α, έχουμε Εαυτ = iR = 8V”. Παρόμοια και στην άσκηση 5.57 β) σελ.222. “
Το 5.6 (β) αναφέρεται στην “απομαγνήτιση” του πηνίου. Η πτώση τάσης iR με όσα διδάσκουμε (;) ή σωστότερα οφείλουμε να διδάσκουμε είναι το αποτέλεσμα της ύπαρξης ρεύματος που δημιουργεί η ΗΕΔ-αιτία ρεύματος στο κύκλωμα…
Η μόνη τεκμηριωμένη προσέγγιση γίνεται μέσω της διαφορικής και της λύσης αυτής που οδηγεί στη γνωστή για εμάς εκθετική, την οποία όμως οι μαθητές δεν γνωρίζουν…
Αυτή είναι η προσωπική μου θέση και την καταθέτω με απόλυτο σεβασμό και γνώση των συναισθημάτων που διακατέχουν ένα γονιό-δάσκαλο φυσικής που το παιδί του έχασε 250 μόρια, τα οποία μπορεί να καθορίσουν το βιοτικό επίπεδο της οικογένειας για τα επόμενα 5 χρόνια…..
Όμως επειδή πρώτα από όλα είμαστε δάσκαλοι φυσικής, τρελαίνομαι όταν μετά από 23 χρόνια που κανείς δεν ενδιαφέρθηκε, εμφανίζονται “ανώνυμες” επιστολές καταγγελίας στις εκπαιδευτικές ιστοσελίδες ….
Ανώνυμες καταγγελίες έγιναν και πέρυσι για διασυνδέσεις δικές μου με τους θεματοδότες και την επιλογή να εξεταστεί θεωρία….
Προφανώς και η λάσπη δεν ξεχνιέται αλλά το κουβάρι αρχίζει να ξετυλίγεται….
Οι αρκούδες και οι αρκουδιές εξάλλου είναι επίκαιρες στα forum αυτές τις μέρες….
Μίλτο, συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφεις….
Στα 30 γραπτά που διόρθωσα υπήρχαν αρκετά με μοναδικά μόρια τα λεγόμενα “αντικειμενικά” και μετά το χάος…..
Προσωπικά νιώθω να εξευτελίζομαι όταν ένα τέτοιο γραπτό οφείλω να το βαθμολογήσω με 25 ή 29 ή ακόμα και με 31….
Δυστυχώς η πολιτεία μου επιβάλει να υπογράψω για να βαθμολογηθεί η δηθενιά
Ανάρτηση σχετική με το πρόσημο της ΗΕΔ από αυτεπαγωγή υπάρχει εδώ: Το αρνητικό πρόσημο της ΗΕΔ από αυτεπαγωγή – Πρότυπα Θέματα Φυσικής
καλημέρα σε όλους
προφανώς συμφωνώ, Ανδρέα με την πρόταση “Όταν χρησιμοποιούμε την απόλυτη τιμή της ΗΕΔ από αυτεπαγωγή, πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τον κανόνα του Lenz για τον προσδιορισμό της πολικότητά της.”
και εξακολουθώ να πρεσβεύω ότι η Εεπ είναι απόλυτη τιμή, μέτρο, πάντα θετική,
εν γνώσει μου ότι “χάνω” και από το επίσημο σχολικό βιβλίο και από την πλειοψηφία των συναδέλφων,
δεν μπορώ να αποδεχθώ ότι ένα υπαρκτό φυσικό μέγεθος “χρωστάει”,
το “-”, κατά την άποψή μου, υπενθυμίζει κάτι, εν προκειμένω τον κανόνα Lenz και την πολικότητα, και λειτουργεί μαθηματικίστικα
(αν π.χ. πάω στο Σ-Μ με 100 ευρώ και ξοδέψω 70 ευρώ, βρίσκω με την πράξη 100-70 ότι μου απέμειναν 30 ευρώ, τα 70 ευρώ που ξόδεψα δεν είναι -70 ευρώ, είναι 70 ευρώ, το “-” είναι σύμβολο της μαθηματικίστικης πράξης όχι του ποσού)
και μια επισήμανση για το αναθεματισμένο “-”, από σχόλιό μου σε άλλη ανάρτηση:
“ένα σώμα ισορροπεί πάνω σε οριζόντιο επίπεδο,
αν το βάρος του σώματος είναι π.χ. Β=10Ν τότε και η αντίδραση του δαπέδου είναι Ν=10Ν
εδώ δεν λέμε ότι το βάρος είναι Β=-10Ν, αφού έχει φορά στον αρνητικό ημιάξονα, και η αντίδραση Ν=+10Ν, αφού έχει φορά στον θετικό ημιάξονα
και πολύ σωστά κάνουμε
διότι αντί για πρόσημα λέμε προς τα κάτω και προς τα πάνω
διότι Φυσική διδάσκουμε”
Βαγγέλη καλησπέρα.
Με αφορμή τα σχόλιά σου για το πρόσημο της ΗΕΔ από αυτεπαγωγή, έχω κάνει μια ανάρτηση εδώ: Το “αναθεματισμένο” (-) της ΗΕΔ από αυτεπαγωγή – Υλικό Φυσικής – Χημείας. Έχω μεταφέρει λοιπόν το τελευταίο σχόλιό σου εκεί ώστε να μη χαθεί ανάμεσα στα σχόλια της παρούσας ανάρτησης. Θα τα λέμε λοιπόν εκεί! Αν διαφωνείς μπορούμε να συνεχίσουμε τη συζήτηση στην παρούσα ανάρτηση και να ακυρώσω τις αλλαγές.
Ας βάλω ένα τελευταίο λιθαράκι κατανόησης με την ελπίδα η ανευθυνότητα – προχειρότητα των θεματοδοτών να σταματήσει κάποτε, και το σταματάω εδώ.
Εξεταστική Μαίου Ιουνίου
Φυσική Α Λυκείου
ΘΕΜΑ Α
Στις ημιτελείς προτάσεις Α1-Α4 να γράψετε στο τετράδιό σας τον αριθμό της πρότασης και δίπλα το γράμμα που αντιστοιχεί στη φράση, η οποία τη συμπληρώνει σωστά.
Α1. Η ταχύτητα ενός σώματος που κινείται σε οριζόντιο δάπεδο μεταβάλλεται από υ σε 2υ. Η επιτάχυνση του
α) είναι μεγαλύτερη αν η μεταβολή της ταχύτητας γίνει γρήγορα
β) εξαρτάται από τον συντελεστή τριβής σώματος και δαπέδου
γ) …
δ) …
Αυτό συνέβη φέτος στις Πανελλαδικές. Ο νοών νοείτω.
Καλησπέρα συνάδελφοι. από τις βαθμολογήσεις δικές μου και άλλων συναδέλφων, προκύπτει ότι η συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών έχει απαντήσει το α. Οι απορούντες για την επιστημονικότητα της ερώτησης που έστειλαν διαμαρτυρία σε ιστοσελίδες, που ακριβώς βρίσκονταν τόσα χρόνια; Περίμεναν να πέσει σε Πανελλαδικές; Ή μήπως απαξίωναν το σχολικό βιβλίο και δεν το είχαν κάνει ποτέ στους μαθητές τους; Μήπως έκαναν άλλες “υψηλού επιπέδου” ασκήσεις και όχι τις ταπεινές του σχολικού;
Ποιος διανέμει το ίδιο σχολικό βιβλίο εδώ και 23 χρόνια; Η ΚΕΕ; Ή το Υπουργείο Παιδείας και Αξιολόγησης;
Ας διαμαρτυρηθούν στο Υπουργείο και στο ΙΕΠ, που έχει και επιστημονική ομάδα, που δεν κάνει το πιο απλό, να ελέγχει το βιβλίο που διανέμει ή τα θέματα που δημοσιεύει στην τράπεζά του.
Μήπως θα έπρεπε να μιλάμε καλύτερα για την αποτυχία στο Β2; Τα μισά γραπτά παίρνουν 0 στο Β2, γιατί τα παιδιά παπαγαλίζουν στα κύματα και δε μπορούν να απαντήσουν ένα θέμα που θέλει ζωγραφική.
Την αποτυχία στο Γ1;
Την αποτυχία στο Δ1, όπου δε μπορούν να βρουν ένα μοχλοβραχίονα γιατί χρειάζεται Γεωμετρία Γυμνασίου;
Την αποτυχία στο Δ2, όπου δεν προσέχουν ότι η κίνηση είναι επιταχυνόμενη; Και πως να το προσέξουν αφού η δυναμική αφαιρέθηκε;
Κατά τα άλλα είμαστε ευχαριστημένοι που λύνουν φαινόμενο Compton….
Ας ετοιμάσουν τις επιστολές σε ιστοσελίδες από τώρα αν πέσει η εκθετική φθίνουσα ενέργεια της φθίνουσας ή ο συντονισμός με απόσβεση, που γίνεται στην f0.
Θα συνεχίσω να γίνομαι αντιπαθής, αλλά δεν μπορώ να διαβάζω
και να κάνω πως …. πετάω αετό
Γιάννη γράφεις
” Α1. Η ταχύτητα ενός σώματος που κινείται σε οριζόντιο δάπεδο μεταβάλλεται από υ σε 2υ. Η επιτάχυνση του
α) είναι μεγαλύτερη αν η μεταβολή της ταχύτητας γίνει γρήγορα
β) εξαρτάται από τον συντελεστή τριβής σώματος και δαπέδου
γ) …
δ) ………………. ”
Κάθε μαθητής της Α’ Λυκείου οφείλει να ξέρει:
α) τον ορισμό της επιτάχυνσης α=Δυ/Δt
Σύμφωνα με αυτόν σωστή απάντηση είναι η (α)
β) τον 2ο Νόμο Newton ΣF=ma–>a=ΣF/m=(F-T)/m=(F-μmg)/m=F/m-μg
Σύμφωνα με αυτόν σωστή απάντηση είναι η (β)
Επειδή οι απαντήσεις είναι αντιφατικές σύμφωνα με τις γνώσεις που οφείλουν να έχουν οι μαθητές της Α’ Λυκείου η ερώτηση απορρίπτεται….
Οι μαθητές της Γ’ Λυκείου όμως δεν οφείλουν να ξέρουν την εκθετική συνάρτηση
της έντασης του ρεύματος στο χρονοκύκλωμα R-L
i={1-e^(-Rt/L))}E/Rολ
Στην ερώτηση αν προσωπικά την αναφέρω όταν κατασκευάζω την γραφική παράσταση i=f(t) την οποία οφείλουν όχι μόνο να ξέρουν φωτογραφικά αλλά και να κατανοούν κατά το δυνατόν πως προκύπτει, η απάντηση είναι καταφατική.
Όμως συμπληρώνω:
Σε καμία περίπτωση δεν θα σας ζητηθεί σε πανελλαδικές να απαντήσετε κάνοντας αναφορά στη συγκεκριμένη σχέση, διότι πολύ απλά δεν υπάρχει στο σχολικό βιβλίο και στους διδακτικούς στόχους – οδηγίες διδασκαλίας που στέλνει το ΙΕΠ.
Σας την αναφέρω μόνο για την κατασκευή της καμπύλης και επειδή η φυσική δεν είναι απομνημόνευση εικόνων.
Συμπληρώνω πως πρόσφατα έγραψα σε ανάρτηση του Γιάννη Κυριακόπουλου πως οι μαθητές δεν μπορούν να απαντήσουν διότι δεν γνωρίζουν τη συνάρτηση που θα οδηγούσε σε εύκολη απάντηση και δεν μπορούμε να ζητάμε να συγκρίνουν κλίσεις σε εκθετικές καμπύλες, ειδικά στον προσανατολισμό υγείας…
Να υπενθυμίσω πως η συγκεκριμένη ανάρτηση ξεκίνησε πως όλες οι απαντήσεις ήταν λάθος…μετά ανακαλύφθηκε η πιθανή εξάρτηση από την αντίσταση από την παρέμβαση του Γιάννη Κυριακοπούλου και άρχισαν οι επιστολές….
“Εκτός από διαιτητές να φέρνουμε και εξεταστές από έξω”
Λυπάμαι, εγώ δεν συνενώ στην απαξίωση της δουλειάς μου χωρίς λόγο
Θοδωρή καλημέρα. Οι μαθητές φυσικά και δεν οφείλουν να γνωρίζουν καμία εκθετική συνάρτηση. Αν διάβασες το πρώτο μου σχόλιο σε αυτό εδώ το θέμα, ο μαθητής (όπως έκανε και η κόρη μου συγκεκριμένα) στηρίζεται σε γνώσεις λυκειακού επιπέδου και συγκεκριμένα στον 2ο κ. Kirchhoff: Σε κύκλωμα αποκατάστασης (αύξησης) ρεύματος ισχύει :
E – |Εαυτ| – ΙR = 0 => |Εαυτ|= Ε – ΙR. Δηλαδή βλέπει ότι επηρεάζεται η ΗΕΔ αυτεπαγωγής από την αντίσταση R.
Επίσης η ασκηση 5.68 του σχολικού σελ. 226 σε κύκλωμα αποκατάστασης ρεύματος ζητάει την ένταση του ρεύματος στο κύκλωμα στο γ) ερώτημα και στις λύσεις δίνει
Ι = Ε +Εαυτ / R +r.
Άλλο παράδειγμα : 2ο φετινό διαγώνισμα στο study4exams στην Επαγωγή ερώτημα Β1. Αντιγράφω την ενδεικτική λύση
“Όταν ο διακόπτης δ κλείνει, στα άκρα του πηνίου αναπτύσσεται Εαυτ τέτοιας πολικότητας, ώστε αυτό να αντιδρά στην αύξηση της τιμής της έντασης του ρεύματος, η οποία ξεκινώντας από την E τιμή i=0 σταδιακά αυξάνεται για να πάρει τη μέγιστη τιμή της I = R .
Ο 2ος κανόνας Kirchhoff κατά τη διάρκεια του φαινομένου γράφεται E−lEαυτl −iR=0 => lEαυτl =E−iR .”
Ούτε εκθετικές συναρτήσεις ούτε τίποτα. Λυκειακές γνώσεις.
Συνυπογράφουν (τις λύσεις των θεμάτων) οι συνάδελφοι Πετρίδης Παναγιώτης, Τσάδαρης Θανάσης ,Χατζηθεοδωρίδης Στέλιος, Παλόγος Αντώνιος)
Επίσης αγαπητέ Ανδρέα εγώ δεν θα απολογηθώ γιατί επί 25 χρόνια δεν έδειξα το λάθος στην συγκεκριμένη άσκηση του βιβλίου. Να απολογηθούν αυτοί που την πήραν αυτούσιο και χωρίς να την εξετάσουν κάνοντας copy paste στα θέματα των πανελλαδικών.
Καλημέρα Θοδωρή. Προσωπικά το βλέπω από την “ηθική” του πλευρά όπως προανέφερα:
“¨Ομως καποιοι , πολύ καλοί μαθητές , που παρακολουθούν και ασχολούνται με τα λεγόμενα του καθηγητή τους, πιθανόν να θυμουνται μια δικια μας διευκρίνηση που εμείς κάνουμε, δηλαδή ότι η μορφή της καμπύλης I = f(t) εξαρταται από την αντίσταση και την αυτεπαγωγή L του πηνίου.
Σε αυτούς δεν είναι προβληματική αυτή η ερώτηση; Πρέπει να τους αγνοήσουμε , όσο και αν πιστεύουμε οτι λογω της ποιότητας τους θα καταλήξουν στην (α) απάντηση;
Δεν δημιουργει ανασφάλεια και αβεβαιότητα εν μέσω διαγωνίσματος και μάλιστα σε μαθητές που διεκδικουν υψηλή βαθμολογία;”
Εσύ πως τοποθετεισε σε αυτό;
καλημέρα σε όλους
(Ανδρέα, καμία αντίρρηση δεν έχω)
επανέρχομαι το ίδιο “αιρετικός” στο Α1 και μου κάνει εντύπωση αν δεν έγινα κατανοητός, υπάρχει διαρκής ανακύκλωση του θέματος, στο ότι
η εκφώνηση μιας ερώτησης είναι το “ευαγγέλιο” και δεν αμφισβητείται,
ούτε και μας απασχολεί πώς και γιατί έγιναν αυτά που λέει
εν προκειμένω λέει ότι η ένταση του ρεύματος διπλασιάστηκε,
το πώς έγινε αυτό μου είναι απολύτως αδιάφορο,
και γνωρίζω επί πλέον ότι η Εεπ, θετικό “πράμα” για μένα,
έπρεπε, κανονικά, να λέει “μέτρο”, ως Μήτσος έφα,
εξαρτάται από τη μεταβολή της έντασης του ρεύματος, από τον χρόνο αυτής της μεταβολής και από τον συντελεστή αυτεπαγωγής του πηνίου,
άλλο “καπέλο” αν σε μια, σωστή, εξίσωση, ισούται, με κάτι,
κάποιες εξισώσεις είναι απλά εξισώσεις, δεν είναι ντε και καλά νόμοι
Γιάννη Καρ. (και καλώς ήλθες εδώ) η σχέση Εαυτ = iR = 8V δεν είναι νόμος
Γιώργο Χρ. (ρωτάς τον Θοδωρή και απαντώ εγώ…)
προφανώς συμφωνώ για το “ηθικό” μέρος, το είχα γράψει
η μορφή της καμπύλης I = f(t) εξαρταται από…
ε, και;, μας είναι απολύτως αδιάφορο για την ερώτηση
στο δικό σου Α1 σωστή απάντηση είναι η α. μόνο
το αν υπάρχουν τριβές, πλάγιες δυνάμεις συσπειρωμένα ελατήρια και άλλα τινά που προκαλούν δυνάμεις είναι απολύτως αδιάφορο
διότι η εκφώνηση είναι το “ευαγγέλιο”
και η άποψη που είχα γράψει:
“καμία απάντηση δεν είναι σωστή
(άλλο το πώς θα βαθμολογηθεί, αφού το σχολικό βιβλίο “πάσχει”,
γράφουμε “-“, διότι όλοι έτσι το γράφουν…, και κυρίως “οι κριτές, οι δευτερομάτηδές του”, που δεν το εντόπισαν “πάσχουν”)
και ούτε η γ. ή η δ., που γράφουν μερικοί είναι σωστή
διότι το δεδομένο της εκφώνησης είναι ότι
“Η ένταση του ρεύματος που διαρρέει ένα πηνίο μεταβάλλεται από την τιμή Ι στη τιμή 2Ι”
μας είναι απολύτως αδιάφορο πώς αυτό επιτυγχάνεται
αν με συνδυασμό αντιστατών σε σειρά ή σε παραλληλία η με άλλους τρόπους
ούτε μας νοιάζει αν υπάρχουν και άλλα πηνία σε σειρά ή παραλληλία ή με άλλους τρόπους
ούτε αν υπάρχουν ή όχι και άλλες συσκευές στο ίδιο κύκλωμα”
Καθώς πιάσαμε την ΤΝ εδώ, παραθέτω παρακάτω την απάντηση της Gemini για το φετινό Α1:
Η ηλεκτρεγερτική δύναμη (ΗΕΔ) από αυτεπαγωγή (EL) που αναπτύσσεται σε ένα πηνίο περιγράφεται από τη σχέση:
EL=−LdI/dt
Όπου:
Ας αναλύσουμε τις επιλογές:
Συμπέρασμα
Η σωστή απάντηση είναι η α). Η ένταση της ηλεκτρεγερτικής δύναμης από αυτεπαγωγή είναι ευθέως ανάλογη με τον ρυθμό μεταβολής της έντασης του ρεύματος. Επομένως, μια πιο γρήγορη μεταβολή του ρεύματος (δηλαδή, ένα μικρότερο χρονικό διάστημα για την ίδια μεταβολή ρεύματος) θα οδηγήσει σε μεγαλύτερη επαγόμενη ΗΕΔ.
Μίλτο με πρόλαβες.
Ωραία η τεχνητή νοημοσύνη όταν συμφωνεί μαζί μου.
Ναι το μέγεθος της ΗΕΔ από αυτεπαγωγή για έναν δεδομένο ρυθμό μεταβολής είναι ανεξάρτητο από …….
Για έναν δεδομένο ρυθμό μεταβολής όχι για δεδομένη μεταβολή.
Η εκφώνηση:
Η ένταση του ρεύματος που διαρρέει ένα πηνίο μεταβάλλεται από την τιμή Ι στην τιμή 2Ι. Η ηλεκτρεγερτική δύναμη από αυτεπαγωγή που αναπτύσσεται στο πηνίο
Δεν λέει:
Η ένταση του ρεύματος που διαρρέει ένα πηνίο μεταβάλλεται από την τιμή Ι στην τιμή 2Ι σε χρονικό διάστημα Δt. Η ηλεκτρεγερτική δύναμη από αυτεπαγωγή που αναπτύσσεται στο πηνίο
Έτσι:
Από Ι=2Α σε 2Ι=4Α
Ένα αντιπαράδειγμα είναι ισχυρότερο από κάθε θέση προερχόμενη από άνθρωπο ή πρόγραμμα.
Αν έλεγε ότι οι μεταβολές είναι ισόχρονες ή γίνονται σε δεδομένο διάστημα αλλάζουν όλα.
Γεια σου Γιώργο.
Όπως αναφέρθηκε, η ΤΝ είναι βρέφος ακόμη και πρέπει να περιμένουμε. Πάντως είναι εδώ και σίγουρα δεν πρέπει να την αγνοήσουμε. Με την ελπίδα και αυτή, να πάρει τα λάθη της αγκαλιά!