Νίκος Κυριάκος

Ευχαριστούμε Νίκο για το διαγώνισμα, τόσο εσένα, όσο και το Λάζαρο!
Θα μελετηθεί και θα αξιοποιηθεί!

Μία απορία, καθώς το βλέπω και από άλλους συναδέλφους. Γιατί πρώτα Η/Μ Κύματα και μετά Μαγνητικό Πεδίο;
Εκτός φυσικά και εάν έχει διδαχθεί το Μ.Π. και απλά επιλέχθηκε η συγκεκριμένη ύλη για το διαγώνισμα.

Να είσαι καλά και καλή Κυριακή!

Καλημέρα Μίλτο και καλή χρονιά!
Υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης της ύλης. Οι παράγραφοι 2.6 και 2.8 και κυρίως η πρώτη με μια εισαγωγή στο μαγνητικό πεδίο νομίζω μπορούν να διδαχθούν.
Σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο.

Καλησπέρα Νίκο, καλή χρονιά με υγεία. Κάθε διαγώνισμα
που στοχεύει στην εξάσκηση μαθητών με λογικά θέματα είναι ευπρόσδεκτο
και το συγκεκριμένο νομίζω πως είναι τέτοιο.

Δύο παρατηρήσεις:
– επειδή στο Α θέμα γράφετε να συμπληρωθούν οι προτάσεις, νομίζω πως στο Α2
προκύπτει κάτι που είναι ψιλο-προβληματικό

“Σε μία φθίνουσα ταλάντωση που το πλάτος μειώνεται εκθετικά με το χρόνο, όταν η σταθερά απόσβεσης είναι μηδέν, η ταλάντωση είναι αμείωτη”

Η ταλάντωση εφόσον είναι φθίνουσα δεν μπορεί να έχει b=0. Μάλλον χρειάζεται
μία προσεκτικότερη διατύπωση

-Στο Α5(α) θα πρόσθετα “οι ελεύθερες αμείωτες ταλαντώσεις…..” αφού η φθίνουσα με Fαντ=-bυ είναι ελεύθερη αλλά f διάφορη fo

-Στο Α5(γ) θα αφαιρούσα τη λέξη μόνο. Πιστεύω πως το λάθος βρίσκεται στο στροφική και όχι στο “μόνο”.
Κάθε υλικό σημείο απλά κινείται, είτε ευθύγραμμα είτε καμπυλόγραμμα.
Δεν εκτελεί ούτε μεταφορική, ούτε στροφική, ούτε σύνθετη

Στο Α5(β) θα αφαιρούσα “στα μόρια”…. ανακατανομή γίνεται στα άτομα. Τα μόρια απλά αποτελούνται από άτομα.
Άνοιξα το βιβλίο και είδα πως το γράφει έτσι, αλλά ας μην βγάζουμε στη βιτρίνα τις ανακρίβειες που γράφει.

Τα παραπάνω σε καμία περίπτωση δεν μειώνουν την αξία του διαγωνίσματος, το οποίο ξαναγράφω, δεν είναι “επίδειξη ισχύος των δημιουργών” αλλά ουσιαστικό και μετρημένο.

Δεν μου άρεσε ο φορμαλισμός στο Γ για να προκύψει το πλάτος Α από δεδομένα υ,α
(αυτό βέβαια είναι προσωπική θέση και δεν δηλώνει κάτι)

Τέλος, η διδασκαλία των Η/Μ πριν την κβαντική, έχει ένα καλό…
Ιστορικά περνάς από τον Maxwell και το τέλος της κλασικής στην προκβαντική εποχή… Αυτό αρέσει στα παιδιά, αν βέβαια αναφέρουμε και κάποια ιστορικά στοιχεία…

Να είσαι καλά

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το Α θέμα του διαγωνίσματος είναι ιδιαίτερα προβληματικό (δεν συνέχισα με την ανάγνωση του υπόλοιπου). Όμως δεν είναι σωστή η παρατήρηση του κ. Παπασγουρίδη
«Στο Α5(β) θα αφαιρούσα “στα μόρια”…. ανακατανομή γίνεται στα άτομα. Τα μόρια απλά αποτελούνται από άτομα. Άνοιξα το βιβλίο και είδα πως το γράφει έτσι, αλλά ας μην βγάζουμε στη βιτρίνα τις ανακρίβειες που γράφει.»
Οι ενεργειακές στάθμες των μορίων είναι γενικά διαφορετικές από τις ενεργειακές στάθμες των μεμονωμένων ατόμων τους. Αυτό φαίνεται πχ και από το ότι το μοριακό υδρογόνο έχει πολύ διαφορετικό φάσμα εκπομπής από το ατομικό υδρογόνο.

Ευχαριστώ κύριε Βλάχο για τη διόρθωση, ομολογώ πως δεν το γνώριζα.
Θα το ψάξω, χωρίς να σημαίνει ότι αμφισβητώ αυτό που γράφετε

Καλημέρα και καλή εβδομάδα!
Το διαγώνισμα απευθύνεται σε μαθητές.Οι μαθητές με τη σειρά τους διαβάζουν από το σχολικό βιβλίο και στις εξετάσεις βλέπουμε να μπαίνουν πολλαπλής επιλογής αυτολεξεί από αυτό. Ότι γράφω το οποίο υπάρχει στο βιβλίο το έγραψα ακριβώς έτσι ώστε να μην δημιουργούνται αμφιβολίες σε αυτούς για το τι πρέπει να επιλέξουν.
Πριν αναρτήσω το διαγώνισμα είχα μέσα μου μια αμφιβολία (ή προαίσθημα) αν πρέπει η όχι να προχωρήσω στην ανάρτηση! Πράγματι μετά την τοποθέτηση του κυρίου Βλάχου περί προβληματικού πρώτου θέματος και ως εκ τούτου δε μπήκε στον κόπο να διαβάσει το υπόλοιπο τώρα δεν έχω καμία.
Αλλά ας αφήσουμε το πρώτο θέμα που δε θέλει και ιδιαίτερες ικανότητες για να φτιαχτεί και να πάμε στα Β,Γ και Δ. Μπορεί να φτιάξει εύκολα κάποιος τα θέματα του διαγωνίσματος αυτού, καλύπτοντας το σύνολο της ύλης των τεσσάρων κεφαλαίων;
Εσείς κύριε Βλάχο -ερώτηση κάνω- μπορείτε για παράδειγμα;
Τέλος να πω ένα μεγάλο ευχαριστώ στους διαχειριστές του ΥλικοΝετ για την τόσο καιρό φιλοξενία του σε εμένα. Κλείνοντας με το διαγώνισμα αυτό ήρθαν στο μυαλό μου τα λόγια του Γρηγορίου Δικαίου (Παπαφλέσσα) προς τον αδελφό του Νικήτα, όταν ο δεύτερος τον άφησε αβοήθητο στο Μανιάκι:”Νικήτα τούτη είναι η τελευταία μου γραφή! Κράτα τη να τη διαβάζεις καμιά φορά, να με θυμάσαι και να κλαις!”

Μετά και την … παρέμβαση του Παπαφλέσσα νομίζω περιττεύει κάποια απάντηση μου στον κύριο Κυριάκο.

Καλησπέρα Νίκο. Συγχαρητήρια.
Αν το σχόλιο ενός συναδέλφου είναι καλόπιστο με πρόθεση μια παράλλειψη ή ένα λάθος να διορθωθεί, τότε είναι καλοδεχούμενο γιατί συμβάλλει στην επιτυχία του διαγωνίσματος με απώτερο σκοπό να βοηθήσει τον υποψήφιο.
Ο χώρος του ylikonet.gr δεν διατίθεται για εκτόνωση .
Να είσαι καλά και να δημιουργείς.

Σε ευχαριστώ πολύ Πρόδρομε όπως και το Θοδωρή που παρέλειψα προχθές!

Για τον κ. Κορκίζογλου. Πέρα από την χρήση …καλοπιστόμετρου και το …ορέο περί εκτόνωσης , ο κ. Κορκίζογλου έχει τεκμηριωμένη άποψη για το αν ο χαρακτηρισμός μου του Α θέματος ως προβληματικού  είναι ακριβής ή όχι;    

Η απάντηση που χρωστάω, η οποία επιβεβαιώνει το δικό μου λάθος.

Λυπάμαι, γιατί αν δεν είχα σχολιάσει λανθασμένα το συγκεκριμένο, μάλλον
δεν θα είχε δημιουργηθεί αυτή η παρεξήγηση.

Αγαπητέ κ. Βλάχο, συμφοιτητή μου, η απάντησή μου στο σχόλιό σας που απευθύνεται σε εμένα, εμπεριέχεται στο προηγούμενο γενικό σχόλιό μου !
Να είστε πάντα καλά.
Υ.Γ. για να το ..ελαφρύνω λίγο και να εκτονωθεί το κλίμα, πολύ καλή η προσπάθειά σας του γλωσσοπλάστη!
(καλοπιστόμετρο! )

Ο κ. Κορκίζογλου έγραψε: … η απάντησή μου στο σχόλιό σας που απευθύνεται σε εμένα, εμπεριέχεται στο προηγούμενο γενικό σχόλιό μου ! …

“Επικαλούμαι το..δικαίωμα της σιωπής!!”
Και σταματώ εδώ.
Δεν έχει νόημα να συνεχίσω …

Το δικαίωμα στην σιωπή επικαλέσθηκαν και κάποιοι Κρήτες υπερπαραγωγοί.  

Καλησπέρα σε όλους.Δημήτρη Βλάχο, παλιέ μου συμφοιτητή, γνωρίζω πόσο σοβαρός είσαι και πόσο καλά ξέρεις την επιστήμη μας , από τα φοιτητικά μας χρόνια.Στο θέμα που αναφέρεις πιστεύω ότι έχεις δίκιο. Πιστεύω επίσης ότι η πρόθεσή σου είναι να προσφέρεις στην γνώση του σωστού. Και για αυτο θελω να πιστεύω ότι αυτό σε παρασύρει σε μια επιθετικοτητα που διακρίνει τις παρεμβάσεις σου, οι οποίες βέβαια είναι πολύ χρήσιμες στην Φυσική αλήθεια.

Καλησπέρα. Αγαπητέ Γιώργο Χριστόπουλε από τότε που με ήξερες από τότε που σε ήξερα έχουν περάσει 50 χρόνια. Πολύς καιρός. Οπότε ας μείνουμε σε ότι σημερινά δεδομένα έχουμε. Μίλησες για επιθετικότητα. Σε προηγούμενο σχόλιο έγινε λόγος για καλόπιστο (ή μη) σχόλιο, ακόμα και αναφορά ότι  ‘Ο χώρος του ylikonet  δεν διατίθεται για εκτόνωση’! Έχω γράψει πάλι ότι κύρια χαρακτηριστικά μιας δημόσιας τοποθέτησης πρέπει να είναι η καθαρότητα και η επαρκής τεκμηρίωση. Θεωρώ ότι η όποια έγνοια μήπως θιχτεί κάποιος εγωισμός , ή η όποια προσπάθεια στρογγυλέματος δεν πρέπει να είναι εις βάρος των προηγούμενων χαρακτηριστικών που ανέφερα. 

Ο Newton είχε μια άποψη περί καθαρότητας και επαρκούς τεκμηρίωσης.Ο Θείος είχε άλλη.

Καλησπέρα σε όλους.Σιγουρα Δημήτρη 50 χρόνια είναι πολλά και αρκετά να μας διδάξουν πολλά . Γραφεις:”Έχω γράψει πάλι ότι κύρια χαρακτηριστικά μιας δημόσιας τοποθέτησης πρέπει να είναι η καθαρότητα και η επαρκής τεκμηρίωση. Θεωρώ ότι η όποια έγνοια μήπως θιχτεί κάποιος εγωισμός , ή η όποια προσπάθεια στρογγυλέματος δεν πρέπει να είναι εις βάρος των προηγούμενων χαρακτηριστικών που ανέφερα. ”
Καμμία αντίρηση.
Όμως ο τρόπος με τον οποίο αναφερόμαστε παίζει τον ρόλο του.
Άλωστε δεν είμαι ο μοναδικός που διέκρινα μια επιθετικότητα στα γραφόμενά σου (όπως έχεις παρατηρήσει και εσύ από τις αντιδράσεις των συναδέλφων).

Καλησπέρα Νίκο. Σε ευχαριστούμε για το πολύ καλό διαγώνισμα. Μου άρεσε ιδιαίτερα το Β2, γιατί σπάει το συνηθισμένο μαθηματικό στυλ των ερωτήσεων. Ωραία η ιδέα στο Γ να μη φτιάξεις υπερπαραγωγή αλλα να βάλεις δυο παρεμφερή ανεξάρτητα θέματα.
Όσον αφορά το ερώτημα Α5β.
Το ορατό φως παράγεται και από τη θερμική ακτινοβολία μέλανος σώματος, για κατάλληλη θερμοκρασία. Εκεί έχουμε μεταβάσεις ατόμων ή μορίων; Το φάσμα είναι συνεχές.
Άρα η ερώτηση αν ληφθεί υπόψη ως καθολική, μπορεί να οδηγήσει σε λανθασμένο συμπέρασμα.
Το ότι τη γράφει ακριβώς έτσι το σχολικό βιβλίο, δεν την καθιστά και θέμα Πανελλαδικών, όταν πιο κάτω στην ύλη τα παιδιά μαθαίνουν το μέλαν σώμα. Θεωρώ ότι ανέδειξες ένα σημείο, που πρέπει να προσέξουν οι θεματοδότες και κανείς μας δεν είχε σκεφτεί.
Μπορεί να διατυπωθεί “Το ορατό φως παράγεται και από ανακατανομή των ηλεκτρονίων στα άτομα και στα μόρια” (Σ)
ή “Το ορατό φως παράγεται μόνο από ανακατανομή των ηλεκτρονίων στα άτομα και στα μόρια”. (Λ)

Καλησπέρα. Γιώργο αυτό που εσύ ονομάζεις επιθετικότητα ήταν ορισμένες , χωρίς περιστροφές και στρογγυλέματα ,επισημάνσεις σε κάποιους φίλους σου. (Πάντως δεν έφτασα να γράψω κάτι του είδους ‘Ο χώρος του ylikonet  δεν διατίθεται για εκτόνωση’) 

Ανδρέα σε ευχαριστώ πολύ για το σχολιασμό. Εύχομαι καλή χρονιά με ιδέες και επιτυχίες!

Καλησπέρα Νίκο.
Τώρα ολοκλήρωσα την ανάγνωση ολόκληρου του διαγωνίσματος.
Ωραίο στο σύνολό του. Το Γ νομίζω ξεχωρίζει που έχει μέσα στο παιχνίδι πολλά. Θεωρώ θα δυσκόλεψε πολλούς μαθητές περισσότερο σε σχέση με το Δ.
Να σαι καλά.

Καλησπέρα. Στο προηγούμενο σχόλιο του ο κ. Α. Ριζόπουλος γράφει «Το ορατό φως παράγεται και από τη θερμική ακτινοβολία μέλανος σώματος, για κατάλληλη θερμοκρασία. Εκεί έχουμε μεταβάσεις ατόμων ή μορίων; Το φάσμα είναι συνεχές.»
 Το λάθος που κάνει ο κ. Ριζόπουλος είναι ότι παραβλέπει κάτι σημαντικό. Τα μόρια ή τα άτομα ενός στερεού δεν είναι μεταξύ τους ανεξάρτητα. Ως συνέπεια της εγγύτητας τους και του πολύ μεγάλου πλήθους τους, οι εξωτερικές ενεργειακές στάθμες διευρύνονται σε συνεχείς ενεργειακές ζώνες (bands). Οπότε είναι δυνατόν ως αποτέλεσμα μεταβάσεων να προκύψει συνεχές φάσμα εκπομπής.  

Richtmyer, Kennard, Cooper – Introduction to Modern Physics
https://i.ibb.co/4RNpFCrf/2026-01-28-074504.jpg

Κύριε Δημήτρη Βλάχο, το σχόλιό σας στην άποψη που εξέφρασε ο Ανδρέας Ριζόπουλος, είναι συμφωνη με τη θέση σας που γράψατε
παραπάνω
“κύρια χαρακτηριστικά μιας δημόσιας τοποθέτησης πρέπει να είναι η καθαρότητα και επαρκής τεκμηρίωση “! μετην οποία συμφωνώ κι εγώ.
Δεν αμφισβητεί κανείς τη γνώση σας, άλλωστε γνωρίζω από τα φοιτητικά μας χρόνια την εμβάθυνση που κάνατε στη Φυσική !!!
Θαυμάζω την ενδελεχή επιστημονική σας θέση που εκφράζεται στις διάφορες παρεμβάσεις σας, που αναδεικνύει την επάρκεια των γνώσεών σας και έχει ως στόχο να αναδείξει το σωστό.
Ο ευγενικός λόγος που εκφέρει κάποιος και δεν υποτιμά μια άποψη άλλου συναδέλφου, μπορεί να παραμερήσει εγωισμούς και να αναδείξει την αλήθεια,εφόσον είναι καλοπροαίρητη.
Το πρώτο σχόλιο που έκανα ως γενική μου θέση, δεν αφορούσε μόνο εσάς, αλλά όλους τους συναδέλφους.
Αν ήταν να γίνει αφορμή για παρεξήγηση μεταξύ μας, ζητώ ταπεινά ΣΥΓΝΩΜΗ!
Και δεν το συνεχίζω άλλο με άλλο σχόλιό…
επικαλούμενος το …δικαίωμα της σιωπής!
Να είστε πάντα καλά και να παρεμβαίνεται όποτε κρίνετε ότι η άποψή σας συμβάλλει στην αλήθεια.

Σε ευχαριστώ πολύ Χρήστο!

Καλησπέρα σε όλους σας! Αργήσαμε αλλά είμαστε τώρα εδώ!
Καταρχάς ένα μεγάλο “Ευχαριστούμε” στους δύο κυρίους που αναρτούν το συγκεκριμένο διαγώνισμα. Ειλικρινά μας άρεσε ιδιαίτερα, και ιδίως το θέμα Β (!!!). Βρήκαμε και τα…σχήματα όμορφα και γενικά ο χρόνος των 3 ωρών είναι μάλλον επαρκής. Εμείς ως φοιτητές και πρώην μαθητές να προσθέσουμε πως συμφωνούμε με τον κύριο Παπασγουρίδη στο ότι

“Σε μία φθίνουσα ταλάντωση που το πλάτος μειώνεται εκθετικά με το χρόνο, όταν η σταθερά απόσβεσης είναι μηδέν, η ταλάντωση είναι αμείωτη”
Η ταλάντωση εφόσον είναι φθίνουσα δεν μπορεί να έχει b=0. Μάλλον χρειάζεται
μία προσεκτικότερη διατύπωση”

Μόνο αυτό μας παραξένευσε και εμάς λίγο, διότι κατά τα άλλα…δεν συναντήσαμε κάτι άλλο που να μας ξένησε!

Πάντως είναι σε εμάς αδιανόητο το πώς γίνεται σε ένα τέτοιο σάιτ όπως το υλικονέτ να δημιουργείται κλίμα λεκτικής επιθετικότητας έναντι δύο καταξιωμένων φυσικών που βοηθούν εδώ και τόσα χρόνια όλους τους μαθητές που έχουν την τύχη να λύσουν τα καλοστημένα τους διαγωνίσματα. Και αφού ο Παπαφλέσσας δεν μίλησε μάλλον αρκετά σοφά, ας το ρίξουμε και λίγο στα λατινικά: “Quod est violentum, non est durabile.”. Δεν διαρκούν λοιπόν αυτές οι προσπάθειες να μειώσουμε το υλικό αυτών των εξαιρετικών ανθρώπων. Αλλά ο καθένας μάλλον μπορεί να μιλά όπως θέλει…

Κύριε Νίκο, κύριε Λάζαρε, από την δική μας πλευρά υποκλινόμαστε στην μαεστρία των θεμάτων σας!

Παιδιά σας ευχαριστώ πολύ και σας εύχομαι καλό πτυχίο!

Καλημέρα συνάδελφε και συγχαρητήρια για το διαγώνισμα!
Ίσως να βοηθούσε μια μικρή διευκρίνιση στην εκφώνηση του θέματος Γ4 ότι θεωρούμε ιδανική διάδοση του ήχου μέσα στον σωλήνα (χωρίς ανακλάσεις στις γωνίες), ώστε να είναι σαφές ότι το κύμα απλώς ακολουθεί τη διαδρομή του σωλήνα. Έτσι ίσως προλάβουμε πιθανό σχετικό ερώτημα από μαθητές.

Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε!
Δεν έγραψα κάτι σχετικό γιατί και στην αντίστοιχη διατύπωση του σχολικού βιβλίου δεν αναφέρει κάτι. Να είσαι καλά!

Καλησπέρα και πάλι συνάδελφε!
Αν αναφέρεσαι στην άσκηση 2.51 με τον σωλήνα Quincke, νομίζω ότι δεν είναι ακριβώς η ίδια περίπτωση, γιατί εκεί οι δύο διαδρομές είναι καμπύλες.
Εδώ όμως η διάδοση γίνεται μέσα σε σωλήνα με ορθές γωνίες, οπότε ίσως κάποιος μαθητής να αναρωτηθεί για πιθανές ανακλάσεις στα σημεία αυτά. Γι’ αυτό σκέφτηκα ότι μια μικρή διευκρίνιση για ιδανική διάδοση ίσως προλάβαινε τέτοιες απορίες.
Σε κάθε περίπτωση, πολύ ωραίο το διαγώνισμα!

Ευχαριστώ και πάλι συνάδελφε!
Στις 28/11 έχω αναρτήσει και ένα εδώ στο υλικό, Αν θεσ δες το και πεσ μου τη γνώμη σου!

Καλημέρα σε όλους! Σήμερα μια άσκηση στη μη ομαλή κυκλική κίνηση όπου μόνο για μια γωνία έχουμε ισότητα μέτρων επιταχύνσεων.

Νίκο, καλησπέρα.
Όμορφη άσκηση, όχι εύκολη, που συνδυάζει θεωρία από ΑΔΕ, κυκλική κίνηση και ελαστική κρούση από τη Γ τάξη. Οι δείκτες στις επιταχύνσεις μπορούσαν να είναι 1 και 2.
Καλές γιορτές.


Καλημέρα Κωνσταντίνε!
Σε ευχαριστώ πολύ για τα καλά σου λόγια!
Χρησιμοποίησα τους δείκτες κ και ε αντί των 1 και 2 ώστε να αντιληφθεί ο μαθητής ότι πρόκειται για κεντρομόλο και επιτρόχια επιτάχυνση αντίστοιχα.
Καλά Χριστούγεννα!

Γεια σου Νίκο, όμορφη ανάρτηση που θίγει πάρα πολλά φαινόμενα.

Καλησπέρα Παύλο!
Σε ευχαριστώ πολύ για τα καλά σου λόγια! Συμπληρώνω με την ευκαιρία αυτή στο δ4 ερώτημα “οριακή” ανακύκλωση.

Καλημέρα Κυριάκο. Πολύ όμορφη.
Η απάντηση σου στο Δ2 πολύ καλή για τους μαθητές. Με μαθηματικές σχεσεις:
r1= Συ1* Δt
r2= Συ2*Δt= Σ2υ1*Δt=2Συ1*Δt = 2r1
Επίσης στο τελευταίο ερώτημα μπορουμε να χρησιμοποιήσουμε το πόρισμα:
” Όταν το άθροισμα δυο αριθμών είναι σταθερό , το γινόμενο γινεται μεγιστο όταν οι αριθμοί είναι ίσοι” , αρα : q1=q2= 4*10^(-6) C.
Βεβαια εσύ με την λύση σου , στην ουσία, αποδυκνύεις την αλήθεια του πορίσματος.

Καλησπέρα Γιώργο! Το ερώτημα Δ2 ειναι όμορφο αλλά όχι σαν το τελευταίο που κρύβει μέσα του καλά κρυμμένη την Α.Δ.Ε. Η δυναμική ενέργεια αλληλεπίδρασης των σωματιδίων πριν την κρούση είναι αρνητική και μετά γίνεται θετική. Η κινητική ενέργεια του συστήματος δεν μεταβλήθηκε μιας και κρούση είναι ελαστική. Άρα έχουμε μια προφανή αύξηση της ενέργειας του συστήματος! Που βρέθηκε η επιπλέον ενέργεια; Υπάρχει ερμηνεία ή η άσκηση ειναι λάθος;
Τι λέτε συνάδελφοι;

Καλό απόγευμα Νίκο.
Από πού προκύπτει ότι η κινητική ενέργεια του συστήματος, πριν και μετά την κρούση, είναι ίσες; Αυτό προκύπτει από την διατήρηση της ενέργειας, με την υπόθεση ότι η δυναμική ενέργεια παραμένει σταθερή.
Και όταν μιλάμε για δυναμική ενέργεια συμπεριλαμβάνουμε και την ενέργεια λόγω ηλεκτρικής αλληλεπίδρασης;
Αν πάμε τώρα στην δυναμική ενέργεια του συστήματος, πριν την κρούση πόση είναι;
Δεν είναι ϊση με Kq1q2/r, όση υπολογίζουμε θεωρώντας αλληλεπίδραση δύο σημειακών φορτίων, αφού και τα φορτία κάθε σφαιριδίου αλληλεπιδρούν μεταξύ τους και έχουμε άλλους δύο προσθετέους. Έναν που μας δίνει την ενέργεια του ηλεκτρικού πεδίου του ενός σφαιριδίου και έναν του άλλου.
Σε μια τέτοια περίπτωση πρέπει να πάμε στην ενέργεια αγωγού U=1/2 q^2/C, όπου C η χωρητικότητά του, αν γνωρίζουμε ακτίνα σφαιριδίου και να βρούμε την ολική δυναμική ενέργεια του συστήματος.
Το ίδιο θα πρέπει να κάνουμε και μετά την κρούση.
Και η διαφορά τους;
Όταν αντιμετωπίζουμε πρόβλημα σαν αυτό (εκτός κρούσης) μιλάμε για την απώλεια ηλεκτρικής δυναμικής ενέργειας λόγω μεταφοράς φορτίων από τη μια σφαίρα στην άλλη, οπότε παράγεται έργο W=qΔV… το οποίο αποδίδουμε στο φαινόμενο Joule.

Καλησπέρα Διονύση! Οι σφαίρες έχουν ίδιες διαστάσεις, δηλαδή ίδια ακτίνα R σύμφωνα με την εκφώνηση, άρα ίδια χωρητικότητα C που ειναι ανάλογη προς αυτή.
Αν υπολογίσουμε την ενέργεια λόγω κατανομής του ηλεκτρικού φορτίου στους δυο αγωγούς-σημειακά φορτία, με τον τύπο που αναφέρεις, πριν την επαφή και κάνουμε το ίδιο μετά από αυτήν θα διαπιστώσουμε ότι ελαττώνεται και μάλιστα γίνεται η ελάχιστη δυνατή αφού οι διαστάσεις είναι ίδιες και στα δυο σφαιρίδια.
Αν πάλι υπολογίσουμε την αύξηση της δυναμικής ενέργειας αλληλεπίδρασης λόγω της μετακίνησης του ηλεκτρικού φορτίου θα δούμε ότι είναι αντίθετη της μείωσης που υπολογίσαμε από την ανακατανομή των φορτίων στα σφαιρίδια.

Καλησπέρα παιδιά.
Ένα όμοιο θέμα:

Η απάντηση εδώ:

καλησπέρα σε όλους 
δεν είδα τις λύσεις και τα σχόλια 
η γνώμη μου είναι ότι έπρεπε να δοθεί και η σταθερά G της παγκόσμιας έλξης ή να θεωρηθούν οι βαρυτικές δυνάμεις και ενέργειες ασήμαντες σε σύγκριση με τις αντίστοιχες ηλεκτρικές