Ιάκωβος Μάζης

Είναι λείο το ημισφαίριο;

Αν δεν είναι, τίθεται θέμα μεταφορικής κίνησης;

Ποια είναι η εικόνα;

Βλέπω ένα σημαδάκι στο τέλος.

Να ρωτήσω κάτι Ιάκωβε;

Πού δημοσιεύτηκε το παραπάνω;

Ρώτησα Ιάκωβε, γιατί πήγα στο fb και δεν βρήκα καμιά από τις αναρτήσεις που αφορούσαν το θέμα των εξετάσεων.

Τις έσβησε;

Και μαζί έσβησε και όλες τις συμμετοχές και τα σχόλια των συνομιλητών του και αυτών που διαφώνησαν μαζί του και κυρίως αυτών με τα πολλά likes  και την υβριστική συμπεριφορά προς το ylikonet;

Μήπως αυτό αποδεικνύει αναγνώριση του λάθους;

Καλησπέρα σας!

Έχουμε πει τόσα πολλά…  δεν πρόλαβα να δω την απόδειξη πριν σβηστεί και την κοίταξα περισσότερο από περιέργεια.

Δεν κατανοώ πώς τεκμαίρεται πως τα δύο σωματίδια Α και Β του δίσκου έχουν τροχιές με κοινό κέντρο καμπυλότητας το Ο, αν δεν έχει θεωρηθεί δεδομένο ότι ο δίσκος αλλάζει προσανατολισμό με τη διάμετρο ΑΒ να κοιτάει πάντα προς το Ο! Φοβάμαι δηλαδή πως από την αρχή ο κ. καθηγητής θεωρεί δεδομένο αυτό που θέλει να αποδείξει πως ισχύει, πως δηλαδή ο δίσκος δεν εκτελεί μεταφορική κίνηση.

Στην ουσία θεωρώντας πως οι τροχιές των Α και Β είναι ομόκεντροι κύκλοι έχει ήδη δεχτεί πως ο δίσκος στρέφεται, πράγμα που σημαίνει πως δεν είναι δυνατόν τα σωματίδια να έχουν ίσες ταχύτητες. Επομένως με δεδομένο πως τα σωματίδια δεν έχουν ίσες ταχύτητες, αποδεικνύει πως δεν έχουν ίσες ταχύτητες. 

Κατάλαβα κάτι λάθος;

Δεν έλεγξα τα μαθηματικά, μάλλον είναι σωστά (αν και η εφαρμογή τους λανθασμένη), εκτός από ένα τυπογραφικό λάθος στον λόγο των ταχυτήτων.

Είναι αλήθεια παράξενο πόσο στρεβλώνει την αντίληψη του ανθρώπου η επιθυμία του να αποδείξει πως ο γάιδαρος πετάει…

Σας αφήνω το ακόλουθο βίντεο.

Είδα το πρωί τη συγκεκριμένη ανάρτηση με την απόδειξη και μετά προφανώς τα έσβησε/έκρυψε όλα…

Καλησπέρα σε όλους,

Προσωπικά (και λυπάμαι που το διαπιστώνω) θεωρώ ότι έκανα το λάθος κι ασχολήθηκα υπέρ του δέοντος με γραπτά κείμενα που:

α) Αποτελούν επιστημονικά ανακριβή πληροφόρηση,

β) Εμπεριέχουν εμπάθεια και προσβολές προς ένα ολόκληρο επιστημονικό κλάδο,

γ) Δεν απολαμβάνουν την εκτίμηση και το σεβασμό ούτε του ίδιου του γράφοντος, αφού αποφάσισε να τα διαγράψει, και

δ) Προσβάλλουν τους συμμετέχοντες στο σχολιασμό, με την πράξη και μόνο της διαγραφής.

Την επόμενη φορά θα είμαι πιο … προσεκτικός στην επιλογή των συνομιλητών μου …

Παιδιά στην απόδειξη ο Τρικαλινός θεωρεί ότι τα δύο σωματίδια δέχονται την ίδια Ν που μάλιστα είναι το m/M της Ν που δέχεται ο κύλινδρος. Θεωρεί δηλαδή ότι παρότι το cm και τα σωματίδια εκτελούν καμπύλη τροχιά το ΣFr = 0 . Αυτό οδηγεί εύκολα στο να έχουν τα δύο σωματίδια ίδια ω. Απέδειξε δηλαδή και μαθηματικά αυτό που προσπαθούσε να μας πείσει ότι ισχύει με τη λογική.

Καλημέρα Θόδωρε.

Μιλάμε για στερεό που δέχεται εξωτερικές δυνάμεις ή για σωματίδια του στερεού, που δέχονται “εξωτερικές” δυνάμεις;

Μήπως τα έχουμε μπλέξει; Ένα σωματίδιο, δέχεται εξωτερικές δυνάμεις ή απλά δυνάμεις; Το εξωτερικές δεν αναφέρεται σε σύστημα σωματιδίων;

Οι δυνάμεις (Ν) στο σχήμα, δεν είναι εξωτερικές. Είναι οι δυνάμεις που τα σωματίδια στις αντιδιαμετρικές θέσεις, δέχονται από τα άλλα σωματίδια του στερεού!!! Προφανώς άγνωστες…

(Στο σωματίδιο σε επαφή με την επιφάνεια η Ν είναι η συνισταμένη των δυνάμεων που το σωματίδιο δέχεται από την επιφάνεια και όλα τα άλλα υλικά σημεία που είναι γύρω του και με τα οποία αλληλεπιδρά.)

Η δυναμική του υλικού σημείου, αφού προηγούμενα μελετηθεί η συμπεριφορά του στερεού, θα μας οδηγήσει στην εύρεση της δύναμης αυτής… Όχι το ανάποδο!

Καλημέρα.

Δυσκολεύεται κανείς να παρακολουθήσει το υποτιθέμενο σκεπτικό.

Θεωρούμε τη σφαίρα καταρχήν σαν στερεό και μετά κοιτάμε τι κάνουν τα επιμέρους σημεία του η ξεκινάμε να το βλέπουμε ως σύνολο υλικών σημείων και όποτε θέλουμε θυμόμαστε ότι αποτελούν και στερεό;

Άλλους βαθμούς ελευθερίας έχουμε στην μια περίπτωση και άλλους στην άλλη.

Στην μια περίπτωση μας νοιάζουν οι δυνάμεις σε κάθε σημείο (εσωτερικές, εξωτερικές) στην άλλη μόνο οι εξωτερικές.

Ποιοι και πόσοι είναι οι δεσμοί κίνησης;

Νομίζω έχει δίκιο η Δήμητρα.για την υπόθεση που αφορά  τον τρόπο  κίνησης των δύο σημείων.

Alonso Fin δεν έχει κανείς να δούμε τι αναφέρει;

Καλημέρα σε όλους.

Συμμετείχα (κακώς όπως αποδείχτηκε) στον σχετικό διάλογο στο fb του κυρίου Τρικαλινού.

Στον ισχυρισμό του ότι η κίνηση του στερεού θα είναι αυτή που "αποδεικνύει" στο κείμενο αντιπαρέθεσα το παρακάτω βίντεο που τράβηξα στο εργαστήριο σε αργή κίνηση.

https://drive.google.com/file/d/1Dpb9IeOrHerFfeayBYt7_hGzKDh2ppBH/view?usp=sharing

Πήρα την απάντηση που αμφισβητούσε ότι η κίνηση αρχικά είναι καθαρά μεταφορική. Επανήλθα με κάποιες βοηθητικές προσθήκες στο βίντεο που θα δείτε στο επόμενο σχόλιο…

https://drive.google.com/file/d/1Bf-hlZ3REBWKx_92cBcONDofaTFi95ar/view?usp=sharing

Μετά από αυτό ο κ. Τρικαλινός ανέβασε το κείμενο που διασώθηκε και δημοσιεύτηκε από τον κ. Μάζη και λίγο αργότερα τα έσβησε όλα.

Νομίζω ότι υπηρετούμε όλοι μια επιστήμη όπου ο τελικός κριτής σε κάθε διαφωνία είναι η ίδια η φύση. Αν λοιπόν ένας άνθρωπος που υπηρέτησε (άξια κατά τη γνώμη μου) την επιστήμη αυτή σε όλη του τη ζωή δεν αποδέχεται την τελική κρίση του πειράματος και επιμένει στο ίδιο λάθος, προσβάλλοντας τους συνομιλητές του,  νομίζω ότι τελικά προσβάλλει τον ίδιο του τον εαυτό.

Καλησπέρα Σπύρο!

Κατ' αρχάς συγχαρητήρια για το πείραμα αυτό. Απέδειξε πώς λειτουργεί η πραγματικότητα στο φαινόμενο που εξετάζουμε.

Ένας από τους λόγους που λυπήθηκα που σβήστηκαν οι αναρτήσεις, ήταν που δεν είχα πρόσβαση πλέον στο συγκεκριμένο πείραμα. Οπότε σε ευχαριστώ πολύ που το δημοσίευσες κι εδώ και ζητώ την άδειά σου να το χρησιμοποιήσω (με αναφορά στο όνομά σου φυσικά).

Υ.Γ. Πρέπει να δώσουμε οπωσδήποτε περισσότερο χώρο στο εργαστήριο. Δεν γίνεται ούτε από εμάς κατανοητή η φυσική αν περιορίζεται σε ασκήσεις επί χάρτου.

Καλησπέρα Σπύρο.

Το πείραμά σου… αποκαλυπτικότατο!

Μάλλον στέρησε και τα τελευταία επιχειρήματα…

Καλησπέρα Δήμητρα. Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Ασφαλώς και μπορείς να χρησιμοποιήσεις το βίντεο.

Κατά τη γνώμη μου η διδασκαλία των φυσικών επιστημών είναι (επιεικώς) λειψή χωρίς εργαστήριο. Είναι εξαιρετικά σημαντικό κυρίως για τη νοοτροπία που θα αποκτήσουν οι μαθητές και θα τους συνοδεύει στην υπόλοιπη ζωή τους. Ένας άνθρωπος που μαθαίνει από παιδί να ανακαλύπτει ή και να ελέγχει με αδιαμφισβήτητο τρόπο ότι του παρουσιάζουν ως σωστό, έχει πολύ μικρότερες πιθανότητες να πέσει θύμα  παραπληροφόρησης, ψευδοεπιστήμης, καφετζούδων, αστρολόγων, ειδικών περί της μοίρας κ.λ.π. Η ευθύνη είναι δική μας αφού η πολιτεία δεν ενδιαφέρεται.

Καλό απόγευμα

καλησπέρα σε όλους

το άρθρο μου “Άριστα από μένα!” (Άριστα από μένα!) γράφτηκε θεωρώντας ότι διάβασα μια έμμεση, αλλά σαφή,, αποδοχή της σωστής λύσης, αλλά και μια έντιμη αυτοκριτική για το λάθος,

στο δικό μου αξιακό σύστημα τεράστιας αξίας είναι το δεύτερο…

το άρθρο το έγραψα αβίαστα, αυθόρμητα και ακαριαία, κάνοντας υπέρβαση, αφού είχα υποστεί, όπως και άλλοι συνάδελφοι, αρνητικά σχόλια, ειρωνείες μέχρι και χλευασμούς από ετερόφωτους λιβανιστές, για αναρτήσεις μου εδώ, στο fb και στον προσωπικό δικτυακό μου χώρο, σε μια προσπάθεια γεφύρωσης, αποκατάστασης και αλληλοκατανόησης…

η διαγραφή των σχετικών αναρτήσεων και των σχολίων τους στο fb, έχει ως συνέπεια, εκτός των και άλλων, το άρθρο μου να γίνει “κούφιο” ως προς την εκεί παραπομπή του

αυτό και με στενοχωρεί και με προσβάλλει

γι΄ αυτό και θα το διαγράψω εντός ολίγου (Διονύση αν δεν μπορέσω, τί σιγά την είδηση:, να το κάνεις εσύ), ζητώντας συγγνώμην από όσους το διάβασαν και το σχολίασαν…

Βαγγέλη, μην το σβήνεις.

Άστο να υπάρχει… Αποτυπώνει μια εικόνα της στιγμής, που καλό είναι να υπάρχει.

Το ότι σβήστηκαν οι δημοσιεύσεις στο fb δεν σημαίνει ότι το ίδιο θα κάνουμε και μεις εδώ…

το διέγραψα, διότι…

"σαν κρανίο ξεδοντιασμένο" ήτανε, όπως τραγουδούσε ο Καλογιάννης στα χρόνια της δικτατορίας, αλλά 

και, κυρίως, διότι δεν με εξέφραζε πλέον το "Άριστα"