Μανόλης Μαργαρίτης

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ καλή , διδακτική και όμορφη.

Καλημέρα Χριστόφορε.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

πολύ καλή, Διονύση
ξεχώρισα, προφανώς, το iii
(συμπλήρωσε στο i : τις συνιστώσες Βx και Βy του βάρους Β του σώματος…)

Καλησπέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ.
Έκανα και την προσθήκη που είπες…
(σου χαλάω εγώ χατήρι; …)

Τον ίδιο δεν τον είχα δάσκαλο (1972-76), αλλά τα βιβλία του (δύσκολα στην αυστηρότητά τους) κοσμούν ακόμα τη βιβλιοθήκη μου. Θρύλος στη ΦΜΣ Αθήνας.

Καλησπέρα Ντίνο.
Προσυπογράφω, έχω την ίδια άποψη…

τον είχα Καθηγητή στο Α και Β έτος στο ΕΚΠΑ,
Απειροστικός και Διαφορικές,
μας έκανε μαθήματα μαζί με τους Μαθηματικούς,
νομίζω στο υπόγειο της Νομικής,
πολύ καλός, αλλά και πολύ δύσκολος για μας τους εκ του Κλασσικού,
που δεν είχαμε ακούσει καν για ολοκλήρωμα…

Καλημέρα στους “παλιούς”
Απειροστικός λογισμός, άκουγα τον καθηγητή Κάππο
να διδάσκει στη σκηνή της Ίριδας
με πλήθος φοιτητών και έντονη την αίσθηση πως ακούμε
“ανώτερα” μαθηματικά από καθηγητή υψηλής εκτίμησης.
Έχω ακόμη στην ακουστική μνήμη τον ήχο …modulo 1 & 2…!
Κι εγώ Βαγγέλη ζορίστηκα γιατί αν καλά θυμάμαι όταν ξεσκόλισα
ήταν η πρώτη χρονιά που διδάχθηκε η παράγωγος στο σχολείο.
Η Ίριδα ,για όσους δεν γνωρίζουν, ήταν κινηματοθέατρο
στη συμβολή Ακαδημίας και Ιπποκράτους
https://i.ibb.co/DPK1RxB4/image.png

Καλημέρα Διονύση, εδώ τα “βρήκαμε”….αφού δεν πάμε σε στιγμιαίες κλίσεις και άλλα τινά….

Συμπέρασμα: Η μεταβολή ροής από την επιφάνεια του πλαισίου αποτελεί ικανή συνθήκη εμφάνισης ΗΕΔ σε τουλάχιστον μία πλευρά του πλαισίου, αλλά η σταθερή ροή από την επιφάνεια και η μηδενική ΗΕΔ στο πλαίσιο, δεν σημαίνει αναγκαστικά το ίδιο για τις επιμέρους πλευρές….αφού μπορεί σε κάποιες να αναπτύσσεται, μπορεί όμως και να μην αναπτύσσεται σε καμία…

Καλημέρα κι από εδώ Διονύση.
Πάρα πολύ καλή και χρήσιμη. Και πολύ σημαντικός ο σχεδιασμός των επαγωγικών Η.Ε.Δ. στους αγωγούς όπου δημιουργούνται, διότι υπάρχουν παρεξηγήσεις και καμιά φορά σχεδιάζονται όπου να ‘ναι.

Καλημέρα Θοδωρή, καλημέρα Χριστόφορε.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που συμφωνούμε…

Καλησπέρα Διονύση.
Έλυσα τα ερωτήματα πριν ανοίξω τη λύση και καθώς προχωρούσα αναριωτιόμουν που το πάει καθώς απαντούσα μέσω της μεταβολής της μαγνητικής ροής.
Βλέποντας τη λύση και το σχόλιο στο τέλος αντιλήφθηκα το γιατί.
Πολύ διδακτική που θα εντάξω το συμπέρασμα στη διδασκαλία μου.

Γεια σου Διονύση, πολύ όμορφη άσκηση με σημαντικά διδακτικά συμπεράσματα.

καλησπέρα σε όλους
πολύ όμορφη, Διονύση,
δεν είδα τις λύσεις,
νομίζω σίγουρα συμφωνούμε
(σε αντίθεση με τον Θοδωρή και τον Χρήστο ως οπαδός του Βυlημφημω)
είδα στο 1 μία ΗΕΔ στην μπροστινή πλευρά και ρεύμα,
δύο στο 2 και καθόλου ρεύμα
και καμία στο 3. και καθόλου ρεύμα
(θα έθετα και 4 κατά την έξοδο του πρώτου πλαισίου, όπου μια ΗΕΔ στην πίσω πλευρά και ρεύμα)
μια σχετική εδώ: https://ekountouris.blogspot.com/2024/02/blog-post_29.html

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Χρήστο, Παύλο και Βαγγέλη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαόρομαι που σας άρεσε.

Καλημέρα και από εδώ Διονύση ,θα βάλω και αυτή μαζί με το πέρασμα του πλαισίου με σταθερή ταχύτητα από μαγνητικό πεδίο στη μεθοδολογία μου, να είσαι καλά.

Καλημέρα Νίκο και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

ΥΓ
Και ένα σύνθημα παλιό, πάντα επίκαιρο, που θυμήθηκα:
“Όχι τρύπες στις δεκάρες” !!!
Το τελευταίο απευθύνεται σε παράλληλη συζήτηση, αλλά να μην αλλάζω τώρα σελίδα… μιλώντας για απλά συνεκτική περιοχή…

Kαλημερα Διονυση και σε ολη την παρεα πριν παω για επιτηρηση αρχαια. Ωραια ασκησουλα που θα μπορουσε να πεσει και να ξαναπεσει στις εξετασεις. Ο τιτλος που εβαλες μου θυμισε ενα ανεκδοτο με τον ενα Γερμανο εναν Αγγλο και εναν Ελληνα που πεφτουν και ξαναπεφτουν στην ζουγκλα.Το αφιερωνω στον χιουμοριστα Βαγγελη. Ηταν ενας Γερμανος ενας Αγγλος και εναν Ελληνας και πεφτουν στην ζουγκλα με αλεξιπτωτο. Τους πιανουν οι ζουλου και τους πανε στον αρχηγο. Μολις τους βλεπει αυτος τους λεει: “παλι εδω εσεις;”

ευχαριστώ Κωνσταντίνε,
επιτήρηση Αρχαία;
κανονικά Αρχαία ή “αδελφοποιητά”, χωρίς τόνους πνεύματα και άλλα αντιλαϊκά παράγωγα του διεθνούς καπιταλισμού;
οι εκ του Κλασσικού μέχρι Θεοκρίτου Ωδαί διδαχτήκαμε “θαρσείν χρη φίλε Βάττε, τάχ, αύριον έσσετ΄ άμεινον”
όχι απλά “Δαρείου και Παρισάτιδος γίγνονται παίδες δύο πρεσβύτερος μεν…”
δεν τα πήραμε τζάμπα τα γαλόνια…  

Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε και Βαγγέλη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε έδωσες πάσα στον Βαγγέλη και … άντε πιάστον με τα Αρχαία 🙂
Μόνο τον Όμηρο ξέχασε και έτσι δεν διαβάσαμε:
“ἄξαντ᾽ ἐν πρώτῳ ῥυμῷ αὐτὼ μὲν ἐβήτην
πρὸς πόλιν, ᾗ περ οἱ ἄλλοι ἀτυζόμενοι φοβέοντο,” !!!

Διονύση!
αντεπιτίθεμαι με Λατινικά (20 Απολυτήριο)
Ιλιάδα: “arma virumque cano qui primus…”

Βαγγέλη, μήπως εννοείς από τον Αινεία του Βιργιλίου;
Αφού ο Όμηρος την Ιλιάδα την έγραψε σε … άλλη γλώσσα 🙂

ναι, Διονύση
Βιργιλίου (Ουεργιλίου) Ανειάς ήτανε η κλοπή
(Mantua me genuit, Kalabri rapuere, terenc nunk Parthenope)

Γεια σου και πάλι Βαγγέλη.
Και επειδή εμείς από Λατινικά δεν… ζητήσαμε τη βοήθεια της μεγάλης μας φίλης (όχι δεν εννοώ την Εθνική τράπεζα, αλλά την Google…). Και μου μετέφρασε:
Η Μάντοβα με γέννησε, οι Καλαβροί με απήγαγαν, εγώ γεννήθηκα από την Παρθενόπη…

αν θυμάμαι καλά, Διονύση, διότι ναι, αλλά 60 χρόνια από τότε
γραμμένο στο μνήμα του: η Μάντουα με γέννησε, έζησα στην Καλαβρία, με κρατάει τώρα (νεκρό) η Παρθενόπη
πρόκειται για περιοχές

Καλημέρα και καλό ΣΚ Παύλο, με την εκρηκτική σου ανάρτηση!

Καλό Σαββατοκύριακο. Ευχαριστώ Διονύση για το σχόλιο, να είσαι καλά.

Καλημέρα Παύλο. Για να μπορέσει να κινηθεί οριζόντια το Σ2, πρέπει να αποκτήσει συνιστώσα ταχύτητας κάθετης στο κεκλιμένο επίπεδο. Χρειάζεται ώθηση. Μπορεί η κάθετη αντίδραση να δώσει αυτή την ώθηση; Αντιδρά αλλά δεν σπρώχνει.
Μπορεί να συμβεί αυτό;
https://i.ibb.co/8Lk2n6PH/1.jpg
Η κάθετη αντίδραση αντιστέκεται στην βύθιση του σώματος, αλλά δεν έχει δυνατότητα να σπρώξει. Στην πλάγια πλαστική κρούση αντιδρά, αυξάνει το μέτρο της και καταστρέφει την ορμή στον κάθετο άξονα. Εδώ όμως;

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Η δύναμη που αναπτύσσεται μεταξύ των δύο σωμάτων κατά την έκρηξη έχει οριζόντια διεύθυνση. Το σώμα Σ₂ θα εκτελέσει οριζόντια βολή ενώ το σώμα Σ₁ λόγω της κάθετης δύναμης που δέχεται δεν μπορεί να κινηθεί στον οριζόντιο άξονα (θεωρούμε πως δεν αναπηδά) και εκτελεί α.α.τ. σε διεύθυνση παράλληλη στο κεκλιμένο επίπεδο. Λόγω της κάθετης δύναμης από το κεκλιμένο επίπεδο που δέχεται το Σ₁ δεν διατηρείται η ορμή του συστήματος στον άξονα τον κάθετο στο κεκλιμένο επίπεδο αλλά μόνο στην διεύθυνση την παράλληλη στο κεκλιμένο επίπεδο.

Γεια σου Ανδρέα. Τα σώματα τις περισσότερες φορές τα θεωρούμε σημειακά που σημαίνει ότι το σχήμα που παριστάνει τα σώματα δεν έχει ιδιαίτερη σημασία. Όμως και στην περίπτωση που δεν έχουμε αναφέρει ότι τα σώματα είναι σημειακά όπως σε αυτήν την περίπτωση αν τα κέντρα μάζας των δύο σωμάτων ικανοποιούν ταυτόχρονα τις δύο προϋποθέσεις :
1) το κέντρο μάζας του Σ₁ (cm₁) βρίσκεται στην διεύθυνση του άξονα του ελατηρίου,
2) τα κέντρα μάζας των δύο σωμάτων (Σ₁ : cm₁ και Σ₂ : cm₂) βρίσκονται στην ίδια οριζόντιας διεύθυνσης ευθεία ε πάνω στην οποία ασκούνται και οι δυνάμεις λόγω της έκρηξης,
τότε ασχέτως του σχήματος της επιφάνειας επαφής των δύο σωμάτων πιστεύω πως θα έχουμε το αποτέλεσμα που περιγράφεται στην άσκηση. Νομίζω πως οδηγείσαι στο συγκεκριμένο συμπέρασμα γιατί θεωρείς ότι οι πιεστικές δυνάμεις αναπτύσσονται σε όλη την επιφάνεια επαφής μεταξύ των δύο σωμάτων και οι οποίες όπως αναφέρεις πρέπει να είναι κάθετες στην επιφάνεια επαφής των δύο σωμάτων και ταυτόχρονα οριζόντιες για να δικαιολογείται η οριζόντια βολή του σώματος Σ₂ . Αυτός είναι ένας μηχανισμός. Ένας άλλος μηχανισμός πολύ μικρότερος σε διαστάσεις που βρίσκεται πάνω στην οριζόντια ευθεία που ενώνει τα κέντρα μάζας των δύο σωμάτων μπορεί να προκαλέσει το αποτέλεσμα που περιγράφεται στην άσκηση.
Επισυνάπτω μια φωτογραφία για την οπτικοποίηση του συλλογισμό μου.
Και πάλι σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου.

https://i.ibb.co/N6kGQgLY/IMG-3694-1747588698-8504.jpg

Καλημέρα Διονύση.
Αυτά είναι δεύτερα θέματα!
Ας το καταλάβουν κάποια στιγμή όλοι.

Καλημέρα Γιάννη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Στις ερωτήσεις 2 και 3 μήοως θα έπρεπε να αναφέρουμε ότι οι δύο αγωγοί ξεκινάνε από την ίδια θέση; Διαφορετικά δεν έχει νόημα το σημείο ακινητοποίησης.

Καλημέρα Χαράλαμπε και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν είναι σαφές, με βάση το σχήμα, τι ακριβώς συζητάμε;
Ότι δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις, ο αγωγός Α διανύει μεγαλύτερη απόσταση, μέχρι να σταματήσει;
Εκτός και αν το σχήμα, δεν θεωρείται μέρος της εκφώνησης και των δεδομένων.

πολύ καλό Β θέμα , Διονύση,
έτσι πρέπει να διδεται η απάντηση, με αιτιολογία, όχι χωριστά
(μια “προσωπική” ένσταση στην απάντηση του 2: ή επιβράδυνση, που πράγματι μειώνεται, ή επιτάχυνση που αυξάνεται, διότι για εσάς έχει “-”)

Καλημέρα παιδιά. Πώς να μην συμφωνήσει κάποιος με το Γιάννη; Λιτή εκφώνηση, σύντομες απαντήσεις χωρίς εξοντωτικούς υπολογισμούς και ουσιαστικός έλεγχος γνώσεων!

Καλό μεσημέρι Διονύση.
Και οι τρείς είναι ωραίες και με τα σχήματα να δίνουν “αέρα”
στον λύτη με λιτή την εκφώνηση.
Συμφωνώ κι εγώ πως …”αυτά είναι Β θέματα” …Α διαλογής!

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Βαγγέλη, Αποστόλη και Παντελή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βαγγέλη, μας την είπες με την “επιβράδυνση”, αλλά εμείς σε αγαπάμε… 🙂
Από τη στιγμή που έχω εξηγήσει ότι η επιτάχυνση έχει αντίθετη φορά από την ταχύτητα, μπορώ να ασχοληθώ με το μέτρο της, σε ένα ερώτημα και να χρησιμοποιώ τον όρο “επιβράδυνση”!!!
Το έκανα κάποτε… που δίδασκα και στην Α΄Λυκείου…
Και για να μην μείνει κάποια απορία, δεν έκανα χρήση αλγεβρικών τιμών και υπολογισμών στην ανάρτηση, για να μου είναι απαραίτητο το (-)…

ε, μα, η επιβράδυνση έχει το “-” μέσα στο όνομά της,
όπως η μείωση, η χασούρα, η ελάττωση, η πτώση, το κατέβασμα
“όχι άλλο κάρβουνο’, “-“ δηλαδή…

Γεια σου Διονύση 3 ερωτήσεις = 5 β πολύ όμορφα θέματα.

Καλησπέρα, συμφωνώ πως όλα είναι έξυπνα ερωτήματα, δεν πιστεύω όμως
πως είναι κατάλληλα για εξετάσεις διαβάθμισης…

Θεωρώ πως μόνο τα (i) και (ii) της 1ης ερώτησης είναι συμβατά-επιτρεπτά
για εξέταση, εννοώντας πως εξετάζουν γνώσεις που πρέπει να έχουν αποκτήσει
όλοι οι μαθητές….
To (iii) μεροληπτεί ξεκάθαρα υπέρ των υποψήφιων του 2ου πεδίου έναντι αυτών του 3ου…. και υπάρχουν κοινές σχολές μην το ξεχνάμε…

Πάμε τώρα στις ερωτήσεις 2 και 3 με κάπως διαφορετική εκφώνηση που δεν δίνει
δεδομένη την απόσταση που σταματάνε αλλά ως ζητούμενη….

Μαθητής γράφει:

“το πόσο γρήγορα-πλησιέστερα θα σταματήσει καθορίζεται από τον ρυθμό
μείωσης της κινητικής ενέργειας. Ισχύει:

https://i.ibb.co/Txx9xhDh/L.png

Ανεξάρτητο της μάζας άρα σταματάνε στην ίδια απόσταση…

Πώς βαθμολογείται ο μαθητής;;;

Τυπικά με μηδέν…. Είναι δίκαιο;;;

Είναι τόσο άσχετος;;;;

Μην μου πείτε “μα στον τύπο υπάρχει η ταχύτητα που……”

Εγώ οφείλω να το ξέρω…. ο μαθητής που έγραψε το παραπάνω πρέπει να μηδενιστεί;;;

Κατά τη γνώμη μου όχι…..

Προσωπικά θα έδινα τα 2/3 των μορίων που αντιστοιχούν στο ερώτημα….

Αν όμως αυτό γινόταν και σε 2-3 ακόμα, να πως προκύπτουν οι αναβαθμολογήσεις….
και χάνεται η αξιοπιστία ….

Εκτός από “αργόμισθους” θα μας έλεγαν και αφερέγγυους …. οι καλοθελητές…

Γεια σου Θοδωρή.
Ας δούμε κάτι ανάλογο:
Μια μπάλα μπόουλινγκ και ένα ολόιδιο μπαλόνι βάλλονται με ίδια ταχύτητα.
https://i.ibb.co/FkMqDT1G/Screenshot-1.png
Ανεξαρτησία από τη μάζα, άρα σταματάνε στην ίδια απόσταση.
Πως να βαθμολογήσουμε το μαθητή;

Καλημέρα Θοδωρή. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση των θέσεών σου, όπου θέτεις πολλά ζητήματα προς προβληματισμό και συζήτηση. Κάποιες σκέψεις πρόχειρες από μένα, επιγραμματικά, πρωί – πρωί πίνοντας τον πρώτο μου καφέ…
1)  Δεν ονόμασα τις παραπάνω ερωτήσεις «Β΄ Θέματα»! Τουλάχιστον εσύ πρέπει να ξέρεις, ότι εδώ και δώδεκα (12) χρόνια, δεν προτείνω θέματα για εξετάσεις… Προτείνω θέματα για διδασκαλία και θέματα που μπορεί (προφανώς κατά τη γνώμη μου) να φωτίσουν και να ξεκαθαρίσουν πράγματα στο μυαλό των μαθητών.
2)  Διαπιστώνω μια ευαισθησία υπέρ των μαθητών του 3ου πεδίου, κατανοητή βέβαια, αλλά όχι αποδεκτή. Δεν μπορεί κάθε πρόταση να ξεκινάει από την λογική «κατέβασε το θέμα για να μπορούν να το διαχειριστούν οι υποψήφιοι του 3ου πεδίου» και όχι από την αντίθετή της «κάνε κάτι, βρες τρόπο να ανεβάσεις τους υποψήφιους του 3ου πεδίου, αφού πρέπει να ανταγωνιστούν και τους μαθητές της θετικής κατεύθυνσης».
3)  Επί της ουσίας τώρα και συγκεκριμένα. Δεν πιστεύω ότι πρέπει να γνωρίζουν παραγώγους οι μαθητές του 3ου πεδίου για να γνωρίζουν τι δείχνει η κλίση σε ένα διάγραμμα x-t ή σε ένα διάγραμμα υ-t. Πρέπει και οφείλουν να το γνωρίζουν από το μάθημα της Φυσικής και από τη Α΄ Λυκείου. Εκτός και αν μου πεις ότι στην κινηματική της Α΄ τάξης δεν διδάσκονται οι παραπάνω κλίσεις. Δηλαδή δεν πρέπει να διδάσκονται ασκήσεις κινηματικής όπως αυτές:

Από ένα διάγραμμα ταχύτητας
Οι κινήσεις δύο κινητών και τα διαγράμματα x-t.
4)  Διαφοροποιείς την εκφώνηση στις ερωτήσεις 2 και 3 για να τις θεωρήσεις … άκυρες!!! Οι αποστάσεις δίνονται Θοδωρή, δεν ζητείται να διαπιστωθεί ποια είναι μεγαλύτερη! Αλλά τότε γιατί τις θεωρείς κακές, όπως δόθηκαν; Μήπως γιατί μπορεί να οδηγήσουν σε … άλλες επικίνδυνες;
5)  Αλλά ας κάνουμε την υπόθεση ότι διατυπώνεται μια ερώτηση όπως εσύ αναφέρεις. Γιατί είναι λάθος και κακή ερώτηση; Γιατί όταν κληθεί ο μαθητής να απαντήσει αν το σώμα με μεγάλη μάζα ή το σώμα με μικρότερη μάζα, θα διανύσει μεγαλύτερη απόσταση μέχρι να σταματήσει, αντί να προσπαθήσει να βρει κάτι που να συνδέει επιταχύνσεις, ταχύτητες και χρόνους, καταφύγει στο «ρυθμό μεταβολής της κινητικής ενέργειας του σώματος!!!
Εδώ, αλήθεια Θοδωρή η απάντηση του μαθητή, μου φαίνεται απίστευτη!!! Είναι λογική αυτή; Από πού και ως πού αυτή είναι μια αποδεκτή πορεία για απάντηση; Από τον ρυθμό μεταβολής της κινητικής ενέργειας, θα οδηγηθούμε σε μετατοπίσεις;
Δηλαδή τι μου λες; Ότι αυτός ο ρυθμός δεν εξαρτάται από τη μάζα του σώματος, γιατί έγραψες μια εξίσωση που δεν την περιέχει; Και το ότι η κινητική ενέργεια εξαρτάται από τη μάζα, δεν πρέπει να το ξέρει ο μαθητής; Ούτε ότι ένας μαθητής του 3ου πεδίου πρέπει να κατανοεί ότι χρειάζεται τεράστια ενέργεια για να μεταβάλλεις την ταχύτητα μιας μεγάλης νταλίκας η οποία κινείται με ταχύτητα 100km/h κατά 1m/s, σε 1s, ενώ απαιτείται μικρότερη κινητική ενέργεια για να αυξήσεις την ταχύτητα επίσης κατά 1m/s, ενός βλήματος 5 γραμμαρίων που κινείται με ταχύτητα 100km/h;
Συνεπώς στο παράδειγμα αυτό, με ίσα διαστήματα δεν έχει διαφορετικούς ρυθμούς μεταβολής της κινητικής ενέργειας; Τόσο μεγάλη αξία και γνώση αποδίδεις στην εξίσωση:

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/05/4.png

Την οποία οφείλει να γνωρίζει ένας υποψήφιος και να την χρησιμοποιεί για βάση μιας οποιασδήποτε ερώτησης; Κάτι σαν να λέμε 2ος νόμος του Νεύτωνα;
6)  Και τέλος ερχόμαστε στο ζήτημα της βαθμολόγησης. Ένας μαθητής ο οποίος έχει μάθει την παραπάνω εξίσωση και την χρησιμοποιεί σε μια ερώτηση, όπως η παραπάνω, πρέπει να πάρει μόρια; Γιατί; Γιατί έμαθε μια εξίσωση και την χρησιμοποιεί σε άλλο πλαίσιο; Τότε στην επόμενη ερώτηση, ας γράψει το «πάτερ ημών». Ξέρει κάτι περισσότερο από έναν μαθητή, ο οποίος δεν ξέρει ούτε αυτό…
Και για να μιλήσουμε σοβαρά. Αν το ερώτημα παίρνει 5 μόρια, μπορεί ο βαθμολογητής, αξιολογώντας το τι και πώς το έγραψε, αν κρύβει κάποια γνώση ή το πέταξε στο ξεκάρφωτο να του δώσει 1-2 μόρια ή να το μηδενίσει. Προφανώς δεν συμφωνώ να πάρει 3,4 ή και 5 μόρια γιατί το «καημένο το παιδί…»
7)  Και έτσι φτάνουμε στο κρίσιμο συμπέρασμα, μετά από όλα αυτά. Τι ερωτήματα, τι ασκήσεις βάζουμε στις εξετάσεις, για να αποφύγουμε όλα αυτά τα «αμαρτωλά» που λες Θοδωρή; Πρέπει να βάζουμε μόνο υπολογιστικά ερωτήματα, χωρίς πολλά λόγια (αυτά κρύβουν υποκειμενισμό στις διατυπώσεις), με λίγες ή πολλές μαθηματικές πράξεις, πράξεις ρουτίνας, αφού πρέπει οι μαθητές που έχουν στοιχειωδώς κάτι διαβάσει, πρέπει να ξεχωρίσουν με σωστές απαντήσεις με τον αδιάφορο μαθητής που δεν έχει ανοίξει βιβλίο. Έτσι θα έχουμε Β΄ θέματα μικρές ασκήσεις, ενώ Γ και Δ, συρραφές από 3-4 προβληματάκια με πολύ γνωστές διαδικασίες επίλυσης, χιλιομασημένα βήματα, που θα απαιτούν όμως ταχύτητα επίλυσης (αφού πρέπει να ξεχωρίσουν και οι άριστοι από τους πολύ καλούς…), βήματα που θα είναι ξεκάθαρο αν θα παίρνει ο μαθητής 2 μόρια ή 3 μόρια, μην τυχόν και βγει διαφορά βαθμολογίας!!!!
Άλλη μεγάλη πλάνη, παρανόηση και στρέβλωση, του τι σημαίνει αξιολόγηση!!! Μην βγει διαφορά βαθμολογίας… Αυτό σημαίνει αντικειμενική βαθμολογία. Και αυτός είναι ο στόχος της εξέτασης…
Και μετά κάνουμε κριτική για συρραφές και θέματα υπερπαραγωγές…
Άντε πάω για 2ο καφέ…

Διονύση, πολύ καλές ως Β θέματα. Δείχνεις τον τρόπο των Β.
Αν και λίγο εκτός εξεταστικής ατμόσφαιρας νομίζω ότι και με επιχειρήματα,  χωρίς καθόλου σχέσεις, μπορεί ένας μαθητής που έχει καταλάβει το φαινόμενο να απαντήσει σωστά (πως διαμορφώνεται η δύναμη Laplace και πως μέσω του 2ου νόμου επηρεάζει την επιβράδυνσή του). Ακόμα και το 3ο ερώτημα στο 1 νομίζω ότι μπορεί να απαντηθεί από κάποιον που στα μαθηματικά δεν ήταν απών.

Καλημέρα Ντίνο και καλή Κυριακή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αν και άργησα … να δω το σχόλιό σου.
Έχεις δίκιο για την δικαιολόγηση με επιχειρήματα, αλλά… αυτό μου φαίνεται πολύ δύσκολο να το ασπασθεί ένας μαθητής…
Του φαίνεται βουνό το να προσπαθήσει με επιχειρήματα να υποστηρίξει μια θέση…

Εξαιρετική άσκηση Διονύση!

πολύ καλή, Διονύση
και ποιοτική και ποσοτική

Καλημέρα Παύλο και Βαγγέλη.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμο και χαίρομαι που σας άρεσε…

Παύλε, πολύ καλές ως Β θέματα. Καλό είναι το θετικό της διαφοράς δυναμικού να δίνεται πιο φανερά ότι ισχύει και στις 2 περιπτώσεις. Ειδικά στη 2η περίπτωση “ξενίζει” ότι η κατανάλωση ισχύος από το ωμικό μέρος είναι μεγαλύτερη από την προσφορά ισχύος από το αυτεπαγωγικό μέρος.
Να ‘σαι καλά

Σε ευχαριστώ Ντίνο για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει. Θεωρώ πως δεν μπορούν να μην λάβουν υπόψιν τα δεδομένα της εκφώνησης – 1ης παραγράφου για την λύση του 2ου ερωτήματος και για να μην επαναλαμβάνω τα ίδια έγραψα την εκφώνηση σε αυτή την μορφή. Και πάλι σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου, καλή συνέχεια.

Καλησπέρα Παύλο. Πολύ καλό Β΄θέμα. Θα την κάνω οπωσδήποτε στην τάξη.
Γράφεις “Η διαφορά δυναμικού στα άκρα του πηνίου ταυτίζεται με την Η.Ε.Δ. από αυτεπαγωγή”
Ο 2ος Κ.Κ. δίνει VA – |Eαυτ| = VΓ άρα VAΓ = |Eαυτ|, δηλαδή ταυτίζεται με την απόλυτη τιμή της ΗΕΔ αυτεπαγωγής. Για το κύκλωμα που ανήκει το πηνίο είναι Εαυτ < 0, ώστε το πηνίο να έχει αρνητική ισχύ και να καταναλώνει ενέργεια από το ηλεκτρικό ρεύμα, που οδηγεί σε αύξηση της δυναμικής του μαγνητικού πεδίου του.
Στη δεύτερη περίπτωση VAΓ = iRΠ – |Eαυτ| κ.λ.π.

Γεια σου Ανδρέα, σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρκέσει και θα φανεί χρήσιμη. Έχεις δίκιο για την παρατήρηση σου θα μπορούσα να είμαι και ποιο ακριβής αλλά θεωρώ ότι δεν είναι λάθος γιατί δεν έχω αναφέρει συγκεκριμένα άκρα στον υπολογισμό π.χ. ότι VΑΓ = Εαυτεπ.

Καλησπέρα Διονύση. Άριστη επίδειξη β΄θέματος, που προάγει την κριτική σκέψη και όχι την παπαγαλία τύπων.
Δεν άντεξες και μας θύμισες τη μηδενική δυναμική ενέργεια στο τμήμα ΒΓ.
O Halliday λέει zero (έχω μόνο την αγγλική έκδοση)
When the string element is at its y = ym position (element a in Fig. 16-9), its length has its normal undisturbed value dx, so its elastic potential energy is zero.

Αν ερωτηθεί κάτι τέτοιο σε παλμό σε Πανελλαδικές και ο μαθητής πει μέγιστη απομάκρυνση, άρα μέγιστη δυναμική, τι θα κάνουμε;

Καλησπέρα Διονύση
Χρόνια τραβάει αυτό με τα κύματα…
Αλλά κάποιοι δεν λένε να καταλάβουν.
Έτσι λοιπόν όποιος κατάλαβε κατάλαβε.

Καλημέρα Ανδρέα και Χρήστο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, στο τμήμα της άσκησης που απευθύνεται στους μαθητές δεν υπάρχει κάτι που πρέπει να γνωρίζει ο υποψήφιος, πέρα από το βιβλίο του.
Το τελευταίο ερώτημα μπαίνει στη συζήτηση η δυναμική ενέργεια, ΜΟΝΟ για καθηγητές!
Τι θα γίνει αν ένα ανάλογο ερώτημα μπει στις εξετάσεις; Γι΄αυτό το έβαλα εδώ!!!
Ας το δουν οι συνάδελφοι, μέλη της ΚΕΕ, ώστε να μην βάλουν ερώτημα, πάνω σε θεωρία που δεν έχουν διδαχτεί οι μαθητές και αναγκαστικά θα οδηγηθούν σε λάθος απαντήσεις…
Μήπως με την ευκαιρία να βάλω ένα ακόμη ερώτημα για συναδέλφους;
Πώς ερμηνεύεται (όχι με πράξεις, αυτές έγιναν στη λύση…) το αποτέλεσμα στο ερώτημα ii), γ);

Καλημέρα Διονύση. Μια ιδέα για το ερώτημά σου. Τη στιγμή της συμβολής στο Κ, η κλίση της χορδής θα είναι διπλάσια από αυτή που είχε λόγω του πρώτου παλμού, άρα τετραπλάσια δυναμική ενέργεια παραμόρφωσης, άρα και τετραπλάσια κινητική ενέργεια.

Τζίφος η ιδέα Διονύση…

Αποστόλη καλημέρα.
Τη στιγμή που οι δύο παλμοί βρίσκονται στην περιοχή ΑΔ και συμβάλουν, το μέσον δεν έχει καμιά παραμόρφωση…

Καλησπέρα Διονύση. Κατά τη συμβολή παλμών, η αρχή της επαλληλίας ισχύει για τις απομακρύνσεις, τις ταχύτητες (1η παράγωγος) και τις επιταχύνσεις (2η παράγωγος)
Άρα σε κάθε σημείο που γίνεται συμβολή υ = υ1 + υ2 διανυσματικά.
Η κινητική ενέργεια είναι ανάλογη του τετραγώνου της υ, οπότε…

Γεια σου Ανδρέα.
Τη συλλογιστική σου πορεία εφάρμοσα στην απάντηση που έχω δώσει.
Στο σχόλιο παραπάνω έγραψα:
“Πώς ερμηνεύεται (όχι με πράξεις, αυτές έγιναν στη λύση…) το αποτέλεσμα στο ερώτημα ii), γ);”
Πώς εμηνεύουμε, όχι πώς αποδεικνύουμε.

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/05/22.png
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/05/99.png
Για περισσότερα, μπορείτε να δείτε την ανάρτηση:
Οι ενέργειες σε ένα στάσιμο κύμα.

Καλημέρα σε όλους.
Επειδή δεν βλέπω προθυμία για απάντηση στο ερώτημα που έβαλα παραπάνω, ας δώσω μια απάντηση εγώ.
Και επειδή ο «περίεργος» παλμός μπορεί να μπερδεύει και να δυσκολεύει, ας πάρουμε κάτι πιο γνωστό όπως είναι η συμβολή δύο αρμονικών κυμάτων που διαδίδονται πάνω σε μια ελαστική χορδή.
Ας τονίσουμε από την αρχή ότι η ενεργειακή μας μελέτη στηρίζεται σε αυτό που αναφέρθηκε στο iii) ερώτημα και που υποστηρίζεται στην ανάρτηση:

Η ενέργεια και η ισχύς σε ένα αρμονικό κύμα.
Και όχι στη λογική του σχολικού βιβλίου που μιλάει για ΑΑΤ και που ουσιαστικά οδηγεί στην διατήρηση της ενέργειας κάθε υλικού σημείου, κατά την διάρκεια διάδοσης ενός κύματος…
Συνεπώς τα παρακάτω, δεν αφορούν τους μαθητές που μας διαβάζουν.
Παιδιά μακριά!!!

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/05/09.png
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/05/089.png

Γεια σου Διονύση.
Πολύ όμορφη η ποιοτική κατά βάση ανάλυσή σου εδώ που αφορά την δυναμική, την κινητική ενέργεια σημείων μιας παλλόμενης χορδής στην οποία υπάρχουν τρέχοντα κύματα αλλά και τι γίνεται με την ενέργεια σε χορδή  στην οποία έχει δημιουργηθεί στάσιμο κύμα.Δυστυχώς όμως είσαι υποχρεωμένος να γράψεις.«Συνεπώς τα παρακάτω, δεν αφορούν τους μαθητές που μας διαβάζουν.Παιδιά μακριά!!!» Τι κρίμα!!! Ειδικά αν δει κανείς ότι οι αναρτήσεις σου με υπολογισμούς των παραπάνω υπάρχουν στο ylikonet τουλάχιστον από το 2017. 
Η ενέργεια και η ισχύς σε ένα αρμονικό κύμα.
by Διονύσης Μάργαρης 15/07/2017
 
Οι ενέργειες σε ένα στάσιμο κύμα.
by Διονύσης Μάργαρης 31/07/2017
 
Τόση  «δουλειά» ή τόση αδιαφορία  από το ΙΕΠ ή ΠΙ !!!!

Καλημέρα Άρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Οσον αφορά τα υπόλοιπα, υπάρχει καμιά ελπίδα να αλλάξει κάτι; Μου φαίνεται πολύ δύσκολο, έως αδύνατο…

1966, μαθητής Β Κλασσικού Λυκείου, Νεάπολη Λακωνίας
“Η καρδιά της Μάνας”,
 Άγγελος Βλάχος
 
“Ένα παιδί, μοναχοπαίδι αγόρι,
αγάπησε μιας μάγισσας την κόρη.
– Δεν αγαπώ εγώ, του λέει, παιδιά,
μ’ αν θέλεις να σου δώσω το φιλί μου,
της μάνας σου να φέρης την καρδιά
να ρίξω να την φάη το σκυλί μου.

Τρέχει ο νειός, την μάνα του σκοτώνει
και την καρδιά τραβά και ξεριζώνει
και τρέχει να την πάη, μα σκοντάφτει
και πέφτει ο νειός κατάχαμα με δαύτη.

Κυλάει ο γυιός και η καρδιά κυλάει
και την ακούει να κλαίη και να μιλάη.
Μιλάει η μάνα στο παιδί και λέει:
– Εχτύπησες, αγόρι μου;…και κλαίει!”

(μας το απήγγειλε από στήθους ο πολύ αυστηρός Λυκειάρχης μας,
μετά την πρωινή προσευχή
ο συγχωρεμένος Φιλόλογος Αλέκος Τσιγγούνης, από τον Αη Μάμα
και έκλαιγε, μάλιστα έκλαιγε, αυτός ο πολύ αυστηρός Λυκειάρχης,
έκλαιγε ασταμάτητα μπροστά μας…)

Καλημέρα Διονύση και καλή Κυριακή.
Πολύ καλά ερωτήματα διερευνητικά που απαιτούν κατανόηση. Το πρώτο ερώτημα θα μπορούσε να είναι ένα ωραιότατο Β θέμα στις πανελλήνιες. Το δεύτερο προσωπικά αν δίνονταν πιθανά διαγράμματα θα γινόταν επίσης ένα εξαιρετικό θέμα πανελληνίων.

Καλό μεσημέρι Χρήστο και καλή Κυριακή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλό μεσημέρι Διονύση.
Ευχαριστούμε για τη μεταφορά του video στη νησίδα.
Καταπληκτική η ξενάγηση του Δημήτρη και της Μαρίας
100m υπό την γήινη επιφάνεια στα Ελβετικογαλλικά σύνορα,
με τον καθαρό λόγο τους να την κάνει συναρπαστική!
Τους ευχαριστούμε

Καλησπέρα Παύλο. Πολύ καλή. Έχει όλη την ύλη της Α΄!
Πρωτότυπη ιδέα η εξάσκηση της F2 = Τολ = Τορ. Αφού το σώμα σταματήσει αλλάζει φορά η τριβή αλλά η F2 έχει οριακή τιμή και το σώμα δε μπορεί να κινηθεί.

Γεια σου Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει, να είσαι καλά.

Καλημέρα Διονύση, πολύ όμορφη άσκηση.

Γεια σου Διονύση. Ωραίο θέμα.
Ενδιαφέρον και το σχόλιο. Δηλαδή, ξεκινάμε με μία θετική φορά διαγραφής (στο παραπάνω θέμα αυτή κατά την οποία θα έχουμε Ε>0) και κρατάμε τη φορά διαγραφής που προκύπτει λαμβάνοντας υπ’ όψη τον κλάδο που περιέχει το πηνίο, εκεί δηλαδή όπου το φυσικό μέγεθος ‘ένταση του ρεύματος’ παρουσιάζει συνέχεια. Οι εντάσεις των ρευμάτων στους άλλους κλάδους, όπως και η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή, παρουσιάζουν ‘άλματα’ (ασυνέχεια).

Καλό μεσημέρι Διονύση.Υπεροχη ιδέα η Ε=f(t) ή ισοδύναμα di/dt=g(t).Δεν την είχα σκεφτεί και δεν την είχα διδάξει.Τώρα επιβάλλεται.(Είχα περιοριστεί στην i=h(t)).Το να μοιράζεσαι πράγματα είναι το κάλλιστο

Καλό απόγευμα σε όλους.
Παύλο, Γρηγόρη και Θύμιο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαστε καλά.

Καλημέρα Γρηγόρη.
Επανέρχομαι για να προσθέσω κάτι στην τοποθέτησή σου.
Πράγματι το μόνο που έχει αξία και πρέπει να θυμόμαστε είναι ότι λόγο αυτεπαγωγής, το πηνίο αντιδρά στις απότομες μεταβολές της έντασης του ρεύματος, που το διαρρέει (στην πραγματικότητα τις απαγορεύει!).
Άρα πάντα θα έχουμε μια, ας την πούμε “διατήρηση της τιμής της έντασης” του ρεύματος που διαρρέει το πηνίο 🙂
Όλα τα υπόλοιπα προκύπτουν. Δεν ξέρουμε, ούτε χρειάζεται να θυμόμαστε τι γίνεται σε κάθε κύκλωμα και σε κάθε αλλαγή. Θα προκύψει, ας είναι καλά ο 2ος κανόνας του Kirchhoff…

Καλησπέρα Διονύση.
Παρασυρμένος από το σχήμα εθεώρησα μετωπική την κρούση
και βγήκαν τα αποτελέσματα σου.
Υστερα νομίζω ορθά, απέδειξα πως είναι μετωπική .
Είναι ;

Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το θέμα απευθύνεται στους μαθητές της Β΄τάξης, όπου δεν μελετάται ούτε η μετωπική ούτε η πλάγια κρούση. Απλά η κρούση.
Οπότε την ονόμασα “κρούση”…
Στην ουσία, αφού δύο σώματα συγκρούονται και μετά την κρούση παραμένουν ακίνητα, η συνολική ορμή (μετά την κρούση) είναι μηδενική. Αλλά τότε και η αρχική ορμή είναι μηδενική και τα σώματα κινούνται αντίθετα, στην ίδια ευθεία (ας μην ξεχνάμε ότι μελετάμε υλικά σημεία).

“Ελαφριά” η σκέψη μου Διονύση 🙁
Σ’ ευχαριστώ

Γεια σου Διονύση πολύ ωραία άσκηση επανάληψης για την οριζόντια βολή και για την πλαστική κρούση.

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλησπέρα Διονύση. Ομορη όπως πάντα.
Μπορούμε να βρούμε το υψος απο το οποίο γίνεται η βολή ώστε να έχουμε μετωπική κεντρικη κρούση:https://i.ibb.co/jZbTF1vm/SCAN-mai-3.png

Καλό απόγευμα και από εδώ Γιώργο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την προέκταση.

Καλημέρα Διονύση, μέχρι τώρα λέγαμε πως στην κεντρική κρούση εφαρμόζουμε
την ΑΔΟ στη διεύθυνση της κίνησης…. Εδώ μας έδειξες πως μπορεί και να χρειάζεται να αναλύσουμε σε κάθετους άξονες… ζόρικο αλλά πολύ έξυπνο…

Μία ερώτηση: Σε ποιον πλανήτη διεξάγεται το πείραμα, ώστε g=1 m/s^2 ;;;;;

Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ.
Λες να κάνω παρέα με εξωγήινους τώρα τελευταία και να ταξιδεύω σε … άλλους πλανήτες;
παροράματα, το λέγανε κάποτε….

Διονύση καλησπέρα. Τελευταίο μάθημα σήμερα και έκανα την άσκηση ως επανάληψη στους λιγοστούς μαθητές που ήρθαν. Να είσαι καλά για το υλικό που προσφέρεις. Στον υπολογισμό της τάσης του νήματος χρησιμοποιείς m2 = 0.5Kg. Καλό βράδυ.