Σπύρος Μεσσήνης

Καλημέρα. Πολύ ωραίο διαγώνισμα. Ευχαριστούμε. Στο Β2, μήπωε είναι σωστό να ζητάει την μέγιστη (και όχι την ελάχιστη) τιμή της ταχύτητας εκτόξευσηςς uo για να ισορροπεί οριακά?

Χαιρετώ τους συναδέλφους Σπύρο Ιωαννίδη και Σπύρο Μεσσήνη, που μας έδωσαν ένα πολύ απαιτητικό διαγώνισμα.

Ίσως μεγάλωσα υπερβολικά, αλλά έφθασα μέχρι το θέμα Γ….μετά το άφησα γιατί κουράστηκα….

Κάποιες σκέψεις:

-Στο Β2 στην εκφώνηση έχει γραφεί εκ παραδρομής: “Η ελάχιστη τιμή του μέτρου της ταχύτητας ….” ενώ προφανώς είναι η μέγιστη, η οποία απαιτεί Fmax από τον λείο τοίχο και αντίστοιχα απαιτεί μέγιστη στατική…έχοντας συγκεκριμένη οριακή…
Ατελείωτες οι πράξεις παιδιά….και αν δεν ήταν φ=45 θα είχαμε…δράματα

Τστ(max)=mg(συνφ/ημφ) (3/2 + A/L -ημ(^2)φ)….

-Με προβληματίζει όμως το Γ2

Μπορούμε να απαντήσουμε πως θα δημιουργηθεί στάσιμο χωρίς να ελέγξουμε συνθήκη κβάντωσης;

Με δεδομένο το μήκος των 10cm του πλακιδίου και με λ/2 = 0,2cm , σχηματίζονται 50 άτρακτοι και πρέπει στο “αριστερό” άκρο που βρίσκετε η πηγή να δημιουργείται “δεσμός” Αν το μήκος του πλακιδίου ήταν 10,1 cm θα υπήρχε κοιλία στο αριστερό άκρο; Αν ήταν 10,05cm θα υπήρχε στάσιμο;

Η εκφώνηση δεν λέει ρητά ότι υπάρχει ανάκλαση και στο άκρο της πηγής ή ότι αναζητούμε ιδιομορφή κοιλότητας.

Νομίζω πως το μήκος των 10 cm και γενικότερα οι διαστάσεις του πλακιδίου δεν είναι απαραίτητο για το ζητούμενο «πόσο απέχουν δύο διαδοχικοί δεσμοί». Αυτό το βρίσκεις πάντα από: d=λ/2=2 mm.

Νομίζω πως το ερώτημα θα ήταν πιο ενδιαφέρον αν η εκφώνηση έδινε τί συμβαίνει στο αριστερό άκρο που βρίσκεται η πηγή…

-Γιατί ρε παιδιά στο φωτοηλεκτρικό δεν προτείνετε τη σχέση Εφ=1200 (eVnm) / λ(nm);

Επίσης θα πρότεινα να προστεθεί η λέξη “κόρου”

“την ισχύ του ρεύματος κόρου των φωτοηλεκτρονίων……”

Όταν δω το Δ θα επανέλθω…

Καλησπέρα συνάδελφοι Γιώργο και Θοδωρή έχετε και οι δύο δίκιο έπρεπε στο β2 να λέει την μέγιστη ταχύτητα [στο Γιώργο απάντησα και κατ ιδίαν μετά το σχόλιο του].Τώρα σε ότι αφορά στο Γ2 νομίζω ότι επειδή μεσολαβούν 25λ από το ένα άκρο στο άλλο και στο αριστερό άκρο υπάρχει κοιλια το ίδιο θα συμβεί και δεξιά . Ουσιαστικά ζητάμε να μας πουν ότι τα 2 όμοια κύματα που κινούνται σε αντίθετες κατευθύνσεις θα δημιουργήσουν ένα στάσιμο η/μ κύμα σε αντιστοιχία με την άσκηση του σχολικού με το ηχητικό κύμα που ανακλάται στον τοίχο.Σε κάθε περίπτωση σας ευχαριστούμε πολύ για τα σχόλια σας που πάντα μας προβληματίζουν εποικοδομητικα.Καλο βράδυ σε όλους.

Ευχαριστούμε πολύ για το ωραίο διαγώνισμα. Τα Α3, Α4 άψογα. Το Γ πολύ ωραίο, ωστόσο έχω μια ένσταση στην διατύπωση για την πηγή και τον ρεαλισμό της.

Η πηγή είναι μονοχρωματικού φωτός και την “ρυθμίζουμε” να εκπέμπει στα 167 nm. Αυτό πως γίνεται στην πραγματικότητα; Τι σημαίνει “ρυθμίζουμε μια μονοχρωματική πηγή να εκπέμπει στα τόσα nm?”

(Η άχρηστη πληροφορία της ημέρας:
Eπ ευκαιρία, καθαρά αυτό το μήκος κύματος το έχουμε στο διπλά ιονισμένο αλουμίνιο. Βέβαια σε αυτήν την περιοχή του υπεριώδους έχουμε απίστευτα πολλή απορρόφηση, και εν τέλει μετά από 10cm απόσταση δεν φτάνει τίποτα στον ανιχνευτή, οπότε θέλουμε το σύστημα σε κενό. )

Σπύρο καλησπέρα και πάλι, σε ευχαριστώ για την απάντηση, η οποία με έκανε να προσέξω κάτι που δεν είχα αντιληφθεί.

Πράγματι στο δεξί άκρο του πλακιδίου σχηματίζεται κοιλία, αφού αναφέρετε στην εκφώνηση πως δεν υπάρχει αντιστροφή φάσης.

Εφόσον η ανάκλαση γίνεται χωρίς μεταβολή φάσης τότε τα διανύσματα Ε των εντάσεων είναι ομόρροπα, οπότε σχηματίζεται κοιλία

Αν η ανάκλαση γινόταν με μεταβολή φάσης κατά π, τότε τα διανύσματα Ε των εντάσεων είναι αντίρροπα, οπότε σχηματίζεται δεσμός

Αν η ανάκλαση γινόταν σε αγωγό, τότε η εφαπτομενική συνιστώσα του ηλεκτρικού πεδίου μηδενίζεται πάνω στην επιφάνεια.

Άρα αν το Η/Μ κύμα προσπίπτει κάθετα σε μεταλλική επιφάνεια, η συμβολή προσπίπτοντος και ανακλώμενου κύματος δίνει: E=0 στην επιφάνεια.

Βάλαμε και τα στάσιμα Η/Μ στο παιχνίδι… κάτι νέο μάθαμε…

Καλησπέρα Μανώλη ευχαριστούμε για τα σχόλια.Θοδωρη γιαυτό έβαλα μονωτη στον αγωγό προφανώς θα είχες απόλυτο δίκιο.

Γεια σου Σπύρο και σε ευχαριστούμε για την πρόταση εξέτασης. Περιμένουμε και τις λύσεις…

Καλησπέρα Σπύρο. Ενδιαφέρον διαγώνισμα με αρκετά καλά θέματα.
Μια παρατήρηση στο Δ2 : Ισως πρέπει το βάρος της δοκού να είναι μεγαλύτερο.
Εφ’όσον η F αντισταθμίζει το βάρος του σώματος , αυτό θα κάνει ΑΑΤ πλάτους 0,1m αρα η δοκός θα δέχεται στην ανωτερη θέση του σώματος 18Ν προς τα πάνω και επειδή θα είναι μεγαλύτερη από το βάρος της δοκού (12Ν) θα ανασηκώσει τη δοκό.

Καλημέρα. Έχω πολλές ενστάσεις σχετικά με το αν το 4ο θέμα είναι εντός ύλης.

Καλημερα Μιχάλη και Σπύρο. Αν εξαιρέσουμε την περίπτωση της στροφορμής του σώματος στο ελατήριο μετά την κρούση, πιστευω ότι είναι στην ύλη.
Βέβαια ο συνδυασμός της διατήρησης στροφορμής κα της αρχής διατήρησης ενέργειας είναι πολύ προχωρημένος για τα παιδιά.
Επίσης δεν είναι θέματα τριών ωρών αλλά αρκετά παραπάνω.
Παρ ‘ όλα αυτά έχει αρκετά ενδιαφέροντα θέματα.

Καλησπέρα Σπύρο, καλησπέρα σε όλη την παρέα. 

Την προσφορά της δουλειάς ενός συναδέλφου και ειδικά ενός προσομοιωτικού διαγωνίσματος λίγες μέρες πριν τις πανελλαδικές εξετάσεις την καλωσορίζουμε πάντοτε στο δίκτυο μας. 
Επειδή, όμως, ένα προσομοιωτικό διαγώνισμα απευθύνεται κυρίως σε μαθητές και όχι σε καθηγητές, θα ήθελα να σχολιάσω κάποια σημεία μετά την επίλυση του παραπάνω διαγωνίσματος.

Τα Α θέματα είναι όντως Α και όχι Β, αν και δεν καλύπτουν ευρύ φάσμα της ύλης, εστιάζοντας κυρίως στην κβαντική.

Με προβλημάτισε το Α5ε. 
Υποψιάζομαι ότι αναφέρεσαι σε αυτό που λέει το βιβλίο ότι ο Νόμος του Ampere ισχύει μόνο για σταθερά ρεύματα και σταθερά μαγνητικά πεδία, οπότε το θεωρείς λάθος.
Τότε, με την ίδια λογική, και ο τύπος Β=μοnI για το πηνίο θα ισχύει μόνο όταν το I είναι σταθερό… και αυτός ο τύπος με τον Νόμο του Ampere βγήκε. 
Όμως στον υπολογισμό του συντελεστή αυτεπαγωγής στη σελίδα 208, το βιβλίο τον χρησιμοποιεί για μεταβαλλόμενο ρεύμα. 
Ισχύουν, τελικά, οι παραπάνω τύποι, που υπολογίστηκαν με τον Νόμο Ampere, όταν το Ι είναι μεταβλητό ή δεν ισχύουν;

Το Β1 και το Β2 είναι καλά θέματα, μέσα στην ύλη και χωρίς ακρότητες.

Το θέμα Γ είναι το αντίστοιχο των επαναληπτικών πανελλαδικών του 2023, με αντικατάσταση του αγωγού με δίσκο. 
Εκεί όμως δίνονταν σχήμα, που συνέδεε τα δύο φαινόμενα της άσκησης.
Νομίζω ότι έπρεπε και εδώ να δοθεί ένα αντίστοιχο σχήμα. 
Δε θεωρώ καλό να παρατίθενται δύο μεταξύ τους ασύνδετα σχήματα, παραπέμπει σε συρραφή ερωτημάτων.

Το θέμα Δ χαρακτηρίζεται από πληθώρα φαινομένων: 
-ισορροπίες
-μια εξωτερική δύναμη στο Δ2, που εξαφανίζεται μετά…. μια ταλάντωση δηλαδή ξεκομμένη, απλά για να γεμίσει ένα ερώτημα σε μια ήδη βαριά άσκηση….
-ΑΔΜΕ 
-ελαστική κρούση σημειακού σώματος με στερεό 
-άλλη μια ταλάντωση
-μεταβλητή τριβή και γραφική παράσταση. 

Και όποιος αντέξει… προσωπικά, μέχρι το Δ4 άντεξα… το Δ5 το άφησα…

Αυτό όμως, που ξεχώρισα, είναι η στροφορμή της ράβδου, που ζητείται στο Δ3.
Εγώ θα απαντούσα ότι η ράβδος έχει στροφορμή μηδέν, γιατί είναι αβαρής.

(ας παραβλέψουμε το γεγονός ότι η στροφορμή στερεού είναι εκτός ύλης… αβαρής σημαίνει ότι έχει αμελητέα μάζα σε σχέση με τις άλλες μάζες, όχι ότι είναι μηδέν… η αβαρής ράβδος είναι στερεό, όσο και αν επιμένουμε ότι δεν είναι… γι’ αυτό και κρατά τις σφαίρες σε σταθερή απόσταση τη μία από την άλλη και όταν η μια χτυπά με το σώμα, ασκείται δύναμη και στην άλλη…).

Και αφήνω το Β3 για το τέλος.

Η κυματοσυνάρτηση είναι μια (μιγαδική) συνάρτηση, λύση της εξίσωσης Schrodinger.
Αναγκαζόμαστε να τη «διδάξουμε» (για την ακρίβεια απλά να την αναφέρουμε), χωρίς ούτε εμείς οι ίδιοι να την αντιλαμβανόμαστε πλήρως.

Προσωπικά, θεωρώ πολύ επικίνδυνα τα μονοπάτια κατασκευής ασκήσεων όπως το θέμα Β3, με μεγέθη, που ξεφεύγουν ακόμα και της δικής μας αντίληψης.

Ενώ θα έπρεπε να απαιτούμε τα δυσνόητα αυτά μεγέθη να παραμείνουν για τις εξετάσεις μόνο σε επίπεδο δηλωτικής γνώσης, όπως την έχει το βιβλίο, δεν το κάνουμε και φτιάχνουμε ασκήσεις με τα μεγέθη αυτά, που κανονικά δε θα έπρεπε ούτε να αγγίζουμε. 

Τέλος πάντων… αυτή είναι η δική μου άποψη, πολλοί μπορεί να διαφωνούν.
Επειδή δεν είχα υπόψη μου αντίστοιχα θέματα, θα μπορούσες να μας δώσεις και κάποια ακόμα, που υποθέτω ότι έκανες στους μαθητές σου, πάνω στη συνθήκη κανονικοποίησης της κυματοσυνάρτησης;
Θα με βοηθούσαν να τα κάνω και ‘γώ στους δικούς μου, για καλό και για κακό.
Σ’ ευχαριστώ.

Προστέθηκαν οι απαντήσεις…

Καλησπέρα Σπύρο. Σε ευχαριστούμε για το Διαγώνισμα, το οποίο μας το έδωσες και σε Word, οπότε όποιος θέλει το τροποποιεί ανάλογα με τους μαθητές του. Σίγουρα είχε πολύ κόπο η συγγραφή του.
Όμως θα συμφωνήσω με την Ελευθερία.
Τι λέει το βιβλίο για την κυματοσυνάρτηση:

Η κυματοσυνάρτηση Ψ όμως που περιγράφει ένα σωματίδιο-κύμα δεν σχετίζεται με κάποιο μέσον διάδοσης ούτε με κάποιες ιδιότητες του χώρου. Είναι δύσκολο να της αποδώσουμε κάποια φυσική σημασία. Μπορούμε μόνο να περιγράψουμε πώς σχετίζεται με τα φυσικά παρατηρούμενα φαινόμενα.
Για κάποιο συγκεκριμένο σημείο, ορισμένη χρονική στιγμή η κυματοσυνάρτηση θα έχει μια συγκεκριμένη τιμή.
Με αυτό μόνο, κανείς μαθητής δε μπορεί να κληθεί να λύσει άσκηση με Ψ. Μόνο να παπαγαλίσει μια λυμένη. Ο ίδιος ο Στρέντιγκερ δεν ήξερε τι είναι η κυματοσυνάρτηση και ξέρει ο Έλληνας υποψήφιος; Ή ξέρει ο Έλληνας διδάσκων;
Ξέρει ο υποψήφιος υγείας – που δεν κατανοεί τι είναι το dx και dt – να πει για πυκνότητα πιθανότητας;
Δεν είναι επί του προσωπικού. Είναι άποψη. Πολύ θα ήθελα να μας δώσεις και τη δική σου.
Θα αηδιάσουν και την Κβαντική οι μαθητές. Ήδη στο σχολείο μου, όλοι ανεξαιρέτως μου λένε ότι την έχουν αντιπαθήσει.
Αυτό θέλουμε;
Για το Δ΄θέμα.
Αν το βλέπαμε σε εξετάσεις τι θα λέγαμε; Καταλαβαίνω ότι θέλουμε να καλύψουμε όλες τις πιθανότητες για τους μαθητές μας, αλλά αυτό δεν είναι Φυσική.
Σε ποιο εργαστήριο μπορεί να πραγματοποιηθεί αυτή η άσκηση; Σε τι προάγει το ίδιο το μάθημα;
Τι έγινε με τη Φυσική Γενικής Παιδείας της Γ΄;
Τι έχει γίνει με τη Φυσική της Β΄;
Πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει αυτή η κατακρεούργηση της κορυφαίας αυτής επιστήμης με την ασκησιολαγνεία. Μη δίνουμε μόνοι μας λαβή.
Και πάλι ξαναλέω δεν είναι επί του προσωπικού, αλλά εκφράζω προβληματισμό.

Σπύρο πριν διαβάσω όλο το διαγώνισμα στάθηκα στο Β3 που μου άρεσε πάρα πολύ.
Φοβάμαι πως αν δεν δοθεί η λύση σε μαθητές, κάποιοι μπορεί Να πάρουν τον τύπο ΒυL δυο φορές και να βάλουν τις ταχύτητες των δύο μέσων που έχουν λόγο 3/1.

Καλησπέρα έχετε δίκιο προτίμησα οι λύσεις ν ανέβουν λίγο πιο μετά. Θα τις ανεβάσω όσο πιο γρήγορα μπορώ.Ευχαριστω για το σχόλιο σας.Συγχαρητηρια για τις κατά καιρούς δημοσιεύσεις σας,εκτός από τους μαθητές βοηθούν ουσιαστικά και μας.

Καλημέρα συνάδελφε Σπύρο, μια ερώτηση που δεν έχω απάντηση:

Στο Α5, το

γ)Τα πρωτόνια τα ηλεκτρόνια και τα νετρόνια έχουν ιδιοστροφορμή spin:h/4π

πώς θα το απαντήσουν οι μαθητές;

Επίσης, μια ερώτηση για τον Γιάννη:

Μια βδομάδα πριν τις απολυτήριες και δύο βδομάδες πριν την έναρξη των πανελλαδικών βρίσκεις πάρα πολύ ενδιαφέρουσα ερώτηση την Β3;

Εγώ την θεωρώ ενδιαφέρουσα για άλλου είδους εξέταση

https://i.ibb.co/XtHk6Kz/10-3-23.png

Προφανώς ο συνάδελφος Σπύρος, μπορεί να ρωτά τους μαθητές του ό,τι κρίνει
και ό,τι τους έχεις διδάξει.

Αλλά εσύ Γιάννη, μιλάς σοβαρά;;;;

Καλημέρα συνάδελφε Θοδωρή έχεις δίκιο για το Α5 γ) αναφέρεται σε μια παράγραφο που δεν είναι στην ύλη. Απλά πιστεύω προσωπικά ότι βοηθά τους μαθητές γιατί κατανοούν πιο εύκολα τις σχέσεις της κβαντομηχανικής και επίσης το συνδυάζουν με το σπίν των ηλεκτρονίων που στην χημεία γνωρίζουν οτι είναι +1/2 ή -1/2…. τι όμως …

Καλημέρα παιδιά.
Θοδωρή δεν το χαρακτηρίζω εύκολο αλλά καλού γούστου. Θα το έκανα σε για λόγους ασφαλείας. Γιατί;
Παρατηρώ εμφάνιση θεμάτων σε πολλές μεριές τα οποία βγαίνουν με στιγμιαίο άξονα. Ίσως ο περιορισμός του στερεού μετέφερε το βάρος στην Κινηματική του. Αυτό γεννά θέματα πρωτόγνωρα.
Ας μην πέσει σε Εξετάσεις.
Δεν έχω την ίδια αίσθηση που έχετε εσείς οι εν ενεργεία συνάδελφοι. Δεν ξέρω πόσο καλά έχουν περάσει τα καινούρια της Επαγωγής. Δεν ξέρω πόσος χρόνος διατίθεται για εξεζητημένα θέματα.

Καλησπέρα Σπύρο.
Το β.

t=2vo/g
N=t/T=2vo/g/2πω=voω/πg
σωστο το β

Καλησπέρα συνάδελφε Σπύρο, όμορφο θέμα, αλλά για λόγους συνέπειας
θέλω να ρωτήσω το εξής….

Αντίστοιχο θέμα, με κέρμα που εκτοξεύεται με κατακόρυφη προς τα πάνω
ταχύτητα του ΚΜ του, ενώ περιστρέφεται γύρω από οριζόντιο άξονα
που ταυτίζεται με μια διάμετρό του, έχει και η ΤΘΔΔ…

Θυμάμαι ότι είχε σχολιαστεί πέρυσι από συνάδελφο, εδώ στο ylikonet
με την εύλογη απορία, αν δικαιούμαστε να εξετάσουμε μια τέτοια κίνηση..
Δηλαδή αν δικαιούμαστε να εξετάσουμε τον 2ο ΝΝ για τη μεταφορική κίνηση,
ενώ να θεωρήσουμε ομαλή στροφική με την αρχική γωνιακή ταχύτητα
αφού ο φορέας του βάρους διέρχεται από το ΚΜ και δεν δημιουργεί ροπή
ως προς αυτό….

Κατά τη γνώμη μου, δικαιούμαστε να εξετάζουμε κινηματική στερεού και στατική ισορροπία.
Σε κάθε άλλη περίπτωση, καλό θα ήταν να αναφέρουμε τη διατήρηση
της γωνιακής ταχύτητας και το λόγο που αυτό συμβαίνει….

Για να μην παρεξηγηθώ, δεν επεμβαίνω στο τί θα εξετάσεις τους μαθητές
σου…Εσύ γνωρίζεις τί τους έχεις αναφέρει και τί τους ρωτάς….

Απλά σχολιάζω για λόγους προσωπικής συνέπειας σε όσα έχω υποστηρίξει
στο παρελθόν

Καλημερα σε ολους.Θοδωρη συμφωνω μαζι σου. Εκτιμω μαλιστα οτι επειδη το τι θα κανει στροφικα η ραβδος στο μελλον εχοντας αρχικη γωνιακη ταχυτητα δεν προκυπτει αμεσα απο την υλη που ειναι εντος,δεν θα ερωτηθει κατι τετοιο,ή αν κατα λαθος ερωτηθει,θα ερθουν αμεσως διευκρινισεις. Εχουμε συζητησει αυτα τα θεματα και εδω.
Εντός και εκτός ύλης ερωτήσεις.

Αγαπητοί συνάδελφοι καλημέρα προφανώς και το θέμα είναι εντός ύλης αλλά δεν επιδιώκω να πείσω κανέναν γι αυτό.
Δύο ερωτήσεις μόνο θα διατυπωσω:
1ο Όταν διδάσκουμε το αποτέλεσμα του Στ=0 θα λέμε ότι το στέρεο δεν αποκτά γωνιακή επιτάχυνση ή ότι δεν περιστρέφεται.
2ο Πως ισχυρίζεται το σχ βιβλίο ότι η περίοδος περιστροφής της Γης είναι σταθερή ίση με 24h. ,πως το αιτιολογεί?
Καλημέρα σε όλους.

Καλημέρα Σπύρο.
Αφήνω στους εν ενεργεία συναδέλφους και …την υπηρεσία! να αποφασίσουν αν το ερώτημα είναι εντός ή εκτός ύλης 🙂
Όσον αφορά το 2ο ερώτημα που θέτεις, είναι ένα σημείο “αστοχίας” των οδηγιών.
Το αντίστοιχο τμήμα:
https://i.ibb.co/bmNKnrk/46.png
Μιλάει για στροφορμή σώματος. Δηλαδή; Σε μια παράγραφο έχουμε δύο διαφορετικά πράγματα.
Όταν αναφέρεται στην περιφορά της Γης γύρω από τον Ήλιο, αυτό είναι εντός ύλης. Η Γη θεωρείται υλικό σημείο. Και η στροφορμή της παραμένει σταθερή.
Όταν μιλάει για την περίοδο της Γης (24h), αυτό συνδέεται με την ιδιοπεριστροφή της, όπου η Γη θεωρείται στερεό σώμα που περιστρέφεται γύρω από τον άξονά της και αυτό ΔΕΝ είναι στην ύλη.
Εκτός και αν διδάσκεται η στροφορμή στερεού σώματος και η ροπή αδράνειας…
Αλλά και πάλι η δικαιολόγηση στηρίζεται στην σύνδεση ροπής και μεταβολής της στροφορμής και όχι ροπής και γωνιακής επιτάχυνσης.

Καλημέρα Θύμιο η χορεύτρια δεν είναι μηχανικό στέρεο όπως το ορίζει το σχολικό βιβλίο έχει μεταβλητή ροπή αδράνειας.Σε κάθε περίπτωση δεν είναι απαραίτητο να συμφωνούμε ο καθένας κρίνει.

Καλημέρα Αντρέα συμφωνώ ότι είναι εντός ύλης προφανώς.Ξερεις γιατί είναι καλό θέμα αποκαλύπτει πολλά σημεία που οι μαθητές δεν έχουν ξεκαθαρίσει αν το βάλεις στα παιδιά θα τα δεις.Μεχρι και u0=ωR μου έγραψαν …δεν σχεδίασαν δυνάμεις…δεν το έγραψε κάνεις σε τμήμα υγείας.Καλη δυναμη

Καλημέρα παιδιά.
Έχει (ας πούμε) διδαχθεί το τι είναι στροφορμή υλικού σημείου.
Έχει ειπωθεί (έστω) ότι η στροφορμή σώματος είναι το άθροισμα των στροφορμών των υλικών σημείων που το αποτελούν.
Αν δεν διδαχθεί το:
https://i.ibb.co/6byK21W/Screenshot-3.png
Πως σχετίζεται η στροφορμή σώματος με την γωνιακή του ταχύτητα;

Καλησπερα σε ολους.Η ασκηση ειναι ωραια και κούκλα και ξεκαθαριζει και αποκαλυπτει κλπ,συμφωνω.Αλλα ειναι εκτος υλης. Να μας δειξει καποιος απο ποιες εντος υλης σειρες του σχολικου προκυπτει η προταση: “Aν ενα στερεο σωμα κινειται ελευθερα μεσα στο ομογενες πεδιο βαρυτητας και εχει μια αρχικη μη μηδενικη γωνιακη ταχυτητα,τοτε αυτη παραμενει σταθερη.”
Αυτο με την φωτογραφια της γης δεν εχει καμια απολυτως σχεση.Επισης στροφορμη στερεου σωματος δεν υπαρχει,ουτε σχεση της στροφορμης στερεου με την γωνιακη του ταχυτητα υπαρχει.Ειναι αστειο να λεμε οτι η εικονα στο περιθωριο του σχολικου αποδεικνυει την πιο πανω προταση

Κώστα καλησπέρα η άσκηση αυτή είναι πολύ απλή και έχει σημαντική εκπαιδευτική αξία γιατί ξεκαθαρίζει πράγματα και έννοιες.Ακομη και αν κάποιος θεωρεί ότι είναι εκτός ύλης αξίζει να την κάνει αν θες την γνώμη μου.Τωρα η σταθερότητα της περιόδου περιστροφής της Γης αιτιολογειται από το σχολικό βιβλίο από το Στ=0 αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ και αν Τ=σταθ τότε και ω= σταθ .

Οχι Σπυρο κανεις λαθος. Το σχολικο γραφει: “Για παράδειγμα, κατά την περιστροφή της Γης γύρω από τον εαυτό της (ιδιοπεριστροφή), επειδή η ελκτική δύναμη που δέχεται από τον Ήλιο δε δημιουργεί ροπή, αφού ο φορέας της διέρχεται από το κέντρο μάζας της, η στροφορμή της Γης παραμένει σταθερή. Επομένως η χρονική διάρκεια περιστροφής της Γης γύρω από τον εαυτό της παραμένει σταθερή -24 ώρες.
Aρα χρησιμοποιει τις εννοιες 1) “Στροφορμη στερεου σωματος ” η οποια ειναι εκτος υλης και 2) Σχεση μεταξυ της περιοδου και της στροφορμης η οποια ειναι εκτος υλης. Επισης απο πουθενα δεν προκυπτει αυτο που γραφεις οτι αν Τ=σταθ τότε και ω= σταθ.
Εδω εχουμε μια ξεκαρφωτη παραγραφο του σχολικου της οποιας η συλλογιστικη δεν υποστηριζεται με τιποτα απο την εντος υλης θεωρια η οποια εχει προηγηθει και διδασκεται στα σχολεια.
Αρα δεν μπορει να χρησιμοποιηθει σαν υποβαθρο για να δικαιολογηθει η αληθεια της προτασης που εγραψα πριν :
 “Aν ενα στερεο σωμα κινειται ελευθερα μεσα στο ομογενες πεδιο βαρυτητας και εχει μια αρχικη μη μηδενικη γωνιακη ταχυτητα,τοτε αυτη παραμενει σταθερη.”
Για αυτους τους λογους,οι τεσσερεις πεντε σειρες του σχολικου παρεα με την φωτογραφια της γης,δεν καθιστουν την ασκηση που εβαλες εντος υλης.
To μονο που τυπικα θα ηταν νομιμο να εξεταστει,(αλλα βλακωδες) ειναι αν οι μαθητες εχουν μαθει παπαγαλια την επιμαχη παραγραφο του σχολικου,δηλ να βαλουν ας πουμε ερωτηση Σ-Λ που να λεει:
H χρονική διάρκεια περιστροφής της Γης γύρω από τον εαυτό της παραμένει σταθερή -24 ώρες.
Oσο για την αξια της ασκησης συμφωνω η ασκηση δεν ειναι κακη,αλλα η γνωμη μου ειναι οτι καλυτερα ειναι να αφιερωνει κανεις χρονο σε εντος υλης ασκησεις.

Κώστα με συγχωρείς αλλά δεν θα συμφωνήσω μαζί σου.Αν θεωρείς ότι η άσκηση αυτή μπερδεύει μην την διδάξεις ,προφανώς ο καθένας έχει την εμπειρία να κρίνει αν θα προσφέρει κάτι στους μαθητές του ή λύση της.Θα ήθελα να μου επιτρέψεις να ξοδεύω το χρόνο διδασκαλίας μου σε θέματα που εγώ νομίζω ότι κάτι προσφέρουν στους δικούς μου μαθητές .Οσο μπορώ να κρίνω.

Η ασκηση δεν μπερδευει ποτε δεν ειπα οτι μπερδευει. Αν εχει κανεις διδαξει προηγουμενως μια σημαντικη εκτος υλης ποσοτητα Φυσικης,οπως Ροπη αδρανειας, Θεμελιωδη νομο της στροφικης κινησης,Στροφορμη στερεου σωματος.τοτε η ασκηση ειναι απλουστατη. Αν την βασισει μονο σε αυτο που λεει το σχολικο για την Γη,τοτε μαλλον υπαρχει προβλημα.

Καλημέρα Σπύρο. Συγχαρητήρια για το διαγώνισμά σου! Είναι μέτρίως δύσκολο, θίγοντας αρκετά πράγματα. Βέβαια δεν υπάρχει χρόνος για να το γράψει ένας υποψήφιος, αλλά μπορεί να διαβάσει τις απαντήσεις.
Να είσαι καλά.

Καλησπερα. Διαβασα τα θεματα Α και Β και θα ηθελα να κανω καποιες παρατηρησεις για το θεμα Β2
1.Στο θεμα Β2 ειναι προφανες οτι η σωστη απαντηση ειναι η α) διοτι το πληθος των κλαδων υπερβολων αποσβεστικης συμβολης ειναι παντα αρτιος αριθμος. Αυτο διοτι ο κεντρικος κροσσος ειναι παντα κροσσος ενισχυσης .Αρα οι απαντησεις β) και γ) απορριπτονται. Ετσι ολα τα δεδομενα της ασκησης στην πραγματικοτητα δεν χρειαζονται.
Εχουμε κανει συζητησεις επι συζητησεων εδω στο υλικο για τον τροπο με τον οποιο πρεπει να κατασκευαζονται ασκησεις πολλαπλης επιλογης με δικαιολογηση. Ο Γιαννης Κυριακοπουλος λεει οτι εχουν καταντησει να ειναι ασκησεις χωρις νουμερα. Εγω λεω οτι οι πιθανες απαντησεις των ασκησεων αυτων πρεπει να επιλεγονται με καποια μεθοδο και οχι απλως μια σωστη και δυο τυχαιες λανθασμενες διοτι αποτελουν ουσιαστικο κομματι της ασκησης . Αν ηθελες να κανει υπολογισμο ο μαθητης επρεπε να βαλεις αρτια πληθη κροσσων συμβολης (κλαδων υπερβολών) σε ολες τις πιθανες απαντησεις της ασκησης.
Βλεπε Το κυνήγι των Β΄ θεμάτων.
2. Στην περιπτωση που ο μαθητης ειναι αναγκασμενος να κανει αναλυτικο υπολογισμο,κατα την γνωμη μου το να παρατηρησει οτι η αποσταση των πηγων φρασεται ανω και κατω λογω της τριγωνικης ανισοτητας,ειναι υπερβολικα δυσκολο και ειναι σκετη γεωμετρια. Θα μπορουσε ενας υποψηφιος να το κανει μονο αν του το εχει δειξει ο καθηγητης του νωριτερα.Κατα την γνωμη μου δεν θα επρεπε με τιποτα να ερωτηθει κατι τετοιο στις εξετασεις
3. Για να βρει ενας μαθητης το πληθος των κροσσων συμβολης το μονο που χρειαζεται να κανει ειναι μια διαιρεση. Διαιρει την αποσταση των πηγων με το μισο μηκος κυματος.Ποτέ δεν θα χρειαστει να γραψει μαθηματικα με ανισοτικες σχεσεις που περιεχουν εναν ακεραιο κ που τρεχει. Εχω κανει μια αναρτηση στην οποια περιγραφω αυτη την μεθοδο.
Το πλήθος των κροσσών συμβολής.
4. Οι μαθηματικοι οριζουν ως υπερβολη μια καμπυλη η οποια αποτελειται απο δυο κομματια.(connected components αλλα δεν ειμαι σιγουρος για την μεταφραση,ισως συνεκτικες συνιστωσες) τα κομματια αυτα συνηθως τα λεμε κλαδους της υπερβολης. Τα πληθη τα οποια βρισκεις στην ασκηση ειναι πληθη κλαδων υπερβολων και οχι πληθη υπερβολων. Οπως ειναι διατυπωμενη η εκφωνηση, ο μέγιστος και ο ελάχιστος αριθμός υπερβολών αποσβεστικής συμβολής ειναι 4 και 1 αντιστοιχα και οχι 8 και 2.

Καλησπέρα Σπύρο. Κάποια σχόλια και από μένα.

Α.23. Σύμφωνα με την θεωρία του DeBroglie, ένα ηλεκτρόνιο που κινείται κάθετα στις δυναμικές γραμμές ενός ΟΜΠ έχει σταθερό μήκος κύματος.

Πως κινείται; Το εκτοξεύσαμε και το αφήσαμε ελεύθερο; Του ασκούμε κατάλληλη δύναμη π.χ. από μαγνητικό πεδίο και ταναγκάζουμε να κινείται ευθύγραμμα και ομαλά;
Το να χαρακτηρίσουμε την πρόταση αυτή ως Σ νομίζω ότι δε γίνεται χωρίς επιπλέον πληροφορίες.

Πάμε στο Β2.
Ωραίο θέμα στο οποίο παρατηρούμε πως ό,τι και να βάζαμε ως r1 και r2, η απόσταση των πηγών και το λ θα καθορίσουν τι θα συμβεί πάνω στην επιφάνεια. Οπότε η τριγωνική ανισότητα – που βέβαια δεν την πολυθυμούνται οι υποψήφιοι, ούτε είναι στο Τυπολόγιο – χρησιμεύει ως περιορισμός για να βρούμε την απόσταση των πηγών.
‘Ομως 1 υπερβολή = 2 κροσσοί.
Άρα στο ζητούμενο μήπως πρέπει να ρωτάς κροσσούς και όχι υπερβολές;

Από Σιτσανλή
https://i.ibb.co/wWbSKL2/1.jpg
και
https://i.ibb.co/MZFBBKS/2.jpg

που δικαιώνει την απάντηση.

Καλησπέρα Σπύρο. Κάποια σχόλια και από μένα.

Α.23. Σύμφωνα με την θεωρία του DeBroglie, ένα ηλεκτρόνιο που κινείται κάθετα στις δυναμικές γραμμές ενός ΟΜΠ έχει σταθερό μήκος κύματος.

Πως κινείται; Το εκτοξεύσαμε και το αφήσαμε ελεύθερο; Του ασκούμε κατάλληλη δύναμη π.χ. από μαγνητικό πεδίο και ταναγκάζουμε να κινείται ευθύγραμμα και ομαλά;
Το να χαρακτηρίσουμε την πρόταση αυτή ως Σ νομίζω ότι δε γίνεται χωρίς επιπλέον πληροφορίες.

Πάμε στο Β2.
Ωραίο θέμα στο οποίο παρατηρούμε πως ό,τι και να βάζαμε ως r1 και r2, η απόσταση των πηγών και το λ θα καθορίσουν τι θα συμβεί πάνω στην επιφάνεια. Οπότε η τριγωνική ανισότητα – που βέβαια δεν την πολυθυμούνται οι υποψήφιοι, ούτε είναι στο Τυπολόγιο – χρησιμεύει ως περιορισμός για να βρούμε την απόσταση των πηγών.
‘Ομως 1 υπερβολή = 2 κροσσοί.
Άρα στο ζητούμενο μήπως πρέπει να ρωτάς κροσσούς και όχι υπερβολές;

Από Σιτσανλή
d = 0,6m
https://i.ibb.co/wWbSKL2/1.jpg
και
d = 3,4m
https://i.ibb.co/MZFBBKS/2.jpg

που δικαιώνει την απάντηση.

Καλησπέρα Σπύρο. Κάποια σχόλια και από μένα.

Α.23. Σύμφωνα με την θεωρία του DeBroglie, ένα ηλεκτρόνιο που κινείται κάθετα στις δυναμικές γραμμές ενός ΟΜΠ έχει σταθερό μήκος κύματος.

Πως κινείται; Το εκτοξεύσαμε και το αφήσαμε ελεύθερο; Του ασκούμε κατάλληλη δύναμη π.χ. από μαγνητικό πεδίο και τo αναγκάζουμε να κινείται ευθύγραμμα και ομαλά;
Το να χαρακτηρίσουμε την πρόταση αυτή ως Σ νομίζω ότι δε γίνεται χωρίς επιπλέον πληροφορίες.

Πάμε στο Β2.
Ωραίο θέμα στο οποίο παρατηρούμε πως ό,τι και να βάζαμε ως r1 και r2, η απόσταση των πηγών και το λ θα καθορίσουν τι θα συμβεί πάνω στην επιφάνεια. Οπότε η τριγωνική ανισότητα – που βέβαια δεν την πολυθυμούνται οι υποψήφιοι, ούτε είναι στο Τυπολόγιο – χρησιμεύει ως περιορισμός για να βρούμε την απόσταση των πηγών.
‘Ομως 1 υπερβολή = 2 κροσσοί.
Άρα στο ζητούμενο μήπως πρέπει να ρωτάς κροσσούς και όχι υπερβολές;

Από Σιτσανλή
d = 0,6m
https://i.ibb.co/wWbSKL2/1.jpg
και
d = 3,4m
https://i.ibb.co/MZFBBKS/2.jpg

που δικαιώνει την απάντηση.

Καλησπέρα Σπύρο.
Tο Β2.
Ωραίο θέμα στο οποίο παρατηρούμε πως ό,τι και να βάζαμε ως r1 και r2, η απόσταση των πηγών και το λ θα καθορίσουν τι θα συμβεί πάνω στην επιφάνεια. Οπότε η τριγωνική ανισότητα – που βέβαια δεν την πολυθυμούνται οι υποψήφιοι, ούτε είναι στο Τυπολόγιο – χρησιμεύει ως περιορισμός για να βρούμε την απόσταση των πηγών.
‘Ομως 1 υπερβολή = 2 κροσσοί.
Άρα στο ζητούμενο μήπως πρέπει να ρωτάς κροσσούς και όχι υπερβολές;

Από Σιτσανλή
d = 0,6m
https://i.ibb.co/wWbSKL2/1.jpg
και
d = 3,4m
https://i.ibb.co/MZFBBKS/2.jpg

που δικαιώνει την απάντηση.