Νίκος Σκάκος

Δικαιωματικά αφιερωμένη στον Διονύση … γιατί την προκάλεσε!

Καλημέρα Νεκτάριε και σε ευχαριστώ για την αφιέρωση.

Εσύ βέβαια απέφυγες το θέμα στατικής τριβής ή τριβής ολίσθησης, αφού το έβαλες να ισορροπεί, κινούμενο!

Καλησπέρα Διονύση.

Όντως έκανα αυτή  την μικρή αλλαγή και δεν έμπλεξα καθόλου με στατική τριβή.

Καλό ΣΚ.

Ωραία η συνέχεια Νεκτάριε και έξυπνος ο "γερανός". όμορφο θέμα

Σε ευχαριστω πολύ Τάσο. Καλή Κυριακή.

Αφιερωμένη στον Παντελή.

Είπα στο χρόνο αντίδρασης-κινητοποίησης να φτάσω τον Διονύση και τον Γιάννη.

Καλό και γρήγορο σε βρίσκω

17.52 το σχόλιο του Παντελή, 18.41 η δημοσίευση του άρθρου… Τουτέστιν 49 λεπτά.

Άμα έχεις χρόνο όλα γίνονται…

Σήμερα εξάλλου είναι ακόμη Αργία

Το πιο γρήγορο

Νεκτάριε σ’ευχαριστώ για το δώρο στον καινούργιο χρόνο!

Η ταχύτητα ανάρτησης, μάλλον όπως δείχνει και ο Διονύσης με το περίστροφο, κερδίζει με ρεκόρ ‘’νησίδας’’ . Τούτο σημαίνει πως ήταν στο μυαλό σου και αυτή η παραλλαγή …οπότε το μόνο που ήθελα να ρωτήσω είναι το αν στην προηγούμενη ανάρτηση ‘’το μέτρο της α…’’ μπήκε στην παράσταση εν γνώσει σου για να εξυπηρετήσει σκοπόν τινά.

Και κάτι άλλο …στο δ) ερώτημα ζητάς ποιοτικό διάγραμμα…

Στο ε) ερώτημα έπρεπε να γράψω …

Όντως Παντελή επίτηδες είχα βάλει το μέτρο της επιτάχυνσης! Αφού το ζήτησες έφτιαξα και την παραλλαγή

Στο ε ερώτημα μάλλον εννοείς να ζητήσω διάγραμμα με το μέτρο των μεγεθών δύναμη και επιτάχυνση (;)

Δεν σε πρόλαβα πριν …

Όχι Νεκτάριε ,εννοούσα ότι αφού απέδιδες "…ποιοτικά ...'' το διάγραμμα , μπορούσες να το ζητήσεις έτσι δηλαδή να γραφτεί στην ερώτηση η κόκκινη λέξη όχι για τίποτε άλλο παρά το ότι έχει ζητηθεί στο παρελθόν το ποιοτικό και …ας γνωρίζουν .

Όλα καλά

Αφιερωμένη στον Πρόδρομο, γιατί η ανάρτησή του ΕΔΩ μου έδωσε την ιδέα.

… και γιατί η Φυσική είναι ΜΙΑ!

Νεκτάριε είναι πρωτότυπη.

Όταν λες "κατεύθυνσης" εννοείς φοράς;

Δηλαδή δίνεις ως δεδομένο πως είναι ομόρροπη της ταχύτητας, ή πρέπει να εξαχθεί αυτό;

Διότι θα μπορούσε να λες απλώς "ίδιας διεύθυνσης" , οπότε πάλι θα βρίσκαμε πως έχει φορά ίδια με της ταχύτητας, δια της εις άτοπον απαγωγής.

 Ναι Γιάννη, δίνω ως δεδομένο ότι είναι ομόρροπη της ταχύτητας… Δεν θέλω να εστιάσω την προσοχή κάποιου σε εκείνο το σημείο..

Έχεις δίκιο βέβαια… θα αρκούσε να γράψω και ίδιας διεύθυνσης.

Καλή χρονιά Νεκτάριε.

Πολύ πρωτότυπη ιδέα

Καλή χρονιά Διονύση.

Σε ευχαριστώ…

Την ιδέα μου την έδωσε ο Πρόδρομος μέσα από το διάγραμμα πίεσης – δύναμης που ζήτησε σε ανάρτησή του..

Θα μου πεις τη σχέση έχουν τα ρευστά με τη δυναμική της Α΄ Λυκείου. Έχουν και παραέχουν… Η Φυσική είναι ΜΙΑ .

Καλησπέρα Νεκτάριε ,Καλή χρονιά να έχεις.

Μ’ άρεσε γιατί με αιφνιδίασε, στη νοητή επίλυση, η μείωση της α με αύξηση της F ,που στην ουσία σχετίζεται ο τίτλος. Αίτιο του αιφνιδιασμού το …’’δεν είδα πως παριστάνεις το μέτρο της α ‘’.

Πρόταση : Καλό θα είναι να δώσεις στα παιδιά ,παράσταση της α-F με ζεύγη (0,-5) και (5,0) (αλγεβρικά). Νομίζω θα φανεί ίσως τι κρύβει … «το μέτρο» αλλά κυρίως η αξία αυτού που λέμε… ‘’διαβάστε καλά την εκφώνηση δίνοντας σε κάθε λέξη την αξία της’’

Παντελή καλή χρονιά.

Άλλος ήταν ο σκοπός αυτής της ανάρτησης… Όμως για να μην σου χαλάσω χατίρι δες ΕΔΩ

Καλησπέρα Νεκτάριε.

Βλέπω συνέχισες στη γραμμή “ένα κύμα χωρίς… τύπους”!!!

Σε ευχαριστούμε.

Καλημέρα Διονύση. Όντως κινήθηκα στην ίδια γραμμή… Και θα ετοιμάσω και μια ακόμη παρόμοιας λογικής στα στάσιμα κυματα. 

Να σαι καλα.

Καλημέρα Νεκτάριε. Όπως είπε και ο Διονύσης, συνεχίζεις στο ..ίδιο μήκος κύματος! Μια καλή άσκηση προετοιμασίας για υποψηφίους, που θίγει πράγματα από τη συμβολή και τη διάδοσή κυμάτων στην επιφάνεια υγρού. Βέβαια, πάντα σε συμφωνία με τη .. λανθασμένη θεωρία του σχολικού βιβλίου, αλλά σε αυτό δεν φέρεις εσύ την ευθύνη! 

Καλημέρα Πρόδρομε. Σε ευχαριστω.

Νεκτάριε Καλημέρα και συγχαρητήρια για το ''στήσιμο'' της όμορφης άσκησής σου!!!

Πράγματι, μπορεί κάποιος μαθητής να μελετήσει αρμονικό κύμα και χωρίς εξίσωση του κύματος. Αρκεί να έχει καταλάβει τα βασικά πράγματα για τη διάδοσή του, καθώς και τους βασικούς τύπους της Α.Α.Τ.

Θα την κάνω στην τάξη για να 'δω το '' εύληπτον''  του πράγματος από τους μαθητές!

Καλημέρα Νεκτάριε και σε ευχαριστώ για την αφιέρωση (στο μέρος που μου αντιστοιχεί αφού  συμμετείχα στη συζήτηση!).

μια πρόταση. Κάνε το διάστημα που διανύει το σημείο Κ 0,12m από  1,2m (μια υποδιαστολη είναι…)

Καλημέρα Νεκτάριε.

Ευχαριστώ και εγώ.

Πολύ καλή!

Ωραία και πολύ καλή η σκέψη και η εκτέλεση της μελέτης χωρίς τύπους Νεκτάριε.

Πρόδρομε, Διονύση, Γιάννη και Τάσο καλημέρα.

Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια.

Πρόδρομε ο ''καλύτερος κριτής'' ενός θέματος είναι οι ίδιοι οι μαθητές… θα έχει ενδιαφέρον πώς θα την αντιμετωπίσουν… Εγώ θα την κάνω στην επανάληψη μιας και τώρα είμαι στη συμβολή…

Διονύση χρόνια πολλά (και από εδώ, αφού στο ''Χρόνια πολλά'' πρώτος-πρώτος δεν το είδες.. Θα μου πεις 12.33 το βράδυ που το στειλα… ''στον ύπνο του με είδες;;'')

Γιατί μου ζητάς το διάστημα να το αλλάξω από 1,2 m σε 0,12 m; Υπάρχει κάποιο πρόβλημα στο θέμα;

Τέλος να σου ευχηθώ καλές Χριστουγεννιάτικες διακοπές, μιας και ανοίγεις πρώτος το χορό των διακοπών …

Καλησπέρα Νεκτάριε.

Άργησα λίγο, αλλά επανέρχομαι.

Τα κύματα που συζητάμε, για να υπακούουν στη γνωστή διαφορική εξίσωση, θα πρέπει να προκαλούν  μικρές διαταραχές. Αυτό στην πράξη σημαίνει το πλάτος, να είναι πολύ μικρότερο του μήκους κύματος.

Τα δεδομένα σου, δεν δημιουργούν κάποιο διδακτικό πρόβλημα, αλλά να έχουμε Α=λ, όπως και να το κάνουμε, δεν είναι λογικό.

Σου εύχομαι και εγώ καλά Χριστούγεννα και μην …κλαις Έρχονται…

Καλησπέρα Διονύση. 

Δηλαδή ποιες τιμες πλάτους ειναι αποδέκτες για τα κύματα; Πόση διάφορα ποσοστιαία πρέπει να εμφανίζει το πλάτος σε σχέση με το μήκος κύματος;

Καλησπέρα και πάλι Νεκτάριε.

Δες μια καλοκαιρινή ενασχόληση εδώ, με την ενέργεια στα κύματα και για τις μικρές παραμορφώσεις, αφού χρησιμοποιείται η προσέγγιση της συνάρτησης με ανάπτυξη σειράς Taylor…

Ευχαριστω πολυ. Θα τη μελετησω.

Καλησπέρα Νεκτάριε, όμορφη προσέγγιση στο τρέχον κύμα.

Αξίζει να επιμείνουμε στην κατανόηση του φαινομένου και όχι στην απλή χρήση

τύπων, κάτι που έγραψα και στην ανάρτηση με τις 4 λύσεις, αφού από όλες

επέλεξα την τελευταία.

Έχω μόνο μια ένσταση.

Όταν γράφεις στην εκφώνηση: " Τη χρονική στιγμή t = 0 το σημείο που βρίσκεται στη θέση x = 0 (σημείο Ο) διέρχεται από τη θέση ισορροπίας του κινούμενο προς τη θέση της μέγιστης θετικής απομάκρυνσης."

αφήνεις να εννοηθεί, ότι το σημείο που βρίσκεται στη θέση x = 0 , αφού διέρχεται από τη Θ.Ι θα μπορούσε να έχει ξεκινήσει και νωρίτερα, το κύμα να διαδίδεται προς τη θετική φορά, και τη 

χρονική στιγμή t = 0, να έχει φθάσει σε κάποιο σημείο πέρα από το Κ.

Θέλει κάπως αλλιώς να διατυπωθεί, κατά τη γνώμη μου πάντα….για να προκύπτει ότι το κύμα

διαδίδεται προς την αρνητική φορά…

Επίσης, νομίζω ότι ο Πρόδρομος, από βιασύνη έγραψε:

"καθώς και τους βασικούς τύπους της Α.Α.Τ"

αντί για "καθώς και τους βασικούς τύπους της αρμονικής ταλάντωσης"

Καλημέρα Νεκτάριε.

Στη γραμμή της λογικής μου το πρόβλημά σου αφού, κατά την εισαγωγή μου στο κεφάλαιο Κύματα, τους έλεγα : παιδιά αυτό το κεφάλαιο για να το προσεγγίσετε όσο γίνεται ευκολότερα πρέπει να ενεργοποιήσετε το ‘’φανταστικό’’ αισθητήριο και να βλέπετε το μηχανικό κύμα …από πού και προς τα πού διαδίδεται ,τι είναι αυτό που διαδίδεται ,πως κινείται το μέσον διάδοσης. Έχοντας υπ’όψιν γενικά τα προβλήματα του τρόπου αντιμετώπισης από το σχολικό αλλά και τη ‘’δέσμευση’’ σε σχέση με θέματα που ήδη έχουν μπει σε εξετάσεις …προσπαθούσα να προσεγγίσω (σήμερα καλλίτερα θα προσέγγιζα μετά την επιμόρφωση που εξελίσσεται σ’αυτή τη νησίδα και τις αλληλεπιδράσεις )

Π.χ. η πρώτη προσέγγιση γινόταν στη παράγραφο της ‘’μαθηματικής περιγραφής του αρμονικού κύματος’’ .Συγκεκριμένα αυτό το… Ο που το λέει πηγή διαταραχής το βιβλίο τους έλεγα να το φαντασθούν ένα υλ.σημείο (με χ=0) στο οποίο μπορούμε να δώσουμε τις αρχικές συνθήκες για την κίνησή του λόγω του κύματος που από κάπου έρχεται ή ήρθε και να βγάλουμε μια εξίσωση για το κύμα κ.λ.π (Ο Διονύσης έχει ανεβάσει μπόλικες περιπτώσεις οργανωμένα)

Κοιτάζοντας το πρόβλημα σου, είχα το ερωτηματικό του Θοδωρή που σήμερα είδα, και ξεπερνώντας το, η εξέλιξη της προσέγγισης απαιτεί περίπου αυτά που είπα παραπάνω …μπόλικη φαντασία, η οποία βέβαια δεν ξέρω ακριβώς αλλά ίσως θέλει κι αυτή …’’καλλιέργεια’’

Πολύ όμορφη ποιοτική άσκηση Νεκτάριε!

(επιλέγω τη στ.)

Συμφωνώ με τον Θοδωρή για το "διέρχεται" και προτείνω "αρχίζει να κινείται"

και άλλα  τινά "ψιλά": στην εκφώνηση στο "του σημείου Κ", το "του" λειτουργεί ως δεικτική αντωνυμία, αλλά σχήμα δεν υπάρχει όπου θα φαινόταν το Κ, άρα καλύτερα αόριστη αντωνυμία π.χ. ενός (όπως για το Λ, στη στ.) ή κάποιου

στα διαγράμματα και στο σημείο τομής των αξόνων πρέπει να μπαίνουν τα Ο

Πολύ διδακτική η ανάρτηση σου Νεκτάριε,θα συμπληρώνα ισως στο τέλος τα στιγμιότυπα την t=-0.3s  και την t=3s για να αναδείξω καλύτερα όλες τις παραπάνω απαντήσεις και θα τονιζα στα σχόλια την αναλογία:

N=Δφ/2π=Δt/Τ=Δx/λ=σταθ.

Να είσαι καλά και καλές γιορτές! 

Θοδωρή, Παντελή, Βαγγέλη και Δημήτρη καλησπέρα.

Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τις υποδείξεις σας τις οποίες έλαβα ήδη υπόψιν μου.

Θοδωρή, η αφορμή για να φτιάξω το θέμα ήταν ο σχολιασμός σου στο θέμα ''Εσείς πόσα μόρια θα δίνατε''. Ήμουν σίγουρος ότι θα σου άρεσε αφού ο 4ος τρόπος εκεί ήταν ο περιγραφικός και όπως δήλωσες σου άρεσε περισσότερο.

Παντελή χαίρομαι που και εσένα σε βρίσκει σύμφωνο η όμορφη περιγραφική λύση, που δείχνει αν ένας μαθητής έχει πιάσει τις έννοιες.

Βαγγέλη, προφανώς για μια ακόμη φορά, η φιλολογική σου παρέμβαση εύστοχη και απολύτως αποδεκτή (αυτό το ρημάδι το 0 στους άξονες δεν λέω να το συνηθίσω να το βάζω…).

Δημήτρη βεβαίως και τα δύο στιγμιότυπα που προτείνεις θα μπορούσαν να μπουν και να δείξουν την εξέλιξη του φαινομένου της διάδοσης της διαταραχής.

Χαίρομαι που σας άρεσε το θέμα και βλέποντας την αποδοχή λέω να ετοιμάσω και ένα ακόμη παρόμοιο θέμα – στη συμβολή αυτή τη φορά – με περιγραφική λύση. Ελπίζω το Σαββατοκύριακο.

Σας εύχομαι ολόψυχα χρόνια πολλά και καλές γιορτές με αγαπημένα σας πρόσωπα.

Καλησπέρα Νεκτάριε!

Αν και μου πήρε πολύ καιρό για να μελετήσω την ανάρτηση σου, θέλω να πω πως μου άρεσε ο περιγραφικός τρόπος (χωρίς την εξίσωση δηλαδή). Όπως είπε και ο Πρόδρομος παραπάνω, βλέπεις τι έχει καταλάβει κάποιος από τα κύματα δίχως τα τυποποιημένα πράγματα.

Καλά Χριστούγεννα και καλές γιορτές.

Καλημέρα Βασίλη.

Σε ευχαριστώ πολύ για τα καλά σου λόγια και σου εύχομαι ολόψυχα όμορφες οικογενειακές στιγμές τα Χριστούγεννα.

Καλημέρα Νεκτάριε.

Καλά κάνεις και δίνεις και στους 4 τρόπους 6/6 μόρια και γω το ίδιο θα έκανα αν:

ΑΝ ο μαθητής έγραφε αυτά που έγραψες εσύ ως δικαιολόγηση!

Δυστυχώς εκεί είναι το πρόβλημα. Δεν δικαιολογούν αυτά που γράφουν οι μαθητές.

Η λύση δεν είναι μία και μοναδική. Υπάρχουν διάφοροι δρόμοι που οδηγούν σε σωστή απάντηση. Αλλά κάθε δρόμος πρέπει να περπατηθεί, βήμα-βήμα. Άλματα  δεν επιτρέπονται…

Καλημέρα παιδιά.

Φυσικά όλες οι λύσεις είναι αποδεκτές και πρέπει να πάρουν όλα τα μόρια.

Ποιος δεν διδάσκει πως σημεία που απέχουν λ/2 είναι σε αντίθεση φάσης, δηλαδή έχουν αντίθετες θέσεις και ταχύτητες;

Τα παιδιά το έχουν ακούσει από τον διδάσκοντα, το έχουν συναντήσει σε ένα κάρο ερωτήσεις και ασκήσεις και το επικαλούνται.

Θα τιμωρηθούν γι' αυτό;

Πλειοδοτώ μάλιστα στο θέμα της απόδειξης της σχέσης Δφ = Δx.2π/λ.

Δεν χρειάζεται απόδειξη. Για δεδομένη χρονική στιγμή η φάση είναι γραμμική συνάρτηση του x.

Ξέρουμε ότι αν η f(x) = Α + Β.x , τότε Δf = B.Δx. Αυτά είναι γνώσεις που έχουν παρασχεθεί σε άλλο μάθημα και δεν με απασχολεί το αν τα αναφέρει το σχολικό βιβλίο Φυσικής ή όχι. Όμως δεν με απασχολεί αν το εν λόγω βιβλίο αναγράφει αλγεβρικές ή τριγωνομετρικές ταυτότητες.

Όταν απαιτείς κάτι χωρίς να το ζητάς με σαφήνεια στην εκφώνηση, τιμωρείς τον καλό μαθητή. Αυτόν που έχοντας λύσει πολλά προβλήματα θεωρεί αυτονόητες τέτοιες λεπτομέρειες. Αν του ζητήσεις να τις αποδείξει, το κάνει εύκολα. Νομίζει ότι δεν χρειάζεται.

Τιμωρείς τον μαθητή που ο δάσκαλός του δεν παπαγαλίζει το σχολικό βιβλίο.

Είσαι δηλαδή "γραφιστής". Για την περίεργη αυτήν φυλή έχω ξαναγράψει. Κάνει μεγάλη ζημιά.

Καλημέρα Γιάννη. 

"Δεν χρειάζεται απόδειξη. Για δεδομένη χρονική στιγμή η φάση είναι γραμμική συνάρτηση του x."

Δεν συμφωνώ!!!

Νομίζεις ότι ο μέσος μαθητής έχει κατακτήσει τη γνώση ότι "η φάση είναι γραμμική συνάρτηση του x". Από πού προκύπτει αυτό; Σιγά μην κατέχει τη γνώση, τι συμβαίνει στην περίπτωση συνάρτησης δύο μεταβλητών

Ούτε τι σημαίνει η φράση δεν καταλαβαίνει.

Απλά μαθαίνει "κολπάκια" που λένε: αν η απόσταση είναι λ/2 τότε Δφ=π ή τότε το ένα σημείο  είναι πάνω και το άλλο κάτω…

Το αν έχει λύσει πολλές ασκήσεις ο μαθητής και έχει κατακτήσει σε βάθος την αντίστοιχη γνώση ή απλά παπαγαλίζει "πορίσματα" επίλυσης προβλημάτων δεν μπορείς να το ξέρεις.

Άρα;

Άρα ό,τι γράφεται στο χαρτί είναι αυτό που πρέπει να βαθμολογείται…

Καλημέρα Νεκτάριε.

Και γω συμφωνώ με τις 4 λύσεις και την αιτιολόγηση που γράφεις από κάτω.

Τώρα για το Δφ = 2πΔx/λ νομίζω είναι δεδικασμένο, αφού την πρώτη φορά που το συναντήσαμε (2007 αν θυμάμαι καλά) είχε δοθεί οδηγία να θεωρηθεί γνωστό (ευτυχώς δηλαδή γιατί κανα δυο μαθητές μου το είχαν πάρει απευθείας (παρά τις φωνές του δάσκαλου για την απόδειξη) το πήρανε το 100άρι)).

Εγώ πάλι ακόμη και σήμερα διατηρώ τις επιφυλάξεις μου αλλά ακούω πολλούς συναδέλφους σε σχολεία να λένε στους μαθητές ότι θεωρείται γνωστό.

Θεωρούμε ότι ο διδάσκων πρέπει να επαναλαμβάνει τα αναγεγραμμένα στο σχολικό βιβλίο, προσέχοντας να μην πει κάτι παραπάνω; Κάτι που οι μαθητές θα χρησιμοποιήσουν και θα χάσουν μόρια;

Δεν το κάνω αυτό. Τμήμα της παρουσίασής μου:

Γνωρίζουμε κάποιον που δεν τα λέει αυτά;

Ο μαθητής που τα κατανόησε και τα θυμάται να μην τα χρησιμοποιήσει;

Θεωρώ μεγάλη κατάντια το ότι όταν ήμασταν υποψήφιοι χρησιμοποιούσαμε άφοβα ένα κάρο βιβλία. Μάζη, Αλεξόπουλο, Κάρκαλο, Περιστεράκη κ.λ.π. Δεν φοβόμασταν να γράψουμε κάτι που πιθανώς έλεγε ο Κάρκαλος και όχι ο Μάζης.

Τώρα έχουμε τους “γραφιστές”. Ερευνούν τα γραφάς σαν λαγωνικά, ψάχνοντας τι γράφει το σχολικό και τι όχι.

Τους ακούς στα βαθμολογικά να συζητούν ακόμα και για την ενέργεια ενός ελατηρίου.

Από την άλλη υπεραμύνονται του πολλαπλού βιβλίου. Στα λόγια φυσικά διότι η “κουλτούρα” τους δεν είναι κουλτούρα πολλαπλού βιβλίου.

Βασίλη αυτό με την διαφορά φάσης, που χαρακτήρισες δεδικασμένο, το 2009 συνέβη. Και ορθώς συνέβη.

Περιμένω από έναν συνάδελφο να διαθέτει κάποιο φίλτρο επιλογής. Να έχει την αίσθηση του τι μπορεί να παραληφθεί και τι όχι.

Θα δώσω παράδειγμα:

Έχω γράψει σε άναρτηση ότι ένα καροτσάκι που η πλατφόρμα του έχει μάζα Μ και οι ρόδες του μάζα m εκάστη, όταν δεν έχουμε ολίσθηση, ισοδυναμεί με λείο σώμα μάζας Μ+2m.

Αυτό όμως είναι κάτι εξεζητημένο. Είναι κάτι που δεν είναι λογικό να διδαχθεί σε μια τάξη ή να αναγραφεί σε ένα βιβλίο.

Αν το επικαλεστείς "κλέβεις" και τους συνυποψηφίους σου και τον εξεταστή. Ο εξεταστής ήθελε να δει αν γνωρίζεις ροπές, ροπές αδράνειας, τον θεμελιώδη νόμο και την σχέση α = αγ.R.

Εσύ τρίπλαρες όλα αυτά και έλυσες το πρόβλημα. Εμείς που σε εξετάζουμε ουδεμία αγωνία είχαμε για το ποια είναι η επιτάχυνση του καροτσιού. Τι ξέρεις θέλαμε να δούμε και δεν το είδαμε.

Όμως αυτό είναι άλλη περίπτωση από την επίκληση του:

"Όταν τρεις δυνάμεις ισορροπούν, διέρχονται από το ίδιο σημείο. Αυτό είναι κάτι κλασικό. Κάτι που κακώς δεν αναφέρεται σε κάποιο βιβλίο. Κάτι που θα αναφέρει πολλές φορές ο διδάσκων. Κάτι που αν χρησιμοποιούσαμε πολλαπλό βιβλίο, θα θεωρούσαμε αυτονόητα γνωστό. Θεωρώ "γραφικό" το να απαιτήσουμε την απόδειξή του. Επειδή μάλιστα μου αρέσει το "τίμιο παιχνίδι", αν θέλω να δω το βάθος των γνώσεων ενός παιδιού, το ζητώ:

-Δείξατε ότι αν τρεις δυνάμεις……..

Θεωρώ περίεργη παράλειψη το να μην αναφερθεί ο διδάσκων σε μια χωρική περιοδικότητα ενός κύματος.

Πες ότι δεν το έκανε στην διδασκαλία του για κάποιο λόγο που αυτός ξέρει. Όταν σχεδίασε κάποια στιγμιότυπα, δεν σχολίασε το ότι δύο σημεία που απέχουν λ έχουν ίδιες θέσεις και δύο που απέχουν λ/2 αντίθετες;

Ωραία δεν το έκανε. Γιατί ζητάει τα ρέστα τώρα;

Θυμάμαι έναν συνάδελφο στο βαθμολογικό. Είμαστε μια μικτή ομάδα από διαφορετικά βαθμολογικά. Η θέση του στο 35ο δεν θα είχε καμία τύχη να σταθεί.

-Δεν δέχομαι χρήση στρεφόμενου!

-Γιατί;

-Δεν διδάσκω στρεφόμενο!

Το ίδιο και με αυτόν που όταν σχεδίασε κάποια στιγμιότυπα, δεν σχολίασε το ότι δύο σημεία που απέχουν λ έχουν ίδιες θέσεις και δύο που απέχουν λ/2 αντίθετες. Αντί να εμπλουτίσει το "ρεπερτόριό του", ζητάει τα ρέστα.

Καλημέρα πέρα ως πέρα.

6/6 και εγώ. Θυμάμαι αυτό που ο Βασίλης λέει για το 2007 αν και νομίζω …ήταν το 2009 Θέμα 3γ).

Βέβαια περί ισχύος δεδικασμένου έχω τελικά ;;; αν νέα οδηγία δεν δοθεί σε παρόμοια περίπτωση, οπότε ποια η λύση για αξιολογική ταύτιση σ'όλα τα βαθμολογικά σε τέτοιες περιπτώσεις; Ίσως η επιτροπή (με συμμετοχή διδασκόντων πολυετούς εμπειρίας στη προ-λύση των προτεινόμενων) να προσέχει ,γνωρίζοντας πως υπάρχουν περιπτώσεις χρήσης πολυχρησιμοποιούμενων σχέσεων στη διάρκεια της εκπαίδευσης που έχουν προφανή μαθηματική λογική και στο βιβλίο δεν υπάρχουν, να επιζητεί την απόδειξη για κάποια εφαρμογή της. Καταλαβαίνω βέβαια πως κενά θα έχει η άποψή μου…αλλά μάλλον συμφωνώ με τον Κυρ Γιάννη και εννοείται δεν τίθεται θέμα σε σχολική εξέταση όπου μπορώ να ρυθμίσω τα φίλτρα ,όμως τίθεται στο Πανελλήνιο ‘’πρωτάθλημα’’ Εν τέλει ας συνεννοούνται τα βαθμολογικά ( νομίζω είναι καμμιά 30ριά) μεταξύ τους να βρουν την κοινή πρακτική για οριζόντια αξιολόγηση απ'άκρου σ'άκρο. (Κάποτε έγινε …προσπάθεια άνευ καρποφορίας)

Καλημέρα και πάλι Γιάννη.

Βγήκες επιθετικά, εισέπραξες και μια επιθετική από μένα απάντηση και επανήλθες…δριμύτερος

Το θέμα είναι σοβαρό, το έχουμε "συζητήσει" πολλάκις, αλλά συνήθως την περίοδο των εξετάσεων, όπου οι περισσότεροι αναλόγως τι έχουν γράψει οι μαθητές τους, υποστηρίζουν το σωστό και το λάθος.

Αξίζει νομίζω να συζητηθεί, αλλά με τρόπο που να φανούν οι συμφωνίες και οι διαφωνίες.

Όχι περιπτωσιακή αντιμετώπιση, όχι τι έκανε το 2007 η ΚΕΕ (με την ευκαιρία προσωπικά θεωρώ απαράδεκτη την "εντολή" να θεωρηθεί γνωστή μια μαθηματική εξίσωση που δεν έχει το σχολικό. Είναι σαν να λέει ότι, ωραία αλλά το φροντιστηριακό βιβλίο που διάβασες την είχε και μάλιστα αποδεδειγμένη…), όχι το καημένο το παιδί, αλλά ποιες πρέπει να είναι οι κατευθύνσεις, ποιο είναι το ζητούμενο από τους μαθητές, τι πρέπει να κάνει ένας βαθμολογητής (και όχι το κομπιούτερ…) όταν διαβάσει μια απάντηση.

Μια συζήτηση οργανωμένη, που θα πιάσουμε ένα-ένα τα θέματα και ας ακουστούν απόψεις….

Καλημέρα Παντελή, γράφαμε μαζί…

Άκου Παντελή μια ιστορία:
Ήτανε τα πρώτα χρόνια των Αρσενείων Κατευθύνσεων και πάμε σε ενδεικτική βαθμολόγηση. Όταν μοιράστηκαν τετράδια κάποιοι αντελήφθησαν ότι ένα θέμα λύνεται από πολλά παιδιά με παρόμοιο τρόπο. Επαγωγή ήταν και το ρεύμα από μια πηγή κινούσε αγώγιμη ράβδο, η οποία αποκτούσε οριακή ταχύτητα κ.λ.π.
Η λύση που έγινε από πολλά παιδιά, πιθανότατα της ίδιας περιοχής, ήταν η εξής:
Βρίσκανε το ρεύμα που δίνει η πηγή, βρίσκανε το ρεύμα της Β.υ.l και κάνανε αφαίρεση. Πιθανώς κάποιος συνάδελφος σε σχολείο ή φροντιστήριο κάποιας περιοχής το δίδαξε και το ακολούθησαν. Αμέσως άρχισαν οι ενστάσεις.
-Είναι λάθος διότι ένα ρεύμα κυκλοφορεί!
Σηκώνεται ο συνάδελφος Χρήστος Μ. , καθηγητής σε Λύκειο του Αιγάλεω και….
-Δεν είναι λάθος, είναι μέθοδος επίλυσης κυκλωμάτων. Επαλληλία!
Κάποιοι ζήτησαν εξηγήσεις, τις άκουσαν και όλα (ίσως) ωραία.
Μία συνάδελφος όμως…..
-Δεν την γνωρίζω!
-Έλα να σου πω τη μέθοδο. Απλή είναι.
-Δεν έχω όρεξη!
Δεν ήμουν συντονιστής τότε. Αν ήμουν μετά από συστάσεις θα την απέκλεια αν επέμενε. Έμαθα ότι υπήρξαν αναβαθμολογήσεις. Φανταστείτε ένα θέμα να το πιάνει ο ένας ολόσωστο και ο άλλος σύλλαθο!
Την επόμενη χρονιά (παρά το ότι δεν δίδασκα με επαλληλία τις ράβδους-δρομείς) επέστησα την προσοχή στους μαθητές μου:
-Προσέξτε ρε! Μην τολμήσετε να λύσετε την άσκηση ….. με τον τρόπο ….. Κυκλοφορεί κάθε καρυδιάς καρύδι.
Κάποια στιγμή όμως πρέπει να μείνουμε απερίσπαστοι και να κάνουμε τη δουλειά μας. Δεν μπορεί οι ιδεοληψίες κάθε «γραφιστή» να μας εμποδίζουν να διδάσκουμε.
Δεν μπορεί να σκέφτομαι:
-Να το πω , ή να μη το πω;

Τώρα, στο Παντελή γράφεις και δεν μου πέφτει λόγος, αλλά

Αν υπήρχε ερώτημα για τη θερμότητα που παράγεται στο κύκλωμα μια απάντηση που θα έλεγε ότι είναι ίση με:
Q=i₁²Rt+i₂²Rt
Θα την λαμβάνατε ως σωστή. Έτσι;

Καλημέρα Διονύση

Το θέμα σαφώς έχει πολυπλοκότητα. Το μυαλό μου λέει πως υπάρχει τρόπος αρκεί να τον βρούμε. Τώρα τι μού 'ρθε και θέλει να βγει. Στις Ολυμπιάδες ή σε μίτινγκ επιπέδου (δεν λέω σε αγώνες στο χωριό μου π.χ) πως αξιολογούνται οι αθλητές ως προς τη σειρά τερματισμού όταν ιδιαίτερα στο 100αρι πέσουν όλοι μαζί στο ‘’νήμα’’; Ε…έβαλαν το φωτο φίνις και ουδέν πρόβλημα πλέον. Τώρα έβαλαν και στο ποδόσφαιρο κάτι σχετικό για το είναι γκολ ή όχι;

Και πως θα γίνει να βρούμε τον τρόπο στη περίπτωσή μας; Νομίζω όπως το λες από πάνω…

Γεια σου και πάλι Παντελή. Η παραπάνω πρότασή μου ισχύει, αλλά ας επαναλάβω με την ευκαιρία:

"τι πρέπει να κάνει ένας βαθμολογητής (και όχι το κομπιούτερ…)"

Ας τονίσω τη διάκριση μεταξύ βαθμολογητή και κομπιούτερ.

Αυτή η απροσεξία να μην κοιτάζω πριν δημοσιεύσω τα από πάνω σχόλια πως διορθώνεται ; Είπεν ο κύριος …πρώτα στο word.

Έχει αξία αισθάνομαι και η παράθεση περιπτώσεων όπως βάζει π.χ ο Γιάννης και ο αντίλογος .Ως προς το τελευταίο που τώρα είδα …νομίζω πως πρέπει να ξέρει τι κάνει αφού υπάρξει ο μπούσουλας (στα γρήγορα γιατί στη ταχύτητα άλλος έχει το όνομα κι άλλος έχει τη χάρη)

Διονύση γράφαμε μαζί.

Το σχολικό βιβλίο πολλά δεν λέει. Δεν αναφέρει την δυναμική ενέργεια ελατηρίου. Δεν αναφέρει τα της επιτροχίου.

Οι συνάδελφοι καλύπτουν τις αδυναμίες του σχολικού βιβλίου διδάσκοντας διάφορα. Έδειξα τμήμα της παρουσίασής μου.

Εκεί αποδεικνύεται μια φορά  η Δφ = Δx.2π/λ και χρησιμοποιείται κατά κόρον στην συνέχεια. Ακολουθούν προσομοιώσεις στις οποίες φαίνονται η συμφωνία φάσης και η αντίθεση φάσης. Ένας μαθητής θεωρεί όλα αυτά τετριμμένα κοινότυπα και αυτονόητα.

Τα επικαλείται χωρίς απόδειξη. Φυσικά αν του ζητηθεί απόδειξη την κάνει.

Ερχόμαστε τώρα και λέμε περίπου:

-Συνάδελφοι μην λέτε πολλά στα παιδιά. Μπορεί να χρησιμοποιήσουν κάτι πέραν του βιβλίου και να χάσουν μόρια.

-Προσέξτε συνάδελφοι τις πρωτοτυπίες. Λέμε ότι μας αρέσει το πολλαπλό βιβλίο, αλλά μην το πάρετε και τοις μετρητοίς. Οι εποχές που ήμασταν μαθητές τελείωσαν. Τώρα ότι λένε οι γραφές.

Προωθούμε την υποκρισία. Πολλοί συνάδελφοι υπαγορεύουν στα παιδιά ένα κειμενάκι που εξηγεί την φύση του στρεφόμενου. Τους λένε να το προτάσσουν κάθε λύσης που χρησιμοποιεί στρεφόμενο.

Γιατί, για να δούμε ποια παιδιά πήγαν φροντιστήριο και τους υπαγορεύτηκε το σύντομο κειμενάκι;

Για να ξαναδούμε άσχετους που έμαθαν απ' έξω το σύστημα r1+r2 =d  και r1-r2= κ.λ/2 ;

Αυτό θέλουμε;

Διονύση πρέπει να είμαι επιθετικός. Πρέπει να γνωρίζουν όσοι σκέφτονται ανάλογα ότι  "γραφιστές" τους αποκαλώ. Ότι θα τους αποδοκιμάσω (όχι μόνον εγώ) αν λένε ότι το σχολικό δεν αναγράφει την μέθοδο της επαλληλίας, όπως έκανε η συνάδελφος τότε.

Ότι ρίχνω γάντι. Ότι μπορεί να μιλάω πολιτισμένα όταν διαφωνούμε για κάποιο θέμα σχετικό με λύση άσκησης, αλλά δεν παίζουμε με το μέλλον ενός παιδιού.

Εκεί είμαι αγενής, εριστικός, επιθετικός και κακός γενικώς.

Όχι Γιάννη, δεν υπάρχει κανένας κόμβος. Ένα απλό κύκλωμα με δυο πηγές και μια αντίσταση.

Δεν γίνεται συζήτηση έτσι.

Όχι όλα μαζί. Όχι το μέλλον του παιδιού! Όχι η ταύτιση της βαθμολόγησης. Όχι σε όλα!!!

Βάζω ερώτημα:

Τι εξετάζουμε; Τι θέματα μπαίνουν; Τι εξετάζουν;

Είναι ίδια η απάντηση που περιμένουμε, αν μπει ένα θέμα γρίφος, η λύση του οποίου θέλει έμπνευση, θέλει στρατηγική, θέλει σκέψη και την ίδια απάντηση αν μπει ένα τετριμμένο θέμα; Με τον ίδιο τρόπο και με τα ίδια κριτήρια θα βαθμολογηθούν οι απαντήσεις;

Μία φορά ξανάγινα κακός, εριστικός και επιθετικός. Καλός συνάδελφος ζητούσε να κοπούν μόρια σε γραπτό που επεκαλείτο διατήρηση ενέργειας σε μη ολισθαίνοντα κύλινδρο.

-Πρέπει να γράψει ότι δέχεται συντηρητική δύναμη, ότι το έργο της Ν και της τριβής είναι μηδέν και από Θ.Μ.Κ.Ε. να πει ότι …..

Πάντα θα γίνομαι κακός όταν κάποιος προσπαθεί να επιβάλλει ως μοναδική λύση αυτό που αυτός κάνει.

Και εγώ έχω προσωπική θέση για την ενέργεια και το θουμουκουέ, όμως δεν κόβω μόρια σε ένα παιδί που επικαλείται συντηρητικότητα του βάρους και μηδενικά έργα τριβής και Ν. Δεν επιβάλλω το γούστο μου.

Γιάννη λίγο λιανά σε παρακαλώ το …" …επιστημονικά ορθή …"

Δεν τα είπα κακώς την επόμενη χρονιά.

Δεν δίδασκα ποτέ ράβδους με επαλληλία. Την κλασική λύση με τον μηδενισμό ρεύματος και δύναμης Λαπλάς έκανα πάντα. 

Όμως τα παιδιά πηγαίνουν και σε φροντιστήρια ή κάνουν ιδιαίτερα. Δεν μπορώ να αποκλείσω το να υπάρξει κάποιος συνάδελφος που να διδάσκει επαλληλία. Το να διδάσκει ότι οριακή ταχύτητα έχουμε όταν οι δυο δυνάμεις Λαπλάς εξισώνονται.

Βλέποντας τον κίνδυνο (που ομολογουμένως δεν φανταζόμουν) έδωσα την οδηγία. Δεν δίδασκα επαλληλία ώστε να τροποποιήσω την διδασκαλία μου.

Το πρόβλημα Γιάννη δεν είναι το τυποποιημένο "κάθε απάντηση επιστημονικά ορθή είναι αποδεκτή". Ούτε το πρόβλημα είναι ο κάθε βαθμολογητής να θεωρεί σωστό αυτό που ο ίδιος δίδαξε.

Προφανώς είναι λάθος θέση και αν ήταν στο χέρι μου δεν θα του επέτρεπα να βαθμολογήσει…

Για μένα το πρόβλημα είναι άλλο.

Είναι πώς περιμένουμε να στοιχειοθετήσει την απάντησή του ο μαθητής. Εντάξει θα δώσει απάντηση "επιστημονικά ορθή", αλλά πώς θα διαμορφώσει την απάντησή του; Θα θεωρήσει πράγματα αυτονόητα ή θα κάτσει να δικαιολογήσει τα πάντα;

Και ποια είναι αυτά τα "πάντα";

Και για να σταματήσουμε τα tweets και να δώσω τη σκέψη μου.

Με ένα πρόβλημα δύσκολο στις εξετάσεις, όπως αυτό που ανέφερα παραπάνω, το βάρος θα  δοθεί στην δυνατότητα εύρεσης λύσης και όχι στη διατύπωση και στην έκφραση.

Αν ένα πρόβλημα γρίφος επιλυθεί, ακόμη και συνθηματική απόδοση της λύσης, θα οδηγήσει σε βαθμολογία που θα τείνει στο άριστα, παραβλέποντας παραλείψεις ή μη αρκούντως ικανές δικαιολογήσεις των βημάτων.

Τι γίνεται όμως αν έχουμε ένα βατό απλό θέμα; Ο μαθητής δεν καλείται να ανακαλύψει την Αμερική, καλείται να διατυπώσει την σκέψη του, βαθμολογείται αν μπορεί να ολοκληρώσει ένα συλλογισμό με αρχή, μέση και τέλος.

Να δώσω ένα παράδειγμα, εκτός ύλης Γ.

Έχουμε ένα κύκλωμα όπου συνδέουμε με ένα αγωγό αντίστασης R τους οπλισμούς ενός φορτισμένου πυκνωτή.

Όλο και όλο είναι αυτό το θέμα και ζητείται η αρχική ένταση του ρεύματος που διαρρέει τον αντιστάτη.

Ο μαθητής γράφει:

Αφού ο πυκνωτής είναι φορτισμένος σε τάση V, έχουμε:

Ι=V/R=….

Είναι σωστή η απάντηση; Για μένα όχι.

Η σωστή απάντηση θα ήταν:

Αφού ο πυκνωτής είναι φορτισμένος σε τάση V, συνδέοντας τον αγωγό, η τάση στα άκρα του είναι επίσης V, οπότε θα αρχίσει να διαρρέεται από ρεύμα με αρχική τιμή έντασης Ι=V/R=….

Αν βέβαια το κύκλωμα ήταν πολύπλοκο και σε κάποιο κλάδο υπήρχε και ένας πυκνωτής που κάποια στιγμή συνδεόταν με ένα σύρμα και μεταξύ των άλλων ζητούσαμε και την αρχική τιμή του ρυθμού μεταβολής του φορτίου του πυκνωτή, τότε μια απάντηση όπως η πρώτη, θα γινόταν αποδεκτή ως σωστή. Δεν θα κολλάγαμε στην διατύπωση…

Αλλά ακόμη και με ένα μέτριο θέμα, έχουμε δυο γραπτά που πάμε να βαθμολογήσουμε:

Ο Α φαίνεται να είναι ένας διαβασμένος μαθητής που ξέρει τι γράφει (αυτό είναι πολύ εύκολο να διαπιστωθεί…) και δεν απέδειξε μια σχέση (βάλε Δφ=2π x/λ) την οποία εσύ δεν δέχεσαι χωρίς απόδειξη. Θα του κόψεις μόρια; Προσωπικά δεν θα του έκοβα και θα του έβαζα 100 στο μαθητή που λέει παραπάνω ο Βασίλης, ακόμη και αν δεν υπήρχε οδηγία ΚΕΕ.

Ο Β δεν δείχνει να καταλαβαίνει και να κατέχει την ύλη του. Γράφει πράγματα σωστά, γράφει λανθασμένα, που αποδεικνύουν την σύγχυσή του και κάποια στιγμή πετάει και ένα Δφ=2π x/λ=… χωρίς καμιά δικαιολόγηση, ερμηνεία. Ένα απλό «ξέρουμε ότι…»

Το ερώτημα βαθμολογείται με 6 μόρια. Γιατί πρέπει να πάρει και τα 6;

Να το διατυπώσω αλλιώς.

Το κάθε πρόβλημα θέτει τους δικούς του στόχους, τους οποίους πρέπει να "αποδώσει" ο μαθητής.

Ένα δύσκολο πρόβλημα, εστιάζει στην σε βάθος εξέταση του θέματος και της ικανότητας του μαθητή να επιλύει ένα, τέτοιου επιπέδου, πρόβλημα.

Ένα εύκολο πρόβλημα, δεν σημαίνει ότι δεν έχει τους "δικούς του στόχους"! Με ένα εύκολο θέμα μπορείς να εξετάσεις αν ο μαθητής μπορεί να εκφραστεί, να χρησιμοποιήσει τη γλώσσα και τα μαθηματικά του (έστω και σε χαμηλό επίπεδο). Να κάνει έναν ολοκληρωμένο συλλογισμό που να οδηγεί βήμα- βήμα προς μια απάντηση.

Είναι και αυτές ικανότητες…

Αρχικά δεν κατάλαβα αυτό με τον πυκνωτή. Θέλουμε να πει ότι εφ' όσον πυκνωτής και αντίσταση έχουν κοινά άκρα, θα έχουν και την ίδια διαφορά δυναμικού;

Για το δεύτερο με την διαφορά φάσης πρέπει να δω θέματα και γραπτό. Αν το μοναδικό ερώτημα είναι "βρείτε την διαφορά φάσης δύο σημείων που απέχουν …." ας πάρει τα 6 μόρια. Αν θέλουμε να αποδείξει την σχέση Δφ = Δx.2π/λ ας το ζητήσουμε σαφώς.

Μπορεί να θέλουμε να δούμε αν ο μαθητής γνωρίζει όχι μόνο την Δφ = Δx.2π/λ , αλλά και την φ = 2π(f.t-x/λ).

Τότε του ζητάμε να αποδείξει την Δφ = Δx.2π/λ από την εξίσωση του κύματος.

Σε μια άσκηση μπορεί να θέλουμε να δούμε αν έχει καταλάβει πως το σημείο κυλιόμενου τροχού έχει την ίδια επιτάχυνση με το υπόβαθρο.

Έχουμε δύο δρόμους:

1.Βάζουμε δύσκολο θέμα με κινούμενο υπόβαθρο. Ο παπαγάλος κάνει λάθος.

2. Βάζουμε το απλό θέμα με το ακίνητο έδαφος και ζητάμε απόδειξη της σχέσης αm και αγ.

Τι δεν κάνουμε;

Δεν βάζουμε απλό θέμα δυναμικής στερεού και την έχουμε στημένη σε κάποιον που χωρίς απόδειξη παραθέτει την αcm = αγ.R. Δεν το κάνουμε διότι κάποιοι θα εξαπατηθούν. Διότι την επόμενη χρονιά θα αρχίσουν όλοι να φυσάνε και το γιαούρτι και θα γεμίσουμε με γραπτά σαν εκείνα των δευτεροδεσμιτών που έγραφαν (περιττές) ραψωδίες για να "πέσουν μέσα". Διότι προωθούμε τον σχολαστικισμό και τον "γραφισμό", μία από τις πληγές της Παιδείας μας.

“Αρχικά δεν κατάλαβα αυτό με τον πυκνωτή. Θέλουμε να πει ότι εφ’ όσον πυκνωτής και αντίσταση έχουν κοινά άκρα, θα έχουν και την ίδια διαφορά δυναμικού;”

Τι δουλειά έχει η τάση του πυκνωτή με την ένταση του ρεύματος που διαρρέει τον αντιστάτη;

Όσο για τα υπόλοιπα, δεν διαφωνώ ότι αν θέλουμε κάτι καλύτερα είναι να το ζητάμε.

Δεν συμφωνώ όμως ότι κάθε μαθητής έχοντας στο τσεπάκι του “τυπάκια” και “κλειδιά επίλυσης” μπορεί να τα χρησιμοποιεί χωρίς να είναι υποχρεωμένος να δικαιολογεί τι είναι αυτό που γράφει και πού το βρήκε.

Σκέψου σε ένα θέμα στερεού να σου πετάξει ότι η επιτάχυνση του κ.μ. δίνεται από την εξίσωση:
α_cm=(2FR²)/(I+mR²)
Η σχέση είναι “επιστημονικά ορθή”. Και αυτό βγαίνει μετά από την επίλυση. Δεν σε ενδιαφέρει πού την βρήκε ο μαθητής; Δεν θα ζητήσεις διευκρινήσεις;

Πάμε σε ένα χιλιοπαιγμένο θέμα:

Οι σύγχρονες πηγές απέχουν 8 μέτρα και το μήκος κύματος είναι 4 μέτρα.

Πόσες υπερβολές απόσβεσης υπάρχουν και πόσες ενίσχυσης;

Κάντε την υπόθεση ότι διδάσκω στους μαθητές μου τα εξής:

Σαφώς ενίσχυση έχουμε στο Μ διότι οι δρόμοι είναι ίσοι. Ανεβαίνω και κατεβαίνω κατά λ/4 , δηλαδή κατά 1 μέτρο. Στο πρώτο σημείο η μία διαδρομή αυξήθηκε κατά λ/4, η άλλη μειώθηκε κατά λ/4, επομένως η διαφορά δρόμων είναι λ/2. Δηλαδή απόσβεση.

Ομοίως στο δεύτερο σημείο δείχνω ότι υπάρχει ενίσχυση, κ.λ.π.

Έτσι έχουμε 4 κλάδους απόσβεσης και 3 κλάδους ενίσχυσης.

Στέκει η απάντηση;

Θα βρεθεί έστω ένας να πει ότι δεν στέκει;

Θα γίνει αποδεκτή;

Φανταστείτε έναν που αισθάνεται άσχημα με το ενδεχόμενο να συναντήσει τέτοια λύση. Που σκέφτεται:

-Οι δικοί μου μαθητές θα ταλαιπωρηθούν λύνοντας το σύστημα, ενώ αυτοί θα καθαρίσουν αμέσως;

Που ακόμα χειρότερα σκέφτεται:

-Κοίτα που θα μου ζητήσουν τον λόγο που δεν τους έμαθα την γρήγορη τεχνική!

Υπάρχουν δύο αντιδράσεις. Η υγιής:

-Γηράσκω αεί διδασκόμενος!

και η ….

-Ναι αλλά αν δεν πάρει όλα τα σημεία,δεν κάνει τις αφαιρέσεις και δεν ..,.. θα κόψω μόρια.

Δηλαδή σαν τον μύθο του Αισώπου με τον λύκο και το αρνί:

-Εγώ θέλω το σύστημα , την ανίσωση και τον υπολογισμό του Ν. Δεν θα με τριπλάρει εμένα ένα αρνί!

Έφαγα δύο κλάδους ενίσχυσης (ημιευθείες) , αλλά δεν είναι αυτό το θέμα.

Αφού πυκνωτής και αντίσταση έχουν ίδια άκρα δεν είναι η τάση στην αντίσταση αρχικά ίση με V;

Είπα εγώ ότι δεν έχουν; Έγραψα παραπάνω ποια θεωρώ σωστή διατύπωση. Την επαναφέρω:

"Αφού ο πυκνωτής είναι φορτισμένος σε τάση V, συνδέοντας τον αγωγό, η τάση στα άκρα του είναι επίσης V, οπότε θα αρχίσει να διαρρέεται από ρεύμα με αρχική τιμή έντασης Ι=V/R=…."

Ο νόμος του Ohm συνδέει την ένταση του ρεύματος που διαρρέει τον αντιστάτη με την τάση στα άκρα του, όχι με την τάση μεταξύ των οπλισμών του πυκνωτή…

Δεν καταλαβαίνω τη διαφορά για την εξίσωση υπολογισμού της επιτάχυνσης που έδωσα.

Τι σε ενδιαφέρει η διαδικασία; Ο μαθητής την ξέρει γιατί ο καθηγητής του, του δίδαξε ότι αν έχει ένα στερεό κυκλικής διατομής και ασκηθεί μέσω νήματος που έχει τυλιχθεί γύρω του μια οριζόντια δύναμη F, τότε αυτή είναι η τελική σχέση που δίνει την επιτάχυνση.

Του έκανε και 10 ασκήσεις πάνω σε αυτό και πάντα έβγαζε το ίδιο. Έτσι ο μαθητής την ξέρει.

Γιατί εδώ σε ενδιαφέρει η διαδικασία και δεν σε ενδιαφέρει στην περίπτωση της σχέσης Δφ=2πx/λ;

Εσύ έκανες πολλές φορές τη δεύτερη, ενώ εγώ έκανα 1.000 φορές την σχέση στο στερεό…

Συμπέρασμα. Αν έχεις την απαίτηση να αποδείξει τη σχέση της επιτάχυνσης, θα πρέπει να έχεις και την απαίτηση να αποδείξει και τη σχέση για τη διαφορά φάσης. Και αν εσύ δεν την έχεις, θα την έχω εγώ

Με την λέξη "λύση" κυκλοφορούν δύο έννοιες. Η "επίλυση" και το αποτέλεσμα.

Όταν θέτουμε ένα πρόβλημα σε Εξετάσεις ενδιαφερόμαστε για την επίλυση κυρίως και δευτερευόντως για το αποτέλεσμα.

Όταν με ρωτάς "πόση είναι η τριβή στο στεφάνι όταν ασκείται σ' αυτό οριζόντια δύναμη στο ανώτερο σημείο;" , εξαρτάται που και πότε με ρωτάς. Αν με ρωτάς την ώρα που συζητάμε διότι το έχεις ξεχάσει, θα απαντήσω:

-Είναι μηδέν.

Αν με ρωτάς σε πλαίσια Εξετάσεων, προφανώς δεν επιδιώκεις να διαπιστώσεις την ύπαρξη ή όχι κάποιας δηλωτικής γνώσης.

Θέλεις να διαπιστώσεις αν μπορώ να λύσω προβλήματα στερεού. Έτσι η απάντηση "είναι μηδέν" είναι ορθή ως αποτέλεσμα αλλά δεν συνιστά ορθή επιστημονικώς διαδικασία. Διότι δεν είναι καν διαδικασία.

Ακόμα και αν αναγράφεται σε βιβλίο ως παράδειγμα, πόρισμα, ακόμα και ως θεώρημα, ζητείται η απόδειξή του και αυτό είναι καθαρό. Ξέρω ότι αν παραθέσω τα αποτέλεσμα μόνο δεν έχω κάνει κάτι.

Η περίπτωση της διαφοράς φάσης δεν είναι καθόλου το ίδιο. Ένας που έχει δει την σχέση και την γραφική παράσταση καταλαβαίνει το αυτονόητο ΙΔφI=Δx.2π/λ. Στο κάτω-κάτω πόσα βιβλία ακολουθούν αυτήν την πορεία; Μόνο η δική μου παρουσίαση το έκανε;

Ξεχνώντας αν το γράφει το βιβλίο, κάποιος το παραθέτει χωρίς απόδειξη. Αν του ζητήσεις την απόδειξη θα την κάνει;

Μάλλον απίθανο διότι όσοι χειρίζονται με ευχέρεια τέτοια θέματα συνήθως μπορούν να παραθέσουν τέτοιες αποδείξεις.

Εδώ οι άσχετοι που διόρθωνα ξέρανε το αντιπαθητικό σύστημα με τις δύο πηγές. Είχαν εκπαιδευτεί να το κάνουν, όπως έχουν εκπαιδευτεί να αποδεικνύουν (καλού -κακού) και την IΔφI=Δx.2π/λ. 

Όπως έχουν παπαγαλίσει και το κείμενο που θα προτάξουν μιας λύσης με στρεφόμενα.

Αυτά δεν είναι νοητικές διαδικασίες με αξία. Παπαγαλισμοί και μαϊμουδισμοί είναι.

Απαιτώντας τα καλλιεργούμε υποκρισία, παπαγαλισμό, μαϊμουδισμό και "δευτεροδεσμιτισμό".

Σε προηγούμενο σχόλιό μου εντοπίζω και κακές ενίοτε προθέσεις τέτοιων "αυστηροτήτων".

Διονύση & Γιάννη μια και από ότι βλέπω ο διάλογος γίνεται με νήμα παραδείγματα παίρνω αυτό του Διονύση :

«Έχουμε ένα κύκλωμα όπου συνδέουμε με ένα αγωγό αντίστασης R τους οπλισμούς ενός φορτισμένου πυκνωτή. Ζητείται η αρχική ένταση του ρεύματος που διαρρέει τον αντιστάτη..

Λες ότι την απάντηση : Αφού ο πυκνωτής είναι φορτισμένος σε τάση V, έχουμε: Ι=V/R=….

δεν την θεωρείς πλήρη. Και συμφωνώ

«Η σωστή απάντηση θα ήταν:

Αφού ο πυκνωτής είναι φορτισμένος σε τάση V, συνδέοντας τον αγωγό, η τάση στα άκρα του είναι επίσης V, οπότε θα αρχίσει να διαρρέεται από ρεύμα με αρχική τιμή έντασης Ι=V/R=….»

Δεν θα ήταν όμως καλλίτερο για να ‘’απαιτήσουμε’’ την όποια ανάλυση να πούμε :

Ζητείται η αρχική ένταση του ρεύματος που διαρρέει τον αντιστάτη. Εξηγήσετε

Έτσι οι εξεταζόμενοι και όλοι οι βαθμολογητές όφειλαν να απαιτήσουν εξήγηση.

Να το πω και αλλιώς . Έχει σημασία τι θέλουμε να ζητήσουμε σε ένα πρόβλημα αλλά η ουσία είναι πως το ζητάμε.

Δεν ξέρω ,ίσως όμως να θυμάστε το ‘’πραγματικό ανέκδοτο’’ με την μέση ταχύτητα που είχα αναρτήσει στις … «Ιστορίες με γεύση κιμωλίας» (Γιατί την χάσαμε αλήθεια ή κάνω λάθος;)

Εν συντομία: … Ερώτηση : …ποια ταχύτητα θα έπρεπε να έχει το αυτοκ…

Απάντηση: τη δευτέρα κύριε! (Με την εξήγηση από τον Μαθηματικό που άκουγε από τη διπλανή αίθουσα ότι λόγω καρόδρομου πάνω από δευτέρα δεν γίνεται να βάλει ο οδηγός!)

Αν η ερώτηση έλεγε : …πόση ταχύτητα(ή υπολόγισε την ταχύτητα που) θα έπρεπε να έχει το αυτοκ…

η απάντηση δεν νομίζω να ήταν η παραπάνω.

Μην παρεξηγηθώ για το κωμικό του παραπάνω, αλλά σ'αυτή τη φάση αυτό που λέω είναι : ζητάμε ότι θέλουμε (στην ύλη) έχοντας συνείδηση τι θέλουμε να ελέγξουμε , προσέχοντας τι ρωτάμε αλλά και πως το ρωτάμε.

Καλησπέρα παιδιά.

Να σας ευχαριστήσω θερμά για τις απαντήσεις σας και για τον διάλογο.

Πάντως βρε παιδιά είστε ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΙ!! Βγαίνω μετά από ένα εξάωρο μάθημα και βλέπω 35 εισερχόμενα mail. 

Στο θέμα μας τώρα…

Το ερώτημα το έθεσα γιατί τις τελευταίες δύο εβδομάδες ''έπεσα'' πάνω σε συναδέλφους που είπαν στους μαθητές τους:

"Δεν μπορείτε να πείτε ότι αν δύο σημεία έχουν διαφορά φάσης π rad ότι είναι σε αντίθεση φάσης, γιατί αυτό δεν αναγράφεται στο σχολικό…'' Αν λοιπόν κάποιος από αυτούς είναι βαθμολογητής σε εξεταστικό κέντρο δεν θα ''μπορέσει να περάσει την άποψη του'' στη βαθμολόγηση του γραπτού;; Άραγε οι οδηγίες βαθμολόγησης τηρούνται αυστηρά από όλους;;

Γι αυτό απευθύνθηκα σε όλους εσάς και έθεσα το ερώτημα. Εγώ προσωπικά λέω στα παιδιά να δουλέψουν με την 1ο τρόπο. Σκεφτείτε ότι τα παιδιά που πάνε για Ιατρικό έχουν εγκαταλείψει -κακώς- το άθλημα που λέγεται Μαθηματικά και όπου βλέπουν τριγωνομετρική εξίσωση και επίλυσή της βγάζουν σπυράκια.

Στο σχολικό βιβλίο αναφέρει στον ορισμό του μήκους κύματος και μάλιστα με bold:

''θα μπορούσαμε να ορίσουμε το μήκος κύματος ως την απόσταση δύο διαδοχικών σημείων του μέσου που απέχουν το ίδιο από τη θέση ισορροπίας τους και κινούνται κατά την ίδια φορά''

Αναρωτιέμαι: Αυτός δεν είναι καραμπινάτος ορισμός δύο σημείων σε συμφωνία φάσης; Δηλαδή όσα σημεία απέχουν οριζόντια απόσταση λ ''πάνε μαζί''. Αυτό δεν σημαίνει ότι δύο σημεία που απέχουν λ ξεκίνησαν να ταλαντώνονται με χρονική διαφορά Τ άρα η φάση του ενός από του άλλου διαφέρουν κατά 2π rad;

Γιατί να χρειάζεται να αναγκάσουμε τον μαθητή να ''παίξει'' με ''μετασχηματισμό'' τριγωνομετρικής εξίσωσης, αν ξέρει τριγωνομετρία για να επιλύσει ένα τέτοιο ερώτημα;;

Οι απαντήσεις σας με καλύψαν πλήρως. Μήπως όμως υπάρχουν και άλλα ''σκοτεινά σημεία'' βαθμολόγησης πάνω στην ύλη που δίνουν τα παιδιά;

θα επανέλθω σε λίγο.

Διαβάζω στο βιβλίο της Δέσμης:

Όπως είναι γνωστό η διαφορά φάσης μεταξύ δύο σημείων που απέχουν λ είναι 2π.

Επομένως δύο σημεία που απέχουν x έχουν διαφορά φάσης 2πx/λ.

Κατόπιν εξάγει την εξίσωση του κύματος.

Προσοχή, δεν ισχυρίζομαι ότι αυτή είναι η καλύτερη μέθοδος παρουσίασης. Ούτε επικαλούμαι ως θέσφατον το βιβλίο της Δέσμης.

Όμως είναι τόσο άκυρος ο συλλογισμός ώστε να κόβουμε μόρια σε κάποιον που δεν κάνει την "απόδειξη" με την αφαίρεση;

Αν ο συγγραφέας του βιβλίου υποχρεωνόταν να δώσει Εξετάσεις και απαντούσε έτσι, θα του κόβαμε μόρια;

Ίσως θα του κόβαμε για να μάθει άλλη φορά να διαβάζει το επίσημο βιβλίο.

Πάμε σε κάποιο άλλο ερώτημα… Στις πανελλαδικές εξετάσεις των εσπερινών 2016 τέθηκε το εξής β΄ θέμα:

Δύο σύγχρονες πηγές όμοιων κυμάτων Π1 και Π2 δημιουργούν στην

επιφάνεια ηρεμούντος υγρού εγκάρσια κύματα ίδιου πλάτους ταλάντωσης

Α. Ένα μικρό κομμάτι φελλού βρίσκεται σε κάποιο σημείο Ρ της επιφάνειας

του υγρού, σε τέτοιες αποστάσεις από τις πηγές, ώστε τα κύματα να

συμβάλλουν στο σημείο Ρ με διαφορά φάσης π/3 rad. Το πλάτος

ταλάντωσης του φελλού που βρίσκεται στο σημείο Ρ μετά τη συμβολή των

κυμάτων είναι ίσο με:

α. β. γ. Α.

Να επιλέξετε τη σωστή απάντηση.

Να δικαιολογήσετε την επιλογή σας. (Μονάδες 4 + 8)

Εδώ μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε απευθείας τη σχέση Δφ = 2π(r1-r2)/λ; Θέλει απόδειξη;;;

Και αν στην εκφώνηση έλεγε ότι στο σημείο Ρ φτάνουν τα κύματα με διαφορά φάσης Δφ = 2π rad, θα αρκούσε να γράψουμε:

''Διαφορά φάσης Δφ = 2π rad σημαίνει ότι στο σημείο Ρ φτάνουν ταυτόχρονα ''όρος'' από τη μία πηγή και ''όρος'' από την άλλη πηγή, οπότε το σημείο είναι σημείο ενίσχυσης, άρα έχει πλάτος Α΄= 2Α''

για να πάρουμε εύκολα τα 12 μόρια..

ή θα έπρεπε να αποδείξουμε τον τύπο της διαφοράς φάσης Δφ = 2π(r1-r2)/λ να αντικαστήσουμε το Δφ = 2π rad να βρούμε r1 – r2 = λ και από εκεί να μιλήσουμε για σημείο ενισχυτικό;;

Εγώ προσωπικά Γιάννη (όπως και ο Βασίλης) λέω στα παιδιά να κάνουν και την απόδειξη καλού κακού για να μην χάσουν μόρια… Δεν ξέρω αν μπορώ να θεωρήσω ως δεδικασμένο το 2007 αλλά τα παιδιά που πάνε για Ιατρική δεν έχουν περιθώριο πιθανής απώλειας μορίων.

Νεκτάριε δικαιούσαι να βαθμολογήσεις γραπτά. Κάποιοι καλοί συνάδελφοί σου έρχονται στο Βαθμολογικό.

Δεν ξέρω αν υπάγεσαι στο 35ο , στο οποίο συμμετέχουν συνάδελφοι από το μισό Περιστέρι ή στο 36ο.

Είναι μια καλή εμπειρία. Βλέποντας καταστάσεις που δεν έχεις φαντασθεί, δεν είσαι ο ίδιος την επόμενη διδακτική "σαιζόν".

Εκεί θα λύνονταν απορίες σου για το τι συμβαίνει.

Προβλήματα "βαθμολόγησης" πάντα υπάρχουν, με καλύτερο κατασκευαστή "άλυτων προβλημάτων βαθμολόγησης" τον αείμνηστο Βαγγέλη.

Εννοείτε ότι το θέλω πολύ να έρθω… θεωρώ ότι βαθμολογώντας γραπτά γίνεσαι καλύτερος και στην τάξη…Βλέπεις και μεταφέρεις τις εμπειρίες σου στα παιδιά… Δυστυχώς όμως οι υποχρεώσεις που τρέχουν στο σχολείο μου εκείνη την εποχή είναι πολλές… Πρέπει όμως κάποια στιγμή να το κάνω…Άμεσα!

Εγώ προσωπικά Γιάννη (όπως και ο Βασίλης) λέω στα παιδιά να …..

Νεκτάριε αυτά που λέω στα παιδιά αποτελούν σατιρικό ευθυμογράφημα. Μέχρι οι πτήσεις του γαϊδάρου θίγονται.

Εδώ όμως ευελπιστώ να διαβάζουν και συνάδελφοι. Σκόπιμος ο επιθετικός τόνος λοιπόν, μια και κάποιοι μπορεί να είναι "γραφιστές".

-Έχε την γνώμη σου φίλε, αλλά μην περιμένεις να σου πω ότι είσαι ωραίος τύπος. Ζημιά κάνεις. Και στις Εξετάσεις και στο μάθημα των άλλων ανθρώπων, το οποίο ευνουχίζεις.

Πρέπει να μιλήσω έτσι.

Να ΄σαι καλά Γιάννη με κάλυψες ΠΛΗΡΩΣ!

Γειά σου Νεκτάριε και μπράβο σου που ανέδειξες αυτή τη συζήτηση!

Η εμπειρία που αποκτάς βαθμολογώντας είναι μεγάλη. Βλέπεις πολλές απόψεις συναδέλφων αλλά και υποψηφίων και η εμπειρία που αποκομίζεις σε κάνει καλύτερο δάσκαλο.

Σχετικά πρόσφατα βρέθηκε βαθμολογητής που "έκοβε” σχεδόν τα μισά μόρια ερωτήματος μιας άσκησης στη συμβολή κυμάτων στην επιφάνεια υγρού, που ζητούσε τον αριθμό των σημείων του ευθυγράμμου τμήματος μεταξύ των πηγών, που το πλάτος είναι 2Α. Ο υποψήφιος πήρε τη συνθήκη |r1-r2|<d ,  |Νλ|<d, |Ν|<d/λ, 

Ν={-3,-2,-1,0,1,2,3} ολόσωστη αντιμετώπιση ,με βάση την τριγωνική ανισότητα . Αυτός ήθελε το κλασικό

-d<r1-r2<d, -d<Νλ<d,….

Καλησπέρα Πρόδρομε…

Δηλαδή αν έπιανε 6 μόρια, έκοβε τα 3, δηλαδή 3/5 = 0,6 x 200 = 120 μόρια στις 20.000!!

Ελπίζω αυτός ο υποψήφιος να μην ήθελε Ιατρική!

Γεια σου Νεκτάριε.

Εσύ έκανες 6 ώρες μάθημα, αλλά εμείς εδώ είχαμε πολύ δουλειά Με δυσκολία “ξέκλεψα” 1.30 ώρα για μεσημεριανό ύπνο….

Παντελή, προσυπογράφω το:

“ζητάμε ότι θέλουμε (στην ύλη) έχοντας συνείδηση τι θέλουμε να ελέγξουμε , προσέχοντας τι ρωτάμε αλλά και πως το ρωτάμε.”

Γιάννη γράφεις:

“Διαβάζω στο βιβλίο της Δέσμης:

Όπως είναι γνωστό η διαφορά φάσης μεταξύ δύο σημείων που απέχουν λ είναι 2π.

Επομένως δύο σημεία που απέχουν x έχουν διαφορά φάσης 2πx/λ.”

Δεν έχω κανένα πρόβλημα!

Μήπως από την αρχή δεν δήλωσα ότι και στις 4 λύσεις του Νεκτάριου οι απαντήσεις ήταν σωστές;

Και η παραπάνω δικαιολόγηση των δεσμών σωστή είναι.

Μπορείς αν θέλεις να βρούμε μερικές ακόμη και να δημιουργήσουμε 10 ισοδύναμες “επιστημονικά ορθές” λύσεις.

Δεν υπάρχει ένας μόνο δρόμος για τη Δαμασκό….

Αλλά επαναφέρω το συμπέρασμα της αρχικής μου τοποθέτησης:

“Η λύση δεν είναι μία και μοναδική. Υπάρχουν διάφοροι δρόμοι που οδηγούν σε σωστή απάντηση. Αλλά κάθε δρόμος πρέπει να περπατηθεί, βήμα-βήμα. Άλματα  δεν επιτρέπονται…”

Και επιμένω σε αυτή, όχι λόγω εγωισμού και “γαιδουροσύνης”, αλλά κάθε υποχώρηση σε αυτό οδηγεί σε ακόμη μεγαλύτερες υποχωρήσεις στο επίπεδο της δικαιολόγησης και σε εξαφάνιση κάθε λογικής επεξεργασίας και διατύπωσης ενός ολοκληρωμένου συλλογισμού.

Οδηγεί σε επικράτηση πλήρως της συμπεριφοράς του σκύλου του Παβλόφ….

Να συμπληρώσω κάτι, για να φανεί η θέση μου περί Παβλόφ.

Δανείζομαι απόσπασμα του σχολίου του Πρόδρομου:

“Ο υποψήφιος πήρε τη συνθήκη |r1-r2|<d ,  |Νλ|<d, |Ν|<d/λ, 

Ν={-3,-2,-1,0,1,2,3} ολόσωστη αντιμετώπιση, με βάση την τριγωνική ανισότητα. Αυτός ήθελε το κλασικό

-d<r1-r2<d, -d<Νλ<d,…."

Μη μου πείτε ότι και οι δύο λύσεις δεν είναι στη λογική του "σκύλου Παβλόφ"; Νομίζει κανείς ότι ο υποψήφιος που έμαθε να αντιμετωπίζει το πρόβλημα με την κατάλληλη ανισότητα, κατάλαβε τι γίνεται ή θα του μείνει κάτι, μετά από όλα αυτά;

Έχει έτοιμη την κονσέρβα και τη σερβίρει…και όσο λιγότερα λόγια, τόσο το καλύτερο.

Καλησπέρα Διονύση.

Η πτήσεις του γαϊδάρου που ανέφερα σημαίνουν πως κάποιες φορές πρέπει να απαντήσεις ότι "πετάει ο γάιδαρος" αν δεν θέλεις να μπλέξεις άσχημα.

Αν επί παραδείγματι συναντήσεις ερώτηση:

"Όταν τετραπλασιάζουμε τη μάζα αρμονικού ταλαντωτή η περίοδος διπλασιάζεται;"

Το ίδιο σε ερωτήσεις σχετικές με ενέργεια ταλάντωσης.

Καλύτερα πες ναι. Γκάφα έγινε αλλά δεν είναι ώρα να την αποκαταστήσεις.

Η επικράτηση Παβλωφικής συμπεριφοράς οφείλεται σε επιβράβευση τυποποιημένων θεμάτων -κατασκευών που πέφτουν σε Εξετάσεις.

Όταν βάζεις το θέμα με τις δύο πηγές τι κάνεις;

Δεν επιβραβεύεις αυτόν που αποστήθισε μια, περιττή εν τέλει,  διαδικασία;

Ο Πρόδρομος ανέφερε στάση συναδέλφου που έκοβε 3 μόρια. Φαντάζομαι τι θα έκανε αυτός αν συναντούσε την δική μου λύση που παρέθεσα σε προηγούμενο σχόλιο!

Μια τέτοια στάση συντελεί στην επικράτηση της συμπεριφοράς του σκύλου του Παβλώφ. Το παιδί και να μην είναι σκύλος, θα γίνει για να μην μπλέξει. 

Φοβισμένοι συνάδελφοι θα το συμβουλεύουν να μην ξεφεύγει βήμα από την αντιπαθή λύση.

Να μην χρησιμοποιεί στρεφόμενα αν δεν προτάξει το κείμενο που αυτολεξεί θα αποστηθίσει.

Θα σκέφτονται πολύ πριν του διδάξουν κάτι που δεν κυκλοφορεί στο "εμπόριο".

Τώρα δεν ξέρω αν σχολίασες το τελευταίο μου σχόλιο ή το προηγούμενο…

Επί της ουσίας βέβαια συμφωνώ ότι ΚΑΙ οι συμπεριφορές που αναφέρεις οδηγούν στον …σκύλο

Γι' αυτό υποστηρίζω ότι ο υποψήφιος ας διαλέξει, όποιο δρόμο θέλει, αλλά να δικαιολογήσει την θέση του…

Είναι τόσο δύσκολο να μην θεωρούμε αυτονόητα σωστή όποια "μαϊμουδιά" του έχουν διδάξει, αλλά να απαιτείται μια μικρή εξήγηση, όπου θα φαίνεται και τι κατάλαβε;

Οι "γραφιστές" δεν είναι ούτε καν αυτοσυνεπείς.

Που είδαν στο σχολικό βιβλίο ότι η αρχική φάση περιορίζεται στο [0,2π);

Σε βιβλία του εμπορίου το είδαν, αλλά αν ένα παιδί γράψει αρχική φάση -π/6 αντί 11π/6 το πιάνουνε λάθος!!

Εκεί "οι γραφές" αγνοούνται προκλητικώς και υιοθετούνται "απόκρυφα Ευαγγέλια";

Γιατί να με αναγκάζουν να λέω στα παιδιά να κάνουν αναγωγή για να μην μπλέξουν;

Να γίνω κακός λέγοντας το "μάθαμε Φυσική από βοηθήματα";

Τώρα τι να απαντήσω;

Να πω κάτι βιωματικό;

Από το '80 που πήγα στο σχολείο ως καθηγητής, συζητούσαμε για σώμα βαθμολογητών. Δίδαξα πρώτη φορά Δέσμες το 83-84 και είχα μια αγωνία… μήπως δεν με πάρουν βαθμολογητή, άπειρος γαρ…

Χάρηκα λοιπόν όταν με κάλεσαν.

(Με την ευκαιρία, να πας Νεκτάριε. Είναι μεγάλο σχολείο η ιστορία…)

Έφυγα από το σχολείο πριν 4 χρόνια και ακόμα συζητάμε για… βαθμολογητές

Καλησπέρα Διονύση. Μεσημεριανός ύπνος;;; Τι είναι αυτό;

Συμφωνώ και επαυξάνω σε αυτό που λες σε ένα σχόλιο:

Μια συζήτηση οργανωμένη, που θα πιάσουμε ένα-ένα τα θέματα και ας ακουστούν απόψεις….

Υπάρχουν αρκετά σημεία της ύλης που χρήζουν ερμηνείας για το πως γράφονται και πώς βαθμολογούνται.

Προσυπογράφω και αυτό που λέει ο Παντελής (Καλησπέρα Παντελή).

«ζητάμε ότι θέλουμε (στην ύλη) έχοντας συνείδηση τι θέλουμε να ελέγξουμε , προσέχοντας τι ρωτάμε αλλά και πως το ρωτάμε.»

Με την ευκαιρία… Το στρεφόμενο θεωρείται 100% αποδεκτή λύση;

Νεκτάριε αν η ερώτηση ήταν:

Το στρεφόμενο είναι αποδεκτή λύση;

Η απάντησή μου είναι:

-Ναι χωρίς καμία εισαγωγή.

Αν όμως με το "θεωρείται" η ερώτηση υπονοεί:

-Θα γίνει αποδεκτή από όλους τους βαθμολογητές;

Θα απαντήσω:

-Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου!

Η συνάδελφος που ανέφερα σε προηγούμενο σχόλιο είμαστε σίγουροι ότι, αν της έπεσε κάποιο από εκείνη την ομάδα γραπτών, έλαβε ως ορθή την λύση με επαλληλία;

Επείσθη τελικά ή επέμεινε σκεπτόμενη:

-Δεν το ξέρω άρα δεν στέκει!

Πως βαθμολόγησε παραμένει άγνωστο σε μένα που δεν ήμουν τότε συντονιστής. Ακόμα και οι συντονιστές όμως μπορεί να αγνοούν τι έκανε αν κάποιο γραπτό δεν οδηγήθηκε σε αναβαθμολόγηση. Τότε σημείωνε και ο κόκκινος. Αν υποθέσουμε ότι ήταν κόκκινη και ότι ο πράσινος διαπίστωνε κακή βαθμολόγηση, θα μπορούσε να κατέβει στον συντονιστή, να εντοπίσει το πρόβλημα, να βρουν ποια είναι και να της γίνει παρατήρηση. Αν κάτι από αυτά δεν συνέβη;

Αντιλαμβάνεσαι ότι δεν μπορώ να αποκλείσω αντιδράσεις που αντιβαίνουν σε οδηγίες. Όπως δεν μπορώ να αποκλείσω βαθμολόγηση γραπτού που ο βαθμολογητής δεν διάβασε, δεν μπορώ να αποκλείσω παραβίαση της:

"Κάθε λύση επιστημονικά ορθή είναι αποδεκτή".

Έτσι δεν μπορώ να αποκλείσω κάπου στην Ελλάδα, κάποιος βαθμολογητής, να κόψει μόρια από χρήση στρεφόμενου.

Αυτό που εδώ μπορώ να κάνω είναι να του πω, αν τώρα με διαβάζει, ότι παραβαίνει εντολή, ότι διαπράττει αδικία για λόγους που αυτός γνωρίζει. Ότι είναι βαθμολογητής και όχι κριτικός κινηματογράφου ή κριτής σε εκπομπή ταλέντων, που έχει δικαίωμα να έχει προτιμήσεις και γούστα.

Καλησπέρα Νεκτάριε

πολλά χρόνια είχα κι εγώ στα βαθμολογικά σαν απλός "εργάτης" και λιγότερα σαν συντονιστής άρα καταλαβαίνω τις όποιες αγωνίες . Η προσυπογραφή σου και του Διονύση είναι για τον κοινό νου νομίζω και σας ευχαριστώ. Για τη συμμετοχή σου στη διαδικασία της βαθμολόγησης θα έλεγα και εγώ ΝΑΙ … αξίζει και ειδικά για προβληματισμένους όπως εσύ ,ως προς την στάση του δασκάλου απέναντι στα παιδιά σε θέματα απ'αυτά που και σε "τούτο το σχολείο" συζητούνται.

Μια συμβουλή …στο 1ο τουλάχιστον πακέτο που θα διορθώσεις, μη βάζεις βαθμούς ανά τετράδιο που θα τελιώνεις ,αλλά κράτα τους στο έντυπο της μοριοδότησης που είθισται να δίδεται μετά τη συζήτηση των βαθμολογητών και την εισήγηση των συντονιστών και όταν με το καλό τελειώσεις το πακέτο γράψε τους βαθμούς σε κάθε τετράδιο. Θα γλυτώσεις μερικώς το άγχος του …’’φτου στο προηγούμενο γραπτό έκοψα 1 μόριο παραπάνω από τούτο που έγραψε το ίδιο ή ωχ το πήρα σωστό και τώρα βλέπω πως έχει έλλειμα’’. Μειώνεις το άγχος όταν δεν βιάζεσαι αλλά ‘’απολαμβάνεις’’ το γραπτό με τις καλές ιδέες και τα που οφείλετε το λάθος σε ένα πολύ καλό γραπτό.

Για το τελευταίο ερώτημά σου μόλις είδα την απάντηση του Κυρ Γιάννη που σαν  ''γελοιογραφία'' έδωσε και μου άρεσε.

Να'σαι καλά

Ακριβώς αυτό εννοώ Γιάννη:

Θα γίνει αποδεκτό από όλους τους βαθμολογητές;

Από ότι φαίνεται ''παίζεται''.

Μεγάλο φάουλ, θα συμφωνήσω! Άλλο τι μου αρέσει και άλλο αποδέχομαι. Άλλο τι δε θέλω να δω σε ένα γραπτό και άλλο ''καθορίζω το μέλλον ενός παιδιού''.

Γιατί κόβοντας μόρια, ίσως στερείς από έναν υποψήφιο μια σχολή, ίσως μια πόλη. Λίγο είναι άλλωστε ότι μια οικογένεια επιβαρύνετε ένα σημαντικό ποσό σπουδών για το παιδί της (της τάξης των 30.000-40.000 ευρώ), όταν μπορεί να βρεθεί έξω από την πόλη που διαμένει επειδή σε κάποιον διορθωτή-βαθμολογητή δεν του αρέσει κάτι που όμως επιστημονικά είναι αποδεκτό;

Παντελή το ''πάρε το λάθος αγκαλιά'' μου το κάνες ''πάρε τις συμβουλές μου αγκαλιά'' και αυτό θα κάνω… Σε ευχαριστώ πολύ. 

Νεκτάριε, πήγαινε τον Ιούνιο για βαθμολογητής. 

Θα διαπιστώσεις στην πράξη, ότι τα πράγματα δεν είναι καθόλου απλά και δεν υπάρχουν απαντήσεις σε ερωτήματα, όπως το τελευταίο που έβαλες για τα περιστρεφόμενα.

Μέχρι να γίνει αυτό, απέφευγε κάθε λύση σε πρόβλημα, που μπορεί να εγείρει ενστάσεις…

Θα το κάνω Διονύση.

Υπάρχουν όμως και άλλοι συνάδελφοι των φροντιστηρίων που δεν έχουν τέτοια ευκαιρία..

Κάθε συζήτηση λοιπόν εδώ -από όλους εσάς που έχετε υπάρξει βαθμολογητές-μπορεί να βοηθήσει και άλλους.

Βλέπω η συζήτηση "πήρε μάκρος"!!!

Ένα άλλο περιστατικό φετινό, ένας πολύ καλός μαθητής -άριστος δηλαδή- με ρωτάει (βρίσκοντας εξίσωση στην συμβολή κυμάτων π.χ. y = 0,2ημ(20t – 8,25π) S.I. για t >= …..), να βγάλω τα 8π το ίδιο δεν είναι;

Βρε Γιώργο λέω φυσικά και είναι το ίδιο, αλλά καλού κακού κράτα τα.

Θα μου πεις τι τα θες τα π ολόκληρω πεδίο ορισμού δεν σου φτάνει, αλλά δυστυχώς ισχύει καλύτερα γαιδουρόδενε……

Και ένα ακόμη. Κυκλοφορούν ασκήσεις του τύπου Δύο σύγχρονες πηγές μηδενικής αρχικής φάσης ..μπλα μπλα μπλα

Σε ένα σημείο του χώρου συμβάλουν και η φάση της ταλάντωσης του Σ διαφέρει κατά …8π από αυτή των πηγών.

Άντε τώρα να πεις στο παιδί ότι στα μαθηματικά ισχύει ημx = ημθ => x = 2κπ + θ και 2κπ + π – θ

αλλα στην φυσική ισχύει ημx = ημθ => x = θ.

Καλησπέρα Νεκτάριε, δεν παρακολούθησα τη συζήτηση από την αρχή και τώρα

δεν έχω χρόνο να διαβάσω 63 σχόλια….

Προσωπικά δεν βλέπω γιατί θα "πρέπει" να κόψω μόρια σε κάποια λύση…

Να πω όμως και ποια προτιμώ;

Σαφώς την τελευταία, την τέταρτη, με την προσθήκη ότι οι απομακρύνσεις των Γ και Δ

Τ/4 μετά την έναρξη της ταλάντωσης του Δ, θα έχουν ανάλογη τιμή  κάθε Δt=κT μετά τη στιγμή

που έφτασε το Δ στο +0,2m για πρώτη φορά…

Βλέποντας το δεύτερο σχόλιο, του Γιάννη:

"Δεν χρειάζεται απόδειξη. Για δεδομένη χρονική στιγμή η φάση είναι γραμμική συνάρτηση του x.

Ξέρουμε ότι αν η f(x) = Α + Β.x , τότε Δf = B.Δx. Αυτά είναι γνώσεις που έχουν παρασχεθεί σε άλλο μάθημα και δεν με απασχολεί το αν τα αναφέρει το σχολικό βιβλίο Φυσικής ή όχι."

θα έλεγα το εξής:

Ας ρωτήσουμε γιατί η γνωστή εξίσωση του στάσιμου δεν αντιστοιχεί σε τρέχον κύμα….

Από τις απαντήσεις που θα πάρουμε, φαίνεται καλά πόσο τα παιδιά κατανοούν, ή απλά

χρησιμοποιούν σχέσεις….

Όταν έδινα το 1983, είχε ζητηθεί η απόδειξη της σχέσης απομάκρυνσης μετά τη συμβολή

κυμάτων από σύγχρονες πηγές…

Τότε που διαβάζαμε και θεωρία με αποδείξεις, κάτι παραπάνω μας έμενε…

Τώρα, απλά χρησιμοποιώ, όπως και το android κινητό….

Νεκτάριε καλησπέρα. Πολύ ωραία η σκέψη: Όταν ένα αυτοκίνητο κυνηγάει ένα άλλο που επιβραδύνεται, πρώτα ελέγχουμε αν το επιβραδυνόμενο σταματάει πριν τη συνάντηση. Στην αρχή σκέφτηκα να χρησιμοποιήσω εξισώσεις κίνησης

x1 = 0,5t^2 και x2 = 14 + 12t – t^2 και να θέσω για τη συνάντηση x1 = x2, αλλά έλα που σταματάει το Σ2 πριν τη συνάντηση!

Καλημέρα Νεκτάριε.

Μελετάς βήμα – βήμα την απόσταση μεταξύ των δύο κινητών, καθοδηγώντας το μαθητής, στο πώς πρέπει να σκεφτεί για να απαντήσει στο ερώτημα για τη μέγιστη απόσταση (που θα συναντήσει κάποια στιγμή, αν όχι στην Α΄αργότερα…).

Πολύ διδακτική πρόταση.

Καλημέρα Νεκτάριε

Το ζήτημα της μέγιστης – ελάχιστης απόστασης, στην οποία θα βρεθούν δύο σώματα που κινούνται ομόρροπα, θα το βρει μπροστά του ο μαθητής. Εδώ το εισάγεις με ένα διερευνητικό τρόπο, που καθοδηγεί τη σκέψη. Ωραίο θέμα.

Τώρα, όσον αφορά τη χρήση της εξίσωσης υ=υ0-αt και της Δx=υοt-0,5αt2, έχουν γίνει αρκετές συζητήσεις.

Καλησπέρα Αποστόλη και σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.

Το ζήτημα της ελάχιστης απόστασης είναι στα υπόψιν μου… Προσεχώς… Κάτι έχω στο μυαλό μου, να βρω χρόνο να το γράψω .

Νεκτάριε καλησπέρα

Πολύ καλή άσκηση. Επαναληπτική θα έλεγα. Δεν είναι εύκολο να κατανοηθεί ότι το προπορευόμενο σώμα παρόλο που επιβραδύνεται αύξανει αρχικά την απόσταση με το άλλο όχημα. Η πρώτη λυκείου έχει πολύ ωραία φυσική παρόλες τις περικοπές στην ύλη. Αν βέβαια ανταποκρίνεται και το ακροατήριο που έχεις βγαίνουν ωραία πράγματα.

Καλημερα Χρηστο. Σε ευχαριστω για τα καλα σου λόγια και να συμφωνήσω μαζί σου οτι η Φυσικη της Α λυκειου ειναι για μεγάλα πράγματα. Ειναι η πρώτη χρονια που ο μαθητής στο μάθημα της Φυσικης μαθαίνει να σκέπτεται σε μια ύλη που εχει καθημερινές εικόνες… Αυτή η καθημερινή του εμπειρία μπορει να τον βοηθήσει να καταλάβει καλυτερα τα φαινόμενα που πραγματευονται. Καλό ΣΚ.

Νεκταριε πολυ διεξοδικη η αναλυση σου !

Οντως βημα βημα αναλυεις ενα αρκετα συνθετο θεμα , για τα δεδομενα της Α λυκειου , που εχει πολυ ενδιαφερον !

Δεν σου κρυβω οτι μπηκα στον πειρασμο του τριωνυμου  !

Οπου η διακρινουσα του για πραγματικες ριζες απαιτει 

D=< (u0 ^2 / 6α1 ) + d0  => Dmax = (u0 ^2 / 6α 1 ) + d0   , εγινε χρηση α2 = 2α1     και το d0 = 14m .

Αυτο τελικα εδωσε Dmax = 38 m ,την t =u0 / 3α1 = 4 sec και τοτε u1=u2=4m/s .

Καλο Σαββατοκυριακο !

Καλημέρα Νεκτάριε!
Σήμερα ασχολήθηκα με την άσκηση σου (καλά είναι μία βδομάδα καθυστέρηση!!!).
Όντως πρόκειται για μία πολύ αξιόλογη άσκηση, δύσκολη, αλλά έτσι όπως το πας βήμα βήμα διευκολύνεις κάπως την κατάσταση.
Έχει δίκιο ο Χρήστος παραπάνω ότι μάλλον για επαναληπτική πρόκειται παρά για τώρα (τώρα οι περισσότεροι μαθαίνουν να μπουσουλάνε!!!!).
Ως προς την λύση τώρα για το β ερώτημα μάλλον θα απαντούσα με το γ, γιατί προσωπικά βλέπω ότι με την ταχύτητα δεν γίνεται τόσο αντιληπτό αν πλησιάζουν ή απομακρύνονται δύο σώματα, απ’ ότι με την μετατόπιση.
Στο θέμα τώρα το πόσο είναι η νέα απόσταση μεταξύ τους, μου έδωσες μία καλή ιδέα να βρίσκουμε πρώτα την διαφορά των διανυόμενων διαστημάτων και μετά να βρίσκουμε την τελική απόσταση μεταξύ τους (στην ακ 11/σελ 107) εγώ έγραφα d’ = d + s₂ – s₁ αλλά δεν … (οι περισσότεροι, τουλάχιστον).

καλή και "χορταστική", ως συνήθως, άσκηση Νεκτάριε

(συμφωνώ, πάντως, με τον Βασίλη, για το β. ερώτημα, ότι το κριτήριο για το τί κάνει η απόσταση των δύο σωμάτων το δείχνουν οι μετατοπίσεις τους, απλά εδώ είμαστε "τυχεροί" και η ελάχιστη ταχύτητα του προπορευόμενου σώματος είναι μεγαλύτερη από τη μέγιστη του ακολουθούντος, αν όμως ήταν μικρότερη;)

Κώστα Βασίλη και Βαγγέλη καλησπέρα. Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια.

Κώστα, σιγά μην άφηνες την ευκαιρία να πάει χαμένη.  όπως πάντα βάζεις και τη δική σου πινελιά στο θέμα. Άσχετα αν δεν θα ήταν εύπεπτη για τον μαθητή. Σε ευχαριστώ.

Βασίλη πάντα προσπαθώ να απλοποιώ τις καταστάσεις για τους μαθητές προκειμένου να τους φαίνονται εύκολες. Όμως πως θα μπορούσα να το ψάξω για τη μέγιστη απόσταση με μετατόπισεις; με δοκιμές; 

Ομοίως Βαγγέλη δεν κατάλαβα τι εννοείς με την τελευταία σου παρατήρηση. Πως μπορώ να ψάξω διαφορετικά τη μέγιστη απόσταση; γιατί θεωρείς ότι η ισότητα ταχυτήτων δεν είναι πάντα το ασφαλές κριτήριο. Ποιο παράδειγμα έχεις στο μυαλό σου; 

Βαγγέλη συμφωνώ απόλυτα με αυτά που γράφεις.

ομως στο προηγούμενο σου σχόλιο γραφεις: …αν ομως ηταν μικρότερη; …,με αυτο δεν κατάλαβα τι εννοείς και ποιο παράδειγμα σκέφτεσαι.

Καλημέρα   Νεκτάριε . Θίγεις μια κατηγορία ασκήσεων α.α.τ. όπου, εκτός των κλασσικών δυνάμεων βάρους και ελατηρίου, έχουμε και πρόσθετη δύναμη , σταθερή ή μεταβλητή σε σχέση με τη μετατόπιση! 

Ο μαθητής πρέπει να μάθει να διαχειρίζεται τέτοιες ασκήσεις, ως προς την απόδειξη ότι το σώμα κάνει α.α.τ.

Το καλό αυτών των ασκήσεων είναι ότι μπορείς να καταργήσεις τη δύναμη, και να αλλάξει η θ.ι. , η σταθερά επαναφοράς (αν η δύναμη είναι χωροεξαρτώμενη) και να ζητήσεις διάφορα ενδιαφέροντα πράγματα. 

Καλημέρα Νεκτάριε

Ωραία άσκηση με κλιμακούμενα ερωτήματα κατάλληλη για εξετάσεις. 

Ναι συμφωνώ με τον Πρόδρομο ότι μπορουν να βγουν πολλά σενάρια. Άλλωστε πέρυσι είχες ανεβάσει μια σειρά από τέτοιες.

Καλή χρονιά σου εύχομαι.

Καλημέρα Νεκτάριε.

Σε βλέπω συγκρατημένο, όσον αφορά τα ερωτήματα (σε αντίθεση με Πρόδρομο και Χρήστο…. Καλημέρα παιδιά) και μου αρέσει, αφού κάνει το πρόβλημα "επιλύσιμο" και από τον μέσο μαθητή!

Σε ευχαριστούμε.

Καλημέρα Πρόδρομε, καλημέρα Χρήστο, καλημέρα Διονύση.

Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό σας.

Πρόδρομε (ελπίζω να έχεις επανέλθει 100% στις επάλξεις, εξάλλου η υγεία είναι πάνω από όλα). Συμφωνώ 100% σε όσα γράφεις. Είναι θέμα που πρέπει να το ξέρει κάποιος να το αντιμετωπίζει όπως και τις παραλλαγές του.

Χρήστο, καλή σχολική χρονιά και σε σένα. Πράγματι τα σενάρια είναι πολλά… Έχω κάτι ακόμη στο μυαλό μου ως συμπλήρωμα στις περσινές αναρτήσεις και σε αυτήν εδώ.

Διονύση προσπαθώ -νομίζω ότι έχει γίνει αντιληπτό – η λογική των αναρτήσεων μου να είναι ίδια με τη λογική των θεμάτων που θα ήθελα να δω στις Πανελλαδικές. Διαβαθμισμένα θέματα και για τον αδύνατο μαθητή και για τον μέτριο μαθητή αλλά και για τον πιο δυνατό μαθητή… Χαίρομαι λοιπόν που συμφωνούμε.

Να στε καλά.

Πολύ καλή άσκηση Νεκτάριε,

το αντεστραμμένο πεδίο βαρύτητας είναι πάντα γοητευτικό!

(πρακτικά μπορεί να πραγματοποιηθεί με τη βοήθεια ομογενούς ηλεκτρικού πεδίου επίπεδου πυκνωτή, στο εσωτερικό του οποίου έχει τοποθετηθεί το σύστημα, με προϋπόθεση ότι το σώμα είναι φορτισμένο)

παρατήρηση: “Επειδή F>w η θέση ισορροπίας της ταλάντωσης είναι…”, νομίζω το “περνάς” αρκετά γρήγορα και δεν φαίνεται η εξήγηση, που θα μπορούσε να είναι:  “Επειδή F>w και στη θέση ισορροπίας ισχύει ΣF=0, θα πρέπει η δύναμη που δέχεται το σώμα από το ελατήριο να είναι ομόρροπη με το βάρος του, δηλαδή προς τα κάτω, άρα το ελατήριο πρέπει να είναι επιμηκυμένο…”

Καλησπερα Βαγγέλη. Χαίρομαι που σου άρεσε το θεμα. Αυριο το πρωί που θα εχω πρόσβαση σε υπολογιστή, θα περάσω και τη συντακτική σου παρέμβαση.

Καλημέρα,

ωραία ιδέα η "αντιστροφή" του βάρους και μία άσκηση για όλα τα "πορτοφόλια"

Καλησπέρα Τάσο. Χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλή επιστροφή Νεκτάριε και καλή αρχή στις αναρτήσεις σου.

Προσπαθούσα να καταλάβω τον τίτλο, αλλά δεν μου …θύμιζε τίποτα!

Μέχρι που διάβασα το σχόλιό σου…

Δυναμικά(..και με δύναμη εννοώ στην οριζόντια διεύθυνση) γύρισες Νεκτάριε από τις διακοπές!

Φυσικά η άσκηση απευθύνεται σε μαθητές που ενστερνίζονται την άποψη: Η Φυσική είναι ενιαία, και αν εκπαιδευτώ σωστά, κι ας μην είναι στην ύλη που θα δώσω πανελλαδικά, θα τα καταφέρω και στην ύλη που θα δώσω..

Καλησπέρα Διονύση καλώς σας βρήκα!!! Αφού σου είχα πει από τον Ιούλιο ότι θα επαναφέρω στο προσκήνιο την ανάρτηση σου.. Το ξέχασες όμως.

Καλησπέρα Πρόδρομε. Ακριβώς όπως τα λες είναι… Η Φυσική είναι ΜΙΑ! Συγχαρητήρια για το γιο σου και από εδώ!

Καλή και πλούσια άσκηση Νεκτάριε.

(“Φιλολογίστικες” παρατηρήσεις

Αν στο σώμα, τη στιγμή που εγκατέλειπε την ταράτσα, σταματούσε να ασκούνταν η δύναμη F,

έπαυε να ασκείται

Αν ΚΛ = 45m

Να φύγει και να πάει στο τέλος: δίνεται…

να βρείτε: α, β, γ, δ, ε

Α. Να βρείτε: α…..β….. δ.

(το δ. να φύγει, το ε. να γίνει δ.

να φύγουν τα ερωτηματικά στο τέλος

Β. Να γίνει το διάγραμμα…)

Καλησπέρα Βαγγέλη. Σε ευχαριστώ για μια ακόμη φορά για τις ''φιλολογικές'' παρεμβάσεις σου και χαίρομαι που βρήκες ενδιαφέρον το θέμα.

Καλησπέρα σε όλη τη μεγάλη παρέα του υλικονέτ.

Νομίζω ότι αυτή θα είναι η τελευταία μου ανάρτηση για φέτος…

Να ευχηθώ σε όλους ένα καλό και όμορφο καλοκαίρι με υγεία και με πολύ, πολύ ξεκούραση.

Καλησπέρα Νεκτάριε.

Φεύγεις ή έρχεσαι;

Σε είχα χάσει τελευταία και νόμιζα ότι είχες φύγει για διακοπές…

Σου εύχομαι λοιπόν,  καλό καλοκαίρι  και καλή ξεκούραση!!!

Διονύση είχα φύγει για γάμο το Σαββατοκύριακο της συνάντησης του υλικονέτ…

Ακόμη δεν έχω φύγει για διακοπές….

Εξαιρετικο θεμα! Εχει καταντησει δυσκολο να υπαρχουν ενδιαφερουσες ασκησεις στην οριζοντια βολη.
Καλο καλοκαιρι!

Καλησπέρα Νεκτάριε.

Πραγματικά ενδιαφέρουσα άσκηση, η οποία με έβαλε σε σκέψη, για το πόσο θα μπορούσε να συμπληρωθεί με ένα ερώτημα, όπως αυτό.

Σε μια επανάληψη του πειράματος, δεν ασκούμε εμείς την προαναφερόμενη δύναμη F, ασκείται όμως στο σώμα μια αντίσταση από τον αέρα, ανάλογη του μέτρου της ταχύτητας και αντίθετης φοράς από αυτήν.

Το σώμα φτάνει  στο έδαφος με κατακόρυφη ταχύτητα υ₁.

Για το μέτρο της τελικής ταχύτητας ισχύει:

α) υ₁<30m/s.   β) υ₁=30m/s.    γ) υ₁ >30m/s.

Να δικαιολογήσετε  την επιλογή σας.

Καλό καλοκαίρι ξανά, (αν σε πρόλαβα πριν φύγεις…)

Μην κλαψουρίζεις Νεκτάριε!

Και γω που μόλις γύρισα από τη θάλασσα, μέσα στο καζάνι βρίσκομαι και ας είμαι μακριά από την Αθήνα

Ναι προφανώς η αντίσταση του αέρα είναι διαρκώς αντίθετης φοράς από την ταχύτητα του σώματος και η απάντηση είναι αυτή που δίνεις.

Καλημέρα Νίκο και σε ευχαριστώ για την αναλυτική επίλυση του ερωτήματος.

Μόλις άνοιξα τη σελίδα το πρώτο σου σχόλιο εμφανίστηκε κανονικά, ενώ "χάλασε" η εικόνα σε λίγα δευτερόλεπτα.

Μάλλον το πρόσθετο που έχουμε για Latex μπλοκάρει.

Ας κάνουμε το κείμενο εικόνα, όπως παραπάνω, για να μην έχουμε πρόβλημα…

Ωραία άσκηση Νεκτάριε και πραγματικά κάτι διαφορετικό στην οριζόντια βολή.

Καλό καλοκαίρι.

Νίκο και Τάσο καλησπέρα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό σας.

Νίκο σε ευχαριστώ και εγώ για τη μαθηματική υποστήριξη του ερωτήματος που έθεσε ο Διονύσης με αφορμή την ανάρτηση.

Καλό καλοκαίρι να έχετε…

(τώρα την είδα)

Πολύ καλή άσκηση Νεκτάριε

(θα πρόσθετα στο γ. “Η μέγιστη οριζόντια απόσταση του σώματος από το κτίριο θα είναι τη στιγμή που το σώμα φτάνει στο έδαφος” την αιτιολογία: “διότι η οριζόντια συνιστώσα της ταχύτητάς του μειώνεται συνεχώς χωρίς να γίνει αρνητική, άρα η φορά κίνησης είναι διαρκώς προς τα δεξιά”)

Καλησπέρα Βαγγέλη. Χαίρομαι που σου άρεσε το θέμα.

Νομίζω ότι από τη στιγμή που στο α ερώτημα, το σώμα φτάνει κατακόρυφα στο έδαφος και το αποδεικνύουμε καταλήγοντας ότι υx = 0, εννοείται ότι η οριζόντια συνιστώσα της ταχύτητας δεν μπορεί να γίνει κατά τη διάρκεια της κίνησης αρνητική. Εξάλλου αν γινόταν αρνητική δεν θα μπορούσε να φτάνει το σώμα κατακόρυφα.

Έχω ένα θέμα στο μυαλό μου (και αυτό πάει για Σεπτέμβρη), όπου η συνιστωσα υx θα πάρει αρνητική τιμή.

Καλό καλοκαίρι σου εύχομαι ολόψυχα.

πολύ καλή άσκηση Νεκτάριε

(καλύτερα "του σώματος" αντί "στο σώμα" στην ερώτηση δ.

"φάε" το ερωτηματικό στις ερωτήσεις δ. και ε.)

Καλημέρα Νεκτάριε.

Πολύ όμορφη άσκηση. Μπράβο!

Καλημέρα Νεκτάριε

πολύ δυνατή άσκηση με εξαιρετικό τελείωμα για τους καλούς της Α λυκείου

Καλημερα !

Νεκταριε πολυ καλο θεμα !

Βεβαια θεμα υψηλου επιπεδου αλλα τι να κανουμε πρεπει να υπαρχουν και αυτα ! 

Εχουμε φτασει σε σημειο να μπαινουν ερωτησεις στην Α λυκειου με αντιστοίχηση φυσικων μεγεθων και μοναδων 

…….

Καλημέρα Νεκτάριε.

Το όμορφο, και δύσκολο να 'ναι όμορφο είναι και έλκει.

Χρειάζονται και αυτά για να αυξάνουν την αντοχή όταν οι παλμοί ανεβαίνουν… 

Καλημέρα Νεκτάριε.

Πολύ καλό θέμα για επανάληψη. Το τελευταίο ερώτημα είναι το κερασάκι.

Βαγγέλη, Διονύση (καλώς ήρθες!), Τάσο, Κώστα, Παντελή και Αποστόλη καλησπέρα, φίλοι μου…

Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και την αποδοχή της ανάρτησης.

Η αλήθεια είναι ότι πρόκειται για ένα δύσκολο θέμα. Τα παιδιά στην Α΄ Λυκείου ελάχιστα ασχολούνται με την στατική τριβή (λίγες οι ώρες) οπότε το είδα σαν μια καλή ευκαιρία να εστιάσω στο θέμα αυτό. Η αλήθεια είναι ότι μου έχει λείψει η Α΄ Λυκείου (φέτος μετά από χρόνια δεν είχα τμήμα Α΄ Λυκείου στο σχολείο), οπότε είπα να ξεσκουριάσω λίγο μιας και είναι η αγαπημένη μου τάξη φτιάχνοντας και ανεβάζοντας κανά επαναληπτικό θέμα.

Εννοείται ότι το παραπάνω θέμα δεν θα το ήθελα να το δω σε εξετάσεις παιδιών τον Ιούνιο.

Καλημέρα Νεκτάριε!

Πολύ καλή άσκηση, δύσκολη μεν αλλά …

Μία παρατήρηση μόνο. Στην δυναμική ενέργεια δεν αναφέρεις κάπου που είναι το επίπεδο μηδενικής δυναμικής.

Προφανώς είναι το έδαφος, αλλά δεν είναι αυτονόητο.

Καλησπέρα και από εδώ Βασίλη.

Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.

Το επίπεδο μηδενικής βαρυτικής δυναμικής ενέργειας το αναφέρω στο τέλος της εκφώνησης.

Καλησπέρα Νεκτάριε.

" Το επίπεδο μηδενικής βαρυτικής δυναμικής ενέργειας το αναφέρω στο τέλος της εκφώνησης. "

Εσύ το αναφέρεις, εγώ το είδα;

Μερικές φορές πιάνω τον ευαυτό μου να διαβάζω άλλα αντάλλων κάτι τέτοιο δηλαδή…

Καλημέρα Νεκτάριε.

Πολύ ισορροπημένο το τελικό σου διαγώνισμα! Ωραία, σαφή και "λογικά" θέματα.

Σε ευχαριστούμε που το μοιράστηκες.

Καλημερα !

Νεκταριε θα συμφωνήσω με τον Διονυση ! Ωραια θεματα με τετοια  κλιμακωση  ωστε να ξεχωρισουν μεταξυ τους τα επιπεδα των μαθητων . 

Τα θεματα στο Β χωρις να ζητουν κατι δυσκολο εχουν την αναλυση τους παρολα αυτα . Το Β2 πχ αν δεν γινει ενα καλο σχημα δεν βγαινει ευκολα (ειχε πεσει κατι παρομοιο στο παρελθον αν δεν κανω λαθος ) . Το Β3 θελει προσοχη στα προσημα γιατι η m1 αλλαζει φορα κινησης οποτε η ταχυτητα αποκτα αρνητικη αλγεβρικη τιμη ενω για τον Doppler θελουμε το μετρο .

Μου αρεσε επισης που εβαλες Θεμα 3 απο ρευστα το οποιο ηταν οντως Θεμα 3 . Εδω το (β) ερωτημα αν και απλο εκτιμω οτι επειδη αρκετοι μαθητες εχουν μια δυσκολια στις γραφικες παραστασεις μπορει να τους δυσκολεψει ή να κανουν και εγω δεν ξερω τι ….. Ετσι μπορει να βρεθουν αρκετοι εκτιμω που να εχουν κανει τα υπολοιπα ερωτηματα σωστα και να χασουν απο εκει !

Πολυ καλο το Θεμα 4 !!!

Γιατι παρολο που δουλευεις ενα απλο θεμα η μεταβλητη δυναμη το διαφοροποιεί παρα πολυ!Τα ερωτηματα σου εχουν καλη διαδοχη και φυσικα ο τροπος που βαζεις την ολισθηση ειναι εξαιρετικος ! Αλλωστε αυτα τα τελευταια δυο ερωτηματα θα κανουν και την διαφορα !

Επομενως ενα πολυ καλο διαγωνισμα για αυτην την περιοδο ωστε οι μαθητες να αναμετρηθουν με τις γνωσεις τους και να μαθουν απο τα τυχον λαθη τους ! 

Καλο Πασχα Νεκταριε ! 

Καλημέρα Ελευθερία, χαίρομαι που σου άρεσε…

Προσθέτεις δύο ακόμη σημεία σε αυτά που είπε ο Κώστας:

Όντως το Β1 προβλημάτισε τα παιδιά (για το λόγο αυτό παραθέτω και ένα επιπλέον σχόλιο στο τέλος της λύσης τους που διευκρινίζει αυτά που αναφέρεις…)

Το Β2, Β3 είναι όντως λίγο μεγάλα αλλά κλασσικά θα έλεγα… με τη λογική ότι ο καλά διαβασμένος θα τα βγάλει γρήγορα χωρίς να πέσει σε κάποια ''παγίδα'' (τα παιδιά δεν παραπονέθηκαν καθόλου για τον όγκο των θεμάτων…)

Στο Γ δεν ήθελα (και δεν θα έπρεπε να είχα…) ακρότητες…. γιατί είναι Γ΄ θέμα.

Στο Δ θέμα όντως απλό το σχήμα αλλά … ήθελε προσοχή!

Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και εύχομαι και σε σένα ολόψυχα καλές γιορτές και καλή Ανάσταση.

Καλό μεσημέρι, Νεκτάριε ωραίο και καλά σταθμισμένο το διαγώνισμά σου.Ο καλά προετοιμασμένος υποψήφιος θα μπορούσε να αυτοελεγχθεί στο τέταρτο θέμα στα β και γ με βάση το δεδομένο των 6m.Στο ε επειδή ζητάς στροφορμή και όχι το μέτρο της νομίζω ότι πρέπει να γίνει αναφορά και στην κατεύθυνσή της.

Να είσαι καλά , Καλή Ανάσταση.

Πολύ ωραίο διαγώνισμα Νεκτάριε

εκτός από τα σχόλια των ανωτέρω τα οποία συνυπογράφω μου αρέσει που έμεινες πιστός σε κάτι που είχες υποστηρίξει κάποια στιγμή πέρυσι αν θυμάμαι καλά και έλεγε όχι στις υπερπαραγωγές.

Είναι πολύ ωραίο.

Μου τράβηξε ιδιαίτερα την προσοχή το Δ.

Τα είπαν όλα οι συνάδελφοι που σχολίασαν ως τώρα

Το έλυσα με προσοχή και όντως έχει πολύ καλή κλιμάκωση …

σωστά τσιμπημένο στον χρόνο που απαιτεί,

θέλει προσοχή και καθαρό μυαλό στις μεγάλες εκφωνήσεις π.χ. Β.3…..

και καλή προετοιμασία για τα τελευταία ερωτήματα του Δ 

Να σαι καλά

Ξενοφώντα, Τάσο, Γιάννη και Δημήτρη καλησπέρα και καλή Ανάσταση σας εύχομαι ολόψυχα.

Χαίρομαι για την αποδοχή που είχε το διαγώνισμα. Κυρίως όμως χαίρομαι γιατί επιβεβαιώνεται και από εσάς η καλή κλιμάκωση των ερωτημάτων και των βαθμολογιών.

Ξενοφώντα έχεις απόλυτο δίκιο στην παρατήρησή σου. Άλλαξα την εκφώνηση ζητώντας το μέτρο της στροφορμής.

Τάσο, όντως δεν θα ήταν δυνατό πέρυσι να μίλαγα για τη λογική των θεμάτων που θέλουμε και φέτος να την αμελούσα!!! Και εγώ πέρυσι τέτοια εποχή είχα ανεβάσει και υπερπαραγωγές…

Γιάννη δεν στο κρύβω ότι είχα ενδοιασμό για το Δ όταν το ετοίμαζα, λόγω της μεταβλητής δύναμης… Τελικά όμως προέκυψε καλής διαβαθμισμένης -νομίζω- δυσκολίας.

Δημήτρη χαίρομαι που σε "έβαλα στον κόπο" να το λύσεις. Η αξιολόγηση του διαγωνίσματος που κάνεις είναι κάτι που με ενδιαφέρει. Και από άποψης χρόνου κανένα παιδί δεν διαμαρτυρήθηκε. 

Να 'στε όλοι καλά. Ότι και αν κάνετε να περάσετε όμορφα τις γιορτές…

Λιτό αλλά εξόχως ουσιαστικό. Καλή Ανάσταση Νεκτάριε!

Νεκτάριε καλημέρα

Θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες. Ωραίο διαγώνισμα, ισορροπημένο. Μου άρεσαν τα Β πιο πολύ. Το Δ ωραίο, αν και φαίνεται δύσκολο με τη μεταβλητή δύναμη, με ψυχραιμία βγαίνουν τα ερωτήματα απο ένα καλό μαθητή. Η μόνη απαίτηση να έχει κάνει ολίσθηση. Θα προτιμούσα να μην έδινες το συντελεστή στατικής τριβής στην αρχή και να ανέφερες ότι η μέγιστη τιμή του είναι ίση με αυτόν της τριβής ολίσθησης.

Μπράβο Νεκτάριε για το ισορροπημενο διαγώνισμα που ξεχωρίζει τους άριστους από τους καλούς! 

Χρόνια πολλά σε εσένα και όλους τους φίλους! 

Αποστόλη, Κώστα, Χρήστο και Δημήτρη καλησπέρα.

Κώστα ναι, νομίζω ότι αυτές τις  μέρες είναι το κατάλληλο timing για τη γραφή διαγωνισμάτων.

Χρήστο, βεβαίως και θα μπορούσε ο συντελεστής στατικής τριβής να δίνεται με τον τρόπο που προτείνεις.

Σας ευχαριστώ όλους για τα καλά σας λόγια σχετικά με το διαγώνισμα.

Χαίρομαι για την αποδοχή που βρήκε…

Σας εύχομαι ολόψυχα καλή Ανάσταση και να περάσετε όμορφα με τις οικογένειές σας και τους ανθρώπους που σας αγαπούν.

Θα συμφωνήσω με το Διονύση και να πω ότι μου άρεσαν πολύ οι ερωτήσεις Σωστού – Λάθους. Εκτός από την πρώτη οι άλλες θέλουν επεξεργασία για να απαντηθούν.  

Καλή Ανάσταση σε όλους 

Καλησπέρα Νεκτάριε.

Κλέβοντας σπαστά τον απαραίτητο χρόνο από

την προετοιμασία της ημέρας το έλυσα και

κύλισε ομαλά με μικρές στάσεις σκέψης

στο Β1 ,στο Β2 (διαδοχή σχημάτων), στο Β3 (πρόσημα).

Μου άρεσε το 3ο στη διακριτική απλότητά του όπου το γ)

απάντησα αμελώντας (με αναφορά) την δύναμη λόγω της ατμόσφαιρας

μιας και αυτή επιδρά και από τις δυό μεριές.

Πολύ καλό το 4ο ,ίσως αιφνιδιάζει η μεταβλητότητα των δυνάμεων…

Ο αριθμός των περιστροφών βγαίνει και από τον Ν =χ/2πR (κύλιση),βέβαια

ο Ν=θ/2π είναι γενικός.

Κατά τη γνώμη μου βρίσκεται σε επίπεδο αξιοπρεπούς εξέτασης.

Καλή Ανάσταση, χρόνια πολλά.

Θανάση και Παντελή καλησπέρα και χρόνια πολλά με υγεία.

Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια.

Παντελή στο Γ3 αρκετά παιδιά την πάτησαν αμελώντας την ατμοσφαιρική δύναμη… Είναι ένα λεπτό σημείο που η διατύπωσή του είναι πολύ σημαντική θεωρώ για να μην μπερδευτεί κανείς…

Εύχομαι να τα περάσατε όμορφα αυτές τις μέρες…

Χρόνια πολλά Νεκτάριε και συγχαρητήρια για το διαγώνισμα!!! 

Καλημέρα Πρόδρομε και χρόνια πολλά.

Σε χάσαμε!!! Φαντάζομαι θα τρέχεις με το γιόκα σου!!!

Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και εύχομαι καλή επιτυχία στο λεβέντη σου.

Καλησπέρα Νεκτάριε.

Επανέρχομαι στο διαγώνισμα για να θέσω ένα ερώτημα, που μου έκανε σήμερα μαθήτριά μου.

Αναφερόμενη στο Α5.γ:

Στο αρμονικό κύμα όλα τα σημεία του μέσου που ταλαντώνονται έχουν την ίδια χρονική στιγμή διαφορετική φάση.

με ρώτησε το εξής:

«Γιατί να είναι σωστό; Δε λέει ότι το κύμα διαδίδεται σε γραμμικό μέσο…. αν διαδίδεται σε επιφάνεια υγρού, οπότε το μέτωπο κύματος είναι κύκλος; Τότε σημεία που βρίσκονται σε ίσες αποστάσεις από την πηγή έχουν ίση φάση…»

Μετά την ερώτηση, μπήκα στη διαδικασία να το επεξεργαστώ.

Η έκφραση "Στο αρμονικό κύμα" υπονοεί γραμμικό μέσο;

Αλλά και γραμμικό μέσο να είχαμε, αν η πηγή δεν είναι στην άκρη του μέσου, τότε υπάρχουν κάθε στιγμή δύο σημεία με ίση φάση…

Εκτός αν τότε δε θεωρούμε ότι έχουμε ένα αρμονικό κύμα, αλλά δύο… 

Ποια είναι η γνώμη σας συνάδελφοι;

Καλησπέρα Ελευθερία.

Δεν ξέρω τι θα απαντήσει ο Νεκτάριος, αλλά μιας και η διαφορά ώρας μου το επιτρέπει:

-Τυπικά (αλλά και ουσιαστικά) έχει δίκιο η μαθήτριά σου.

– Στην πράξη όμως, μιλώντας για ένα αρμονικό κύμα, στο μυαλό μας έχουμε ΜΟΝΟ ένα και σε  γραμμικό μέσο…

Καλησπέρα Νεκτάριε.

Θέτεις ένα πολύ σοβαρό θέμα, το τι γίνεται με έναν καλά διαβασμένο μαθητή, όταν καλείται να δώσει μια απάντηση, σε ερώτηση λίγο πολύ "αμφιλεγόμενη".

Το παράδειγμα του θέματος του 2014, χαρακτηριστικό. Ο μέτριος μαθητής απάντησε αυτό που ζήταγαν οι εξεταστές, ενώ ο καλός μαθητής προβληματίστηκε, ζορίστηκε και απάντησε το σωστό, το οποίο για την επιτροπή ήταν "λάθος"….

Οπότε τι κάνουμε;

Δεν βλέπω άλλη λύση, από τα είναι πολύ προσεκτικοί οι θεματοδότες, ώστε να μην αφήνεται καμιά …χαραμάδα αμφισβήτησης, για το τι είναι αυτό που ζητείται.

Το να πούμε στα παιδιά να μην σκέφτονται και να απαντούν μηχανικά, δεν γίνεται.

Άρα μονόδρομος…

Καλησπέρα Διονύση.

Συμφωνώ απόλυτα ότι θα πρέπει οι θεματοδότες να είναι πολύ προσεκτικοί… αλλά για φαντάσου… σε ένα διαγώνισμα μετά από 4.800 views που προφανώς το έλυσαν και συνάδελφοι αλλά και παιδιά βρέθηκε μια μόνο μαθήτρια της Ελευθερίας να επισημάνει μια λεπτομέρεια -που σαφώς είχε δίκιο- και που είχε ξεφύγει από όλους μας….

Έτσι είναι Νεκτάριε!

Πάντα υπάρχει ο κίνδυνος της παρανόησης ή του να ξεφύγει κάτι…

Όποιος δεν έχει βάλει ποτέ του θέματα, μπορεί να είναι απόλυτος σε αυτά τα πράγματα…

Ή όπως λέω εγώ Διονύση:

Λάθη δεν κάνει μόνο όποιος δεν κάνει τίποτα!!

καλημέρα 

θα ήθελα να σας ρωτήσω αν το 2ο θέμα το 1ο έλεγε οτι το σημείο Κ ήταν σημείο χορδής μήκους L με ακλόνητο το ένα άκρο και με χ=0 το άλλο άκρο αν η απάντηση θα ηταν η ίδια ?

Καλημέρα Βέρα,

στην περίπτωση που διατυπώνεις, το σίγουρο είναι πως το Κ θα έχει μια απόσταση (εστω d) από το δεσμό στο άλλο άκρο… και αυτό θα πρέπει να απασχολήσει ένα μαθητή γιατι αυτό ειναι το μόνο σίγουρο και όχι το τί κανει το σημείο x=0.

Οπότε  η απόσταση του Κ αρχικά ήταν

d=(L-x)=2(k+1)λ/2

και γράφεται συναρτήσει του νεου μήκους κύματος:

d=2(k+1)λ'

ακέραια μηκη κύματος απο δεσμο, οδηγούν σε δεσμο όμως…. οπότε το πρόβλημα έχει άλλη απαντηση.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση  ακόμα  και αν το χ=0 προσδιοριστεί οτι είναι κοιλία γιατι παραπάνω παρέλειψα να το πω ,γιατι εμένα με την λογική οτι θα συνεχίσει να είναι κοιλία …μου βγαίνει δεσμός ,αλλά μάλλον δεν δικαιούσαι να συνεχίσεις να θεωρείς οτι το άκρο θα είναι κοιλία…

Ναι  καταλαβαίνω …και εκει επι της ουσίας σκάλωσα οτι δηλαδή για να έχω στασιμο σε μια χορδή με το ένα άκρο ακλόνητο και το άλλο κοιλία  θέλω συγκεκριμένα μήκη κύματος και άρα συχνότητες…δηλαδη επι της ουσίας έλυνα  με το δεδομένο οτι το πρόβλημα είχε τον περιορισμό η  άκρη να συνεχίζει να είναι κοιλία …ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σου…

Καλημέρα Βέρα, καλημέρα Κώστα.

Αφού ευχαριστήσω τον Κώστα και ζητήσω συγνώμη για το καθυστερημένο της απάντησής μου να πω και εγώ την άποψή μου:

Στο ερώτημα Β1 του διαγωνίσματος δεν υπήρχε συγκεκριμένο μήκος χορδής.

Αν αλλάξουμε το ερώτημα και βάλουμε χορδή με υποχρεωτικά κοιλία το ένα ελεύθερο άκρο και δεσμό το άλλο άκρο, τα δεδομένα αλλάζουν δραματικά.

Όπως είπε και ο Κώστας το μήκος της χορδής με κοιλία το ένα άκρο και δεσμό το άλλο επιβάλλει περιορισμό των συχνοτήτων για τις οποίες επιτυγχάνεται στάσιμο κύμα.

Έτσι λοιπόν μετά τον υποδιπλασιασμό της συχνότητας δεν είναι σίγουρο αν στη χορδή μπορεί να υπάρχει ακόμη στάσιμο κύμα.

Ας δούμε ένα αριθμητικό παράδειγμα:

Σε χορδή μήκους L = 1 m με το ένα άκρο κοιλία και το άλλο άκρο ακλόνητο, δημιουργούμε στάσιμο κύμα από αρχικά κύματα που είχαν μήκος κύματος λ = 0,8 m. Σύμφωνα με τη σχέση L = (2N + 1) λ/4 που θα πρέπει να ισχύει και αντικαθιστώντας την τιμή του λ, προκύπτει Ν = 2 δηλαδή ακέραιος.

Αν υποδιπλασιάσω τη συχνότητα τότε το μήκος κύματος διπλασιάζεται λ' = 1,6 m. Αν προσπαθήσω να δω τη γίνεται τώρα με τη σχέση L = (2N + 1) λ'/4 αντικαθιστώντας τη νέα τιμή του λ' προκύπτει Ν = 0,75, δηλαδή όχι ακέραιος πράγμα που δείχνει ότι στην ίδια χορδή με αλλαγή της συχνότητας δεν μπορούμε να πάρουμε στάσιμο κύμα.

Συμπέρασμα: Το μήκος της χορδής (κοιλία το ένα άκρο και δεσμός το άλλο) επηρεάζει-αφού βάζει περιορισμούς- τη δημιουργία στάσιμου κύματος, οπότε το ερώτημα αν ένα σημείο που ήταν κοιλία εξακολουθεί να είναι κοιλία ή γίνεται δεσμός δεν έχει νόημα.

Καλή επιτυχία στους μαθητές σας Κώστα και Βέρα.

Να κανω κι εγω δυο επισημάνσεις μια που το προχωρησαμε το θεμα.

Πρώτα θέλω να ζητήσω συγνώη απο τη Βέρα που την πηρα για μαθητρια και οχι για συναδελφο.

Ο λόγος που την έπαθα έτσι, είναι πως το πρώτο της μήνυμα στο οποίο απάντησα ήταν μια ερώτηση… χωρίς πολλά πολλά… και δε θα μπορουσα να ξερω… Μετά βέβαια έδειξε επίπεδο γνώσεων… αλλά δεν το προχωρήσαμε και πολύ κι αν εχεις ηδη βγάλει συμπέρασμα δεν αλλάζει ευκολα… σκεφτόμουν πως απλώς ειναι μαθητρια με επιπεδο… Anyway… συγνώμη Βέρα για το αντισθναδελφικο ύφος μου, αλλά πέσαμε στην περίπτωση…

Επειτα, θελω να πώ πως η σχέση L = (2N + 1) λ/4, δεν υπάρχει καπου στο βιβλίο και δε χρειαζεται ουτε να τη χρησιμοποιει ούτε να την σεβεται ο μαθητης… ισως να κυκλοφορει σε βοηθηματα κλπ αλλα το ζητούμενο είναι να μπορει να την βγάλει απο τα δεδομένα της ασκησεις και οχι να φορτωθει ενα τυπο παραπανω….

Και μπαινω στο θέμα: Η ύλη ειναι πολυ περιορισμένη και κατα καιρους αναγκαστικά πευτουν θεματα που δεν καλυπτωνται πληρως απο το βιβλιο… πολλα βοηθηματα χρησιμοποιουν αυτη την πρακτικη και ολοι οι καθηγητες πανω κατω, όλο και κατι παραπανω κανουμε απο την τυπική ύλη (τουλαχιστον σε μαθητες καποιου επιπεδου)… Έτσι, αυτό που θέλω να τονίσω, είναι ότι η σχέση που εχει το βιβλιο για το στάσιμο κύμα ισχύει υπο τους περιορισμούς της απόδειξής της (και οχι για καθε στασιμο κυμα)… Όμως δεν αποκλύεται καποτε να πεσει θεμα που πρεπει να βαλουμε και μια αρχική φαση στο κύμα μας και να αποδειξουμε την νεα "εκτος υλης" σχέση που θα προκύψει….

Δηλαδή, αυστηρά μεσα στην ύλη, δεν ειναι το στασιμο με αρχικη φαση, αλλά αφου ειναι ο τροπος αποδειξης της εξίσωσης του, ενας καλος μαθητης, θα πρεπει να μπορει να βαλει και ενα π/2 στις εξισωσεις και να δει τι μπορει να προκύψει… Ελπίζω να μην αγχώνω χωρις λογο τους μαθητες απλως θελω να πω σε αυτους που στοχευουν σε υψηοβαθμες σχολες οτι οι τύποι του σχολικου, δεν ειναι "θεοσταλτοι" και θα πρέπει να χρησιμοποιουν πρωτα τη λογικη με βαση τα δεδομενα τους κι επειτα τους τυπους και τις (πιθανες) μεθοδολογιες.

Καλημέρα Νεκτάριε και συγχαρητήρια.

Η τριλογία κλείνει με μεταβλητή δύναμη και με ερωτήματα επί παντός του επιστητού

Σε ευχαριστώ.

Καλησπέρα Διονύση.

Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.

Χαίρομαι που σου άρεσε η τριλογία…

Να σαι πάντα καλά.

Καλησπέρα κύριε Πρωτοπαπά,

Πολύ ωραία η άσκησή σας, ιδίως το ερώτημα ζ. Νομίζω θα ήταν καλή ιδέα στο ίδιο ερώτημα να ζητηθεί το μέτρο και η κατεύθυνση της δύναμης που ασκεί ο άξονας στην ράβδο.

Φιλικά,

Νίκος

Πολύ ωραίο και το τρίτο μέρος! Συγχαρητήρια Νεκτάριε! 

Καλησπέρα Δημήτρη. Χαίρομαι που σου άρεσε και το τρίτο μέρος. Να σαι καλά.

Όμορφο θέμα Νεκτάριε!

Αν δεν κάνω λάθος, θα εκτελεί στροφική ταλάντωση μεταξύ δύο συμμετρικών θέσεων.

Καλησπέρα Γιάννη και σε ευχαριστώ. Δεν το είχα σκεφτεί έτσι όπως το θέτεις… θα μπορούσε να ήταν και ο τίτλος της ανάρτησης…

Δες την επί τη ευκαιρία:

Κατακόρυφα.

Πολύ εντυπωσιακό!!! Εντυπωσιάστηκα και εγώ ο ίδιος!!! Σε ευχαριστώ.

Καλησπέρα Νεκτάριε!

Πολύ καλή και πολύ πλούσια όπως και η άλλη με την ράβδο.

Ότι πρέπει για επανάληψη, με δύο τέτοιες ασκήσεις τις ξεπέταξες τις ράβδους!!!

Καλησπέρα Βασίλη… Γι αυτο σε εκτιμώ πολύ… Γιατί μπαίνεις μέσα στο μυαλό μου… Πρόσεξες βλέπω ότι οι δυο ασκησεις με τις ράβδους  είχαν διαφορετικά ερωτήματα με σκοπό μια γερή επανάληψη στις ράβδους. Το μονο που δεν μαντέψες είναι η συνέχεια… Γιατι υπαρχει και τρίτη ράβδος!!!… Υπομονή μέχρι την επόμενη ανάρτηση.

Καλημέρα Νεκτάριε.

Συμφωνώ με το Βασίλη. Μας έχει δώσει  δυο πολύ πλούσιες ασκήσεις για τις περιστροφές των ράβδων.

Σε ευχαριστούμε.

ΥΓ

Και είχα μια έτοιμη με κάποιες ιδέες, με αυτές που έχεις παραπάνω. Μάλλον κινηθήκαμε παράλληλα, αλλά τερμάτισες πρώτος.

Θα δω αν την ανεβάσω τις επόμενες μέρες ή θα την αφήσω για αργότερα…

πολύ καλή και η δεύτερη ράβδος Νεκτάριε. Αναμένουμε την ολοκλήρωση της τριλογίας

Καλημέρα Νεκτάριε.

Μου άρεσε ιδιαίτερα. Ωραία και η i.p. του Γιάννη.

Καλημέρα Νεκτάριε.

Στη προηγούμενη σου είχα γράψει σαν σχόλιο πως…

«Το χόρεψες κανονικά σε όλους τους ρυθμούς το μοντελάκι!»

Βλέπω όμως πως συνεχίζεις και μάλιστα χωρίς ‘’ρυθμό’’ το χορό των ερωτημάτων

στο μοντέλο και μάλιστα με φιγούρα ανακύκλωσης που ο Γιάννης ,

μας την έδειξε σε Ι.Ρ. έκδοση!

Αυτή τη φιγούρα δεν μπορούσε νομίζω να την καταφέρει, η οριζόντια έκδοση (με σταθερή την F) .

Στην αναμονή για τη συνέχεια που ανακοίνωσες…

Πολύ ωραία.

Πολύ καλή, και "πλούσια", άσκηση Νεκτάριε.

(παρατηρήσεις:

α. μπερδεύει που το σημείο εφαρμογής του βάρους της ράβδου φαίνεται ότι δεν είναι στο μέσον της

β. πολύ καλό το σχόλιο στο στ. (διόρθωσε τη φράση: της ροπης "της δύναμης" της ράβδου σε: της ροπής του βάρους της ράβδου), αλλά θα ήταν καλύτερα να μπει στην αρχή της απάντησης

γ. η τελική θέση (Ι) δεν είναι η ίδια με την αρχική, είναι συμμετρική της ως προς την κατακόρυφη που περνάει από το Α)

Καλησπέρα Βαγγέλη.

Χαίρομαι που σου άρεσε. Σωστές και οι παρατηρήσεις σου, ενσωματωθήκαν στο αρχείο.

Να 'σαι πάντα καλά.

Καλησπέρα Νεκτάριε

Πολύ ωραίο θέμα.

Καλησπέρα Μανώλη. Σε ευχαριστώ πολύ.

Πολύ ωραία Νεκτάριε!

Περιμένουμε να ολοκληρώσεις τον  τιτλο "Ο άρχοντας των ραβδων"!!!

Καλησπέρα Δημήτρη.

Χαίρομαι που σου άρεσε. Η τριλογία θα ολοκληρωθεί μέσα στην εβδομάδα… Τώρα γράφεται το τελικό σενάριο….

Να σαι καλά Γιάννη, σε ευχαριστώ πολύ.

Πολύ καλή Νεκτάριε, συγχαρητήρια! 

Έχει τα πάντα ως προς τις πιθανές ερωτήσεις που μπορούν να τεθούν, κι επομένως αξίζει α την κάνει κάποιος! 

Καλημέρα Νεκτάριε.

Σε ευχαριστώ που πρόσφερες μια άσκηση, η οποία τα έχει όλα!

Διόρθωσε την εκφώνηση στο δ. Έχεις δυο φορές ζητήσει την κινητική ενέργεια…

Καλημέρα Νεκτάριε. "Πλούσια τα ελέη της". Μου άρεσε το τελευταίο ερώτημα.

Πολύ καλή.

Καλημέρα Νεκταριε ,όμορφη η ανάρτηση σου!

Εναλλακτικά στο σχόλιο για το ρυθμο βαρυτικης δυναμικης ενεργειας μπορούσες να γράψεις ότι σε κάθε θέση : Pπροσφ=Pκιν+ Pδυν και να επαληθευσεις και για τη θέση όπου ωmax αφου Pκιν=0.

Συγχαρητήρια και πάλι να είσαι καλά! 

Ωραία άσκηση Νεκτάριε που καλύπτει τα πάντα

Καλημέρα Τάσο, σε ευχαριστώ πολύ.

Καλησπέρα Νεκτάριε.

Το χόρεψες κανονικά σε όλους τους ρυθμούς το μοντελάκι!

Πολύ ωραία.

Το προσπάθησα Παντελή….

Καλημέρα Νεκταριε

Δυνατη επαναληπτικη άσκηση που εξετάζει  ολα τα λεπτα και δύσκολα σημεία. Δυναμη απο άξονα, μεγιστη ταχύτητα, ρυθμοι μεταβολής κτλ.

Νεκταριε η ραβδος σου τα ειχε ολα !

Θα ηθελα λιγο να σταθω στον υπολογισμο του εργου της σταθερης οριζοντιας δυναμης σου . Φυσικα ο τροπος που το βρισκεις ειναι σωστος απλα ειναι κατι που πρεπει να αναλυθει – τονισθει στους μαθητες γιατι οντως εχει μια δυσκολια για αυτους .

Μου αρεσε και το (στ) ερωτημα σου το οποιο μπορει να δημιουργησει μια συγχυση αρχικα αλλα φυσικα με την καταλληλη επιλογη που εχεις κανει στα νουμερα το αποτελεσμα σου για αγων = 0 ειναι προφανως αυτο που επιθυμουσες .

Μια προσωπικη επιθυμια θα εκφρασω εδω που ισως την δημιουργησεις σε μια αλλη ασκηση σου. Δηλαδη φερνουμε την ραβδο στην αρχικη της θεση κατακορυφη και σε ηρεμια .

Ποιο το μετρο της σταθερης οριζοντιας δυναμης που πρεπει να ασκησουμε στο ακρο της ωστε οταν φτασει στην οριζοντια θεση της για πρωτη φορα η γωνιακη της ταχυτητα να ειναι μηδεν .

Αμεσως μετα για καποιον λογο ο αξονας περιστροφης της σπαει ακαριαια και η δυναμη F καταργειται . Σε ποσο χρονο θα φτασει στο εδαφος αν η αρχικη θεση του CM απο το εδαφος ηταν 0.55m 

Χρήστο και Κώστα καλησπέρα. Χαίρομαι που σας άρεσε η ανάρτηση μου.

Χρήστο ετοιμάζω ακόμη ένα τέτοιο θέμα με ράβδους, επαναληπτικό.

Κώστα όπως πάντα ξεζούμιζεις και ξεκοκαλιάζεις ότι κινείται. Μπράβο σου… Πώς τα προλαβαίνεις θα ήθελα να ήξερα;; Σαφώς και μπορούμε να εντάξουμε και άλλα ερωτήματα… Υπομονή για την επόμενη ανάρτησή μου… Το εργο σταθερής δύναμης σαφώς και θέλει προσοχή. Είναι ενα δύσκολο θέμα που θεωρώ ότι μόνο αν το έχει δει ένα παιδί θα είναι σε θέση να το αντιμετωπίσει… Τωρα, στο θεμα που προτείνεις και αν κατάλαβα καλά, αν σπάσει ο άξονας όταν θα είναι στην οριζόντια θέση, αφού θα εχει μηδενιστεί η γωνιακή ταχύτητα της ράβδου, δε θα κάνει ελεύθερη πτώση; Καλά δεν το κατάλαβα;;

Ακριβώς Νεκτάριε. Η δύναμη από το θμκε θα βγει w/2. Μετά θα έχουμε ελεύθερη πτώση. Στcm=0 επομένως κατα τα γνωστά βρίσκεται ο χρόνος της πτώσης! ☺️

Δεν ξέρω αν βγήκε χαμόγελο! Πάντως αυτό εννοούσα! Καλό βράδυ! 

Ωραία λοιπόν Κώστα… Το κρατώ και επιφυλάσσομαι για το μέλλον… Σε ευχαριστω πολύ και πάλι.

 στο στέλνω εγώ. Καλό βράδυ Κώστα.

κυριε νεκταριε δεν μπορω να μπω στην ασκηση γραφει η συνεχεια ΕΔΩ αλλα δεν μπορω να το πατησω

Καλησπέρα Δημήτρη. Χαίρομαι που σου άρεσε. Καλή δύναμη, καλή επανάληψη και καλή επιτυχία στις εξετάσεις σου.

Αυτή την περίοδο είναι πολύ σημαντικό να κάνεις μια ολοκληρωμένη και μεστή επανάληψη σε όλα όσα έχεις διδαχτεί όλη τη χρονιά.