Χριστόφορος Κατσιλέρος

Καλό απόγευμα Ανδρέα.
Βλέπω μπήκες δυναμικά στον ηλεκτρομαγνητισμό με συνδυασμούς αγωγών, πολύ δυνατούς.
Ένα ζήτημα που πάντα μου άρεσε να επιμένω, όταν δίδασκα, αλλά και πάντα διαπίστωνα αδυναμία από τους μαθητές…

Καλησπέρα Ανδρέα.
Καλύπτεις τους υποψήφιους απέναντι στο νόμο Biot-Savart
ώστε να μην “παρανομήσουν” αν και το iβ) υπερβαίνει το όριο !
Μου επιτρέπεις να μας πάω πίσω 1 χρόνο, όπου έγιναν σχόλια επί σχολίων.
Να είσαι καλά

Καλησπέρα Διονύση. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Μου βγήκε λίγο μεγάλη, γιατί η 2η και 3η εφαρμογή στηρίζονται στην 1η. Όταν κάνω ασκήσεις στο συγκεκριμένο κεφάλαιο, σκέφτομαι ότι ως μαθητής πρόλαβα τις ποσότητες μαγνητισμού και το Ηλεκτροστατικό Σύστημα Μονάδων. Τουλάχιστον τότε μαθαίναμε πολλά για το μαγνητικό πεδίο της Γης. Είχαμε πολύ θεωρία και μαθητικές ασκήσεις. Μπαίναμε στο Πανεπιστήμιο με καθόλου ή ελάχιστη βοήθεια…

Καλησπέρα Παντελή. Είχατε φέτος καλή σοδειά ελαιόλαδου; Να έχετε να τρώτε γιατι έρχεται το “καλό” από τη Λατινική Αμερική…
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τις παραπομπές. Εκεί υπάρχει και η λύση του Θοδωρή, που καλό είναι να αναφερθεί, παράλληλα με την αυστηρή μαθηματική λύση. Τα αλγεβρικά αθροίσματα είναι στην ύλη. Βρίσκονται στο Νόμο Biot-Savart και στο νόμο Ampere. Οι μαθητές δεν είναι και πολύ καλοί στην φυσική περιγραφή γιατί δεν τα έχουν καλά με τη γλώσσα και το συντακτικό. Μια λεκτική εξ;hγηση για δεξιά-αριστερά και άπειρα μπορεί να είναι λάθος. Γι αυτό επιλέγω την αργή αλλά σίγουρη μαθηματική προσέγγιση.

Καλησπέρα Αντρέα.
Όπως λέει και ο Παντελής καλύπτει όλα του νόμου Βiot Savart. Προκρίνω το i)β.

Καλησπέρα Ανδρέα, καλησπέρα συνάδελφοι.
Συγχαρητήρια Ανδρέα, πολύ καλή συλλογή περιπτώσεων Biot-Savart. Εξαιρετική ανάρτηση. Να είσαι καλά.

Καλημέρα Ανδρέα. Σε ευχαριστούμε για την πρόταση διδασκαλίας. Έχω διαπιστώσει ότι οι μαθητές δεν προσέχουν τη γωνία μεταξύ του dl και του r, αφού δεν συνειδητοποιούν ότι πρόκειται για γωνία μεταξύ διανυσμάτων.

Καλημέρα Αντρέα.
Μου άρεσε η άσκηση γενικά. Πολύ σωστά, νομίζω, προέταξες  στην πρώτη ερώτηση την απαραίτητη γνώση που ήταν απαραίτητη για τους επόμενους συνδυασμούς αγωγών. 

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ. Χρήστο το iβ το έδειξα σήμερα στην τάξη και έδειξαν ότι το κατάλαβαν. Χριστόφορε χαίρομαι που τα λέμε πάλι εδώ στο Υλικό.
Αποστόλη έθιξες το θέμα που κι εγώ λέωστα παιδιά.
Τα dl και r είναι διανύσματα, με το dl να έχει τη φορά του ρεύματος i. Θεωρώ επίσης ότι μπερδεύει η χρήση του Δl στο σχολικό. Το Δ είναι σύμβολο πεπερασμένης μεταβολής και όχι στοιχειώδους.
Άρη αν δοθεί σε εξετάσεις η (ii) ή (iii) θα χρειαστεί η απόδειξη. Βέβαια ας μάθουν τους τελικούς τύπους για να μπορούν να τη λύσουν και ας χάσουν τα μόρια της απόδειξης.

Διόρθωσα κανα δυο R σε r, στο (iii)…

Καλημερα Ανδρέα, πολύ ωραία η ανάρτηση σου! Στο 1β) απέδειξες με ωραία τρίπλα την απόδειξη για την ένταση του μαγνητικού πεδίου που δημιουργεί «μισός» ευθ. αγωγός άπειρου μήκους, εκεί που ήταν τοποθετημένο το σημείο Γ.Χρησιμοποιούμε αναγκαστικά, όπως το σχολικό βιβλίο μας «υποδεικνύει-επιβάλλει αφού από αυτό εξετάζονται» κακογραμμένη απόδειξη μέσω αθροισμάτων άπειρων όρων αντί ολοκληρωμάτων κ.τ.λ. Θα επαναλάβω αυτό που όλοι σας έχετε σκεφτεί… Γιατί όλο αυτό;;;;. Αν διδασκόταν ΧΩΡΙΣ απόδειξη η χρήση του τύπου για ευθύγραμμο αγωγό πεπερασμένου μήκους (και φυσικά ΠΕΡΙΕΧΟΤΑΝ και στο τυπολόγιο της κακιάς ώρας που δίνεται), όλες οι ασκήσεις με ευθ. αγωγό πεπερασμένου μήκους θα λυνόντουσαν με απλή αντικατάσταση στον τύπο.
https://i.ibb.co/Gv81YFWV/1.png
Επειδή υπάρχει ΕΜΦΑΝΗΣ αδυναμία εκτέλεσης όλων αυτών από τους μαθητές (ειδικά των περισσότερων από το υγείας…), προσωπικά θα πρότεινα όπως προανέφερες να χρησιμοποιούν καταρχάς τους «έτοιμους τύπους» αναλογικά με τη συμμετρία που υπάρχει, και στο τέλος αν υπάρχει χρόνος και αν μπορούν να κάνουν και την απόδειξη με Biot-Savart
https://i.ibb.co/Gkwrnsk/2.png

Καλησπέρα Άγγελε. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποια εξήγηση για την αφαίρεση αυτού του τύπου από την ύλη – προσωπικά δεν έχω ακούσει κάποια. Αντίθετα όπως σωστά αναδεικνύεις μόνο πρόβλημα δημιουργείται σε κάποιες ασκήσεις, όπως αυτή.
Ανάλογα με τα μόρια που θα δίνονται στη βαθμολόγηση θα κρίνουμε στις εξετάσεις πόσο θα κοστίζει η έλλειψη δικαιολόγησης…

Καλημέρα Διονύση.
Εξαιρετικά διδακτική σε μία ιδιαίτερη περιοχή της ύλης.

Καλημέρα Διονύση και σε ευχαριστούμε για το πολύ καλό θέμα!

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή. Μας δίνεις ένα δυνατό εργαλείο για να διδάξουμε το Νόμο Ampere.
Μια πολύ μεγάλη δυσκολία για την εύρεση της κυκλοφορίας του Β, στο ερώτημα iiiβ είναι πως θα επιλεγεί μια κλειστή διαδρομή, που να περιλαμβάνει το τόξο ΑΜΓ και στα υπόλοιπα τμήματα να είναι γνωστό το ΣΒdlσυνφ.

Καλό απόγευμα παιδιά.
Μίλτο, Αποστόλη και Ανδρέα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση.
Φανταστικό θέμα. Το i)β μου άρεσε πολύ.

Καλημέρα Χρήστο και καλή βδομάδα.
Χαίρομαι που σου άρεσε…

Η φυλακή μας ξέρει και την ξέρουμε..
https://www.facebook.com/watch/?v=822370991225218

Και να δεις τι σούχω για μετά.
Με απόφαση της υπουργού παδείας θα δημιουργηθεί η πλατφόρμα «Eduquality” μέσω της οποίας γονείς θα αξιολογούν το έργο των σχολείων.

Ωρέ πού πάμε ρε…

Καλησπέρα Διονύση.
Οι προβλεπόμενες διαδικασίες εφαρμόζονται από την ΕΛΑΣ σε εκπαιδευτικούς, συνταξιούχους, διαδηλωτές, απεργούς, ηλικιωμένους, μετανάστες κ.λ.π. Δεν εφαρμόζονται σε επιχειρηματίες, ιδιοκτήτες ΠΑΕ, Κροάτες ακροδεξιούς, βουλευτές, Φραπέδες, Χασάπηδες κ.λ.π.
Η ΕΛΑΣ έχει δηλώσει ότι τα περιπολικά δεν είναι ταξί, όταν τα καλεί μια κοπέλλα που κιν δυνεύει από έναν ψυχοπαθή, γιατί χρησιμοποιούνται σε βαριές περιπτώσεις όπως η συγκεκριμένη, για τη μεταφορά μόνο “κακοποιών” καθηγητών και στελεχών εκπαίδευσης.
Πάνε στη Ζαχαράκη για βοήθεια; Τώρα μάλιστα. Το υπουργείο Παιδείας επιδιώκει να έχει φοβισμένο δάσκαλο. Τα χιλιάδες πειθαρχικά κατά της απεργίας-αποχής ποιος τα έχει στήσει; Οι αγανακτισμένοι γονείς;
Είμαστε μόνοι μας.
Πρέπει όμως να κοιτάξουμε και τη δική μας στάση.
Ας σταματήσουν πρώτα οι διευθυντές και μετά οι συνάδελφοι μαθητοπατέρες, που αφθονούν στους συλλόγους διδασκόντων να χαϊδεύουν τους παραβατικούς, γιατί αν το χάϊδεμα σταματήσει ξαφνικά θα κακοφανεί στους γονείς. Να εφαρμόζονται οι νόμοι και οι κανονισμοί του σχολείου, προς όλους και η μη εφαρμογή τους σε κάποιες ιδαίτερες περιπτώσεις να γίνονται αιτιολογημένα. Η συμπερίληψη έχει γίνει καλή δικαιολογία για να μην εφαρμόζονται.

Ένα απλό ερώτημα. Σε ποιο Λύκειο εφαρμόζεται ο νόμος για τα κινητά, ο οποίος είναι απλός και ξεκάθαρος;
Όταν είπα στην αρχική συνεδρίαση ότι πρέπει να τον εφαρμόσουμε ως έχει, το 90% του Συλλόγου με κοίταξαν υποτιμητικά ως δεινόσαυρο και ο διευθυντής μου είπε “ας μην πάμε κόντρα στα παιδιά, ας τους το εξηγήσουμε με διάλογο, για να το καταλάβουν”.

Με σεβασμό προς τους συγγραφείς, αν μας διαβάζουν…

Γεια σου Ανδρεα. Δεν καταλαβαινω που ειναι το προβλημα με την ασκηση. Ο ορισμος του ορου “εκτοξευση” δεν υπαρχει σε κανενα σχολικο βιβλιο. Αρα η λεξη εχει το νοημα που γραφουν τα λεξικα. Ο όρος εκτοξευση που στα αγγλικα αποδιδεται ως launch πχ spacecraft launch σημαινει ακριβως αυτο που γραφει και η ασκηση. Απογειωση με την βοηθεια μηχανων.
Ο Διονυσης σε σχολιο του και μαλιστα απευθυνομενος σε εσενα εχει γραψει :
“Αν δεν έχει δοθεί ο ορισμός, τότε η λέξη έχει το νόημα που έχει και στην καθημερινή ζωή.”
Άρα καλα κανει η ασκηση και γραφει οτι ο πυραυλος εκτοξευεται.Δεν υπαρχει λαθος.Kαι απο το Kennedy Space Center πυραυλοι εκτοξευονται και κεντρο εκτοξευσεως πυραυλων λεγεται.(Launch Operations Center ) Με τον ορο εκτοξευση δεν εννοουν οτι πετανε πετρες στον αερα. 🙂
Άρα αυτα που γραφεις οτι εκτοξευση σημαινει “αποκτά αρχική ταχύτητα υ0 ≠ 0 από
εξάσκηση δύναμης για πολύ μικρό χρονικό διάστημα και στη συνέχεια κινείται ελεύθερα,
χωρίς να συνεχίζει να δρα ο μηχανισμός που του έδωσε την ταχύτητα”
μαλλον ειναι δικες σου ιδεες δεν υπαρχει πουθενα αυτος ο ορισμος.
Στην συνεχεια βγαζεις οτι ο πυραυλος δεν απογειωνεται αλλα το πολυ πολυ αιωρειται.
Κανεις λανθασμενους υπολογισμους κατα την γνωμη μου.Η ασκηση λεει σαφως οτι το σωμα μαζας 200Kg δεχεται απο τον πυραυλο δυναμη 4000Ν. Αρα αν αφαιρεσουμε το βαρος που ειναι 2000Ν τοτε το σωμα την στιγμη της εκτοξευσης δεχεται δυναμη 2000Ν και οχι μηδεν.Η μαζα του πυραυλου που ειναι οι μηχανες που κουβαλανε το σωμα δεν μας ενδιαφερει. Αλλο αντικειμενο ο πυραυλος και αλλο το σωμα που κουβαλαει. Η ασκηση αναφερεται στο σωμα και οχι στον πυραυλο. Μια χαρα μου φαινεται η ασκηση δεν βρισκω καποιο λαθος.

Oχι Ανδρεα,οσες ασκησεις και να μου δειξεις με πετρες και ξυλα που εκτοξευονται και εκτελουν βολές,η εκφραση εκτοξευση πυραυλου εξακολουθει να ειναι σωστη,και ειναι αυτη που χρησιμοποιειται διεθνως.Ο μαθητης δεν ειναι αναγκη να γνωριζει βαλιστικη,εχει μαθει να μιλαει ελληνικα απο το δημοτικο και γνωριζει τι σημαινει εκτοξευση πυραυλου.Ειναι απολυτα σωστος όρος.Κατα την γνωμη μου δεν δικαιολογειται η διαφωνια σου.
Σχετικα με το αλλο η μαζα 200 +200 απο που προκυπτει;To σωμα εχει μαζα 200 σκετο και του ασκειται δυναμη 4000Ν Η ασκηση γραφει “το σώμα δέχεται από τον πύραυλο σταθερή προωστική δύναμη F = 4000N” Εκτος αν δεν βλεπω καλα. Νομιζω οτι θελεις να βγαλεις λαθος μια σωστη ασκηση.

Δυστυχώς Κωνσταντίνε δεν απαντάς στα ερωτήματά μου. Δεν θέλω να βγάλω λάθος μια σωστή, αλλά μια προβληματική άσκηση.
Μπορούμε να κάνουμε όσες προσεγγίσεις θέλουμεσε ένα πρόβλημα. Αλλά να είμαστε συνεπείςστη χρήση των όρων. Ξεκίνημα από ηρεμία και κίνηση επιταχυνόμενη μέχρι ύψος 3840km, δεν είναι εκτόξευση. Το ότι χρησιμοποιείται διεθνώς δε λέει κάτι. Το έργο ή η μέση ταχύτητα της καθημερινής ζωής δεν είναι πάντα το έργο ή η μέση ταχύτητα στη Φυσική.
Αλλά ας ρωτήσουμε και το chatgpt για την ορθότητα της άσκησης

Η χρήση της λέξης «εκτόξευση» είναι επιστημονικά προβληματική στη συγκεκριμένη διατύπωση, και μάλιστα όχι απλώς γλωσσικά αλλά εννοιολογικά.

Γιατί η λέξη «εκτόξευση» είναι λάθος εδώ;Στη Φυσική και ειδικά στη σχολική μηχανική, ο όρος εκτόξευση χρησιμοποιείται όταν:

• το σώμα αποκτά αρχική ταχύτητα σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα,
• και στη συνέχεια κινείται χωρίς να δέχεται προωστική δύναμη, μόνο υπό την επίδραση πεδίων (π.χ. βαρύτητας).

Κλασικά παραδείγματα:

• κατακόρυφη εκτόξευση σώματος,
• πλάγια βολή,
• βολή σε βαρυτικό πεδίο.

Τι συμβαίνει στην άσκησηΣτην άσκηση αναφέρεται ότι:

• ο πύραυλος ξεκινά με ταχύτητα μηδέν,
• και στη συνέχεια το σώμα δέχεται σταθερή προωστική δύναμη σε όλη τη διάρκεια της ανόδου (μέχρι ύψος 0,6RΓ0{,}6R_Gamma0,6RΓ​).

Αυτό δεν είναι εκτόξευση.
Είναι:

• κίνησή υπό συνεχή ώση,
• δηλαδή κίνηση με διαρκή εξωτερική δύναμη, όχι βολή.

Άρα ο όρος «εκτόξευση» δημιουργεί λανθασμένη εικόνα ότι:

• υπάρχει αρχική ταχύτητα,
• και μετά ελεύθερη κίνηση — κάτι που δεν ισχύει.

Ποιος όρος θα ήταν σωστόςΑνάλογα με το επίπεδο:

Για σχολικό επίπεδοΠιο ορθές διατυπώσεις είναι:

• «ο πύραυλος εκκινεί από την επιφάνεια της Γης»
• «ο πύραυλος ανέρχεται κατακόρυφα»
• «ο πύραυλος κινείται κατακόρυφα προς τα πάνω υπό την επίδραση προωστικής δύναμης»

Για μεγαλύτερη ακρίβεια

• «ο πύραυλος ανυψώνεται με συνεχή ώση»
• «ο πύραυλος επιταχύνεται λόγω προωστικής δύναμης»

ΣυμπέρασμαΗ λέξη «εκτόξευση»:

• εννοιολογικά λανθασμένη στο συγκεκριμένο φυσικό μοντέλο,
• συγκρούεται με τη φράση «ξεκινά με ταχύτητα μηδέν» και «δέχεται σταθερή δύναμη»,
• ενισχύει σύγχυση μεταξύ βολής και κίνησης με ώση.

Σε μια επιστημονικά προσεγμένη άσκηση, θα έπρεπε οπωσδήποτε να αντικατασταθεί.

Μάλλον θέλει και η Α.Ι. να βγάλει λάθος μια σωστή άσκηση.

Δυστυχώς Κωνσταντίνε δεν απαντάς στα ερωτήματά μου. Δεν θέλω να βγάλω λάθος μια σωστή, αλλά μια προβληματική άσκηση.
Μπορούμε να κάνουμε όσες προσεγγίσεις θέλουμεσε ένα πρόβλημα. Αλλά να είμαστε συνεπείςστη χρήση των όρων. Ξεκίνημα από ηρεμία και κίνηση επιταχυνόμενη μέχρι ύψος 3840km, δεν είναι εκτόξευση. Το ότι χρησιμοποιείται διεθνώς δε λέει κάτι. Το έργο ή η μέση ταχύτητα της καθημερινής ζωής δεν είναι πάντα το έργο ή η μέση ταχύτητα στη Φυσική.
Αλλά ας ρωτήσουμε και το chatgpt για την ορθότητα της άσκησης

Η χρήση της λέξης «εκτόξευση» είναι επιστημονικά προβληματική στη συγκεκριμένη διατύπωση, και μάλιστα όχι απλώς γλωσσικά αλλά εννοιολογικά.
Γιατί η λέξη «εκτόξευση» είναι λάθος εδώ;Στη Φυσική και ειδικά στη σχολική μηχανική, ο όρος εκτόξευση χρησιμοποιείται όταν:

• το σώμα αποκτά αρχική ταχύτητα σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα,
• και στη συνέχεια κινείται χωρίς να δέχεται προωστική δύναμη, μόνο υπό την επίδραση πεδίων (π.χ. βαρύτητας).

Κλασικά παραδείγματα:

• κατακόρυφη εκτόξευση σώματος,
• πλάγια βολή,
• βολή σε βαρυτικό πεδίο.

Τι συμβαίνει στην άσκησηΣτην άσκηση αναφέρεται ότι:

• ο πύραυλος ξεκινά με ταχύτητα μηδέν,
• και στη συνέχεια το σώμα δέχεται σταθερή προωστική δύναμη σε όλη τη διάρκεια της ανόδου (μέχρι ύψος 0,6RΓ0{,}6R_Gamma0,6RΓ​).

Αυτό δεν είναι εκτόξευση.
Είναι:

• κίνησή υπό συνεχή ώση,
• δηλαδή κίνηση με διαρκή εξωτερική δύναμη, όχι βολή.

Άρα ο όρος «εκτόξευση» δημιουργεί λανθασμένη εικόνα ότι:

• υπάρχει αρχική ταχύτητα,
• και μετά ελεύθερη κίνηση — κάτι που δεν ισχύει.

Ποιος όρος θα ήταν σωστόςΑνάλογα με το επίπεδο:
Για σχολικό επίπεδοΠιο ορθές διατυπώσεις είναι:

• «ο πύραυλος εκκινεί από την επιφάνεια της Γης»
• «ο πύραυλος ανέρχεται κατακόρυφα»
• «ο πύραυλος κινείται κατακόρυφα προς τα πάνω υπό την επίδραση προωστικής δύναμης»

Για μεγαλύτερη ακρίβεια

• «ο πύραυλος ανυψώνεται με συνεχή ώση»
• «ο πύραυλος επιταχύνεται λόγω προωστικής δύναμης»

ΣυμπέρασμαΗ λέξη «εκτόξευση»:

• εννοιολογικά λανθασμένη στο συγκεκριμένο φυσικό μοντέλο,
• συγκρούεται με τη φράση «ξεκινά με ταχύτητα μηδέν» και «δέχεται σταθερή δύναμη»,
• ενισχύει σύγχυση μεταξύ βολής και κίνησης με ώση.

Σε μια επιστημονικά προσεγμένη άσκηση, θα έπρεπε οπωσδήποτε να αντικατασταθεί.
Μάλλον θέλει και η Α.Ι. να βγάλει λάθος μια σωστή άσκηση.

Δυστυχώς Κωνσταντίνε δεν απαντάς στα ερωτήματά μου. Δεν θέλω να βγάλω λάθος μια σωστή, αλλά μια προβληματική άσκηση.
Μπορούμε να κάνουμε όσες προσεγγίσεις θέλουμεσε ένα πρόβλημα. Αλλά να είμαστε συνεπείςστη χρήση των όρων. Ξεκίνημα από ηρεμία και κίνηση επιταχυνόμενη μέχρι ύψος 3840km, δεν είναι εκτόξευση. Το ότι χρησιμοποιείται διεθνώς δε λέει κάτι. Το έργο ή η μέση ταχύτητα της καθημερινής ζωής δεν είναι πάντα το έργο ή η μέση ταχύτητα στη Φυσική.
Αλλά ας ρωτήσουμε και το chatgpt για την ορθότητα της άσκησης

Η χρήση της λέξης «εκτόξευση» είναι επιστημονικά προβληματική στη συγκεκριμένη διατύπωση, και μάλιστα όχι απλώς γλωσσικά αλλά εννοιολογικά.

Γιατί η λέξη «εκτόξευση» είναι λάθος εδώ;Στη Φυσική και ειδικά στη σχολική μηχανική, ο όρος εκτόξευση χρησιμοποιείται όταν:

• το σώμα αποκτά αρχική ταχύτητα σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα,
• και στη συνέχεια κινείται χωρίς να δέχεται προωστική δύναμη, μόνο υπό την επίδραση πεδίων (π.χ. βαρύτητας).

Κλασικά παραδείγματα:

• κατακόρυφη εκτόξευση σώματος,
• πλάγια βολή,
• βολή σε βαρυτικό πεδίο.

Τι συμβαίνει στην άσκησηΣτην άσκηση αναφέρεται ότι:

• ο πύραυλος ξεκινά με ταχύτητα μηδέν,
• και στη συνέχεια το σώμα δέχεται σταθερή προωστική δύναμη σε όλη τη διάρκεια της ανόδου (μέχρι ύψος 0,6RΓ​).

Αυτό δεν είναι εκτόξευση.
Είναι:

• κίνησή υπό συνεχή ώση,
• δηλαδή κίνηση με διαρκή εξωτερική δύναμη, όχι βολή.

Άρα ο όρος «εκτόξευση» δημιουργεί λανθασμένη εικόνα ότι:

• υπάρχει αρχική ταχύτητα,
• και μετά ελεύθερη κίνηση — κάτι που δεν ισχύει.

Ποιος όρος θα ήταν σωστόςΑνάλογα με το επίπεδο:

Για σχολικό επίπεδοΠιο ορθές διατυπώσεις είναι:

• «ο πύραυλος εκκινεί από την επιφάνεια της Γης»
• «ο πύραυλος ανέρχεται κατακόρυφα»
• «ο πύραυλος κινείται κατακόρυφα προς τα πάνω υπό την επίδραση προωστικής δύναμης»

Για μεγαλύτερη ακρίβεια

• «ο πύραυλος ανυψώνεται με συνεχή ώση»
• «ο πύραυλος επιταχύνεται λόγω προωστικής δύναμης»

ΣυμπέρασμαΗ λέξη «εκτόξευση»:

• εννοιολογικά λανθασμένη στο συγκεκριμένο φυσικό μοντέλο,
• συγκρούεται με τη φράση «ξεκινά με ταχύτητα μηδέν» και «δέχεται σταθερή δύναμη»,
• ενισχύει σύγχυση μεταξύ βολής και κίνησης με ώση.

Σε μια επιστημονικά προσεγμένη άσκηση, θα έπρεπε οπωσδήποτε να αντικατασταθεί.
Μάλλον θέλει και η Α.Ι. να βγάλει λάθος μια σωστή άσκηση.

Έχω την εντύπωση Ανδρέα ότι μόνο σε σένα ο όρος εκτόξευση πυραύλου της άσκησης δημιουργεί λανθασμένη εικόνα.Αν υπάρχει άλλος ας απαντήσει εδώ. Εκτόξευση πυραύλου από την Γη σημαίνει αρχική ταχύτητα μηδέν και στην συνέχεια για να ανέβει δέχεται δύναμη.Οτι ακριβώς λέει η άσκηση.Δεν είναι ανάγκη να είναι Λυκείου ο μαθητής για να καταλάβει την έννοια εκτόξευση πυραύλου.Απο Τριτη Τεταρτη Δημοτικού και μετά την καταλαβαίνει.Το. Ότι η λέξη αυτή χρησιμοποιείται και διαφορετικά,όπως πχ Η Γυναίκα μου εκτόξευσε ένα τασάκι και παραλίγο να με πετύχει,δεν καθιστά την άσκηση λάθος.

Γεια σου Κωνσταντίνε.

Αναλυτικά τα βασικά στάδια για να στείλουμε μια διαστημοσυσκευή κάπου στο διάστημα είναι:
1.     Προετοιμασία και Μεταφορά:
·       “Rollout“: Μεταφορά του συνόλου (πύραυλος + όχημα) από το VAB στην εξέδρα εκτόξευσης.
2.     Εκτόξευση:
·       Καταμέτρηση (Countdown): Λεπτομερείς έλεγχοι συστημάτων και φόρτωση καυσίμων (π.χ. υγρό υδρογόνο, οξυγόνο).
·       Πυροδότηση: Ενεργοποίηση των κινητήρων πρώτου σταδίου.
·       Απογείωση (Liftoff): Απελευθέρωση από την εξέδρα και αρχική άνοδος.
·       Διαχωρισμός Βοηθητικών Σταδίων (Staging): Αποδέσμευση των πλευρικών ενισχυτών (boosters) ή του πρώτου σταδίου όταν εξαντληθούν τα καύσιμά τους.
·       Εκτόξευση Ανώτερων Σταδίων: Πυροδότηση των κινητήρων του επόμενου σταδίου του πυραύλου.
3.     Εισαγωγή σε Τροχιά:
·       Αποδέσμευση του προστατευτικού καλύμματος του φορτίου (fairing).
·       Αν πρόκειται να τεθεί σε τροχιά γύρω από την γη του δίνεται ταχύτητα εφαπτόμενη στην έλλειψη που θα ακολουθήσει στο περίγειο της τροχιάς του παίρνοντας υπόψη και την ταχύτητα περιστροφής της γης γύρω από τον άξονά της. Μετά κινείται με βάσει τους νόμους της βαρύτητας.
·       Αν πρόκειται να  κατευθυνθεί προς κάποιον πλανήτη  δίνεται ταχύτητα εφαπτόμενη στην έλλειψη που θα ακολουθήσει στο περίγειο της τροχιάς του παίρνοντας υπόψη και την ταχύτητα περιφορά της γης  γύρω από τον ήλιο. Μετά κινείται με βάσει τους νόμους της βαρύτητας.
·       Αν πρόκειται να βγει από το ηλιακό (όπως τα Voyager) του  δίνεται ταχύτητα εφαπτόμενη στην έλλειψη που θα ακολουθήσει στο περίγειο της τροχιάς του παίρνοντας υπόψη και την ταχύτητα περιφορά της γης  γύρω από τον ήλιο, όπως το προηγούμενη περίπτωση ώστε να οδηγηθεί σε κάποιον πλανήτη ο οποίος να του δώσει ταχύτητα βαρυτικής υποβοήθησης (Gravity Assist Velocity).
 
Είναι νομίζω φανερό από τα προηγούμενα ότι κατά την Απογείωση (Liftoff) από την γη μόνο να δουλέψουν οι κινητήρες και να αποχωριστούν οι δεξαμενές με τα  καύσιμα μας σωστά μας νοιάζει. Η κατάλληλη θέση η διεύθυνση και το μέτρο της  ταχύτητας που απαιτείται για να ακολουθήσει την τροχιά που θέλουμε γίνεται εκεί που τελειώνει η φάση της απογείωσης. Γι’ αυτό  εκεί θεωρούμε ότι γίνεται πραγματικά η εκτόξευση (Launch).

Η διατύπωση του Αντρέα στην ερώτηση v)

Σώμα μάζας m = 200kg, ηρεμεί στην επιφάνεια της Γης, η οποία θεωρείται σφαιρική και
ακίνητη. Κάποια στιγμή ασκείται στο σώμα, κατακόρυφη σταθερή δύναμη, με φορά προς τα πάνω, μέτρου F = 4000N, από μηχανισμό που δεν εξετάζουμε. Η δύναμη αυτή ασκείται μέχρι το σώμα να φτάσει σε ύψος Η = 0,6RΓ όπου RΓ η ακτίνα της Γης. Στη συνέχεια παύει να ασκείται. Να υπολογίσετε:….
 
δεν διαφέρει πολύ από την αρχική, δεν οδηγεί σε διαφορετική λύση και αποτελέσματα παρακάμπτει το ζήτημα με την μάζα των καυσίμων που πάντα στην πράξη αρχικά είναι πολύ μεγαλύτερη αυτής του σκάφους.

Γεια σου Αρη και καλη χρονια. Καιρο εχουμε να τα πουμε απο κοντά 🙂 Αυτα που γραφεις ειναι σωστα. Ομως η διατυπωση του Ανδρεα δεν βελτιωνει καθολου την ασκηση ως προς την σαφηνεια. Ενας πυραυλος εκτοξευεται. Αυτο μονο μας ενδιαφερει. Η δυναμικη απο εκει και περα γινεται μονο πανω στο σωμα που κουβαλαει.Δεν εμπλεκεται ουτε μαζα πυραυλου ουτε καυσιμων ουτε τιποτα,αφου μας δινει ετοιμη την δυναμη που ασκει ο πυραυλος στο σωμα. Σαν να λεμε οτι ξεκινας με το αυτοκινητο σου και με γνωστες τις δυναμεις που δεχεσαι απο το καθισμα του αυτοκινητου,κανουμε δυναμικη μονο πανω στο σωμα σου. Δεν μας ενδιαφερει κανενα στοιχειο που αφορα το αυτοκινητο.Ο Ανδρεας λεει οτι η εκφραση “ο πυραυλος εκτοξευεται” δεν ειναι σωστη. Δηλαδη οτι για να πουμε οτι εκτοξευεται επρεπε να τον στειλουμε με σφεντόνα.Πρωτη φορα τα ακουω αυτα τα πραγματα 🙂

Καλησπέρα Άρη. Σε ευχαριστώ για τη συμμετοχή. Πολυ διευκρινιστικά όσα μας έγραψες για όποιον θέλει να μάθει τι σημαίνει πραγματικά η χρήση του όρου “εκτόξευση”. Είναι μια σειρά από διαδικασίες στις οποίες δίνεται ένας τίτλος. Όπως όταν πάμε να δούμε μια ταινία στον τίτλο δεν αναφέρεται η υπόθεση. Όπως η συγκεκριμένη ταινία έχει τον τίτλο “Εκτόξευση” και πρέπει να την δει όλη κάποιος για να καταλάβει την ταινία και όχι μόνο το τέλος.
Ας δούε τι λένε στη διάρκεια της αντίστροφής μέτρησης

Στο Ακρωτήριο Κανάβεραλ(NASA, SPACEX ULA)
3, 2, 1 IGNITION(ΑΝΑΦΛΕΞΗ) ή 3, 2, 1 LIFTOFF(ΑΠΟΓΕΙΩΣΗ)
Στη Γαλλική Γουϊάννα (ESA)
3, 2, 1 DECOLLAGE(ΑΠΟΓΕΙΩΣΗ)
Τι ξέρουν και δε μας το λένε;
Κωνσταντίνε γράφεις “Πρωτη φορα τα ακουω αυτα τα πραγματα”. Γι αυτό συζητάμε εδώ στο Υλικό. Όλοι μας ακούμε πρώτη φορά πράγματα.
Εκτός αν κάποιος θεωρεί ότι τα ξέρει όλα. 🙄

Γεια σου Κωνσταντίνε, καλή σου χρονιά.Νομίζω δυό είναι τα σημεία.που έχει τις αντιρρήσεις του ο Αντρέας. – Το ένα είναι σε ποιο σημείο  είναι σωστό να λέμε ότι εκτοξεύεται το διαστημόπλοιο. Και  εξήγησα ήδη στο προηγούμενο κείμενό μου που θεωρείται ότι συμβαίνει αυτό και γιατί.– Το δεύτερο είναι πως επιτυγχάνεται η σταθερή δύναμη της άσκησης.Οι κλασσικές απογειώσεις με κάθε τύπο πυραύλων που έχουν χρησιμοποιηθεί ever επιτυγχάνονται με σύντομες διαδοχικές εκρήξεις σχετικά ισχυρής ώθησης, Πυροδοτούνται διαδοχικά οι διάφοροι όροφοι του πυραύλου φορέα και απορρίπτονται. Έτσι σταθερή δύναμη, από την στιγμή που θα φύγει από την πλατφόρμα μέχρι να φτάσει στο σημείο που μπαίνει στην τροχιά του,  ΔΕΝ  μπορεί να ασκηθεί στο σώμα του διαστημοπλοίου. Υπάρχει ένα άλλο είδος πρόωσης, η ηλεκτρική πρόωση με ιόντα (Ion Engine), χρησιμοποιήθηκε στην διαπλανητική πτήση του Deep Space 1 και  στην επιστημονική αποστολή Dawn στους αστεροειδείς, που λειτουργεί διαφορετικά. Εκεί η ηλεκτρική πρόωση χρησιμοποιεί μια πιο ήπια ώθηση συνεχώς για περιόδους μηνών ή ακόμη και ετών.Όμως ακόμη και τα διαστημικά σκάφη με ιονική πρόωση από την πλατφόρμα μέχρι να φτάσουν στο σημείο που μπαίνει στην τροχιά του κινήθηκαν  με τη χρήση χημικών πυραύλων άρα με διαδοχικές ώσεις.Με δεδομένο ότι οι μαθητές “δεν τόχουν” με την καμία το θέμα, διδακτικά είναι ζήτημα του καθενός, νομίζω, μέχρι που θα το πάει. Από την ακίνητη γη μέχρι ότι μπορούσαν τα Voyager να φύγουν από την πλατφόρμα και να βγουν από το ηλιακό  κατευθείαν.

Αρη οί αντιρρήσεις του Ανδρέα που λες είναι αβασιμες και οι δύο.Τα διαστημόπλοια εκτοξεύονται. Αυτή είναι η σωστή λέξη Και έχουν μηχανές δεν τα πετάμε με σφεντόνα.Αλλα τεχνικά θέματα είναι άσχετα με την άσκηση.
Ούτε η σταθερή δύναμη της μας ενδιαφέρει πώς επιτυγχάνεται.Ειναι δεδομένο της άσκησης.Την άσκηση με την τρύπα στη Γη που ένα σώμα μέσα στην τρύπα κάνει ΑΑΤ την έχεις λύσει;Υπάρχει από τότε που ήσουνα φοιτητής.Αν εγώ έλεγα ότι η άσκηση είναι λάθος διότι δεν μας λέει πως τρυπάνε την Γη θα το θεωρούσες, λογικό;Μια χαρά είναι η άσκηση με τον πύραυλο δεν χρειάζεται να το παιδευουμε αλλο.

Η γνώμη μου είναι ότι προσπαθεί ο Αντρέας να είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα από την οποία απέχει η άσκηση.
Κατά τα άλλα αν το δεις με το πνεύμα αυτά τα δεδομένα έχω με αυτά πορεύομαι όπως στην άσκηση με την τρύπια γη, και πολές άλλες, όλα καλά.
Να είμαστε και εμείς καλά.

Καλησπέρα σε όλους, η εκφώνηση της άσκησης δεν ξέρω αν είναι λανθασμένη, σίγουρα είναι προβληματική. Όταν διαβάζεις μία εκφώνηση και δεν αντιλαμβάνεσαι
τί ακριβώς εννοεί, αλλά χρειάζεται 2η και 3η ανάγνωση, είναι σίγουρα προβληματική.

Η διατύπωση που προτείνεις Ανδρέα είναι σαφώς καλύτερη, διότι δεν έχει γκρι ζώνες
και καθιστά σαφές το θεωρητικό πλαίσιο στο οποίο οφείλεις να κινηθείς για να τη λύσεις.
Πάντα πίστευα πως στο λύκειο διδάσκουμε θεωρητικά μοντέλα φυσικής, τα οποία πρέπει να καθιστούμε σαφή στις εκφωνήσεις και να μην προσπαθούμε να “χωρέσουμε” καθημερινή εμπειρία και δραστηριότητες που καθιστούν θολό και ασαφές το θεωρητικό πλαίσιο αμφισβητώντας το μοντέλο.

Συμφωνώ Ανδρέα πως η φράση “σώμα εκτοξεύεται” στη λυκειακή πρακτική έχει τη χροιά όσων αναφέρεις, οπότε ναι, είναι αποτυχημένη η έκφραση. Θα μπορούσαν να αποδοθούν πλείστες άλλες…. ομολογώ όμως πως η δύναμη των 4000Ν θεωρούσα πάντα πως ασκείται αποκλειστικά στο σώμα, αφού αλλιώς δεν υπήρχαν επαρκή στοιχεία για να λυθεί…. όχι βέβαια πως προβληματίστηκα για τη μάζα των καυσίμων, οπότε κέρδος έχω από τη συζήτηση ….

Λυπάμαι για ακόμα μία φορά για την αισθητική των παρεμβάσεων του Κωνσταντίνου…

“Kαι απο το Kennedy Space Center πυραυλοι εκτοξευονται και κεντρο εκτοξευσεως πυραυλων λεγεται.(Launch Operations Center ) Με τον ορο εκτοξευση δεν εννοουν οτι πετανε πετρες στον αερα. ”

“Κανεις λανθασμενους υπολογισμους” (***)

“Ο μαθητης δεν ειναι αναγκη να γνωριζει βαλιστικη,εχει μαθει να μιλαει ελληνικα απο το δημοτικο και γνωριζει τι σημαινει εκτοξευση πυραυλου.”

“Δεν είναι ανάγκη να είναι Λυκείου ο μαθητής για να καταλάβει την έννοια εκτόξευση πυραύλου.Απο Τριτη Τεταρτη Δημοτικού και μετά την καταλαβαίνει.”

Ο καθένας κάνει τις επιλογές του και κρίνεται

(***) Πού είδες Κωνσταντίνε τους λανθασμένους υπολογισμούς;

“Λανθασμένη” υπόθεση κάνει ο Ανδρέας, προσπαθώντας να δώσει σε μία κακή και ασαφή εκφώνηση ρεαλιστικό περιεχόμενο….

Εγώ που δεν ενδιαφέρομαι για το ρεαλιστικό περιεχόμενο δεν προβληματίστηκα από τα παραπάνω… και σίγουρα διάβασα πράγματα που δεν είχα δεδομένα στη σκέψη μου…

Εμεις μπορει να συζηταμε και μαλιστα καποια τεχνικα δεδομενα που αφορουν την εκτοξευση των πυραυλων και τις διαδικασιες για να στειλεις κατι στο διαστημα,που μας εδωσε ο Άρης σιγουρα εχουν ενδιαφερον. Ομως αν εξαιρεσουμε την συζητηση που ακολουθει,αν υποθεσουμε οτι δεν υπαρχουν σχόλια για να διαβασει καποιος,η αναρτηση αυτη καθαυτη δεν ξεκαθαριζει τιποτα σε καποιο μαθητη,μαλλον τον μπερδευει.Οταν σε μια απλη ασκηση που δινει μαζα 200kg και δυναμη εκτος του βαρους 4000N προς τα πανω και γραφεις F=(200+200)g-4000=0 αρα το σωμα θα αιωρειται,συγνωμη αλλα αυτο αν το δεις γραμμενο σε διαγωνισμα ειναι για κατω απο την βαση.Απαντω στον Θοδωρη που ρωταει που ειναι ο λανθασμενος υπολογισμος. Η γνωμη μου λοιπον ειναι οτι αν ενας μαθητης που ξερει πεντε πραγματα,διαβασει την ασκηση το πιο πιθανο ειναι την λυσει ευκολα χωρις να μπερδευτει πουθενα. Δεν βλεπω καποιο προβλημα στην διατυπωση.Αν διαβασει αυτην την αναρτηση δεν θα κερδισει κατι.Θα μπερδευτει ασχημα. Μπορω να λεω την γνωμη μου για θεματα που αφορουν την δουλεια μας ή απαγορευεται;

Μπορείς να λες ό,τι θέλεις και με τον τρόπο που θέλεις…
Εσύ κρίνεσαι όταν προσπαθείς να βρεις “λάθη” εκεί που δεν υπάρχουν.
Η φυσική διδάσκεται, ο τρόπος έκφρασης όχι

Και ο τροπος εκφρασης διδασκεται. Στα κλασικα μαθηματα στο σχολειο. Εδω παντως συμβαινει το αντιθετο,εγω υποστηριζω οτι δεν υπαρχουν λαθη ενω εσυ και Ανδρεας βρισκετε λαθη εκει που δεν υπαρχουν Δειξε μου μια περιπτωση οπου εχω βρει λαθος εκει που δεν υπαρχει.Σε προκαλω.Εισαι γενικα γκρινιάρης Θοδωρη.Ολο ενοχλεισαι απο το στυλ μου αλλα αν θελεις μπορω να σου δειξω δικα σου σχολια που εχω συγκρατησει τα οποια ειναι χαμηλου επιπεδου.

Καλημέρα Θοδωρή. Σε ευχαριστώ για τη συμμετοχή. Κατάλαβες το πνεύμα της ανάρτησης. Δεν ξύπνησα ένα πρωί και σκέφτηκα “Για να δούμε ποια άσκηση θα βγάλω λάθος σήμερα…”. Επειδή η εκτόξευση διαστημοπλοίων είναι μια διαδικασία, που αγνοούν οι μαθητές και στη συγκεκριμένη άσκηση, πύραυλο ακούμε και πύραυλο δε βλέπουμε, έφτιαξα ένα νέο σενάριο, δίνοντας και μια εκφώνηση που καθιστά σωστή τη συγκεκριμένη. Η άσκηση όπως διατυπώνεται είναισωστή Μαθηματικά, όμως οδηγεί σε παρανοήσεις Φυσικές.

“Οταν σε μια απλη ασκηση που δινει μαζα 200kg και δυναμη εκτος του βαρους 4000N προς τα πανω και γραφεις F=(200+200)g-4000=0 αρα το σωμα θα αιωρειται,συγνωμη αλλα αυτο αν το δεις γραμμενο σε διαγωνισμα ειναι για κατω απο την βαση ”

Ο μαθητής που δε διαβάζει την εκφώνηση, πιθανόν να πάρει κάτω από τη βάση.
Η ερώτηση λέει
Θα μπορούσε να απογειωθεί το σώμα αν ο πύραυλος είχε – χαριστικά – αρχική μάζα Μ0 = m = 200kg, όση δηλαδή και το σώμα με προωστική δύναμη F = 4000N;
Λύση
2ος Νόμος για το σύστημα
ΣFεξ =ma
F-2W=ma
4000-2.20010=ma
a=0ms^2
Ερώτηση για το σπίτι: Να βρεθεί η δύναμη επαφής μεταξύ του πύραυλου και του σώματος.

Και μια πληροφορία για όποιον θέλει να συγκρίνει
Τυπικές τιμές F/Wολ στην απογείωση
Ελάχιστο για απογείωση: F/Wολ =1,2 περίπου
(η ώθηση είναι 20% μεγαλύτερη από το βάρος)

• Κλασικοί πύραυλοι (Saturn V, Ariane 5): F/Wολ=1.2–1.5
• Falcon 9: περίπου F/Wολ=1.3
• Πύραυλοι με υψηλή επιτάχυνση (π.χ. μικροί στρατιωτικοί): F/Wολ=2–3

Καλημέρα Διονύση.
Το μοντέλο γνωστό με πολυχρησιμοποιημένες “φορεσιές”…υmax που και πόση,min απόσταση…
Εσύ το έντυσες με “μοντέρνα” φορεσιά δίνοντάς του ρυθμό!
Για το πρόσθετο λέω:
dUβαρ/dt=-mgυ=-0,8J/s
Με βάση την ΑΔΕ: dK/dt+dUβ/dt+dUηλ/dt=0 dUηλ/dt=-(-1,2)-(-0,8)=2J/s
(ελπίζω στην ορθή προσήμανση)

Καλό απόγευμα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Προφανώς η εύρεση του ζητούμενου ρυθμού, μέσω της ΑΔΕ είναι σωστός.
Απλά τον ζήτησα, σαν πρόσθετο ερώτημα, για λίγο ψάξιμο από μαθητές.
Αν γνωρίζουν τη σχέση μεταξύ έργου και δυναμικής ενέργειας, εύκολα βρίσκουν το dU/dt=-dW/dt της δύναμης F του πεδίου, που παραπάνω την έχουν έτοιμη!
Έτσι dU/dt=-Fυ=+2J/s.

Καλησπέρα Διονύση. Βρίσκομαι στο Βαρυτικό Πεδίο, όπου αγωνίζομαι να πείσω τους μαθητές ότι η επίλυση μιας άσκησης όταν στηρίζεται σε φυσικούς νόμους, που ισχύουν και σε κεφάλαια μη Πανελλαδικώς εξεταζόμενα, τους βοηθάει να επιλύσουν και μια άσκηση που στηρίζεται στούς ίδιους φυσικούς νόμους κεφαλαίων που εξετάζονται 🙂
Η άσκησή σου, πολύ διδακτική στηρίζεται σε κάποιους τέτοιους νόμους ή αρχές. Τι αλλάζει αν η δύναμη είναι κεντρική και έχει φορτία αντί για μάζες; Όσοι μαθητές το καταλαβαίνουν αυτό, είναι σίγουρη η επιτυχία τους και του χρόνου.
Όταν τη δώσω στους μαθητές, θα τους ρωτήσω τι πρεπει να κάνουμε ώστε το σφαιρίδιο να βρεθεί στην ίδια θέση χωρίς τη …βαρυτική βοήθεια.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
“η επίλυση μιας άσκησης όταν στηρίζεται σε φυσικούς νόμους, που ισχύουν και σε κεφάλαια μη Πανελλαδικώς εξεταζόμενα, τους βοηθάει να επιλύσουν και μια άσκηση που στηρίζεται στούς ίδιους φυσικούς νόμους κεφαλαίων που εξετάζονται”
Ποιος θα πείσει τους μαθητές της Β΄Λυκείου;

Το “ταξίδι” αφιερώνεται στον Άρη Αλεβίζο, που τα σχόλιά του στη βαρύτητα, με έμαθαν πολλά.

Καλησπέρα Αντρέα και καλή σου χρονιά.
Μόλις είδα την αφιέρωσή σου, σε ευχαριστώ πολύ.
Άλλη μια προσπάθειά σου να κινήσεις το ενδιαφέρον των μαθητών σου.
Θα το δω αναλυτικά.

Καλημέρα Ανδρέα και συγχαρητήρια για την παραπάνω ανάρτηση.
Πολύ ενδιφέρουσα ανάρτηση, που ελπίζω να την εκτιμήσουν και οι μαθητές σου ανάλογα.

Προφανώς τα προηγούμενα είναι λεπτομέριες σε σχέση με την τεράστια προσπάθειά σου διαχρονικά για την διδασκαλία της Αστρονομίας δεδομένου ότι πολλοί μαθητές δυστυχώς δεν γνωρίζουν τίποτα για τους δορυφόρους, τις διαστημικές αποστολές αλλά και τα βασικά της κίνησης των ουράνιων σωμάτων.
Να είσαι πάντα καλά.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ.
Διονύση, η εκτίμηση ίσως ήταν μεγαλύτερη αν έκανα …Στερεό ή Ταλαντώσεις.
2 – 3 σε κάθε τμήμα έχουν καταλάβει ότι η Φυσική προσφέρει γνώσεις, που η αξία τους δεν μετράται μόνο με την επιτυχία σε ενα διαγωνισμό ακόμη και αν είναι Πανελλαδικός. Οι υπόλοιποι…

Άρη το ανησυχητικό είναι ότι ναι μεν δεν γνωρίζουν τίποτα, αλλά δεν έχουν διάθεση να μάθουν. Βλέπουν μπροστά τους έναν δάσκαλο, που έχει πολύ διάθεση να τους μάθει, να τους ανοίξει τα μάτια και μάλιστα χωρίς φόβο βαθμολόγησης. Και κάθονται σαν ρομπότ. Καμία ερώτηση, καμία απορία. Περιμένουν το κουδούνι για να παίξουν με το κινητό…
Όντως είχα ορθογραφικό λάθος.
Για τη λύση που έδωσα, προβληματίστηκα αρκετά.
Ο παρατηρητής που «κάθεται» στη Σελήνη κινείται σε κυκλική τροχιά γύρω από τη Γη, υφίσταται κεντρομόλο επιτάχυνση, άρα το σύστημά του είναι μη αδρανειακό. Φυσικά αυτό ισχύει για κάθε πλανήτη.
Για το ερώτημα “Θα συλληφθεί το διαστημόπλοιο από τη Σελήνη;” μας ενδιαφέρει το πρόσημο της μηχανικής ενέργεια του διαστημοπλοίου ως προς το βαρυτικό πεδίο της Σελήνης. Πως θα τη βρούμε; Θεωρούμε τοπικά προσεγγιστικά αδρανειακό σύστημα, αρκει να έχουμε αποστάσεις μικρές σε σχέση με τις αποστάσεις από τρίτα σώματα και μικρές χρονικές διάρκειες καύσης κινητήρα.
Βαρυτική σύλληψη σημαίνει Εμηχ < 0 Σεληνοκεντρικά. Η εξίσωση του σχολικού βιβλίου για τη δυναμική ενέργεια, προϋποθέτει κεντρικό βαρυτικό πεδίο, άρα προϋποθέτει σύστημα με αρχή το κέντρο μάζας της Σελήνης.

Καλησπέρα Αντρέα.
Πράγματι αναγκασμένοι να κάνουμε προσεγγίσεις προβληματιζόμαστε σε κάθε τέτοια περίπτωση.
Θεωρώντας  ότι το σώμα είναι πολύ κοντά στη σελήνη και άρα κατά προσέγγιση μπορούμε να αγνοήσουμε την επίδραση της γης και ο τύπος που χρησιμοποιείς για την δυναμική θεωρώ είναι σωστή, Σεληνοκεντρική όπως λες.  Από εκεί και πέρα ο παρατηρητής στη σελήνη θεωρεί ότι το σώμα θα διατηρεί την ταχύτητά του (κάθετη στην ακτίνα).  Κάποιος «αδρανειακός» π.χ. στη γη που βλέπει και την ταχύτητα περιφοράς της  Σελήνης βλέπει την αλλαγή στην ταχύτητα. Στις εικόνες όπως βλέπουμε που αφορούν  πλανήτες βλέπουμε  τις ταχύτητες διαστημοπλοίου  ως προς τον πλανήτη και ως προς τον ήλιο.
Αυτά νομίζω.

Καλησπέρα Χρήστο .

Τα θέματα σας έχουν ενδιαφέρον και αρκετά σημεια που σιγουρα θα δυσκολέψουν τους μαθητες. Το Β1 έχει ΝΘΙ πάνω απο τη ΘΦΜ λόγω του οτι η F=2w …. Τώρα στο Β2 θα μπορούσε να υπήρχε λιγοτερο πλήθος ταλαντώσεων από μηδέν εως t1 ….

Το Θέμα Γ εξετάζει θα έλεγα συνολικα το κεφάλαιο των ταλαντώσεων, επίσης η θετική φορά προς τα κάτω έχει το λόγο της προφανώς .
Θα έβαζα το Γ4 –> Γ3 .

Καλημέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ τόσο εσένα, όσο και την Άννα και τον Ανδρέα, για το διαγώνισμα που μοιράζεστε μαζί μας.

Κώστα και Διονύση καλησπέρα.
Ευχαριστώ για το σχόλιο.
Κώστα η θετική φορά όπως λες επιλέχθηκε προς τα κάτω γιατί εαν κάποιος μαθητής επέλεγε μέσω χρονικών εξισώσεων να βρεί την ταχύτητα να έχει αρχική φάση π/2 rad.
Εύχομαι να φανεί χρήσιμο.

Καλησπέρα Χρήστο. Σε ευχαριστούμε για το διαγώνισμα. Πολύ ωραία θέματα. Μου άρεσε ιδιαίτερα το θέμα Β2, σε ένα τμήμα της ύλης που θέλει προσοχή στις εκφωνήσεις, για τους γνωστούς λόγους.
Επανάληψη κάνετε; Γιατί η ροή της ύλης οδηγεί στον Η/Μ…

Αντρέα καλησπέρα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο και την αποδοχή.
Τελειώνουμε κύματα. Αλλα χρωστούσαμε ενα διαγώνισμα στις ταλαντώσεις και ειχαμε πει οτι θα γραφει μετα τις διακοπές.

Καλημέρα Χρήστο.
Λύθηκε μετ’εμποδίων και το εκτιμώ ιδιαίτερα !
Λογικά σε δυσκολία τα Α
Το Β1 το έλυσα με εφαρμογή ΘΜΚΕ όπου βρήκα ανύψωση χ=4mg/k,
οπότε Fel=k(x-mg/k) =3mg (Δηλ. επιλύεται και από τον Βετή)
Ωραίο το Β2
Για το Γ είπε…ο Ψυλάκος
Ευχαριστούμε την ομάδα

Καλημέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο αλλα και την εναλλακτική λυση στο Β1

Καλησπέρα Διονύση. Ωραίο ξεκίνημα στον Ηλεκτρομαγνητισμό. Η επαλληλία των δυο μαγνητικών πεδίων αλλά και η σταθερότητα του πεδίου στο κέντρο του κυκλικού πρέπει να προσεχτούν.

Καλημέρα και από εδώ Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Kαλημέρα Διονύση.Χρόνια Πολλά και καλή και δημιουργική χρονιά!
Πολυ καλη βατή ασκηση που συνδιαζει διαγραμματα,νομους Newton και απλους υπολογισμους. Το μονο προβλημα με τις ασκησεις σου ειναι οτι δεν ξερεις ποια να πρωτοδιαλεξεις 🙂
Ηθελα να παρατηρησω ή να ρωτησω κατι σχετικα με ενα λεπτο σημειο. Η ποσοτικη συνδεση μεταξυ συνισταμενης δυναμης και επιταχυνσης γινεται απο τον Β νόμο. Αυτος μας δινει την δυναμη αν γνωριζουμε την επιταχυνση,ακομα και στην περιπτωση οπου η επιταχυνση ειναι μηδεν. Θα αναφερομουνα μονο στον Β νόμο για να βρω την συνισταμενη δυναμη και στα τρια χρονικα διαστηματα στα οποια χωριζεται το διαγραμμα που δινεις.
Στο μεσαιο απο 5s εως 10s αναφερεσαι στον πρωτο νομο. Δεν ξερω αν αυτο ενοιολογικα ειναι προτιμητέο. Ο πρωτος νομος μας λεει αν δεν υπαρχουν καθολου δυναμεις,τι μπορει να κανει το σωμα.Δεν ξερω μόνος του αν δουλευει και αντιστροφως,δηλαδη οτι αν η ταχυτητα ειναι σταθερη,τοτε δεν υπαρχουν δυναμεις. Η διατυπωση του σχολικου ειναι η εξης : “Αν η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε ένα σώμα είναι μηδέν, τότε το σώμα ή ηρεμεί ή κινείται ευθύγραμμα και ομαλά.”
Aυτη ειναι ευθεια συνεπαγωγη. Δεν λεει “Αν και μονο αν η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε ένα σώμα είναι μηδέν, τότε το σώμα ή ηρεμεί ή κινείται ευθύγραμμα και ομαλά.”
Αλλά και απο την οριτζιναλε διατυπωση του Newton που διαβαζω απο βιβλια,το ιδιο συμπερασμα βγαζω.
Νομιζω οτι ειναι καλυτερα να δουλεψουμε με τον δευτερο νομο all the way στην ασκηση και να μην αναφερθουμε καθολου στον πρώτο
Πιστεύω οτι και μεταξυ καθηγητων μπορει να υπαρξει διαφωνια στο συγκεκριμενο θεμα.

Νομιζω Διονύση οτι η Στατική επεται και του δευτερου νομου. Δηλαδη πραγματι όταν βλέπουμε ένα σώμα να ηρεμεί, λέμε απευθείας ΣF=0,ομως κατα την γνωμη μου αυτο ειναι ενα πορισμα το οποιο εχει παραχθει απο τον συνδιασμο πρωτου και δευτερου νομου. Δεν μπορει να παραχθει απο τον πρωτο νομο μόνο.Παντως ειναι ενδιαφερον θεμα για συζητηση.

Κωνσταντίνε, επειδή η βιβλιοθήκη μου, δεν είναι τόσο μεγάλη, που να καλύπτει όλη τη βιβλιογραφία, αλλά και ευρισκόμενοι στην εποχή της ΑΙ, είπα να θέσω το ερώτημα στο Gemini:
«Η διατύπωση αυτή εμπεριέχει και το αντίστροφο; Αν δηλαδή η ταχύτητα είναι σταθερή ο νόμος αυτός, χωρίς να εμπλακεί ο 2ος νόμος, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η συνισταμένη είναι μηδενική;»
Και η απάντηση:
Ναι, η απάντηση είναι καταφατική. Η διατύπωση του Πρώτου Νόμου του Νεύτωνα είναι μια σχέση αμφίδρομη (λογικά ισοδύναμη). Λειτουργεί και προς τις δύο κατευθύνσεις:
1.     Η «ευθεία» κατεύθυνση: Αν η συνισταμένη των δυνάμεων είναι μηδέν  τότε η ταχύτητα παραμένει σταθερή (ή το σώμα ηρεμεί).
2.     Η «αντίστροφη» κατεύθυνση: Αν ένα σώμα κινείται με σταθερή ταχύτητα (ή ηρεμεί)  τότε συμπεραίνουμε με βεβαιότητα ότι η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε αυτό είναι μηδέν.
Ÿ Γιατί προκύπτει αυτό χωρίς την ανάγκη του 2ου Νόμου;
Ο Πρώτος Νόμος ουσιαστικά ορίζει την έννοια της δύναμης ως την αιτία που προκαλεί τη μεταβολή της κίνησης.
·       Εφόσον η σταθερή ταχύτητα (σε ευθεία γραμμή) σημαίνει ότι δεν υπάρχει μεταβολή στην κινητική κατάσταση του σώματος, συμπεραίνουμε ότι δεν υπάρχει η «αιτία» που θα προκαλούσε μια τέτοια μεταβολή.
·       Αν υπήρχε μια μη μηδενική συνισταμένη δύναμη, η κατάσταση της κίνησης θα έπρεπε, βάσει του ορισμού της αδράνειας, να αλλάξει. Εφόσον δεν αλλάζει, η δύναμη είναι αναγκαστικά μηδέν.

Καλημέρα παιδιά. Η συζήτησή σας μου θύμισε ένα ερώτημα που είχε θέσει ο Βαγγέλης Κορφιάτης Μήπως οι νόμοι του Newton δεν είναι τρεις αλλά δύο;

Kαλημέρα παιδιά.
Διαβάζω Διονύση και λέω δίκιο έχει.
Διαβάζω Κωνσταντίνο και λέω δίκιο έχει
Διαβάζω Kenneth Ford και λέω δίκιο έχει.
Λέω να γράψω κάτι και εγώ γιατί αυτός ο κύκλος που φαίνεται να <εμφανίζεται> στους 2 νόμους δεν με ικανοποιεί κι εγώ δικιο θα έχω.
Αλλά πρόλαβε ο Αποστόλης…κι εσβησα κάποιες σκέψεις.
Ίσως αργότερα διότι δεν θέλω να επαναλάβω αυτά που έθεσε
Για να πειράξω τον Κωνσταντίνο πάντως του πετάω έναν Arnold
<<Ο πρώτος νόμος δεν είναι νόμος αλλά ορισμός της αδρανειακής κίνησης>>

Χρόνια πολλά Διονύση. Άρτια δομημένη άσκηση, που διδάσκει και τους 2 νόμους Newton στους μαθητές, μέσω της ανάλυσης της γραφικής παράστασης. Μου θύμισε λίγο την εποχή που απαγορευόταν το κεκλιμένο επίπεδο και κάναμε μόνο δυναμική σε …μια διάσταση.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και χρόνια πολλά.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και το ερώτημα.
Η αλήθεια είναι ότι σε παρόμοιες ασκήσεις, αν έχουμε μηδενική επιτάχυνση, προτιμώ να αναφέρομαι στον πρώτο νόμο, αφού το βλέπω σαν ευκαιρία, να εμπλακεί και αυτός και να μην επαναλαμβάνω μονότονα τον 2ο.
Επί της ουσίας, νομίζω ότι πέρα από διατυπώσεις, ο πρώτος νόμος λέγοντας τι συμβαίνει όταν δεν ασκούνται δυνάμεις, δέχεται και το αντίστροφο, χωρίς να καταφύγουμε στον 2ο νόμο, ο οποίος μας δίνει και μια ποσοτική σχέση μεταξύ δύναμης και του ρυθμού μεταβολής της ταχύτητας.
Θα μου πεις πώς το στηρίζεις;
Εκεί που στηρίζεται όλη η Στατική!
Όταν βλέπουμε ένα σώμα να ηρεμεί, λέμε απευθείας ΣF=0, δεν ξεκινάμε από επιταχύνσεις.
Αυτό χωρίς να σημαίνει ότι αν κάποιος ξεκινήσει από το 2ο νόμο, δεν θα βρει σωστά το τι συμβαίνει με την συνισταμένη.

Κάθε άλλο παρά …στάσιμοι μείναμε στο Υλικό, στο κεφάλιο με τα Στάσιμα. Καλή χρονιά σε όλους τους καλούς συναδέλφους!

Καλή χρονιά Ανδρέα, όμορφη παρουσίαση, διδακτικά ωφέλιμη.

Άλλαξε στο (β) που γράφεις:

“Στο σχήμα 2 έχει σχεδιαστεί η μορφή του μέσου τη χρονική στιγμή t1. ”

Σε “Στο σχήμα 2 έχει σχεδιαστεί η μορφή του μέσου τη χρονική στιγμή t2.”

Ερώτηση μαθητή:

“τη στιγμή t1 = 0,125s κλειδώνουν οι δεσμοί στα x=0,25m και x’=-0,25m
Πώς λοιπόν τη στιγμή t2 = 0,25s το κύμα προς τα δεξιά βρίσκεται στην περιοχή 0,25m<x<0,5m και το κύμα προς τα αριστερά στην περιοχή –0,5m<x<-0,25m ;;;”

Μήπως αφού θέλουμε να το προχωρήσουμε και να μελετήσουμε τον σχηματισμό
πρέπει να πούμε πως στην περιοχή 0,25m<x<0,75m το στάσιμο σχηματίζεται από συμβολή του προς τα αριστερά κύματος και του ανακλώμενου στον δεσμό x=0,25m
και αντίστοιχα στην περιοχή -0,75m<x<-0,25m το στάσιμο σχηματίζεται από συμβολή του προς τα δεξιά κύματος και του ανακλώμενου στον δεσμό x=-0,25m;

Καλησπέρα Θοδωρή. Σε ευχαριστώ για την ανάγνωση της ανάρτησης. Η λέξη κλείδωμα μάλλον είναι ατυχής και θέλει βελτίωση. Η ερώτηση του “μαθητή” είναι πολύ σωστή. Πως την απαντάμε;
Για να γίνει ανάκλαση του κύματος χρειάζεται κάποιο φυσικό εμπόδιο. Τι σημαίνει φυσικό εμπόδιο; Αλλάζει η πυκνότητα του μέσου, ακλόνητο άκρο, ελεύθερο άκρο κ.λ.π.
Στους δεσμούς δεν υπάρχει τίποτα από αυτά. Το μέσο είναι ομογενές και συνεχές. Τα τρέχοντα κύματα δεν βλέπουν δεσμό. Εκεί δημιουργείται γεωμετρικά μηδενική απομάκρυνση, τα κύματα δεν σταματούν, ούτε ανακλώνται. Φαίνεται σαν να υπάρχει εμπόδιο. Το στάσιμο κύμα, όπως και αυτό που βλέπουμε στην επιφάνεια του νερού μετά τη συμβολή είναι ένα μοτίβο του μέσου. Δε σημαίνει ότι δεν περνάνε τα κύματα ή τίποτα δεν κινείται στους δεσμούς. Φαντάζομαι σε ατομικό επίπεδο να ρέει η ενέργεια μέσα από τους δεσμούς.
Δυο δυνάμεις αντίθετες έχουν συνισταμένη μηδέν. Αλλά οι δυνάμεις υπάρχουν. Έτσι και τα τρέχοντα κύματα συνεχίζουν τη διάδοσή τους, άσχετα να βλέπουμε ακίνητα σημεία.

Ανδρέα διαφωνώ, ο δεσμός είναι ακίνητος και λειτουργεί ως “τοίχος”

Στη συμβολή κυμάτων από σύγχρονες πηγές, δεν δημιουργούνται δεσμοί,
ούτε μεταξύ του τμήματος ανάμεσα στις πηγές….αφού το πλάτος των κυμάτων
που συμβάλλουν είναι διαφορετικό, λόγω του ότι η ενέργεια μοιράζεται
σε όλο και περισσότερα σημεία της επιφάνειας (σημεία περιμέτρου 2πr,
με r διαρκώς αυξανόμενο)

Στη συμβολή αρμονικών κυμάτων σε μονοδιάστατη χορδή μπορεί κάλλιστα
το πλάτος να διατηρείται, εφόσον κάπου μακριά ο διεγέρτης θέτει
σε εξαναγκασμένη ταλάντωση την “πηγή”…

Όταν έχει σχηματιστεί στάσιμο, η δυναμική ενέργεια δεν είναι η γνωστή
δυναμική 1/2(mωο^2)y^2, αλλά συνδέεται με την παραμόρφωση του μέσου.
Στις κοιλίες η δυναμική είναι μηδέν γιατί δεν υπάρχει παραμόρφωση του μέσου,
μηδενική κλίση dy/dx.
Στους δεσμούς η δυναμική είναι μέγιστη, αφού εμφανίζεται η μέγιστη
παραμόρφωση dy/dx

Όταν η χορδή γίνει ευθεία, η δυναμική μηδενίζεται αφού μηδενίζεται η κλίση
και η ενέργεια περνά από τους δεσμούς στις κοιλίες.

Νομίζω πως δεν παρανοώ κάτι…αν ναι, να το διορθώσω

Καλημέρα Θοδωρή. Αν υπήρχε αγιασμός ατμοσφαιρικού αέρα, μήπως θα αποφεύγαμε ολικά blackout;
Επί του θέματος.
Τι είναι αυτό που βλέπουμε στο ελαστικό μέσο; Ο Serway γράφει pattern όχι wave. Ένα μοτίβο,που προκύπτει από την υπέρθεση των δυο αντίθετα διαδιδόμενων κυμάτων. Δεν διαδίδεται. Δεν μεταφέρει ενέργεια. Τα τρέχοντα κύματα πρέπει να διαδίδονται απρόσκοπτα.
Οι δεσμοί είναι σημεία μόνιμης καταστροφικής συμβολής, όχι φυσικά εμπόδια, όπως είναι για παράδειγμα στα άκρα, αν υπάρχει τοίχος. Τα μόνα φυσικά αντικείμενα που υπάρχουν στο μέσο είναι οι ταλαντούμενες στοιχειώδεις μάζες. Οι δεσμοί δεν υπάρχουν ως οντότητες που μπορούν να επιβάλουν συνθήκες. Η μέση ροή ενέργειας στο στάσιμο είναι μηδέν, ως αποτέλεσμα δυο συνεχών ροών που αλληλοαναιρούνται.
Αν σβήναμε νοητά το ένα κύμα, το άλλο δε θα περνούσε ανενόχλητο; Άρα τίποτα δεν υπήρχε στη θέση του δεσμού, κανένας τοίχος. Μου φαίνεται σαν ψευδαίσθηση «απαγόρευσης».
Στα κύματα η δυναμική ενέργεια δεν είναι αυτή που γράφει το σχολικό. Είναι U αναλ (θy/θx)^2
Στις κοιλίες μόνο στο κέντρο η κλίση είναι μηδέν, όχι σε όλη την περιοχή.
Στους δεσμούς η κλίση είναι μέγιστη, η πυκνότητα δυναμικής ενέργειας είναι μέγιστη, αλλά η ταχύτητα είναι μηδέν.

Τελικά αυτό που εγώ καταλαβαίνω, είναι ότι στην περιοχή του στάσιμου, η διάδοση των κυμάτων συνεχίζεται ακριβώς όπως πριν:
Το κάθε τρέχον κύμα υπακούει στη διαφορική εξίσωση κύματος. Δεν «γνωρίζει» την ύπαρξη δεσμού. Ο δεσμός δεν εισάγει οριακή συνθήκη, αλλαγή μέσου ή ανάκλαση.

Από Young-Freedman

https://i.ibb.co/FqVsT5sH/2.jpg

Διονύση, αν καταλαβαίνω σωστά, η ανάρτηση δεν είναι πρόταση εισαγωγής στη δημιουργία στάσιμου μέσω συμβολής, αλλά πρόταση αξιολόγησης εφόσον
έχει ολοκληρωθεί η διδασκαλία του στάσιμου.

Γράφεις: “Αλλά αν το Ο περνά από την θέση ισορροπίας, τότε όλα τα σημεία του τμήματος ΒΓ περνούν από τις θέσεις ισορροπίας….”

Αυτό προκύπτει από την εξίσωση y=A’ημ(ωt). Στην λύση που κάνεις, αν την αντιλαμβάνομαι σωστά, προσπαθείς να συνδυάσεις τη συμβολή και την αρχή επαλληλίας, αλλά χρησιμοποιείς και “γνώση” που οφείλει να έχει ο μαθητής
μετά την ολοκλήρωση της διδασκαλίας του στάσιμου….

Διαβάζοντας τον τίτλο περίμενα πως θα εστίαζες στον “τρόπο” δημιουργίας

Πιθανά κάτι δεν αντιλαμβάνομαι

Καλημέρα Διονύση. Μια πρόταση στην αρχή της επαλληλίας με σχεδίαση των κυμάτων, βοηθάει την κατανόησή της αρχής. Οι μαθητές αρκεί να σχεδιαζουν στιγμιότυπα, κατακόρυφα στο τετράδιο και να τα αθροίζουν γραφικά. Εννοείται ότι τους ζητάμε χρονικές στιγμές kΤ/4. Ωραίο ερώτημα ο σχεδιασμός ταχυτήτων, μετά την αποκατάσταση του στάσιμου στην περιοχή.

Kαλησπέρα.
Διονύση συζητάμε λοιπόν για ένα μοντέλο.Δεν με ενδιαφέρουν τα όποια μεταβατικα φαινόμενα.
Είμαι μαθητής βλέπω το ερώτημα ii που μου είναι
πιο βολικό.
Στο Ο στην θέση χ=0 την t=0 φτάνουν τα κύματα. Το 1 που διαδίδεται προς τα δεξιά και το 2 που διαδίδεται προς αριστερά.Εκεί αυτομάτως δημιουργείται δεσμός.
Δηλ τοίχος. Τα κύματα ανακλώνται.Εστιάζω ας πούμε δεξιά του χ=0. Βλέπω τώρα δυο κύματα το προσπίπτον 2 που έρχεται από δεξια και το ανακλώμενο 2΄ που διαδίδεται προς τα δεξια που παρουσιαζει διαφορά φασης π με το2 δηλ με το αρχικό κύμα 1 που διαδίδεται προς τα δεξια έχει στην ουσία ίδια μαθηματική μορφή.
Συνοψίζοντας κάθε αρχικό κύμα συμβάλει με το ανακλώμενο του μέχρι την εμφάνιση 2 δεσμού κλπ και δεν συνεχίζουν να συμβάλουν τα 1 και2.

Ας μεταφέρω μερικά από τα λεχθέντα εκεί:
Επανέρχομαι με δύο νέα σχήματα. Το πρώτο για τη μελέτη με τη λογική της ανεξάρτητης διάδοσης κάθε παλμού, όπου με μπλε χρώμα ο παλμός προς τα δεξιά, κόκκινο ο παλμός προς τα αριστερά και πράσινο η περιοχή συμβολής, για τις χρονικές στιγμές που δίνει η αρχική ερώτηση (στο προηγούμενο σχόλιο εστίασα στη στιγμή 5Τ/4).
https://dmarg01.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2025-12-29-065549-1.png
Αυτή είναι η λογική του σχολικού βιβλίου και νομίζω ότι εύκολα διδάσκεται και καταλήγει σε σωστά αποτελέσματα.
Και ένα δεύτερο σχήμα, στη λογική δημιουργίας δεσμού στο σημείο συνάντησης Μ, με αποτέλεσμα της ανάκλασης των παλμών στο Μ:
https://dmarg01.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2025-12-29-070203.png
Αξίζει να προσέξουμε τα βελάκια που δείχνουν την κατεύθυνση διάδοσης, σε κάθε περιοχή.
Ας προσέξουμε όμως και τα χρώματα των παλμών! Θα παρατηρήσουμε ότι ο μπλε παλμός, δεν περνά δεξιότερα του Μ, σημείο στο οποίο ανακλάται. Ανάκλαση στο Μ έχουμε και για τον κόκκινο παλμό για όσο χρόνο ανακλάται και το κύμα προς τα δεξιά. Στη συνέχεια το τελευταίο λ/2 του κόκκινου παλμού δεν ανακλάται, αλλά περνά αριστερότερα του Μ, ακολουθώντας τον μπλε παλμό που έχει ανακλαστεί!
και σε άλλο σχόλιο:
“Τι βλέπουμε από τα παραπάνω σχήματα:
Τι ακριβώς συμβαίνει, η εκδοχή του πρώτου ή η εκδοχή του δεύτερου σχήματος; Αν μιλάμε για σχηματισμό δεσμού στο σημείο Μ, η 2η εκδοχή είναι η απάντηση. Από ένα δεσμό ΔΕΝ περνάει κανένα κύμα!
Αν δεν μας ενδιαφέρει το χρώμα του παλμού!, όπου και δεν υπάρχει, απλά μας ενδιαφέρει το αποτέλεσμα και ο σωστός σχεδιασμός των στιγμιότυπων, νομίζω ότι η 1η εκδοχή, είναι μονόδρομος.
Δεν βλέπω το λόγο να βάλει κάποιος στη διδασκαλία του το 2ο σχήμα. Δυσκολεύει πολύ το ζήτημα και πολύ εύκολα μπορεί να οδηγήσει σε σφάλμα.”


Καλό απόγευμα παιδιά.
Θοδωρή, Ανδρέα και Γιώργο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θοδωρή αυτή είναι η τελευταία για φέτος ανάρτηση, πάνω στα κύματα. Και ναι, έρχεται να “τσεκάρει” το τι ψάρια πιάσαμε!
Και αυτό το κάνει χωρίς τη χρήση εξισώσεων, αλλά στηριζόμενος σε κάποιες γνώσεις που πρέπει να έχει κατακτήσει ο μαθητής, φεύγοντας από το κεφάλαιο. Για παράδειγμα έγραψα “Αλλά αν το Ο περνά από την θέση ισορροπίας, τότε όλα τα σημεία του τμήματος ΒΓ περνούν από τις θέσεις ισορροπίας….”, θεωρώντας ότι, ανεξάρτητα από μαθηματικές εξισώσεις, ο μαθητής πρέπει να γνωρίζει ότι όλα τα σημεία μεταξύ δύο δεσμών κινούνται με την ίδια φάση (ανεβοκατεβαίνουν μαζί), ενώ τα σημεία δεξιά και αριστερά ενός δεσμού, κινούνται με αντίθεση φάση.
Αλλά τότε αν ένα σημείο του μέσου, περνά κάποια στιγμή από την θέση ισορροπίας του, τότε όλα τα σημεία θα περνούν από την θέση ισορροπίας τους, είτε έχουν την ίδια φάση, είτε διαφέρουν κατά π οι φάσεις τους.
Ανδρέα, πράγματι φέτος ανέβηκαν αρκετά θέματα με συμβολή και στάσιμα στο δίκτυο. Λες και το είχαμε συμφωνήσει!!!
Ελπίζω κάτι να μείνει από όλες αυτές, σε συναδέλφους και μαθητές…
Γιώργο, δεν υπάρχει διαφωνία στην περιγραφή του τι ακριβώς συμβαίνει στη δημιουργία του στάσιμου. Είναι όπως τα γράφεις.
Αλλά όλα αυτά τα σχολιάσαμε σε προηγούμενη ανάρτηση ΕΔΩ.
Ας μεταφέρω μερικά από τα λεχθέντα σε νέο σχόλιο:

Διονύση ή δεν είχα δει την ανάρτηση , ή την είχα ξεχάσει.Ετσι εξηγείται όπως περιγράφει και ο Θοδωρής πως δυο παλμοί που κινουνται αντίθετα ίδιου Α και f φαίνεται να περνά ο ένας μεσα απο τον άλλον.Στην ουσία πρόκειται για τους ανακλώμενους.

Διονύση, περιμένω μία απάντηση στο “ερώτημα” εδώ … έτσι για να μην ησυχάζουμε…

Χρόνια πολλά Διονύση. Καλές αναρτήσεις για το 26. Ξεκίνησες με μια πρόταση στα στάσιμα, όπου βλέπουμε πως αλλάζει η εξίσωση αν υπάρξει αλλαγή στην αρχική συνθήκη θέσης της κοιλίας αναφοράς. Ωραία η ιδέα, αφού έτσι γίνεται κατανοητό πως προκύπτει η εξίσωση του στάσιμου. Υπάρχει κάποιο στοιχείο που θα μπορούσε να μας κάνει να απορρίψουμε στη δεύτερη κοιλία ένα από τα π ή -π; Νομίζω ότι και οι δύο λύσεις πρέπει να γίνονται δεκτές.

Καλή χρονιά με υγεία Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το + ή το – στη διαφορά φάσης, έχω την άποψη ότι δεν υπάρχει διαφορά, ούτε έχει νόημα να επιλέξουμε τη μία ή την άλλη λύση.
Τι έχουμε σε ένα στάσιμο κύμα; Έχουμε μια μόνιμη κατάσταση την οποία μελετάμε, αφού πάρουμε κάποια στιγμή σαν αρχική με t=0. Τώρα δύο σημεία εναλλάξ ενός δεσμού, απλά ταλαντώνονται με αντίθεση φάσης. Κανένα σημείο δεν προηγείται χρονικά και κανένα δεν έπεται. για να αποκτά κάποιο φυσικό περιεχόμενο το +π ή το -π. Γι΄αυτό και στη λύση έχω δώσει και τις δύο τιμές.

Καλό μεσημέρι Διονύση
Καλή χρονιά και όχι στάσιμη…τα στάσιμα στη χορδή ας παράγουν ήχους ευήκοους !
Ωραίο το θέμα σου ,ομολογώντας την σχετική απορία με το + – π, που απαντήθηκε μέσω Ανδρέα (καλή χρονιά Ανδρέα).
Μη σε ζαλίσω με τα ψηφιακά μου προβλήματα, όμως μια απορία:
για την παράλληλη του Αποστόλη είχα δυό png που προσπαθούσα να ανεβάσω σε σχόλιο μέσω του imgbb όμως αυτό αδυνατούσε να τις φορτώσει . Γιατί άραγε;
Τις πέρασα στη βιβλιοθήκη αλλά μετά δεν ήξερα πως θα τις πάω σε σχόλιο και τελικά πήγα μέσω drive. Υπάρχει πρόβλημα μεγέθους στο imgbb η κάτι άλλο τρέχει ;

Καλή χρονιά Παντελή να έχουμε.
Όσον αφορά τα αρχεία και το χώρο imgbb ρίξε μια ματιά δίπλα στο σχόλιο.
Να τολμήσω μια εξήγηση;
Οι εικόνες σου ήταν μεγάλες (σε έκταση) και δεν έβλεπες το “κουτάκι” ανέβασμα, για να κάνεις κλικ, οπότε δεν ανέβαιναν. Αν κατέβαινες πιο κάτω στη σελίδα, θα το έβλεπες.

Καλησπέρα Διονύση
Καλή χρονιά και απο εδώ. Καλες αναρτησεις το 26 αν και δεν τίθεται θέμα καν.
Στις εξισώσεις του στάσιμου ανάλογα με το τι είναι το άκρο διορθώνουμε τον όρο που έχει τη θέση ή παίρνουμε ως χ=0 τη θέση μιας κοιλίας όπως προτείνεις και συμφωνώ. Αν την t=0 τα σημεία δεν είναι στη θέση χ=0 τότε διορθώνουμε τον όρο που περιέχει τον χρόνο.
Θα συμφωνησω μαζί σου περί της φάσης π ή -π ως προς τη φυσική σημασία. Θα μπορούσε επίσης να είναι 3π ή και κάποια άλλη τιμή περιττό πολλαπλάσιο το π ή-π. Σε ασκησεις π.χ. γραφική παράσταση φάσης καλό είναι να δίνεται εξ αρχης πως θεωρούμε τη φαση μεταξυ δυο διαδοχικων κοιλιών. Εδω δεν τίθεται θέμα.

Καλημέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και για την τοποθέτηση.

Καλημέρα Διονύση, καλή χρονιά

Με μαεστρία ελίσσεσαι ανάμεσα στο επιτρεπτό και το “απαγορευμένο”,
ανάμεσα στο διδακτικά ωφέλιμο και στο ανούσιο, κυρίως όμως αποφεύγεις
τις γκρίζες ζώνες της διδασκαλίας στο στάσιμο.

Για να μην ξεχνιόμαστε όμως θέτω ένα προβοκατόρικο ερώτημα (που δεν
θα ήθελα να δω σε εξετάσεις)

Η μάζα του ελαστικού μέσου που αντιστοιχεί στην κοιλία Κ1 είναι Δm=0,1g.

α) Ποια η ενέργεια της μάζας όταν :

i) διέρχεται από τη θέση απομάκρυνσης y=0
ii) βρίσκεται στη θέση y=4cm

β) Διατηρείται η ενέργεια της μάζας Δm=0,1g στην κοιλία Κ1;

i) Αν διατηρείται, πού έχετε ξαναδεί κάτι ανάλογο;
ii) Αν όχι, πώς προκύπτει περιοδικά το μέγιστο της ενέργειας που εμφανίζει;

Καλησπέρα Θοδωρή.
Πάλι καλά που μου το υπενθύμισες με 2ο σχόλιο, αφού δεν είχα δει το ερώτημά σου…
Είμαι εκτός έδρας και προφανώς αφιερώνω χρόνο σε άλλες ασχολίες…
Όσον αφορά την ουσία του ερωτήματος.
Δεν αφορά τους μαθητές, δεν είναι εντός ύλης και καλό είναι οι συνάδελφοι να διαβάσουν μια παλιότερη ανάρτηση ΕΔΩ, για να μην διδάξουν το λάθος.
Δεν ξέρω αν πρέπει να διδάξουν το σωστό, αλλά ας τονίσουμε δύο πράγματα.
Είναι λάθος να χαρακτηρίζουμε την κίνηση μιας στοιχειώδους μάζας ΑΑΤ και να θεωρούμε ότι έχουμε μια διατήρηση ενέργειας της μάζας αυτής.
Και στο στάσιμο κύμα ενέργεια διαδίδεται, απλά δεν περνάει από ένα δεσμό. Εγκλωβίζεται μεταξύ δύο δεσμών, μετατρεπόμενη από κινητική σε δυναμική και αντίστροφα, αλλά όχι για την ίδια μάζα.
Έτσι μια μάζα, όπως λες, σε θέση κοιλίας σε μέγιστη απομάκρυνση έχει μηδενική κινητική ενέργεια, αλλά και μηδενική δυναμική ενέργεια! Άρα Ε=0!
Όταν μετά από 1/4 Τ περνά από την θέση ιοσρροπίας, έχει μέγιστη κινητική ενέργεια και μηδενική δυναμική. Που την βρήκε; Μεταφέρθηκε από σημεία κοντά στους δεσμούς, όπου πριν από Τ/4 ήταν δυναμική!!
Αλλά αν κάποιος έφτασε μέχρι εδώ και δεν βαρέθηκε, δεν θα βαρεθεί να διαβάσει και την ανάρτηση που δίνω παραπάνω…
Οπότε να μην γράφω άλλα…
Καληνύχτα λοιπόν σε όλους.

Περιμένουμε πορτοκάλια Διονύση… και μανταρίνια…..μην ξεχνιόμαστε…..

Αντίθετα όσοι μεγάλωσαν στη δεκαετία του ’10:

“Απρόσμενες συνέπειες είχε η απαγόρευση των κινητών τηλεφώνων στα σχολεία της Νέας Υόρκης, καθώς οι εκπαιδευτικοί διαπίστωσαν ότι πολλοί έφηβοι αδυνατούν να διαβάσουν τα παραδοσιακά αναλογικά ρολόγια.

Μετά την εφαρμογή της απαγόρευσης στη Νέα Υόρκη, αρκετοί μαθητές βρέθηκαν χωρίς πρόσβαση στα κινητά τους και, κατά συνέπεια, χωρίς τρόπο να ελέγξουν την ώρα – καθώς δεν μπορούν να ερμηνεύσουν τα ρολόγια που υπάρχουν στους τοίχους των σχολικών αιθουσών”

Άρθρο

Ενώ εμείς που μεγαλώσαμε στα ’70s και ’80s είχαμε και αίσθηση του πικάντικου χιούμορ

https://i.ibb.co/nqdSNXD6/Larry-Bird.png

Στην φωτο από το 1989 οπαδοί της αντίπαλης ομάδας προσπαθούν να χαλάσουν τη συγκέντρωση του Larry Bird των Boston Celtics πριν τις ελεύθερες βολές…

Αυτός όμως “αχάμπαρος” έκανε την δουλειά του

Σύγκριση τιμών μεταξύ 1975 και 1997

https://i.ibb.co/chtmjn46/1997.png

Από όσα βλέπω δεν υπάρχουν πλέον ή είναι είδος υπό εξαφάνιση

οι εφημερίδες, το “φραπόγαλο”, τα κόμικς σε έντυπη μορφή, το Προπό,
ο βασικός μισθός (αυτός εξαφανίζεται άμα τη εμφανίσει), τα εισιτήρια λεωφορείου,
η βενζίνη super, ο ΑΣΣΟΣ Κασετίνα , το εκατοντάδραχμο και ο Φυσικός Κόσμος
που ακολουθεί……

https://i.ibb.co/wFY8zc2c/image.png

Καλημέρα Θοδωρή και Χρόνια Πολλά.
Εμείς που μεγαλώσαμε τις δεκαετίες του 60-70!!! κάποιες δεξιότητες πρέπει να δείξουμε ότι αποκτήσαμε, αφού με τα Bro και τα 6-7 δεν τα πάμε καλά…
Αλλά γιατί οι τιμές σκάλωσαν στο 97; Από κει και πέρα μείνανε σταθερές;
Και δεν είμαι και Βούλγαρος να πανηγυρίσω αύριο, την είσοδο της χώρας μου στο Εβρο!!!
https://i.ibb.co/k2HLwbbc/2025-12-31-072413-1.jpg