Μητράκος Νικόλαος

Γεια σου Διονύση.
«Όλο το σύστημα έρευνας και εκπαίδευσης στις ΗΠΑ δέχεται πραγματικά επίθεση»
Και μπορεί να μην κινδυνεύουν- ακόμη- κορυφαίοι επιστήμονες να βρεθούν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης αλλά αντιμετωπίζουν έναν πρόεδρο με νοοτροπία Έλληνα «εργολάβου» δεκαετίας ’60 που θεωρούσε «το μεγαλύτερο σχολείο της ζωής είναι το πεζοδρόμιο», όχι τα «γράμματα», και έλεγε με καμάρι στα καφενεία πόσα εισπράττει κάθε βδομάδα.
Από την άλλη που να φτάσει το μυαλό του να σκεφτεί πόσοι μη αμερικανοί επιστήμονες δούλεψαν για την κατασκευή της πρώτης ατομικής βόμβας ή το ξεκίνημα της διαστημικής εποχής στις ΗΠΑ.
Τελικά άλλο μάγκας και άλλο MAGA.

Καλό απόγευμα Άρη.
Τελικά λες να ζούμε ξανά εποχές μεσοπολέμου, όπου τώρα έχουν αντιστραφεί οι ρόλοι, με αποτέλεσμα να έχουμε κύμα φυγής επιστημόνων από την Αμερική προς την Ευρώπη;

Γεια σας παιδιά. Διονύση είναι αδύνατο να μην υπάρξουν συνειρμοί για το κλίμα που επικρατούσε στον μεσοπόλεμο. Τίθεται ένα ζήτημα βέβαια αν οι μετανάστες – επιστήμονες θα μπορέσουν να απορροφηθούν στην Ευρώπη και να παράγουν έργο…

Γεια σας παιδιά.
Δεν ξέρω μέχρι που θα φτάσει η τρομαχτική αυτή κατάσταση αλλά έχει πολλές παρενέργειες.
Έμαθα από συνάδελφο που το παιδί του κάνει πλέον postdoc σε πανεπιστήμιο της Αμερικής ότι του είπε ο καθηγητής του καλα θα είναι να μην έρθει στη Ελλάδα για διακοπές διότι δεν είναι σίγουρο ότι θα μπορέσει να πάρει άδεια να ξαναγγυρίσει.
Πράγματι είναι πρόβλημα τι ποσοστό επιστημόνων μπορεί να αποροφίσει η Ευρώπη Αποστόλη.

Μια ανάρτηση αφιερωμένη στους σημερινούς συνδαιτυμόνες, στη συνεστίαση του δικτύου μας.
Ένα ελαφρύ θέμα, που δεν θα μας βαρυστομαχιάσει, αφού έπεται φαγητό 🙂

Καλημέρα Διονύση και ευχαριστούμε για το ορεκτικό. Να πούμε για το ii) ότι ακόμη κι αν το δάπεδο δεν είναι λείο, δεν αλλάζει κάτι στην απάντηση, αφού η ΣF είναι ίδια πριν και μετά. Για το iii) είναι υ1+υ1′ = υ2 + υ2′ —-> υ2′ = 1,5υ1. Τα λέμε από κοντά!

Καλημέρα Αποστόλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Για το μη λείο επίπεδο, δεν ήταν στόχος μου!!! Διευκρινίζω…
Για το iii) σε βλέπω στη γραμμή του Γιάννη 🙂

Μία ετεροχρονισμένη ματιά από έναν εκ των συνδαιτυμόνων, έστω ως επιδόρπιο …

Φαντάζομαι ότι το δεδομένο στην άσκηση
“ενώ η δύναμη F συνεχίζει να ασκείται στο σώμα Α και μετά την κρούση”

υπονοεί πως η δύναμη F συνεχίζει να ασκείται στο σώμα Α και κατά τη διάρκεια της κρούσης.

Τότε όμως, μήπως χρειάζεται να δοθεί πως η δύναμη F έχει μέτρο πολύ μικρότερο από το μέτρο των αναπτυσσόμενων ωστικών δυνάμεων κατά τη διάρκεια της κρούσης;

Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Τυπικά θα μπορούσε να δοθεί επεξήγηση, αλλά νομίζω ότι κάτι τέτοιο δεν είναι απαραίτητο και οδηγεί σε μια εξεζητημένη τυπολατρεία.
Μιλάμε για μια δύναμη που ασκούμε σε ένα σώμα, το επιταχύνουμε για κάποια διάστημα και σε μια στιγμή αυτό συγκρούεται.
Και μπορούμε να σκεφτούμε ότι αυτή η δύναμη έχει μέτρο συγκρινόμενο με την κρουστική δύναμη που θα αναπτυχθεί, στη διάρκεια της κρούσης;
Αν το κάνουμε νομίζω ότι χάνουμε κάθε αίσθηση της φυσικής πραγματικότητας.
Οπότε όχι, ας προβληματισθεί ο μαθητής. πάνω σε αυτό…

Πρόσφατα διατυπώθηκε στο χώρο η άποψη ότι οι μαθητές μπλέκονται συχνά στις εξισώσεις κίνησης, ενώ θα μπορούσαν να εξάγουν τα ίδια αποτελέσματα δουλεύοντας ενεργειακά.
Με αυτήν την αφορμή, μια άσκηση κρούσης, που “απαγορεύει” τις εξισώσεις κίνησης, επιβάλλοντας την χρήση της ενέργειας, για την επίλυσή της.

Διονύση φρέσκο, με κάτι διαφορετικό, επομένως ενδιαφέρον!
Αυτό που προλαβαίνω να δω, είμαι ακόμη στο σχολείο και τρέχω, είναι πως η τριβή φαίνεται από την επιβραδυνόμενη κίνηση του Α μετά την κρούση και πως η χρονική στιγμή t1 μπορεί να υπολογιστεί από τον ρυθμό μεταβολής της ορμής του.
Νομίζω…
Με το καλό θα τα πούμε από κοντά την Κυριακή, να είσαι καλά!

Καλό απόγευμα Στέφανε και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Να είμαστε καλά να συναντηθούμε.

Γεια σου Διονύση,
εξαιρετικό παράδειγμα η άσκηση σου για αυτά που λέω: Οι μαθητές πρέπει να διακρίνουν πότε είναι καλύτερο να χρησιμοποιείς εξισώσεις κίνησης ή ενεργειακά θεωρήματα

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κατάλαβες ότι η άσκηση γράφτηκε, προς επιβεβαίωση της θέσης σου, η οποία με βρίσκει σύμφωνο.

Καλημέρα Διονύση.
Εξαιρετική άσκηση με λεπτα σημεια που απαιτει κατανοηση σε βάθος. Εξετάζει όλο το κεφάλαιο της κεντρικής ελαστικης κρούσης. Στην εύρεση της τριβης κινηθηκα μεσω γενικευμενου δεύτερου νομου Νεύτωνα.
Να σαι καλά

Καλημέρα. Πολύ όμορφη ανάρτηση Διονύση.

Καλημέρα Διονύση. Η επιτάχυνση πριν την κρούση βγαινει 0,75m/s^2 και μετά 0,5m/s^2 παρόλο που έχουμε τον ίδιο συντελεστή τριβής.Προσεξε το. Επίσης από την σχέση ΣF=Δ p/Δt μετά την κρούση για το m1 βρίσκουμε Τ=1Ν άρα πάλι από την ίδια σχέση πριν την κρούση βρίσκουμε t=4s.

Γεια σας παιδιά.
Χρήστο, Παύλο και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο λες: “Η επιτάχυνση πριν την κρούση βγαινει 0,75m/s^2 και μετά 0,5m/s^2 παρόλο που έχουμε τον ίδιο συντελεστή τριβής.”
Σωστές είναι οι τιμές, όπως λες, αλλά γιατί υπάρχει πρόβλημα;
Πριν την κρούση το σώμα επιταχύνεται από την συνισταμένη της F και της τριβής Τ=1Ν. Άρα επιτάχυνση που προκαλείται από 1,5Ν συνισταμένη δύναμη.
Μετά την κρούση επιταχύνεται μόνο από την τριβή, δηλαδή από δύναμη μέτρου 1Ν.

Ναι Διονύση. Το ξεχασα. Εκανα την λύση από μνήμης και όταν εφτασα στο τελος είχα διαφορετική επιτάχυνση ξεχνώντας τις αρχικές συνθήκες. Το γηρας ου γαρ…

Επίσης πολύ όμορφη όπως πάντα!

Σε ευχαριστώ Γιώργο για τον καλό σου λόγο.
Άλλωστε “Το γηρας ου γαρ…” αφορά όλους μας…

Αφιερωμένη στον Παύλο Αλεξόπουλο και στον Γιώργο Χριστόπουλο, αφού ένα σχόλιο του 2ου σε ανάρτηση του 1ου, έφερε την παρούσα…

Γεια σου Διονύση πολύ όμορφη ανάρτηση. Ευχαριστώ για το μέρος της αφιέρωσης που μου αναλογεί, να είσαι καλά.

Καλησπέρα Διονύση. Όμορφη παραλλαγή !
Και ένας άλλος τρόπος για οριζόντια ισορροπία. Ευχαριστώ για την αφιέρωση.

Αυτό και αν ήταν Alley Oop των Αλεξόπουλου-Χριστόπουλου-Μάργαρη

Καλησπέρα Γιώργο και Θοδωρή,
Θοδωρή, δεν ξέρω αν εννοείς λέι απ ή κάρφωμα, αλλά ο σύνδεσμος που έβαλες δεν λειτουργεί…

Alley Oop

Ομαδική συνεργασία και κάρφωμα να σπάσει η μπασκέτα

Καλημέρα Διονύση και συγχαρητήρια σε όλους τους εμπλεκόμενους για το όμορφο αυτό αποτέλεσμα!
Αν και προφανές, θα συμπλήρωνα ότι ο αγωγός βρίσκεται ολόκληρος μέσα σε ομογενές μαγνητικό πεδίο έντασης Β.
Θα μπορούσαμε να τον τοποθετήσουμε έτσι ώστε το μέσο του τμήματος που είναι μέσα στο πεδίο να συμπίπτει με το Ο.

Καλημέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο και την επισήμανση.
Δεν ήταν αυτονόητο και… το γνωρίζεις!!!

Διονύση, καλημέρα.
Πανέμορφη άσκηση και ανεξαρτήτως πως πρόκυψε. Στην αρχή την παρανόησα με την αριστερή άκρη του αγωγού να ακουμπά σε οριζόντιο δάπεδο, οπότε τα πράγματα περιπλέκονται.

Καλημέρα Διονύση. Η ικανότητά σου να πιάνεσαι από ένα σχόλιο και να σκαρώνεις κάτι νέο και ωραίο είναι εντυπωσιακή!

Καλημέρα Διονύση. Πάρα πολύ ωραία άσκηση! (και πολύ ωραίος ο τρόπος που “επέκτεινες” τις προηγούμενες ιδέες)

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Ντίνο, Αποστόλη και Δημήτρη, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η απάντηση, άργησε μια μέρα, αλλά … μεσολάβησε ένα ταξίδι!

Ευχαριστουμε ‘εστερικέ’ Διονύσιε!

Μόνο οργανική κάνουν στην Κύπρο;

Παναγιώτη
“εστερικός” από το τέλος;
Πέτρο δεν γνωρίζω το αναλυτικό πρόγραμμα, βλέποντας τα θέματα βέβαια είναι όλα οργανική, αν και η ερώτηση 11 είναι μελέτη ιοντικής ισορροπίας (οργανικού οξέος, βεβαίως – βεβαίως….).

Στη Γ’ Λυκείου ναι Πέτρο.
Άλλο επίπεδο βέβαια.
Στην ερώτηση 6, στην ογκομέτρηση “καταναλώθηκαν 12 mL του μέτρου” από το πρότυπο. Ωραία έκφραση, πρέπει να είναι αλλά παλαιά!

Αλλά αυτοί πρέπει να έχουν χημεία προσανατολισμού στη Β, όχι όπως εδώ που όλη η χημεία έχει συσσωρευθεί στη Γ! Ας μην γκρινιάζουμε πάλι!

Αλλά για να ανοίξουμε λίγο την εικόνα, μη ασχολούμενοι μόνο με τα θέματα Φυσικής Χημείας, ας δούμε τα θέματα των Αρχαίων Ελληνικών !!!
Έχουν καμιά σχέση με τα θέματα που βάζουν οι… Ελλαδίτες;
Εν ανάγκη ρωτήστε να κάνει την σύγκριση κάποιος φιλόλογος. Τόσοι βρίσκοται γύρω μας…

Καλησπέρα Διονύση.
Είναι σαν να ρωτάμε υπάρχει αρνητική διαφορά δυναμικού? Ε ναι υπάρχει.
1)Αποδεικνύουμε στην Β λυκείου ότι κατά την φορά μιας δυναμικης γραμμής το δυναμικό ελαττώνεται.
Δηλ
Va – Vb> 0 ή Vb – Va <0
2)Oταν φτάνουμε στην διδασκαλία της ΗΕΔ βλέπω στα μάτια των μαθητών να ξεκαθαρίζει κάπως η κατάσταση προς το τέλος όταν απο διατηρηση ενεργειας
Va -Vb = E – Ir
Αν Ι=0 ή r=0 τότε Va – Vb= E
κι αν το δούμε αντίθετα Vb – Va = – E
H ΗΕΔ τέλος πάντων ισούται με την διαφορά δυναμικου στους πόλους της μπαταρίας όταν δεν διαρρέεται από ρεύμα.
3) Κρατώ μια μπαταρια 9βολτη
Την κοιτάζω Vαρισ – Vδεξ = 9v
Την στρέφω 180 μοιρες τότε Vαρισ – Vδεξ = -9v
Και ποια είναι μεγαλύτερη παιδιά?
Το ίδιο είναι κύριε

Καλησπέρα παιδιά.
Αντιγράφω σχόλιο του Γιώργου Βουμβάκη:

 Θα σταθώ όμως επ ευκαιρία στο πρόσημο (-) στο νομό της επαγωγής και κατά συνέπεια της αυτεπαγωγής που εξετάζουμε εδώ μιας και πολύ κουβέντα έγινε πάνω σε αυτό. Αυτό το(-) είναι η συνεισφορά του Lenz στο Νομό της ηλεκτρομαγνητικής επαγωγής. Και ο κανόνας του Lenz είναι συνέπεια της ΑΔΕ.Πως εφαρμόζονται αυτά στη περίπτωση της αυτεπαγωγής ; Όταν di/dt θετικό είναι Εαυτ αρνητικό. Η φυσική σημασία αυτού είναι ότι η πολικότητα της είναι τέτοια που το ρεύμα εισέρχεται από το θετικό πόλο της και εξέρχεται από το αρνητικό. Αν επρόκειτο για πραγματική πηγή σε κύκλωμα τότε η πηγή θα “φορτίζεται” και η ενέργεια της αυξάνεται. Λειτουργεί όπως λέμε σαν αποδέκτης. Το ίδιο ακριβώς γίνεται και εδώ! Η ενέργεια της “πηγής” πηνίο αυξάνεται (Uβ= 1/2 L i^2). Με αντίστοιχους συλλογισμούς όταν το ρεύμα i μειώνεται βγαίνει Εαυτ θετικό και τότε η πηγή δίνει ενέργεια στο κύκλωμα και η ενέργεια της μειώνεται. Σε πλήρη συμφωνία όλα αυτά με την ΑΔΕ. Το (-) λοιπόν εδώ είναι συνέπεια της ΑΔΕ και όχι ένα απλό αλγεβρικό πρόσημο όπως η θετική φορά σε άξονα που μπορεί να ορίζεται κατόπιν επιλογής μας.

Ο Γιώργος δίνει ένα περιεχόμενο στο πλην. Ουσιαστικά της αρνητικής ισχύος ή με άλλα λόγια της πρόσληψης ενέργειας αντί της προσφοράς.

Γεια σου Γιαννη
Κάτι αντιστοιχο εδώ σε μια αναρτηση του Διονύση
Η αυτεπαγωγή στο πηνίο
Από ένα σχόλιο μου

24/03/2024 11:20 ΜΜ

Καλησπέρα.
Βλέπω και από τα προηγούμενα σχόλια στην άσκηση με τα δυο πηνία ότι υπάρχει μια ασυμφωνία με τα πρόσημα.
Το έργο εξ ορισμού μπορεί να είναι θετικό ή αρνητικό επομένως και η ισχύς και καταναλώνεται χρόνος για να εμπεδώσουν οι μαθητές στην Α λυκείου την σημασία του αρνητικού προσήμου στις παραπάνω έννοιες.
Πχ ισχύς τριβής Pτ = – Τυ
Ενώ ρυθμός που αφαιρείται ενέργεια και εκλύεται ως θερμότητα = -Pτ = Τυ
Έστω κύκλωμα με δυο ΗΕΔ. Η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα ίδιας φοράς με αυτό που θέλει να δώσει δηλ η συμβατική φορά της έντασης του ρευματος είναι από τον αρνητικό στον θετικό πολο έχει ισχύ θετική.
Αυτομάτως λοιπόν η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς έχει αρνητική ισχύ. Αυτό εξάλλου προκύπτει από τον ορισμό της ΗΕΔ.
Αυτά διδάσκονται στην Α και Β και θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε συνεπείς με αυτά που θα πούμε στην Γ.
Όταν μεταβάλλεται η ένταση του ρεύματος που διέρχεται από τον κλάδο που υπάρχει το πηνίο εμφανίζεται ΗΕΔ στο πηνίο και ο μαθητής υποχρεούται να ξέρει που θα βαλει το πλην και το συν.
Αν η ένταση του ρευματος ελαττώνεται τότε η ΗΕΔ- πηνίο διαρρέεται από ρευμα ίδιας φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ , άρα ισχύς θετική.
Αν η ένταση του ρεύματος αυξάνεται τότε η ΗΕΔ – πηνίο διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ άρα ισχύς αρνητική.
Πως μεταφράζονται όλα αυτά με σχέσεις?
Ισχύς πηνίου = P = VI = – L(di/dt )i
Aν di/dt >0 τότε P<0
Aν di/dt<0 τότε P>0
Ρυθμός μεταβολής ενεργειας μαγνητικού πεδίου = dU/dt = – P
Bέβαια και με διαφορετικές προσεγγίσεις βρίσκουμε σωστά αποτελέσματα αλλά δεν βλέπω συνέπεια στην διδασκαλία και παραφράζοντας τον Διονύση υπάρχει κίνδυνος να δημιουργούμε λακούβες στο μυαλό του μαθητή.
Το τελευταίο προφανώς το είπα αστειευόμενος.
Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια

Καλησπέρα Διονύση. Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί κάνεις αυτό το ερώτημα. Κάτι θα έχεις δει ίσως.
Στο κύκλωμα του σχήματος έχουμε Πηγή1 9V, Πηγή2 5V, αντίσταση R = 4Ω.

https://i.ibb.co/fV689whD/1.jpg

Το κύκλωμα διαρρέεται από ρεύμα Ι = 1Α. Γιατί; Το αποτέλεσμα αυτό προκύπτει μόνο αν η Πηγή1 λειτουργεί ως γεννήτρια παρέχοντας 9J/C και η Πηγή2 ως αποδέκτης απορροφώντας από το κύκλωμα 5J/C. Τότε όμως με βάση τη φορά διαγραφής, που είναι η συμβατική φορά του ρεύματος Ε1 = +9V και Ε2 = -5V.
Γενικά αν υπάρχουν περισσότερες από μία πηγές και μετράμε την ΗΕΔ μιας πηγής που “αντιστέκεται” στην κίνηση του ρεύματος, τότε η συμβολή της στην εφαρμογή του νόμου του Kirchhoff μπορεί να είναι αρνητική.

Σε επαγωγικά φαινόμενα δε νομίζω ότι τίθεται θέμα αν υπάρχει αρνητική ΗΕΔ. Το στρεφόμενο πλαίσιο μεσα σε μαγνητικό πεδίο τι παράγει; Εναλλασσόμενη ΗΕΔ.

Ας το δούμε και αλλιώς. Από τον ορισμό ΗΕΔ
https://i.ibb.co/gZyNbwh8/image.jpg
Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι αρνητικό, θετικό, ή μηδέν, ανάλογα με
τη φορά ολοκλήρωσης και την κατεύθυνση του ηλεκτρικού πεδίου.
Το εσωτερικό γινόμενο εξαρτάται από:
Τη φορά του διανύσματος dl γύρω από τον βρόχο (την «συμβατική» φορά του κυκλώματος)
Τη φορά του ηλεκτρικού πεδίου E.
Αν το πεδίο είναι αντίθετο από τη φορά ολοκλήρωσης, τότε το γινόμενο είναι αρνητικό = αρνητική ΗΕΔ.

Γιάννη θα προσεθετα επιπλέον ότι το πρόσημο της ΗΕΔ Εαυτ είναι σε συμφωνία με τις συμβάσεις που κάνουμε για τα πρόσημα των διαφορων δυναμικού στα άκρα στοιχείων κυκλώματος όταν εφαρμόζουμε τον 2ο κανόνα του Κιρχωφ ο οποίος είναι και αυτός συνέπεια της ΑΔΕ.

Kαλημερα Διονυση. Τεταρτη πεμπτη σειρα του τελευταιου σχολιου σου εχει ενα τυπογραφικο που μπορει να μπερδεψει καποιους διοτι μια επιφανεια δεν εχει φορά διαγραφης.Εννοεις: “διαγράφοντας μια κλειστή καμπυλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτη επιφάνεια ακρο της οποιας ειναι η καμπυλη” .

καλησπέρα Διονύση
αν δεν έχεις αντιληφθεί το σε πόση μεγάλη εκτίμηση σε έχω, φταίω εγώ
αλλά, πάντα υπάρχει ένα αλλά…
εσύ είσαι καθηγητής, και μάλιστα καταξιωμένος,
ενώ ο μαθητής είναι μαθητής
και μάλιστα με πίεση κατανόησης, απάντησης, και χρόνου
προσωπικά, νομίζω και οι περισσότεροι εδώ, είμαι με τον μαθητή
και με τη δυνατότητά του να αποδώσει ανάλογα με την προσπάθεια που κατέβαλε για αρκετά χρόνια, εντός και εκτός σχολείου, και στο σπίτι,
αυτό είναι απαίτηση δικαίου και σωστής κατάταξης
πρέπει να σκεφτώ και να αντιδράσω ως μαθητής που διαβάζει το Α1,
όχι ως καθηγητής που γνωρίζει περί κανόνα Lenz και τη χρησιμότητά του,
γνωρίζω από το σχολικό βιβλίο, που έχει και ίδιο ερώτημα, ότι υπάρχει ένα “-” μπροστά σε έναν τύπο που “μου βγάζει το μάτι”,
θα το περιφρονήσω;, δεν θα το λάβω υπ΄ όψη μου;, θα κάνω τον Ινδό;
βλέπεις γνωρίζω και από Μαθηματικά για θετικά και αρνητικά
συνεπώς ξαναγράφω για νιοστή φορά για το Α1: μου είναι εντελώς αδιάφορο αν στο κύκλωμα υπάρχουν και 10 αντιστάτες, 20 πηγές, 100 πηνία, 200 δράκοι και άλλα τινά,
αφού η εκφώνηση με διαβεβαιώνει ότι η ένταση του ρεύματος αυξάνεται από Ι σε 2Ι, αυτό ισχύει, δεν με νοιάζει πώς και γιατί
η εκφώνηση μου βαράει το ντέφι και με κατευθύνει,
άρα καμία απάντηση δεν είναι σωστή
πρότεινα, όμως για λόγους απόδοσης δικαίου, να ληφθεί ως σωστή η απάντηση α
και συμφωνώ με τον συνάδελφο, ζητώ συγγνώμην δεν θυμάμαι το όνομά του, που έγραψε ότι στην εκφώνηση έπρεπε να αναφέρεται
το μέτρο της μέσης τιμής
(και επειδή ταιριάζει εδώ, μεταφέρω, χωρίς την άδεια του εκδότη, μία από τις σπαζοκεφαλιές του πρόσφατου βιβλίου μου
σε μια περιοχή της ζούγκλας υπάρχει πάνω από ένα μεγάλο ποτάμι γεμάτο πεινασμένους κροκοδείλους, που κολυμπάνε στην επιφάνεια, και βέβαια, φαίνονται, ένα μισοερειπωμένο γεφύρι, έτοιμο να καταρρεύσει  
οπότε και λαμβάνεται κάποτε μια απόφαση να φτιαχτεί νέο σύγχρονο γεφύρι
(πολλές οι μίζες Άρη…)  
πράγματι συσσώρευση παρατρεχάμενων, μηχανικών, εργατών, περίεργων, που με εκρηκτικά υπονομεύουν το γεφύρι,
οπότε και με ένα ελαφρότατο πάτημα θα τιναχτεί στον αέρα,
επειδή, όμως εν τω μεταξύ νυχτώνει, αφήνουν την έκρηξη για την επόμενη μέρα, τοποθετώντας, βέβαια, προειδοποιητικές πινακίδες,
“μακριά”, “κίνδυνος-θάνατος”, “μην περνάτε από το γεφύρι”, και φεύγουν
την άλλη μέρα πρωί-πρωί, στη μια όχθη είναι ένας σκύλος και στην απέναντι μια γάτα που βγάζει και τη γλώσσα στον σκύλο, αν υπάρχει Θεός,
οπότε αυτός αποφασίζει να περάσει απέναντι για να την τιμωρήσει,
άλλο ότι δεν θα καταφέρει
ερώτημα: από πού θα επιχειρήσει να περάσει απέναντι ο σκύλος και γιατί;
από το γεφύρι οπότε αυτό θα ανατιναχθεί και θα τον σκοτώσει
ή από το ποτάμι οπότε θα τον φάνε οι κροκόδειλοι;
η απάντηση αύριο…)

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Γιώργο, Γιάννη και Ανδρέα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν έχω να διαφωνήσω σε κάτι με αυτά που καταθέτετε, αλλά δεν είναι αυτός ο στόχος της ανάρτησης.
(Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή επιφάνεια, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην επιφάνεια.) Λάθος διατύπωση…
Το σωστό:
Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη.
Θεωρώντας την φορά αυτή ως θετική, κάθε πηγή που τείνει να δώσει ρεύμα της ίδιας φοράς, λαμβάνεται ως έχουσα θετική ΗΕΔ και κάθε πηγή που τείνει να δώσει ρεύμα αντίθετης φοράς, εκλαμβάνεται ως αρνητική ΗΕΔ. Και επειδή η φορά διαγραφής ορίζετα αυθαίρετα μια ΗΕΔ μπορεί από τον Α να ληφθεί ως θετική ΗΕΔ και από τον Β, ως αρνητική…
Ο νόμος της επαγωγής (και της αυτεπαγωγής) περιέχει αυτό το (-), είτε η ΗΕΔ τελικά προκύπτει θετική, είτε προκύψει αρνητική. Πάντα ισχύει ο κανόνας του Lenz είτε τον χρησιμοποιήσουμε εμπειρικά, χωρίς εξισώσεις, είτε τον ενσωματώσουμε με το (-), στην εξίσωση που μας δίνει την ΗΕΔ από επαγωγή.
Με άλλα λόγια η εξίσωση Ε=-dΦ/dt έχει συμπεριλάβει τον κανόνα του Lenz, ενώ η εξίσωση για την κινούμενη ράβδο Ε=Βυl, δεν τον περιλαμβάνει, οπότε στη συνέχεια βάζουμε χέρια… πόδια και βρίσκουμετην φορά του ρεύματος 🙂
Και οι δύο τρόποι είναι αποδεκτοί, χωρίς να θεωρούμε ότι η πρώτη εξίσωση θα οδηγήσει ντε και καλά σε αρνητική ΗΕΔ… Οπότε καταλαβαίνουμε τι φυσική αξία έχουν οι απόψεις για -5V και -20V και ποια είναι μεγαλύτερη…
—————————————————————————-
Τι γίνεται τώρα με την ισχύ της; Αν το ρεύμα που τη διαρρέει έχει φορά, ίδια με αυτήν που τείνει η ίδια να δώσει, τότε έχει θετική ισχύ με την έννοια ότι παρέχει ενέργεια στο ηλεκτρικό ρεύμα (η συμβατική φορά τους ρεύματος δείχνει σαν να εξέρχεται από τον θετικό πόλο της). Αν το ρεύμα έχει αντίθετη φορά, τότε θα έχει αρνητική ισχύ, πράγμα που σημαίνει ότι αφαιρεί ενέργεια από το ηλεκτρικό ρεύμα (ας φανταστούμε μια μπαταρία που φορτίζεται…)

Καλησπέρα Κωνσταντίνε και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την διόρθωση.
Πράγματι η διατύπωση, όπως την έγραψα, δεν έχει νόημα.
Επαναδιατυπώνω λοιπόν, επί το ορθόν:
Η πρόταση: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή επιφάνεια, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην επιφάνεια. ”
Αντικαθίσταται με την πρόταση:
“Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπυλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας ειναι η καμπύλη”

Καλημέρα Βαγγέλη και καλή Κυριακή.
Η εκτίμηση είναι αμοιβαία και φαντάζομαι ότι το έχεις καταλάβει. Η εκτίμηση όμως αυτή, δεν σημαίνει ότι δεν επιτρέπει και διαφορετική άποψη πάνω σε ένα θέμα, ούτε μας υποχρεώνει σε παντοτινή συμφωνία.
Έτσι πάνω στο Α1 των εξετάσεων συμφωνούμε στο ότι:
« μου είναι εντελώς αδιάφορο αν στο κύκλωμα υπάρχουν και 10 αντιστάτες, 20 πηγές, 100 πηνία, 200 δράκοι και άλλα τινά, αφού η εκφώνηση με διαβεβαιώνει ότι η ένταση του ρεύματος αυξάνεται από Ι σε 2Ι, αυτό ισχύει, δεν με νοιάζει πώς και γιατί»
Έχω πάρει την ίδια θέση υποστηρίζοντάς την, με άλλα λόγια βέβαια.
Στο θέμα των αρνητικών δυστυχώς διαφωνούμε και ας μην βάλουμε στη συζήτηση το καλό των παιδιών. Εκτός και αν αποφασιστεί ότι, για το καλό των παιδιών, θα πρέπει να μην διδαχτούν ποτέ Άλγεβρα, διανύσματα, μιγαδικούς… Θα διδαχτούν σε όλη τη σχολική τους περίοδο μόνο αριθμητική, που κάναμε παλιά στο Δημοτικό. Μόνο θετικοί αριθμοί…
Αν αποφασιστεί αυτό και περάσουμε σε περίοδο προ-αραβική, στην διδασκαλία των μαθηματικών, τότε ναι, δεν θα πρέπει, για το καλό των μαθητών, να έχει καμιά εξίσωση το (-) και στη Φυσική.
Διαφορετικά τα φυσικά μεγέθη θα διδάσκονται με πρόσημα και ΚΑΘΗΚΟΝ και ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ του διδάσκοντα είναι να ξεκαθαρίσει στους μαθητές του τι ακριβώς σημαίνει όταν του δίνεται ταχύτητα υ=-2m/s ή ΗΕΔ λόγω αυτεπαγωγής Ε=-5V. Και υποχρέωση του μαθητή είναι αυτό να το ξέρει όταν δίνει πανελλήνιες εξετάσεις, αφού αυτό έχει διδαχτεί.
Και προς αποφυγήν παρεξηγήσεων και παρερμηνειών, θα μπορούσε η ΚΕΕ να ζητήσει την ΗΕΔ από αυτεπαγωγή, κατά απόλυτο τιμή. Έτσι θα ξεπερνούσε το ενδεχόμενο λάθος.
Αλλά δεν ήταν υποχρεωτικό να το κάνει.
Άλλοι ήταν υποχρεωμένοι να έχουν διδάξει και να το έχουν ξεκαθαρίσει στους μαθητές τους, το τι σημαίνει το (-) στην ΗΕΔ αυτή…

Καλημέρα σε όλους.‎
Να δηλώσω ότι στο ερώτημα ‎
‎- Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ;‎ για την περίπτωση επαγωγής- αυτεπαγωγής θεωρώ ότι η απάντηση δίνεται ‎στα..‎
Διονύσης: «Όλοι λέμε ότι ο νόμος της επαγωγής δίνεται από την εξίσωση Ε=-dΦ/dt και όλοι κοπτόμαστε ότι αυτό το (-) προκύπτει από τον κανόνα του Lenz, ο οποίος δεν είναι νόμος, αλλά κανόνας, επειδή πίσω του «κρύβεται» η διατήρηση της ενέργειας. Απλά στην περίπτωση της επαγωγής ο κανόνας μας δίνει ένα πρακτικό τρόπο να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ, ώστε η διατήρηση της ενέργειας να ισχύει.»

Διονύσης, Κωνσταντίνος: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη”

Αλλά «αρνητική ΗΕΔ» συναντάμε και στην περίπτωση ηλεκτρικών στοιχείων και μπαταριών
Δεύτερος κανόνας του Kirchhoff
•το αλγεβρικό άθροισμα όλων των τάσεων σε ένα βρόχο του κυκλώματος, σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, είναι ίσο με μηδέν:

https://i.ibb.co/LX3PJ2SB/2025-06-15-112515.png

ακριβώς γιατί και εδώ ο κανόνας εκφράζει την αρχή διατήρησης της ενέργειας.
Άλλο ένα παράδειγμα με την μπαγκέτα του Διονύση
εδώ   Εφαρμογή 3η :  Εφαρμογή 4η :

Καλημέρα σε όλους.‎
Να δηλώσω ότι στο ερώτημα ‎
‎- Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ;‎ για την περίπτωση επαγωγής- αυτεπαγωγής θεωρώ ότι η απάντηση δίνεται ‎στα..‎
Διονύσης: «Όλοι λέμε ότι ο νόμος της επαγωγής δίνεται από την εξίσωση Ε=-dΦ/dt και όλοι κοπτόμαστε ότι αυτό το (-) προκύπτει από τον κανόνα του Lenz, ο οποίος δεν είναι νόμος, αλλά κανόνας, επειδή πίσω του «κρύβεται» η διατήρηση της ενέργειας. Απλά στην περίπτωση της επαγωγής ο κανόνας μας δίνει ένα πρακτικό τρόπο να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ, ώστε η διατήρηση της ενέργειας να ισχύει.»

Διονύσης, Κωνσταντίνος: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη”

Αλλά «αρνητική ΗΕΔ» συναντάμε και στην περίπτωση ηλεκτρικών στοιχείων και μπαταριών
Δεύτερος κανόνας του Kirchhoff
•το αλγεβρικό άθροισμα όλων των τάσεων σε ένα βρόχο του κυκλώματος, σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, είναι ίσο με μηδέν:

https://i.ibb.co/LX3PJ2SB/2025-06-15-112515.png

ακριβώς γιατί και εδώ ο κανόνας εκφράζει την αρχή διατήρησης της ενέργειας.
Άλλο ένα παράδειγμα με την μπαγκέτα του Διονύση
εδώ   Εφαρμογή 3η :  Εφαρμογή 4η :

Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ;
Σίγουρα υπάρχουν η Σελήνη, οι ελέφαντες, τα μιτοχόνδρια, τα κατσαβίδια.

Υπάρχουν τα δημιουργήματα της ανθρώπινης διάνοιας;
Υπάρχουν οι τελεστές, οι τανυστές, οι μιγαδικοί, οι παράγωγοι;
Υπάρχουν ταχύτητα, επιτάχυνση, ορμή, έργο, εντροπία;

Τα παραπάνω υπάρχουν αν τα ορίσεις ή έστω τα περιγράψεις.
Για παράδειγμα η λύση της x+3=0 είναι ο αρνητικός αριθμός -3.

Σε κάθε ένσταση του τύπου:
-Εγώ δεν χρησιμοποιώ αρνητική ΗΕΔ!
θα απαντήσω:
-Ούτε ένας δικηγόρος χρησιμοποιεί την εντροπία. Ούτε εγώ χρησιμοποιώ νυστέρια, όμως υπάρχουν.

Το ότι ένας δεν χρησιμοποιεί μιγαδικούς σε κυκλώματα δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.

Βαγγέλη ελπίζω η απάντηση του γρίφου να μη σχετίζεται με τις ικανότητες του σκύλου στην ανάγνωση.

καλο μεσημέρι σε όλους,
διάβασα όλες τις απόψεις, εννοείται  σεβαστές
(“προδότη” Γιάννη…)
η δική μου απάντηση στη σπαζοκεφαλιά:
βέβαια θα επιχειρήσει από το γεφύρι,
διότι δεν γνωρίζει να διαβάζει πινακίδες
(δεν πήγε σχολείο, ίσως και καλύτερα…)
ενώ τους κροκοδείλους τους βλέπει και τους φοβάται
(την έθετα, παλιά, συχνά στους μαθητές μου στο Γυμνάσιο
η πιο δημοφιλής απάντηση ήταν:
“από το ποτάμι σαλτάροντας πάνω από τα σώματα των κροκοδείλων“
διότι σκέπτονταν ως μαθητές και όχι ως σκύλοι…)

Βαγγέλη τα ζώα των δύσκολων γρίφων έχουν αξιοθαύμαστες ιδιότητες:
https://i.ibb.co/r2Y11Sv9/Screenshot-1.png

Γνωρίζουν ανάγνωση και γραφή.
Γνωρίζουν θεωρία αριθμών και επαγωγή.
Έχουν απεριόριστες υπολογιστικές ικανότητες.
Είναι άριστα στη μαθηματική λογική.

Αυτά υποθέτει ένας που ασχολείται με γρίφους και ξεκινά να λύσει τον γρίφο. Ταλαιπωρείται δεχόμενος αυτές της συμβάσεις για να δει μετά στη λύση:
-Έτσι θα δράσει διότι είναι ζώον!

Μια εντυπωσιακή συλλογή γρίφων:

Καλό απόγευμα σε όλους.
Άρη σε ευχαριστώγια το σχολιασμό και την παραπομπή σε άλλη ανάρτηση με τον 2ο κανόνα του Kirchhoff, για να γίνει πλήρης η σύνδεση.
Με τους υπολοίπους τα έχουμε… ξαναπεί!

Καλημέρα Διονύση. Να δείξουμε με ένα παράδειγμα την σημασία που έχει το πρόσημο πλην – . Μεταλλικός δακτύλιος ακτίνας R βρίσκεται σε επίπεδο κάθετο στο οριζόντιο επίπεδο ώστε ο άξονας που διέρχεται από το κέντρο του να ειναι παράλληλος στο οριζόντιο επίπεδο. Η επιφάνεια που έχει σύνορο τον δακτύλιο έχει εμβαδό S. Το διάνυσμα αυτής της επιφάνειας έχει μέτρο S και κατεύθυνση που προσδιορίζεται από τον κανόνα του δεξιού χεριού. Τοποθετουμ το δεξι μασ χερι πανω στην επιφανεια που οριζει ο δακτυλοις . Τα δάκτυλα μας κλείνουν με φορα αντιθετη απο την φορα των δεικτων του ρολογιου

καλημέρα Διονύση η αποστολή του μηνύματος στάλθηκε από λάθος πάτημα θα επανέλθω με ολόκληρο το κείμενο

Καλησπέρα Διονύση ας οψεται ο δαίμονας του τυπογραφείου, σε αυτόν τα ρίχνω. Να δείξουμε με ένα παράδειγμα την σημασία που έχει το πρόσημο -.Μεταλλικός δακτύλιος ακτίνας R βρίσκεται σε επίπεδο κάθετο στο οριζόντιο επίπεδο ώστε ο άξονας που διέρχεται από το κέντρο του να ειναι παράλληλος στο οριζόντιο επίπεδο. Η επιφάνεια που έχει σύνορο τον δακτύλιο έχει εμβαδόν S.To διάνυσμα που παριστάνει αυτή την επιφάνεια έχει μέτρο S και κατεύθυνση που προσδιορίζεται από τον κανόνα του δεξιού χεριού. Τοποθετούμε το δεξιό μας χέρι πάνω στην επιφάνεια που ορίζει ο δακτύλιος .Τα δάκτυλα μας κλείνουν με φορά αντίθετη από τη φορά των δεικτών του ρολογιού και ο αντίχειρας δείχνει την κατεύθυνση του διανύσματος που παριστάνει την επιφάνεια που ορίζεται από τον δακτύλιο . Θεωρούμε θετική τη φορά που διαγράφεται ο δακτύλιος αλλά θεωρούμε και θετική τη φορά που δείχνει ο αντίχειρας. Ραβδόμορφος μαγνήτης βρίσκεται κατά μήκος του άξονα του δακτυλίου ακίνητος, και απέναντι από τον δακτύλιο βρίσκεται ο βόρειος πολος του μαγνήτη .Αν θεωρήσουμε την ακτίνα του δακτυλίου μικρή μπορούμε να ισχυριστούμε ότι ο δακτύλιος βρίσκεται σε ομογενές μαγνητικό πεδίο με την ένταση του πεδίου Β να ειναι κάθετη στο δακτύλιο κατά την αρνητική φορά ,αντίθετη δηλαδή από αυτή που υποδυκνειει ο αντίχειρας μας .Για χρονικό διάστημα Δt απομακρύνουμε τον βόρειο πολο από τον δακτύλιο και η ένταση του μαγνητικού πεδίου γίνεται B’ < B H ένταση του ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο ειναι I=-ΔΦ/R.Δt . ΔΦ=Φ’-Φ=Β’Sσυνπ-ΒSσυνπ=-Β’S+BS=S[B -B’] >0 επομένως Ι ειναι αρνητικο .Η ερμηνεία που δίνεται στο πρόσημο – ειναι ότι η φορά του επαγωγικού ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο ειναι κατά την φορα των δεικτών του ρολογιού αντίθετη από αυτή που έχουμε ορίσει ως θετική .Η βαθύτερη σημασία όμως του – ειναι ότι η φορα του ρεύματος ειναι τέτοια ώστε να μην παραβιάζεται η αρχή διατήρησης της ενέργειας. Να υπενθυμίσουμε ότι σε αυτή τη φορα διαγραφής του δακτυλίου αντιστοιχεί Β με φορα αντίθετη από αυτή που υποδεικνύει ο αντίχειρας του δεξιού χεριού. Ώστε καθώς απομακρύνουμε τον βόρειο πολο του μαγνήτη δημιουργείται στον δακτύλιο από επαγωγή μαγνητικό πεδίο ιδίας κατεύθυνσης με το αρχικο που εμποδίζει την απομάκρυνση του πολου . Έτσι δικαιολογείται η μεταφορά ενεργειας από αυτόν που απομακρύνει τον μαγνήτη στο δακτύλιο ,ως ενέργειας του επαγωγικού ηλεκτρικού ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο . Το πλην δεν το δαιμονοποιούμε , ειναι χρήσιμο ως εργαλείο αρκεί να ερμηνευται σωστά. Προφανώς θετικο ρεύμα προέρχεται από θετική ΗΕΔ απο επαγωγή και αρνητικο ρεύμα απο αρνητική ΗΕΔ απο επαγωγή.

Καλό μεσημέρι Σταύρο αι σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την πολύ αναλυτική τοποθέτηση, με βάση το παράδειγμά σου.

Καλησπέρα Διονύση.
Σε τούτη τη φωλιά οι κούκοι (δεν είναι μόνο ένας ούτε δυο )

Μεγέθη που ορίζονται ως μεταβολές ή ρυθμοί μεταβολής μονόμετρων μεγεθών το πρόσημο προκύπτει εξ ορισμού της έννοιας μεταβολή ( και αντίθετα της διαφοράς )

Για Διανυσματικά μεγέθη Μεταβολή λογίζεται πάλι διανυσματικά και το αποτέλεσμα της αφαίρεσης τελική μείον αρχική καθορίζεται και από την επιλογή του συστήματος παρατήρησης ( καρτεσιανό ή κυλινδρικό ή σφαιρικό … αδρανειακό ή μη κ.ο.κ.) αρκεί να είναι από αυτά που επιτρέπονται ( κανόνας δεξιού χεριού ) . Η Τιμή , το πρόσημο και η μαθηματική περιγραφή κάθε παρατηρητή είναι σχετικά με το σύστημα παρατήρησης αλλά γνωρίζουμε την σχέση μεταξύ τους ( Μετασχηματισμοί κλασικοί ή σχετικιστικοί )

Μαθηματικά , Γεωμετρία και άλγεβρα στο R (αν όχι και στο C) είναι προϋπόθεση . Σούπα χωρις κουτάλι ΔΕΝ …με τσιπς-τσοπς και πηρούνι ΔΕΝ … καλύτερα να φτιάξεις μεζεδάκια.
Χωρίς Μαθηματικά μπορούμε να κάνουμε μια καλή λογοτεχνική βραδιά και πάρα πολλά άλλα ωραία πράγματα …

Καλησπέρα και από εδώ Μήτσο.
Πρέπει να παραδεχτώ ότι κάπου χάνω τον ειρμό της σκέψης σου.
Αν το μονόμετρο μέγεθος είναι π.χ. η μάζα που ανέφερες δίπλα, ένα μέγεθος με καθορισμένο πρόσημο (πάντα θετική), πράγματι το πρόσημο του ρυθμού Δm/Δt καθορίζεται από την μεταβολή της μάζας, αν αυξάνεται ή αν μειώνεται, όπου Δm=mτελ-mαρχ.
Αν όμως πάμε στο ρυθμό μεταβολής της μαγνητικής ροής;
Και αυτή είναι μονόμετρο μέγεθος, αλλά μπορεί να θεωρηθεί θετική ή αρνητική, ανάλογα του πώς ΕΜΕΙΣ θα πάρουμε την κάθετη στην επιφάνεια (ισοδύναμα αφού εμείς προηγουμένως καθορίσουμε την φορά διαγραφής της γραμμής που περιβάλλει την επιφάνεια).
Θέλω να πω, ότι πριν ακόμη πάμε στη μεταβολή ΔΦ, έχουμε ορίσει εμείς το πρόσημο της ροής, με αποτέλεσμα αυτό να καθορίσει τελικά και το πρόσημο της μεταβολής και του ρυθμού μεταβολής ΔΦ/Δt.

Καλημέρα σε όλους.
Η ανάρτηση θα μπορούσε να έχει τίτλο και:
Η αξία της θεωρίας.

Καλημέρα Διονύση. Συμφωνώ μαζί σου που τονίζεις την αξία της θεωρίας, και πολύ καλά κάνεις που το επισημαίνεις.
Στο παράδειγμα που ανέφερες ο μαθητής πρέπει να μπορεί να διακρίνει και σε ποιο πεδίο αναφέρεται, στο εξωτερικό η αυτο που δημιουργείται από το πηνίο.
Και αυτό είναι η “βάση” της θεωρίας.

Ευχαριστώ Γιώργο για το σχολιασμό.
“να μπορεί να διακρίνει και σε ποιο πεδίο αναφέρεται, στο εξωτερικό η αυτο που δημιουργείται από το πηνίο.”
Αυτό ακριβώς…

Ναι οι μαθητές έχουν εκπαιδευτεί κατάλληλα:

Παίρνουν την εξίσωση και κάνουν πράξεις, πράξεις και βρίσκουν ένα αποτέλεσμα.

Δεν ξέρουν τι είναι αυτό που ψάχνουν, ούτε τι εκφράζει, ούτε αν το αποτέλεσμα είναι λογικό.

Μόνο σχέσεις, πολλές σχέσεις και πράξεις, πολλές πράξεις.

Ούτε τι, ούτε γιατί.

Καλησπέρα Διονύση! Είναι σαν αυτό που έθεσα και εγώ!!! Το κύκλωμα ανθίσταται στο εξωτερικό αίτιο αλλά έχει και αυτεπαγωγή άρα καθυστερεί την ίδια του την αντίσταση! Πρέπει να δίνεται στην εκφώνηση ότι η αυτεπαγωγή του κυκλώματος είναι αμελητέα!! Δεν φταίει το παιδί!!! Όπως και σε μια άσκηση που είχε πέσει με ράβδο σε ράγες που είχε κυκλικό σύρμα στην άλλη μεριά!!
Ακόμα στη απλή ράβδο με ράγες υπάρχει!
Ο όρος της αυτεπαγωγής υπάρχει στη ΔΕ κάθε κυκλώματος για αυτό πρέπει να ξεκαθαρίζουν ότι είναι μικρότερης τάξης και δε λαμβάνεται υπόψη!

Κώστα (Παπ) και Κώστα (Μυσ) καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κώστα (Μυσ) φοβάμαι ότι δεν κατάλαβες πού είναι το πρόβλημα στη σκέψη του μαθητή.
Εντάξει στην αρχή έγραψε την ΗΕΔ από επαγωγή, αφού έτσι του είχαν μάθει. Το πηνίο = σωληνοειδές στο κύκλωμα συνδέεται με το φαινόμενο της αυτεπαγωγής.
Επειδή δεν μπόρεσε να υπολογίσει κάτι, το γύρισε.
Έψαξε να βρει μια εξίσωση που να συνδέει ένταση μαγνητικού πεδίου και ένταση ρεύματος. Και βρήκε την Β=μοΙn.
Τώρα αν αυτό το Β είναι η ένταση του εξωτερικού μαγνητικού πεδίου το οποίο με την περιστροφή του πλαισίου οδηγεί σε Ε.Τ και τελικά σε ένταση ρεύματος ή η ένταση του μαγνητικού πεδίου που δημιουργείται στο εσωτερικό του σωληνοειδούς, επειδή το σωληνοειδές διαρρέεται από ρεύμα, αυτό δεν έχει σημασία…
Το σημείο αυτό, προσωπικά το θεωρώ σάν αποτέλεσμα της υποβάθμισης της διδασκαλίας της θεωρίας, εκ μέρους του ή των διδασκόντων.

Τελικά με αυτά και με εκείνα:

https://i.ibb.co/svHL35w3/55-1.jpg

Είπα να την κάνω σιγά – σιγά.

Διονύση μάλλον εννοείς τη χρήση τύπων χωρίς να γνωρίζουν πως σχετίζονται τα μεγέθη και τι εκφράζουν! Προφανώς και φταίμε και εμείς. ..
Στην ελληνική βιβλιογραφία ειδικά… ανακατεύουμε τύπους( πχ στο φωτοηκεκτρικό) μετά παγώνουμε μεταβλητές λες και είναι η καταστατική εξίσωση και καταλήγουμε σε ” ανάλογα” και αντιστρόφως ανάλογα μεγέθη που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους και μπλέκουμε κ αυτούς που τα χουν καταλάβει

Καλό ταξίδι και καλά να περάσεις!!!

Καλημέρα Γιώργο.
Σε ευχαριστώ.

Εντάξει Κώστα (Μυσ) μην τρελαθούμε κιόλας….

Δεν μπορούμε και δεν πρέπει να ντύνουμε με δικαιολογίες την “ασχετοσύνη”

Ο μαθητής δεν πήρε ιδέα από Η/Μ και επαγωγή…

Κράτησε ούτε καν τύπους, αφού όλοι υπάρχουν στο τυπολόγιο, αντιστοίχισε
σύμβολα των τύπων με δεδομένα της εκφώνησης που περιγράφονταν από ίδια
σύμβολα και έκανε … παιχνίδι….

Σιγά να μην τον ανησύχησε το γεγονός πως δεν αναφέρθηκε ότι το πλαίσιο
έχει αμελητέο συντελεστή αυτεπαγωγής….. μια χαρά συντελεστή υπολόγισε….

Η τραγική αποτυχία στο θέμα Γ λογικής εξετάσεων 2000-2001 με τα 14 μαθήματα είναι η μέγιστη απόδειξη της προβληματικής διδασκαλίας και της απαξίωσης της θεωρίας από ένα μεγάλο μέρος συναδέλφων….

Όμως τώρα κανείς δεν διαμαρτύρεται …. οι καλοθελητές συνωμοσιολόγοι – ρουφιάνοι δεν έχουν κάτι να πουν….

Η λύση είναι υπαρκτή και όχι προϊόν φαντασίας…

Ούτε βέβαια τώρα έφταιγε ο 2ος ΚΚ…..