-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Δε φτάνει αυτό που αναγράφεται πάνω τους; πριν από 1 έτος, 3 μήνες
Εξαιρετικό και το video και το φύλλο εργασίας!!!
Συγχαρητήρια. Σε ευχαριστώ πολύ που το μοιράστηκες. -
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Κομπίνα με σχολές πολεμικών για μόρια στις εξετάσεις πριν από 2 έτη, 11 μήνες
Το γνωστό σενάριο…
Κάθε χωριό και ομάδα… χόκεϊ στην Αργολίδα
https://www.kathimerini.gr/society/793659/kathe-chorio-kai-omada-chokei-stin-argolida/ -
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Το πρόβλημα 4.59 πριν από 3 έτη
Καλό μεσημέρι σε όλους.
Αφορμή της ερώτησης υπήρξε η λύση που μου παρούσιασε μαθήτης, κάνοντας χρήση του δευτερού νόμου του Νεύτωνα ΣF=maε η όποια αν και δίνει σωστό αποτέλεσμα θεώρω ότι δεν πρέπει να γίνεται αποδεκτή. Στο μυαλό του μαθητή, με βάση τη θεωρία που γνωρίζει δεν δικαιολογείται γιατί στο δακτύλιο θα βγάλει σωστό αποτέλεσμα ενώ όπ…[Περισσότερα]
-
H/o Αλωνιστιώτης Δημήτρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη
Το πρόβλημα 4.59
Καλήμερα συνάδελφοι. Μόλις παράτηρησα ότι σύμφωνα με τις οδηγίες διδασκαλίας της Φυσικής Γ΄Λυκείου, το πρόβλημα 4.59 του σχολικού βιβλίου στη Μηχανικ […] -
H/o Αλωνιστιώτης Δημήτρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
φιλολόγου ἀπόλογος, Γιῶργος Φραντζολάς
-
Και έτσι πέρασαν τα χρόνια στου Λυκείου τα βαγόνια…
-
Πολύ όμορφο και συγκινητικό, αφιερωμένο σε όλους τους διδάσκοντες -ταξιδευτές της τάξης, συνταξιούχους και ενεργούς!!!
ΕΥΓΕ.
-
-
Ο/Η Αλωνιστιώτης Δημήτρης άλλαξε φωτογραφία προφίλ πριν από 3 έτη, 6 μήνες
-
Το προφίλ του/της Αλωνιστιώτης Δημήτρης ενημερώθηκε πριν από 3 έτη, 6 μήνες
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Αυτοκατάλυση & Κατάλυση πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Συγχαρητήρια κύριε Χρόνακη. Ευχαριστούμε πολύ.
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Πολικότητα επαγωγικής ΗΕΔ πριν από 3 έτη, 11 μήνες
Συμφωνώ Κώστα ότι τα περί εσωτερικού και εξωτερικού της πηγής δεν είναι ίσως η καλύτερη εξήγηση, όμως πρέπει κάπως εξηγηθεί στο μαθητή του Λυκείου χωρίς τους νόμους του Μaxwell. Την εξήγηση που δίνεις με το ξαφνικό κόψιμο του αγωγού και τη συσσώρευση το ηλεκτρονίων μέχρι να μηδενιστεί το επαγωγικό ρεύμα δεν την είχα σκεφτεί, και μου φαίνεται πολ…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Πολικότητα επαγωγικής ΗΕΔ πριν από 3 έτη, 11 μήνες
Καλησπέρα σε όλους, και ευχαριστώ πολύ για το σχολιασμό του θέματος.
Η αλήθεια είναι ότι και εγώ κλίνω προς την κατεύθυνση ότι είναι λάθος η πολικότητα του σχήματος, και στους μαθητές το δικαιολογώ με το σκεπτικό ότι ο δακτύλιος είναι το εσωτερικό της πήγης και το ρεύμα πηγαίνει από το χαμηλό δυναμικό στο υψηλό. Το παραπάνω σχήμα όμως υ…[Περισσότερα] -
H/o Αλωνιστιώτης Δημήτρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 11 μήνες
Με δεδομένο ότι ο μαγνήτης πλησιάζει το δακτύλιο με βόρειο πόλο, είναι σωστή η πολικότητα στα άκρα του δακτυλίου που φαίνεται στο σχήμα;
-
Καλό απόγευμα Δημήτρη.
Αν ο κυκλικός αγωγός ήταν κλειστός, τότε θα είχαμε επαγωγικό ηλεκτρικό ρεύμα, όπως στο πρώτο σχήμα.
https://dmarg02.files.wordpress.com/2022/06/456345.jpg
Αλλά τότε στο σχήμα έχει σημειωθεί και η πολικότητα της Εεπ.
Αν τώρα κόψουμε τον αγωγό, όπως στο δεξιό σχήμα, το άκρο Α θα αντιστοιχεί στον θετικό πόλο της πηγής, οπότε το σχήμα είναι σωστό. -
Καλησπερα.Κοιτωντας το σχημα απο πανω προς τα κατω,το επαγομενο ηλεκτρικο πεδιο κατα μηκος της καμπυλης του δακτυλιου θα εχει φορα αντιθετη της φορας των δεικτων του ρολογιου.Αυτο σημαινει οτι η κινηση των ηλεκτρονιων θα εχει φορα αυτην των δεικτων του ρολογιου.Αρα στον ακροδεκτη του βολτομετρου που εχει προσημο (+) θα υπαρχει συσσωρευση ηλεκτρονιων .Αρα το σχημα ειναι λαθος.
-
Μια απλή προσέγγιση χωρίς τις εξισώσεις Maxwell: Αν ο δακτύλιος είναι κλειστός το ρεύμα θα έχει τη φορά που σχεδίασε στο σχήμα του ο Διονύσης! ΚανοναςLenz, δηλαδή ΑΔΕ. Το θέμα είναι ποια είναι η πηγή ποιο το εσωτερικό της και ποιο το εξωτερικό κύκλωμα στο σχήμα του Δημήτρη! Γιατί το ρεύμα στο εσωτερικό της πηγής έχει φορά από τον αρνητικό πόλο προς τον θετικό…
-
Λίγες ώρες πριν τις εξετάσεις, τέτοιες συζητήσεις καλύτερα να έλειπαν…
Αλλά αφού διαπιστώνω διαφωνία, να πάμε σε κάτι απλούστερο. Μια ράβδο που κινείται, όπως στο πρώτο σχήμα.https://dmarg02.files.wordpress.com/2022/06/76856.jpg
Ποιο άκρο είναι θετικό;
Αν αυτή κινείται όπως στο 2ο σχήμα, ποια η πολικότητα της ΗΕΔ; Δεν είναι αυτή του σχήματος;
Τότε το πάνω άκρο δεν βρίσκεται σε μεγαλύτερο δυναμικό;
Ο αγωγός του πρώτου σχήματος αντιστοιχεί στον κυκλικό με ανοικτό το κύκλωμα. Ο δεύτερος σε κλειστό αγωγό.-
Καλησπερα Διονυση.Η πολικοτητα της ραβδου φαινεται στο αριστερο σχημα.Αν εβαζες βολτομετρο θα σου εδειχνε + πανω και – κατω. Το δεξι σχημα με κλειστο κυκλωμα και φανταστικη πηγη δεν προσφερει τιποτα. Ετσι και στο ερωτημα με τον δακτυλιο αν εβαζες βολτομετρο θα σου τα εδειχνε αναποδα απο οτι ειναι σημειωμενα στο σχημα. Αρα το σχημα ειναι λαθος.
-
-
Ερωτηση: Eιναι εντος υλης η ερωτηση? Βεβαιως ειναι: Για σχολικη εξηγηση δεν χρειαζεται η εξισωση curlE=-dB/dt To μονο που χρειαζεται ειναι ο κανονας Lenz.Αν το κυκλωμα ηταν κλειστο,τοτε η φορα του επαγομενου ρευματος οπως το κοιταμε απο πανω θα ειναι counterclockwise.Αυτο σημαιναι οτι η φορα κινησης των ηλεκτρονιων θα ειναι clockwise.Aν ξαφνικα κοψω το κυκλωμα με το ψαλιδι τοτε το ρευμα δεν θα μηδενιστει ακαριαια.Μεχρι να γινει αυτο,στον ακροδεκτη που στο σχημα ειναι σημειωμενος με (+) θα υπαρξει συσσωρευση ηλεκτρονιων .Αρα θα εχει αρνητικο φορτιο. Αρα το σχημα ειναι λαθος.Αυτο ζηταει η ασκηση.Ποιος απο τους δυο ακροδεκτες ειναι θετικος και ποιος αρνητικος.Το ερωτημα δεν εχει καμμια σχεση με θετικους και αρνητικους πολους πηγης.
-
Καλησπέρα παιδιά.
Ρεύμα μικρότατο περνάει από το βολτόμετρο.
Το ρεύμα στο δαχτυλίδι είναι ανθωρολογιακό. Αυτό σημαίνει ότι ηλεκτρόνια φεύγουν προς το Β από το βολτόμετρο (τον ακροδέκτη του) και ηλεκτρόνια πηγαίνουν από το Α στον άλλο ακροδέκτη του βολτομέτρου.
Έτσι ο ακροδέκτης που συνδέεται με το Β έχει ψηλότερο δυναμικό από τον ακροδέκτη που συνδέεται με το Α.
Το σχήμα είναι λάθος.-
Καλησπερα Γιαννη.Το βολτομετρο ειναι ιδανικο.Η ερωτηση ειναι βρειτε που ειναι το + και που το -.Δεν ειναι αναγκη να μιλησεις καθολου για βολτομετρο.Προφανως το σχημα ειναι λαθος.
Παντως υπαρχουν πολλοι τροποι να καταληξει κανεις σε αυτο το συμπερασμα.-
Γεια σου Κωνσταντίνε.
Ήθελα να αποφύγω κάθε εμπλοκή ηλεκτρικού πεδίου και ταυτόχρονα να δώσω συνταγή απλή:
-Αν το κύκλωμα είναι ανοιχτό τότε το κλείνουμε νοερά και βρίσκουμε το ρεύμα. Την πολικότητα τη βρίσκουμε κοιτώντας “έξω” και όχι μέσα.Παρά το ότι δεν υπάρχουν ιδανικά βολτόμετρα ας δεχθώ το σχήμα.
Βάζω πυκνωτή στα Α και Β. Ποιος οπλισμός θα φορτισθεί θετικά;
Ο Β δεν θα είναι αυτός;-
Γεια σου Γιαννη.Σε ενα φοιτητη θα ελεγα για ηλεκτρικο πεδιο.Ομως οπως εγραψα και πιο πανω αυτο δεν χρειαζεται.Οκανονας Lenz για την φορα του επαγωγικου ρευματος αν το κυκλωμα ηταν κλειστο αρκει.Εγω το κυκλωμα το θεωρω απολυτως ανοιχτο.Αν θελεις ομως να περναει καποιο μικρο ρευμα απο μια πολυ μεγαλη αντισταση,τοτε η πτωση τασεως κατα μηκος αυτης της αντιστασης παλι σου δινει το σωστο αποτελεσμα.
-
Κωνσταντίνε ας μηδενίσουμε το ρεύμα. Ας μη βάλουμε ούτε πυκνωτή.
Δεν θα έχουμε συσσώρευση ηλεκτρονίων στο Α;-
Φυσικα προφανες ειναι.
-
Το θεμα ειναι οτι το μονο εργαλειο που εχει ενας μαθητης ειναι ο κανονας του Lenz.Aυτος λειτουργει μονο με κλειστο κυκλωμα.Αρα πρεπει ο συλλογισμος αρχικα να περιλαμβανει κλειστο κυκλωμα στο οποιο βρισκουμε την φορα του επαγωγικου ρευματος.Πιο θεμελιωδης εξηγηση ειναι να βρουμε την φορα του επαγομενου ηλεκτρικου πεδιου και στην συνεχεια να δουμε προς τα που αυτο θα σπρωξει τα ηλεκτρονια.
-
-
-
-
-
-
-
Θα συμφωνήσω με τον Διονύση ως προς το γεγονός ότι δεν είναι η κατάλληλη στιγμή να “ανοίξουμε” τέτοια θέματα. Ως προς την ερώτηση, τώρα, θα συμφωνήσω με τον Κωνσταντίνο. Στον δακτύλιο θα επαχθεί ΗΕΔ και επειδή έχουμε κλειστό κύκλωμα το επαγωγικό ρεύμα θα έχει φορά αντίθετη των δεικτών του ρολογιού (με βάση τον κανόνα του Lenz). Το ρεύμα εντός της πηγής, που είναι ο δακτύλιος έχει φορά από το (-) στο (+) (όπως συμβαίνει σε όλες τις πηγές τάσης), ενώ στο εξωτερικό κύκλωμα, που είναι το βολτόμετρο, θα έχει φορά από το (+) στο (-).
-
Με λιγότερα λόγια:
https://i.ibb.co/zZWQXCg/Screenshot-1.jpg
Αφού το ρεύμα μπαίνει στον αριστερό ακροδέκτη και βγαίνει από τον δεξιό, η πολικότητα είναι αυτή που σημείωσα. Διότι:
https://i.ibb.co/G0SyqDr/Screenshot-2.jpgΤο ίδιο ρεύμα θα έδινε και η παραπάνω πηγή. Έτσι + στον αριστερό ακροδέκτη.
-
Μόλις γύρισα από τον απογευματινό περίπατο, όπου και σκεφτόμουν το ερώτημα.
Βλέπω ότι προχώρησε πολύ η συζήτηση, οπότε μάλλον περιττή η παραπέρα συζήτηση.
Τελικά το λάθος είναι δικό μου. Έκανα λάθος ερμηνεία του μέσα και του έξω…
https://dmarg02.files.wordpress.com/2022/06/574556.jpgΑν συνδέσουμε μια αντίσταση στα άκρα Α και Β το ρεύμα έχει την φορά του σχήματος, οπότε το άκρο Β είναι θετικό.
ΥΓ
Η διαφορά με τον ευθύγραμμο στο 2ο σχήμα που έδωσα είναι ότι το πάνω άκρο αντιστοιχεί στο Β του κυκλικού και το ρεύμα στο εσωτερικό του ευθύγραμμου κινούμενου αγωγού, πάει από το (-) στο (+)…-
Καλησπερα και παλι Διονυση.Το θεμα ειναι οτι δεν πρεπει καθολου να κανουμε ερμηνεια του μεσα και του εξω.Δεν υπαρχει μεσα και εξω.Για να δουμε προς τα που θα πανε τα ηλεκτρονια πρεπει να χρησιμοποιησουμε θεμελιωδεις αρχες που δεν περιλαμβανουν τιποτα σε σχεση με μεσα και εξω.
-
-
Καλησπέρα σε όλους, και ευχαριστώ πολύ για το σχολιασμό του θέματος.
Η αλήθεια είναι ότι και εγώ κλίνω προς την κατεύθυνση ότι είναι λάθος η πολικότητα του σχήματος, και στους μαθητές το δικαιολογώ με το σκεπτικό ότι ο δακτύλιος είναι το εσωτερικό της πήγης και το ρεύμα πηγαίνει από το χαμηλό δυναμικό στο υψηλό. Το παραπάνω σχήμα όμως υπάρχει στην θεωρία πολύ γνώστού βοήθήματος και με προβλημάτισε.-
Καλησπερα.Δεν υπαρχει πουθενα πηγη της οποιας πρεπει να δουμε ποιο ειναι το εξωτερικο και ποιο το εσωτερικο.Αυτη η δικαιολογηση δεν προκυπτει απο πουθενα.Πρεπει να δουμε προς τα που κινουνται τα ηλεκτρονια λογω φαινομενου επαγωγης χωρις να μιλησουμε καθολου για πηγες.
-
Συμφωνώ Κώστα ότι τα περί εσωτερικού και εξωτερικού της πηγής δεν είναι ίσως η καλύτερη εξήγηση, όμως πρέπει κάπως εξηγηθεί στο μαθητή του Λυκείου χωρίς τους νόμους του Μaxwell. Την εξήγηση που δίνεις με το ξαφνικό κόψιμο του αγωγού και τη συσσώρευση το ηλεκτρονίων μέχρι να μηδενιστεί το επαγωγικό ρεύμα δεν την είχα σκεφτεί, και μου φαίνεται πολύ ωραία και λυκειακού επιπέδου.
-
Δημητρη μπορει επισης κανεις το κυκλωμα να το θεωρησει συνεχως ανοιχτο και να πει οτι ακομα και στο ανοιχτο κυκλωμα,για πολυ μικρο χρονικο διαστημα θα εχουμε κινηση φορτιων,μεχρι να παρατηρηθει συσωρευση στα ακρα του και το ρευμα να μηδενιστει.(ειναι σαν να υπαρχει πυκνωτης καποιας χωρητικοτητας). Αρα για αυτο το μικρο χρονικο διαστημα το κυκλωμα συμπεριφερεται ως κλειστο και η φορα του ρευματος βρισκεται με τον κανονα του Lenz.Eτσι βρισκουμε προς ποιο ακρο του δακτυλιου θα κινηθουν τα ηλεκρονια.Αυτη ειναι διαφορετικη διατυπωση απο αυτη με το κοψιμο με το ψαλιδι,αλλα απο πλευρας φυσικης ειναι ιδια.Παντως δεν πρεπει να μιλησουμε για πηγη της οποιας να προσπαθουμε να βρουμε το εξωτερικο της και την πολικοτητα.
-
-
Καλησπέρα Κωνσταντίνε! Καλή επιτυχία στους μαθητές που εξετάζονται στο μάθημα μας! Κατέθεσες την δική σου εκδοχή ως απαντηση στην ανάρτηση του Δημήτρη . Μια ερώτηση ως συνέχεια της δικής σου τοποθέτησης: Αν δεν μιλήσουμε για το επαγομενο ηλεκτρικό πεδίο λόγω μεταβολής του μαγνητικού πεδίου τι είναι εκείνο που θα κρατήσει τα ηλεκτρόνια συγκεντρωμενα στο ένα άκρο του δακτυλιου που κόψαμε; Δεν κατάλαβα επιπλέον για ποιο λόγο απορρίπτεις την απάντηση που έδωσα εγώ ο Γιάννης ο Διονύσης ο Δημήτρης και οδηγεί στο ίδιο με εσένα συμπέρασμα. Δεν ισχύει
εν προκειμένω ο Νόμος του Faraday που λέει για ΗΕΔ από επαγωγή λόγω μεταβολής της μαγνητικής ροής που περνά από τον δακτύλιο εξ αιτίας της μεταβολής του Β; Αν ισχύει, τι μας εμποδίζει να τον εφαρμόσουμε σε συνδιασμό με τον κανόνα του Lenz, εφόσον είναι και στη εξεταστέα ύλη των μαθητών;-
Καλημερα Γιωργο.Ευχαριστω.Απαντω.Η απαντηση που δινω εγω ειναι στοιχειωδης και χρησιμοποιω μονο νομο Faraday και κανονα Lenz.Η απαντηση χρησιμοποιωντας μια πηγη της οποιας προσπαθεις να εντοπισεις το: εσωτερικο της και το εξωτερικο της δεν ειναι θεμελιωδης Φυσικη και κρυβει παγιδες.Εγραψες: Το θέμα είναι ποια είναι η πηγή ποιο το εσωτερικό της και ποιο το εξωτερικό κύκλωμα στο σχήμα του Δημήτρη! ; Αυτο πηγε να κανει ο Διονυσης και απαντησε λαθος.Ειναι η πρωτη απαντηση που δoθηκε.Δενυπαρχει πηγη.Ειναι μια παρομοιωση για διδακτικους σκοπους οτι λογω του φαινομενου της επαγωγης ο αγωγος μετατρεπεται σε πηγη.Η θεμελιωδης φυσικη ειναι οτι λογω του φαινομενου της επαγωγης εχουμε επαγομενο ηλεκτρικο πεδιο το οποιο δημιουργει ρευμα.Αν θελουμε να προσαρμοσουμε την απαντηση στις γνωσεις τριτης Λυκειου δεν θα μιλησουμε για ηλεκτρικο πεδιο αλλα θα μιλησουμε μονο για ρευμα και κανονα lenz.Το ρευμα ομως σταματαει και δημιουργειται συσσωρευση ηλεκτρονιων στο ακρο.Στο αριστερο κομματι του δευτερου σχηματος του Διονυση πως δημιουργειται η πολικοτητα? Απο ενα στιγμιαιο ρευμα που μεταφερει τα ηλεκτρονια στην ακρη.Το γιατι τα ηλεκτρονια θα μεινουν συγκεντωμενα στην ακρη ειναι οντως δυσκολη ερωτηση αλλα δεν ειναι το πρωτευον σημειο της ασκησης. Η απαντηση για μαθητες.ειναι οτι οι ιδιες δυναμεις που κινουν τα ηλεκτρονια και δημιουργουν το επαγωγικο ρευμα, γιατι στην ουσια για δυναμεις προκειται,κρατανε τα ηλεκτρονια συγκεντρωμενα στην ακρη οπου εκει που τελειωνει το υλικο υπαρχει ενας τοιχος,ενα φραγμα δυναμικου που τα εμποδιζει να βγουν στον αερα.
Παντως ειδες οτι θεωρωντας μια μπαταρια οπως την σχεδιαζουν οι ηλεκτρολογοι ειναι επικινδυνο να δωσει λαθος συμπερασμα και δεν ειναι θεμελιωδες.Για αυτο τον λογο απορριπτω την απαντηση αυτη.
Και κατι τελευταιο.Αν αυτη η ασκηση εμπαινε στις πανελληνιες θα γινοταν το σωσε απο λανθασμενες λυσεις οπως ακριβως εγινε με τις 6.75 στροφες.Δεν ξερω αν την θυμασαι.Ξερεις γιατι θα γινοταν αυτο? Διοτι οι πιο πολλοι θα πηγαιναν να την λυσουν θεωρωντας μια μπαταρια και θα κανανε λαθος.-
Πάντως Κωνσταντίνε Ηλεκτρεγερτική δύναμη οι ηλεκτρικές πηγές έχουν. Και όπως ανέφερες και συμφωνώ ο δακτύλιος δεν είναι ηλεκτρική πηγή όπως π.χ. οι μπαταρίες, αλλά συμπεριφέρεται ως ηλεκτρική πηγή. Αυτά όμως είναι θεωρώ αυτονόητα για όλους μας. Και εξωτερικό κύκλωμα είναι τα σύρματα και το βολτόμετρο. Έτσι με εφαρμογή κανόνα Lenz νόμου Faraday και Νόμου Ohm για κλειστό κύκλωμα, δίνει κανείς μια πλήρη και τεκμηριωμένη απάντηση στο θέμα της πολικότητας. Και ηλεκτρικό πεδίο προφανώς δημιουργείται
μόνο στην περίπτωση που έχουμε μεταβολή της μαγνητικής ροής λόγω μεταβολής του Β. Έχει ενδιαφέρον αυτη η συζήτηση αν και τα θέματα που έχουμε μπροστά μας, μας πάνε αλλού…Επειδή έχω πολλή δουλειά ως συντονιστής σε χαιρετώ και σύντομα θα τα ξαναπούμε σχολιάζοντας μεταξύ άλλων και τα θέματα των Πανελλαδικών.
-
-
-
-
-
Να αφήσω και γω το δικό μου σχόλιο. Καλή επιτυχία στα παιδιά που κόπιασαν. Είναι κρίμα αυτά τα παιδιά να σφαγιαζονται από απαράδεκτους θεματοδοτες. Πάντως με το ντόρο που έχει γίνει δε βλέπω υπερπαραγωγή αύριο.
-
Καλημέρα Άρη.
Μπορεί όχι “Μπεν Χουρ” αλλά “Σαμψών, Ηρακλής, Μασίστας και Ούρσος” μάλλον θα δούμε.-
χαχα οχι Λόρενς Πιτερ Ο Τουλ
-
Κωνσταντίνε έξω έπεσα.
Δεν ήταν υπερπαραγωγή ακριβώς, παρά το κόψιμο του νήματος.
-
-
-
-
με προϋπόθεση ότι η επάνω πλευρά του κυκλικού πλαισίου είναι πίσω από τη σελίδα, βέβαια και είναι σωστό το σχέδιο
η ροή αυξάνεται και το πλαίσιο δεν θέλει
κάποιος Lenz είπε κάτι…-
Καλημέρα Βαγγέλη.
Επειδή δεν καταλαβαίνω τι εννοείς, ένα σχήμα:https://i.ibb.co/dJBzWcs/Screenshot-1.jpg
Που “εμφανίζεται” το συν, στο Α ή στο Β;
-
καλημέρα Γιάννη
(ελάχιστα πριν το σφύριγμα της έναρξης…)
λάθος η απάντησή μου, νόμισα ότι το κύκλωμα ήταν κλειστό
στο ανοιχτό, που ρωτάς, έχω αιρετική άποψη: πουθενά, σε κανένα άκρο-
Βαγγέλη θα έχουμε συσσώρευση ηλεκτρονίων στο Α.
Αν συνδεθεί βολτόμετρο θα δείξει ψηλότερο δυναμικό στο Β.
Αυτό επιβεβαιώνεται εύκολα.-
ίσως βιάστηκα να “αιρετίσω”, Γιάννη,
μάλλον έχεις δίκιο, αλλά…
αλλά το ανοιχτό πλαίσιο με “χαλάει”, δεν μου κάνει, έχω ερώτημα τί κάνει,
δεν βλέπω τρόπο, πειραματικά να μου δείξει τί κάνει
για να μου δείξει κάτι, το κάνω κλειστό, μέσω καταναλωτή ή μέσω βολτομέτρου,
άρα το αλλοιώνω
-
-
-
-
-
Καλημέρα σε όλους,
Ένα σχήμα κι από μένα με τον αντίστοιχο συλλογισμό:
-
Καλησπέρα στην όμορφη παρέα!
Νομίζω ότι η σύγχυση προκύπτει από το τρόπο που αντιλαμβανόμαστε το θετικό και το αρνητικό πρόσημο του Σχήματος.
Σε κάθε περίπτωση όλοι συμφωνούμε ότι η συμβατική φορά του ρεύματος στο δακτύλιο είναι από το + στο – του Σχήματος. Άρα αν τα σύμβολα + και – αντιστοιχούν στη συμβατική φορά του ρεύματος στο δακτύλιο, και όχι στο πρόσημο των ακροδεκτών του βολτομέτρου, τότε έχουν σημειωθεί σωστά.
Αν τα σύμβολα + και – δηλώνουν αντίστοιχα τον θετικό και τον αρνητικό ακροδέκτη του βολτομέτρου, σημαίνει ότι για να λειτουργήσει σωστά το βολτόμετρο, θα πρέπει η συμβατική φορά του ρεύματος μέσα στο βολτόμετρο να είναι από τον θετικό ακροδέκτη στον αρνητικό. Στον δακτύλιο ωστόσο, λόγω της φοράς του ρεύματος, το θετικό φορτίο εισέρχεται στον αρνητικό ακροδέκτη του βολτομέτρου. Άρα το βολτόμετρο δεν θα λειτουργεί σωστά. Νομίζω ότι αυτό υπονοεί και ο Γιάννης.
-
Kαλησπέρα Ανδρέα.
-
-
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Άσκηση 5.46 σχολικό Γ΄ Λυκείου τεύχος Β πριν από 4 έτη, 8 μήνες
Στάθη καλή σχολική χρονιά και σε εσένα. Τελικά Θοδωρή συμφωνούμε μόνο που το ΝΒωΑ εγώ θα το ονόμαζα μέγιστη τιμή της επαγωγικής ΗΕΔ και όχι τάση. Στην ερώτηση για παράδειγμα βρες την τάση που επικρατεί στα άκρα του πλαισίου, θα έβρισκα την λεγόμενη πολική τάση και όχι τη ΗΕΔ . Στην άσκηση του σχολικού μιας και δε θεωρεί στο πρώτο ερώτημα συνδεδε…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Άσκηση 5.46 σχολικό Γ΄ Λυκείου τεύχος Β πριν από 4 έτη, 8 μήνες
Καλησπέρα Θοδωρή,
Δεν κατάλαβα στο σημείο που λες <<Ακόμα και άλλη αντίσταση αν συνέδεε στο πλαίσιο, η τάση θα ήταν ίδια,>> τι εννοείς. Η ενεργός τάση που θα μετρούσε ένα βολτόμετρο (ή η μέγιστη τάση) στα άκρα του πλαισίου δεν είναι διαφορετική όταν το κύκλωμα έχει αντιστάτη και διαρρέεται από ρεύμα απ΄ ότι αν δε διαρρέεται από ρεύμα (δηλαδή ότ…[Περισσότερα] -
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Άσκηση 5.46 σχολικό Γ΄ Λυκείου τεύχος Β πριν από 4 έτη, 8 μήνες
Θα μπορούσα, κύριε Κουντούρη να έχω υπάρξει μαθητής σας, όπως και του κυρίου Κορκίζογλου, όμως αυτή τη στιγμή τυγχάνει να είμαι συνάδελφος. Το πρόβλημα με τους συμβολισμούς είναι υπαρκτό, αλλά στη συγκεκριμένη άσκηση νομίζω ότι απλά θα έπρεπε να είναι λίγο πιο ξεκάθαρο ότι αρχικά έχουμε το πλαίσιο χωρίς τον R1 ή θα έπρεπε να είμαι εγώ πιο…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Άσκηση 5.46 σχολικό Γ΄ Λυκείου τεύχος Β πριν από 4 έτη, 8 μήνες
Καλημέρα κύριε Κορκίζογλου.
Πράγματι δεν είχα προσέξει ότι αυτό που ζητάει, με συνδεδεμένο τον αντιστάτη R1 είναι η μέγιστη ένταση και όχι η ενεργός τάση. Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια.
-
H/o Αλωνιστιώτης Δημήτρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 4 έτη, 8 μήνες
Να υπολογιστεί η ενεργός τιμή της εναλλασσόμενης τάσης που επάγεται στα άκρα ορθογώνιας πλάκας εμβαδού Α = 500 cm2 και N = 80 σπειρών ….
άσκηση 5.46
-
Καλημέρα Δημήτρη.
Αν πρόσεξες την εκφώνηση, στο πρώτο ερώτημα ζητάει την ενεργό τάση στα άκρα του πλαισίου χωρίς να συνδέσουμε την εξωτερική αντίσταση R1.
Οπότε το πλάτος της παραγόμενης ΗΕΔ στο πλαίσιο είναι
Ε=ΝΒΑω και η ενεργός τιμή της τάσης στα άκρα του
V=E/√2=220V.
Κατόπιν λέει ότι αν συνδέσουμε στα άκρα του πλαισίου αντίσταση R1 , πόση είναι η τάση στα άκρα του πλαισίου.
Να είσαι καλά.-
Καλημέρα κύριε Κορκίζογλου.
Πράγματι δεν είχα προσέξει ότι αυτό που ζητάει, με συνδεδεμένο τον αντιστάτη R1 είναι η μέγιστη ένταση και όχι η ενεργός τάση. Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια.
-
καλημέρα σε όλους
έχει, πάντως, δίκιο, Πρόδρομε, ο (μαθητής, υποθέτω) Δημήτρης να ρωτάει, διότι οι ζητούμενες τάσεις, συμβολίζονται με το ίδιο σύμβολο, ενώ είναι διαφορετικά φυσικά μεγέθη
είχαμε πρόσφατα εδώ μια σχετική συζήτηση για τον συμβολισμό των φυσικών μεγεθών
η θέση μου τηλεγραφικά: ο συμβολισμός ενός φυσικού μεγέθους είναι αυθαίρετος, απόλυτης, δηλαδή, επιλογής του γράφοντος, αρκεί να διευκρινίζεται τί συμβολίζει κάθε σύμβολο-
Θα μπορούσα, κύριε Κουντούρη να έχω υπάρξει μαθητής σας, όπως και του κυρίου Κορκίζογλου, όμως αυτή τη στιγμή τυγχάνει να είμαι συνάδελφος. Το πρόβλημα με τους συμβολισμούς είναι υπαρκτό, αλλά στη συγκεκριμένη άσκηση νομίζω ότι απλά θα έπρεπε να είναι λίγο πιο ξεκάθαρο ότι αρχικά έχουμε το πλαίσιο χωρίς τον R1 ή θα έπρεπε να είμαι εγώ πιο προσεκτικός στο διάβασμα της εκφώνησης. Σε πρώτη ευκαιρία πάντως θα βάλω μια φωτογραφία στο προφίλ μου για αποφυγή μελλοντικών παρεξηγήσεων….. . Καλό απόγευμα.
-
μα το μέρος σου πήρα, Δημήτρη
καλώς όρισεςς, πάντως, συνάδελφε
-
-
-
-
-
Δημήτρη καλησπέρα, νομίζω πως ένας από τους σκοπούς του ylikonet
είναι η επικοινωνία μεταξύ συναδέλφων και η διασαφήνιση εννοιών που
μπορεί να μην γίνονται κατανοητές με την πρώτη ανάγνωση.
Με βάση αυτό, δεν χρειάζεται να θεωρείς τον εαυτό σου “απρόσεκτο”,
καλά έκανες και ρώτησες…..
Το ylikonet δεν υπάρχει μόνο ως τράπεζα πρωτότυπων θεμάτων και ως
forum συζητήσεων θεμάτων αυξημένης δυσκολίας….αλλά και ως forum
ανταλλαγής απόψεων στα καθημερινά της τάξηςΑν μου επιτρέπεις και η δική μου γνώμη….
Η τάση δημιουργείται στ’ άκρα του περιστρεφόμενου πλαισίου ανεξάρτητα
με το αν αυτό αποτελεί κλειστό κύκλωμα που διαρρέεται από ρεύμα ή όχι..
Η τάση είναι αποτέλεσμα της μεταβολής της μαγνητικής ροής που προκαλεί
η περιστροφή του πλαισίου και το ρεύμα με τη σειρά του αποτέλεσμα της τάσης
στο κλειστό κύκλωμα.
Ακόμα και άλλη αντίσταση αν συνέδεε στο πλαίσιο, η τάση θα ήταν ίδια,
το ρεύμα όμως όχι
Η λύση που αναφέρεις, νομίζω πως παιδαγωγικά δεν είναι η ενδεδειγμένη,
αφού πρώτα υπολογίζει το ρεύμα και στη συνέχεια μέσω αυτού την τάση.
Υπάρχει κίνδυνος στο μυαλό του μαθητή να υπάρξει αντιστροφή αιτίας
και αποτελέσματος.
Το βιβλίο σωστά από διδακτικής, ζητάει πρώτα την τάση V=NBAω
και στη συνέχεια το ρεύμα ως αποτέλεσμα αυτής-
Καλησπέρα Θοδωρή,
Δεν κατάλαβα στο σημείο που λες <<Ακόμα και άλλη αντίσταση αν συνέδεε στο πλαίσιο, η τάση θα ήταν ίδια,>> τι εννοείς. Η ενεργός τάση που θα μετρούσε ένα βολτόμετρο (ή η μέγιστη τάση) στα άκρα του πλαισίου δεν είναι διαφορετική όταν το κύκλωμα έχει αντιστάτη και διαρρέεται από ρεύμα απ΄ ότι αν δε διαρρέεται από ρεύμα (δηλαδή όταν κλείνει το κύκλωμα με το βολτόμετρο) ;
Κατά τ΄ αλλά συμφωνώ ότι η τάση είναι η αιτία και το ρεύμα το αποτέλεσμα και έτσι πρέπει να παρουσιάζεται διδακτικά.-
Δημήτρη, εφόσον το πλαίσιο περιστρέφεται με γωνιακή ταχύτητα ω, η τάση
που αναπτύσσεται είναι V=NBAω ημ(ωt)Αυτή είναι, ανεξάρτητα του αντιστάτη που υπάρχει ή όχι στ’ άκρα του
-
-
-
Καλησπέρα Δημήτρη, καλησπέρα Πρόδρομε και Θοδωρή.
Καλή σχολική χρονιά σε όλη την παρέα του Υλικού.
Θοδωρή νομίζω πως ο Δημήτρης εννοεί (αν τον ερμηνεύω σωστά) ότι η πολική τάση στα άκρα του πλαισίου δεν ισούται πάντα με την επαγόμενη ΗΕΔ στα άκρα του (αυτό που εσύ αποκαλείς τάση ΝΒΑω στα άκρα του πλαισίου). -
Καλή σχολική χρονιά Στάθη, με υγεία και ανοιχτά σχολεία
Προφανώς η πολική τάση εξαρτάται από το ρεύμα που διαρρέει το κύκλωμα,
άρα από την εξωτερική αντίσταση.
Νομίζω όμως πως η ερώτηση του σχολικού δεν αναφέρεται στην πολική τάση.
Αντιλαμβάνομαι την V=NBAω ως το μέτρο της επαγωγικής ΗΕΔ, ανεξάρτητο του κυκλώματος.
Το κύκλωμα, δλδ ο συνδεόμενος αντιστάτης θα καθορίσει το ρεύμα,
το οποίο με τη σειρά του θα καθορίσει την πολική τάση.-
Στάθη καλή σχολική χρονιά και σε εσένα. Τελικά Θοδωρή συμφωνούμε μόνο που το ΝΒωΑ εγώ θα το ονόμαζα μέγιστη τιμή της επαγωγικής ΗΕΔ και όχι τάση. Στην ερώτηση για παράδειγμα βρες την τάση που επικρατεί στα άκρα του πλαισίου, θα έβρισκα την λεγόμενη πολική τάση και όχι τη ΗΕΔ . Στην άσκηση του σχολικού μιας και δε θεωρεί στο πρώτο ερώτημα συνδεδεμένο τον R1 προφανώς αυτά τα δύο ταυτίζονται.
Καληνύχτα.
-
-
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία 2021 πριν από 4 έτη, 11 μήνες
Τώρα είναι εντάξει.
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία 2021 πριν από 4 έτη, 11 μήνες
Νομίζω πως το έγγραφο που ανοίγει στο σύνδεσμο παραπάνω δεν έχει σχέση με τις λύσεις των σημερινών θεμάτων.
-
Ο/η Αλωνιστιώτης Δημήτρης σχολίασε το άρθρο Τάξη αντίδρασης; πριν από 4 έτη, 11 μήνες
Ευχαριστώ πολύ Ειρήνη. Ήσουν κατατοπιστικότατη. Δεν ξέρω γιατί αλλά έβλεπα τις γραμμές για χημικούς δεσμούς…
-
H/o Αλωνιστιώτης Δημήτρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 4 έτη, 11 μήνες
Στη σελίδα 95 του σχολικού βιβλίου της Χημείας Γ΄ Λυκείου τεύχος Α΄ υπάρχει ένα σχήμα, που σύμφωνα με τη λεζάντα δείχνει τις ενεργές συγκρούσεις σε μια αντίδραση και με βάση αυτό ζητά την τάξη της αντίδ […]
-
Υποθέτω εννοείς σελίδα 97 (εκτός αν έχω λίγο παλιότερη έκδοση).
Κάθε γραμμή που ενώνει τα μόρια-μπαλακια είναι μια ενεργή σύγκρουση (και αντιστοιχεί σε κάποια ταχύτητα της αντίδρασης).
Στο πρώτο σχήμα 1 πορτοκαλί μόριο-αντιδρών και 1 πράσινο μοριο-αντιδρών κάνουν μια ενεργή σύγκρουση. Στο 2ο σχήμα 2πλασιαζονται τα μόρια (και τα δύο) άρα αυτό παριστάνει ότι διπλασιάζονται οι συγκεντρώσεις τους. Παρατηρούμε ότι τετραπλασιάζονται οι ενεργές συγκρούσεις, άρα και η ταχύτητα (4U). Στο 3ο σχήμα, σε αντιδιαστολή με το 2ο, διπλασιάστηκε μόνο η συγκέντρωση των μπλε μορίων και παρατηρείται ότι διπλασιάζονται και οι συγκρούσεις, σε σχέση πάντα με το 2ο, άρα και η ταχύτητα (2U). Άρα τάξη αντίδρασης ως προς το μπλε μόριο είναι 1. Και με βάση την 1η διαπίστωση, ότι αύξηση των συγκεντρώσεων και των δύο αντιδρώντων τετραπλασιάστηκε η ταχύτητα, άρα και ως προς το πορτοκαλί μόριο η τάξη είναι 1. Το τελευταίο σχήμα επιβεβαιώνει τα παραπάνω.
Ελπίζω να βοήθησα.-
Ευχαριστώ πολύ Ειρήνη. Ήσουν κατατοπιστικότατη. Δεν ξέρω γιατί αλλά έβλεπα τις γραμμές για χημικούς δεσμούς…
-
-
- Φόρτωσε Περισσότερα
Εδώ απο συμπτωση και επειδή Τ = Δm α(επιτρόχιο) (ισχύει οτι καθε Δm εχει την ίδια α(επιτροχιο)) βγαίνει ισοδύναμο με Τ R= Ιαγ= mR^2αγ. Ετσι μπορει να λυθει χωρις ροπή αδρανειας μονο σε αυτη την περίπτωση. Αν ήτα δίσκος φυσικά όχι.
Και φυσικα για τους μαθητές δεν κάνει.
Καλημερα Δημητρη και Γιωργο.Ναι λυνεται χωρις ροπη αδρανειας διοτι το να ακινητοποιησουμε τον τροχο ισοδυναμει με το να ακινητοποιησουμε ενα τρενακι το οποιο κινειται ευθυγραμμα με ταχυτητα ιση με την γραμμικη ταχυτητα ενος σημειου της περιφερειας του τροχου και μαζα ιση με την μαζα του τροχου.Αρα η τριβη που ασκειται στον τροχο βρισκεται αμεσως απο την εξισωση F=Δp/Δt.Η ασκηση κατα την γνωμη μου κανει για μαθητες ως επιδειξη του πως μπορει κανεις αντι για ενα προβλημα να λυσει ενα ισοδυναμο προβλημα, οχι ομως για εξετασεις.
Το πρόβλημα:
https://i.ibb.co/gPrnxyM/Screenshot-1.jpg
Γεια σου Γιαννη, Θελει F=Δp/Δt ή μΝ=m2πfR/Δt και λυνεται αμεσως.
Κωνσταντίνε λύνεται αλλά….
Ήθελαν να πουν σε σας που διδάσκετε:
-Όχι Δυναμική στερεού.
Το έκαναν κόβοντας τη ροπή αδράνειας.
Υπάρχει μια μεγάλη σειρά ασκήσεων που μπαίνουν από το παράθυρο. Όπως:
https://i.ibb.co/J5P50ZD/Screenshot-1.jpg
Οι τροχαλίες έχουν αμελητέες μάζες.
Το χέρι καταβαίνει y. Πόση η ταχύτητα του κιβωτίου;
Θα μπορούσε να λυθεί με γνώσεις μόνο της Α΄ Λυκείου. Όμως η περικοπή δηλώνει “Όχι τέτοιες ασκήσεις”.
Αν έπαιζαν τέτοιες “νομιμοποιητικές” ασκήσεις μόνο στερεό θα διδασκόταν ή έστω το στερεό θα παρέμενε πρωταγωνιστής. Κάτι σαν Κατίνα Παξινού.
Θέλουν μια νεαρά να λέει στην νέα πρωταγωνίστρια:
-Έφερα τον καφέ σας κυρία.
Συμφωνω Γιάννη δεν μπορουν την ασκηση να την βαλουν και δεν θα την βαλουν .Το αποκλειω,Εχει ομως ενδιαφερον να δει ο μαθητης πως μπορει να λυθει και χωρις την θεωρια στερεου.
Υπάρχει ενδιαφέρον μια και η ροπή είναι εξωτερικό γινόμενο και το έργο εσωτερικό γινόμενο ίδιων μεγεθών. Αυτό επιτρέπει την ύπαρξη ενεργειακών λύσεων σε κάποιες ασκήσεις που κλασικά λύνονται με ροπές.
Όλες οι απλές μηχανές λύνονται ακόμα και με τον χρυσό κανόνα της Μηχανικής.
Όμως θα συμφωνήσω πως τέτοιες ασκήσεις δεν παίζουν.
Προσπαθώ να φανταστώ τις οδηγίες προς τα μέλη και τους εισηγητές της ΚΕΕ φέτος. Στο μυαλό μου έρχονται οδηγίες ανάλογες αυτών που έδινε ο Αλέκος Σακελλάριος στον εικονολήπτη (Το ξύλο βγήκε απ’ τον Παράδεισο).
Ναι , εδώ ισχύει επειδή όλη η μαζα είναι συγκεντρωμένη στην περιφέρεια. Σε δίσκο όμως; (στη σχέση: μΝ=m2πfR/Δt δεν απέχουν ολα τα Δm , R από το κέντρο).
Στους μαθητές πρέπει να διδάσκουμε “λογική ασκήσεων” και όχι ειδικές περιπτώσεις.
Εξ άλλου για να είμαστε σωστοι πρεπει να χρησιμοποιήσουμε ΣΔm αντί m, ‘οχι το καλύτερο για τους μαθητές (και περισσότερο για αυτούς στην κατευθυνση υγείας).
Καλό μεσημέρι Δημήτρη, καλό μεσημέρι σε όλους.
Εγώ σαν μαθητής, έχω στην ύλη μου την θεωρία για το μηχανικό στερεό, στην οποία πρόκειται να εξεταστώ.
Στην θεωρία μου αυτή, πουθενά δεν μελετά το πώς μπορεί ένα μηχανικό στερεό να επιταχύνεται (ή να επιβραδύνεται).
Συνεπώς δεν καταλαβαίνω τι πρέπει να κάνω για να απαντήσω σε μια τέτοια άσκηση.
Δεν με απασχολεί αν υπάρχει “κόλπο” που μπορεί να δώσει το σωστό αποτέλεσμα.
Δεν ζητάω το αποτέλεσμα, ούτε ισοδύναμη αντιμετώπιση, με παραπομπή σε κάτι άλλο ανάλογο. Ζητάω αν με βάση την θεωρία μου, επιλύεται η άσκηση, αφού τότε κάτι δεν έχω καταλάβει και πρέπει να ξαναπροσπαθήσω…
ΥΓ
Προφανώς δεν είμαι εγώ μαθητής, αλλά ούτε και καθηγητής που προετοιμάζω υποψηφίους, οπότε:
Καλό απόγευμα, από την άλλη άκρη της Ευρώπης !!!
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου Διονύση έχοντας παραθέσει την γνώμη μου προηγουμένως.
Καλό μεσημέρι σε όλους.
Αφορμή της ερώτησης υπήρξε η λύση που μου παρούσιασε μαθήτης, κάνοντας χρήση του δευτερού νόμου του Νεύτωνα ΣF=maε η όποια αν και δίνει σωστό αποτέλεσμα θεώρω ότι δεν πρέπει να γίνεται αποδεκτή. Στο μυαλό του μαθητή, με βάση τη θεωρία που γνωρίζει δεν δικαιολογείται γιατί στο δακτύλιο θα βγάλει σωστό αποτέλεσμα ενώ όπως είπε και ο Γιώργος στο δίσκο όχι. Άρα ο μαθητής το λύνει μάλλον με τη βοήθεια της τύχης η όποια θα τον εγκαταλείψει όταν στον ορίζοντα εμφανιστεί κάποιο άλλο στερεό με διαφορετική ροπή αδράνειας από το λεπτό δακτύλιο.
Ευχαριστώ πολύ για τα σχόλια σας.
Καλησπέρα Δημήτρη.Εγω την ασκηση την ελυσα με την βοηθεια της τυχης? Ενας μαθητης ταλεντο πρεπει να επιβραβευτει οταν δινει μια τετοια λυση και οχι να του λενε οτι η λυση δεν γινεται αποδεκτη.
Καταλαβα οτι το ερωτημα που θετεις εδω στο φορουμ ειναι :
” Είναι δυνατόν να λύθει το συγκεκριμένο πρόβλημα χωρίς χρήση της ροπής αδράνειας που είναι εκτός ύλης….;”
Aπαντηση: Nαι ειναι δυνατον.
Τωρα θετεις κατι αλλο.
.”Πρεπει μια τετοια λυση σαν αυτη που μετατρεπει το προβλημα σε ενα αλλο ισοδυναμο προβλημα ευθυγραμμης κινησης να γινει αποδεκτη?”
Απαντηση : Nαι πρεπει να γινει αποδεκτη διοτι ειναι σωστη.
Αλλα θεματα που τεθηκαν εδω τα οποια ηταν διαφορετικα απο αυτο που εθεσες στην αρχικη σου ερωτηση ειναι :
“Πρεπει μια τετοια ασκηση να πεσει στις γενικες εξετασεις εφοσον η ροπη αδρανειας ειναι εκτος υλης?”
Απαντηση :OXI Ειναι απαραδεκτο με την υπαρχουσα υλη,να ερωτηθει η συγκεκριμενη ασκηση.
“Ειναι πιθανο η συγκεκριμενη ασκηση να πεσει στις Γενικες εξετασεις?”
Απαντηση : Οχι.Kατα την γνωμη μου ειναι τελειως απιθανο.
“Πρεπει να διδασκουμε υποψηφιους Γενικων εξετασεων τετοιες λυσεις σαν αυτην που παρουσιασα εγω?
Απαντηση: Kατα την γνωμη μου οχι. Ειναι μαλλον χασιμο χρονου διοτι η ασκηση πρακτικα εχει τεθει εκτος υλης και υπαρχουν πιο εξυπνες επιλογες θεματων και κατανομης του χρονου μελετης των υποψηφιων.
Πρεπει γενικα να δειχνουμε σε μαθητες τετοιες μεθοδους?
Απαντηση: Φυσικα .Επιβαλεται να δειχνουμε τεχνασματα και μεθοδους που ξεφευγουν απο την τυποποιημενη μεθοδολογια διοτι ετσι διεγειρεται το ενδιαφερον και καλιεργειται η ικανοτητα μαθητων που ειναι ταλέντα και κατα την γνωμη μου στην Φυσικη και τα Μαθηματικα ειναι προτιμοτερο να βγαλει κανεις δυο πολυ καλούς,παρά είκοσι μετριους.Βλεπε για παραδειγμα διαφορα θεματα Κυριακόπουλου.
Κωνσταντίνε καλησπέρα. Συμφωνώ με τις τοποθετήσεις σου έχοντας να κάνω δύο παρατηρήσεις.
α) Στην τελευταία ερωτησή σου θα πρέπει να σταθμίσεις το επίπεδο των μαθητών που απευθύνεσαι και αν οι συνθήκες στο επιτρέπουν ,στο περιθώριο του χρόνου , να κάνεις και πιο ¨περίεργες ” ασκήσεις ή θέματα Φυσικής που είναι οριακα στην ύλη. Αν οι συνθήκες είναι διαφορετικές τότε προτιμότερο είναι να ¨βγάλεις” δέκα”παράπάνω από το μέτριο επίπεδο και αν υπάρχουν οι δύο δουλεύεις μαζί τους όσο καλύτερα εσύ νομίζεις.
β) Για το συγκεκριμένο πρόβλημα δεν θα τους μάθεις τίποτα παραπάνω αν το πεις όπως το ανέφερες προηγουμένως. Αντίθετα αν τους τονίσεις ότι συμπτωματικά εδώ λυνεται και έτσι αλλά στην γενικότητα δεν είναι απαραίτητο όλα τα Δm να έχουν το ίδιο R, θα κερδίσουν κάτι παραπάνω.
Καλησπέρα σε όλους. Η άσκηση 4.59 μάλλον ήταν από λάθος στο ΦΕΚ, όπως και η απουσία των ασκήσεων στην αυτεπαγωγή.
Είχε ανεβάσει ο Θοδωρής εδώ από ενημέρωση του ΙΕΠ στις οποίες φαίνεται ότι η 4.59 είναι εκτός.
https://i.ibb.co/m6qkb7x/image.png
Με πρόλαβε ο Μίλτος, αλλά και πριν ένα περίπου μήνα, καθίσταται σαφές
πως η άσκηση δεν διδάσκεται….
Οπότε συνάδελφε Δημήτρη δεν τίθεται θέμα…..