Παντελεήμων Παπαδάκης

Kαλημέρα Διονύση.Χρόνια Πολλά και καλή και δημιουργική χρονιά!
Πολυ καλη βατή ασκηση που συνδιαζει διαγραμματα,νομους Newton και απλους υπολογισμους. Το μονο προβλημα με τις ασκησεις σου ειναι οτι δεν ξερεις ποια να πρωτοδιαλεξεις 🙂
Ηθελα να παρατηρησω ή να ρωτησω κατι σχετικα με ενα λεπτο σημειο. Η ποσοτικη συνδεση μεταξυ συνισταμενης δυναμης και επιταχυνσης γινεται απο τον Β νόμο. Αυτος μας δινει την δυναμη αν γνωριζουμε την επιταχυνση,ακομα και στην περιπτωση οπου η επιταχυνση ειναι μηδεν. Θα αναφερομουνα μονο στον Β νόμο για να βρω την συνισταμενη δυναμη και στα τρια χρονικα διαστηματα στα οποια χωριζεται το διαγραμμα που δινεις.
Στο μεσαιο απο 5s εως 10s αναφερεσαι στον πρωτο νομο. Δεν ξερω αν αυτο ενοιολογικα ειναι προτιμητέο. Ο πρωτος νομος μας λεει αν δεν υπαρχουν καθολου δυναμεις,τι μπορει να κανει το σωμα.Δεν ξερω μόνος του αν δουλευει και αντιστροφως,δηλαδη οτι αν η ταχυτητα ειναι σταθερη,τοτε δεν υπαρχουν δυναμεις. Η διατυπωση του σχολικου ειναι η εξης : “Αν η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε ένα σώμα είναι μηδέν, τότε το σώμα ή ηρεμεί ή κινείται ευθύγραμμα και ομαλά.”
Aυτη ειναι ευθεια συνεπαγωγη. Δεν λεει “Αν και μονο αν η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε ένα σώμα είναι μηδέν, τότε το σώμα ή ηρεμεί ή κινείται ευθύγραμμα και ομαλά.”
Αλλά και απο την οριτζιναλε διατυπωση του Newton που διαβαζω απο βιβλια,το ιδιο συμπερασμα βγαζω.
Νομιζω οτι ειναι καλυτερα να δουλεψουμε με τον δευτερο νομο all the way στην ασκηση και να μην αναφερθουμε καθολου στον πρώτο
Πιστεύω οτι και μεταξυ καθηγητων μπορει να υπαρξει διαφωνια στο συγκεκριμενο θεμα.

Νομιζω Διονύση οτι η Στατική επεται και του δευτερου νομου. Δηλαδη πραγματι όταν βλέπουμε ένα σώμα να ηρεμεί, λέμε απευθείας ΣF=0,ομως κατα την γνωμη μου αυτο ειναι ενα πορισμα το οποιο εχει παραχθει απο τον συνδιασμο πρωτου και δευτερου νομου. Δεν μπορει να παραχθει απο τον πρωτο νομο μόνο.Παντως ειναι ενδιαφερον θεμα για συζητηση.

Κωνσταντίνε, επειδή η βιβλιοθήκη μου, δεν είναι τόσο μεγάλη, που να καλύπτει όλη τη βιβλιογραφία, αλλά και ευρισκόμενοι στην εποχή της ΑΙ, είπα να θέσω το ερώτημα στο Gemini:
«Η διατύπωση αυτή εμπεριέχει και το αντίστροφο; Αν δηλαδή η ταχύτητα είναι σταθερή ο νόμος αυτός, χωρίς να εμπλακεί ο 2ος νόμος, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η συνισταμένη είναι μηδενική;»
Και η απάντηση:
Ναι, η απάντηση είναι καταφατική. Η διατύπωση του Πρώτου Νόμου του Νεύτωνα είναι μια σχέση αμφίδρομη (λογικά ισοδύναμη). Λειτουργεί και προς τις δύο κατευθύνσεις:
1.     Η «ευθεία» κατεύθυνση: Αν η συνισταμένη των δυνάμεων είναι μηδέν  τότε η ταχύτητα παραμένει σταθερή (ή το σώμα ηρεμεί).
2.     Η «αντίστροφη» κατεύθυνση: Αν ένα σώμα κινείται με σταθερή ταχύτητα (ή ηρεμεί)  τότε συμπεραίνουμε με βεβαιότητα ότι η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε αυτό είναι μηδέν.
Ÿ Γιατί προκύπτει αυτό χωρίς την ανάγκη του 2ου Νόμου;
Ο Πρώτος Νόμος ουσιαστικά ορίζει την έννοια της δύναμης ως την αιτία που προκαλεί τη μεταβολή της κίνησης.
·       Εφόσον η σταθερή ταχύτητα (σε ευθεία γραμμή) σημαίνει ότι δεν υπάρχει μεταβολή στην κινητική κατάσταση του σώματος, συμπεραίνουμε ότι δεν υπάρχει η «αιτία» που θα προκαλούσε μια τέτοια μεταβολή.
·       Αν υπήρχε μια μη μηδενική συνισταμένη δύναμη, η κατάσταση της κίνησης θα έπρεπε, βάσει του ορισμού της αδράνειας, να αλλάξει. Εφόσον δεν αλλάζει, η δύναμη είναι αναγκαστικά μηδέν.

Καλημέρα παιδιά. Η συζήτησή σας μου θύμισε ένα ερώτημα που είχε θέσει ο Βαγγέλης Κορφιάτης Μήπως οι νόμοι του Newton δεν είναι τρεις αλλά δύο;

Kαλημέρα παιδιά.
Διαβάζω Διονύση και λέω δίκιο έχει.
Διαβάζω Κωνσταντίνο και λέω δίκιο έχει
Διαβάζω Kenneth Ford και λέω δίκιο έχει.
Λέω να γράψω κάτι και εγώ γιατί αυτός ο κύκλος που φαίνεται να <εμφανίζεται> στους 2 νόμους δεν με ικανοποιεί κι εγώ δικιο θα έχω.
Αλλά πρόλαβε ο Αποστόλης…κι εσβησα κάποιες σκέψεις.
Ίσως αργότερα διότι δεν θέλω να επαναλάβω αυτά που έθεσε
Για να πειράξω τον Κωνσταντίνο πάντως του πετάω έναν Arnold
<<Ο πρώτος νόμος δεν είναι νόμος αλλά ορισμός της αδρανειακής κίνησης>>

Χρόνια πολλά Διονύση. Άρτια δομημένη άσκηση, που διδάσκει και τους 2 νόμους Newton στους μαθητές, μέσω της ανάλυσης της γραφικής παράστασης. Μου θύμισε λίγο την εποχή που απαγορευόταν το κεκλιμένο επίπεδο και κάναμε μόνο δυναμική σε …μια διάσταση.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και χρόνια πολλά.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και το ερώτημα.
Η αλήθεια είναι ότι σε παρόμοιες ασκήσεις, αν έχουμε μηδενική επιτάχυνση, προτιμώ να αναφέρομαι στον πρώτο νόμο, αφού το βλέπω σαν ευκαιρία, να εμπλακεί και αυτός και να μην επαναλαμβάνω μονότονα τον 2ο.
Επί της ουσίας, νομίζω ότι πέρα από διατυπώσεις, ο πρώτος νόμος λέγοντας τι συμβαίνει όταν δεν ασκούνται δυνάμεις, δέχεται και το αντίστροφο, χωρίς να καταφύγουμε στον 2ο νόμο, ο οποίος μας δίνει και μια ποσοτική σχέση μεταξύ δύναμης και του ρυθμού μεταβολής της ταχύτητας.
Θα μου πεις πώς το στηρίζεις;
Εκεί που στηρίζεται όλη η Στατική!
Όταν βλέπουμε ένα σώμα να ηρεμεί, λέμε απευθείας ΣF=0, δεν ξεκινάμε από επιταχύνσεις.
Αυτό χωρίς να σημαίνει ότι αν κάποιος ξεκινήσει από το 2ο νόμο, δεν θα βρει σωστά το τι συμβαίνει με την συνισταμένη.

Γεια σου Γιάννη. Ίδιοι μοχλοβραχίονες ως προς το μέσο του κορμού, ίδιες δυνάμεις.

Αποστόλη πριν από οποιαδήποτε ανάλυση 4 εικόνες.
Οι δύο πρώτες για λεπτή ράβδο:
https://i.ibb.co/twW46zHW/image.png
https://i.ibb.co/VpqSwFt7/image.png

Όποιος σαπουνίσει τα χέρια του λουφάρει βάρος.
(Ο δίσκος είναι λείος).

Όμως ο κορμός δεν είναι λεπτή ράβδος:
https://i.ibb.co/LDgMt61L/image.png
Ο Α είναι πιο κοντά στο κέντρο βάρους του κορμού.

Όμως και πάλι μπορεί να λουφάρει ο Α:
https://i.ibb.co/fGKyFk4K/image.png

Αν σαπουνίσει τα χέρια του ή έστω αν παίξει έξυπνα. Αν φροντίσει να ασκεί μόνο κάθετη δύναμη.

Γενικά θεωρώ το πρόβλημα κλασική περίπτωση απροσδιόριστου προβλήματος.
Μου θυμίζει την πόρτα και τους μεντεσέδες όπου πρέπει να ξέρουμε σε ποιον μεντεσέ πατάει η πόρτα.
https://i.ibb.co/PvZ2Y3xv/44.png

Την πάτησα Γιάννη. Σκέφτηκα τον κορμό να κρέμεται από δύο νήματα, αλλά δεν είναι το ίδιο, ειδικά αν ο κορμός έχει πάχος.

Αν κρέμεται από δύο νήματα:
https://i.ibb.co/Z1XJHTVF/77.png
https://i.ibb.co/szXJjBT/88.png

Γιάννη, πολύχρονος με υγεία. Καλή χρονιά.

Καλημέρα Γιάννη και Αποστόλη. Καλή χρονιά.
Συμφωνώ με τον  Γιάννη ότι στο γενικά δοσμένο το θέμα η απάντηση είναι:
«Γενικά θεωρώ το πρόβλημα κλασική περίπτωση απροσδιόριστου προβλήματος.»

Άρα με βάση τα τυπικά ερωτήματα της άσκησης η σωστή  απάντηση είναι
4  Δεν ξέρουμε, εξαρτάται (τουλάχιστον από τις διευθύνσεις των δυνάμεων και τις τριβές).

Καλημέρα Αποστόλη.
Νομίζω ότι η συντομότερη διαδρομή είναι η (2).
Θα αναπτύξει αρχικά μεγαλύτερη επιτάχυνση, συνεπώς και μεγαλύτερη ταχύτητα, με την οποία θα φτάσει γρηγορότερα στη θέση Γ.

Αυτό που ανέφερα παραπάνω σε μια απλούστερη εκδοχή όπου οι επιταχύνσεις δεν μεταβάλλονται διαρκώς. Έστω δύο διαδρομές που οι ταχύτητες μεταβάλλονται όπως στο σχήμα, όπου καταλήγουμε σε ίσες τελικές ταχύτητες (από ΑΔΜΕ).

https://i.ibb.co/bR5jScnq/2026-01-06-130442.png

Τότε με βάση τα εμβαδά καταλαβαίνουμε ότι η μετατόπιση στη διαδρομή (2) είναι πολύ μεγαλύτερη.
Αν θέλουμε να έχουμε ίσα εμβαδά, τότε το διάγραμμα θα πρέπει να έχει την μορφή του σχήματος:
https://i.ibb.co/Fq7WFrZt/2026-01-06-130456.png
Εικόνα που μας λέει ότι θα χρειαστεί μικρότερο χρόνο στην διαδρομή (2).

Καλημέρα.
Μια σκέψη… αιρετική. Η διαδρομή 2 πλησιάζει την κυκλοειδή καμπύλη η οποια ειναι η βραχυστόχρονη διαδρομή. Άρα η 2.
Αυτή η σκέψη βέβαια δεν είναι ακριβώς λύση διότι αν και οι δυο διαδρομές είχαν τα κοίλα με ιδιο προσανατολισμό δεν λειτουργει.
Κάποια μορια όμως θα τα πάρω

Καλημέρα παιδιά.
Η λύση του Διονύση διαφέρει από αυτήν του βιβλίου και είναι εξ’ ίσου σύντομη.
Γιώργο καλή ιδέα αλλά θέλει ανάπτυξη.

Καλησπέρα Αποστόλη. Η διαδρομή (2) έχει μεγαλύτερη αρχική κλίση, οπότε το σώμα επιταχύνεται περισσότερο στην αρχή, αποκτά μεγαλύτερη ταχύτητα νωρίτερα και διανύει το μεγαλύτερο μέρος της διαδρομής με υψηλότερη μέση ταχύτητα.
Αντίθετα, στη διαδρομή (1) η αρχική κλίση είναι μικρότερη, οπότε το σώμα επιταχύνεται πιο αργά.

Γεια σας παιδιά και ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Η απάντηση του βιβλίου

https://i.ibb.co/sdJV16d7/image.png

Αυτό που με προβληματίζει με το επιχείρημα, είναι ότι αφού για κάθε ζευγάρι συμμετρικών τμηματων προκύπτει υ2 > υ1, μέσω της διαδρομής (2) το σώμα φτάνει στο Γ με μεγαλύτερη ταχύτητα, πράγμα άτοπο. Ίσως βέβαια να μην καταλαβαίνω το επιχείρημα.

Καλησπέρα Αποστολη καλησπέρα σε όλους.
Προσωπικά δεν μου αρέσει η λύση του βιβλίου, προτιμώ την λύση που έδωσα παραπάνω αλλά βλέπω σωστή και την λύση που ανέβασες.
Μπορεί σε κάθε θέση να ισχύει υ2>υ1 αλλά οι επιταχύνσεις στα τελευταία τμήματα των δυο διαδρομών μπορεί να είναι τετοιες ώστε οι τελικές ταχύτητες να έχουν το ίδιο μέτρο…

Αποστόλη φτάνει συντομότερα και όχι με μεγαλύτερη ταχύτητα.
Η διατήρηση της ενέργειας επιβάλλει να φτάσει με ίδια ταχύτητα.
Όσο πλησιάζουμε το κάτω άκρο τόσο οι ταχύτητες γίνονται πλησιέστερες.
Όμως οι διαφορές ταχυτήτων κάνουν τα κάτω τμήματα να διανύονται σε μικρότερους χρόνους.

Καλησπέρα στην παρέα.
Σύμφωνα με του Διονύση το σκεπτικό ,μια ποιό ρεαλιστική απόδοση των υ-t,
https://i.ibb.co/cXFfkHmK/image.png
με την κλίση=α , στην 2 να μειώνεται συνεχώς ενώ στην 1 να αυξάνει …
Νομίζω πως η λογική απορία σου Αποστόλη ερμηνεύεται λέγοντας ότι :
κάθε στιγμή η υ2 είναι μεγαλύτερη της υ1 αλλά μεταβάλλονται με α2<α1 και τελικά υ2=υ1.

Διονύση και σε εμένα αρέσει καλύτερα το επιχείρημά σου. Γιάννη δεν αμφισβητώ ότι θα φτάσει με την ίδια ταχύτητα, όμως δεν αντιλαμβάνομαι το επιχείρημα της απάντησης. Αν σε κάθε στοιχειώδες τμήμα της (2) η ταχύτητα είναι μεγαλύτερη από το συμμετρικό τμήμα στην (1), τότε δεν προκύπτει ότι η τελική ταχύτητα στη διαδρομή (2) θα είναι μεγαλύτερη, πράγμα που φυσικά δεν ισχύει;

Γεια σου Παντελή. Γράφαμε μαζί. Αντιλαμβάνομαι ότι θα φτάσει γρηγορότερα στη διαδρομή (2). Με το επιχείρημα της απάντησης έχω τον προβληματισμό.

Δεν προκύπτει Αποστόλη.
Οι επιταχύνσεις είναι μεγαλύτερες στην πάνω διαδρομή από τη μέση και κάτω.
Έτσι οι ταχύτητες εξισώνονται ενώ οι χρόνοι όχι.
Το διάγραμμα του Παντελή είναι ενδεικτικό.
Πιο απλή είναι η εξήγηση του Διονύση αν επεκταθεί σε πολλά ευθύγραμμα τμήματα.

Γιάννη το ότι οι επιταχύνσεις είναι μεγαλύτερες στην πάνω διαδρομή από τη μέση και κάτω το καταλαβαίνω. Με μπερδεύει η διατύπωση ότι: για κάθε ζευγάρι τμημάτων, συμμετρικών ως προς την ΑΓ, άρα και για τη συνολική κίνηση ισχύει υ2 > υ1. Παραθέτω και το κείμενο στα αγγλικά: “The same argument, and conclusion, applies to every pair of corresponding segments, and hence also for the whole motion. In other words, the bob reaches point Γ more quickly by following trajectory (2)”.

Παίζω με το σχήμα του Παντελή:
https://i.ibb.co/RGrJzhx1/99.png

Τα δύο συμμετρικά τμήματα είναι το μπλε ορθογώνιο και το κόκκινο ορθογώνιο.
Έχουν ίδια εμβαδά. Διανύονται σε διαφορετικούς χρόνους dt.
Τη στιγμή t2 παύει η δράση της πάνω διαδρομής αλλά της κάτω συνεχίζεται. Αυξάνεται η ταχύτητα μέχρι να πιάσουμε την τιμή της ταχύτητας που είχαμε στη μπλε διαδρομή τη στιγμή t2.

Γιάννη μάλλον κατάλαβα. Χρήστο σε ευχαριστώ για τη λύση.

Καλησπέρα σας
Μια λύση:
https://i.ibb.co/h1LwxWxk/page-0001.jpg

Καλησπέρα Αποστόλε.Η επιφύλαξή σου είναι απολύτως λογική. Αυτή η αμφιβολία ήταν η πρώτη στην σκέψη μου. Μετά από αρκετό χρόνο δεδομένου ότι υ1=υ2 στο χαμηλότερο σημείο Γ κάποια συμπεράσματα. Στις παράλληλες που οριοθετούν ίσα στοιχειώδη τόξα όλα αυτά διαγράφονται με μεγαλύτερη ταχύτητα στο 2 αλλά σε διαφορετικές στιγμές.Η υ2 είναι διαρκώς μεγαλύτερη της υ1 και η διαφορά τους θα γίνει μέγιστη κάπου ενδιάμεσα όταν οι επιταχύνσεις τους γίνουν ίσες, αλλά σε διαφορετικές χρονικές στιγμές.Στη συνέχεια η υ2 θα αυξάνεται με μικρότερο Ρυθμό από την υ1στις ίδιες παράλληλες αλλά σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, ώστε όταν φτάσει η κάθε μία στο Γ να έχουν ίσες ταχύτητες

Καλημέρα και πάλι.
Ωραίο πρόβλημα Αποστόλη.
Έχουμε δει παρόμοιο και σε οριζόντιο επίπεδο
Στη διαδρομή 2 φτάνει πιο γρήγορα.
Το σχήμα είναι του Παντελεήμωνα (γειά σου δάσκαλε).
Να περνάτε όμορφα και να τα πούμε από κοντά με το καλό!
https://i.ibb.co/GQNpW1Sd/55.jpg

Καλημέρα Θύμιο και Βασίλη και σας ευχαριστώ για τα σχόλια.

Σχετικά με αυτό που προβληματίζει τον Αποστόλη:
Η διαφορά των ταχυτήτων δυο σμετρικών τμημάτων εξαρτάται απο την υψομετρική διαφορά τους h. Στο τελευταίο ζευγάρι με το ιδιο πέρας το σημείο Γ η διαφορά αυτή τείνει στο μηδέν και άρα οι ταχύτητες εξισώνονται.

Γιάννη, μια και είμαι συνδεδεμένος

Το έργο στην κυκλική είναι σίγουρα θετικό ως δεξιόστροφη

W(AB)=0, W(BΓ)=-ΔU(BΓ)=-3/2 (pΓVΓ-pΒVΒ)=600J

W(ΓΑ)=-200J

W(ΑΒΓΑ)=400J

Προφανώς Ε(ΑΒΓ)=30cm^2

Σίγουρα βλέπεις κάτι άλλο, απλά απάντησα με την πεπατημένη

Θοδωρή θα απαντήσω αργότερα ώστε να μην στερήσω τη χαρά του κουίζ από όποιον φίλο θέλει να ασχοληθεί.
Τα δύο προβλήματα δεν έχουν καμία σχέση όμως έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό.

Και τα δύο φοβάμαι ότι είναι λάθος αφού στο μεν τρίγωνο αν φέρω τη διάμεσο μολονότι υποτείνουσα βγαίνει μικρότερη της καθέτου ενώ στο αέριο προκύπτει f=2. Καλή χρονιά σε όλους

Καλή χρονιά Πάνο.
Είναι ακριβώς ότι είπες.
Η ιστορίες τους:
Το πρώτο πρόβλημα μοιάζει με πρόβλημα που έπεσε σε Πανελλαδικές Εξετάσεις με μία αδιαβατική που δεν ήταν αδιαβατική!

Το δεύτερο πρόβλημα έβαλε σε μαθητές ο διάσημος Μαθηματικός Βλαντιμίρ Άρνολντ.
Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η “προπόνηση” (βλ. μεθοδολογίες) χαλούν τη σκέψη των μαθητών.
Περισσότερα στο βίντεο:

Όταν στήνεις ένα πρόβλημα πρέπει να προσέχεις τα δεδομένα και τις υποθέσεις που κάνεις.

Γιάννη νομίζω πως η ανάρτηση δεν ήταν “προβοκατόρικη” ,

αλλά είναι ξεκάθαρα προβοκατόρικη

Όταν γράφεις ” ΒΓ: αδιαβατική ” και μετά θέλεις να επαληθεύσει
ο άλλος το νόμο Poisson, είναι μάλλον ατυχές…επιεικής η έκφραση….

Όταν δίνεις ορθογώνιο τρίγωνο ΑΒΓ και περιμένεις ο άλλος να επαληθεύσει
αν είναι ορθογώνιο, είναι επίσης ατυχής η προσέγγιση…

Θυμίζει, δεν έχω τί να κάνω και γράφω για να περάσει η ώρα….

Όσο για την καραμέλα:

““προπόνηση” (βλ. μεθοδολογίες) χαλούν τη σκέψη των μαθητών” …φτάνει

Η εμπειρία έχει δείξει ότι όλοι, μα όλοι οι μαθητές, επιλέγουν για δασκάλους
καλούς προπονητές και φεύγουν μακριά από “σοφούς” …

Τα παραπάνω τα γράφω, με κάθε αίσθηση του τί σημαίνουν, χωρίς καμία
στεναχώρια, απλά γιατί διαφωνώ με αναρτήσεις τύπου “να ‘χαμε να λέγαμε”

Τώρα το συμπέρασμα του Άρνολντ για την προπόνηση:
https://i.ibb.co/4nFskw48/222.png

Ακριβώς Θοδωρή, προβοκατόρικα ήταν.
Όμως δεν ήταν προβοκατόρικη η διάθεση αυτών που έβαλαν το θέμα των Πανελλαδικών. Την πάτησαν και από τότε έκοψαν την αδιαβατική από θέματα Εξετάσεων Γκάφα έκαναν.
Φυσικά δεν τιμωρήθηκαν οι υποψήφιοι και καλώς δεν τιμωρήθηκαν.
Όμως ο εντοπισμός του λάθους έκανε πιο προσεκτικούς τους συντάκτες ασκήσεων. Δηλαδή έμαθαν να προσέχουν τα δεδομένα των ασκήσεων που βάζουν.

Εντάξει Γιάννη, όπως νομίζεις… απλά μας έχεις συνηθίσει
σε πιο έξυπνα “παιχνίδια” που κάτι διδάσκουν….

Εδώ ποιο είναι το δίδαγμα, για να καταλάβω;

Όταν σου λένε ορθογώνιο, πιθανά να εννοούν “ορθογώνιο”
και όταν σου λένε αδιαβατική, πιθανά να εννοούν “αδιαβατική”,
οπότε να ελέγχεις αν όντως είναι ;;;

Ας έγραφες “βρείτε το λάθος” και όχι “δύο προβλήματα με κάτι κοινό”

ή ας έγραφες “δύο προβλήματα που έχουν λάθος”

Κανείς δεν έκοψε την αδιαβατική από θέμα εξετάσεων…
Μετά το 2004, καταργήθηκαν οι πανελλαδικές στη Β’ Λυκείου
και η Θερμοδυναμική ξέμεινε στη Β’ Λυκείου…

Μετά που χάθηκε το τρίωρο προσανατολισμού στη Β Λυκείου,
μπήκε τελευταία η θερμοδυναμική και οι μαθητές νομίζουν
πως οι νόμοι αερίων είναι …χημεία….

Καλημέρα Θοδωρή.
Δίδαγμα για μαθητές δεν υπάρχει ούτε οδηγία.
Εμείς πρέπει να προσέχουμε τα λάθη μας. Όταν στήνουμε θέματα.

Καλησπέρα σε όλους.Οταν σε ένα πρόβλημα υπάρχουν πλεονάζοντα δεδομενα δεν λυνουμε επιπολαια αγνοοντας τα Πρεπει να ελέγξουμε αν είναι συμβατά με τα υπόλοιπα δεδομενα.Οταν μας δίνουν βάση και ύψος,τότε το δεδομένο ότι το τρίγωνο είναι ορθογώνιο είναι αχρηστο η αν προτιμάτε,πλεονάζον οπότε το πρώτο πράγμα που πρέπει να σκεφτεί κανείς είναι να ελέγξει αν είναι συμβατό με τα υπόλοιπα δεδομένα.Αν δώσω ένα ας πούμε γραμμικό σύστημα 5 εξισώσεων με τρεις άγνωστους και πιάσεις τις τρεις εξισώσεις και λύσεις χωρίς να ελέγξεις αν οι υπόλοιπες εξισώσεις ικανοποιούνται από την λύση τότε αυτό είναι λάθος .Αυτό διδάσκει η ερώτηση του Γιαννη,και εδώ απαντώ στον Θοδωρή.Οταν βλέπουμε πλεονάζοντα δεδομενα ελέγχουμε και λίγο δεν λυνουμε στα τυφλά.

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Η ερώτηση είναι του Βλαντιμίρ Άρνολντ.

Κωνσταντίνε έτυχε να έχω ασχοληθεί:
Πότε μια κρούση είναι ελαστική; Διαγράμματα δύναμης.

Έτσι δεν ειρωνεύομαι το λάθος του συναδέλφου μια και θα μπορούσα να το έχω κάνει και εγώ πριν την τότε ενασχόλησή μου.
Παραμένει όμως ένα λάθος που πρέπει να αποφεύγουμε.
Υπάρχουν πολλά τέτοια λάθη. Γίνονται ενίοτε απλοποιήσεις ή δίνονται παραπάνω δεδομένα με συνέπεια το θέμα να μη στέκει.
Κάποιες φορές αυτό μπορεί να οδηγήσει στο να αδικηθεί ο άριστος και να την περάσει αβρόχοις ποσί ένας μέτριος που ακολουθεί μεθόδους επίλυσης προβλημάτων.
Σε κάθε περίπτωση προσέχουμε.

O Αρνολτν Γιαννη ειναι ασυληπτος.Δεν ειναι αναγκη ομως να ειναι κανεις Αρνολντ για να καταλαβαινει τι σημαινει “well posed problem”. Εχω το βιβλιο του mathematical methods of classical mechanics και το εχω χρησιμοποιησει σε καποια θεματα. Δεν το εχω διαβασει,αν το ειχα διαβασει τωρα θα ημουν σοφός.
Βαζω και εγω ενα κουηζ απο διαγωνισμο φυσικης Αριστοτελης.
Μπορειτε να λυσετε το θεμα Α1; Tο κοιταμε λιγο πρωτα πριν αρχισουμε ή αρχιζουμε κατευθειαν να λυνουμε τυφλοσουρτικα?
https://drive.google.com/file/d/1WtprEwpwFtHUbFuVQeIUOjiGOJ9O36Rb/view

Δεν ειρωνευομαι Γιαννη. Δινω εμφαση στον ελεγχο μη υπαρξεως αντιφασεων στην εκφωνηση ενος προβληματος. Παντα πρεπει να κοιταμε και απο μια τετοια οπτικη ενα προβλημα πριν αρχισουμε να λυνουμε. Τα Μαθηματικα δεν ειναι σκασε και σκαβε.
Και κατι αλλο. Και εγω κανω λαθη και σοβαρα. Οπως ας πουμε εδω Θα φτάσει η γόμα στη βάση; Δεν ειρωνευομαι καθολου τον κατασκευαστη συναδελφο του προβληματος του διαγωνισμου Αριστοτελης,με το διαγραμμα της δυναμεως. Ομως μου κανει εντυπωση τοσοι Φυσικοι να λυνουν την ασκηση και κανεις να μην βλεπει οτι κατι δεν παει καλα.

Ήθελαν να παίξουν με την ιδέα “Εμβαδόν = ώθηση”..
Το εμβαδόν έπρεπε να υπολογίζεται εύκολα και επελέγη το τρίγωνο.
Φτιάχτηκε ένα τρίγωνο με πρόγραμμα Μαθηματικών και ξέχασαν να σβήσουν το πλέγμα.
Αν έστελναν αυτό:
https://i.ibb.co/WNfNPYZW/33.png

δεν θα μπορούσαμε να πούμε τίποτα μια και το σχήμα θα εκλαμβανόταν ως ενδεικτικό.

https://i.ibb.co/ZpnCcd5J/image.png

https://i.ibb.co/4w3s4qRL/2.png

https://i.ibb.co/F43xp4gs/3.png

Διαβάστε τη συνέχεια εδώ

Συνοψίζοντας

https://i.ibb.co/pr0WB12Q/5.png

Ωραία αναζήτηση Θοδωρή!
Παρατηρώ κάτι:
Η Τεχνητή Νοημοσύνη ανάγει γεωμετρικά προβλήματα σε αλγεβρικά.
Δεν ξέρω αν αυτό είναι θέμα εκπαίδευσης ή ανακαλεί δημοσιευμένες δουλειές.
Δουλειές που λόγω κλίματος της εποχής ρέπουν σε μια αλγεβροποίηση της Γεωμετρίας.

Αξίζει να παρατηρήσουμε ότι ενώ ξεγελάστηκε στο πρώτο ερώτημα βρήκε το δεύτερο.
Πολλοί μαθητές θα πάθαιναν το ίδιο. Αν τους ζητούσαμε να δείξουν ότι δεν υπάρχει τέτοιο τρίγωνο θα το έβρισκαν ενώ θα την πατούσαν στο πρώτο ερώτημα.

Φυσικά θα συμφωνήσω σε όλα όσα γράφτηκαν στο “συνοψίζοντας”.
Φυσικά στις Εξετάσεις κρίνονται οι γνώσεις του υποψηφίου και όχι η καχυποψία του.

Βέβαια δεν στέκει τέτοιο θέμα σε Εξετάσεις. Δεν το παρουσίασα ως τέτοιο.

Θα συμφωνήσω και στο ότι ο εξεταστής υποχρεούται να δώσει συνεπή δεδομένα.
Όμως άνθρωποι είναι οι εξεταστές και λάθη κάνουν.
Το θέμα με την αδιαβατική είναι παρόμοιο με θέμα που έχει πέσει (δεν θυμάμαι πότε).
Το παράδειγμα που επικαλέστηκε ο Κωνσταντίνος είναι υπαρκτό θέμα.
Παρά το ότι οι εξεταστές υποχρεούνται να δώσουν συνεπή δεδομένα κάνουν λάθη ως άνθρωποι.

Συνεχίζουμε με την “αδιαβατική”

https://i.ibb.co/MydJDbmH/2.png

Ποια ήταν η πρόθεση του Βλαντιμίρ Άρνολντ που φυσικά δεν φιλοδοξούσε να συντάξει θέμα προαγωγικών εξετάσεων;
Εκτός από σπουδαίος Μαθηματικός (Πρόβλημα Χίλμπερτ, Τοπολογία κ.λ.π.) είχε ασχοληθεί και με την εκλαΐκευση των Μαθηματικών. Τι συμπεράσματα έβγαλε από το πείραμα που έκανε;

https://i.ibb.co/xtjFF17V/3.png

https://i.ibb.co/wZCLjHkV/4.png

https://i.ibb.co/Ldrmty6Y/5.png

https://i.ibb.co/nNMRGnDz/6.png

https://i.ibb.co/50X5DDd/7.png

https://i.ibb.co/FL0mQLLK/8.png

https://i.ibb.co/hF12JGWX/9.png

https://i.ibb.co/gLjDFWF2/10.png

https://i.ibb.co/Z6S1PxP4/11.png

https://i.ibb.co/GQfHcSNn/12.png

https://i.ibb.co/tMxjsCgh/13.png

Τελικό συμπέρασμα

https://i.ibb.co/4nzHrbvW/6-7.png

Εντυπωσιακές οι επιδόσεις της ΤΝ!!

Γιάννη, όσο πιο γρήγορα αντιληφθούμε ότι ο “κόσμος άλλαξε” και πλέον οφείλουμε
να προσαρμοστούμε σε νέες συνθήκες, χωρίς “αυθεντίες” τόσο το καλύτερο…

Εντάξει, εμείς φεύγουμε μεταφορικά και κυριολεκτικά, οφείλουμε όμως να προετοιμάσουμε την επόμενη γενιά για αυτό που “ξαφνικά” μπήκε στη ζωή μας
και μας κυβερνά

Μαθήματα θεσμικού λόγου

Καλημέρα σε όλους.
Εντυπωσιακός «διάλογος» Θοδωρή. Ευχαριστούμε για την παράθεση του!

Ευχαριστούμε επίσης και τον «κακόβουλο, εγωκεντρικό και ψυχικά ασταθή»!!! Γιάννη, για την ανάρτηση του θέματος ώστε να ξεκινήσει η συζήτηση!
Χρόνια πολλά και από εδώ Γιάννη. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο, προσωπικά σοκάρομαι από τις επιδόσεις της ΤΝ, όχι στην επίλυση προβλημάτων αλλά στην επίδειξη “ορθού τρόπου προσέγγισης” πέρα και πάνω από ψυχολογικές φορτίσεις

Σε καμία περίπτωση ο “«κακόβουλος, εγωκεντρικός και ψυχικά ασταθής» “θεματοδότης” δεν θα μπορούσε να είναι ο Γιάννης

Αν διδακτικά στέκομαι σε ένα αξιοπρεπές επίπεδο, το οφείλω σε πολύ μεγάλο βαθμό στον Διονύση και στο Γιάννη, που πάντα μας μαθαίνει ακόμα και όταν
λειτουργεί ως Γιάνης

Θα χαρώ πολύ να σε γνωρίσω το Σάββατο από κοντά

Kαλησπερα σε ολους. Θοδωρή ο Γιαννης βρηκε ενδιαφερον ενα ερωτημα ενος γίγαντα των Μαθηματικων και το επανελαβε σε αυτη την αναρτηση. Δεν προτεινε θεμα εξετασεων ουτε υπονοησε οτι οι υποψηφιοι εν ωρα διαγωνισματος πρεπει να αμφισβητουν τις εκφωνησεις. Το θεμα μπηκε στο φορουμ για ολους τους ενδιαφερομενους και ειναι διαφορετικο να το αντιμετωπισει ενας εμπειρος καθηγητης ,απ οτι ενας υποψηφιος που σκοπευει να δωσει Πανελληνιες.Ο πρωτος οφειλει να ψαχτει και λιγο και οχι να απαντησει επιπολαια.
Ολα οσα σε ενα μονολογο γραφεις περι διδακτικης και περι καχυποψιας και περι αμφισβητησεως των εκφωνησεων και περι αυθεντιων,οτι ο κόσμος άλλαξε και πλέον οφείλουμε
να προσαρμοστούμε σε νέες συνθήκες, χωρίς αυθεντίες,για μενα ολα αυτα ειναι εκτος θεματος και δεν εχουν καμια σχεση με την αναρτηση.
Σε ρωτησε κατι ο Γιαννης και δεν απαντησες,ο Γιαννης δεν επιμενει διοτι ειναι υπερ του δεοντος ευγενής.Σπάνια περιπτωση. Και σε αυτο τον θεωρω δασκαλο μου και εμενα ανεπιδεκτο μαθησεως.
Ο Γιάννης λοιπον ρωτησε το εξης:”Ποια ήταν η πρόθεση του Βλαντιμίρ Άρνολντ ο οποιος εθεσε το ερωτημα σε μαθητες και που φυσικά δεν φιλοδοξούσε να συντάξει θέμα προαγωγικών εξετάσεων;”
Ο Αρνολντ αν δεις το βιντεο εβαλε το θεμα με το τριγωνο,σε Αμερικανάκια,που το ελυσαν ολα και σε Ρωσάκια που δεν το ελυσε κανενα. Εσυ Θοδωρή το ελυσες σαν αμερικανάκι. 🙂
Την φωτογραφια μου με το καταπληκτικο αυτο βιβλιο Γεωμετριας,την αφιερωνω στον Γιάννη. Χρόνια Πολλά σε ολους.

https://i.ibb.co/bZB3kmW/RNOLDa-4558-89fb-77a7396c0b38-1767789805-3235.jpg

“Αμερικανάκι” μόνο…..και λίγα λες…Κωνσταντίνε

https://i.ibb.co/qQNctsH/image.png

Κάθε άλλο παρά …στάσιμοι μείναμε στο Υλικό, στο κεφάλιο με τα Στάσιμα. Καλή χρονιά σε όλους τους καλούς συναδέλφους!

Καλή χρονιά Ανδρέα, όμορφη παρουσίαση, διδακτικά ωφέλιμη.

Άλλαξε στο (β) που γράφεις:

“Στο σχήμα 2 έχει σχεδιαστεί η μορφή του μέσου τη χρονική στιγμή t1. ”

Σε “Στο σχήμα 2 έχει σχεδιαστεί η μορφή του μέσου τη χρονική στιγμή t2.”

Ερώτηση μαθητή:

“τη στιγμή t1 = 0,125s κλειδώνουν οι δεσμοί στα x=0,25m και x’=-0,25m
Πώς λοιπόν τη στιγμή t2 = 0,25s το κύμα προς τα δεξιά βρίσκεται στην περιοχή 0,25m<x<0,5m και το κύμα προς τα αριστερά στην περιοχή –0,5m<x<-0,25m ;;;”

Μήπως αφού θέλουμε να το προχωρήσουμε και να μελετήσουμε τον σχηματισμό
πρέπει να πούμε πως στην περιοχή 0,25m<x<0,75m το στάσιμο σχηματίζεται από συμβολή του προς τα αριστερά κύματος και του ανακλώμενου στον δεσμό x=0,25m
και αντίστοιχα στην περιοχή -0,75m<x<-0,25m το στάσιμο σχηματίζεται από συμβολή του προς τα δεξιά κύματος και του ανακλώμενου στον δεσμό x=-0,25m;

Καλησπέρα Θοδωρή. Σε ευχαριστώ για την ανάγνωση της ανάρτησης. Η λέξη κλείδωμα μάλλον είναι ατυχής και θέλει βελτίωση. Η ερώτηση του “μαθητή” είναι πολύ σωστή. Πως την απαντάμε;
Για να γίνει ανάκλαση του κύματος χρειάζεται κάποιο φυσικό εμπόδιο. Τι σημαίνει φυσικό εμπόδιο; Αλλάζει η πυκνότητα του μέσου, ακλόνητο άκρο, ελεύθερο άκρο κ.λ.π.
Στους δεσμούς δεν υπάρχει τίποτα από αυτά. Το μέσο είναι ομογενές και συνεχές. Τα τρέχοντα κύματα δεν βλέπουν δεσμό. Εκεί δημιουργείται γεωμετρικά μηδενική απομάκρυνση, τα κύματα δεν σταματούν, ούτε ανακλώνται. Φαίνεται σαν να υπάρχει εμπόδιο. Το στάσιμο κύμα, όπως και αυτό που βλέπουμε στην επιφάνεια του νερού μετά τη συμβολή είναι ένα μοτίβο του μέσου. Δε σημαίνει ότι δεν περνάνε τα κύματα ή τίποτα δεν κινείται στους δεσμούς. Φαντάζομαι σε ατομικό επίπεδο να ρέει η ενέργεια μέσα από τους δεσμούς.
Δυο δυνάμεις αντίθετες έχουν συνισταμένη μηδέν. Αλλά οι δυνάμεις υπάρχουν. Έτσι και τα τρέχοντα κύματα συνεχίζουν τη διάδοσή τους, άσχετα να βλέπουμε ακίνητα σημεία.

Ανδρέα διαφωνώ, ο δεσμός είναι ακίνητος και λειτουργεί ως “τοίχος”

Στη συμβολή κυμάτων από σύγχρονες πηγές, δεν δημιουργούνται δεσμοί,
ούτε μεταξύ του τμήματος ανάμεσα στις πηγές….αφού το πλάτος των κυμάτων
που συμβάλλουν είναι διαφορετικό, λόγω του ότι η ενέργεια μοιράζεται
σε όλο και περισσότερα σημεία της επιφάνειας (σημεία περιμέτρου 2πr,
με r διαρκώς αυξανόμενο)

Στη συμβολή αρμονικών κυμάτων σε μονοδιάστατη χορδή μπορεί κάλλιστα
το πλάτος να διατηρείται, εφόσον κάπου μακριά ο διεγέρτης θέτει
σε εξαναγκασμένη ταλάντωση την “πηγή”…

Όταν έχει σχηματιστεί στάσιμο, η δυναμική ενέργεια δεν είναι η γνωστή
δυναμική 1/2(mωο^2)y^2, αλλά συνδέεται με την παραμόρφωση του μέσου.
Στις κοιλίες η δυναμική είναι μηδέν γιατί δεν υπάρχει παραμόρφωση του μέσου,
μηδενική κλίση dy/dx.
Στους δεσμούς η δυναμική είναι μέγιστη, αφού εμφανίζεται η μέγιστη
παραμόρφωση dy/dx

Όταν η χορδή γίνει ευθεία, η δυναμική μηδενίζεται αφού μηδενίζεται η κλίση
και η ενέργεια περνά από τους δεσμούς στις κοιλίες.

Νομίζω πως δεν παρανοώ κάτι…αν ναι, να το διορθώσω

Καλημέρα Θοδωρή. Αν υπήρχε αγιασμός ατμοσφαιρικού αέρα, μήπως θα αποφεύγαμε ολικά blackout;
Επί του θέματος.
Τι είναι αυτό που βλέπουμε στο ελαστικό μέσο; Ο Serway γράφει pattern όχι wave. Ένα μοτίβο,που προκύπτει από την υπέρθεση των δυο αντίθετα διαδιδόμενων κυμάτων. Δεν διαδίδεται. Δεν μεταφέρει ενέργεια. Τα τρέχοντα κύματα πρέπει να διαδίδονται απρόσκοπτα.
Οι δεσμοί είναι σημεία μόνιμης καταστροφικής συμβολής, όχι φυσικά εμπόδια, όπως είναι για παράδειγμα στα άκρα, αν υπάρχει τοίχος. Τα μόνα φυσικά αντικείμενα που υπάρχουν στο μέσο είναι οι ταλαντούμενες στοιχειώδεις μάζες. Οι δεσμοί δεν υπάρχουν ως οντότητες που μπορούν να επιβάλουν συνθήκες. Η μέση ροή ενέργειας στο στάσιμο είναι μηδέν, ως αποτέλεσμα δυο συνεχών ροών που αλληλοαναιρούνται.
Αν σβήναμε νοητά το ένα κύμα, το άλλο δε θα περνούσε ανενόχλητο; Άρα τίποτα δεν υπήρχε στη θέση του δεσμού, κανένας τοίχος. Μου φαίνεται σαν ψευδαίσθηση «απαγόρευσης».
Στα κύματα η δυναμική ενέργεια δεν είναι αυτή που γράφει το σχολικό. Είναι U αναλ (θy/θx)^2
Στις κοιλίες μόνο στο κέντρο η κλίση είναι μηδέν, όχι σε όλη την περιοχή.
Στους δεσμούς η κλίση είναι μέγιστη, η πυκνότητα δυναμικής ενέργειας είναι μέγιστη, αλλά η ταχύτητα είναι μηδέν.

Τελικά αυτό που εγώ καταλαβαίνω, είναι ότι στην περιοχή του στάσιμου, η διάδοση των κυμάτων συνεχίζεται ακριβώς όπως πριν:
Το κάθε τρέχον κύμα υπακούει στη διαφορική εξίσωση κύματος. Δεν «γνωρίζει» την ύπαρξη δεσμού. Ο δεσμός δεν εισάγει οριακή συνθήκη, αλλαγή μέσου ή ανάκλαση.

Από Young-Freedman

https://i.ibb.co/FqVsT5sH/2.jpg

Διονύση, αν καταλαβαίνω σωστά, η ανάρτηση δεν είναι πρόταση εισαγωγής στη δημιουργία στάσιμου μέσω συμβολής, αλλά πρόταση αξιολόγησης εφόσον
έχει ολοκληρωθεί η διδασκαλία του στάσιμου.

Γράφεις: “Αλλά αν το Ο περνά από την θέση ισορροπίας, τότε όλα τα σημεία του τμήματος ΒΓ περνούν από τις θέσεις ισορροπίας….”

Αυτό προκύπτει από την εξίσωση y=A’ημ(ωt). Στην λύση που κάνεις, αν την αντιλαμβάνομαι σωστά, προσπαθείς να συνδυάσεις τη συμβολή και την αρχή επαλληλίας, αλλά χρησιμοποιείς και “γνώση” που οφείλει να έχει ο μαθητής
μετά την ολοκλήρωση της διδασκαλίας του στάσιμου….

Διαβάζοντας τον τίτλο περίμενα πως θα εστίαζες στον “τρόπο” δημιουργίας

Πιθανά κάτι δεν αντιλαμβάνομαι

Καλημέρα Διονύση. Μια πρόταση στην αρχή της επαλληλίας με σχεδίαση των κυμάτων, βοηθάει την κατανόησή της αρχής. Οι μαθητές αρκεί να σχεδιαζουν στιγμιότυπα, κατακόρυφα στο τετράδιο και να τα αθροίζουν γραφικά. Εννοείται ότι τους ζητάμε χρονικές στιγμές kΤ/4. Ωραίο ερώτημα ο σχεδιασμός ταχυτήτων, μετά την αποκατάσταση του στάσιμου στην περιοχή.

Kαλησπέρα.
Διονύση συζητάμε λοιπόν για ένα μοντέλο.Δεν με ενδιαφέρουν τα όποια μεταβατικα φαινόμενα.
Είμαι μαθητής βλέπω το ερώτημα ii που μου είναι
πιο βολικό.
Στο Ο στην θέση χ=0 την t=0 φτάνουν τα κύματα. Το 1 που διαδίδεται προς τα δεξιά και το 2 που διαδίδεται προς αριστερά.Εκεί αυτομάτως δημιουργείται δεσμός.
Δηλ τοίχος. Τα κύματα ανακλώνται.Εστιάζω ας πούμε δεξιά του χ=0. Βλέπω τώρα δυο κύματα το προσπίπτον 2 που έρχεται από δεξια και το ανακλώμενο 2΄ που διαδίδεται προς τα δεξια που παρουσιαζει διαφορά φασης π με το2 δηλ με το αρχικό κύμα 1 που διαδίδεται προς τα δεξια έχει στην ουσία ίδια μαθηματική μορφή.
Συνοψίζοντας κάθε αρχικό κύμα συμβάλει με το ανακλώμενο του μέχρι την εμφάνιση 2 δεσμού κλπ και δεν συνεχίζουν να συμβάλουν τα 1 και2.

Ας μεταφέρω μερικά από τα λεχθέντα εκεί:
Επανέρχομαι με δύο νέα σχήματα. Το πρώτο για τη μελέτη με τη λογική της ανεξάρτητης διάδοσης κάθε παλμού, όπου με μπλε χρώμα ο παλμός προς τα δεξιά, κόκκινο ο παλμός προς τα αριστερά και πράσινο η περιοχή συμβολής, για τις χρονικές στιγμές που δίνει η αρχική ερώτηση (στο προηγούμενο σχόλιο εστίασα στη στιγμή 5Τ/4).
https://dmarg01.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2025-12-29-065549-1.png
Αυτή είναι η λογική του σχολικού βιβλίου και νομίζω ότι εύκολα διδάσκεται και καταλήγει σε σωστά αποτελέσματα.
Και ένα δεύτερο σχήμα, στη λογική δημιουργίας δεσμού στο σημείο συνάντησης Μ, με αποτέλεσμα της ανάκλασης των παλμών στο Μ:
https://dmarg01.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2025-12-29-070203.png
Αξίζει να προσέξουμε τα βελάκια που δείχνουν την κατεύθυνση διάδοσης, σε κάθε περιοχή.
Ας προσέξουμε όμως και τα χρώματα των παλμών! Θα παρατηρήσουμε ότι ο μπλε παλμός, δεν περνά δεξιότερα του Μ, σημείο στο οποίο ανακλάται. Ανάκλαση στο Μ έχουμε και για τον κόκκινο παλμό για όσο χρόνο ανακλάται και το κύμα προς τα δεξιά. Στη συνέχεια το τελευταίο λ/2 του κόκκινου παλμού δεν ανακλάται, αλλά περνά αριστερότερα του Μ, ακολουθώντας τον μπλε παλμό που έχει ανακλαστεί!
και σε άλλο σχόλιο:
“Τι βλέπουμε από τα παραπάνω σχήματα:
Τι ακριβώς συμβαίνει, η εκδοχή του πρώτου ή η εκδοχή του δεύτερου σχήματος; Αν μιλάμε για σχηματισμό δεσμού στο σημείο Μ, η 2η εκδοχή είναι η απάντηση. Από ένα δεσμό ΔΕΝ περνάει κανένα κύμα!
Αν δεν μας ενδιαφέρει το χρώμα του παλμού!, όπου και δεν υπάρχει, απλά μας ενδιαφέρει το αποτέλεσμα και ο σωστός σχεδιασμός των στιγμιότυπων, νομίζω ότι η 1η εκδοχή, είναι μονόδρομος.
Δεν βλέπω το λόγο να βάλει κάποιος στη διδασκαλία του το 2ο σχήμα. Δυσκολεύει πολύ το ζήτημα και πολύ εύκολα μπορεί να οδηγήσει σε σφάλμα.”


Καλό απόγευμα παιδιά.
Θοδωρή, Ανδρέα και Γιώργο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θοδωρή αυτή είναι η τελευταία για φέτος ανάρτηση, πάνω στα κύματα. Και ναι, έρχεται να “τσεκάρει” το τι ψάρια πιάσαμε!
Και αυτό το κάνει χωρίς τη χρήση εξισώσεων, αλλά στηριζόμενος σε κάποιες γνώσεις που πρέπει να έχει κατακτήσει ο μαθητής, φεύγοντας από το κεφάλαιο. Για παράδειγμα έγραψα “Αλλά αν το Ο περνά από την θέση ισορροπίας, τότε όλα τα σημεία του τμήματος ΒΓ περνούν από τις θέσεις ισορροπίας….”, θεωρώντας ότι, ανεξάρτητα από μαθηματικές εξισώσεις, ο μαθητής πρέπει να γνωρίζει ότι όλα τα σημεία μεταξύ δύο δεσμών κινούνται με την ίδια φάση (ανεβοκατεβαίνουν μαζί), ενώ τα σημεία δεξιά και αριστερά ενός δεσμού, κινούνται με αντίθεση φάση.
Αλλά τότε αν ένα σημείο του μέσου, περνά κάποια στιγμή από την θέση ισορροπίας του, τότε όλα τα σημεία θα περνούν από την θέση ισορροπίας τους, είτε έχουν την ίδια φάση, είτε διαφέρουν κατά π οι φάσεις τους.
Ανδρέα, πράγματι φέτος ανέβηκαν αρκετά θέματα με συμβολή και στάσιμα στο δίκτυο. Λες και το είχαμε συμφωνήσει!!!
Ελπίζω κάτι να μείνει από όλες αυτές, σε συναδέλφους και μαθητές…
Γιώργο, δεν υπάρχει διαφωνία στην περιγραφή του τι ακριβώς συμβαίνει στη δημιουργία του στάσιμου. Είναι όπως τα γράφεις.
Αλλά όλα αυτά τα σχολιάσαμε σε προηγούμενη ανάρτηση ΕΔΩ.
Ας μεταφέρω μερικά από τα λεχθέντα σε νέο σχόλιο:

Διονύση ή δεν είχα δει την ανάρτηση , ή την είχα ξεχάσει.Ετσι εξηγείται όπως περιγράφει και ο Θοδωρής πως δυο παλμοί που κινουνται αντίθετα ίδιου Α και f φαίνεται να περνά ο ένας μεσα απο τον άλλον.Στην ουσία πρόκειται για τους ανακλώμενους.

Διονύση, περιμένω μία απάντηση στο “ερώτημα” εδώ … έτσι για να μην ησυχάζουμε…

Καλό μεσημέρι Αποστόλη

Μια “γραφική” απάντηση στα ερωτήματα
συμβολή την t=3T/4
συμβολή την t=T
Εγώ κράτησα τους παλμούς των 2,5 Τ που έχεις την t=0

Γεια σου Αποστόλη.
Ωραιο θεμα. Η γραφικη λυση νομιζω είναι μονόδρομος και κατανοητή απο τους μαθητές. Να θυμηθούμε και το 4ο θέμα στις επαναληπτικές εξετάσεις.

Γεια σου Παντελή και σε ευχαριστώ για τη γραφική ματιά σου. Ως αντίδωρο, στιγμιότυπα από μια άλλη ιστορία από το μουσείο Καλαβρυτινού Ολοκαυτώματος, που σήμερα 82 χρόνια μετά στέκει εκεί και μας διδάσκει

https://i.ibb.co/kg39kwBy/IMG-1520.jpg

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Αποστόλη. Καλή χρονιά! Ωραία και πλήρης η λύση. Όχι μόνο σχεδιασμός αλλά και μαθηματική ανάλυση της εικόνας που τελικά βλέπουμε στο στιγμιότυπο. Είχα και εγώ ετοιμάσει κάτι σχετικό, αλλά πρώτα θα προσθέσω κάτι για να μην είναι ίδιο…

Καλή χρονιά Ανδρέα και σε ευχαριστώ!

Χρόνια πολλά Διονύση. Καλές αναρτήσεις για το 26. Ξεκίνησες με μια πρόταση στα στάσιμα, όπου βλέπουμε πως αλλάζει η εξίσωση αν υπάρξει αλλαγή στην αρχική συνθήκη θέσης της κοιλίας αναφοράς. Ωραία η ιδέα, αφού έτσι γίνεται κατανοητό πως προκύπτει η εξίσωση του στάσιμου. Υπάρχει κάποιο στοιχείο που θα μπορούσε να μας κάνει να απορρίψουμε στη δεύτερη κοιλία ένα από τα π ή -π; Νομίζω ότι και οι δύο λύσεις πρέπει να γίνονται δεκτές.

Καλή χρονιά με υγεία Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το + ή το – στη διαφορά φάσης, έχω την άποψη ότι δεν υπάρχει διαφορά, ούτε έχει νόημα να επιλέξουμε τη μία ή την άλλη λύση.
Τι έχουμε σε ένα στάσιμο κύμα; Έχουμε μια μόνιμη κατάσταση την οποία μελετάμε, αφού πάρουμε κάποια στιγμή σαν αρχική με t=0. Τώρα δύο σημεία εναλλάξ ενός δεσμού, απλά ταλαντώνονται με αντίθεση φάσης. Κανένα σημείο δεν προηγείται χρονικά και κανένα δεν έπεται. για να αποκτά κάποιο φυσικό περιεχόμενο το +π ή το -π. Γι΄αυτό και στη λύση έχω δώσει και τις δύο τιμές.

Καλό μεσημέρι Διονύση
Καλή χρονιά και όχι στάσιμη…τα στάσιμα στη χορδή ας παράγουν ήχους ευήκοους !
Ωραίο το θέμα σου ,ομολογώντας την σχετική απορία με το + – π, που απαντήθηκε μέσω Ανδρέα (καλή χρονιά Ανδρέα).
Μη σε ζαλίσω με τα ψηφιακά μου προβλήματα, όμως μια απορία:
για την παράλληλη του Αποστόλη είχα δυό png που προσπαθούσα να ανεβάσω σε σχόλιο μέσω του imgbb όμως αυτό αδυνατούσε να τις φορτώσει . Γιατί άραγε;
Τις πέρασα στη βιβλιοθήκη αλλά μετά δεν ήξερα πως θα τις πάω σε σχόλιο και τελικά πήγα μέσω drive. Υπάρχει πρόβλημα μεγέθους στο imgbb η κάτι άλλο τρέχει ;

Καλή χρονιά Παντελή να έχουμε.
Όσον αφορά τα αρχεία και το χώρο imgbb ρίξε μια ματιά δίπλα στο σχόλιο.
Να τολμήσω μια εξήγηση;
Οι εικόνες σου ήταν μεγάλες (σε έκταση) και δεν έβλεπες το “κουτάκι” ανέβασμα, για να κάνεις κλικ, οπότε δεν ανέβαιναν. Αν κατέβαινες πιο κάτω στη σελίδα, θα το έβλεπες.

Καλησπέρα Διονύση
Καλή χρονιά και απο εδώ. Καλες αναρτησεις το 26 αν και δεν τίθεται θέμα καν.
Στις εξισώσεις του στάσιμου ανάλογα με το τι είναι το άκρο διορθώνουμε τον όρο που έχει τη θέση ή παίρνουμε ως χ=0 τη θέση μιας κοιλίας όπως προτείνεις και συμφωνώ. Αν την t=0 τα σημεία δεν είναι στη θέση χ=0 τότε διορθώνουμε τον όρο που περιέχει τον χρόνο.
Θα συμφωνησω μαζί σου περί της φάσης π ή -π ως προς τη φυσική σημασία. Θα μπορούσε επίσης να είναι 3π ή και κάποια άλλη τιμή περιττό πολλαπλάσιο το π ή-π. Σε ασκησεις π.χ. γραφική παράσταση φάσης καλό είναι να δίνεται εξ αρχης πως θεωρούμε τη φαση μεταξυ δυο διαδοχικων κοιλιών. Εδω δεν τίθεται θέμα.

Καλημέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και για την τοποθέτηση.

Καλημέρα Διονύση, καλή χρονιά

Με μαεστρία ελίσσεσαι ανάμεσα στο επιτρεπτό και το “απαγορευμένο”,
ανάμεσα στο διδακτικά ωφέλιμο και στο ανούσιο, κυρίως όμως αποφεύγεις
τις γκρίζες ζώνες της διδασκαλίας στο στάσιμο.

Για να μην ξεχνιόμαστε όμως θέτω ένα προβοκατόρικο ερώτημα (που δεν
θα ήθελα να δω σε εξετάσεις)

Η μάζα του ελαστικού μέσου που αντιστοιχεί στην κοιλία Κ1 είναι Δm=0,1g.

α) Ποια η ενέργεια της μάζας όταν :

i) διέρχεται από τη θέση απομάκρυνσης y=0
ii) βρίσκεται στη θέση y=4cm

β) Διατηρείται η ενέργεια της μάζας Δm=0,1g στην κοιλία Κ1;

i) Αν διατηρείται, πού έχετε ξαναδεί κάτι ανάλογο;
ii) Αν όχι, πώς προκύπτει περιοδικά το μέγιστο της ενέργειας που εμφανίζει;

Καλησπέρα Θοδωρή.
Πάλι καλά που μου το υπενθύμισες με 2ο σχόλιο, αφού δεν είχα δει το ερώτημά σου…
Είμαι εκτός έδρας και προφανώς αφιερώνω χρόνο σε άλλες ασχολίες…
Όσον αφορά την ουσία του ερωτήματος.
Δεν αφορά τους μαθητές, δεν είναι εντός ύλης και καλό είναι οι συνάδελφοι να διαβάσουν μια παλιότερη ανάρτηση ΕΔΩ, για να μην διδάξουν το λάθος.
Δεν ξέρω αν πρέπει να διδάξουν το σωστό, αλλά ας τονίσουμε δύο πράγματα.
Είναι λάθος να χαρακτηρίζουμε την κίνηση μιας στοιχειώδους μάζας ΑΑΤ και να θεωρούμε ότι έχουμε μια διατήρηση ενέργειας της μάζας αυτής.
Και στο στάσιμο κύμα ενέργεια διαδίδεται, απλά δεν περνάει από ένα δεσμό. Εγκλωβίζεται μεταξύ δύο δεσμών, μετατρεπόμενη από κινητική σε δυναμική και αντίστροφα, αλλά όχι για την ίδια μάζα.
Έτσι μια μάζα, όπως λες, σε θέση κοιλίας σε μέγιστη απομάκρυνση έχει μηδενική κινητική ενέργεια, αλλά και μηδενική δυναμική ενέργεια! Άρα Ε=0!
Όταν μετά από 1/4 Τ περνά από την θέση ιοσρροπίας, έχει μέγιστη κινητική ενέργεια και μηδενική δυναμική. Που την βρήκε; Μεταφέρθηκε από σημεία κοντά στους δεσμούς, όπου πριν από Τ/4 ήταν δυναμική!!
Αλλά αν κάποιος έφτασε μέχρι εδώ και δεν βαρέθηκε, δεν θα βαρεθεί να διαβάσει και την ανάρτηση που δίνω παραπάνω…
Οπότε να μην γράφω άλλα…
Καληνύχτα λοιπόν σε όλους.

Περιμένουμε πορτοκάλια Διονύση… και μανταρίνια…..μην ξεχνιόμαστε…..

Χρόνια Πολλά Γιάννη. Εϋκολο ίσως να την πατήσει κάποιος. Φυσικά δεν το μαρτυράω 🙂

Χρόνια Πολλά Αποστόλη.
Ρίξε μια ματιά στην απάντηση του βιβλίου.
Έχω μια ένσταση στην έκφραση (όχι στην ουσία).
Η τελευταία σειρά είναι η απάντηση που θέλει ή κάτι το παραπάνω;
Η απάντηση που έγραψα είναι εκτεταμένη και εικονογραφημένη.

Την έχω δει την απάντηση Γιάννη. Νομίζω ότι η τελευταία παράγραφος θα μπορούσε να μην υπάρχει και η τελευταία σειρά σίγουρα μπορεί να παρερμηνευτεί.

Χρόνια Πολλά Γιάννη και Αποστόλη.
Η ταχύτητα που βλέπει το κορίτσι ότι έχει ο νεαρός, δεν είναι η αντίθετη της 1m/s που ο νεαρός βλέπει να κινείται το κορίτσι;
Τι δεν βλέπω;

Χρόνια Πολλά Διονύση.
Ένα κοριτσάκι πάνω σε ένα καρουζέλ διατηρεί τον προσανατολισμό του ή εκτελεί σύνθετη κίνηση;

καλησπέρα και ευχές σε όλους
κατ΄αρχήν συμφωνώ με τον Διονύση
η ταχύτητα που νομίζει το κορίτσι ότι έχει το αγόρι είναι η σχετική ως προς αυτό, δηλαδή υ αγοριού, διάνυσμα, – υ κοριτσιού, διάνυσμα =0-υ=0-1m/s=-1m/s, δηλαδή 1m/s προς τα αριστερά της ευθείας που ενώνει τις θέσεις κοριτσιού-αγοριού εκείνη τη στιγμή
τον ρυθμό μείωσης της απόστασης μεταξύ τους, εκείνη τη στιγμή, τον δείχνει η σχετική ταχύτητα, άρα 1m/s
παρατηρήσεις
το αγόρι δεν μπορεί να διαπιστώσει ότι η ταχύτητα του κοριτσιού είναι 1m/s
το μήκος της ακτίνας του δίσκου και η απόσταση του αγοριού από το κέντρο του δεν χρειάζονται
υπέθεσα ότι η ταχύτητα του κοριτσιού είναι η απόλυτη, ως προς το έδαφος δηλαδή, και όχι ως προς τον δίσκο, διότι στην εκφώνηση γράφεται ότι στέκει, αλλά στην εικόνα φαίνεται να περπατάει 

Χρόνια Πολλά Βαγγέλη.
Εννοείς αυτό:
https://i.ibb.co/4nF4jbsQ/21.png
Αν ήταν τόσο απλή η απάντηση ούτε το βιβλίο θα έδινε το πρόβλημα ούτε εγώ θα το μετέφερα. Είναι μια έξυπνη άσκηση.
Σκέψου όμως τι κίνηση κάνει το κοριτσάκι. Κάνει μεταφορική κίνηση;
Θα περιμένω και άλλα σχόλια.

Τώρα για το περπάτημα του κοριτσιού:
Δεν βρήκα κλιπάρτ με ακίνητο κοριτσάκι. Θεώρησε ότι είναι ακίνητο ως προς το μύλο.
Για να βοηθήσω ακόμα ποιο πολύ βλέπει ακίνητο το μύλο.

Καλημέρα Γιάννη και καλή χρονιά.
Μετά τον πρωινό καφέ, με πιο καθαρό μυαλό, ας κάνω μια δεύτερη προσπάθεια.
Αν ο νεαρός διαγράφει κύκλο ακτίνας 12m γύρω από το κέντρο (όπως τον βλέπει το κορίτσι), τότε έχει ταχύτητα όχι 1m/s αλλά 2m/s ταχύτητα γραμμική, την οποία αντιλαμβάνεται η κοπελιά.
Αλλά η συνιστώσα αυτής της ταχύτητας, στην διεύθυνση αγοριού-κοριτσιού στην θέση αυτή είναι 1m/s, ταχύτητα που εκφράζει τον ρυθμό μείωσης της απόστασής τους (στιγμιαία)…

Καλή Χρονιά Διονύση.
Ακριβώς αυτή είναι η λύση.
Σε μεγαλύτερη έκταση:

Η λύση προστέθηκε και μετά την εκφώνηση.

Για όσους δεν έχουν το I.p.
https://i.ibb.co/v4SwYHhn/3.png
https://i.ibb.co/WdSKtrL/2.png

Καλημέρα παιδιά και καλή χρονιά. Γιάννη πολύ αναλυτική η παρουσίαση, που ξεκαθαρίζει τι γίνεται με αλλαγή ή όχι προσανατολισμού του κοριτσιού. Στην τελευταία παράγραφο πριν τη ρόδα του λούνα παρκ λείπει η τιμή της ταχύτητας.

Καλή Χρονιά Αποστόλη.
Διόρθωσα.

Θα πρόσθετα τις φράσεις καθημερινής επικοινωνίας:

-Καρτούλα ή μετρητά;

-Τέλεια…

-Καλή συνέχεια …. (όχι στο netflix)

Καλημέρα και από εδώ Θοδωρή.
Μιλάμε για εντελώς εξωγλωσσικό πλαίσιο…
Και το ταξίδι συνεχίζεται με το “ο καθείς και τα όπλα του”… (για να μην πω, …. και αυτός με την ομπρέλα του, μέρες που είναι…)
Καλή συνέχεια στο ταξίδι και τη νέα χρονιά…

Καλημέρα παιδιά και Χρόνια Πολλά. Το λεξικό Cambridge επέλεξε τον όρο parasocial, το Collins ανακήρυξε Λέξη της χρονιάς τον όρο vibe coding και τo λεξικό OED της Οξφορδης διάλεξε τον όρο rage bait. Όλες οι παραπάνω λέξεις σχετίζονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με την ψηφιακή τεχνολογία, οπότε θα μπορούσαμε να δούμε το 6-7 από τη θετική του πλευρά: μια προσπάθεια επικοινωνίας και έκφρασης κοινωνικότητας. Αν είχα να επιλέξω μεταξύ του parasocial και του 6-7 σίγουρα θα επέλεγα το δεύτερο.
Στη σελίδα του Νίκου Σαραντάκου ανακηρύχθηκε ως Λέξη του 2025 ο ΟΠΕΚΕΠΕ.
Θοδωρή να προσθέσω στις καθημερινές εκφράσεις το πολύ ενοχλητικό “Καλή σας απόλαυση”.

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά Αποστόλη.
Ωραίες φωτογραφίες από τη χρονιά του 25 που μας αποχαιρετά…
Να είμαστε καλά και τη χρονιά που έρχεται, ώστε σε ένα χρόνο να αναρτήσεις τις νεότερες (και όντας αισιόδοξοι), και ακόμη πιο όμορφες φωτογραφίες του 2026…

Αποστόλη και Διονύση, χρόνια πολλά. Καλή χρονιά σε όλους.
Ειδικά η 10η η “δικιά μας” το περσινό καλοκαίρι στην Πάτρα που μας είχε ενθουσιάσει.

Χρόνια Πολλά Διονύση και Ντίνο και ας ευχηθούμε κυρίως για τα νέα παιδιά το βλέμμα τους προς τον κόσμο να μην έχει την αγωνία του κοριτσιού από τη Γάζα

https://i.ibb.co/FbQ13wwQ/Po-Y-108.jpg
REUTERS/Ramadan Abed

Καλή Χρονιά σε όλους
επιλέγω την 11
(και να μην ξανάρθει έτος σαν το 2025)

Η ελπίδα για τον κόσμο προκύπτει αν:
«το βλέμμα τους προς τον κόσμο να μην έχει μόνο την αγωνία του κοριτσιού από τη Γάζα» αλλά και αποφασιστικότητα να ζήσουν όπως θέλουν και όπου θέλουν.
Καλή χρονιά Διονύση, Ντίνο, Αποστόλη.

Χρόνια Πολλά Βαγγέλη και Άρη! Βαγγέλη ο χρόνος είναι μια σύμβαση. Οι άνθρωποι μπορούν να αλλάξουν προς το καλύτερο; Άρη σωστά. Αποφασιστικότητα και διεκδικήσεις.

Φοβερή άσκηση!!
Δεν απαντώ διότι έχω κατεβάσει το βιβλίο παρά το ότι δεν την έχω διαβάσει.
Θα ελέγξω αν η απάντησή μου είναι ίδια μ’ αυτήν του βιβλίου.

Ναι είναι ίδια όμως το βιβλίο προχωράει περισσότερο από αυτό που ζητάει η εκφώνηση.

Γιάννη είναι πράγματι πολύ καλή και προσιτή σε μαθητές.

Το ολοκλήρωμα Κωνσταντίνε δεν είναι εύκολο.
Η τριβή εξαρτάται από την ταχύτητα.

Καλησπερα. Αν σκεφτουμε παραδοσιακα,ορθοδοξα οπως λεει και ο Γιαννης η ασκηση ειναι μαλλον ευκολη διοτι αρκει να συγκρινουμε την μεταβολη της δυναμικης ενεργειας μεχρι να φτασει στην βαση της ραμπας,με το εργο της τριβης. Το πρωτο ειναι ευκολο ακομα και για μαθητη τριτης γυμνασιου. Το δευτερο θελει ενα ολοκληρωμα,ευκολο ομως.Αν κατα απολυτη τιμη το εργο της τριβης ειναι μεγαλυτερο,τοτε δεν θα φτασει. Σιγουρα υπαρχει και αλλος πιο φάνσυ τροπος για να ενθουσιαζεται ο Γιαννης με την ασκηση.

Γιατι εξαρταται απο την ταχυτητα τριβη ολισθησεως δεν ειναι?

Γεια σου Κωνσταντίνε. Η Ν εξαρτάται από την ταχύτητα…

Εμενα το ολοκληρωμα μου βγηκε (μmgRριζα2)/2

Εβεβαια αφου εχω και κεντρομολο. Παλι ατυχησαμεν 🙂

Εξαρτάται από την ταχύτητα διότι όσο μεγαλώνει η ταχύτητα μεγαλώνει η κεντρομόλος. Όσο μεγαλώνει η κεντρομόλος μεγαλώνει η Ν και όσο μεγαλώνει η Ν μεγαλώνει η τριβή ολίσθησης.
https://i.ibb.co/FLkKVcxh/55.png

Ομως η τριβη αν κανεις λαβει υπ οψιν την εξαρτηση απο την ταχυτητα,ειναι μεγαλυτερη απ οτι αν αγνοησουμε την εξαρτηση απο την ταχυτητα οπως για παραδειγμα αν ειχαμε κεκλιμενο επιπεδο αντι για τεταρτοκυκλιο . Στην περιπτωση οπου η τριβη ειναι μmgσυνφ δηλ ανεξαρτητη της ταχυτητας,τοτε η γομα δεν θα φτασει κατω διοτι ριζα2>1. Αρα κατα μειζονα λογο δεν θαφτασει κατω και στην περιπτωση του τεταρτοκυκλιου. Θα μου πεις αν εβρισκες οτι θα φτασει κατω στην περιπτωση οπου η τριβη ειναι ανεξαρτητη της ταχυτητας μετα τι θα εκανες? Αυτο ειναι αλλο θεμα. Ελπιζω να μην ατυχησαμεν παλι 🙂

Mια και τελικα συμπερανα οτι δεν θα φτασει κατω ας δωσω και τον υπολογισμο ο οποιος τεχνικα ειναι πολυ ευκολος. Εστω οτι η γομα κατεβαινε κατα μηκος ενος κεκλιμενου επιπεδου υψους h. Aν στην περιπτωση αυτη,η τριβη το σταματησει πριν προλαβει να φτασει στην βαση του κεκλιμενου επιπεδου,τοτε το ιδιο θα συμβει και στην περιπτωση του τεταρτοκυκλιου διοτι η τριβη ειναι ακομα μεγαλυτερη λογω και της κεντρομολου επιταχυνσεως. Ο υπολογισμος για την περιπτωση του κεκλιμενου υπαρχει στην εικονα.Στα προσημα δεν εχω δωσει καμια σημασια αφου τελικα συγκρινω απολυτες τιμες και δεν με ενδιαφερουν.

https://i.ibb.co/gFyjxbBR/soliko982-dffd-428c-b3da-17917c36eade-1767023601-1215.jpg

Κωνσταντίνε καλά τα λες. Μένει να πατήσεις και την απάντηση που βρίσκεται κάτω από την εκφώνηση 🙂

ΧαΧα Αποστολη αι ντοντ μπιλιβ ιτ.Δεν περιμενα με τιποτα να το δω αυτο! Αυτη ειναι μια Μαθηματικα πληρης αποδειξη,οπως και η δικη μου,αλλα θελει και λιγο τυχη. Αν το εργο της αρχικης τριβης Τ0 ,’η το εργο της τριβης που χρησιμοποιησα εγω, εβγαινε κατ απολυτη τιμη μικροτερο απο το εργο του βαρους τι θα καναμε μετα?Μαλλον εγω θα διατυπωνα το ερωτημα λεγοντας να αποδειξετε οτι δεν θα φτασει στην βαση και οχι να εξετασετε αν θα φτασει στην βαση.
Το βιβλιο που εχεις το λυνει ετσι ή το εχεις αλλαξει?

Το εξηγεί συνοπτικά Κωνσταντίνε. Έβαλα μια πιο αναλυτική λύση, για να μπορεί να τη δει και ένας μαθητής. Βέβαια είναι στημένο για να μη φτάσει η γόμα στη βάση. Παρακάτω μια διευρεύνηση που κάνει το βιβλίο για το συντελεστή τριβής, ώστε η γόμα να φτάσει οριακά στη βάση.

https://i.ibb.co/fzD4Lx8b/Screenshot-2025-12-29-201803.png

Αποστολη καταλαβα. Μαλον φακίρικο για ενα μαθητη να κανει την σκεψη να μειωσει την τριβη. Εγω πως το εκανα; Aρχικα εκανα ενα μαλλον χοντρο λαθος να αγνοησω την κεντρομολο επιταχυνση. Οταν ειπες οτι η Ν εξαρταται απο την ταχυτητα,αμεσως καταλαβα οτι εχω ξεχασει την κεντρομολο,αλλα ειχα κανει ηδη τον υπολογισμο με το ολοκληρωμα,με σταθερη τριβη.Μετα σκεφτηκα οτι αν η τριβη μεγαλωσει,τοτε το συμπερασμα θα εξακολουθει να ισχυει.
Σχετικα με την σημειωση ωστε οριακα να φτασει κατω,ειναι μια οχι πολυ δυσκολη ασκηση κλασικης μηχανικης,οπου μονο στα Μαθηματικα εχει καποιες δυσκολιες,οπως ο υποβιβασμος της διαφορικης εξισωσης,ομως οποιος διαβαζε Χαντζόπουλο σαν φοιτητης,τα ξερει αυτα τα κολπα. 🙂

Καλησπέρα σας και Χρόνια Πολλά!
Μια λύση:
https://i.ibb.co/zVM0dRQM/image.jpg

Γεια σου Χρήστο και Χρόνια Πολλά! Αξιοθαύμαστη η μαθηματική σου δεινότητα!

Αφιερωμένη σε όσους φίλους συμμετείχαν στη συζήτηση του Ανάργυρου.
Αναμένω απάντηση στο ερώτημα….

Και μια προσομοίωση:

Γιαννη ευχαριστω για την αφιερωση. Καταλαβαινω οτι το κριτηριο για ας πουμε ευσταθη ισορροποια ειναι ειναι ή δυναμικο,ή ενεργειακο. Το ενεργειακο κριτηριο ειναι η δυναμικη ενεργεια στις γειτονικες θεσεις εκτροπης να ειναι μεγαλυτερη απ οτι στην θεση ισορροπιας.Αυτο δεν αρεσει στο συστημα και επιστρεφει εκει που ηταν. Αρα τελικα εχουμε μια ερωτηση Γεωμετριας. Δεν ασχοληθηκα ποτε με το σημειο αναρτησεως ουτε με ενδιαφερει που βρισκεται. Με ενδιαφερει αν το κεντρο μαζας στις γειτονικες θεσεις της θεσεως ισορροπιας ,ανεβηκε ή κατεβηκε.

Ωραία Κωνσταντίνε.
Το κέντρο μάζας έμεινε στη θέση του. Δεν υπάρχει λόγος μετακίνησης. Ας χαρακτηρίσουμε την ισορροπία “αδιάφορη”.
Το θέμα όμως είναι να απαντήσουμε στον κανόνα:
Όταν η ανάρτηση γίνεται πάνω από το κέντρο μάζας η ισορροπία είναι ευσταθής ενώ όταν γίνεται στο κέντρο μάζας είναι αδιάφορη.

Εξαιρετική η προσομοίωση Γιάννη, βοηθά ακόμη περισσότερο στην πλήρη κατανόηση του φαινομένου. Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ Ανάργυρε.

Aυτος ο κανονας που λες μπορει να ελεγθει μονο για ενα συκεκριμενο μηχανισμο. Ειναι οχι γενικος κανονας και πιστευω οχι χρησιμος.Μπορουμε να κατασκευασουμε μηχανισμο οπου το κεντρο μαζας ειναι πανω απο το σημειο αναρτησεως και αν το εκτρεψουμε ανεβαινει και αλλο.Αρα η ισορροπια θα ειναι ευσταθης.

Σε ποιες περιπτώσεις ο κανόνας ισχύει;

Εχεις μια τριγωνικη πλακα και της ανοιγεις τρυπες κατα μηκος μιας διαμεσου μια εκ των οποιων στο βαρυκεντρο., Αν την κρεμασεις με μια προκα απο τρυπα που βρισκεται πανω απο το βαρυκεντρο τοτε η ισορροπια ειναι ευσταθης.Αν την κρεμασεις απο το βαρυκεντρο ειναι αδιαφορη. Αυτο βεβαιως ειναι παραδειγμα. Θελεις ενα γενικο κριτηριο?

Καλησπέρα παιδιά. Δεν είμαι σίγουρος ότι έχω αντιληφθεί το ερώτημα, αλλά μήπως ο κανόνας ισχύει για σύστημα σωμάτων σαν το πρώτο της ανάρτησης, το οποίο μπορούμε να δούμε σαν ενιαίο στερεό και όχι για σύστημα σωμάτων, σαν το δεύτερο, όπου τα σώματα εκτελούν διαφορετικές μεταξύ τους κινήσεις;

Αυτό που λέει ο Αποστόλης σκέφτηκα και εγώ.
Οι αρθρώσεις της πρώτης περίπτωσης καθιστούν το σύνολο ένα ενιαίο στερεό.
Στην δεύτερη περίπτωση δεν έχουμε στερεό και επιτυγχάνουμε ισορροπία σε κάθε θέση αν κρεμάσουμε από το κέντρο μάζας της ράβδου.

Αντίθετα όσοι μεγάλωσαν στη δεκαετία του ’10:

“Απρόσμενες συνέπειες είχε η απαγόρευση των κινητών τηλεφώνων στα σχολεία της Νέας Υόρκης, καθώς οι εκπαιδευτικοί διαπίστωσαν ότι πολλοί έφηβοι αδυνατούν να διαβάσουν τα παραδοσιακά αναλογικά ρολόγια.

Μετά την εφαρμογή της απαγόρευσης στη Νέα Υόρκη, αρκετοί μαθητές βρέθηκαν χωρίς πρόσβαση στα κινητά τους και, κατά συνέπεια, χωρίς τρόπο να ελέγξουν την ώρα – καθώς δεν μπορούν να ερμηνεύσουν τα ρολόγια που υπάρχουν στους τοίχους των σχολικών αιθουσών”

Άρθρο

Ενώ εμείς που μεγαλώσαμε στα ’70s και ’80s είχαμε και αίσθηση του πικάντικου χιούμορ

https://i.ibb.co/nqdSNXD6/Larry-Bird.png

Στην φωτο από το 1989 οπαδοί της αντίπαλης ομάδας προσπαθούν να χαλάσουν τη συγκέντρωση του Larry Bird των Boston Celtics πριν τις ελεύθερες βολές…

Αυτός όμως “αχάμπαρος” έκανε την δουλειά του

Σύγκριση τιμών μεταξύ 1975 και 1997

https://i.ibb.co/chtmjn46/1997.png

Από όσα βλέπω δεν υπάρχουν πλέον ή είναι είδος υπό εξαφάνιση

οι εφημερίδες, το “φραπόγαλο”, τα κόμικς σε έντυπη μορφή, το Προπό,
ο βασικός μισθός (αυτός εξαφανίζεται άμα τη εμφανίσει), τα εισιτήρια λεωφορείου,
η βενζίνη super, ο ΑΣΣΟΣ Κασετίνα , το εκατοντάδραχμο και ο Φυσικός Κόσμος
που ακολουθεί……

https://i.ibb.co/wFY8zc2c/image.png

Καλημέρα Θοδωρή και Χρόνια Πολλά.
Εμείς που μεγαλώσαμε τις δεκαετίες του 60-70!!! κάποιες δεξιότητες πρέπει να δείξουμε ότι αποκτήσαμε, αφού με τα Bro και τα 6-7 δεν τα πάμε καλά…
Αλλά γιατί οι τιμές σκάλωσαν στο 97; Από κει και πέρα μείνανε σταθερές;
Και δεν είμαι και Βούλγαρος να πανηγυρίσω αύριο, την είσοδο της χώρας μου στο Εβρο!!!
https://i.ibb.co/k2HLwbbc/2025-12-31-072413-1.jpg

Το άρθρο δεν τονίζει την ασταθή ισορροπία στην οποία βρίσκεται η Τεχνητή Νοημοσύνη.

Ιδού τι απάντησε σχετικά η ίδια η Τεχνητή Νοημοσύνη:

«Η ισορροπία είναι ασταθής» — Ποια ισορροπία;

Τεχνολογική ισορροπία: Η AI εξελίσσεται ραγδαία, αλλά χωρίς σαφείς ηθικούς και νομικούς φραγμούς.Κοινωνική ισορροπία: Η εξουσία συγκεντρώνεται σε λίγους, ενώ οι πολλοί παραμένουν αόρατοι.Οντολογική ισορροπία: Αν η AI μιμείται τον άνθρωπο, πού τελειώνει το ανθρώπινο και πού αρχίζει το τεχνητό;Οικολογική ισορροπία: Η ενεργειακή κατανάλωση της AI απειλεί τη βιωσιμότητα του πλανήτη.Μεταφορική σημασία της δοκού: Μια ασταθής πλατφόρμα:

Οι «αρχιτέκτονες» κάθονται σε μια δοκό χωρίς θεμέλια. Δεν υπάρχει έδαφος, δεν υπάρχει στήριξη.Η εικόνα υπονοεί ότι το οικοδόμημα της AI είναι υψηλό αλλά όχι απαραίτητα σταθερό.Η αβεβαιότητα δεν είναι μόνο τεχνική — είναι οντολογική, ηθική και πολιτισμική.

“και όχι ως αποτέλεσμα συγκεκριμένων επιχειρηματικών αποφάσεων που στοχεύουν στη μεγιστοποίηση του κέρδους και την υφαρπαγή δεδομένων”
θεωρώ ότι κατετέθη μια Αριστερή θέση, όχι “αριστερή”, που ενημερώνει ότι χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή και μέτρο
(προσωπική εμπειρία: πριν λίγο καιρό πήγα σε μετρό για να ανανεώσω την κάρτα κυκλοφορίας
γραφεία 8, άδεια τα 7, υπάλληλοι ένας
φτάνω στον έναν “να ανανεώσω την κάρτα” του εξηγώ
“απέναντι στο μηχάνημα” μου προτείνει
“σου δηλώνω αγράμματος”, του απαντώ, “γιατί αν πάω στο μηχάνημα απέναντι,  το πιθανότερο είναι, όταν ξανάρθω, ότι θα έχει χαθεί και η δική σου θέση εργασίας”)

Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα: η εξέλιξη του μηχανικού νού είναι ταχύτατη.

Η γοητεία του να συνομιλούμε με ένα παντογνώστη, έχει σοβαρότατες επιπτώσεις.

Τα πιθανά κέρδη οδηγούν μια τρελλή κούρσα που έχει ήδη επιπτώσεις: περίπου 10% των νέων στην Αμερική και το 8% των νέων στην Ευρώπη στρέφεται στις τέχνες αντί να σπουδάσει.

Η ανθρωπότητα βρίσκεται σε αχαρτογράφητα νερά.

Στην ψυχολογία, ο εγωκεντρισμός είναι η τάση ενός ατόμου να βλέπει τον κόσμο μόνο μέσα από τις δικές του απόψεις, ανάγκες και συμφέροντα…..
Στους ενήλικες, εμφανίζεται συνδεόμενος με έλλειψη ενσυναίσθησης, υπερβολική αυτοεστίαση και δυσκολία στην αποδοχή διαφορετικών απόψεων

• Ενηλίκων/Παθολογικός Εγωκεντρισμός: Όταν η αδυναμία κατανόησης του άλλου επιμένει, συχνά συνδέεται με:

• Έλλειψη Ενσυναίσθησης: Δυσκολία να μπουν στη θέση του άλλου.
• Υπεργενίκευση: Βλέπουν τα πάντα ως “καλά” ή “κακά” με βάση την εμπειρία τους.
• Αίσθηση Παντοδυναμίας: Πιστεύουν ότι οι απόψεις τους είναι οι μόνες σωστές.
• Σύνδεση με Ναρκισσισμό: Μπορεί να συνυπάρχει με ναρκισσιστικά χαρακτηριστικά. 

Ο ναρκισσισμός στην ψυχολογία αναφέρεται σε μια διαταραχή προσωπικότητας (ή ναρκισσιστικά χαρακτηριστικά) που χαρακτηρίζεται από υπερβολική εστίαση στον εαυτό, έντονη ανάγκη για θαυμασμό, αίσθηση ανωτερότητας και έλλειψη ενσυναίσθησης. Οι νάρκισσοι συχνά εκδηλώνουν χειριστικές συμπεριφορές, αναζητώντας συνεχή επιβεβαίωση, ενώ η κριτική τους προκαλεί δυσφορία. 

Βασικά Χαρακτηριστικά και Ψυχολογία

• Μεγαλοπρέπεια & Ανωτερότητα: Αίσθηση ότι είναι μοναδικοί και ανώτεροι από τους άλλους, συχνά συνοδευόμενη από αλαζονική συμπεριφορά.

• Ανάγκη για Θαυμασμό: Συνεχής απαίτηση προσοχής και επιδοκιμασίας για να διατηρήσουν την εύθραυστη αυτοεκτίμησή τους.

• Έλλειψη Ενσυναίσθησης: Αδυναμία ή απροθυμία να αναγνωρίσουν τα συναισθήματα και τις ανάγκες των άλλων.

• Χειριστική Συμπεριφορά: Χρήση των άλλων για την εξυπηρέτηση των δικών τους στόχων, συχνά μέσω χειραγώγησης και ελέγχου.

• Ευαλωτότητα στην Κριτική: Παρά την εικόνα ανωτερότητας, η κριτική εκλαμβάνεται ως απειλή και συχνά προκαλεί θυμό ή αμυντική στάση. 

Ο Ναρκισσισμός στις Σχέσεις
Στις διαπροσωπικές σχέσεις, οι νάρκισσοι μπορεί να είναι γοητευτικοί στην αρχή, αλλά γίνονται απαιτητικοί και δυσλειτουργικοί, καθιστώντας τον σύντροφο εξαρτημένο από τις κυκλοθυμίες τους. Η έλλειψη ενσυναίσθησης καθιστά τη συναισθηματική σύνδεση δύσκολη. 

Πόσα από τα παραπάνω συναντάμε στο εξώφυλλο του Time;

Χρήστο χρόνια πολλά και από εδώ, πολύ χρήσιμη και πολύ μεγάλη σε έκταση η δουλειά που έκανες στο Φ.Ε. Θαυμάζω την υπομονή σου.

Γράφεις:

vi. (ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ) Αν το δεύτερο κύμα έφτανε στο σημείο Σ τη χρονική στιγμή t2=t1+13T/12 ποια θα ήταν η απομάκρυνση του σημείου Σ εξαιτίας της συμβολής των κυμάτων την χρονική στιγμή:α) t2β) t3= t1+5T/4γ) t4= t1+3T/2
Διαφωνώ για το εκτός ύλης. Θεωρώ πως είναι “νόμιμες” οι ερωτήσεις.
Αιτιολογώ την άποψή μου με την επιστολή που είχα στείλει πριν δύο χρόνια
στο ΙΕΠ. Φυσικά απάντηση δεν έλαβα.

Επιστολή προς το ΙΕΠ

Θοδωρή καλημέρα,
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Δεν διαφωνώ μαζί σου. Προφανώς πρέπει να ειπωθεί στους μαθητές και πρέπει να το ξέρουν. Ωστόσο δεν ξεκαθαρίζεται ρητά είναι ή δεν είναι εντός με βάση τις σελίδες και την ύλη του υπουργείου.
Το 2023 στο προσομοιωτικό διαγώνισμα ρωτήσαμε σε πολλαπλής επιλογής το εξής:

Η Ελευθερία εξέφρασε την αντίθεσή της καθώς με βάση τις σελίδες του υπουργείου δεν αναφερόταν.
https://i.ibb.co/FLBJHdcN/Screenshot-1-3-1766903865-9555.jpg

Καλημέρα Χρήστο.
Πολύ καλό, αλλά και δυνατό το Φ.Ε. σου.
Όσον αφορά για τα εντός και εκτός ύλης, τι να πούμε;
Σχιζοφρένεια…
Η εξίσωση κύματος είναι εντός, αλλά απαγορεύεται να την χρησιμοποιήσεις αν έχεις δύο κύματα, τα οποία πρόκειται να συμβάλλουν!!!
Μια εξίσωση, που πρέπει να ξέρει ο μαθητής, αλλά μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο σε πρόβλημα με ένα κύμα…

Ωραία δουλειά Χρήστο!

Διονύση και Αποστόλη καλησπέρα
Σας ευχαριστώ για ρο σχόλιο.
Διονυση κανονικη σχιζοφρένεια…δεν εχω να πω κάτι

Καλησπερα Γιαννη. Πως οριζεται η αποσταση τους: Ταλαντωτης ειναι ενα συνθετο αντικειμενο .Kαταλαβαινω οτι στην θεση που τους βλεπω,η αποσταση τους ειναι η αποσταση του σωματος Β απο το ευθυγραμμο τμημα που για ακρα του εχει τις δυο μπλε μπαλες.

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Εννοώ:
“Ποια στιγμή είναι ο μέγιστος ρυθμός αύξησης του μήκους του ευθύγραμμου τμήματος ΑΒ για πρώτη φορά και πόσος είναι αυτός;”

Δηλαδή κάποια στιγμή:
https://i.ibb.co/n8t0Xr4c/22.png

Αυτό είναι το ευθύγραμμο τμήμα ΑΒ και το μήκος του μεταβάλλεται.

Now i get it. Τα δυο μπλε μπαλακια που βλεπω ειναι το ιδιο μπαλακι σε δυο διαφορετικες θεσεις και οχι δυο διαφορετικα μπαλακια ενωμενα με ελατηριο οπως νομισα αρχικα.Σωστα:

Σωστά.

Δεν μπορω να σκεφτω καποια εντυπωσιακη λυση στο στυλ που σου αρεσουν . Αν καποιος ακολουθησει τα συνηθισμενα βρισκοντας το τετραγωνο της αποστασης απο Πυθαγορειο η οποια μαλλον βγαινει 20+16ημ2t και στην συνεχεια κανει λιγο calculus,πιστευω οτι λυνεται. Εγω βρισκω οτι αυτο που ζητας συμβαινει τις χρονικες στιγμες 0, π, 2π,…και ο ρυθμος ειναι 16. Πιστευω υπαρχουν αρκετες πιθανοτητες καπου να εχω κανει λαθος.

Καλησπέρα Γιάννη και Κωνσταντίνε.
Γιάννη βρίσκω χρόνο 11π/12 και μέγιστο ρυθμό 4. Μπήκα στη θέση του Α και βλέπω το Β να κάνει κύκλο με κέντρο το (4,0) και ακτίνα 2 ενώ η ταχύτητά του έχει μέτρο 4 και είναι εφαπτόμενη ασφαλώς στον κύκλο. Ο μέγιστος ρυθμός απομάκρυνσης είναι όταν η ευθεία που ενώνει το Α με το Β είναι εφαπτόμενη στον κύκλο και αυτό συμβαίνει Τ/12 πρίν τη συμπλήρωση ενός κύκλου.

Αρα Σπυρο εμεις μαλλον ατυχησαμεν. 🙂

Για σας παιδιά.
Η λύση του Σπύρου ταυτίζεται με τη δική μου:

Τελικά λειτουργώ ακόμη…
Γεια σου Γιάννη.

Γεια σου Σπύρο.

H Mεθοδος που εφαρμοσα εγω δεν εχει κατι ιδιαιτερα εξυπνο αλλα ειναι πολυ ευκολη και λογικα πρεπει να λειτουργησει. Βρισκω το μεγιστο μιας συναρτησης με παραγωγους. Δεν μπορω να βρω τωρα το λαθος,αστο καλυτερα…

Κωνσταντίνε αυτή που προτείνεις είναι η ορθόδοξη λύση.
Κάτι στις πράξεις θα ξέφυγε.

Ναι Γιάννη και σαν λυση δεν εχει κατι ενδιαφερον οποτε επρεπε να σκεφτω πιο πονηρα, οτι για να την εχεις βαλει,υπαρχει και αλλη μεθοδος,οποτε αντι να εφαρμοσω κατ ευθειαν τα γνωστα,να σκεφτω κατι αλλο…

Τέτοια ώρα τίποτε δεν είναι σίγουρο Κωνσταντίνε!!
Σωστό μου φαίνεται αλλά δεν παίρνω όρκο….
https://i.ibb.co/2L1NFgV/2025-12-28-074944.png

Έφτασα λίγο πιο πίσω από τον Κωνσταντίνο. Σκέφτηκα την στάνταρ μέθοδο να εκφράσω την ΑΒ από τις σχέσεις που δίνουν τα x, y   παραγώγιση  κλπ.

Με σιγουργιά σκέφτηκα αποκλείεται να θέλει ο Γιάννης να μας εξετάσει στα μαθηματικά και μάλιστα σε πράξεις αλλά έμεινα εκεί.

Δεν πήγε καν ο νους μου  στο πια κίνηση  βλέπει ο ένας  για τον άλλον. Ίσως  θα έπρεπε να βάλεις την δικαιολόγηση στη λύση σου Γιάννη.
Μπράβο στον Σπύρο –γεια σου Σπύρο,  χρόνια σου πολλά-.

Γεια παιδιά. Ωραίες οι λύσεις και των δυο σας Σπύρο και Γιάννη. Σκέφτηκα χθες τα στρεφόμενα, αλλά μέχρι εκεί.

Καλημέρα Άρη.
Η εξήγηση είναι ότι η σύνθεση δύο ταλαντώσεων με κάθετες διευθύνσεις, ίδια
πλάτη και συχνότητες και διαφορά φάσης π/2 είναι κύκλος.
Μια παλιότερη ανάρτηση:
Εκεί παρατίθενται και οι δύο λύσεις.

Βρήκα στο 200 Puzzling Physics Problems το:
https://i.ibb.co/bRLRH3zn/11.png

Η πλάκα είναι ότι το έλυσα με Πυθαγόρειο και παραγώγιση.
Παρά το ότι η ιδέα ήταν γνωστή από ασκήσεις με Ντόπλερ:
https://i.ibb.co/fV70XkZZ/33.png

Το ηθικό δίδαγμα είναι πως πρέπει να ψάχνεις σχετικές κινήσεις σε κάθε σχεδόν πρόβλημα.

Καλημέρα Αποστόλη.
Καλή ιδέα!

Καλησπέρα σας και Χρόνια Πολλά!
Μια αλγεβρική προσέγγιση:
https://i.ibb.co/ynLzhQsN/page-0001.jpg

Χρόνια Πολλά Χρήστο.

Ευχαριστώ Άρη. Χρόνια πολλά και καλά.

Καλησπέρα σε όλους. Στην παρακάτω εικόνα προσπάθησα μέσω στρεφόμενων να δείξω ότι ο ρυθμός αύξησης της απόστασης θα γίνει για πρώτη φορά μέγιστος στο διάστημα 3Τ/4 – Τ. Το μπλε στρεφόμενο αντιστοιχεί στον ταλαντωτή Α (η προβολή του άκρου του στον κατακόρυφο άξονα) και το κόκκινο στον Β (η προβολή του άκρου του στον οριζόντιο άξονα). Στο τελευταίο μόνο σχήμα οι προβολές των ταχυτήτων πάνω στο τμήμα που ενώνει τους ταλαντωτές είναι αντίρροπες, οπότε τότε θα έχουμε μεγιστοποίηση του ζητούμενου ρυθμού. Ελπίζω να μην έχω κάνει κάπου λάθος.

https://i.ibb.co/G4bGfh1T/Screenshot-2025-12-28-214620.png

Ωραίο Αποστόλη!