Χαριτωμένη Χρόνη

Γεια σου Διονύση. Πάρα πολύ καλή! Πρώτη φορά χάρηκα ερώτημα με ποσοστό…

Καλησπέρα Διονύση
Πολύ καλή και όπως λέει ο Αποστόλης δεν χάρηκα ποτέ τόσο με ερώτημα ποσοστού. Μεσα στα πλαίσια και χωρίς υποθέσεις για το τι συμβαίνει.

Καλημέρα Διονύση, πολύ καλή, σε ένα θέμα που μπερδεύει…

Γράφεις

“όταν φωτίζεται από μονοχρωματική ακτινοβολία συχνότητας fο”

Φαντάζομαι δεν εννοείς τη συχνότητα κατωφλίου, αλλά κάποια μεγαλύτερη
της συχνότητας κατωφλίου, η οποία όμως στο σχολικό συμβολίζεται fο

Στο Γ(ii) αναφέρεις την αύξηση της τάσης αποκοπής, αλλά δεν δίνεις τιμή
για το ρεύμα κόρου. Αυτό νομίζω πως θα προκαλέσει “αναστάτωση” γενικά…

Μήπως πρέπει να αναφερθεί πως η αύξηση της συχνότητας δεν προκαλεί
αύξηση του αριθμού Ν των προσπίπτοντων φωτονίων, άρα ο αριθμός των
φωτοηλεκτρονίων είναι ίδιος και το ρεύμα κόρου δεν αλλάζει;

Μου άρεσαν πολύ τα Γ(iii) και Γ(iv)

Καλημέρα σε όλους.
Αποστόλη, Χρήστο και Θοδωρή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θοδωρή, αν δεν διδάσκεις το μάθημα, χάνεις πράγματα… Έτσι δεν είχα προσέξει ότι το βιβλίο συμβολίζει με fo τη συχνότητα κατωφλίου…
Άλλαξα την αρίθμηση αυξάνοντας τις τιμές σε ν+1…
Όσον αφορά την παρατήρηση για την αναστάτωση!, προς αποφυγήν πρόσθεσα:
“Ας προσέξουμε ότι στην ερώτηση δεν αναφέρεται κάτι για την ένταση του ρεύματος κόρου και αν αυξάνεται ή όχι, αν αλλάζει ο αριθμός των φωτονίων και η ένταση της ακτινοβολίας ή όχι, θέματα που δεν ενδιαφέρουν εδώ… ”
Ελπίζω να ηρεμήσει το … ακροατήριο 🙂

Καλημέρα Διονύση, μου άρεσαν πολύ οι ερωτήσεις κυρίως όπως τις “πείραζες” ώστε να μην δημιουργηθεί οποιοδήποτε θέμα. Να προτείνω κάποια καλύτερη έκφραση που θα πρέπει να αντικαταστήσει την κάθοδο και την άνοδο μιας και στην αρνητική τάση με την αλλαγή της πολικότητας έχουμε μεγάλο μπέρδεμα που το συνάντησα και εφέτος με τα παιδιά. Θεωρώ ότι οι εκφράσεις πομπός(emmiter) και συλλέκτης(collector) που είναι δανεικές απο τα τρανζιστορ δίνουν ξεκάθαρα τον ρόλο τους στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.

Καλημέρα Νίκο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά την ορολογία, δεν θα είχα αντίρρηση, αλλά αυτό μπορει να προκύψει μετά από αλλαγή στο σχολικό βιβλίο…
Μέχρι τότε θεωρώ ότι έχουμε τα “χέρια δεμένα”…

Καλησπέρα. Θα ήθελα την άποψή σας για ένα θέμα της τράπεζας θεμάτων στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο και συγκεκριμένα για το ρεύμα κόρου.

Θέμα Β (30310) ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ

“Κατά την εφαρμογή πειράματος για την μελέτη του φωτοηλεκτρικού φαινομένου, θελήσαμε να προσδιορίσουμε τα μεγέθη από τα οποία εξαρτάται το μέγιστο ρεύμα (ρεύμα κόρου) που διαρρέει το κύκλωμά μας. Χρησιμοποιήσαμε μονοχρωματική ακτινοβολία που μετέφερε ισχύ και είχε συχνότηταfile. Τότε η ένταση του ρεύματος κόρου προέκυψε να είναι

(α) ανάλογη της ισχύος της χρησιμοποιούμενης δέσμης και ανεξάρτητη της συχνότητας.

(β) αντιστρόφως ανάλογη της ισχύος της μονοχρωματικής ακτινοβολίας και ανάλογη του μήκους κύματος αυτής.

(γ) ανάλογη της ισχύος της χρησιμοποιούμενης δέσμης και του μήκους κύματος που χρησιμοποιήθηκε.”

Στην ενδεικτική απάντηση της τράπεζα θεμάτων δίνεται ως σωστό το (γ) δηλαδή αναφέρει ότι η ένταση κόρου είναι ανάλογη της μεταφερόμενης ισχύος και του μήκους κύματος της ακτινοβολίας. Θεωρείται σωστή την απάντηση που προτείνει ΙΕΠ; 

Σας ευχαριστώ
https://i.ibb.co/rvK2cD6/76856.png

Καλημέρα Γιώργο,το Θέμα της τράπεζας θεωρώ ότι είναι λάθος και θα πρέπει να γίνει η απαραίτητη διώρθωση. Δεν λαμβάνει καθόλου υπόψιν την κβαντική απόδοση η αποία αυξάνεται με τη αύξηση συχνότητα της ακτινοβολίας.Αναφέρει το 1:1 και νομιμοποιεί τα αποτελέσματα που βγάζει.Παρακάτω ανεβάζω τα 2 πειραματικά διαγράμματα για το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.

https://i.ibb.co/TYfHTRg/image.png

Καλημέρα Γιώργο.
Θα συμφωνήσω με το Νίκο (καλημέρα Νίκο), ότι το θέμα είναι λανθασμένο.
Το ρεύμα κόρου δεν συνδέεται με το ποσοστό των φωτονίων που οδηγεί σε εξαγωγή ηλεκτρονίων! Και σίγουρα εδώ δεν υπάρχει καμιά αντιστοιχία 1:1!
Η ένταση κόρου συνδέεται με το “όσα ηλεκτρόνια εξέρχονται από την φωτιζόμενη κάθοδο, τόσα φτάνουν στην άνοδο”!

Καλημέρα Διονύση, θυμάσαι για το 1:1 που σου έλεγα.

Καλημέρα, καλή τελευταία Κυριακή του Μάρτη, αν και μάλλον θυμίζει
Κυριακή του Ιούνη….

Να γράψω τη γνώμη μου, με βάση αυτά που διδάσκουμε από το συγκεκριμένο
σχολικό βιβλίο, τουλάχιστον όπως εγώ το αντιλαμβάνομαι

-Σελ. 231 “….κάθε φωτόνιο της δέσμης που φωτίζει την κάθοδο μεταδίδει όλη του
την ενέργεια hf σε ένα μόνο από τα ηλεκτρόνια…..Αν hf<Φ, το ηλεκτρόνιο δε μπορεί να εγκαταλείψει το μέταλλο, αν hf>=Φ το ηλεκτρόνιο εγκαταλείπει το μέταλλο με κινητική ενέργεια K=hf-Φ”

Τι καταλαβαίνουμε από αυτό;

Εφόσον hf>=Φ βγαίνει 1 ηλεκτρόνιο από κάθε φωτόνιο, αναλογία 1-1

Τι συμπεραίνουμε από αυτό;

Η αύξηση της ενέργειας του φωτονίου, έχει ως αποτέλεσμα να βγαίνει ο ίδιος αριθμός ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου (Ν/Δt =σταθερό) απλά με μεγαλύτερη κινητική ενέργεια, οπότε θα φθάνει στην κάθοδο ο ίδιος αριθμός ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου και θα έχουμε ίδιο ρεύμα κόρου

Συμπέρασμα: το ρεύμα κόρου δεν εξαρτάται από την ενέργεια των φωτονίων της δέσμης, εφόσον ισχύει Eφ>=Φ

Γι αυτό έγραψα σε προηγούμενο σχόλιο:

“Μήπως πρέπει να αναφερθεί πως η αύξηση της συχνότητας δεν προκαλεί
αύξηση του αριθμού Ν των προσπίπτοντων φωτονίων, άρα ο αριθμός των
φωτοηλεκτρονίων είναι ίδιος και το ρεύμα κόρου δεν αλλάζει;”

εννοώντας αριθμού Ν ανά μονάδα χρόνου, δηλ. Ν/Δt

Άρα η απάντηση που δίνεται στην ΤΘΔΔ νομίζω πως δεν είναι συμβατή με το σχολικό.

Όμως δεν είναι λάθος, αν εξετάσουμε το φωτοηλεκτρικό χωρίς να περιοριζόμαστε στην έξοδο ηλεκτρονίων μόνο από την επιφάνεια, δηλαδή αν βασιστούμε στην ΑΔΕ:
Εφ=Φ+ΔΕ+Κ,
όπου ΔΕ η ενέργεια που δαπανάται για να φθάσουν ηλεκτρόνια από το εσωτερικό στην επιφάνεια του μετάλλου

Αύξηση της ενέργειας των φωτονίων προκαλεί αύξηση του αριθμού των εξερχόμενων ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου Ν/Δt, αφού έχουν τη δυνατότητα να βγουν και “εσωτερικά” ηλεκτρόνια που απαιτούν μεγαλύτερη ενέργεια

Αυτό όμως δεν υποστηρίζεται από τη θεωρία του σχολικού και έτσι έρχεται η
“αναστάτωση” που έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο….

Ο τρόπος που περιγράφω τη σκέψη μου είναι απλοϊκός για να είναι κατανοητός
και από μαθητές.

Πέρυσι ο Σύμβουλος Φυσικής στο ΙΕΠ, έχοντας καλά αντανακλαστικά και παρακολουθώντας το υλικονετ, έστειλε λίγο πριν το Πάσχα οδηγία να αφαιρεθεί η ερώτηση 7.6 (β) σελ.248 του σχολικού

“Ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, εξαρτάται από το μήκος κύματος της δέσμης”

Νομίζω, αυτό τα λέει όλα.

Φοβάμαι όμως πως δεν υπάρχουν παντού τα ίδια αντανακλαστικά

Αν κάνω λάθος στα προηγούμενα, θα με βοηθήσατε να το αντιληφθώ και να το διορθώσω

Καλημέρα Θοδωρή.
Μάλλον μπλέξαμε με το τι γράφει το βιβλίο και τι είναι το σωστό…
Υποστηρίζω ότι κάθε φωτόνιο που πέφτει στην κάθοδο, ΔΕΝ θα οδηγήσει σε εκπομπή ηλεκτρονίου. Κάποια φωτόνια θα προκαλέσουν εξαγωγή ηλεκτρονίων, κάποια άλλα όχι…
Γιατί πρέπει να γίνεται η σύνδεση 1:1;
Όταν εγώ βγαίνω στον Ήλιο δεν ζεσταίνομαι; Βγάζω ηλεκτρόνια ή η ενέργεια των φωτονίων που απορροφά το δέρμα μου, μετατρέπεται σε θερμική ενέργεια;

Καλημέρα Διονύση, συμφωνώ

“μπλέξαμε με το τι γράφει το βιβλίο και τι είναι το σωστό…”

Δεν έχω αντίρρηση να δεχθώ πως

“Κάποια φωτόνια θα προκαλέσουν εξαγωγή ηλεκτρονίων, κάποια άλλα όχι…”

Συμφωνώ πως έτσι είναι

Όμως….

Εγώ τι οφείλω να διδάξω;

Νομίζω αυτό

Σελ. 231 “….κάθε φωτόνιο της δέσμης που φωτίζει την κάθοδο μεταδίδει όλη του
την ενέργεια hf σε ένα μόνο από τα ηλεκτρόνια…..Αν hf<Φ, το ηλεκτρόνιο δε μπορεί να εγκαταλείψει το μέταλλο, αν hf>=Φ το ηλεκτρόνιο εγκαταλείπει το μέταλλο με κινητική ενέργεια K=hf-Φ”

Τι σημαίνει το “κάθε φωτόνιο της δέσμης ….σε ένα μόνο…”

Νομίζω αναλογία 1-1

Με δεδομένο αυτό, δεν βλέπω λάθος στους συλλογισμούς που γράφω

Εμένα προσωπικά με καλύπτει η λογική

““Ας προσέξουμε ότι στην ερώτηση δεν αναφέρεται κάτι για την ένταση του ρεύματος κόρου και αν αυξάνεται ή όχι, αν αλλάζει ο αριθμός των φωτονίων και η ένταση της ακτινοβολίας ή όχι, θέματα που δεν ενδιαφέρουν εδώ… ”

Ας ελπίσουμε πως ανάλογη θα είναι και η λογική στις 12 Ιούνη

Η 1:1 αφορά την αλληλεπίδραση (που δεν είναι πάντα έτσι) όχι την απόδοση, το σχολικό περιγράφει την αλληλεπίδραση φωτονίου ηλεκτρονίου.Θεωρώ ότι δεν πρέπει να μπλέκουμε καθόλου τη συχνότητα στο ρεύμα κόρου μιας και το σχολικό δεν δίνει καμία πληροφορία.

Καλημέρα Νίκο, συμφωνώ:

“δεν πρέπει να μπλέκουμε καθόλου τη συχνότητα στο ρεύμα κόρου μιας και το σχολικό δεν δίνει καμία πληροφορία”

Εξάλλου από τη στιγμή που αφαιρέθηκε η 7.6(β) το μήνυμα είναι σαφές

Κλείνοντας, για να μην υπάρχουν “γκρίζα” που αιωρούνται να γράψω πως
πέρα από το σχολικό που καλούμαστε να διδάξουμε, ο Νίκος και ο Διονύσης,
έχουν δίκιο στο εξής, μπορεί να πέφτουν στην κάθοδο 100 φωτόνια με hf>Φ,
αλλά δεν είναι δεδομένο πως θα προκαλέσουν εξαγωγή 100 ηλεκτρονίων.
Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τον αριθμό των εξερχόμενων ηλεκτρονίων,
αφού μπορεί να είναι από 0 μέχρι 100.

Αυτό είναι το σωστό, δεν προκύπτει όμως από το σχολικό, οπότε οφείλουμε
να το αφήσουμε στην άκρη, όπως και πολλά άλλα….μην ξύνουμε πληγές…

Ποια είναι μια τυπική απόδοση στο φαινόμενο;
περίπου 10^(-5)=0,00001 ή 0,001%!!  
Από την παραπάνω ανάρτηση…

Να θυμίσω μια περσινή ανάρτηση στην οποία αναφέρεται:

“Κβαντική απόδοση(Quantum Efficiency):. Ορίζεται ως ο λόγος του αριθμού των φωτοηλεκτρονίων που εκπέμπονται από την κάθοδο προς τον αριθμό των φωτονίων που προσπίπτουν σε αυτή, συνήθως ως ποσοστό %. Συμβολίζεται με Q.E. και είναι καθαρός αριθμός.
        Q.E=(αριθμός εκπεμπόμενων ηλεκτρονίων)/(αριθμός προσπίπτοντων φωτονίων)”
Είναι ανάρτηση του Νίκου Διαμαντή:
Κβαντική απόδοση στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο

Θοδωρή σε χαιρετώ, σε ευχαριστώ που συμμετείχες στον προβληματισμό μας.
Ελπίζω σήμερα να χαμογελάμε φίλε

Νίκο, εγώ σε ευχαριστώ , αυτή είναι η αξία της ουσιαστικής αλληλεπίδρασης

Μία δική μου απορία

Στην προσομοίωση του Ηλία Σιτσανλή, για ορισμένη τιμή έντασης ακτινοβολίας Ι και για μια σταθερή τάση V μεταξύ ανόδου-καθόδου που εξασφαλίζει πως όλα τα ηλεκτρόνια που εκπέμπονται φθάνουν στην άνοδο, αφού περαιτέρω αύξηση της τάσης δεν προκαλεί αύξηση της έντασης του ρεύματος, η ελάττωση του μήκους κύματος οδηγεί σε αύξηση του ρεύματος κόρου για τιμές μήκους κύματος από το
μήκος κύματος κατωφλίου 540nm για το Na και μέχρι το ελάχιστο δυνατό 100nm.

Στην αντίστοιχη προσομοίωση του phet, για το ίδιο μέταλλο Na, μείωση του μήκους κύματος μέχρι τα 200nm οδηγεί επίσης σε αύξηση του ρεύματος κόρου, για ορισμένη ένταση Ι και τάση ανόδου-καθόδου V.
Μετά όμως τα 200nm περαιτέρω μείωση του μήκους κύματος οδηγεί σε μείωση του ρεύματος κόρου.

Δηλαδή για σταθερή ένταση και φωτόνια μεγαλύτερης ενέργειας φθάνουν στην άνοδο λιγότερα ηλεκτρόνια ανά μονάδα χρόνου, με την ίδια τάση μεταξύ ανόδου-καθόδου.
Αυτό πώς το εξηγούμε;

Καλησπέρα σε όλους. Θοδωρή, ο δάσκαλος Τραχανάς είχε επιμείνει, ότι σε εισαγωγικό μάθημα κβαντικής δεν πρέπει για κανένα λόγο να ασχοληθούμε με τη μορφή του διαγράμματος ρεύματος – τάσης στο φωτοηλεκτρικό. Ένα πρόσφατο άρθρο του καθηγητή Δρη εδώ, όπου φαίνεται η πολυπλοκότητα του πράγματος. Το ρεύμα κόρου περιγράφεται σε 8 σελίδες!!! (σελίδες 18 έως 25).

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους. Θοδωρή παρατήρησα και εγώ ότι αναφέρεις για τα πειραματικά αποτελέσματα της προσομοίωσης του phet μέ έκπληξη για τη μείωση του ρεύματος κάτω από ορισμένο μήκος κύματος που δεν συνάδει με την πειραματική καμπύλη που έχω ανεβάσει. Μπορώ να δώσω κάποιες εξηγήσεις που όμως βασίζονται σε ότι έχω διαβάσει τα τελευταία 2 χρόνια και όχι σε κάποια προσωπική μου πειραματική εμπειρία(που λογικά την είχα ως φοιτητης αλλά δεν έχω καμία ανάμνηση).

Καλημέρα συνάδελφοι.
Από το άρθρο του καθηγητή Δρη εδώ, όπως το έδωσε παραπάνω ο Αποστόλης, ενα απόσπασμα:
https://i.ibb.co/NLVgPzp/image.png

Ευχαριστώ όλους τους φίλους για τις απαντήσεις.

Προσωπικά κατανοώ την πολυπλοκότητα, όχι την εξήγηση για να είμαι ειλικρινής…

Οι δημιουργοί των προτεινόμενων θεμάτων της ΤΘΔΔ την κατανοούν;;;

Καλημέρα. Γεια σου Διονύση. Πολύ ωραία άσκηση που περιέχει όλες τις έννοιες που πρέπει να έχουν εμπεδώσει τα παιδιά στην ενέργεια. Ευχαριστούμε πολυ!

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαι καλά.

Καλησπέρα Διονύση. Η άσκηση είναι πολύ διδακτική και για αναφορά στην ΑΔΕ. Μέσω του έργου της F αυξάνεται η μηχανική ενέργεια και αφού Εμ(Α) = 0, Εμ(Γ) = WF.
Ωραία και η θεώρηση της F μεταβλητή, ώστε να κουμπώσει το τελευταίο ερώτημα και με αντίσταση αέρα.

Καλησπέρα Ανδρέα κα ισε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που την κρίνεις διδακτική…

Καλημέρα Διονύση, σε ευχαριστούμε για όλη τη σειρά αναρτήσεων στο έργο-ενέργεια
της Α’ Λυκείου…
Μεθοδικά, διδακτικά, χωρίς εντυπωσιασμούς, οικοδομείς τη βασική γνώση, πυλώνα
για τη συνέχεια, απαραίτητη για κάθε μαθητή

Καλημέρα και από εδώ Θοδωρή.
Χαίρομαο που την βλέπεις “χρήσιμη”…

Καλό απόγευμα Διονύση. Και αυτο, αλλά και το προηγούμενο πρόβλημα στην αυτεπαγωγή που ανέβασες , πολύ όμορφα και κυρίως διδακτικά. Πιστεύω ότι καλύπτουν σχεδόν ότι πρέπει οι μαθητές να ξέρουν , στην αυτεπαγωγή για την ύλη που εξετάζονται.

Καλησπέρα.
Βλέπω και από τα προηγούμενα σχόλια στην άσκηση με τα δυο πηνία ότι υπάρχει μια ασυμφωνία με τα πρόσημα.
Το έργο εξ ορισμού μπορεί να είναι θετικό ή αρνητικό επομένως και η ισχύς και καταναλώνεται χρόνος για να εμπεδώσουν οι μαθητές στην Α λυκείου την σημασία του αρνητικού προσήμου στις παραπάνω έννοιες.
Πχ ισχύς τριβής Pτ = – Τυ
Ενώ ρυθμός που αφαιρείται ενέργεια και εκλύεται ως θερμότητα = -Pτ = Τυ
Έστω κύκλωμα με δυο ΗΕΔ. Η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα ίδιας φοράς με αυτό που θέλει να δώσει δηλ η συμβατική φορά της έντασης του ρευματος είναι από τον αρνητικό στον θετικό πολο έχει ισχύ θετική.
Αυτομάτως λοιπόν η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς έχει αρνητική ισχύ. Αυτό εξάλλου προκύπτει από τον ορισμό της ΗΕΔ.
Αυτά διδάσκονται στην Α και Β και θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε συνεπείς με αυτά που θα πούμε στην Γ.
Όταν μεταβάλλεται η ένταση του ρεύματος που διέρχεται από τον κλάδο που υπάρχει το πηνίο εμφανίζεται ΗΕΔ στο πηνίο και ο μαθητής υποχρεούται να ξέρει που θα βαλει το πλην και το συν.
Αν η ένταση του ρευματος ελαττώνεται τότε η ΗΕΔ- πηνίο διαρρέεται από ρευμα ίδιας φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ , άρα ισχύς θετική.
Αν η ένταση του ρεύματος αυξάνεται τότε η ΗΕΔ – πηνίο διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ άρα ισχύς αρνητική.
Πως μεταφράζονται όλα αυτά με σχέσεις?
Ισχύς πηνίου = P = VI = – L(di/dt )i
Aν di/dt >0 τότε P<0
Aν di/dt<0 τότε P>0
Ρυθμός μεταβολής ενεργειας μαγνητικού πεδίου = dU/dt = – P
Bέβαια και με διαφορετικές προσεγγίσεις βρίσκουμε σωστά αποτελέσματα αλλά δεν βλέπω συνέπεια στην διδασκαλία και παραφράζοντας τον Διονύση υπάρχει κίνδυνος να δημιουργούμε λακούβες στο μυαλό του μαθητή.
Το τελευταίο προφανώς το είπα αστειευόμενος.
Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια

Καλημέρα. Χρόνια πολλά!
Καμιά διαφωνία Διονύση. Όταν έγραφα στο σχόλιο μου στο τέλος

<Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια.>

Εννοούσα αυτά που προτείνω εγώ , τα οποία άλλωστε είναι συνεπή με αυτά που φαίνονται στις αναρτήσεις σου.
Αφού στην σχέση της αυτεπαγωγής καλώς ή κακώς έχουμε κληρονομήσει ένα πλην
θα πρέπει να το χρησιμοποιούμε πάντα και όχι ενίοτε. Αυτό κάνει πιο καθαρά
τα πράγματα και περνά πιο ευκολα στους μαθητές.
Ακόμα κι όταν το πηνίο είναι μη ιδανικό.

Καλημέρα και πάλι Γιώργο.
Σε ευχαριστώ για την διευκρινιστική απάντηση.
Και με την ευκαιρία, ας δούμε πώς εμφανίζει την πρώτη σελίδα αναζήτησης η google.

https://i.ibb.co/zXmkQL9/image.png

Καλημερα σε Διονυση και Γιωργο Χ.και Γιωργο Κ.
Το ποια ειναι η πιο πετυχημενη διδακτικα μεθοδος,ειναι φυσικα υποκειμενικο,και δεν υπαρχει περιπτωση ο ενας να πεισει τον αλλον.Εδω για τελειως προφανη θεματα ,οπως για το αν μπορουμε να ορισουμε συναρτηση δυναμικης ενεργειας η οποια να παραγει την συνισταμενη δυναμη του εξαναγκασμενου ταλαντωτη με αποσβεση,συζητουσαμε τρεις μηνες και η συζητηση απ οτι καταλαβα σταματησε μονο μετα απο την παρεμβαση του καθηγητη Αποστολάτου.
Αυτο που λεμε ολοι διδακτικη,μαλλον θα επρεπε να το λεμε προπονητικη διοτι προπονουμε τους μαθητες για να γραψουν με επιτυχια ενα τριωρο διαγωνισμα.Η πολυ εμβαθυνση σε καποιες περιπτωσεις μπορει να εχει και αρνητικο αποτελεσμα για διαφορους λογους.
Για αυτον τον λογο η γνωμη μου ειναι οτι πρεπει να αποφευγεται οταν δεν χρειαζεται η χρηση των προσημων στις εξισωσεις Ε=-dΦ/dt και Ε=-Ldi/dt. O ρυθμος με τον οποιο παραγεται θερμοτητα σε μια αντισταση ειναι i τετραγωνο επι R και ειναι θετικος. Ποτέ δεν μας ζητανε το εργο που παραγει μια αντισταση. Αυτο θα μπορουσαμε να πουμε οτι ειναι αρνητικο οπως το εργο μιας τριβης αφου η αντισταση αντιτιθεται στην κινηση των φορτιων. O ρυθμος με τον οποιο αποθηκευεται ενεργεια στο μαγνητικο πεδιο ενος πηνιου οταν κλεισει ο διακοπτης σε ενα κυκλωμα R L με πηγη ειναι απολυτο Εαυτ επι i και ειναι θετικος. Το πηνιο εχει αδρανεια οπως ενα σωμα που εχει μαζα και αποκταει ενεργεια οπως ενα σωμα αποκταει κινητικη ενεργεια. Η προσπαθεια να εξαγουμε συμπερασματα μεσω αλγεβρας χρησιμοποιωντας τα προσημα των εξισωσεων Ε=-dΦ/dt και Ε=-Ldi/dt μια και μιλησαμε για λακουβες,βαζει τοσο πολλες λακουβες στον μαθητη Λυκειου που μαλλον σε καποια απο αυτες τελικα θα πεσει μεσα. Με αποκορυφωμα την προσπαθεια να βρουμε την φορα του επαγωγικου ρευματος μεσω προσημων και εμβαδικων διανυσματων,κανοντας εναν συνδιασμο αλγεβρας και μνημονικων κανονων,κατι που για τον μαθητη Λυκειου θεωρητικα δεν στεκεται με τιποτα και δεν ειναι απλως δρομος με λακουβες αλλα ναρκοπεδιο.
Ειχε γινει μια εκτεταμενη συζητηση περι του θεματος πριν χρόνια, στο
Το εμβαδικό διάνυσμα και η φορά του επαγωγικού ρεύματος
στην οποια συμετειχε και ο Διονύσης Μητρόπουλος τον οποιον εχω πεθυμησει.

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Ευχαριστώ για την ανάρτηση. Θα την μελετήσω.

Καλησπέρα και από εδώ Κωνσταντίνε.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση της σκέψης σου.
“αφήστε όλα τα λουλούδια να ανθίσουν…”

Γειά σου Διονύση. Έκανα με τους μαθητές την ασκηση στην τάξη. Μια απορια(οχι για την ασκηση) και μια παρατήρηση. Στο ερώτημα ii)β) η ένταση του ρεύματος που περνάει από το πηνίο είναι 1Α. Αν περιμένουμε πολύ χρόνο ακόμα η ενταση προφανώς θα γίνει 5Α.Απο την αντισταση R2 δεν θα περνάει καθολου ρεύμα και το πηνίο θα λειτουργεί ως ένα σκέτο συρμα μηδένικης αντίστασης. Δεδομένης της μονοτονίας της συνάρτησης i(t), (εχει σχήμα το βιβλίο) oταν η ενταση είναι 1Α και πρόκειται να γίνει 5Α, προφανώς η ένταση αυξάνεται. Εν συνεχεία με δεδομένη την θετική τιμή του ρυθμού μεταβολής di/dt, βλέπουμε ότι το – Ldi/dt είναι αρνητικο. Δηλαδή κατά την γνώμη μου εδώ είναι τεχνικά προτιμότερο να βρούμε πρώτα την μόνονια και εξ αυτής να προσδιορισουμε το πρόσημο της Ε αυτεπαγωγης και όχι το ανάποδο.

Η Απορία: Αν την χρονική στιγμη όπου η ενταση στο πηνίο είναι 1Α, ανοίξουμε τον διακόπτη δ1, ποια θα είναι αμέσως μετά η ένταση στο πηνίο και στην R2; Είναι εντός ύλης η ερωτηση; Μοιάζει με την ερώτηση του Γιάννη με την κρούση δύο πηνιων, μόνο που τώρα έχουμε μόνο ένα πηνίο το οποίο έχει αδράνεια ενώ η αντίσταση δεν έχει αδράνεια.
PS.Στο ερωτημα ii β που βρίσκεις τον ρυθμό μεταβολής της έντασης στην ένταση στο di/dt μάλλον πρέπει να βάλεις δείκτη 3 όπως και στο σχήμα.

Καλημέρα παιδιά.
Κωνσταντίνε από το PHet:
https://i.ibb.co/GdMDVr9/Screenshot-1.png
Συνεχίζει από την ίδια τιμή, απλά αλλάζει η κλίση.
Είναι αναμενόμενο μια και το ρεύμα έχει τη μορφή i=Io.e^-t/τ. To Io είναι η τιμή τη χρονική στιγμή μηδέν, δηλαδή τη στιγμή που ανοίγουμε τον διακόπτη.

Γειά σου Γιάννη. Το πηνιο και η αντίσταση έχουν διαφορετικές τιμές ρεύματος και αυτές πρέπει να εξισώθουν ακαριαια.

Ναι συμβαίνει αυτό λόγω αμελητέας αυτεπαγωγής της αντίστασης.

Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε και Γιάννη.
Τη στιγμή που η ένδειξη του αμπερομέτρου είναι 2Α, Κωνσταντίνε, κλείνουμε το διακόπτη δ2. Μετά από λίγο, το αμπερόμετρο δείχνει 3Α. Τι γίνεται με το πηνίο τη στιγμή αυτή; Δεν έχουμε απάντηση τι ακριβώς «παίζεται». Δεν είναι το απλό κύκλωμα της θεωρίας. Δεν αυξήθηκε η ένταση του ρεύματος που διαρρέει το πηνίο και με βάση μια συνεχή αύξηση να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ του πηνίου. Η λύση δίνεται με εφαρμογή του 2ου κανόνα, μέσω του οποίου θα προσδιοριστεί και η ένταση του ρεύματος που διαρρέει το πηνίο και η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή.
Τώρα όσον αφορά την ερώτησή σου, για το αν ανοίξουμε το διακόπτη τη στιγμή που το πηνίο διαρρέεται από ρεύμα 1Α, το πηνίο θα θέλει να διατηρήσει «σταθερή» αυτήν την ένταση, Συνεπώς το κύκλωμα πηνίο- R2, θα διαρρέεται από ρεύμα με φορά στο πηνίο από το Β στο Γ με αρχική ένταση 1Α, μέχρι αυτή να μηδενιστεί.
Νομίζω ότι είναι μέσα στην ύλη, όπως ακριβώς είναι μέσα στην ύλη η άσκηση 5.69 του σχολικού.

Το παραπάνω σχόλιο του Κωνσταντίνου, με έκανε να ξαναδώ την μονοτονία για την ένταση του ρεύματος που διερρέει το πηνίο.
Έτσι διαπίστωσα ότι η τιμή 3Α, που είχα δώσει, έπρεπε να ήταν >=3,5Α…
Άλλαξα έτσι την τιμή της έντασης στα 4Α, αντι για 3Α…
Η λύση και η λογική είναι ίδια. Μπορεί όποιος συνάδελφο θέλει να ανανεώσει το αρχείο με την διορθωμένη τιμή έντασης.

Αμεσως μετα το κλεισιμο του διακοπτη δ2 η τιμη του ρευματος του πηνιου λογω αδρανειας θα ειναι 2Α. Το ρευμα ομως που διαρεει το πηνιο ειναι αυξουσας εντασης με μεγιστη τιμη 5Α.Αρα μετα το κλεισιμο του διακοπτη δ2 η ενταση του ρευματος του πηνιου ποτε δεν θα γινει 1Α ή ισοδυναμα το αμπερομετρο ποτε δεν θα δειξει 3Α. Αρα υπαρχει μια ασυμβατοτητα στα δεδομενα της εκφωνησης η οποια αρχικα διεφυγε της προσοχης μας. Η μονοτονια ισχυει.Η συναρτηση i(t) ειναι γνησιως μονοτονη.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και καλή Κυρικαή.
Συμφωνούμε, αυτό έγραψα στο προηγούμενο σχόλιό μου και γι΄αυτό άλλαξα το δεδομένο από 3Α σε 4Α.
Οπότε “δεν υπάρχει ασυμβατότητα στα δεδομένα”, υπήρχε μια ασυμβατότητα!

Καλημερα Διονύση καλη Κυριακή. Το PDF ειναι ιδιο με πριν και δινει τιμη 3Α. Παντως αυτο που προεκυψε ειναι ενδιαφερον λεπτο σημειο.Φυσικα και με 3Α στην εκφωνηση η λογικη της ασκησης δεν επηρεαζεται.
Ωραιο ερωτημα σαν τελευταιο ερωτημα,θα ηταν να βρεθει η ενδειξη του αμπερομετρου αμεσως μετα την στιγμη που κλεινει ο διακοπτης.

Όσον αφορά το ερώτημα για την ένδειξη του αμπερομέτρου, αμέσως μετά το κλείσιμο του διακόπτη, είναι πράγματι ωραίο, αλλά όταν χρησιμοποίησα το αποτέλεσμα χθες (έτσι προέκυψε ένταση >=3,5Α), αποφάσισα να μην αλλάξω την δομή της άσκησης, επειδή πολλοί φίλοι την είχαν ήδη δει και κατεβάσει με την προηγούμενη εκδοχή της.
Έτσι απλά άλλαξα το αριθμητικό δεδομένο, που για τους μαθητές δεν αλλάζει και κάτι…

Καλημέρα και πάλι Κωνσταντίνε.
Όταν κάνεις αλλαγή σε αρχεία, πάντα υπάρχει ο κίνδυνος κάποιος σύνδεσμος να μην αντικατασταθεί…
Σε ευχαριστώ για την επισήμανση για την αλλαγή του pdf.

Καλημέρα Γιώργηδες (Χριστόπουλε και Κόμη) και χρόνια πολλά, για την πατρίδα!
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο (Κόμη) προφανώς δεν υπάρχει μόνο ένας δρόμος προς την … Δαμασκό!
Απλά ο καθένας προτείνει το δικό του μονοπάτι.
Δεν κατάλαβα αν έχεις κάποια διαφωνία, στον τρόπο, που προτείνω παραπάνω.
Τον βλέπεις ασυνεπή; Λανθασμένο;

Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετικά διδακτική παρουσίαση με τις εναλλακτικές προσεγγίσεις! Ευχαριστούμε.

Ένας ένας οι διακόπτες κλείνουν κι ο Μάργαρης διδάσκει. Πολύ καλή!
Και μια ερώτηση με κλειστό το διακόπτη δ1 μπορεί ένας μαθητής να γράψει i = (E – [Eαυτ]) / (R1 + r), επικαλούμενος την παρατήρηση του σχολικού για τις δύο πηγές;

Διονύση συμφωνώ μαζί σου. Το ρώτησα, διότι χθες συνάδελφος είπε στους μαθητές του, ότι απαγορεύεται να το γράψουν έτσι και πρέπει να πηγαίνουν πάντα με 2ο ΚΚ.

Καλό μεσημέρι Μίλτο και Αποστόλη.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αποστόλη, γιατί να μην μπορεί; Μόνο και μόνο που θα έβαζε το απόλυτο στην Εαυτ, αλλά με πρόσημο (-), θα σήμαινε ότι έχει κατανοήσει την πολικότητα της ΗΕΔ και αυτό θα με εβρισκε πολύ θετικό στην βαθμολόγισή του, πέρα από το ότι με βάση την παρατήρηση του βιβλίου, έχει το δικαίωμα να το κάνει.

Καλησπέρα Διονύση! Πολύ καλή και πρωτότυπη!!!
Όσο για τον 2ο κανόνα του Κίρχοφ βλέπω να βολεύει περισσότερο το έτοιμο i = (E – |Eαυτ|)/Rολ. Εδώ όμως με τα δύο πηνία μας χαλά λίγο τη συνταγή!

Καλησπέρα Διονύση.
Πάρα πολύ καλή που ξεφεύγει από τις γνωστές συνταγές λόγω των δύο πηνίων, χωρίς όμως να είναι ακραία και φυσικά διδάσκει.

Καλημέρα Διονύση και συγχαρητήρια για το διδακτορικό πόνημά σου!!
Έχεις τον τρόπο να απλοποιείς “πράγματα που με πρώτη ματιά φαίνονται απροσέγγιστα, και να οδηγείς τον αναγνώστη σε ασφαλή μονοπάτια κατανόησης του φαινομένου !
Είσαι Δάσκαλος.
Καλό τριήμερο.

Kαλημερα Διονυση.Πολυ ωραια ασκηση και λουκούμι για τις εξετασεις.Θα την κανω στα παιδια στο σχολειο..Μας εχουνε εγκαταστησει και μεγαλες οθονες με ιντερνετ στην ταξη οποτε θα την βλεπουμε κατευθειαν απο την αναρτηση σου. Δυο παρατηρησεις θα ηθελα να κανω. Δεν νομιζω οτι η σχεση P=iEαυτ για τον ρυθμο με τον οποιον αποθηκευεται ενεργεια στο μαγνητικο πεδιο του πηνιου ειναι προφανης.Δεν υπαρχει και στο βιβλιο νομιζω εκτος αν μου εχει διαφυγει.Ειχα διαφωνησει και στο εξεταστικο κεντρο οπου ετεθη τετοιο ερωτημα προσφατα στην ασκηση με την ραβδο που ειχε και πηνιο.Επισης στο ερωτημα i β) δεν θα απαντουσα με αρνητικο αριθμο.Ενα μερος του 43,2W ειναι το 20,16W και οχι το –20,16W.
Αν ας πουμε μας ρωταγανε για το μερος της ισχυος της πηγης που μετατρεπεται σε θερμοτητα πανω στην αντισταση ή αλλοιως για τον ρυθμο με τον οποιον παραγεται θερμοτητα πανω στην αντισταση,θα λεγαμε i τετραγωνο επι R και οχι μειον i τετραγωνο επι R. Και σε αυτη την περιπτωση ομως η αντισταση δεν παρέχει ενέργεια στο ηλεκτρικό ρεύμα, αλλά παίρνει ενέργεια από αυτό, μετατρέποντάς την σε θερμοτητα. Αποφευγω γενικα να δινω ιδιαιτερη σημασια στο προσημο μειον που υπαρχει στην εξισωση του νομου της επαγωγης και δεν το χρησιμοποιω τοσο στην αλγεβρα.Δουλευω με απολυτες τιμες και με απλη λογικη.

Μια και τέθηκε το ερώτημα το σχολικό βιβλίο θεωρεί αυτονόητο ότι η στιγμαία ισχύς που εισέρχεται ή εξέρχεται για οποιαδήποτε συσκευή είναι P = VI. Πιθανόν να θεωρεί ότι η απόδειξη της σχέσης P = VI για το συνεχές στη Β λυκείου ισχύει και σε μεταβλητό ρεύμα. Π.χ. στο εναλλασσόμενο το θεωρεί δεδομένο ότι η στιγμαία ισχύς είναιν P = vi = Vημωt Iημωt

Καλημέρα και καλό ΣΚ σε όλους.
Βασίλη, Χρήστο, Πρόδρομε και Κωνσταντίνε σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε, καιρό είχαμε να διαφωνήσουμε 🙂
Δεν πειράζει, η διαφωνία μπορεί να είναι και παραγωγική, αλλά σίγουρα εμπλουτίζει την οπτική μας γωνία, αφού αναδεικνύει διαφορετικούς ισοδύναμους δρόμους. Έχω γράψει:

https://i.ibb.co/q702CS2/image.jpg

Δεν μιλάω γενικά για ισχύ!
Μιλάω για την ισχύ του πηνίου, όταν «το αντιμετωπίζουμε ως μια πηγή με ΗΕΔ Εαυτ.» Και η ισχύς πηγής έχει διδαχτεί στην Β΄τάξη. Δεν χρειάζεται το βιβλίο να ξαναγράψει πόση είναι η ισχύς μιας πηγής.
Το ότι προκύπτει αρνητική, απλά πρέπει να ερμηνευθεί, τι φυσική σημασία έχει. Όπως ερμηνεύουμε (και επιμένουμε…) τι σημαίνει ταχύτητα αρνητική ή αρνητικό έργο ή αρνητική μεταβολή ενός μονόμετρου μεγέθους, όπως η δυναμική ενέργεια.
 

Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί σε τι αναφερόμαστε όταν μιλάμε για ισχύ στα κυκλώματα.
1) Αναφερόμαστε στην ισχύ που παρέχει ένα “μαύρο κουτί” στο ηλεκτρικό ρεύμα (στα φορτία); Αυτή είναι η ισχύς μιας ηλεκτρικής πηγής (θετική) ή ενός πηνίου, όπως παραπάνω (αρνητική). Αρνητική ισχύς σημαίνει ότι (το μαύρο κουτί) λειτουργεί σαν αποδέκτης. Δεν παρέχει ενέργεια στο ηλεκτρικό ρεύμα, αντίθετα παίρνει ενέργεια από αυτό.
Να τονίσω εδώ ότι το ίδιο το πηνίο έχει θετική ισχύ (δηλαδή λειτουργεί σαν ηλεκτρική πηγή, σαν μπαταρία, κατά το άνοιγμα του διακόπτη), όταν μειώνεται η ένταση του ρεύματος που το διαρρέει.
2) Αναφερόμαστε στην ισχύ που το ηλεκτρικό ρεύμα, προσφέρει σε ένα “μαύρο κουτί”;
Αυτές οι δυο αναφορές σε «ισχύ» είναι αντίθετες!!! Όταν μιλάμε για την ισχύ σε μια αντίσταση σε τι αναφερόμαστε; Χωρίς να το λέμε, αναφερόμαστε στην ισχύ που το ηλεκτρικό ρεύμα δίνει στην αντίσταση. Δηλαδή ξεκινάμε ως δεδομένο ότι η αντίσταση είναι ένας καταναλωτής ηλεκτρικής ενέργειας.
Θα μπορούσαμε τις δύο αυτές αναφορές σε «ισχύ» να τις ενοποιήσουμε;
Μα το κάνουμε, χωρίς να το λέμε!!!
Πού φαίνεται αυτό; Μα, στο 2ο κανόνα του Kirchhoff. Ας το δούμε στην περίπτωση ενός κυκλώματος με Ε, R και L. Γράφουμε:
 
https://i.ibb.co/PwSg20z/image.png

Τα πρόσημα στους προσθετέους του 2ου κανόνα, μας δίνουν και το τι συμβαίνει με την ισχύ. Άλλωστε τι άλλο είναι ο 2ος κανόνας παρά μια εφαρμογή της διατήρησης της ενέργειας, δηλαδή του ενεργειακού «πάρε-δώσε»??
 

Να προσθέσω και ένα τελευταίο, που έχει να κάνει με την ΗΕΔ.
Πώς ορίζεται η ΗΕΔ στο βιβλίο γ.π. της Β΄τάξης;

https://i.ibb.co/0X2zQm0/image.png

Την ενέργεια που «προσφέρει» η πηγή στο κύκλωμα.
Και αν η πηγή δεν προσφέρει ενέργεια; Αν αυτό το W είναι αρνητικό; Τι θα σημαίνει; Τι άλλο από το ότι η «πηγή» αφαιρεί ενέργεια από το κύκλωμα; Και αυτό αυτομάτως δεν σημαίνει ότι η ΗΕΔ αυτή είναι αρνητική;
Γιατί πρέπει να το κρύβουμε και να δουλεύουμε με απόλυτες τιμές κατά τη διδασκαλία της ΗΕΔ στην επαγωγή; Απλοποίηση;
Μπορεί να το δει κάποιος και σαν απλοποίηση.
Απλά όταν κρύβεις τις λακκούβες, κινδυνεύεις να πέσεις μέσα στην πρώτη στροφή…

Καλημέρα Χαράλαμπε.
Ήμουν στη λογική του σχολιασμού και μετά την δημοσίευση είδα και την δική σου παρέμβαση.

Διονυση ακριβως αυτη την σειρα εξισωσεων που γραφεις στο προτελευταιο σου σχολιο ειχα γραψει στον πινακα στο εξεταστικο κεντρο οπου ειμασταν μαζεμενοι ολοι οι καθηγητες. Απο τις δυο τελευταιες εξισωσεις με το ματι φαινεται οτι ο ρυθμος με τον οποιον αποθηκευεται ενεργεια στο μαγνητικο πεδιο του πηνιου ειναι iΕαυτ. Νομιζω οτι αν δεν γραψουμε αυτες τις εξισωσεις που εγραψες,αυτο δεν ειναι προφανες,εκτος και αν το μαθει ο μαθητης σαν κανονα και το εφαρμοζει.Φυσικα κανενας δεν συμφωνησε μαζι μου 🙂

“Φυσικα κανενας δεν συμφωνησε μαζι μου”
Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε.

Το θέμα είναι πολύ ωραίο.
Τα ερωτήματα έχουν την διδακτικότερη δυνατή σειρά.
Respect.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή! Στοχευμένη στη φυσική σημασία του έργου, ως τρόπος μεταφοράς οργανωμένης ενέργειας. Στο σύστημα σώμα – Γη: Η βαρυτική δυναμική ενέργεια μεταβάλλεται μέσω έργου βάρους, αλλά η μηχανική ενέργεια χρειάζεται μια εξωτερική δύναμη για να μεταβληθεί. Φυσικά αυτή η δύναμη δεν είναι διατηρητική.

Καλησπέρα Κώστα, καλησπέρα Ανδρέα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σας άρεσε.
Είναι μια πρόταση για διδασκαλία στην τάξη, χωρίς δυσκολίες, αλλά με συμπεράσματα (τα οποία αναφέρεις Ανδρέα…), τα οποία καλό είναι να… μείνουν!

Καλημέρα και καλή Σαρακοστή σε όλους.
Μια σαρακοστιανή άσκηση πάνω στο εναλλασσόμενο ρεύμα, με στόχο τη διάκριση μεταξύ μέσης και στιγμιαίας ΗΕΔ από επαγωγή.
Πριν λίγες μέρες ο Κώστα Ψυλάκος μου έστειλε μια παλιότερη άσκηση, όπου ενώ ζητούσε ένταση ρεύματος, ο συγγραφέας έδινε απάντηση με μέση τιμή της…

https://i.ibb.co/N3QqKYB/image.png

Καλημέρα !

Διονύση όπως είπαμε επι Δεσμών υπήρχαν ερωτήματα με μέση τιμη της ΗΕΔ απο επαγωγή . Πολυ καλο το παραδειγμα σου που αναδεικνύει το όλο θέμα.
Κάνω έναν υπολογισμο της μέσης τιμης του ρεύματος λίγο πιο μαθηματικα ….

https://i.ibb.co/B31CnXB/image.png

Στην άσκηση που σου εστειλα ο υπολογισμός της μέσης τιμης του ρεύματος στο αποτέλεσμα που δινεται έχει ένα λάθος . Οποιος επιχειρήσει να το λύσει θα δει ότι η ένταση του ρεύματος είναι σταθερή ….

Καλό απόγευμα Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αν γνωρίζουμε την συνάρτηση της τάσης (ή της έντασης) η εύρεση της μέσης τιμής υπολογίζεται όπως το έκανες με την χρήση ολοκληρώματος.
Όσον αφορά το αποτέλεσμα της άσκησης που έδωσα έχεις δίκιο, αλλά δεν ήθελα να εστιάσω στο λάθος. Ο συγγραφέας ενώ υπολογίζει μέση τιμή ΗΕΔ, διαιρεί με την αντίσταση του σύρματος στην τελική θέση…
Απλά ήθελα να εστιάσω, στο ότι πρέπει να είμαστε σαφείς, αφού άλλο η μέση τιμή και άλλο η στιγμιαία για την εναλλασσόμενη τάση. Και τα μεγέθη που μας ενδιαφέρουν, δεν είναι οι μέσες τιμές!
Για παράδειγμα για χρόνο Δt=Τ, η μέση τιμή τάσης, έντασης… είναι μηδέν.

Καλημέρα Διονύση. Νομίζω ότι το “πούλησες” εξαιρετικά! Θα το δοκιμάσω!

Καλημέρα Διονύση και Μίλτο.
Είναι το καλύτερο που έχω δει ποτέ.

Καλό μεσημέρι Μίλτο και Γιάννη.
Και μένα Γιάννη μου άρεσε και είπα να το μοιραστώ!
Μίλτο δεν το … πούλησα 🙂

Διονύση κάνει σύνθεση ταλαντώσεων:
https://i.ibb.co/kx4jFYz/67.png

Δεν κάνει μόνο αυτό……

Φυσικά τα δύο παραδείγματα είναι απλώς παραδείγματα.
Βγαίνουν εύκολα χωρίς κομπιουτεράκι με ένα μόνο σχήμα.
Αν όμως τα νούμερα είναι ρεαλιστικά τότε το κομπιουτεράκι βοηθάει πάρα πολύ.
Που να κάνεις Πυθαγόρεια και θεωρήματα συνημιτόνων.

Εναλλασσόμενα:
https://i.ibb.co/jwfyC3J/34.png
Μια διόρθωση: 2Η όχι 1Η.

Χρηστικότατο! Και το ερώτημα: Να επιτραπεί το κομπιουτεράκι στη Δευτεροβάθμια εκπαίδευση;

Ναι Αποστόλη να επιτραπεί. Θα το χαρακτήριζα “soft skills”!!
Έχω παρατηρήσει ότι δεν γίνεται ούτε σωστά η χρήση του, ούτε η ανάγνωση των αποτελεσμάτων…

Δεν θα ήθελα να επιτραπεί. Για τρεις λόγους:

Ο πρώτος είναι το ότι (αν δεν τα παρέχει το υπουργείο) δεν ξέρεις τι κουβαλάει ο καθένας μαζί του.

Ο δεύτερος είναι ότι θα δώσει και θα πάρει η προχειρότητα στο στήσιμο των θεμάτων.
Για να “βγαίνουν” τα νούμερα θέλει τέχνη. Πρέπει η ω να μη βγαίνει 12,136 και το πλάτος 0.113 . Η γωνία στη σύνθεση ταλαντώσεων να μην είναι 13,65 μοίρες κ.λ.π.

Ο τρίτος λόγος είναι ότι θα ανοιγόταν ο δρόμος για “πειραματικά θέματα”. Αυτά θα ήταν ταφόπλακα όχι μόνο των Εξετάσεων αλλά και της Παιδείας. Φοβού τους πειραματικούς και δώρα φέροντας (Βιργίλιος).

Ωραίο το κομπιουτεράκι και χρήσιμο.

Να επιτραπεί το κομπιουτεράκι στις εξετάσεις του Λυκείου, με μια προϋπόθεση ότι ο μαθητής θα φτάνει στο Λύκειο γνωρίζοντας αριθμητική. Είναι η κατάσταση περίεργη, βλέπω νέα παιδιά έως και είκοσι χρονών να δυσκολεύονται να επιβεβαιώσουν απλές πράξεις, π.χ. φαίνονται μπερδεμένα όταν λαμβάνουν ρέστα στις καθημερινές συναλλαγές τους.

Καλημέρα σε όλους.
Μίλτο δεν έχεις άδικο ως προς την άγνοια χρήσης. Σε όλους θα έχει τύχει να βγάλει μαθητής λάθος αποτέλεσμα και να λέει: “Μα το έκανα με το κομπιουτεράκι”. Ναι αλλά πώς το χρησημοποίησες;
Γιάννη συμμερίζομαι τους φόβους σου.
Κώστα δύο πρόσφατα περιστατικά:
Μαθητής της Γ στις επιστήμες υγείας γράφει 3mg-mg = 2
Μαθήτρια της Α πρέπει να κάνει την αφαίρεση 50 – 24. Τη βλέπω να ζορίζεται. Τη ρωτάω: Αν πας για ψώνια και αγοράσεις κάτι που κοστίζει 24 ευρώ, πόσα ρέστα θα πάρεις από πενηντάρικο; Και η απάντηση: Κύριε όταν πάω για ψώνια κάνω πάντα τις πράξεις στο κινητό, μη με κλέψουν κι όλας…

καλησπέρα Διονύση
πολύ καλό το iii
η κατακόρυφη συνιστώσα της άλλης δύναμης θα μπορούσε να είναι το πολύ έως 40Ν, όσο και το βάρος του σώματος
αν, όμως, η δύναμη ήταν πλάγια προς τα κάτω, θα μπορούσε να είναι και μεγαλύτερη

Καλό Σαββατοκύριακο. Πολύ καλή άσκηση Διονύση που φανερώνει πως πρέπει να γίνεται η διερεύνηση για την άγνωστη δύναμη όταν ακολουθείται η ενεργειακή μελέτη του φαινομένου.

Καλό ΣΚ Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Βαγγέλη και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι μπορούμε να ψάξουμε τι συμβαίνει με την κάθετη αντίδραση του επιπέδου, αλλά χωρίς αυτό να χρειάζεται στην άσκηση.
Το σώμα κινείται οριζόντια και διερευνούμε τι συμβαινει με τα έργα και τις ενέργειες και μέσω αυτής της διερεύνησης προκύπτει ότι ασκείται και μια “άγνωστη” δύναμη, η οποία τελικά, τι έκπληξη!!!, είναι η τριβή ολίσθησης…

Κλασική μεν απαραίτητη δε για τους μαθητές της Α Λυκείου και ουχί μόνο!
Καλές Απόκριες και Σαρακοστή.

Καλησπέρα Διονύση.
Άσκηση επιπέδου, με λογική τη δυσκολία για 4ο θέμα!!!

Καλησπέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώγια το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλό θέμα!!! Όπως λέει και ο Παντελής, Άσκηση επιπέδου, με λογική τη δυσκολία για 4ο θέμα!!!
Είναι τρίτη…ξαδέρφη του θέματος Β1 του διαγωνίσματός μου εδώ , αλλά αρκετά πιο προχωρημένο για Δ θέμα.
Να είσαι πάντα καλά και να είσαι δημιουργικός.

Καλησπέρα Πρόδρομε.
Μόλις είδα το δικό σου ερώτημα στο διαγώνισμα, είπα… ωχ το κάψαμε το θέμα!
Αφού την άσκηση αυτή την είχα γράψει πριν μερικές μέρες.
Αλλά όταν διάβασα το ερώτημά σου, κατάλαβα ότι είχαμε ίδιο περιβάλλον αλλά διαφορετική στόχευση!

Γεια σου Διονύση, πολύ όμορφη άσκηση!

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαι καλά.

Διονύση καλησπέρα.
Πολύ ωραίο το φρένο σου. Ωραία η δομή της και η κλιμακωσή της.

Καλημέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Ωραίο θέμα, ως συνήθως!
Με εξέπληξε το γεγονός ότι όταν σταματά υπάρχει στατική τριβή ίσου μέτρου με τη δύναμη F!
Να είσαι πάντα καλά και να δημιουργείς .

Καλησπέρα Διονύση. Μας δίνεις το σύνθημα για να αρχίσουμε το Κεφάλαιο της Ενέργειας, με μια πολύ καλή ανάρτηση, που περιέχει όλα τα θέματα μέχρι να μπούμε στην πολύπαθη Δυναμική Ενέργεια.
Έργο θετικό ή αρνητικό, τι εκφράζει, Κινητική Ενέργεια και μεταβολή της, Ενεργειακές μετατροπές.
Ένα i.p.
με μ = 0,6 και μσ = 0,8 μόλις σταματήσει γίνεται Τσ = 3Ν = F.
*Φαίνεται και η μεγιστοποίηση της κινητικής ενέργειας (με άλλο νούμερο).

Καλημέρα Πρόδρομε, καλημέρα Ανδρέα.
Σας ευχαριστώγια το σχολιασμό
Ανδρέα σε ευχαριστώ και για την κατασκευή του i.p.!

Αφιερωμένη στους Ανδρέα Ριζόπουλο και Παντελή Παπαδάκη.
Η ανάρτηση του Ανδρέα:
Όταν οι ράγες είναι κάθετες
λειτούργησε σαν αφορμή για αυτήν εδώ, ενώ το έναυσμα έδωσε η φράση του Παντελή “σαν τον κάβουρα…”

Ευχαριστώ τα μάλα Διονύση.
Καλύπτεις πολλά ;;; καθώς και το εκτός “στύλων”
Καλό βράδυ

Καλημέρα Παντελή και καλό ΣΚ!
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Ξεκίνησα για την κίνηση “σαν τον κάβουρα”, αλλά στην πορεία είπα να βάλω και ένα τμήμα να περισσεύει. Αλλά βάζοντας μηδενική αντίσταση σε όλους τους αγωγούς, πλην του ΑΓ, τελικά υπολογίζεται τάση στον κινούμενο, ίση με την ΗΕΔ στην προέκτασή του…

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλό θέμα με σημεία που χρειάζονται αρκετή προσοχή. Μου έδωσες και ιδέα. Ξεκινώ την υλοποίηση…

καλημέρα σε όλους
πολύ καλή άσκηση, Διονύση
όπου και διευκρινίζεται ότι μπορεί άλλο η ΗΕΔ στα άκρα μιας ράβδου, άλλο η “συμμετέχουσα” τιμή της, άλλο η τάση στα άκρα της “συμμετέχουσας”
παρατηρήσεις
νομίζω η τάση στα άκρα της ΑΓ είναι 1,2V, όση και η τάση στα άκρα της ΑΔ
η ΗΕΔ θα μπορούσε να βρεθεί και με ΔΦ/Δt, προσωπικά, πάντως, είμαι του “η ΗΕΔ για παν τι κινούμενο είναι ΒυLημφημω”
πολλαπλά χρήσιμος ο υπολογισμός του έργου της F με δύο τρόπους, επιβεβαίωση ότι η ενέργεια δεν χάνεται, αλλάζει μορφή ή ιδιοκτήτη ή και τα δύο

Καλημέρα Διονύση. Σε ευχαριστώ για την αφιέρωση και κυρίως για τη διευκρίνηση του σχολίου σου, η οποία έγινε με τον πιο διδακτικό τρόπο.
Από τη στιγμή που μου βγήκε η ΑΔΕ θεώρησα ότι είναι εφικτή η κίνηση, αλλά δυναμικά είναι λάθος. Απαιτείται και στροφική ισορροπία.
Σε ευχαριστώ και πάλι.

Γεια σου και από εδώ Διονύση. Πολύ όμορφη άσκηση με λεπτά σημεία που θέλουν μεγάλη προσοχή!

συγνώμη, Διονύση, δεν το πρόσεξα,
διότι είμαι θολωμένος ελαφρώς
επειδή αυτήν την στιγμή κάνω διορθώσεις-εγκρίσεις,
στις διορθώσεις που έκανε ο Διορθωτής στο βιβλίο μου “Σπαζοκεφαλιές Φυσικής”, Φιλόλογος άνθρωπος είναι,
που θα εκδοθεί κάποια στιγμή, από την Ελληνοεκδοτική, ελπίζω σύντομα,
με έχει κουζουλάνει ο Χριστιανός με τις παρεμβάσεις του,
αλλά και εγώ, δεν πάω πίσω, τον εκδικούμαι τώρα,
διότι Σπαρτιάτης και Χιουμορίστας δηλώνω,
θα τον ταλαιπωρήσω ανάλογα,
αλλά και διότι όποιος δεν διαφημίσει το βιβλίο του πριν αυτό εκδοθεί
α. πωλούνται τα βιβλία των άλλων
β. ο εκδότης του δεν του εκδίδει άλλο βιβλίο,
αίτιον και αιτιατόν το λέμε αυτό στη Φυσική…

Καλή επιτυχία Βαγγέλη.

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Αποστόλη, Βαγγέλη, Ανδρέα και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά την τάση, Βαγγέλη αυτό έχω γράψει:

https://i.ibb.co/qdRwCcw/image.jpg

Με το καλό Βαγγέλη.

Βαγγέλη τόσο καιρό, παραπονιόσουν πως δεν έβρισκες εκδότη!
Τώρα που βρήκες, να είσαι ευχαριστημένος και … σκάβε 🙂
Όσες και διορθώσεις να σου προτείνει ο φιλόλογος, λιγότερες θα είναι από αυτές που χρόνια τώρα μας βρίσκεις εσύ, παίζοντας τον ρόλο του… φιλολόγου!

ευχαριστώ Γιάννη, Αποστόλη και Διονύση
πρέπει να ξεκαταπιώ τον Φιλόλογο που έχω καταπιεί,
τί δεν υπάρχει τέτοιο ρήμα;

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική.
Το πρώτο μέρος θα έλεγα ότι είναι για καθηγητές,που έχουν πολύ ψαγμένους μαθητές, αλλά και καθηγητές δευτεροβάθμιας, που από τις πολλές περικοπές έχουμε ξεχλασει αυτά που ξέραμε…
Η ταχύτητα διολίσθησης είναι εκτός ύλης Λυκείου και ανήκει και στην ύλη της Β΄Γενικής… Άρα πως να μη νομίζουν οι υποψήφιοι, ότι υπάρχει μια δύναμη αγνώστου προέλευσης – Laplace και μια άλλη δύναμη γνωστής προέλευσης – Lorentz, που δεν σχετίζονται; Εδώ βαζεις τα πράγματα στη θέση τους.
Βλέπουμε πως ένα “αθώο” κόψιμο ύλης, δημιουργεί κενά.
Στο α ερώτημα λες “πρωτόνιο”. Μήπως είναι καλύτερο το “θετικό ιόν”;

Μια άλλη ματιά.
Έστω ότι στον ευθύγραμμο αγωγό υπάρχουν Ne ελεύθερα ηλεκτρόνια με φορτίο qe
​και Ni θετικά ιόντα με φορτίο qi​. Αν v είναι η ταχύτητα του αγωγού και B η ένταση του μαγνητικού πεδίου, τότε η συνολική δύναμη Lorentz στον αγωγό είναι αλγεβρικά:

Fολ =∑ (qe ​v B) + ∑ (​​qi ​v B)
Αν Νe = Ni και qe = -qi τότε Fολ = 0.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι, θα μπορούσαμε στο α΄ερώτημα να μιλήσουμε για ελεύθερα ηλεκτρόνια και τα αντίστοιχα ιόντα. Δεν το προτίμησα, αφενός για να μην αρχίσουμε να μιλάμε για μονοσθενή ή όχι ιόντα, αλλά κυρίως γιατί ήθελα να εστιάσω ότι σε όλα τα φορτία του κινούμενου αγωγού ασκείται δύναμη Lorentz, ίδιου μέτρου, με αποτέλεσμα η συνισταμένη τους να είναι μηδενική.
Ταχύτητα διολίσθησης έχουν όμως μόνο τα ελεύθερα ηλεκτρόνια και για το λόγο αυτό στο 2ο ερώτημα, η συνισταμένη των δυνάμεων Lorentz δεν είναι μηδενική και οδηγεί στη δύναμη Laplace…

Καλό μεσημέρι Διονύση.
Πολύ καλή η ανάλυσή σου!
Μέσω της ταχύτητας διολίσθησης των ηλεκτρονίων και όχι της ταχύτητας του αγωγού, βρίσκεις την δύναμη που ασκεί το μαγνητικό πεδίο στον αγωγό(Laplace).
Συγχαρητήρια!!

Καλησπέρα Διονύση.
Πάντα θεωρούσα ότι καλλίτερη και σωστότερη  δικαιολόγηση της δύναμης σε αγωγό κινούμενο μέσα σε μαγνητικό  πεδίο είναι αυτή που περνά μέσα  από την δύναμη στα λεγόμενα ελεύθερα ηλεκτρόνια.  Άρα πιστεύω ότι ο τρόπος  που διαπραγματεύτηκες το θέμα είναι αυτός που βοηθά στην κατανόηση από την μεριά του μαθητή. 

Καλημέρα Πρόδρομε, καλημέρα Άρη, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Πρόδρομε σε έχουμε χάσει…

Διονύση καλημέρα.
Εξαιρετικά ερωτήματα, ειδικά τα πρώτα 2. Θα τα υιοθετήσω στην διδασκαλία μου.

Καλό Σαββατοκύριακο! Εξαιρετική Διονύση, αναγκαία για την σωστή διασύνδεση δύναμης Laplace και δύναμης Lorentz.

Καλημέρα Διονύση.
“Λάβετε πίετε …ρυθμικά”!
Μια παρατήρηση που θα μπορούσε να μη γίνει και προφανώς δεν υποδεικνύει σφάλμα η κενό παρά μόνο αν έλειπε το σχήμα στην εκφώνηση που σαφώς συμπληρώνει την εκφώνηση .
Το επίπεδο των δύο αγωγών είναι οριζόντιο …
Καλή Κυριακή

Καλή Κυριακή Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι θα έπρεπε να γράψω ίσως ότι το επίπεδο που ορίζουν οι δυο παράλληλοι αγωγοί, είναι ένα οριζόντιο επίπεδο…
Αλλα ώρες – ώρες ζηλεύω τον Κυρ που γράφει.. η γνωστή περίπτωση του σχήματος!!!
Μεταξυ αυτού και της προσπάθειας περιγραφής, η οποία να μην οδηγεί σε ραψωδία, πάντα υπάρχει κίνδυνος, ύπαρξης κενού…

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή που απαιτεί κατανόηση σε βάθος για να απαντηθούν τα iii και iv ερωτήματα.

Καλημέρα Χρήστο και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή και πρωτότυπη. Το κλειδί είναι η σταθερότητα του ρεύματος.
Μια σκέψη για τη σταθερότητα του ρεύματος, όχι για μαθητές.
Ποια μορφή πρέπει να έχει η χρονική εξίσωση της δύναμης για να το πετύχουμε;
Ιεπ = Εεπ/R =σταθ.σημαίνει ότι η ΗΕΔ είναι ανάλογη με την αντίσταση, η οποία είναι ανάλογη με τη μετατόπιση.
Άρα θέλουμε Εεπ ανάλογη με την μετατόπιση, δηλαδή ταχύτητα ανάλογη με τη μετατόπιση.
Αν υ = 2x ή dυ/dt = 2 dx/dt ή x” – x΄= 0 που βγάζει x = c1 e^2t + c2, οπότε α = c3 e^2t,
δηλαδή μια εκθετική δύναμη θα κάνει τη δουλειά.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για τον σχολιασμό. αλλά και την παραπέρα διερεύνηση για την απαιτούμενη δύναμη!

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ δυνατή άσκηση.

Καλό μήνα και καλημέρα σε όλους! Πολύ ωραία άσκηση Διονύση νομίζω αποτελεί συνέχεια της προηγούμενης της Α Λυκείου που είχες αναρτήσει.

Καλημέρα Παύλο και Γιάννη και καλό μήνα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η άσκηση είναι δύσκολη, πάνω ίσως από τα “επιτρεπτά” όρια!
Να την πούμε ειδικού σκοπού ή για ειδικές περιπτώσεις;

Καλημέρα σε όλους.
Διονύση πολύ καλή.
Νομίζω ότι τα επιτρεπτά όρια μπορούν να είναι “μεταβλητά”, οπότε θα ταιριάζουν και με τη δύναμη.
Χαμογελαστή φατσούλα!!!

Καλό απόγευμα Βασίλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Όσο για την φατσούλα.. 🙂 δηλαδή μια άνω-κάτω τελεία :, μια παύλα – και μια παρένθεση ) και νάτη 🙂

Καλημέρα στην παρέα!
Διονύση να πω το “στραβοπάτημα” πρωί πρωί …”t=1,5s F=3N ,δεν γλυστρά άρα Τ=3Ν !!! Και πως επιταχύνεται ρε μπάρμπα;
Πράγματι αξίζει η μελέτη του προβλήματος γιατί βήμα βήμα χτίζεται η εμπειρία στα δύσκολα.
Καλό Σαββατοκύριακο ,με 🙂 χαμόγελο

Μετά από δοκιμή για τις φατσούλες να προσθέσω στην οδηγία του Διονύση …
Όσο για την φατσούλα.. δηλαδή μια άνω-κάτω τελεία :, μια παύλα – και μια παρένθεση και κενό αν μετά ακολουθει στοιχείο )

Καλημέρα Διονύση. Πολύ όμορφη κι ας είναι ειδικού σκοπού.

Καλημέρα Απσοτόλη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα Διονύση πολύ όμορφη άσκηση που αναδεικνύει όλα τα σημεία που πρέπει να γνωρίζει ο μαθητής στην μελέτη κίνησης πλαισίου εντός ΟΜΠ. Ανάρτησα και εγώ μια παρόμοιας λογικής όχι όμως της ίδιας διδακτικής αξίας με την δίκη σου. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλό θέμα. Ετοιμαζόμουν να ρωτήσω γιατί δίνεις την παράγωγο, αλλά είδα το σχόλιο στο τέλος…

Καλημέρα Διονύση
Ωραίο το ερωτηματολόγιο και το σενάριο εννοείται.
Στο ia) έκανα διερεύνηση για το που βρίσκεται το πλαίσιο την t=0,5s ,μπας και είχε μπει όλο μέσα 🙁
Αφού τα παιδιά μαθαίνουν “ανώτερα” μαθηματικά γιατί να μην τα χρησιμοποιούν στην επίλυση θεμάτων; Θεωρώ πως το ήθελες κι εσύ …( ωπα όμως, υπάρχουν και οι υποψήφιοι του Υγείας και Ζωής!)
Να είσαι καλά

Καλό μεσημέρι συνάδελφοι.
Παύλο, Αποστόλη και Παντελή σας ευχαριστώγια το σχολιασμό.
Αποστόλη “και τούτο ποιείν κακείνο μη αφιέναι ” !!!
Και οι μαθητές ας επιλέξουν…

Πολύ καλή Διονύση.
Δύο άτομα εντός πλαισίου σήμερα!

Μπήκαμε στο … κάδρο 🙂
Καλό μεσημέρι Γιάννη.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή η είσοδος με επιτάχυνση. Έκανα και εγώ
έξοδο με σταθερή ταχύτητα,
αλλά δεν προκάλεσε κάποιο ενδιαφέρον, ίσως γιατί θεωρήθηκε πολύ εύκολη.
Το συνηθισμένο θέμα που προσπερνούν οι μαθητές και όχι μόνο, είναι το πρόσημο της ΗΕΔ σε αγωγό. Εδώ το αναδεικνύεις. Το Μπουλ δίνει την απόλυτη τιμή. Ο νόμος Faraday στην επιφάνεια που σαρώνει ο αγωγός, δίνει και το πρόσημο. Φυσικά όταν είναι η μοναδική ΗΕΔ στο κύκλωμα, για απλότητα δεν βάζουμε πρόσημο. Όταν όμως συνδυαστεί με τη ροή ή την αλγεβρική τιμή της FL, τι γίνεται; Η απάντηση στο σχόλιό σου.

Βλέπουμε τη διδακτική αξία των πλαισίων στο φαινόμενο της επαγωγής και αξίζει να θυμηθούμε την εποχή της Πλαισιοαπαγόρευσης. Μην ξεχνάμε ότι το ΙΕΠ φροντίζει πριν από μας για μας…

Καλό βράδυ!

Καλημέρα Διονύση.
Είδα χθες την σύμπτωση των αναρτήσεων σε σένα και τον Παύλο ΚΙΑ σήμερα ξεκίνησα την ανάγνωση.
Πολύ καλή και διδακτική. Αυτό που βλέπω από τους μαθητές είναι ότι συνηθισμένοι στην μη χρήση του προσανατολισμού της επιφανειας από τη συνήθεια τους στους αγωγούς σε τέτοιες περιπτώσεις δυσκολεύονται. Αν τεθεί κάτι αντίστοιχο θα πρέπει οπωσδήποτε να δοθεί ο προσανατολισμός. Για παράδειγμα στο πρόβλημα 4 του S4exams δεν δίνεται και ζητείται διάγραμμα. Εκεί ο μαθητής αν θεωρήσει άλλη θετική φορά θα βρει ανεστραμμένα τα διαγράμματα σε σχέση με την προτεινόμενη λύση.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το ενδιαφέρον των μαθητών για την άσκησή σου, αυτό είναι ένα πρόβλημα της διδασκαλίας, του ίδιου αντιμένου παράλληλα σε σχολείο και φροντιστήριο.
Όπου το μάθημα προηγηθεί, μπορούν να διδαχθούν τα βασικά, με απλά παραδείγματα και απλές εφαρμογές και να προκαλείται το ενδιαφέρον των μαθητών.
Όταν οι μαθητές ακούν τα ίδια απλά παραδείγματα για δεύτερη φορά, λογικό είναι να μην υπάρχει το ίδιο ενδιαφέρον, έστω και αν υπάρχουν μικρολεπτομέρειες που θα άξιζε να προσέξουν.
Αποτέλεσμα, ο καθηγητής που φτάνει δεύτερος στο συγκεκριμένο αντικείμενο, υποχρεώνεται να ανεβάσει το επίπεδο για να εξασφαλίσει το ενδιαφέρον…
Έτσι, όσον και αν λέμε ότι δεν πρέπει να ανεβαίνει πολύ το επίπεδο, αυτό συμβαίνει… νομοτελειακά.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ήμουν απασχολημένος με το πρηγούμενο σχόλιο, προς Ανδρέα και δημοσιεύοντάς το, είδα το δικό σου.
Καλό είναι όταν ζητάμε γραφικές παραστάσεις να μην θεωρείται αυτονόητη η θετική φορά και η φορά της κάθετης στο πλαίσιο, στην περίπτωση που συζητάμε και να δίνεται.
Αλλά αν δεν δοθεί, θα πρέπει να ξέρει ο μαθητής, ότι ορίζει αυτός (όποια τον βολεύει), αλλά πρέπει να είναι συνεπής με τη φορά που θα ορίσει.
Για παράδειγμα αν ορίσει αντίθετα τη κάθετη στο πλαίσιο, οι παραπάνω γραφικές παραστάσεις για ροή και ΗΕΔ θα πρέπει να έχουν την μορφή:
https://i.ibb.co/TBxmpWH/565434.png
Αν τις δώσει, τότε είναι ολόσωστος!
Να μην αρχίσει και μπερδεύει τα πρόσημα μόνο…

Καλημέρα και από εδώ Διονύση.
Δεν είμαι σίγουρος αν η παρακάτω σκέψη
ξεκαθαρίζει επι πλέον ή προκαλεί σε κάποιους μαθητές σύγχυση.
Τα e συμμετέχουν στην κίνηση του αγωγού προς τα δεξια με ταχυτητα v.
Δέχονται F Lorentz με φορά προς τα κάτω αποκτώντας ταχύτητα διολίσθησης ως προς αγωγό με φορά προς τα κάτω.
Επομένως δέχονται F Lorentz με φορά προς αριστερά. Η συνισταμένη αυτών
δίδει την γνωστή Laplace

Καλό μεσημέρι Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Έτσι, όπως τα λες είναι, αλλά δεν είμαι σίγουρος, ότι πρέπει (με βάση τις οδηγίες διδασκαλίας του ΙΕΠ…) οι μαθητές να βλέπουν την δύναμη Laplace ως συνισταμένη των δυνάμεων Lorentz, εξαιτίας της ταχύτητας διολίσθησης των ηλεκτρονίων…
Όπως και αν το δεις, είναι και αυτό μια σαφής πρόοδος στην εκπαίδευσή μας 🙂

Καλησπέρα Διονύση. Πάντα βρίσκεις θέματα, που δεν δίνουν προσοχή οι μαθητές.
Βλέπουν 2 ράγες, αντίσταση και αγωγό Ε = Βυl αμέσως.
Πριν μπω στην επαγωγή, έδωσα 2 ράγες, αντίσταση, αγωγό και πηγή σε ένα κατακόρυφο επίπεδο. Απλή ισορροπία με δύναμη Laplace. Κάποιοι έγραψαν E = BυL και βρήκαν και …οριακή ταχύτητα. Ρομπότ προγραμματισμένα.
Πολύ διδακτική η προσέγγιση στις περιπτώσεις 3 και 4.
Αν η Laplace δεν είναι συνισταμένη των Lorentz τι θα μπορούσε να είναι; Μια νέα μαγνητική δύναμη; Και γιατί έχει τον ίδιο κανόνα εύρεσης της κατεύθυνσης; Ρητορικά ερωτήματα.
Γράφεις ορθώς, ταχύτητα διολίσθησης. Πόσοι μαθητές την άκουσαν στη Β΄Λυκείου, αφού η σχετική παράγραφος είναι εκτός ύλης; Και όσοι την κάνουμε είμαστε παράνομοι;

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι και η δύναμη Lorentz και η δύναμη Laplace ασκούνται από το μαγνητικό πεδίο, έχουν κάποια κοινά χαρακτηριστικά (ο κανόνας των τριών δακτύλων, αλλά δεν ξέρω γιατί…) κατά τα άλλα, δεν με ενδιαφέρει να μάθω τι τις συνδέει…
Δώσε μου ένα σύνθετο πρόβημα, όπως ένα θέμα Δ και θα σου δείξω πόση καλή φυσική ξέρω!!!

Διονύση καλημέρα.
Άκρως διδακτική. Ειδικά τα σχόλια για τους παράλληλους οδηγούς και την απαίτηση διαφοράς δυναμικού στον αγωγό ΑΓ για εμφάνιση ρεύματος.
Ερωτήματα που συχνά οι μαθητές κάνουν.

Καλημέρα Διονύση.
Για να απαντήσει κάποιος σε φαινομενικά απλά ερωτήματα ,
απαιτείται ιδιαίτερη προσοχή ως προς την σαφήνεια της απάντησης.
Διδάσκεις εν προκειμένω…
Ιδιαίτερο το πλευρικό επαγωγικό φαινόμενο .
Να είσαι καλά

Αγαπητέ κύριε Μάργαρη, ο κανόνας των τριών δακτύλων ισχύει επειδή πρόκειται για εξωτερικό γινόμενο δύο διανυσμάτων.

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Χρήστο, Παντελή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κ. Βάρβογλη ευχαριστώ για την παρέμβαση και την αναφορα στο εξωτερικό γινόμενο. Αλλά το σχόλιο εδώ και η αναφορά στον κανόνα των τριών δακτύλων, αναφερόταν, στην κατά τη γνώμη μου, ελειπή διδασκαλία μας στο Λύκειο, όπου δεν διδάσκεται η ουσιαστική σύνδεση μεταξύ των δυνάμεων Lorentz στα κινούμενα ελεύθερα ηλεκτρόνια και στην δύναμη Laplace που παρατηρούμε μακροσκοπικά να ασκείται στον ρευματοφόρο αγωγό.

κατ΄ αρχήν καλώς ήρθες εδώ, Χάρη
συμβαίνει να διαφωνώ, για πολλούς λόγους
με τον κανόνα των τριών δακτύλων
https://ekountouris.blogspot.com/2022/11/blog-post_29.html
βασικά διότι και ο Δάσκαλός μου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών,
ο αείμνηστος Καίσαρ, είχε την ίδια άποψη
είχα Δάσκαλο στην Οργανική Χημεία έναν συνεπώνυμό σου ,
έχεις κάποια σχέση;

Ο κανόνας των τριών δακτύλων είναι ο μαθηματικός ορισμός του εξωτερικού γινομένου. Ο Βάρβογλης της Οργανικής Χημείας, εκίνη την εποχή, ήταν πατέρας μου. Τώρα κατάλαβα κύριε Μάργαρη τι ενοοείτε με τον όροι “δύναμη Λαπλάς”: είναι η δύναμη μεταξύ δύο ρευματοφόρων αγωγών. Εγώ την ήξερα ως δύναμη Αμπέρ. Αυτή είναι το στατιστικό αποτέλεσμα της δύναμης Λόρεντς.

καλό μεσημέρι Χάρη,
σου έγραψα πρώτος, καλωσορίζοντάς σε ταυτόχρονα, αν έχει κάποια σχέση με τον Καθηγητή Χημείας, Βάρβογλη,
αλλά με “έγραψες”, δεν μου απάντησες δηλαδή,
προφανώς το θεωρώ αδιαφορία έως αγένεια,
(εκφράζομαι χωρίς φόβο και χωρίς πάθος)
ο Καθηγητής Βάρβογλης υπήρξε Καθηγητής μου στο Πανεπιστήμιο της Αθήνας, Σόλωνος 104, στο δεύτερο έτος, Οργανική Χημεία
πολύ δύσκολος, όταν τον πέρασα οι συμφοιτητές μου με έβλεπαν με θαυμασμό, “ανέβηκα κατηγορία”…
οι Φυσικοί, τότε, διδασκόμαστε, και εξεταζόμαστε, εννοείται, τα πάντα των Φυσικών Επιστημών και όχι μόνο, και εργαστηριακά, άπειρα τα εργαστήρια στο υπόγειο, Σόλωνος 104 και, πίσω, στο Νέο Χημείο, δεν ξέρω τί γίνεται τώρα
εκτός από Φυσικές, απάντων και πασών σε όλα τα έτη…
όλα τα Μαθηματικά, μαζί με τους Μαθηματικούς, σε αίθουσα της Νομικής, και εξετάσεις τον Ιούνιο μαζί,
Χημείες, Ανόργανη Στάθης, Οργανική Βάρβογλης, Φυσικοχημεία δεν θυμάμαι
Βιολογία, Παταργιάς, κινηματογράφος Ίρις, γωνία Ακαδημίας και Ιπποκράτους
Μετεωρολογία, Καραπιπέρης, Θεωρητική στη Νομική και Πρακτική στο Αστεροσκοπείο
Σεισμολογία, Γαλανόπουλος, ωχ και ξανά ωχ, νομίζω στη Νομική
Γεωφυσική, δεν θυμάμαι τον Καθηγητή, νομίζω στη Νομική
Παιδαγωγικά, δεν θυμάμαι τον Καθηγητή, νομίζω στη Νομική
Χρόνια δικτατορίας
δεν ξέρω τί γίνεται τώρα
υπάρχουν “τζάμπα μάγκες”;