Κωνσταντίνος Φλωρίδης

καλησπέρα-καλημέρα σε όλους
σήμερα στο Ίλιον, Αθήνα,
διότι η Φυσική είναι δίπλα μας…

Καλημέρα Βαγγέλη, δύσκολα βγαίνει το μεροκάματο …..

Σου ξέφυγε και γράφεις Κχ=Β και Κy=Ι

Νομίζω πρέπει να τα αλλάξεις…

ευχαριστώ Θοδωρή,
το διόρθωσα
(“ο δαίμων της ηλικίας”, υπάρχει και τέτοιος…)

Καλημέρα Βαγγέλη…φυσικέ εναερίτη !
Μπορούμε και ποιό σύντομα ,αλλά καλιά η αναλυτική.
εφ30=Ι/Β Ι=Βεφ30=400Ν
Πριν ένα χρόνο τους …χάζευα στον …πληθυντικό!
https://i.ibb.co/521q00N/image.png
Να ‘σαι καλά

καλημέρα Παντελή
(προτίμησα την πιο “φλύαρη” λύση…)

Γεια σου Διονύση. Πάρα πολύ καλή! Πρώτη φορά χάρηκα ερώτημα με ποσοστό…

Καλησπέρα Διονύση
Πολύ καλή και όπως λέει ο Αποστόλης δεν χάρηκα ποτέ τόσο με ερώτημα ποσοστού. Μεσα στα πλαίσια και χωρίς υποθέσεις για το τι συμβαίνει.

Καλημέρα Διονύση, πολύ καλή, σε ένα θέμα που μπερδεύει…

Γράφεις

“όταν φωτίζεται από μονοχρωματική ακτινοβολία συχνότητας fο”

Φαντάζομαι δεν εννοείς τη συχνότητα κατωφλίου, αλλά κάποια μεγαλύτερη
της συχνότητας κατωφλίου, η οποία όμως στο σχολικό συμβολίζεται fο

Στο Γ(ii) αναφέρεις την αύξηση της τάσης αποκοπής, αλλά δεν δίνεις τιμή
για το ρεύμα κόρου. Αυτό νομίζω πως θα προκαλέσει “αναστάτωση” γενικά…

Μήπως πρέπει να αναφερθεί πως η αύξηση της συχνότητας δεν προκαλεί
αύξηση του αριθμού Ν των προσπίπτοντων φωτονίων, άρα ο αριθμός των
φωτοηλεκτρονίων είναι ίδιος και το ρεύμα κόρου δεν αλλάζει;

Μου άρεσαν πολύ τα Γ(iii) και Γ(iv)

Καλημέρα σε όλους.
Αποστόλη, Χρήστο και Θοδωρή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θοδωρή, αν δεν διδάσκεις το μάθημα, χάνεις πράγματα… Έτσι δεν είχα προσέξει ότι το βιβλίο συμβολίζει με fo τη συχνότητα κατωφλίου…
Άλλαξα την αρίθμηση αυξάνοντας τις τιμές σε ν+1…
Όσον αφορά την παρατήρηση για την αναστάτωση!, προς αποφυγήν πρόσθεσα:
“Ας προσέξουμε ότι στην ερώτηση δεν αναφέρεται κάτι για την ένταση του ρεύματος κόρου και αν αυξάνεται ή όχι, αν αλλάζει ο αριθμός των φωτονίων και η ένταση της ακτινοβολίας ή όχι, θέματα που δεν ενδιαφέρουν εδώ… ”
Ελπίζω να ηρεμήσει το … ακροατήριο 🙂

Καλημέρα Διονύση, μου άρεσαν πολύ οι ερωτήσεις κυρίως όπως τις “πείραζες” ώστε να μην δημιουργηθεί οποιοδήποτε θέμα. Να προτείνω κάποια καλύτερη έκφραση που θα πρέπει να αντικαταστήσει την κάθοδο και την άνοδο μιας και στην αρνητική τάση με την αλλαγή της πολικότητας έχουμε μεγάλο μπέρδεμα που το συνάντησα και εφέτος με τα παιδιά. Θεωρώ ότι οι εκφράσεις πομπός(emmiter) και συλλέκτης(collector) που είναι δανεικές απο τα τρανζιστορ δίνουν ξεκάθαρα τον ρόλο τους στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.

Καλημέρα Νίκο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά την ορολογία, δεν θα είχα αντίρρηση, αλλά αυτό μπορει να προκύψει μετά από αλλαγή στο σχολικό βιβλίο…
Μέχρι τότε θεωρώ ότι έχουμε τα “χέρια δεμένα”…

Καλησπέρα. Θα ήθελα την άποψή σας για ένα θέμα της τράπεζας θεμάτων στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο και συγκεκριμένα για το ρεύμα κόρου.

Θέμα Β (30310) ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ

“Κατά την εφαρμογή πειράματος για την μελέτη του φωτοηλεκτρικού φαινομένου, θελήσαμε να προσδιορίσουμε τα μεγέθη από τα οποία εξαρτάται το μέγιστο ρεύμα (ρεύμα κόρου) που διαρρέει το κύκλωμά μας. Χρησιμοποιήσαμε μονοχρωματική ακτινοβολία που μετέφερε ισχύ και είχε συχνότηταfile. Τότε η ένταση του ρεύματος κόρου προέκυψε να είναι

(α) ανάλογη της ισχύος της χρησιμοποιούμενης δέσμης και ανεξάρτητη της συχνότητας.

(β) αντιστρόφως ανάλογη της ισχύος της μονοχρωματικής ακτινοβολίας και ανάλογη του μήκους κύματος αυτής.

(γ) ανάλογη της ισχύος της χρησιμοποιούμενης δέσμης και του μήκους κύματος που χρησιμοποιήθηκε.”

Στην ενδεικτική απάντηση της τράπεζα θεμάτων δίνεται ως σωστό το (γ) δηλαδή αναφέρει ότι η ένταση κόρου είναι ανάλογη της μεταφερόμενης ισχύος και του μήκους κύματος της ακτινοβολίας. Θεωρείται σωστή την απάντηση που προτείνει ΙΕΠ; 

Σας ευχαριστώ
https://i.ibb.co/rvK2cD6/76856.png

Καλημέρα Γιώργο,το Θέμα της τράπεζας θεωρώ ότι είναι λάθος και θα πρέπει να γίνει η απαραίτητη διώρθωση. Δεν λαμβάνει καθόλου υπόψιν την κβαντική απόδοση η αποία αυξάνεται με τη αύξηση συχνότητα της ακτινοβολίας.Αναφέρει το 1:1 και νομιμοποιεί τα αποτελέσματα που βγάζει.Παρακάτω ανεβάζω τα 2 πειραματικά διαγράμματα για το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.

https://i.ibb.co/TYfHTRg/image.png

Καλημέρα Γιώργο.
Θα συμφωνήσω με το Νίκο (καλημέρα Νίκο), ότι το θέμα είναι λανθασμένο.
Το ρεύμα κόρου δεν συνδέεται με το ποσοστό των φωτονίων που οδηγεί σε εξαγωγή ηλεκτρονίων! Και σίγουρα εδώ δεν υπάρχει καμιά αντιστοιχία 1:1!
Η ένταση κόρου συνδέεται με το “όσα ηλεκτρόνια εξέρχονται από την φωτιζόμενη κάθοδο, τόσα φτάνουν στην άνοδο”!

Καλημέρα Διονύση, θυμάσαι για το 1:1 που σου έλεγα.

Καλημέρα, καλή τελευταία Κυριακή του Μάρτη, αν και μάλλον θυμίζει
Κυριακή του Ιούνη….

Να γράψω τη γνώμη μου, με βάση αυτά που διδάσκουμε από το συγκεκριμένο
σχολικό βιβλίο, τουλάχιστον όπως εγώ το αντιλαμβάνομαι

-Σελ. 231 “….κάθε φωτόνιο της δέσμης που φωτίζει την κάθοδο μεταδίδει όλη του
την ενέργεια hf σε ένα μόνο από τα ηλεκτρόνια…..Αν hf<Φ, το ηλεκτρόνιο δε μπορεί να εγκαταλείψει το μέταλλο, αν hf>=Φ το ηλεκτρόνιο εγκαταλείπει το μέταλλο με κινητική ενέργεια K=hf-Φ”

Τι καταλαβαίνουμε από αυτό;

Εφόσον hf>=Φ βγαίνει 1 ηλεκτρόνιο από κάθε φωτόνιο, αναλογία 1-1

Τι συμπεραίνουμε από αυτό;

Η αύξηση της ενέργειας του φωτονίου, έχει ως αποτέλεσμα να βγαίνει ο ίδιος αριθμός ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου (Ν/Δt =σταθερό) απλά με μεγαλύτερη κινητική ενέργεια, οπότε θα φθάνει στην κάθοδο ο ίδιος αριθμός ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου και θα έχουμε ίδιο ρεύμα κόρου

Συμπέρασμα: το ρεύμα κόρου δεν εξαρτάται από την ενέργεια των φωτονίων της δέσμης, εφόσον ισχύει Eφ>=Φ

Γι αυτό έγραψα σε προηγούμενο σχόλιο:

“Μήπως πρέπει να αναφερθεί πως η αύξηση της συχνότητας δεν προκαλεί
αύξηση του αριθμού Ν των προσπίπτοντων φωτονίων, άρα ο αριθμός των
φωτοηλεκτρονίων είναι ίδιος και το ρεύμα κόρου δεν αλλάζει;”

εννοώντας αριθμού Ν ανά μονάδα χρόνου, δηλ. Ν/Δt

Άρα η απάντηση που δίνεται στην ΤΘΔΔ νομίζω πως δεν είναι συμβατή με το σχολικό.

Όμως δεν είναι λάθος, αν εξετάσουμε το φωτοηλεκτρικό χωρίς να περιοριζόμαστε στην έξοδο ηλεκτρονίων μόνο από την επιφάνεια, δηλαδή αν βασιστούμε στην ΑΔΕ:
Εφ=Φ+ΔΕ+Κ,
όπου ΔΕ η ενέργεια που δαπανάται για να φθάσουν ηλεκτρόνια από το εσωτερικό στην επιφάνεια του μετάλλου

Αύξηση της ενέργειας των φωτονίων προκαλεί αύξηση του αριθμού των εξερχόμενων ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου Ν/Δt, αφού έχουν τη δυνατότητα να βγουν και “εσωτερικά” ηλεκτρόνια που απαιτούν μεγαλύτερη ενέργεια

Αυτό όμως δεν υποστηρίζεται από τη θεωρία του σχολικού και έτσι έρχεται η
“αναστάτωση” που έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο….

Ο τρόπος που περιγράφω τη σκέψη μου είναι απλοϊκός για να είναι κατανοητός
και από μαθητές.

Πέρυσι ο Σύμβουλος Φυσικής στο ΙΕΠ, έχοντας καλά αντανακλαστικά και παρακολουθώντας το υλικονετ, έστειλε λίγο πριν το Πάσχα οδηγία να αφαιρεθεί η ερώτηση 7.6 (β) σελ.248 του σχολικού

“Ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, εξαρτάται από το μήκος κύματος της δέσμης”

Νομίζω, αυτό τα λέει όλα.

Φοβάμαι όμως πως δεν υπάρχουν παντού τα ίδια αντανακλαστικά

Αν κάνω λάθος στα προηγούμενα, θα με βοηθήσατε να το αντιληφθώ και να το διορθώσω

Καλημέρα Θοδωρή.
Μάλλον μπλέξαμε με το τι γράφει το βιβλίο και τι είναι το σωστό…
Υποστηρίζω ότι κάθε φωτόνιο που πέφτει στην κάθοδο, ΔΕΝ θα οδηγήσει σε εκπομπή ηλεκτρονίου. Κάποια φωτόνια θα προκαλέσουν εξαγωγή ηλεκτρονίων, κάποια άλλα όχι…
Γιατί πρέπει να γίνεται η σύνδεση 1:1;
Όταν εγώ βγαίνω στον Ήλιο δεν ζεσταίνομαι; Βγάζω ηλεκτρόνια ή η ενέργεια των φωτονίων που απορροφά το δέρμα μου, μετατρέπεται σε θερμική ενέργεια;

Καλημέρα Διονύση, συμφωνώ

“μπλέξαμε με το τι γράφει το βιβλίο και τι είναι το σωστό…”

Δεν έχω αντίρρηση να δεχθώ πως

“Κάποια φωτόνια θα προκαλέσουν εξαγωγή ηλεκτρονίων, κάποια άλλα όχι…”

Συμφωνώ πως έτσι είναι

Όμως….

Εγώ τι οφείλω να διδάξω;

Νομίζω αυτό

Σελ. 231 “….κάθε φωτόνιο της δέσμης που φωτίζει την κάθοδο μεταδίδει όλη του
την ενέργεια hf σε ένα μόνο από τα ηλεκτρόνια…..Αν hf<Φ, το ηλεκτρόνιο δε μπορεί να εγκαταλείψει το μέταλλο, αν hf>=Φ το ηλεκτρόνιο εγκαταλείπει το μέταλλο με κινητική ενέργεια K=hf-Φ”

Τι σημαίνει το “κάθε φωτόνιο της δέσμης ….σε ένα μόνο…”

Νομίζω αναλογία 1-1

Με δεδομένο αυτό, δεν βλέπω λάθος στους συλλογισμούς που γράφω

Εμένα προσωπικά με καλύπτει η λογική

““Ας προσέξουμε ότι στην ερώτηση δεν αναφέρεται κάτι για την ένταση του ρεύματος κόρου και αν αυξάνεται ή όχι, αν αλλάζει ο αριθμός των φωτονίων και η ένταση της ακτινοβολίας ή όχι, θέματα που δεν ενδιαφέρουν εδώ… ”

Ας ελπίσουμε πως ανάλογη θα είναι και η λογική στις 12 Ιούνη

Η 1:1 αφορά την αλληλεπίδραση (που δεν είναι πάντα έτσι) όχι την απόδοση, το σχολικό περιγράφει την αλληλεπίδραση φωτονίου ηλεκτρονίου.Θεωρώ ότι δεν πρέπει να μπλέκουμε καθόλου τη συχνότητα στο ρεύμα κόρου μιας και το σχολικό δεν δίνει καμία πληροφορία.

Καλημέρα Νίκο, συμφωνώ:

“δεν πρέπει να μπλέκουμε καθόλου τη συχνότητα στο ρεύμα κόρου μιας και το σχολικό δεν δίνει καμία πληροφορία”

Εξάλλου από τη στιγμή που αφαιρέθηκε η 7.6(β) το μήνυμα είναι σαφές

Κλείνοντας, για να μην υπάρχουν “γκρίζα” που αιωρούνται να γράψω πως
πέρα από το σχολικό που καλούμαστε να διδάξουμε, ο Νίκος και ο Διονύσης,
έχουν δίκιο στο εξής, μπορεί να πέφτουν στην κάθοδο 100 φωτόνια με hf>Φ,
αλλά δεν είναι δεδομένο πως θα προκαλέσουν εξαγωγή 100 ηλεκτρονίων.
Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τον αριθμό των εξερχόμενων ηλεκτρονίων,
αφού μπορεί να είναι από 0 μέχρι 100.

Αυτό είναι το σωστό, δεν προκύπτει όμως από το σχολικό, οπότε οφείλουμε
να το αφήσουμε στην άκρη, όπως και πολλά άλλα….μην ξύνουμε πληγές…

Ποια είναι μια τυπική απόδοση στο φαινόμενο;
περίπου 10^(-5)=0,00001 ή 0,001%!!  
Από την παραπάνω ανάρτηση…

Να θυμίσω μια περσινή ανάρτηση στην οποία αναφέρεται:

“Κβαντική απόδοση(Quantum Efficiency):. Ορίζεται ως ο λόγος του αριθμού των φωτοηλεκτρονίων που εκπέμπονται από την κάθοδο προς τον αριθμό των φωτονίων που προσπίπτουν σε αυτή, συνήθως ως ποσοστό %. Συμβολίζεται με Q.E. και είναι καθαρός αριθμός.
        Q.E=(αριθμός εκπεμπόμενων ηλεκτρονίων)/(αριθμός προσπίπτοντων φωτονίων)”
Είναι ανάρτηση του Νίκου Διαμαντή:
Κβαντική απόδοση στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο

Θοδωρή σε χαιρετώ, σε ευχαριστώ που συμμετείχες στον προβληματισμό μας.
Ελπίζω σήμερα να χαμογελάμε φίλε

Νίκο, εγώ σε ευχαριστώ , αυτή είναι η αξία της ουσιαστικής αλληλεπίδρασης

Μία δική μου απορία

Στην προσομοίωση του Ηλία Σιτσανλή, για ορισμένη τιμή έντασης ακτινοβολίας Ι και για μια σταθερή τάση V μεταξύ ανόδου-καθόδου που εξασφαλίζει πως όλα τα ηλεκτρόνια που εκπέμπονται φθάνουν στην άνοδο, αφού περαιτέρω αύξηση της τάσης δεν προκαλεί αύξηση της έντασης του ρεύματος, η ελάττωση του μήκους κύματος οδηγεί σε αύξηση του ρεύματος κόρου για τιμές μήκους κύματος από το
μήκος κύματος κατωφλίου 540nm για το Na και μέχρι το ελάχιστο δυνατό 100nm.

Στην αντίστοιχη προσομοίωση του phet, για το ίδιο μέταλλο Na, μείωση του μήκους κύματος μέχρι τα 200nm οδηγεί επίσης σε αύξηση του ρεύματος κόρου, για ορισμένη ένταση Ι και τάση ανόδου-καθόδου V.
Μετά όμως τα 200nm περαιτέρω μείωση του μήκους κύματος οδηγεί σε μείωση του ρεύματος κόρου.

Δηλαδή για σταθερή ένταση και φωτόνια μεγαλύτερης ενέργειας φθάνουν στην άνοδο λιγότερα ηλεκτρόνια ανά μονάδα χρόνου, με την ίδια τάση μεταξύ ανόδου-καθόδου.
Αυτό πώς το εξηγούμε;

Καλησπέρα σε όλους. Θοδωρή, ο δάσκαλος Τραχανάς είχε επιμείνει, ότι σε εισαγωγικό μάθημα κβαντικής δεν πρέπει για κανένα λόγο να ασχοληθούμε με τη μορφή του διαγράμματος ρεύματος – τάσης στο φωτοηλεκτρικό. Ένα πρόσφατο άρθρο του καθηγητή Δρη εδώ, όπου φαίνεται η πολυπλοκότητα του πράγματος. Το ρεύμα κόρου περιγράφεται σε 8 σελίδες!!! (σελίδες 18 έως 25).

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους. Θοδωρή παρατήρησα και εγώ ότι αναφέρεις για τα πειραματικά αποτελέσματα της προσομοίωσης του phet μέ έκπληξη για τη μείωση του ρεύματος κάτω από ορισμένο μήκος κύματος που δεν συνάδει με την πειραματική καμπύλη που έχω ανεβάσει. Μπορώ να δώσω κάποιες εξηγήσεις που όμως βασίζονται σε ότι έχω διαβάσει τα τελευταία 2 χρόνια και όχι σε κάποια προσωπική μου πειραματική εμπειρία(που λογικά την είχα ως φοιτητης αλλά δεν έχω καμία ανάμνηση).

Καλημέρα συνάδελφοι.
Από το άρθρο του καθηγητή Δρη εδώ, όπως το έδωσε παραπάνω ο Αποστόλης, ενα απόσπασμα:
https://i.ibb.co/NLVgPzp/image.png

Ευχαριστώ όλους τους φίλους για τις απαντήσεις.

Προσωπικά κατανοώ την πολυπλοκότητα, όχι την εξήγηση για να είμαι ειλικρινής…

Οι δημιουργοί των προτεινόμενων θεμάτων της ΤΘΔΔ την κατανοούν;;;

Καλημέρα. Γεια σου Διονύση. Πολύ ωραία άσκηση που περιέχει όλες τις έννοιες που πρέπει να έχουν εμπεδώσει τα παιδιά στην ενέργεια. Ευχαριστούμε πολυ!

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαι καλά.

Καλησπέρα Διονύση. Η άσκηση είναι πολύ διδακτική και για αναφορά στην ΑΔΕ. Μέσω του έργου της F αυξάνεται η μηχανική ενέργεια και αφού Εμ(Α) = 0, Εμ(Γ) = WF.
Ωραία και η θεώρηση της F μεταβλητή, ώστε να κουμπώσει το τελευταίο ερώτημα και με αντίσταση αέρα.

Καλησπέρα Ανδρέα κα ισε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που την κρίνεις διδακτική…

Καλημέρα Διονύση, σε ευχαριστούμε για όλη τη σειρά αναρτήσεων στο έργο-ενέργεια
της Α’ Λυκείου…
Μεθοδικά, διδακτικά, χωρίς εντυπωσιασμούς, οικοδομείς τη βασική γνώση, πυλώνα
για τη συνέχεια, απαραίτητη για κάθε μαθητή

Καλημέρα και από εδώ Θοδωρή.
Χαίρομαο που την βλέπεις “χρήσιμη”…

Καλό απόγευμα Διονύση. Και αυτο, αλλά και το προηγούμενο πρόβλημα στην αυτεπαγωγή που ανέβασες , πολύ όμορφα και κυρίως διδακτικά. Πιστεύω ότι καλύπτουν σχεδόν ότι πρέπει οι μαθητές να ξέρουν , στην αυτεπαγωγή για την ύλη που εξετάζονται.

Καλησπέρα.
Βλέπω και από τα προηγούμενα σχόλια στην άσκηση με τα δυο πηνία ότι υπάρχει μια ασυμφωνία με τα πρόσημα.
Το έργο εξ ορισμού μπορεί να είναι θετικό ή αρνητικό επομένως και η ισχύς και καταναλώνεται χρόνος για να εμπεδώσουν οι μαθητές στην Α λυκείου την σημασία του αρνητικού προσήμου στις παραπάνω έννοιες.
Πχ ισχύς τριβής Pτ = – Τυ
Ενώ ρυθμός που αφαιρείται ενέργεια και εκλύεται ως θερμότητα = -Pτ = Τυ
Έστω κύκλωμα με δυο ΗΕΔ. Η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα ίδιας φοράς με αυτό που θέλει να δώσει δηλ η συμβατική φορά της έντασης του ρευματος είναι από τον αρνητικό στον θετικό πολο έχει ισχύ θετική.
Αυτομάτως λοιπόν η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς έχει αρνητική ισχύ. Αυτό εξάλλου προκύπτει από τον ορισμό της ΗΕΔ.
Αυτά διδάσκονται στην Α και Β και θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε συνεπείς με αυτά που θα πούμε στην Γ.
Όταν μεταβάλλεται η ένταση του ρεύματος που διέρχεται από τον κλάδο που υπάρχει το πηνίο εμφανίζεται ΗΕΔ στο πηνίο και ο μαθητής υποχρεούται να ξέρει που θα βαλει το πλην και το συν.
Αν η ένταση του ρευματος ελαττώνεται τότε η ΗΕΔ- πηνίο διαρρέεται από ρευμα ίδιας φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ , άρα ισχύς θετική.
Αν η ένταση του ρεύματος αυξάνεται τότε η ΗΕΔ – πηνίο διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ άρα ισχύς αρνητική.
Πως μεταφράζονται όλα αυτά με σχέσεις?
Ισχύς πηνίου = P = VI = – L(di/dt )i
Aν di/dt >0 τότε P<0
Aν di/dt<0 τότε P>0
Ρυθμός μεταβολής ενεργειας μαγνητικού πεδίου = dU/dt = – P
Bέβαια και με διαφορετικές προσεγγίσεις βρίσκουμε σωστά αποτελέσματα αλλά δεν βλέπω συνέπεια στην διδασκαλία και παραφράζοντας τον Διονύση υπάρχει κίνδυνος να δημιουργούμε λακούβες στο μυαλό του μαθητή.
Το τελευταίο προφανώς το είπα αστειευόμενος.
Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια

Καλημέρα. Χρόνια πολλά!
Καμιά διαφωνία Διονύση. Όταν έγραφα στο σχόλιο μου στο τέλος

<Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια.>

Εννοούσα αυτά που προτείνω εγώ , τα οποία άλλωστε είναι συνεπή με αυτά που φαίνονται στις αναρτήσεις σου.
Αφού στην σχέση της αυτεπαγωγής καλώς ή κακώς έχουμε κληρονομήσει ένα πλην
θα πρέπει να το χρησιμοποιούμε πάντα και όχι ενίοτε. Αυτό κάνει πιο καθαρά
τα πράγματα και περνά πιο ευκολα στους μαθητές.
Ακόμα κι όταν το πηνίο είναι μη ιδανικό.

Καλημέρα και πάλι Γιώργο.
Σε ευχαριστώ για την διευκρινιστική απάντηση.
Και με την ευκαιρία, ας δούμε πώς εμφανίζει την πρώτη σελίδα αναζήτησης η google.

https://i.ibb.co/zXmkQL9/image.png

Καλημερα σε Διονυση και Γιωργο Χ.και Γιωργο Κ.
Το ποια ειναι η πιο πετυχημενη διδακτικα μεθοδος,ειναι φυσικα υποκειμενικο,και δεν υπαρχει περιπτωση ο ενας να πεισει τον αλλον.Εδω για τελειως προφανη θεματα ,οπως για το αν μπορουμε να ορισουμε συναρτηση δυναμικης ενεργειας η οποια να παραγει την συνισταμενη δυναμη του εξαναγκασμενου ταλαντωτη με αποσβεση,συζητουσαμε τρεις μηνες και η συζητηση απ οτι καταλαβα σταματησε μονο μετα απο την παρεμβαση του καθηγητη Αποστολάτου.
Αυτο που λεμε ολοι διδακτικη,μαλλον θα επρεπε να το λεμε προπονητικη διοτι προπονουμε τους μαθητες για να γραψουν με επιτυχια ενα τριωρο διαγωνισμα.Η πολυ εμβαθυνση σε καποιες περιπτωσεις μπορει να εχει και αρνητικο αποτελεσμα για διαφορους λογους.
Για αυτον τον λογο η γνωμη μου ειναι οτι πρεπει να αποφευγεται οταν δεν χρειαζεται η χρηση των προσημων στις εξισωσεις Ε=-dΦ/dt και Ε=-Ldi/dt. O ρυθμος με τον οποιο παραγεται θερμοτητα σε μια αντισταση ειναι i τετραγωνο επι R και ειναι θετικος. Ποτέ δεν μας ζητανε το εργο που παραγει μια αντισταση. Αυτο θα μπορουσαμε να πουμε οτι ειναι αρνητικο οπως το εργο μιας τριβης αφου η αντισταση αντιτιθεται στην κινηση των φορτιων. O ρυθμος με τον οποιο αποθηκευεται ενεργεια στο μαγνητικο πεδιο ενος πηνιου οταν κλεισει ο διακοπτης σε ενα κυκλωμα R L με πηγη ειναι απολυτο Εαυτ επι i και ειναι θετικος. Το πηνιο εχει αδρανεια οπως ενα σωμα που εχει μαζα και αποκταει ενεργεια οπως ενα σωμα αποκταει κινητικη ενεργεια. Η προσπαθεια να εξαγουμε συμπερασματα μεσω αλγεβρας χρησιμοποιωντας τα προσημα των εξισωσεων Ε=-dΦ/dt και Ε=-Ldi/dt μια και μιλησαμε για λακουβες,βαζει τοσο πολλες λακουβες στον μαθητη Λυκειου που μαλλον σε καποια απο αυτες τελικα θα πεσει μεσα. Με αποκορυφωμα την προσπαθεια να βρουμε την φορα του επαγωγικου ρευματος μεσω προσημων και εμβαδικων διανυσματων,κανοντας εναν συνδιασμο αλγεβρας και μνημονικων κανονων,κατι που για τον μαθητη Λυκειου θεωρητικα δεν στεκεται με τιποτα και δεν ειναι απλως δρομος με λακουβες αλλα ναρκοπεδιο.
Ειχε γινει μια εκτεταμενη συζητηση περι του θεματος πριν χρόνια, στο
Το εμβαδικό διάνυσμα και η φορά του επαγωγικού ρεύματος
στην οποια συμετειχε και ο Διονύσης Μητρόπουλος τον οποιον εχω πεθυμησει.

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Ευχαριστώ για την ανάρτηση. Θα την μελετήσω.

Καλησπέρα και από εδώ Κωνσταντίνε.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση της σκέψης σου.
“αφήστε όλα τα λουλούδια να ανθίσουν…”

Γειά σου Διονύση. Έκανα με τους μαθητές την ασκηση στην τάξη. Μια απορια(οχι για την ασκηση) και μια παρατήρηση. Στο ερώτημα ii)β) η ένταση του ρεύματος που περνάει από το πηνίο είναι 1Α. Αν περιμένουμε πολύ χρόνο ακόμα η ενταση προφανώς θα γίνει 5Α.Απο την αντισταση R2 δεν θα περνάει καθολου ρεύμα και το πηνίο θα λειτουργεί ως ένα σκέτο συρμα μηδένικης αντίστασης. Δεδομένης της μονοτονίας της συνάρτησης i(t), (εχει σχήμα το βιβλίο) oταν η ενταση είναι 1Α και πρόκειται να γίνει 5Α, προφανώς η ένταση αυξάνεται. Εν συνεχεία με δεδομένη την θετική τιμή του ρυθμού μεταβολής di/dt, βλέπουμε ότι το – Ldi/dt είναι αρνητικο. Δηλαδή κατά την γνώμη μου εδώ είναι τεχνικά προτιμότερο να βρούμε πρώτα την μόνονια και εξ αυτής να προσδιορισουμε το πρόσημο της Ε αυτεπαγωγης και όχι το ανάποδο.

Η Απορία: Αν την χρονική στιγμη όπου η ενταση στο πηνίο είναι 1Α, ανοίξουμε τον διακόπτη δ1, ποια θα είναι αμέσως μετά η ένταση στο πηνίο και στην R2; Είναι εντός ύλης η ερωτηση; Μοιάζει με την ερώτηση του Γιάννη με την κρούση δύο πηνιων, μόνο που τώρα έχουμε μόνο ένα πηνίο το οποίο έχει αδράνεια ενώ η αντίσταση δεν έχει αδράνεια.
PS.Στο ερωτημα ii β που βρίσκεις τον ρυθμό μεταβολής της έντασης στην ένταση στο di/dt μάλλον πρέπει να βάλεις δείκτη 3 όπως και στο σχήμα.

Καλημέρα παιδιά.
Κωνσταντίνε από το PHet:
https://i.ibb.co/GdMDVr9/Screenshot-1.png
Συνεχίζει από την ίδια τιμή, απλά αλλάζει η κλίση.
Είναι αναμενόμενο μια και το ρεύμα έχει τη μορφή i=Io.e^-t/τ. To Io είναι η τιμή τη χρονική στιγμή μηδέν, δηλαδή τη στιγμή που ανοίγουμε τον διακόπτη.

Γειά σου Γιάννη. Το πηνιο και η αντίσταση έχουν διαφορετικές τιμές ρεύματος και αυτές πρέπει να εξισώθουν ακαριαια.

Ναι συμβαίνει αυτό λόγω αμελητέας αυτεπαγωγής της αντίστασης.

Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε και Γιάννη.
Τη στιγμή που η ένδειξη του αμπερομέτρου είναι 2Α, Κωνσταντίνε, κλείνουμε το διακόπτη δ2. Μετά από λίγο, το αμπερόμετρο δείχνει 3Α. Τι γίνεται με το πηνίο τη στιγμή αυτή; Δεν έχουμε απάντηση τι ακριβώς «παίζεται». Δεν είναι το απλό κύκλωμα της θεωρίας. Δεν αυξήθηκε η ένταση του ρεύματος που διαρρέει το πηνίο και με βάση μια συνεχή αύξηση να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ του πηνίου. Η λύση δίνεται με εφαρμογή του 2ου κανόνα, μέσω του οποίου θα προσδιοριστεί και η ένταση του ρεύματος που διαρρέει το πηνίο και η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή.
Τώρα όσον αφορά την ερώτησή σου, για το αν ανοίξουμε το διακόπτη τη στιγμή που το πηνίο διαρρέεται από ρεύμα 1Α, το πηνίο θα θέλει να διατηρήσει «σταθερή» αυτήν την ένταση, Συνεπώς το κύκλωμα πηνίο- R2, θα διαρρέεται από ρεύμα με φορά στο πηνίο από το Β στο Γ με αρχική ένταση 1Α, μέχρι αυτή να μηδενιστεί.
Νομίζω ότι είναι μέσα στην ύλη, όπως ακριβώς είναι μέσα στην ύλη η άσκηση 5.69 του σχολικού.

Το παραπάνω σχόλιο του Κωνσταντίνου, με έκανε να ξαναδώ την μονοτονία για την ένταση του ρεύματος που διερρέει το πηνίο.
Έτσι διαπίστωσα ότι η τιμή 3Α, που είχα δώσει, έπρεπε να ήταν >=3,5Α…
Άλλαξα έτσι την τιμή της έντασης στα 4Α, αντι για 3Α…
Η λύση και η λογική είναι ίδια. Μπορεί όποιος συνάδελφο θέλει να ανανεώσει το αρχείο με την διορθωμένη τιμή έντασης.

Αμεσως μετα το κλεισιμο του διακοπτη δ2 η τιμη του ρευματος του πηνιου λογω αδρανειας θα ειναι 2Α. Το ρευμα ομως που διαρεει το πηνιο ειναι αυξουσας εντασης με μεγιστη τιμη 5Α.Αρα μετα το κλεισιμο του διακοπτη δ2 η ενταση του ρευματος του πηνιου ποτε δεν θα γινει 1Α ή ισοδυναμα το αμπερομετρο ποτε δεν θα δειξει 3Α. Αρα υπαρχει μια ασυμβατοτητα στα δεδομενα της εκφωνησης η οποια αρχικα διεφυγε της προσοχης μας. Η μονοτονια ισχυει.Η συναρτηση i(t) ειναι γνησιως μονοτονη.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και καλή Κυρικαή.
Συμφωνούμε, αυτό έγραψα στο προηγούμενο σχόλιό μου και γι΄αυτό άλλαξα το δεδομένο από 3Α σε 4Α.
Οπότε “δεν υπάρχει ασυμβατότητα στα δεδομένα”, υπήρχε μια ασυμβατότητα!

Καλημερα Διονύση καλη Κυριακή. Το PDF ειναι ιδιο με πριν και δινει τιμη 3Α. Παντως αυτο που προεκυψε ειναι ενδιαφερον λεπτο σημειο.Φυσικα και με 3Α στην εκφωνηση η λογικη της ασκησης δεν επηρεαζεται.
Ωραιο ερωτημα σαν τελευταιο ερωτημα,θα ηταν να βρεθει η ενδειξη του αμπερομετρου αμεσως μετα την στιγμη που κλεινει ο διακοπτης.

Όσον αφορά το ερώτημα για την ένδειξη του αμπερομέτρου, αμέσως μετά το κλείσιμο του διακόπτη, είναι πράγματι ωραίο, αλλά όταν χρησιμοποίησα το αποτέλεσμα χθες (έτσι προέκυψε ένταση >=3,5Α), αποφάσισα να μην αλλάξω την δομή της άσκησης, επειδή πολλοί φίλοι την είχαν ήδη δει και κατεβάσει με την προηγούμενη εκδοχή της.
Έτσι απλά άλλαξα το αριθμητικό δεδομένο, που για τους μαθητές δεν αλλάζει και κάτι…

Καλημέρα και πάλι Κωνσταντίνε.
Όταν κάνεις αλλαγή σε αρχεία, πάντα υπάρχει ο κίνδυνος κάποιος σύνδεσμος να μην αντικατασταθεί…
Σε ευχαριστώ για την επισήμανση για την αλλαγή του pdf.

Καλημέρα Γιώργηδες (Χριστόπουλε και Κόμη) και χρόνια πολλά, για την πατρίδα!
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο (Κόμη) προφανώς δεν υπάρχει μόνο ένας δρόμος προς την … Δαμασκό!
Απλά ο καθένας προτείνει το δικό του μονοπάτι.
Δεν κατάλαβα αν έχεις κάποια διαφωνία, στον τρόπο, που προτείνω παραπάνω.
Τον βλέπεις ασυνεπή; Λανθασμένο;

Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετικά διδακτική παρουσίαση με τις εναλλακτικές προσεγγίσεις! Ευχαριστούμε.

Ένας ένας οι διακόπτες κλείνουν κι ο Μάργαρης διδάσκει. Πολύ καλή!
Και μια ερώτηση με κλειστό το διακόπτη δ1 μπορεί ένας μαθητής να γράψει i = (E – [Eαυτ]) / (R1 + r), επικαλούμενος την παρατήρηση του σχολικού για τις δύο πηγές;

Διονύση συμφωνώ μαζί σου. Το ρώτησα, διότι χθες συνάδελφος είπε στους μαθητές του, ότι απαγορεύεται να το γράψουν έτσι και πρέπει να πηγαίνουν πάντα με 2ο ΚΚ.

Καλό μεσημέρι Μίλτο και Αποστόλη.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αποστόλη, γιατί να μην μπορεί; Μόνο και μόνο που θα έβαζε το απόλυτο στην Εαυτ, αλλά με πρόσημο (-), θα σήμαινε ότι έχει κατανοήσει την πολικότητα της ΗΕΔ και αυτό θα με εβρισκε πολύ θετικό στην βαθμολόγισή του, πέρα από το ότι με βάση την παρατήρηση του βιβλίου, έχει το δικαίωμα να το κάνει.

Καλησπέρα Διονύση! Πολύ καλή και πρωτότυπη!!!
Όσο για τον 2ο κανόνα του Κίρχοφ βλέπω να βολεύει περισσότερο το έτοιμο i = (E – |Eαυτ|)/Rολ. Εδώ όμως με τα δύο πηνία μας χαλά λίγο τη συνταγή!

Καλησπέρα Διονύση.
Πάρα πολύ καλή που ξεφεύγει από τις γνωστές συνταγές λόγω των δύο πηνίων, χωρίς όμως να είναι ακραία και φυσικά διδάσκει.

Καλημέρα Διονύση και συγχαρητήρια για το διδακτορικό πόνημά σου!!
Έχεις τον τρόπο να απλοποιείς “πράγματα που με πρώτη ματιά φαίνονται απροσέγγιστα, και να οδηγείς τον αναγνώστη σε ασφαλή μονοπάτια κατανόησης του φαινομένου !
Είσαι Δάσκαλος.
Καλό τριήμερο.

Kαλημερα Διονυση.Πολυ ωραια ασκηση και λουκούμι για τις εξετασεις.Θα την κανω στα παιδια στο σχολειο..Μας εχουνε εγκαταστησει και μεγαλες οθονες με ιντερνετ στην ταξη οποτε θα την βλεπουμε κατευθειαν απο την αναρτηση σου. Δυο παρατηρησεις θα ηθελα να κανω. Δεν νομιζω οτι η σχεση P=iEαυτ για τον ρυθμο με τον οποιον αποθηκευεται ενεργεια στο μαγνητικο πεδιο του πηνιου ειναι προφανης.Δεν υπαρχει και στο βιβλιο νομιζω εκτος αν μου εχει διαφυγει.Ειχα διαφωνησει και στο εξεταστικο κεντρο οπου ετεθη τετοιο ερωτημα προσφατα στην ασκηση με την ραβδο που ειχε και πηνιο.Επισης στο ερωτημα i β) δεν θα απαντουσα με αρνητικο αριθμο.Ενα μερος του 43,2W ειναι το 20,16W και οχι το –20,16W.
Αν ας πουμε μας ρωταγανε για το μερος της ισχυος της πηγης που μετατρεπεται σε θερμοτητα πανω στην αντισταση ή αλλοιως για τον ρυθμο με τον οποιον παραγεται θερμοτητα πανω στην αντισταση,θα λεγαμε i τετραγωνο επι R και οχι μειον i τετραγωνο επι R. Και σε αυτη την περιπτωση ομως η αντισταση δεν παρέχει ενέργεια στο ηλεκτρικό ρεύμα, αλλά παίρνει ενέργεια από αυτό, μετατρέποντάς την σε θερμοτητα. Αποφευγω γενικα να δινω ιδιαιτερη σημασια στο προσημο μειον που υπαρχει στην εξισωση του νομου της επαγωγης και δεν το χρησιμοποιω τοσο στην αλγεβρα.Δουλευω με απολυτες τιμες και με απλη λογικη.

Μια και τέθηκε το ερώτημα το σχολικό βιβλίο θεωρεί αυτονόητο ότι η στιγμαία ισχύς που εισέρχεται ή εξέρχεται για οποιαδήποτε συσκευή είναι P = VI. Πιθανόν να θεωρεί ότι η απόδειξη της σχέσης P = VI για το συνεχές στη Β λυκείου ισχύει και σε μεταβλητό ρεύμα. Π.χ. στο εναλλασσόμενο το θεωρεί δεδομένο ότι η στιγμαία ισχύς είναιν P = vi = Vημωt Iημωt

Καλημέρα και καλό ΣΚ σε όλους.
Βασίλη, Χρήστο, Πρόδρομε και Κωνσταντίνε σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε, καιρό είχαμε να διαφωνήσουμε 🙂
Δεν πειράζει, η διαφωνία μπορεί να είναι και παραγωγική, αλλά σίγουρα εμπλουτίζει την οπτική μας γωνία, αφού αναδεικνύει διαφορετικούς ισοδύναμους δρόμους. Έχω γράψει:

https://i.ibb.co/q702CS2/image.jpg

Δεν μιλάω γενικά για ισχύ!
Μιλάω για την ισχύ του πηνίου, όταν «το αντιμετωπίζουμε ως μια πηγή με ΗΕΔ Εαυτ.» Και η ισχύς πηγής έχει διδαχτεί στην Β΄τάξη. Δεν χρειάζεται το βιβλίο να ξαναγράψει πόση είναι η ισχύς μιας πηγής.
Το ότι προκύπτει αρνητική, απλά πρέπει να ερμηνευθεί, τι φυσική σημασία έχει. Όπως ερμηνεύουμε (και επιμένουμε…) τι σημαίνει ταχύτητα αρνητική ή αρνητικό έργο ή αρνητική μεταβολή ενός μονόμετρου μεγέθους, όπως η δυναμική ενέργεια.
 

Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί σε τι αναφερόμαστε όταν μιλάμε για ισχύ στα κυκλώματα.
1) Αναφερόμαστε στην ισχύ που παρέχει ένα “μαύρο κουτί” στο ηλεκτρικό ρεύμα (στα φορτία); Αυτή είναι η ισχύς μιας ηλεκτρικής πηγής (θετική) ή ενός πηνίου, όπως παραπάνω (αρνητική). Αρνητική ισχύς σημαίνει ότι (το μαύρο κουτί) λειτουργεί σαν αποδέκτης. Δεν παρέχει ενέργεια στο ηλεκτρικό ρεύμα, αντίθετα παίρνει ενέργεια από αυτό.
Να τονίσω εδώ ότι το ίδιο το πηνίο έχει θετική ισχύ (δηλαδή λειτουργεί σαν ηλεκτρική πηγή, σαν μπαταρία, κατά το άνοιγμα του διακόπτη), όταν μειώνεται η ένταση του ρεύματος που το διαρρέει.
2) Αναφερόμαστε στην ισχύ που το ηλεκτρικό ρεύμα, προσφέρει σε ένα “μαύρο κουτί”;
Αυτές οι δυο αναφορές σε «ισχύ» είναι αντίθετες!!! Όταν μιλάμε για την ισχύ σε μια αντίσταση σε τι αναφερόμαστε; Χωρίς να το λέμε, αναφερόμαστε στην ισχύ που το ηλεκτρικό ρεύμα δίνει στην αντίσταση. Δηλαδή ξεκινάμε ως δεδομένο ότι η αντίσταση είναι ένας καταναλωτής ηλεκτρικής ενέργειας.
Θα μπορούσαμε τις δύο αυτές αναφορές σε «ισχύ» να τις ενοποιήσουμε;
Μα το κάνουμε, χωρίς να το λέμε!!!
Πού φαίνεται αυτό; Μα, στο 2ο κανόνα του Kirchhoff. Ας το δούμε στην περίπτωση ενός κυκλώματος με Ε, R και L. Γράφουμε:
 
https://i.ibb.co/PwSg20z/image.png

Τα πρόσημα στους προσθετέους του 2ου κανόνα, μας δίνουν και το τι συμβαίνει με την ισχύ. Άλλωστε τι άλλο είναι ο 2ος κανόνας παρά μια εφαρμογή της διατήρησης της ενέργειας, δηλαδή του ενεργειακού «πάρε-δώσε»??
 

Να προσθέσω και ένα τελευταίο, που έχει να κάνει με την ΗΕΔ.
Πώς ορίζεται η ΗΕΔ στο βιβλίο γ.π. της Β΄τάξης;

https://i.ibb.co/0X2zQm0/image.png

Την ενέργεια που «προσφέρει» η πηγή στο κύκλωμα.
Και αν η πηγή δεν προσφέρει ενέργεια; Αν αυτό το W είναι αρνητικό; Τι θα σημαίνει; Τι άλλο από το ότι η «πηγή» αφαιρεί ενέργεια από το κύκλωμα; Και αυτό αυτομάτως δεν σημαίνει ότι η ΗΕΔ αυτή είναι αρνητική;
Γιατί πρέπει να το κρύβουμε και να δουλεύουμε με απόλυτες τιμές κατά τη διδασκαλία της ΗΕΔ στην επαγωγή; Απλοποίηση;
Μπορεί να το δει κάποιος και σαν απλοποίηση.
Απλά όταν κρύβεις τις λακκούβες, κινδυνεύεις να πέσεις μέσα στην πρώτη στροφή…

Καλημέρα Χαράλαμπε.
Ήμουν στη λογική του σχολιασμού και μετά την δημοσίευση είδα και την δική σου παρέμβαση.

Διονυση ακριβως αυτη την σειρα εξισωσεων που γραφεις στο προτελευταιο σου σχολιο ειχα γραψει στον πινακα στο εξεταστικο κεντρο οπου ειμασταν μαζεμενοι ολοι οι καθηγητες. Απο τις δυο τελευταιες εξισωσεις με το ματι φαινεται οτι ο ρυθμος με τον οποιον αποθηκευεται ενεργεια στο μαγνητικο πεδιο του πηνιου ειναι iΕαυτ. Νομιζω οτι αν δεν γραψουμε αυτες τις εξισωσεις που εγραψες,αυτο δεν ειναι προφανες,εκτος και αν το μαθει ο μαθητης σαν κανονα και το εφαρμοζει.Φυσικα κανενας δεν συμφωνησε μαζι μου 🙂

“Φυσικα κανενας δεν συμφωνησε μαζι μου”
Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε.

Το θέμα είναι πολύ ωραίο.
Τα ερωτήματα έχουν την διδακτικότερη δυνατή σειρά.
Respect.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή! Στοχευμένη στη φυσική σημασία του έργου, ως τρόπος μεταφοράς οργανωμένης ενέργειας. Στο σύστημα σώμα – Γη: Η βαρυτική δυναμική ενέργεια μεταβάλλεται μέσω έργου βάρους, αλλά η μηχανική ενέργεια χρειάζεται μια εξωτερική δύναμη για να μεταβληθεί. Φυσικά αυτή η δύναμη δεν είναι διατηρητική.

Καλησπέρα Κώστα, καλησπέρα Ανδρέα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σας άρεσε.
Είναι μια πρόταση για διδασκαλία στην τάξη, χωρίς δυσκολίες, αλλά με συμπεράσματα (τα οποία αναφέρεις Ανδρέα…), τα οποία καλό είναι να… μείνουν!

καλό μεσημέρι Τίνα
(απουσιάζουμε οι μεγάλοι στην ηλικία, για ν το πλήθος λόγους,
αλλά εσύ δεν δικαιούσαι…)
έχω τρία βασανιστικά ερωτήματα, πέρα από το σωστό του κ. Βάρβογλη περί διάθλασης, και επειδή αυτός, τον ευχαριστούμε μεν, αλλά δεν μας κάνει την τιμή, μετάφερέ τα αν μπορείς
α. στη διάρκειά της όποιας ισημερίας ο Ήλιος παραμένει διαρκώς στο επίπεδο του Ισημερινού, αφού αυτό αλλάζει, ενώ ο ίδιος παραμένει ακίνητος, αλλάζει λίγο, αλλά αλλάζει, λόγω αλλαγής του άξονα περιστροφής της Γης;
β. έχουμε όλοι σε, κάποιο γεωγραφικό πλάτος, ταυτόχρονα την όποια ισημερία, αφού το επίπεδο του παράλληλου έχει αλλάξει, αλλάζει λίγο, αλλά αλλάξει, λόγω αλλαγής του άξονα περιστροφής της Γης;
π.χ. η Ελλάδα έχει την ίδια μέρα ισημερία με την Ισπανία, αφού για να “πάει” ο Ήλιος από την Ελλάδα στην Ισπανία περνάει κάποιος χρόνος;
γ. αφού στη διάρκεια μιας μέρας ισημερίας το επίπεδο του παράλληλου κάθε τόπου αλλάζει λίγο, λόγω αλλαγής του άξονα περιστροφής της Γης, μήπως η ισημερία αρχίζει λίγο πριν ο Ήλιος βρεθεί σ΄ αυτόν τον παράλληλο του τόπου και τελειώνει λίγο μετά;

Αγαπητέ κύριε Κοντούρη, απαντώ επιγραμματικά.
(α) Ο Ήλιος βρίσκεται πάντα πάνω στην εκελιπτική, και κινείται πολύ αργά σε αυτήν, περίπου 1 μοίρα την ημέρα. Από τον ισημερινό διέρχεται στιγμιαία, και το σημείο διέλευσης ονομάζεται “σημείο γ”. Στην Αστρονομία η στιγμή αυτή σηματοδοτεί την αρχή της Άνοιξης. Ανάλογα με την ωριαία άτρακτο που βρισκόμαστε, η στιγμή της διέλευσης μπορεί να πέφτει στις 20 ή 21 Μαρτίου. Κατά σύμβαση λέμε ότι εκείνη την ημέρα έχουμε ισημερία σε εκείνο τον τόπο.
(β) Ο άξονας περιστροφής της Γης για κάθε πρακτική εφαρμογή θεωρείται ακίνητος. Εκτελεί βέβαια μια πολύπλοκη μεταπτωτική κίνηση, με μεγάλη περίοδο ~20.000 έτη και μικρή ~20 έτη.

Ελπίζω να τα είπα κατανοητά.

ευχαριστώ κ. Βάρβογλη
(υπάρχει κάποια συγγενική σχέση με τον Καθηγητή Οργανικής Χημείας που οι “παλιοί” είχαμε στο ΕΚΠΑ;)

Πατέρας μου.

τρίτος στη δυσκολία για την “φοιτητική σταθερά”, το 5 δηλαδή,
μετά τον Αναστασιάδη, Ηλεκτρονική,
και τον Γαλανόπουλο, Σεισμολογία, πρώτος και μακράν, (το χαρτάκι των αποτελεσμάτων, το ίδιο, κυριολεξία, με αρκετές προηγούμενες φορές, έγραφε μετά τις εξετάσεις: “ουδείς επέτυχεν”) 

διότι, ναι, είναι πολύ δύσκολο να “παντρέψει” κάποιος το χιούμορ με σοβαρά θέματα
ιδιαίτερα αν στην τελευταία παράγραφο “κατοικεί” και μια κάποια πίκρα…

Καλησπέρα Βαγγέλη ,χιουμορίστα, πειραματιστή , παραμυθατζή .
Μ’άρεσε και είπα, μετά το μεσημεριανό που βρήκαν έτοιμο τα εγγόνια,
να τους διαβάσω σαν παραμύθι τα κατορθώματα του Μυτόγκα.
Άκουσαν με περισσή προσοχή τον παππού και αναγνώρισαν το κόκκινο πουλί ,
και ότι τα “μπερδέματα” ήταν για να τους “κατευθύνει” στην τροφή…
Τα περί αξόνων προσανατολισμένων και διανυσμάτων … προσεχώς.
Να είσαι καλά και πάντα χιουμορίστας

Δάσκαλε είσαι άλλης “κλάσης”.

Μου άρεσε πάρα πολύ η ιστορία, με συγκίνησε το σχόλιο σου.

Να είσαι παρόν στο ylikonet γιατί το καλούπι που σε έφτιαξε “χάθηκε” και δεν υπάρχουν πολλοί σαν εσένα.

καλημέρα Παντελή και Κώστα, ευχαριστώ

Καλημέρα και καλή Σαρακοστή σε όλους.
Μια σαρακοστιανή άσκηση πάνω στο εναλλασσόμενο ρεύμα, με στόχο τη διάκριση μεταξύ μέσης και στιγμιαίας ΗΕΔ από επαγωγή.
Πριν λίγες μέρες ο Κώστα Ψυλάκος μου έστειλε μια παλιότερη άσκηση, όπου ενώ ζητούσε ένταση ρεύματος, ο συγγραφέας έδινε απάντηση με μέση τιμή της…

https://i.ibb.co/N3QqKYB/image.png

Καλημέρα !

Διονύση όπως είπαμε επι Δεσμών υπήρχαν ερωτήματα με μέση τιμη της ΗΕΔ απο επαγωγή . Πολυ καλο το παραδειγμα σου που αναδεικνύει το όλο θέμα.
Κάνω έναν υπολογισμο της μέσης τιμης του ρεύματος λίγο πιο μαθηματικα ….

https://i.ibb.co/B31CnXB/image.png

Στην άσκηση που σου εστειλα ο υπολογισμός της μέσης τιμης του ρεύματος στο αποτέλεσμα που δινεται έχει ένα λάθος . Οποιος επιχειρήσει να το λύσει θα δει ότι η ένταση του ρεύματος είναι σταθερή ….

Καλό απόγευμα Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αν γνωρίζουμε την συνάρτηση της τάσης (ή της έντασης) η εύρεση της μέσης τιμής υπολογίζεται όπως το έκανες με την χρήση ολοκληρώματος.
Όσον αφορά το αποτέλεσμα της άσκησης που έδωσα έχεις δίκιο, αλλά δεν ήθελα να εστιάσω στο λάθος. Ο συγγραφέας ενώ υπολογίζει μέση τιμή ΗΕΔ, διαιρεί με την αντίσταση του σύρματος στην τελική θέση…
Απλά ήθελα να εστιάσω, στο ότι πρέπει να είμαστε σαφείς, αφού άλλο η μέση τιμή και άλλο η στιγμιαία για την εναλλασσόμενη τάση. Και τα μεγέθη που μας ενδιαφέρουν, δεν είναι οι μέσες τιμές!
Για παράδειγμα για χρόνο Δt=Τ, η μέση τιμή τάσης, έντασης… είναι μηδέν.

Καλημέρα και καλή Σαρακοστή Βαγγέλη.
Βλέπω έχουν “σουξέ” οι αγωγοί τυχαίου σχήματος!

καλημέρα Διονύση, επίσης

Καλημέρα. Καλή Σαρακοστή. Ελάχιστη λεπτομέρεια προς αποφυγή παρανόησης μαθητών. Το σημείο Β του αγωγού θα μπορούσε να είναι Γ, Δ κλπ για να μη μπερδευτούν με τη μαγνητική επαγωγή

Σωστός Γιώργο
με παρέσυρε η συνήθεια και το διαφορετικό χρώμα

Καλημέρα Διονύση. Νομίζω ότι το “πούλησες” εξαιρετικά! Θα το δοκιμάσω!

Καλημέρα Διονύση και Μίλτο.
Είναι το καλύτερο που έχω δει ποτέ.

Καλό μεσημέρι Μίλτο και Γιάννη.
Και μένα Γιάννη μου άρεσε και είπα να το μοιραστώ!
Μίλτο δεν το … πούλησα 🙂

Διονύση κάνει σύνθεση ταλαντώσεων:
https://i.ibb.co/kx4jFYz/67.png

Δεν κάνει μόνο αυτό……

Φυσικά τα δύο παραδείγματα είναι απλώς παραδείγματα.
Βγαίνουν εύκολα χωρίς κομπιουτεράκι με ένα μόνο σχήμα.
Αν όμως τα νούμερα είναι ρεαλιστικά τότε το κομπιουτεράκι βοηθάει πάρα πολύ.
Που να κάνεις Πυθαγόρεια και θεωρήματα συνημιτόνων.

Εναλλασσόμενα:
https://i.ibb.co/jwfyC3J/34.png
Μια διόρθωση: 2Η όχι 1Η.

Χρηστικότατο! Και το ερώτημα: Να επιτραπεί το κομπιουτεράκι στη Δευτεροβάθμια εκπαίδευση;

Ναι Αποστόλη να επιτραπεί. Θα το χαρακτήριζα “soft skills”!!
Έχω παρατηρήσει ότι δεν γίνεται ούτε σωστά η χρήση του, ούτε η ανάγνωση των αποτελεσμάτων…

Δεν θα ήθελα να επιτραπεί. Για τρεις λόγους:

Ο πρώτος είναι το ότι (αν δεν τα παρέχει το υπουργείο) δεν ξέρεις τι κουβαλάει ο καθένας μαζί του.

Ο δεύτερος είναι ότι θα δώσει και θα πάρει η προχειρότητα στο στήσιμο των θεμάτων.
Για να “βγαίνουν” τα νούμερα θέλει τέχνη. Πρέπει η ω να μη βγαίνει 12,136 και το πλάτος 0.113 . Η γωνία στη σύνθεση ταλαντώσεων να μην είναι 13,65 μοίρες κ.λ.π.

Ο τρίτος λόγος είναι ότι θα ανοιγόταν ο δρόμος για “πειραματικά θέματα”. Αυτά θα ήταν ταφόπλακα όχι μόνο των Εξετάσεων αλλά και της Παιδείας. Φοβού τους πειραματικούς και δώρα φέροντας (Βιργίλιος).

Ωραίο το κομπιουτεράκι και χρήσιμο.

Να επιτραπεί το κομπιουτεράκι στις εξετάσεις του Λυκείου, με μια προϋπόθεση ότι ο μαθητής θα φτάνει στο Λύκειο γνωρίζοντας αριθμητική. Είναι η κατάσταση περίεργη, βλέπω νέα παιδιά έως και είκοσι χρονών να δυσκολεύονται να επιβεβαιώσουν απλές πράξεις, π.χ. φαίνονται μπερδεμένα όταν λαμβάνουν ρέστα στις καθημερινές συναλλαγές τους.

Καλημέρα σε όλους.
Μίλτο δεν έχεις άδικο ως προς την άγνοια χρήσης. Σε όλους θα έχει τύχει να βγάλει μαθητής λάθος αποτέλεσμα και να λέει: “Μα το έκανα με το κομπιουτεράκι”. Ναι αλλά πώς το χρησημοποίησες;
Γιάννη συμμερίζομαι τους φόβους σου.
Κώστα δύο πρόσφατα περιστατικά:
Μαθητής της Γ στις επιστήμες υγείας γράφει 3mg-mg = 2
Μαθήτρια της Α πρέπει να κάνει την αφαίρεση 50 – 24. Τη βλέπω να ζορίζεται. Τη ρωτάω: Αν πας για ψώνια και αγοράσεις κάτι που κοστίζει 24 ευρώ, πόσα ρέστα θα πάρεις από πενηντάρικο; Και η απάντηση: Κύριε όταν πάω για ψώνια κάνω πάντα τις πράξεις στο κινητό, μη με κλέψουν κι όλας…

αφιερώνεται στον Αποστόλη
και διότι είχε την αρχική ιδέα
και διότι κάτι είπε για “παιδιά”
(ότι τον δωροδοκήσαμε οι 70+ δεν το είπε…)

Καλημέρα Βαγγέλη και καλή Σαρακοστή. Σε ευχαριστώ για την αφιέρωση, αν και η ιδέα ήρθε από τον Γιάννη. Όσο για δωροδοκίες, μακρυά από μας 🙂

Βαγγέλη, καλημέρα (πριν το τοπικό καρναβάλι).
Χωρίς σχέσεις μόνο με τον κανόνα δεξιού χεριού. Για κάθε στοιχειώδες τμήμα τα φορτία συσσωρεύονται ακτινικά στις επιφάνειες του σύρματος και επειδή το πάχος είναι αμελητέο η Ε είναι μηδενική Έτσι Ε ανάμεσα σε δύο σημεία του σύρματος δεν αναπτύσσεται.

καλό μεσημέρι Ντίνο
σωστά, διότι η ταχύτητα είναι “πάνω” σε κάθε Δl
όπως μπορούμε να διαπιστώσουμε τη βοήθεια του δεξιόστροφου κοχλία
(εκεί, παραμένω Αλεξοπουλικός και αιρετικός…)
https://ekountouris.blogspot.com/2024/02/blog-post_28.html

ομοίως, από τα φοιτητικά μου χρόνια,
ΕΚΠΑ, Σόλωνος 104,
δουλειά μιας εβδομάδας τουλάχιστον,
εις άψογον καθαρεύουσαν βεβαίως-βεβαίως,
δικτατορία γαρ…
(ο υπολογιστής μου, ο γνωστός παλιοχαρακτήρας, είχε γυρίσει και αυτές τις σελίδες ανάποδα, με “παίδεψε” μία ώρα για να τις “ισιώσω”…) 

από τα φοιτητικά μου χρόνια, ΕΚΠΑ, Σόλωνος 104,
δουλειά μιας εβδομάδας τουλάχιστον,
εις άψογον καθαρεύουσαν βεβαίως-βεβαίως, δικτατορία γαρ
(ο υπολογιστής μου, γνωστός παλιοχαρακτήρας, έχει γυρίσει και τις σελίδες ανάποδα, μικρό το κακό, αν, όμως, δεν διαβάζεται ο σύνδεσμος ας με ενημερώσει κάποιος από τους διαχειριστές, μήπως και μπορέσω…)

Ωραίες και διδακτικες αναμνήσεις. Ένα παρόμοιο πείραμα κάνω πάντα στους μαθητές της Α λυκείου αλλά αντί για υδροστατικό ζυγό χρησιμοποποιώ ηλεκτρονικό ζυγό (μας έφαγε η .. ηλεκτρονική φυσική) και οι μαθητές υπολογίζουν τον όγκο (άρα και την πυκνότητα αφου μετράνε εύκολα με το ίδιο ζυγό τη μάζα) του βυθιζόμενου αντικειμένου μετρώντας την αύξηση της ένδειξης του ηλεκτρονικού ζυγού μετά τη βύθιση του αντικειμένου ως εφαρμογή του Γ Νόμου Νεύτωνα.

καλησπέρα Διονύση
πολύ καλό το iii
η κατακόρυφη συνιστώσα της άλλης δύναμης θα μπορούσε να είναι το πολύ έως 40Ν, όσο και το βάρος του σώματος
αν, όμως, η δύναμη ήταν πλάγια προς τα κάτω, θα μπορούσε να είναι και μεγαλύτερη

Καλό Σαββατοκύριακο. Πολύ καλή άσκηση Διονύση που φανερώνει πως πρέπει να γίνεται η διερεύνηση για την άγνωστη δύναμη όταν ακολουθείται η ενεργειακή μελέτη του φαινομένου.

Καλό ΣΚ Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Βαγγέλη και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι μπορούμε να ψάξουμε τι συμβαίνει με την κάθετη αντίδραση του επιπέδου, αλλά χωρίς αυτό να χρειάζεται στην άσκηση.
Το σώμα κινείται οριζόντια και διερευνούμε τι συμβαινει με τα έργα και τις ενέργειες και μέσω αυτής της διερεύνησης προκύπτει ότι ασκείται και μια “άγνωστη” δύναμη, η οποία τελικά, τι έκπληξη!!!, είναι η τριβή ολίσθησης…

Κλασική μεν απαραίτητη δε για τους μαθητές της Α Λυκείου και ουχί μόνο!
Καλές Απόκριες και Σαρακοστή.

Καλημέρα στη νησίδα.
Το θέμα “min κόπου”, αφιερώνω
στο φίλο Γιάννη Κυριακόπουλο (γράφω και το επίθετο προς αποφυγή παρεξήγησης)
τον οποίο σέβομαι σαν φίλο αλλά και ΦΥΣΙΚΟ συνάδελφο , με προσφορά επιπέδου αδιαμφησβήτητη …

Καλημέρα Παντελή.
Ευχαριστώ.
Για κάποιο λόγο δεν βλέπω την άσκηση.

Γιάννη κατάλαβα γιατί … άμα υπάρχει “φόρτιση”
συμβαίνει να νομίζεις πως έβαλες τα link ενώ δεν…
Συγνώμη θα φανεί εντός ολίγου

Πολύ καλή!

Καλημέρα σε όλους. Πολύ όμορφη άσκηση Παντελή! Νομίζω πως στις σχέσεις με κόκκινο η εφθ θέλει τετράγωνο. Ευχαριστούμε πολύ!!!

Παύλο καλημέρα .
Σ’ευχαριστώ και για τον εντοπισμό του “ξεχασμένου” τετραγώνου.
Να είσαι καλά

Καλημέρα Παντελή.
Έκανες μια άσκηση που ..απομακρύνει τις σκιές που έχουν πέσει τελευταία στο υλικονέτ!

Μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι κανείς δεν θα αμφισβητήσει την πατρότητα του θέματός σου.
Οι σκιές καμιά φορά κινούνται πιο γρήγορα από τα αντικείμενα που τις δημιουργούν, και όταν εκτίθονται σε άπλετο φως, γίνονται άπροσδιόριστες παρασκιές!

Καλημέρα Παντελή.
Μια αφιέρωση:
Αόρατες σκιές
Παιδικό μεν, αλλά όμορφο και κατάλληλο για την περίπτωση…

Καλημέρα Παντελή. Όμορφη! Και μια τριγωνομετρική λύση:

https://i.ibb.co/fN6RpZP/54.png

Γεια σου Παντελή. Πολύ όμορφη. Σαν να λέμε “Περί όνου σκιάς” και δεν εννοώ το θέμα σου φυσικά…

Πρόδρομε ,Διονύση ,Γιώργο , Αποστόλη καλησπέρα.
Όταν κάτι δεν πάει καλά στην ψυχολογία μου, αντί να αναζητήσω ψυχολόγο
ζητώ βοήθεια στη φύση και καταφέρνω σαν ακροβάτης να ισορροπώ .
Είπα το λοιπόν πως η κηπουρική, μου χρειαζότανε σήμερα και μόλις πριν λίγο
κατάφερα να καθαρίσω ,ξανανιώνοντας τον κηπάκο στις δυό πλευρές του οίκου και χαίρομαι γιαυτό, όπως και για τα σχόλια της γειτονιάς , μα και για τα σχόλιά σας.
Ίδωμεν Πρόδρομε…
Διονύση ωραίο ,όπως όλα τα παιδικά ,με διασκέδασε και μια που από χθες το βράδυ σκεφτόμουνα τι ερωτήματα να βάλω χωρίς να ολοκληρώσω ,ένοιωθα τη σκιά “κάτω από τα σεντόνια”… 🙂
Γιώργο την έκανες την “ντρίπλα” σου κι ας έχει τη δυσκολία της την …τριγωνομετρική
Αποστόλη κατάλαβα εννοείται ,πάντως ασήμαντο δεν είναι το γεγονός …και μια και οι συνειρμοί συνήθως ξεπηδούν μπροστά μου θα διηγηθώ μια ιστορία που “λέει” πως και οι όνοι κάτι καταλαβαίνουν.
Ήμουνα μικρός και βοηθούσα από τότε στα λιομαζώματα μετά το σχολείο .Το σούρουπο έρχονταν ο πατέρας με το γαϊδουράκι μας (το λέω έτσι όχι λόγω ηλικίας αλλά λόγω μεγέθους) να φορτώσουμε το γομάρι και να φύγουμε πιά Όταν λοιπόν το γαϊδουράκι έφτασε στο πόρο κτύπησε το γομάρι στις πλαϊνές πέτρες του πόρου που έπεσαν και αυτό έκατσε .Ήμουνα μπροστά και τράβηξα το χαλινάρι όμως τίποτα . Ο πατέρας “θεριό” στο μπόι και στη δύναμη, εχαχάλωσε στα καπούλια του γαϊδάρου άπλωσε τις χερούκλες του ,έπιασε στα πλαϊνά το γομάρι και βοήθησε το γαϊδουράκι να σηκωθεί .
Το γαϊδουράκι δεν ήθελε να βγεί από το λιόφυτο την επομένη, από τον πόρο (μπασιά)
και έπεσε ράβδος … ελαφριά.

Σας ευχαριστώ , να είστε καλά και όμορφες σκιές να θωρείτε όπως αυτές σ’ένα δάσος
ή δροσερούς βραχοσκιανιούς να βρίσκετε στις καλοκαιρινές αποδράσεις σας.

Καλησπέρα Παντελή.
Σε “δροσερούς βραχοσκιανιούς” όπως αυτούς στη φωτογραφία;
https://i.ibb.co/1m5C16d/image.jpg

περισσότερα…

Αυτός κι αν είναι βραχοσκιανιός Διονύση!
Δώρο της φύσης , όμως πράγματι φοβερίζει ο τεράστιος όγκος!
Εντυπωσιακή η εκμετάλλευση από τον άνθρωπο.
Κάπως με παρέπεμψε στην αρχιτεκτονική του Antoni Gaudi
Και μια περί σκιας ο λόγος να πω ότι από τα πρώτα “μαθήματα” -πειραματικά με τον εγγονό ήταν μέσω των σκιών ,που αρχικά τρέχαμε να φτάσουμε κι’αυτές μας ξέφευγαν (εφα και ο Πρόδρομος) .
Με την ευκαιρία, αυτό φαίνεται στο laptop μου
https://i.ibb.co/wWT9vmr/views.png
ενώ στο tablet και στο κινητό δείχνει τώρα 200.

Παντελή, φαίνεται κάποιοι browser να κρατάνε μια αποθηκευμένη σελίδα, χωρίς να κάνουν ανανέωση και κάποιοι όχι.
Αυτό παρατηρείται 2-3 μέρες τώρα. Δεν ξέρω γιατί συμβαίνει αυτό.
Κάποια δυσλειτουργία σε κάποιο πρόσθετο που έχει να κάνει με την μνήμη;
Μάλλον…

Να προσθέσω και κάτι χρηστικό.
Αν κάποιος ανοίξει νέα σελίδα σε ανώνυμη περιήγηση (ιδιωτικό παράθυρο ή inprivate..) επειδή δεν κρατά ιστορικό, προβάλει σωστά τη σελίδα και την μέτρηση των επισκέψεων.

Το ίδιο μπορεί να πετύχει αν μέσα από τις ρυθμίσεις, διαγράψει από το ιστορικό τα δεδομένα περιήγησης.
Βέβαια θα χάσει την σύνδεση και θα του ζητήσει ξανά κωδικούς…

Παντελή καλησπέρα,
Πολύ ωραία η σκιά σου που φαίνεται τελικά το παιδί να την προλαβαίνει σαν άλλος Λούκυ Λουκ

Γεια σου Παντελή
Η συγκεκριμένη δουλειά σου δείχνει ότι μπορεί κανείς  να σχεδιάζει  μια ωραία άσκηση-περιπέτεια «κυνηγώντας σκιές». Φαντασία να υπάρχει.

Χρήστο και Άρη καλημέρα
Μακάρι οι σκιές να είναι στον καμβά της καλλιτεχνίας μας,
για να αναδεικνύουν το βάθος στο επίπεδο…
Διάβασα αρκετά με το Λούκυ λόγω εγγονών, Χρήστο
Φαντασία να υπάρχει Άρη
Σας ευχαριστώ και καλό Σαββατοκύριακο

Φοβερό πείραμα Βαγγέλη.!
Το έκανες και σχετικά σύντομα και πιάσαμε τη συζήτηση όλοι τότε.
Ας πω για τους φίλους ότι έχω χάσει μόνο ένα πείραμα του Βαγγέλη, όταν έσπασα το πόδι μου.

καλησπέρα Γιάννη
σε ευχαριστώ και τώρα και για τότε

Καλησπέρα Βαγγέλη, συγχαρητήρια για το πείραμα.
Επειδή θα προσπαθήσω να επαναλάβω το πείραμα, μια ερώτηση ενός αρχάριου περί τα πειραματικά. Πώς κατάφερες το ελατήριο να ταλαντώνεται κατακόρυφα, χωρίς αποκλίσεις; Είναι το μυστικό τα μικρά πλάτη ταλάντωσης; Οπότε το προσπάθησα δεν τα κατάφερα.

ευχαριστώ Στάθη,
τα μικρά πλάτη ναι, αλλά βασικά η εμπειρία,
πάντως και λίγο να φύγει το κρεμασμένο σώμα προς τα πλάγια, σαν χορευτής, είναι μικρό το σφάλμα
πρακτικά είναι καλύτερα να μην κρεμαστεί το σώμα στον τελευταίο κρίκο, αλλά μέσω νήματος
το πείραμα, πάντως, πριν το πείραμα είναι πάντα χρήσιμο…