Βασίλειος Μιχολός

Kαλημέρα Διονύση.Χρόνια Πολλά και καλή και δημιουργική χρονιά!
Πολυ καλη βατή ασκηση που συνδιαζει διαγραμματα,νομους Newton και απλους υπολογισμους. Το μονο προβλημα με τις ασκησεις σου ειναι οτι δεν ξερεις ποια να πρωτοδιαλεξεις 🙂
Ηθελα να παρατηρησω ή να ρωτησω κατι σχετικα με ενα λεπτο σημειο. Η ποσοτικη συνδεση μεταξυ συνισταμενης δυναμης και επιταχυνσης γινεται απο τον Β νόμο. Αυτος μας δινει την δυναμη αν γνωριζουμε την επιταχυνση,ακομα και στην περιπτωση οπου η επιταχυνση ειναι μηδεν. Θα αναφερομουνα μονο στον Β νόμο για να βρω την συνισταμενη δυναμη και στα τρια χρονικα διαστηματα στα οποια χωριζεται το διαγραμμα που δινεις.
Στο μεσαιο απο 5s εως 10s αναφερεσαι στον πρωτο νομο. Δεν ξερω αν αυτο ενοιολογικα ειναι προτιμητέο. Ο πρωτος νομος μας λεει αν δεν υπαρχουν καθολου δυναμεις,τι μπορει να κανει το σωμα.Δεν ξερω μόνος του αν δουλευει και αντιστροφως,δηλαδη οτι αν η ταχυτητα ειναι σταθερη,τοτε δεν υπαρχουν δυναμεις. Η διατυπωση του σχολικου ειναι η εξης : “Αν η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε ένα σώμα είναι μηδέν, τότε το σώμα ή ηρεμεί ή κινείται ευθύγραμμα και ομαλά.”
Aυτη ειναι ευθεια συνεπαγωγη. Δεν λεει “Αν και μονο αν η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε ένα σώμα είναι μηδέν, τότε το σώμα ή ηρεμεί ή κινείται ευθύγραμμα και ομαλά.”
Αλλά και απο την οριτζιναλε διατυπωση του Newton που διαβαζω απο βιβλια,το ιδιο συμπερασμα βγαζω.
Νομιζω οτι ειναι καλυτερα να δουλεψουμε με τον δευτερο νομο all the way στην ασκηση και να μην αναφερθουμε καθολου στον πρώτο
Πιστεύω οτι και μεταξυ καθηγητων μπορει να υπαρξει διαφωνια στο συγκεκριμενο θεμα.

Νομιζω Διονύση οτι η Στατική επεται και του δευτερου νομου. Δηλαδη πραγματι όταν βλέπουμε ένα σώμα να ηρεμεί, λέμε απευθείας ΣF=0,ομως κατα την γνωμη μου αυτο ειναι ενα πορισμα το οποιο εχει παραχθει απο τον συνδιασμο πρωτου και δευτερου νομου. Δεν μπορει να παραχθει απο τον πρωτο νομο μόνο.Παντως ειναι ενδιαφερον θεμα για συζητηση.

Κωνσταντίνε, επειδή η βιβλιοθήκη μου, δεν είναι τόσο μεγάλη, που να καλύπτει όλη τη βιβλιογραφία, αλλά και ευρισκόμενοι στην εποχή της ΑΙ, είπα να θέσω το ερώτημα στο Gemini:
«Η διατύπωση αυτή εμπεριέχει και το αντίστροφο; Αν δηλαδή η ταχύτητα είναι σταθερή ο νόμος αυτός, χωρίς να εμπλακεί ο 2ος νόμος, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η συνισταμένη είναι μηδενική;»
Και η απάντηση:
Ναι, η απάντηση είναι καταφατική. Η διατύπωση του Πρώτου Νόμου του Νεύτωνα είναι μια σχέση αμφίδρομη (λογικά ισοδύναμη). Λειτουργεί και προς τις δύο κατευθύνσεις:
1.     Η «ευθεία» κατεύθυνση: Αν η συνισταμένη των δυνάμεων είναι μηδέν  τότε η ταχύτητα παραμένει σταθερή (ή το σώμα ηρεμεί).
2.     Η «αντίστροφη» κατεύθυνση: Αν ένα σώμα κινείται με σταθερή ταχύτητα (ή ηρεμεί)  τότε συμπεραίνουμε με βεβαιότητα ότι η συνισταμένη των δυνάμεων που ασκούνται σε αυτό είναι μηδέν.
Ÿ Γιατί προκύπτει αυτό χωρίς την ανάγκη του 2ου Νόμου;
Ο Πρώτος Νόμος ουσιαστικά ορίζει την έννοια της δύναμης ως την αιτία που προκαλεί τη μεταβολή της κίνησης.
·       Εφόσον η σταθερή ταχύτητα (σε ευθεία γραμμή) σημαίνει ότι δεν υπάρχει μεταβολή στην κινητική κατάσταση του σώματος, συμπεραίνουμε ότι δεν υπάρχει η «αιτία» που θα προκαλούσε μια τέτοια μεταβολή.
·       Αν υπήρχε μια μη μηδενική συνισταμένη δύναμη, η κατάσταση της κίνησης θα έπρεπε, βάσει του ορισμού της αδράνειας, να αλλάξει. Εφόσον δεν αλλάζει, η δύναμη είναι αναγκαστικά μηδέν.

Καλημέρα παιδιά. Η συζήτησή σας μου θύμισε ένα ερώτημα που είχε θέσει ο Βαγγέλης Κορφιάτης Μήπως οι νόμοι του Newton δεν είναι τρεις αλλά δύο;

Kαλημέρα παιδιά.
Διαβάζω Διονύση και λέω δίκιο έχει.
Διαβάζω Κωνσταντίνο και λέω δίκιο έχει
Διαβάζω Kenneth Ford και λέω δίκιο έχει.
Λέω να γράψω κάτι και εγώ γιατί αυτός ο κύκλος που φαίνεται να <εμφανίζεται> στους 2 νόμους δεν με ικανοποιεί κι εγώ δικιο θα έχω.
Αλλά πρόλαβε ο Αποστόλης…κι εσβησα κάποιες σκέψεις.
Ίσως αργότερα διότι δεν θέλω να επαναλάβω αυτά που έθεσε
Για να πειράξω τον Κωνσταντίνο πάντως του πετάω έναν Arnold
<<Ο πρώτος νόμος δεν είναι νόμος αλλά ορισμός της αδρανειακής κίνησης>>

Χρόνια πολλά Διονύση. Άρτια δομημένη άσκηση, που διδάσκει και τους 2 νόμους Newton στους μαθητές, μέσω της ανάλυσης της γραφικής παράστασης. Μου θύμισε λίγο την εποχή που απαγορευόταν το κεκλιμένο επίπεδο και κάναμε μόνο δυναμική σε …μια διάσταση.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και χρόνια πολλά.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και το ερώτημα.
Η αλήθεια είναι ότι σε παρόμοιες ασκήσεις, αν έχουμε μηδενική επιτάχυνση, προτιμώ να αναφέρομαι στον πρώτο νόμο, αφού το βλέπω σαν ευκαιρία, να εμπλακεί και αυτός και να μην επαναλαμβάνω μονότονα τον 2ο.
Επί της ουσίας, νομίζω ότι πέρα από διατυπώσεις, ο πρώτος νόμος λέγοντας τι συμβαίνει όταν δεν ασκούνται δυνάμεις, δέχεται και το αντίστροφο, χωρίς να καταφύγουμε στον 2ο νόμο, ο οποίος μας δίνει και μια ποσοτική σχέση μεταξύ δύναμης και του ρυθμού μεταβολής της ταχύτητας.
Θα μου πεις πώς το στηρίζεις;
Εκεί που στηρίζεται όλη η Στατική!
Όταν βλέπουμε ένα σώμα να ηρεμεί, λέμε απευθείας ΣF=0, δεν ξεκινάμε από επιταχύνσεις.
Αυτό χωρίς να σημαίνει ότι αν κάποιος ξεκινήσει από το 2ο νόμο, δεν θα βρει σωστά το τι συμβαίνει με την συνισταμένη.

Γεια σου Γιάννη. Ίδιοι μοχλοβραχίονες ως προς το μέσο του κορμού, ίδιες δυνάμεις.

Αποστόλη πριν από οποιαδήποτε ανάλυση 4 εικόνες.
Οι δύο πρώτες για λεπτή ράβδο:
https://i.ibb.co/twW46zHW/image.png
https://i.ibb.co/VpqSwFt7/image.png

Όποιος σαπουνίσει τα χέρια του λουφάρει βάρος.
(Ο δίσκος είναι λείος).

Όμως ο κορμός δεν είναι λεπτή ράβδος:
https://i.ibb.co/LDgMt61L/image.png
Ο Α είναι πιο κοντά στο κέντρο βάρους του κορμού.

Όμως και πάλι μπορεί να λουφάρει ο Α:
https://i.ibb.co/fGKyFk4K/image.png

Αν σαπουνίσει τα χέρια του ή έστω αν παίξει έξυπνα. Αν φροντίσει να ασκεί μόνο κάθετη δύναμη.

Γενικά θεωρώ το πρόβλημα κλασική περίπτωση απροσδιόριστου προβλήματος.
Μου θυμίζει την πόρτα και τους μεντεσέδες όπου πρέπει να ξέρουμε σε ποιον μεντεσέ πατάει η πόρτα.
https://i.ibb.co/PvZ2Y3xv/44.png

Την πάτησα Γιάννη. Σκέφτηκα τον κορμό να κρέμεται από δύο νήματα, αλλά δεν είναι το ίδιο, ειδικά αν ο κορμός έχει πάχος.

Αν κρέμεται από δύο νήματα:
https://i.ibb.co/Z1XJHTVF/77.png
https://i.ibb.co/szXJjBT/88.png

Γιάννη, πολύχρονος με υγεία. Καλή χρονιά.

Καλημέρα Γιάννη και Αποστόλη. Καλή χρονιά.
Συμφωνώ με τον  Γιάννη ότι στο γενικά δοσμένο το θέμα η απάντηση είναι:
«Γενικά θεωρώ το πρόβλημα κλασική περίπτωση απροσδιόριστου προβλήματος.»

Άρα με βάση τα τυπικά ερωτήματα της άσκησης η σωστή  απάντηση είναι
4  Δεν ξέρουμε, εξαρτάται (τουλάχιστον από τις διευθύνσεις των δυνάμεων και τις τριβές).

Γιάννη, μια και είμαι συνδεδεμένος

Το έργο στην κυκλική είναι σίγουρα θετικό ως δεξιόστροφη

W(AB)=0, W(BΓ)=-ΔU(BΓ)=-3/2 (pΓVΓ-pΒVΒ)=600J

W(ΓΑ)=-200J

W(ΑΒΓΑ)=400J

Προφανώς Ε(ΑΒΓ)=30cm^2

Σίγουρα βλέπεις κάτι άλλο, απλά απάντησα με την πεπατημένη

Θοδωρή θα απαντήσω αργότερα ώστε να μην στερήσω τη χαρά του κουίζ από όποιον φίλο θέλει να ασχοληθεί.
Τα δύο προβλήματα δεν έχουν καμία σχέση όμως έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό.

Και τα δύο φοβάμαι ότι είναι λάθος αφού στο μεν τρίγωνο αν φέρω τη διάμεσο μολονότι υποτείνουσα βγαίνει μικρότερη της καθέτου ενώ στο αέριο προκύπτει f=2. Καλή χρονιά σε όλους

Καλή χρονιά Πάνο.
Είναι ακριβώς ότι είπες.
Η ιστορίες τους:
Το πρώτο πρόβλημα μοιάζει με πρόβλημα που έπεσε σε Πανελλαδικές Εξετάσεις με μία αδιαβατική που δεν ήταν αδιαβατική!

Το δεύτερο πρόβλημα έβαλε σε μαθητές ο διάσημος Μαθηματικός Βλαντιμίρ Άρνολντ.
Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η “προπόνηση” (βλ. μεθοδολογίες) χαλούν τη σκέψη των μαθητών.
Περισσότερα στο βίντεο:

Όταν στήνεις ένα πρόβλημα πρέπει να προσέχεις τα δεδομένα και τις υποθέσεις που κάνεις.

Γιάννη νομίζω πως η ανάρτηση δεν ήταν “προβοκατόρικη” ,

αλλά είναι ξεκάθαρα προβοκατόρικη

Όταν γράφεις ” ΒΓ: αδιαβατική ” και μετά θέλεις να επαληθεύσει
ο άλλος το νόμο Poisson, είναι μάλλον ατυχές…επιεικής η έκφραση….

Όταν δίνεις ορθογώνιο τρίγωνο ΑΒΓ και περιμένεις ο άλλος να επαληθεύσει
αν είναι ορθογώνιο, είναι επίσης ατυχής η προσέγγιση…

Θυμίζει, δεν έχω τί να κάνω και γράφω για να περάσει η ώρα….

Όσο για την καραμέλα:

““προπόνηση” (βλ. μεθοδολογίες) χαλούν τη σκέψη των μαθητών” …φτάνει

Η εμπειρία έχει δείξει ότι όλοι, μα όλοι οι μαθητές, επιλέγουν για δασκάλους
καλούς προπονητές και φεύγουν μακριά από “σοφούς” …

Τα παραπάνω τα γράφω, με κάθε αίσθηση του τί σημαίνουν, χωρίς καμία
στεναχώρια, απλά γιατί διαφωνώ με αναρτήσεις τύπου “να ‘χαμε να λέγαμε”

Τώρα το συμπέρασμα του Άρνολντ για την προπόνηση:
https://i.ibb.co/4nFskw48/222.png

Ακριβώς Θοδωρή, προβοκατόρικα ήταν.
Όμως δεν ήταν προβοκατόρικη η διάθεση αυτών που έβαλαν το θέμα των Πανελλαδικών. Την πάτησαν και από τότε έκοψαν την αδιαβατική από θέματα Εξετάσεων Γκάφα έκαναν.
Φυσικά δεν τιμωρήθηκαν οι υποψήφιοι και καλώς δεν τιμωρήθηκαν.
Όμως ο εντοπισμός του λάθους έκανε πιο προσεκτικούς τους συντάκτες ασκήσεων. Δηλαδή έμαθαν να προσέχουν τα δεδομένα των ασκήσεων που βάζουν.

Εντάξει Γιάννη, όπως νομίζεις… απλά μας έχεις συνηθίσει
σε πιο έξυπνα “παιχνίδια” που κάτι διδάσκουν….

Εδώ ποιο είναι το δίδαγμα, για να καταλάβω;

Όταν σου λένε ορθογώνιο, πιθανά να εννοούν “ορθογώνιο”
και όταν σου λένε αδιαβατική, πιθανά να εννοούν “αδιαβατική”,
οπότε να ελέγχεις αν όντως είναι ;;;

Ας έγραφες “βρείτε το λάθος” και όχι “δύο προβλήματα με κάτι κοινό”

ή ας έγραφες “δύο προβλήματα που έχουν λάθος”

Κανείς δεν έκοψε την αδιαβατική από θέμα εξετάσεων…
Μετά το 2004, καταργήθηκαν οι πανελλαδικές στη Β’ Λυκείου
και η Θερμοδυναμική ξέμεινε στη Β’ Λυκείου…

Μετά που χάθηκε το τρίωρο προσανατολισμού στη Β Λυκείου,
μπήκε τελευταία η θερμοδυναμική και οι μαθητές νομίζουν
πως οι νόμοι αερίων είναι …χημεία….

Καλημέρα Θοδωρή.
Δίδαγμα για μαθητές δεν υπάρχει ούτε οδηγία.
Εμείς πρέπει να προσέχουμε τα λάθη μας. Όταν στήνουμε θέματα.

Καλησπέρα σε όλους.Οταν σε ένα πρόβλημα υπάρχουν πλεονάζοντα δεδομενα δεν λυνουμε επιπολαια αγνοοντας τα Πρεπει να ελέγξουμε αν είναι συμβατά με τα υπόλοιπα δεδομενα.Οταν μας δίνουν βάση και ύψος,τότε το δεδομένο ότι το τρίγωνο είναι ορθογώνιο είναι αχρηστο η αν προτιμάτε,πλεονάζον οπότε το πρώτο πράγμα που πρέπει να σκεφτεί κανείς είναι να ελέγξει αν είναι συμβατό με τα υπόλοιπα δεδομένα.Αν δώσω ένα ας πούμε γραμμικό σύστημα 5 εξισώσεων με τρεις άγνωστους και πιάσεις τις τρεις εξισώσεις και λύσεις χωρίς να ελέγξεις αν οι υπόλοιπες εξισώσεις ικανοποιούνται από την λύση τότε αυτό είναι λάθος .Αυτό διδάσκει η ερώτηση του Γιαννη,και εδώ απαντώ στον Θοδωρή.Οταν βλέπουμε πλεονάζοντα δεδομενα ελέγχουμε και λίγο δεν λυνουμε στα τυφλά.

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Η ερώτηση είναι του Βλαντιμίρ Άρνολντ.

Κωνσταντίνε έτυχε να έχω ασχοληθεί:
Πότε μια κρούση είναι ελαστική; Διαγράμματα δύναμης.

Έτσι δεν ειρωνεύομαι το λάθος του συναδέλφου μια και θα μπορούσα να το έχω κάνει και εγώ πριν την τότε ενασχόλησή μου.
Παραμένει όμως ένα λάθος που πρέπει να αποφεύγουμε.
Υπάρχουν πολλά τέτοια λάθη. Γίνονται ενίοτε απλοποιήσεις ή δίνονται παραπάνω δεδομένα με συνέπεια το θέμα να μη στέκει.
Κάποιες φορές αυτό μπορεί να οδηγήσει στο να αδικηθεί ο άριστος και να την περάσει αβρόχοις ποσί ένας μέτριος που ακολουθεί μεθόδους επίλυσης προβλημάτων.
Σε κάθε περίπτωση προσέχουμε.

O Αρνολτν Γιαννη ειναι ασυληπτος.Δεν ειναι αναγκη ομως να ειναι κανεις Αρνολντ για να καταλαβαινει τι σημαινει “well posed problem”. Εχω το βιβλιο του mathematical methods of classical mechanics και το εχω χρησιμοποιησει σε καποια θεματα. Δεν το εχω διαβασει,αν το ειχα διαβασει τωρα θα ημουν σοφός.
Βαζω και εγω ενα κουηζ απο διαγωνισμο φυσικης Αριστοτελης.
Μπορειτε να λυσετε το θεμα Α1; Tο κοιταμε λιγο πρωτα πριν αρχισουμε ή αρχιζουμε κατευθειαν να λυνουμε τυφλοσουρτικα?
https://drive.google.com/file/d/1WtprEwpwFtHUbFuVQeIUOjiGOJ9O36Rb/view

Δεν ειρωνευομαι Γιαννη. Δινω εμφαση στον ελεγχο μη υπαρξεως αντιφασεων στην εκφωνηση ενος προβληματος. Παντα πρεπει να κοιταμε και απο μια τετοια οπτικη ενα προβλημα πριν αρχισουμε να λυνουμε. Τα Μαθηματικα δεν ειναι σκασε και σκαβε.
Και κατι αλλο. Και εγω κανω λαθη και σοβαρα. Οπως ας πουμε εδω Θα φτάσει η γόμα στη βάση; Δεν ειρωνευομαι καθολου τον κατασκευαστη συναδελφο του προβληματος του διαγωνισμου Αριστοτελης,με το διαγραμμα της δυναμεως. Ομως μου κανει εντυπωση τοσοι Φυσικοι να λυνουν την ασκηση και κανεις να μην βλεπει οτι κατι δεν παει καλα.

Ήθελαν να παίξουν με την ιδέα “Εμβαδόν = ώθηση”..
Το εμβαδόν έπρεπε να υπολογίζεται εύκολα και επελέγη το τρίγωνο.
Φτιάχτηκε ένα τρίγωνο με πρόγραμμα Μαθηματικών και ξέχασαν να σβήσουν το πλέγμα.
Αν έστελναν αυτό:
https://i.ibb.co/WNfNPYZW/33.png

δεν θα μπορούσαμε να πούμε τίποτα μια και το σχήμα θα εκλαμβανόταν ως ενδεικτικό.

https://i.ibb.co/ZpnCcd5J/image.png

https://i.ibb.co/4w3s4qRL/2.png

https://i.ibb.co/F43xp4gs/3.png

Διαβάστε τη συνέχεια εδώ

Συνοψίζοντας

https://i.ibb.co/pr0WB12Q/5.png

Ωραία αναζήτηση Θοδωρή!
Παρατηρώ κάτι:
Η Τεχνητή Νοημοσύνη ανάγει γεωμετρικά προβλήματα σε αλγεβρικά.
Δεν ξέρω αν αυτό είναι θέμα εκπαίδευσης ή ανακαλεί δημοσιευμένες δουλειές.
Δουλειές που λόγω κλίματος της εποχής ρέπουν σε μια αλγεβροποίηση της Γεωμετρίας.

Αξίζει να παρατηρήσουμε ότι ενώ ξεγελάστηκε στο πρώτο ερώτημα βρήκε το δεύτερο.
Πολλοί μαθητές θα πάθαιναν το ίδιο. Αν τους ζητούσαμε να δείξουν ότι δεν υπάρχει τέτοιο τρίγωνο θα το έβρισκαν ενώ θα την πατούσαν στο πρώτο ερώτημα.

Φυσικά θα συμφωνήσω σε όλα όσα γράφτηκαν στο “συνοψίζοντας”.
Φυσικά στις Εξετάσεις κρίνονται οι γνώσεις του υποψηφίου και όχι η καχυποψία του.

Βέβαια δεν στέκει τέτοιο θέμα σε Εξετάσεις. Δεν το παρουσίασα ως τέτοιο.

Θα συμφωνήσω και στο ότι ο εξεταστής υποχρεούται να δώσει συνεπή δεδομένα.
Όμως άνθρωποι είναι οι εξεταστές και λάθη κάνουν.
Το θέμα με την αδιαβατική είναι παρόμοιο με θέμα που έχει πέσει (δεν θυμάμαι πότε).
Το παράδειγμα που επικαλέστηκε ο Κωνσταντίνος είναι υπαρκτό θέμα.
Παρά το ότι οι εξεταστές υποχρεούνται να δώσουν συνεπή δεδομένα κάνουν λάθη ως άνθρωποι.

Συνεχίζουμε με την “αδιαβατική”

https://i.ibb.co/MydJDbmH/2.png

Ποια ήταν η πρόθεση του Βλαντιμίρ Άρνολντ που φυσικά δεν φιλοδοξούσε να συντάξει θέμα προαγωγικών εξετάσεων;
Εκτός από σπουδαίος Μαθηματικός (Πρόβλημα Χίλμπερτ, Τοπολογία κ.λ.π.) είχε ασχοληθεί και με την εκλαΐκευση των Μαθηματικών. Τι συμπεράσματα έβγαλε από το πείραμα που έκανε;

https://i.ibb.co/xtjFF17V/3.png

https://i.ibb.co/wZCLjHkV/4.png

https://i.ibb.co/Ldrmty6Y/5.png

https://i.ibb.co/nNMRGnDz/6.png

https://i.ibb.co/50X5DDd/7.png

https://i.ibb.co/FL0mQLLK/8.png

https://i.ibb.co/hF12JGWX/9.png

https://i.ibb.co/gLjDFWF2/10.png

https://i.ibb.co/Z6S1PxP4/11.png

https://i.ibb.co/GQfHcSNn/12.png

https://i.ibb.co/tMxjsCgh/13.png

Τελικό συμπέρασμα

https://i.ibb.co/4nzHrbvW/6-7.png

Εντυπωσιακές οι επιδόσεις της ΤΝ!!

Γιάννη, όσο πιο γρήγορα αντιληφθούμε ότι ο “κόσμος άλλαξε” και πλέον οφείλουμε
να προσαρμοστούμε σε νέες συνθήκες, χωρίς “αυθεντίες” τόσο το καλύτερο…

Εντάξει, εμείς φεύγουμε μεταφορικά και κυριολεκτικά, οφείλουμε όμως να προετοιμάσουμε την επόμενη γενιά για αυτό που “ξαφνικά” μπήκε στη ζωή μας
και μας κυβερνά

Μαθήματα θεσμικού λόγου

Καλημέρα σε όλους.
Εντυπωσιακός «διάλογος» Θοδωρή. Ευχαριστούμε για την παράθεση του!

Ευχαριστούμε επίσης και τον «κακόβουλο, εγωκεντρικό και ψυχικά ασταθή»!!! Γιάννη, για την ανάρτηση του θέματος ώστε να ξεκινήσει η συζήτηση!
Χρόνια πολλά και από εδώ Γιάννη. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο, προσωπικά σοκάρομαι από τις επιδόσεις της ΤΝ, όχι στην επίλυση προβλημάτων αλλά στην επίδειξη “ορθού τρόπου προσέγγισης” πέρα και πάνω από ψυχολογικές φορτίσεις

Σε καμία περίπτωση ο “«κακόβουλος, εγωκεντρικός και ψυχικά ασταθής» “θεματοδότης” δεν θα μπορούσε να είναι ο Γιάννης

Αν διδακτικά στέκομαι σε ένα αξιοπρεπές επίπεδο, το οφείλω σε πολύ μεγάλο βαθμό στον Διονύση και στο Γιάννη, που πάντα μας μαθαίνει ακόμα και όταν
λειτουργεί ως Γιάνης

Θα χαρώ πολύ να σε γνωρίσω το Σάββατο από κοντά

Kαλησπερα σε ολους. Θοδωρή ο Γιαννης βρηκε ενδιαφερον ενα ερωτημα ενος γίγαντα των Μαθηματικων και το επανελαβε σε αυτη την αναρτηση. Δεν προτεινε θεμα εξετασεων ουτε υπονοησε οτι οι υποψηφιοι εν ωρα διαγωνισματος πρεπει να αμφισβητουν τις εκφωνησεις. Το θεμα μπηκε στο φορουμ για ολους τους ενδιαφερομενους και ειναι διαφορετικο να το αντιμετωπισει ενας εμπειρος καθηγητης ,απ οτι ενας υποψηφιος που σκοπευει να δωσει Πανελληνιες.Ο πρωτος οφειλει να ψαχτει και λιγο και οχι να απαντησει επιπολαια.
Ολα οσα σε ενα μονολογο γραφεις περι διδακτικης και περι καχυποψιας και περι αμφισβητησεως των εκφωνησεων και περι αυθεντιων,οτι ο κόσμος άλλαξε και πλέον οφείλουμε
να προσαρμοστούμε σε νέες συνθήκες, χωρίς αυθεντίες,για μενα ολα αυτα ειναι εκτος θεματος και δεν εχουν καμια σχεση με την αναρτηση.
Σε ρωτησε κατι ο Γιαννης και δεν απαντησες,ο Γιαννης δεν επιμενει διοτι ειναι υπερ του δεοντος ευγενής.Σπάνια περιπτωση. Και σε αυτο τον θεωρω δασκαλο μου και εμενα ανεπιδεκτο μαθησεως.
Ο Γιάννης λοιπον ρωτησε το εξης:”Ποια ήταν η πρόθεση του Βλαντιμίρ Άρνολντ ο οποιος εθεσε το ερωτημα σε μαθητες και που φυσικά δεν φιλοδοξούσε να συντάξει θέμα προαγωγικών εξετάσεων;”
Ο Αρνολντ αν δεις το βιντεο εβαλε το θεμα με το τριγωνο,σε Αμερικανάκια,που το ελυσαν ολα και σε Ρωσάκια που δεν το ελυσε κανενα. Εσυ Θοδωρή το ελυσες σαν αμερικανάκι. 🙂
Την φωτογραφια μου με το καταπληκτικο αυτο βιβλιο Γεωμετριας,την αφιερωνω στον Γιάννη. Χρόνια Πολλά σε ολους.

https://i.ibb.co/bZB3kmW/RNOLDa-4558-89fb-77a7396c0b38-1767789805-3235.jpg

“Αμερικανάκι” μόνο…..και λίγα λες…Κωνσταντίνε

https://i.ibb.co/qQNctsH/image.png

Διονύση, αν καταλαβαίνω σωστά, η ανάρτηση δεν είναι πρόταση εισαγωγής στη δημιουργία στάσιμου μέσω συμβολής, αλλά πρόταση αξιολόγησης εφόσον
έχει ολοκληρωθεί η διδασκαλία του στάσιμου.

Γράφεις: “Αλλά αν το Ο περνά από την θέση ισορροπίας, τότε όλα τα σημεία του τμήματος ΒΓ περνούν από τις θέσεις ισορροπίας….”

Αυτό προκύπτει από την εξίσωση y=A’ημ(ωt). Στην λύση που κάνεις, αν την αντιλαμβάνομαι σωστά, προσπαθείς να συνδυάσεις τη συμβολή και την αρχή επαλληλίας, αλλά χρησιμοποιείς και “γνώση” που οφείλει να έχει ο μαθητής
μετά την ολοκλήρωση της διδασκαλίας του στάσιμου….

Διαβάζοντας τον τίτλο περίμενα πως θα εστίαζες στον “τρόπο” δημιουργίας

Πιθανά κάτι δεν αντιλαμβάνομαι

Καλημέρα Διονύση. Μια πρόταση στην αρχή της επαλληλίας με σχεδίαση των κυμάτων, βοηθάει την κατανόησή της αρχής. Οι μαθητές αρκεί να σχεδιαζουν στιγμιότυπα, κατακόρυφα στο τετράδιο και να τα αθροίζουν γραφικά. Εννοείται ότι τους ζητάμε χρονικές στιγμές kΤ/4. Ωραίο ερώτημα ο σχεδιασμός ταχυτήτων, μετά την αποκατάσταση του στάσιμου στην περιοχή.

Kαλησπέρα.
Διονύση συζητάμε λοιπόν για ένα μοντέλο.Δεν με ενδιαφέρουν τα όποια μεταβατικα φαινόμενα.
Είμαι μαθητής βλέπω το ερώτημα ii που μου είναι
πιο βολικό.
Στο Ο στην θέση χ=0 την t=0 φτάνουν τα κύματα. Το 1 που διαδίδεται προς τα δεξιά και το 2 που διαδίδεται προς αριστερά.Εκεί αυτομάτως δημιουργείται δεσμός.
Δηλ τοίχος. Τα κύματα ανακλώνται.Εστιάζω ας πούμε δεξιά του χ=0. Βλέπω τώρα δυο κύματα το προσπίπτον 2 που έρχεται από δεξια και το ανακλώμενο 2΄ που διαδίδεται προς τα δεξια που παρουσιαζει διαφορά φασης π με το2 δηλ με το αρχικό κύμα 1 που διαδίδεται προς τα δεξια έχει στην ουσία ίδια μαθηματική μορφή.
Συνοψίζοντας κάθε αρχικό κύμα συμβάλει με το ανακλώμενο του μέχρι την εμφάνιση 2 δεσμού κλπ και δεν συνεχίζουν να συμβάλουν τα 1 και2.

Ας μεταφέρω μερικά από τα λεχθέντα εκεί:
Επανέρχομαι με δύο νέα σχήματα. Το πρώτο για τη μελέτη με τη λογική της ανεξάρτητης διάδοσης κάθε παλμού, όπου με μπλε χρώμα ο παλμός προς τα δεξιά, κόκκινο ο παλμός προς τα αριστερά και πράσινο η περιοχή συμβολής, για τις χρονικές στιγμές που δίνει η αρχική ερώτηση (στο προηγούμενο σχόλιο εστίασα στη στιγμή 5Τ/4).
https://dmarg01.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2025-12-29-065549-1.png
Αυτή είναι η λογική του σχολικού βιβλίου και νομίζω ότι εύκολα διδάσκεται και καταλήγει σε σωστά αποτελέσματα.
Και ένα δεύτερο σχήμα, στη λογική δημιουργίας δεσμού στο σημείο συνάντησης Μ, με αποτέλεσμα της ανάκλασης των παλμών στο Μ:
https://dmarg01.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2025-12-29-070203.png
Αξίζει να προσέξουμε τα βελάκια που δείχνουν την κατεύθυνση διάδοσης, σε κάθε περιοχή.
Ας προσέξουμε όμως και τα χρώματα των παλμών! Θα παρατηρήσουμε ότι ο μπλε παλμός, δεν περνά δεξιότερα του Μ, σημείο στο οποίο ανακλάται. Ανάκλαση στο Μ έχουμε και για τον κόκκινο παλμό για όσο χρόνο ανακλάται και το κύμα προς τα δεξιά. Στη συνέχεια το τελευταίο λ/2 του κόκκινου παλμού δεν ανακλάται, αλλά περνά αριστερότερα του Μ, ακολουθώντας τον μπλε παλμό που έχει ανακλαστεί!
και σε άλλο σχόλιο:
“Τι βλέπουμε από τα παραπάνω σχήματα:
Τι ακριβώς συμβαίνει, η εκδοχή του πρώτου ή η εκδοχή του δεύτερου σχήματος; Αν μιλάμε για σχηματισμό δεσμού στο σημείο Μ, η 2η εκδοχή είναι η απάντηση. Από ένα δεσμό ΔΕΝ περνάει κανένα κύμα!
Αν δεν μας ενδιαφέρει το χρώμα του παλμού!, όπου και δεν υπάρχει, απλά μας ενδιαφέρει το αποτέλεσμα και ο σωστός σχεδιασμός των στιγμιότυπων, νομίζω ότι η 1η εκδοχή, είναι μονόδρομος.
Δεν βλέπω το λόγο να βάλει κάποιος στη διδασκαλία του το 2ο σχήμα. Δυσκολεύει πολύ το ζήτημα και πολύ εύκολα μπορεί να οδηγήσει σε σφάλμα.”


Καλό απόγευμα παιδιά.
Θοδωρή, Ανδρέα και Γιώργο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θοδωρή αυτή είναι η τελευταία για φέτος ανάρτηση, πάνω στα κύματα. Και ναι, έρχεται να “τσεκάρει” το τι ψάρια πιάσαμε!
Και αυτό το κάνει χωρίς τη χρήση εξισώσεων, αλλά στηριζόμενος σε κάποιες γνώσεις που πρέπει να έχει κατακτήσει ο μαθητής, φεύγοντας από το κεφάλαιο. Για παράδειγμα έγραψα “Αλλά αν το Ο περνά από την θέση ισορροπίας, τότε όλα τα σημεία του τμήματος ΒΓ περνούν από τις θέσεις ισορροπίας….”, θεωρώντας ότι, ανεξάρτητα από μαθηματικές εξισώσεις, ο μαθητής πρέπει να γνωρίζει ότι όλα τα σημεία μεταξύ δύο δεσμών κινούνται με την ίδια φάση (ανεβοκατεβαίνουν μαζί), ενώ τα σημεία δεξιά και αριστερά ενός δεσμού, κινούνται με αντίθεση φάση.
Αλλά τότε αν ένα σημείο του μέσου, περνά κάποια στιγμή από την θέση ισορροπίας του, τότε όλα τα σημεία θα περνούν από την θέση ισορροπίας τους, είτε έχουν την ίδια φάση, είτε διαφέρουν κατά π οι φάσεις τους.
Ανδρέα, πράγματι φέτος ανέβηκαν αρκετά θέματα με συμβολή και στάσιμα στο δίκτυο. Λες και το είχαμε συμφωνήσει!!!
Ελπίζω κάτι να μείνει από όλες αυτές, σε συναδέλφους και μαθητές…
Γιώργο, δεν υπάρχει διαφωνία στην περιγραφή του τι ακριβώς συμβαίνει στη δημιουργία του στάσιμου. Είναι όπως τα γράφεις.
Αλλά όλα αυτά τα σχολιάσαμε σε προηγούμενη ανάρτηση ΕΔΩ.
Ας μεταφέρω μερικά από τα λεχθέντα σε νέο σχόλιο:

Διονύση ή δεν είχα δει την ανάρτηση , ή την είχα ξεχάσει.Ετσι εξηγείται όπως περιγράφει και ο Θοδωρής πως δυο παλμοί που κινουνται αντίθετα ίδιου Α και f φαίνεται να περνά ο ένας μεσα απο τον άλλον.Στην ουσία πρόκειται για τους ανακλώμενους.

Διονύση, περιμένω μία απάντηση στο “ερώτημα” εδώ … έτσι για να μην ησυχάζουμε…

Χρόνια πολλά Διονύση. Καλές αναρτήσεις για το 26. Ξεκίνησες με μια πρόταση στα στάσιμα, όπου βλέπουμε πως αλλάζει η εξίσωση αν υπάρξει αλλαγή στην αρχική συνθήκη θέσης της κοιλίας αναφοράς. Ωραία η ιδέα, αφού έτσι γίνεται κατανοητό πως προκύπτει η εξίσωση του στάσιμου. Υπάρχει κάποιο στοιχείο που θα μπορούσε να μας κάνει να απορρίψουμε στη δεύτερη κοιλία ένα από τα π ή -π; Νομίζω ότι και οι δύο λύσεις πρέπει να γίνονται δεκτές.

Καλή χρονιά με υγεία Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το + ή το – στη διαφορά φάσης, έχω την άποψη ότι δεν υπάρχει διαφορά, ούτε έχει νόημα να επιλέξουμε τη μία ή την άλλη λύση.
Τι έχουμε σε ένα στάσιμο κύμα; Έχουμε μια μόνιμη κατάσταση την οποία μελετάμε, αφού πάρουμε κάποια στιγμή σαν αρχική με t=0. Τώρα δύο σημεία εναλλάξ ενός δεσμού, απλά ταλαντώνονται με αντίθεση φάσης. Κανένα σημείο δεν προηγείται χρονικά και κανένα δεν έπεται. για να αποκτά κάποιο φυσικό περιεχόμενο το +π ή το -π. Γι΄αυτό και στη λύση έχω δώσει και τις δύο τιμές.

Καλό μεσημέρι Διονύση
Καλή χρονιά και όχι στάσιμη…τα στάσιμα στη χορδή ας παράγουν ήχους ευήκοους !
Ωραίο το θέμα σου ,ομολογώντας την σχετική απορία με το + – π, που απαντήθηκε μέσω Ανδρέα (καλή χρονιά Ανδρέα).
Μη σε ζαλίσω με τα ψηφιακά μου προβλήματα, όμως μια απορία:
για την παράλληλη του Αποστόλη είχα δυό png που προσπαθούσα να ανεβάσω σε σχόλιο μέσω του imgbb όμως αυτό αδυνατούσε να τις φορτώσει . Γιατί άραγε;
Τις πέρασα στη βιβλιοθήκη αλλά μετά δεν ήξερα πως θα τις πάω σε σχόλιο και τελικά πήγα μέσω drive. Υπάρχει πρόβλημα μεγέθους στο imgbb η κάτι άλλο τρέχει ;

Καλή χρονιά Παντελή να έχουμε.
Όσον αφορά τα αρχεία και το χώρο imgbb ρίξε μια ματιά δίπλα στο σχόλιο.
Να τολμήσω μια εξήγηση;
Οι εικόνες σου ήταν μεγάλες (σε έκταση) και δεν έβλεπες το “κουτάκι” ανέβασμα, για να κάνεις κλικ, οπότε δεν ανέβαιναν. Αν κατέβαινες πιο κάτω στη σελίδα, θα το έβλεπες.

Καλησπέρα Διονύση
Καλή χρονιά και απο εδώ. Καλες αναρτησεις το 26 αν και δεν τίθεται θέμα καν.
Στις εξισώσεις του στάσιμου ανάλογα με το τι είναι το άκρο διορθώνουμε τον όρο που έχει τη θέση ή παίρνουμε ως χ=0 τη θέση μιας κοιλίας όπως προτείνεις και συμφωνώ. Αν την t=0 τα σημεία δεν είναι στη θέση χ=0 τότε διορθώνουμε τον όρο που περιέχει τον χρόνο.
Θα συμφωνησω μαζί σου περί της φάσης π ή -π ως προς τη φυσική σημασία. Θα μπορούσε επίσης να είναι 3π ή και κάποια άλλη τιμή περιττό πολλαπλάσιο το π ή-π. Σε ασκησεις π.χ. γραφική παράσταση φάσης καλό είναι να δίνεται εξ αρχης πως θεωρούμε τη φαση μεταξυ δυο διαδοχικων κοιλιών. Εδω δεν τίθεται θέμα.

Καλημέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και για την τοποθέτηση.

Καλημέρα Διονύση, καλή χρονιά

Με μαεστρία ελίσσεσαι ανάμεσα στο επιτρεπτό και το “απαγορευμένο”,
ανάμεσα στο διδακτικά ωφέλιμο και στο ανούσιο, κυρίως όμως αποφεύγεις
τις γκρίζες ζώνες της διδασκαλίας στο στάσιμο.

Για να μην ξεχνιόμαστε όμως θέτω ένα προβοκατόρικο ερώτημα (που δεν
θα ήθελα να δω σε εξετάσεις)

Η μάζα του ελαστικού μέσου που αντιστοιχεί στην κοιλία Κ1 είναι Δm=0,1g.

α) Ποια η ενέργεια της μάζας όταν :

i) διέρχεται από τη θέση απομάκρυνσης y=0
ii) βρίσκεται στη θέση y=4cm

β) Διατηρείται η ενέργεια της μάζας Δm=0,1g στην κοιλία Κ1;

i) Αν διατηρείται, πού έχετε ξαναδεί κάτι ανάλογο;
ii) Αν όχι, πώς προκύπτει περιοδικά το μέγιστο της ενέργειας που εμφανίζει;

Καλησπέρα Θοδωρή.
Πάλι καλά που μου το υπενθύμισες με 2ο σχόλιο, αφού δεν είχα δει το ερώτημά σου…
Είμαι εκτός έδρας και προφανώς αφιερώνω χρόνο σε άλλες ασχολίες…
Όσον αφορά την ουσία του ερωτήματος.
Δεν αφορά τους μαθητές, δεν είναι εντός ύλης και καλό είναι οι συνάδελφοι να διαβάσουν μια παλιότερη ανάρτηση ΕΔΩ, για να μην διδάξουν το λάθος.
Δεν ξέρω αν πρέπει να διδάξουν το σωστό, αλλά ας τονίσουμε δύο πράγματα.
Είναι λάθος να χαρακτηρίζουμε την κίνηση μιας στοιχειώδους μάζας ΑΑΤ και να θεωρούμε ότι έχουμε μια διατήρηση ενέργειας της μάζας αυτής.
Και στο στάσιμο κύμα ενέργεια διαδίδεται, απλά δεν περνάει από ένα δεσμό. Εγκλωβίζεται μεταξύ δύο δεσμών, μετατρεπόμενη από κινητική σε δυναμική και αντίστροφα, αλλά όχι για την ίδια μάζα.
Έτσι μια μάζα, όπως λες, σε θέση κοιλίας σε μέγιστη απομάκρυνση έχει μηδενική κινητική ενέργεια, αλλά και μηδενική δυναμική ενέργεια! Άρα Ε=0!
Όταν μετά από 1/4 Τ περνά από την θέση ιοσρροπίας, έχει μέγιστη κινητική ενέργεια και μηδενική δυναμική. Που την βρήκε; Μεταφέρθηκε από σημεία κοντά στους δεσμούς, όπου πριν από Τ/4 ήταν δυναμική!!
Αλλά αν κάποιος έφτασε μέχρι εδώ και δεν βαρέθηκε, δεν θα βαρεθεί να διαβάσει και την ανάρτηση που δίνω παραπάνω…
Οπότε να μην γράφω άλλα…
Καληνύχτα λοιπόν σε όλους.

Περιμένουμε πορτοκάλια Διονύση… και μανταρίνια…..μην ξεχνιόμαστε…..

Χρόνια Πολλά Γιάννη. Εϋκολο ίσως να την πατήσει κάποιος. Φυσικά δεν το μαρτυράω 🙂

Χρόνια Πολλά Αποστόλη.
Ρίξε μια ματιά στην απάντηση του βιβλίου.
Έχω μια ένσταση στην έκφραση (όχι στην ουσία).
Η τελευταία σειρά είναι η απάντηση που θέλει ή κάτι το παραπάνω;
Η απάντηση που έγραψα είναι εκτεταμένη και εικονογραφημένη.

Την έχω δει την απάντηση Γιάννη. Νομίζω ότι η τελευταία παράγραφος θα μπορούσε να μην υπάρχει και η τελευταία σειρά σίγουρα μπορεί να παρερμηνευτεί.

Χρόνια Πολλά Γιάννη και Αποστόλη.
Η ταχύτητα που βλέπει το κορίτσι ότι έχει ο νεαρός, δεν είναι η αντίθετη της 1m/s που ο νεαρός βλέπει να κινείται το κορίτσι;
Τι δεν βλέπω;

Χρόνια Πολλά Διονύση.
Ένα κοριτσάκι πάνω σε ένα καρουζέλ διατηρεί τον προσανατολισμό του ή εκτελεί σύνθετη κίνηση;

καλησπέρα και ευχές σε όλους
κατ΄αρχήν συμφωνώ με τον Διονύση
η ταχύτητα που νομίζει το κορίτσι ότι έχει το αγόρι είναι η σχετική ως προς αυτό, δηλαδή υ αγοριού, διάνυσμα, – υ κοριτσιού, διάνυσμα =0-υ=0-1m/s=-1m/s, δηλαδή 1m/s προς τα αριστερά της ευθείας που ενώνει τις θέσεις κοριτσιού-αγοριού εκείνη τη στιγμή
τον ρυθμό μείωσης της απόστασης μεταξύ τους, εκείνη τη στιγμή, τον δείχνει η σχετική ταχύτητα, άρα 1m/s
παρατηρήσεις
το αγόρι δεν μπορεί να διαπιστώσει ότι η ταχύτητα του κοριτσιού είναι 1m/s
το μήκος της ακτίνας του δίσκου και η απόσταση του αγοριού από το κέντρο του δεν χρειάζονται
υπέθεσα ότι η ταχύτητα του κοριτσιού είναι η απόλυτη, ως προς το έδαφος δηλαδή, και όχι ως προς τον δίσκο, διότι στην εκφώνηση γράφεται ότι στέκει, αλλά στην εικόνα φαίνεται να περπατάει 

Χρόνια Πολλά Βαγγέλη.
Εννοείς αυτό:
https://i.ibb.co/4nF4jbsQ/21.png
Αν ήταν τόσο απλή η απάντηση ούτε το βιβλίο θα έδινε το πρόβλημα ούτε εγώ θα το μετέφερα. Είναι μια έξυπνη άσκηση.
Σκέψου όμως τι κίνηση κάνει το κοριτσάκι. Κάνει μεταφορική κίνηση;
Θα περιμένω και άλλα σχόλια.

Τώρα για το περπάτημα του κοριτσιού:
Δεν βρήκα κλιπάρτ με ακίνητο κοριτσάκι. Θεώρησε ότι είναι ακίνητο ως προς το μύλο.
Για να βοηθήσω ακόμα ποιο πολύ βλέπει ακίνητο το μύλο.

Καλημέρα Γιάννη και καλή χρονιά.
Μετά τον πρωινό καφέ, με πιο καθαρό μυαλό, ας κάνω μια δεύτερη προσπάθεια.
Αν ο νεαρός διαγράφει κύκλο ακτίνας 12m γύρω από το κέντρο (όπως τον βλέπει το κορίτσι), τότε έχει ταχύτητα όχι 1m/s αλλά 2m/s ταχύτητα γραμμική, την οποία αντιλαμβάνεται η κοπελιά.
Αλλά η συνιστώσα αυτής της ταχύτητας, στην διεύθυνση αγοριού-κοριτσιού στην θέση αυτή είναι 1m/s, ταχύτητα που εκφράζει τον ρυθμό μείωσης της απόστασής τους (στιγμιαία)…

Καλή Χρονιά Διονύση.
Ακριβώς αυτή είναι η λύση.
Σε μεγαλύτερη έκταση:

Η λύση προστέθηκε και μετά την εκφώνηση.

Για όσους δεν έχουν το I.p.
https://i.ibb.co/v4SwYHhn/3.png
https://i.ibb.co/WdSKtrL/2.png

Καλημέρα παιδιά και καλή χρονιά. Γιάννη πολύ αναλυτική η παρουσίαση, που ξεκαθαρίζει τι γίνεται με αλλαγή ή όχι προσανατολισμού του κοριτσιού. Στην τελευταία παράγραφο πριν τη ρόδα του λούνα παρκ λείπει η τιμή της ταχύτητας.

Καλή Χρονιά Αποστόλη.
Διόρθωσα.

Αφιερωμένη σε όσους φίλους συμμετείχαν στη συζήτηση του Ανάργυρου.
Αναμένω απάντηση στο ερώτημα….

Και μια προσομοίωση:

Γιαννη ευχαριστω για την αφιερωση. Καταλαβαινω οτι το κριτηριο για ας πουμε ευσταθη ισορροποια ειναι ειναι ή δυναμικο,ή ενεργειακο. Το ενεργειακο κριτηριο ειναι η δυναμικη ενεργεια στις γειτονικες θεσεις εκτροπης να ειναι μεγαλυτερη απ οτι στην θεση ισορροπιας.Αυτο δεν αρεσει στο συστημα και επιστρεφει εκει που ηταν. Αρα τελικα εχουμε μια ερωτηση Γεωμετριας. Δεν ασχοληθηκα ποτε με το σημειο αναρτησεως ουτε με ενδιαφερει που βρισκεται. Με ενδιαφερει αν το κεντρο μαζας στις γειτονικες θεσεις της θεσεως ισορροπιας ,ανεβηκε ή κατεβηκε.

Ωραία Κωνσταντίνε.
Το κέντρο μάζας έμεινε στη θέση του. Δεν υπάρχει λόγος μετακίνησης. Ας χαρακτηρίσουμε την ισορροπία “αδιάφορη”.
Το θέμα όμως είναι να απαντήσουμε στον κανόνα:
Όταν η ανάρτηση γίνεται πάνω από το κέντρο μάζας η ισορροπία είναι ευσταθής ενώ όταν γίνεται στο κέντρο μάζας είναι αδιάφορη.

Εξαιρετική η προσομοίωση Γιάννη, βοηθά ακόμη περισσότερο στην πλήρη κατανόηση του φαινομένου. Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ Ανάργυρε.

Aυτος ο κανονας που λες μπορει να ελεγθει μονο για ενα συκεκριμενο μηχανισμο. Ειναι οχι γενικος κανονας και πιστευω οχι χρησιμος.Μπορουμε να κατασκευασουμε μηχανισμο οπου το κεντρο μαζας ειναι πανω απο το σημειο αναρτησεως και αν το εκτρεψουμε ανεβαινει και αλλο.Αρα η ισορροπια θα ειναι ευσταθης.

Σε ποιες περιπτώσεις ο κανόνας ισχύει;

Εχεις μια τριγωνικη πλακα και της ανοιγεις τρυπες κατα μηκος μιας διαμεσου μια εκ των οποιων στο βαρυκεντρο., Αν την κρεμασεις με μια προκα απο τρυπα που βρισκεται πανω απο το βαρυκεντρο τοτε η ισορροπια ειναι ευσταθης.Αν την κρεμασεις απο το βαρυκεντρο ειναι αδιαφορη. Αυτο βεβαιως ειναι παραδειγμα. Θελεις ενα γενικο κριτηριο?

Καλησπέρα παιδιά. Δεν είμαι σίγουρος ότι έχω αντιληφθεί το ερώτημα, αλλά μήπως ο κανόνας ισχύει για σύστημα σωμάτων σαν το πρώτο της ανάρτησης, το οποίο μπορούμε να δούμε σαν ενιαίο στερεό και όχι για σύστημα σωμάτων, σαν το δεύτερο, όπου τα σώματα εκτελούν διαφορετικές μεταξύ τους κινήσεις;

Αυτό που λέει ο Αποστόλης σκέφτηκα και εγώ.
Οι αρθρώσεις της πρώτης περίπτωσης καθιστούν το σύνολο ένα ενιαίο στερεό.
Στην δεύτερη περίπτωση δεν έχουμε στερεό και επιτυγχάνουμε ισορροπία σε κάθε θέση αν κρεμάσουμε από το κέντρο μάζας της ράβδου.

Αντίθετα όσοι μεγάλωσαν στη δεκαετία του ’10:

“Απρόσμενες συνέπειες είχε η απαγόρευση των κινητών τηλεφώνων στα σχολεία της Νέας Υόρκης, καθώς οι εκπαιδευτικοί διαπίστωσαν ότι πολλοί έφηβοι αδυνατούν να διαβάσουν τα παραδοσιακά αναλογικά ρολόγια.

Μετά την εφαρμογή της απαγόρευσης στη Νέα Υόρκη, αρκετοί μαθητές βρέθηκαν χωρίς πρόσβαση στα κινητά τους και, κατά συνέπεια, χωρίς τρόπο να ελέγξουν την ώρα – καθώς δεν μπορούν να ερμηνεύσουν τα ρολόγια που υπάρχουν στους τοίχους των σχολικών αιθουσών”

Άρθρο

Ενώ εμείς που μεγαλώσαμε στα ’70s και ’80s είχαμε και αίσθηση του πικάντικου χιούμορ

https://i.ibb.co/nqdSNXD6/Larry-Bird.png

Στην φωτο από το 1989 οπαδοί της αντίπαλης ομάδας προσπαθούν να χαλάσουν τη συγκέντρωση του Larry Bird των Boston Celtics πριν τις ελεύθερες βολές…

Αυτός όμως “αχάμπαρος” έκανε την δουλειά του

Σύγκριση τιμών μεταξύ 1975 και 1997

https://i.ibb.co/chtmjn46/1997.png

Από όσα βλέπω δεν υπάρχουν πλέον ή είναι είδος υπό εξαφάνιση

οι εφημερίδες, το “φραπόγαλο”, τα κόμικς σε έντυπη μορφή, το Προπό,
ο βασικός μισθός (αυτός εξαφανίζεται άμα τη εμφανίσει), τα εισιτήρια λεωφορείου,
η βενζίνη super, ο ΑΣΣΟΣ Κασετίνα , το εκατοντάδραχμο και ο Φυσικός Κόσμος
που ακολουθεί……

https://i.ibb.co/wFY8zc2c/image.png

Καλημέρα Θοδωρή και Χρόνια Πολλά.
Εμείς που μεγαλώσαμε τις δεκαετίες του 60-70!!! κάποιες δεξιότητες πρέπει να δείξουμε ότι αποκτήσαμε, αφού με τα Bro και τα 6-7 δεν τα πάμε καλά…
Αλλά γιατί οι τιμές σκάλωσαν στο 97; Από κει και πέρα μείνανε σταθερές;
Και δεν είμαι και Βούλγαρος να πανηγυρίσω αύριο, την είσοδο της χώρας μου στο Εβρο!!!
https://i.ibb.co/k2HLwbbc/2025-12-31-072413-1.jpg

Το άρθρο δεν τονίζει την ασταθή ισορροπία στην οποία βρίσκεται η Τεχνητή Νοημοσύνη.

Ιδού τι απάντησε σχετικά η ίδια η Τεχνητή Νοημοσύνη:

«Η ισορροπία είναι ασταθής» — Ποια ισορροπία;

Τεχνολογική ισορροπία: Η AI εξελίσσεται ραγδαία, αλλά χωρίς σαφείς ηθικούς και νομικούς φραγμούς.Κοινωνική ισορροπία: Η εξουσία συγκεντρώνεται σε λίγους, ενώ οι πολλοί παραμένουν αόρατοι.Οντολογική ισορροπία: Αν η AI μιμείται τον άνθρωπο, πού τελειώνει το ανθρώπινο και πού αρχίζει το τεχνητό;Οικολογική ισορροπία: Η ενεργειακή κατανάλωση της AI απειλεί τη βιωσιμότητα του πλανήτη.Μεταφορική σημασία της δοκού: Μια ασταθής πλατφόρμα:

Οι «αρχιτέκτονες» κάθονται σε μια δοκό χωρίς θεμέλια. Δεν υπάρχει έδαφος, δεν υπάρχει στήριξη.Η εικόνα υπονοεί ότι το οικοδόμημα της AI είναι υψηλό αλλά όχι απαραίτητα σταθερό.Η αβεβαιότητα δεν είναι μόνο τεχνική — είναι οντολογική, ηθική και πολιτισμική.

“και όχι ως αποτέλεσμα συγκεκριμένων επιχειρηματικών αποφάσεων που στοχεύουν στη μεγιστοποίηση του κέρδους και την υφαρπαγή δεδομένων”
θεωρώ ότι κατετέθη μια Αριστερή θέση, όχι “αριστερή”, που ενημερώνει ότι χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή και μέτρο
(προσωπική εμπειρία: πριν λίγο καιρό πήγα σε μετρό για να ανανεώσω την κάρτα κυκλοφορίας
γραφεία 8, άδεια τα 7, υπάλληλοι ένας
φτάνω στον έναν “να ανανεώσω την κάρτα” του εξηγώ
“απέναντι στο μηχάνημα” μου προτείνει
“σου δηλώνω αγράμματος”, του απαντώ, “γιατί αν πάω στο μηχάνημα απέναντι,  το πιθανότερο είναι, όταν ξανάρθω, ότι θα έχει χαθεί και η δική σου θέση εργασίας”)

Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα: η εξέλιξη του μηχανικού νού είναι ταχύτατη.

Η γοητεία του να συνομιλούμε με ένα παντογνώστη, έχει σοβαρότατες επιπτώσεις.

Τα πιθανά κέρδη οδηγούν μια τρελλή κούρσα που έχει ήδη επιπτώσεις: περίπου 10% των νέων στην Αμερική και το 8% των νέων στην Ευρώπη στρέφεται στις τέχνες αντί να σπουδάσει.

Η ανθρωπότητα βρίσκεται σε αχαρτογράφητα νερά.

Στην ψυχολογία, ο εγωκεντρισμός είναι η τάση ενός ατόμου να βλέπει τον κόσμο μόνο μέσα από τις δικές του απόψεις, ανάγκες και συμφέροντα…..
Στους ενήλικες, εμφανίζεται συνδεόμενος με έλλειψη ενσυναίσθησης, υπερβολική αυτοεστίαση και δυσκολία στην αποδοχή διαφορετικών απόψεων

• Ενηλίκων/Παθολογικός Εγωκεντρισμός: Όταν η αδυναμία κατανόησης του άλλου επιμένει, συχνά συνδέεται με:

• Έλλειψη Ενσυναίσθησης: Δυσκολία να μπουν στη θέση του άλλου.
• Υπεργενίκευση: Βλέπουν τα πάντα ως “καλά” ή “κακά” με βάση την εμπειρία τους.
• Αίσθηση Παντοδυναμίας: Πιστεύουν ότι οι απόψεις τους είναι οι μόνες σωστές.
• Σύνδεση με Ναρκισσισμό: Μπορεί να συνυπάρχει με ναρκισσιστικά χαρακτηριστικά. 

Ο ναρκισσισμός στην ψυχολογία αναφέρεται σε μια διαταραχή προσωπικότητας (ή ναρκισσιστικά χαρακτηριστικά) που χαρακτηρίζεται από υπερβολική εστίαση στον εαυτό, έντονη ανάγκη για θαυμασμό, αίσθηση ανωτερότητας και έλλειψη ενσυναίσθησης. Οι νάρκισσοι συχνά εκδηλώνουν χειριστικές συμπεριφορές, αναζητώντας συνεχή επιβεβαίωση, ενώ η κριτική τους προκαλεί δυσφορία. 

Βασικά Χαρακτηριστικά και Ψυχολογία

• Μεγαλοπρέπεια & Ανωτερότητα: Αίσθηση ότι είναι μοναδικοί και ανώτεροι από τους άλλους, συχνά συνοδευόμενη από αλαζονική συμπεριφορά.

• Ανάγκη για Θαυμασμό: Συνεχής απαίτηση προσοχής και επιδοκιμασίας για να διατηρήσουν την εύθραυστη αυτοεκτίμησή τους.

• Έλλειψη Ενσυναίσθησης: Αδυναμία ή απροθυμία να αναγνωρίσουν τα συναισθήματα και τις ανάγκες των άλλων.

• Χειριστική Συμπεριφορά: Χρήση των άλλων για την εξυπηρέτηση των δικών τους στόχων, συχνά μέσω χειραγώγησης και ελέγχου.

• Ευαλωτότητα στην Κριτική: Παρά την εικόνα ανωτερότητας, η κριτική εκλαμβάνεται ως απειλή και συχνά προκαλεί θυμό ή αμυντική στάση. 

Ο Ναρκισσισμός στις Σχέσεις
Στις διαπροσωπικές σχέσεις, οι νάρκισσοι μπορεί να είναι γοητευτικοί στην αρχή, αλλά γίνονται απαιτητικοί και δυσλειτουργικοί, καθιστώντας τον σύντροφο εξαρτημένο από τις κυκλοθυμίες τους. Η έλλειψη ενσυναίσθησης καθιστά τη συναισθηματική σύνδεση δύσκολη. 

Πόσα από τα παραπάνω συναντάμε στο εξώφυλλο του Time;

Καλησπερα Γιαννη. Πως οριζεται η αποσταση τους: Ταλαντωτης ειναι ενα συνθετο αντικειμενο .Kαταλαβαινω οτι στην θεση που τους βλεπω,η αποσταση τους ειναι η αποσταση του σωματος Β απο το ευθυγραμμο τμημα που για ακρα του εχει τις δυο μπλε μπαλες.

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Εννοώ:
“Ποια στιγμή είναι ο μέγιστος ρυθμός αύξησης του μήκους του ευθύγραμμου τμήματος ΑΒ για πρώτη φορά και πόσος είναι αυτός;”

Δηλαδή κάποια στιγμή:
https://i.ibb.co/n8t0Xr4c/22.png

Αυτό είναι το ευθύγραμμο τμήμα ΑΒ και το μήκος του μεταβάλλεται.

Now i get it. Τα δυο μπλε μπαλακια που βλεπω ειναι το ιδιο μπαλακι σε δυο διαφορετικες θεσεις και οχι δυο διαφορετικα μπαλακια ενωμενα με ελατηριο οπως νομισα αρχικα.Σωστα:

Σωστά.

Δεν μπορω να σκεφτω καποια εντυπωσιακη λυση στο στυλ που σου αρεσουν . Αν καποιος ακολουθησει τα συνηθισμενα βρισκοντας το τετραγωνο της αποστασης απο Πυθαγορειο η οποια μαλλον βγαινει 20+16ημ2t και στην συνεχεια κανει λιγο calculus,πιστευω οτι λυνεται. Εγω βρισκω οτι αυτο που ζητας συμβαινει τις χρονικες στιγμες 0, π, 2π,…και ο ρυθμος ειναι 16. Πιστευω υπαρχουν αρκετες πιθανοτητες καπου να εχω κανει λαθος.

Καλησπέρα Γιάννη και Κωνσταντίνε.
Γιάννη βρίσκω χρόνο 11π/12 και μέγιστο ρυθμό 4. Μπήκα στη θέση του Α και βλέπω το Β να κάνει κύκλο με κέντρο το (4,0) και ακτίνα 2 ενώ η ταχύτητά του έχει μέτρο 4 και είναι εφαπτόμενη ασφαλώς στον κύκλο. Ο μέγιστος ρυθμός απομάκρυνσης είναι όταν η ευθεία που ενώνει το Α με το Β είναι εφαπτόμενη στον κύκλο και αυτό συμβαίνει Τ/12 πρίν τη συμπλήρωση ενός κύκλου.

Αρα Σπυρο εμεις μαλλον ατυχησαμεν. 🙂

Για σας παιδιά.
Η λύση του Σπύρου ταυτίζεται με τη δική μου:

Τελικά λειτουργώ ακόμη…
Γεια σου Γιάννη.

Γεια σου Σπύρο.

H Mεθοδος που εφαρμοσα εγω δεν εχει κατι ιδιαιτερα εξυπνο αλλα ειναι πολυ ευκολη και λογικα πρεπει να λειτουργησει. Βρισκω το μεγιστο μιας συναρτησης με παραγωγους. Δεν μπορω να βρω τωρα το λαθος,αστο καλυτερα…

Κωνσταντίνε αυτή που προτείνεις είναι η ορθόδοξη λύση.
Κάτι στις πράξεις θα ξέφυγε.

Ναι Γιάννη και σαν λυση δεν εχει κατι ενδιαφερον οποτε επρεπε να σκεφτω πιο πονηρα, οτι για να την εχεις βαλει,υπαρχει και αλλη μεθοδος,οποτε αντι να εφαρμοσω κατ ευθειαν τα γνωστα,να σκεφτω κατι αλλο…

Τέτοια ώρα τίποτε δεν είναι σίγουρο Κωνσταντίνε!!
Σωστό μου φαίνεται αλλά δεν παίρνω όρκο….
https://i.ibb.co/2L1NFgV/2025-12-28-074944.png

Έφτασα λίγο πιο πίσω από τον Κωνσταντίνο. Σκέφτηκα την στάνταρ μέθοδο να εκφράσω την ΑΒ από τις σχέσεις που δίνουν τα x, y   παραγώγιση  κλπ.

Με σιγουργιά σκέφτηκα αποκλείεται να θέλει ο Γιάννης να μας εξετάσει στα μαθηματικά και μάλιστα σε πράξεις αλλά έμεινα εκεί.

Δεν πήγε καν ο νους μου  στο πια κίνηση  βλέπει ο ένας  για τον άλλον. Ίσως  θα έπρεπε να βάλεις την δικαιολόγηση στη λύση σου Γιάννη.
Μπράβο στον Σπύρο –γεια σου Σπύρο,  χρόνια σου πολλά-.

Γεια παιδιά. Ωραίες οι λύσεις και των δυο σας Σπύρο και Γιάννη. Σκέφτηκα χθες τα στρεφόμενα, αλλά μέχρι εκεί.

Καλημέρα Άρη.
Η εξήγηση είναι ότι η σύνθεση δύο ταλαντώσεων με κάθετες διευθύνσεις, ίδια
πλάτη και συχνότητες και διαφορά φάσης π/2 είναι κύκλος.
Μια παλιότερη ανάρτηση:
Εκεί παρατίθενται και οι δύο λύσεις.

Βρήκα στο 200 Puzzling Physics Problems το:
https://i.ibb.co/bRLRH3zn/11.png

Η πλάκα είναι ότι το έλυσα με Πυθαγόρειο και παραγώγιση.
Παρά το ότι η ιδέα ήταν γνωστή από ασκήσεις με Ντόπλερ:
https://i.ibb.co/fV70XkZZ/33.png

Το ηθικό δίδαγμα είναι πως πρέπει να ψάχνεις σχετικές κινήσεις σε κάθε σχεδόν πρόβλημα.

Καλημέρα Αποστόλη.
Καλή ιδέα!

Καλησπέρα σας και Χρόνια Πολλά!
Μια αλγεβρική προσέγγιση:
https://i.ibb.co/ynLzhQsN/page-0001.jpg

Χρόνια Πολλά Χρήστο.

Ευχαριστώ Άρη. Χρόνια πολλά και καλά.

Καλησπέρα σε όλους. Στην παρακάτω εικόνα προσπάθησα μέσω στρεφόμενων να δείξω ότι ο ρυθμός αύξησης της απόστασης θα γίνει για πρώτη φορά μέγιστος στο διάστημα 3Τ/4 – Τ. Το μπλε στρεφόμενο αντιστοιχεί στον ταλαντωτή Α (η προβολή του άκρου του στον κατακόρυφο άξονα) και το κόκκινο στον Β (η προβολή του άκρου του στον οριζόντιο άξονα). Στο τελευταίο μόνο σχήμα οι προβολές των ταχυτήτων πάνω στο τμήμα που ενώνει τους ταλαντωτές είναι αντίρροπες, οπότε τότε θα έχουμε μεγιστοποίηση του ζητούμενου ρυθμού. Ελπίζω να μην έχω κάνει κάπου λάθος.

https://i.ibb.co/G4bGfh1T/Screenshot-2025-12-28-214620.png

Ωραίο Αποστόλη!

Διονυση καλημέρα
Ωραιο ξεκίνημα στη συμβολή.
Νομιζω εθναι πιλυ καλη μέθοδος για να καταλάβει κάποιος την λογική της επαλληλίας.
Εχω σχεδόν ετοιμο ενα φυλλο εργασιας στην επιφανειακη συμβολη αλλα είμαι καθοδον και θα αναρτηθει μαλλον αργα το απόγευμα ή αυριο.

Καλή επιστροφή Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και αναμένουμε το φύλλο εργασίας.

Χρόνια πολλά και από εδώ Διονύση, ευχαριστούμε για την πατροπαράδοτη
εισαγωγή στη συμβολή που κάθε χρόνο κάνω και βοηθά τα μέγιστα τους μαθητές
να εμβαθύνουν σε μία δύσκολη διδακτικά περιοχή.

Ανήκω στην παλιά σχολή που πιστεύει πως χωρίς χαρτί και μολύβι, μόνο με
προσομοιώσεις, αποτέλεσμα δεν υπάρχει.

Δύο παρατηρήσεις Διονύση,

α) ρωτάς:

“ Ποια χρονική στιγμή οι δύο παλμοί συναντώνται στο μέσον Μ του τμήματος ΑΒ;” 

Νομίζω πως η πληροφορία για το μέσον Μ είναι περιττή, μπορεί και πρέπει ο μαθητής να διακρίνει πως η συνάντηση, άρα η έναρξη της συμβολής, θα γίνει στο μέσον του ΑΒ

β) Δίνεις την στιγμή t=0, τον παλμό που οδεύει προς τα δεξιά με μήκος 2*(λ/2)=λ και τον παλμό που οδεύει αριστερά με μήκος 3*(λ/2)=1,5λ

Την χρονική στιγμή t3= 2Τ, δείχνεις παλμό προς τα αριστερά μήκους 3*(λ/2)=1,5λ
και προς τα δεξιά μήκους 2*(λ/2)=λ.

Σύμφωνα με το σχολικό, οι παλμοί διαδίδονται αναλλοίωτοι και “περνά” ο ένας μέσα από τον άλλο. Μέχρι εδώ καλά.

Κάποιος υποψιασμένος μαθητής ρωτάει:

“Στο Μ οι παλμοί συμβάλουν όντας διαρκώς σε αντίθεση φάσης άρα μένει ακίνητο (δεσμός στο στάσιμο). Αυτό έχει ως αποτέλεσμα ο κάθε παλμός να ανακλάται στο Μ, αντιστρέφοντας φάση κατά π και στη συνέχεια να συμβάλει ο κάθε προσπίπτον παλμός με το ανακλώμενο δικό του τμήμα.

Αυτή η προσέγγιση θα είχε ως τελική εικόνα παλμό προς τα αριστερά μήκους
2*(λ/2)=λ (τον αρχικά προς τα δεξιά μετά από ανάκλαση και αλλαγή φάσης π)
και προς τα δεξιά παλμό μήκους 3*(λ/2)=1,5λ (τον αρχικά προς τα αριστερά μετά από ανάκλαση και αλλαγή φάσης π).

Τί απαντάμε σε μία τέτοια ερώτηση;

Αν και οι δύο παλμοί αρχικά είχαν μήκος 3*(λ/2)=1,5λ, η τελική εικόνα θα μπορούσε να εξηγηθεί είτε με το μοντέλο “περνά ο ένας μέσα από τον άλλο” είτε με το μοντέλο
“ανάκλαση και αλλαγή φάσης κατά π” που νομίζω είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα.

Δεν ξέρω αν κάτι άλλο δεν βλέπω

Καλό μεσημέρι Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση, αλλά δεν είδα το σχόλιο και χρειάστηκε η επισήμανση από φίλο τηλεφωνικά:
“Διονύση τι απαντάς στο σχόλιο του Θοδωρή;”
Όσον αφορά για το μέσον Μ, πράγματι θα μπορούσε να λείπει, αλλά το θεώρησα αυτονόητο και το έγραψα…
Όσον αφορά τον “ψαγμένο” μαθητή, θα του έλεγα να το ψάξει λίγο περισσότερο. Τι συμβαίνει τη στιγμή που t=1,25Τ που παύει να υπάρχει σημείο ανάκλασης;
Ας δούμε λοιπόν το σχήμα.

https://i.ibb.co/GQtqvmdN/2025-12-28-145548.png

Την παραπάνω στιγμή παύει η ανάκλαση και το τελευταίο λ/2 του μπλε παλμού κινείται αριστερά, με αποτέλεσμα να βλέπουμε ένα παλμό 1,5λ όπου το ένα λ είναι από ανάκλαση του παλμού προς τα δεξιά (κόκκινο χρώμα) και το λ/2 του αριστερού που “αποκόπηκε” από τον παλμό που αρχικά κινείται προς τα αριστερά και “προσκολήθηκε” στο ανακλώμενο, που αρχικά εκινείτο προς τα δεξιά!!! (το μπλε λ/2…)
Και άρα καλά θα κάνει να μην πάρει ανάκλαση στο δεσμό (πράγμα που βέβαια είναι το σωστό) και να μείνει ότι ο ένας παλμός περνά μέσα από τον άλλο…

Σωστά Διονύση, την 5Τ/4 παύει να υπάρχει σημείο ανάκλασης
Τελικά όντως “κάτι άλλο δεν βλέπω”….

Την ίδια στιγμή όμως στην περιοχή του “διπλού” μπλε έχει σχηματισθεί
παλμός διπλάσιου πλάτους συγκριτικά με αυτό των αρχικών, μηδενική
ταχύτητα όλων των σημείων πλην ενός, αυτού στο σημείο ανάκλασης
όπου η ταχύτητα προκύπτει από το άθροισμα τριών ταχυτήτων, δύο
αντίθετων λόγω των μπλε και μίας προς τα κάτω μέτρου ωΑ λόγου του κόκκινου …

Αρκετό μπέρδεμα νομίζω, αν και οι δύο παλμοί είχαν εύρος 1,5λ θα γλυτώναμε “ταλαιπωρία”…..

Πού θα πάει, κάπου θα “τσακώσω” το μοντέλο
“περνάει αναλλοίωτος ο ένας μέσα από τον άλλο”…….

Τι βλέπουμε από τα παραπάνω σχήματα:
Τι ακριβώς συμβαίνει, η εκδοχή του πρώτου ή η εκδοχή του δεύτερου σχήματος; Αν μιλάμε για σχηματισμό δεσμού στο σημείο Μ, η 2η εκδοχή είναι η απάντηση. Από ένα δεσμό ΔΕΝ περνάει κανένα κύμα!
Αν δεν μας ενδιαφέρει το χρώμα του παλμού!, όπου και δεν υπάρχει, απλά μας ενδιαφέρει το αποτέλεσμα και ο σωστός σχεδιασμός των στιγμιότυπων, νομίζω ότι η 1η εκδοχή, είναι μονόδρομος.
Δεν βλέπω το λόγο να βάλει κάποιος στη διδασκαλία του το 2ο σχήμα. Δυσκολεύει πολύ το ζήτημα και πολύ εύκολα μπορεί να οδηγήσει σε σφάλμα.
Εξάλλου Θοδωρή, ευτυχώς που δεν έβαλα τρία λ/2 και στους δύο παλμούς και δεν «αποφύγαμε την ταλαιπωρία»!!!
Η αλήθεια είναι ότι δεν είχα τα παραπάνω στο μυαλό μου, όταν έγραφα την ανάρτηση. Απλά επέλεξα  διαφορετικούς παλμούς, ώστε τη στιγμή t=Τ να έχει «παραμείνει» μια διαταραχή λ/2 και αντίστοιχη παραμόρφωση του μέσου.
Και είναι ευτύχημα η παραπάνω τυχαία επιλογή πλήθους λ/2, αφού το δικό σου ερώτημα, «αποκάλυψε» ένα σημείο και μια λογική για την ανάκλαση, το οποίο θα περνούσε απαρατήρητο…

Καλημέρα Θοδωρή.
Επανέρχομαι με δύο νέα σχήματα. Το πρώτο για τη μελέτη με τη λογική της ανεξάρτητης διάδοσης κάθε παλμού, όπου με μπλε χρώμα ο παλμός προς τα δεξιά, κόκκινο ο παλμός προς τα αριστερά και πράσινο η περιοχή συμβολής, για τις χρονικές στιγμές που δίνει η αρχική ερώτηση (στο προηγούμενο σχόλιο εστίασα στη στιγμή 5Τ/4).

https://dmarg01.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2025-12-29-065549-1.png

Αυτή είναι η λογική του σχολικού βιβλίου και νομίζω ότι εύκολα διδάσκεται και καταλήγει σε σωστά αποτελέσματα.
Και ένα δεύτερο σχήμα, στη λογική δημιουργίας δεσμού στο σημείο συνάντησης Μ, με αποτέλεσμα της ανάκλασης των παλμών στο Μ:

https://dmarg01.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2025-12-29-070203.png

Αξίζει να προσέξουμε τα βελάκια που δείχνουν την κατεύθυνση διάδοσης, σε κάθε περιοχή.
Ας προσέξουμε όμως και τα χρώματα των παλμών! Θα παρατηρήσουμε ότι ο μπλε παλμός, δεν περνά δεξιότερα του Μ, σημείο στο οποίο ανακλάται. Ανάκλαση στο Μ έχουμε και για τον κόκκινο παλμό για όσο χρόνο ανακλάται και το κύμα προς τα δεξιά. Στη συνέχεια το τελευταίο λ/2 του κόκκινου παλμού δεν ανακλάται, αλλά περνά αριστερότερα του Μ, ακολουθώντας τον μπλε παλμό που έχει ανακλαστεί!

Διονύση σε ευχαριστώ για την αναλυτικότατη σχεδίαση και ανάλυση.

Ανακεφαλαιώνοντας θα πω:

–Ναι, η διάδοση κάθε παλμού ανεξάρτητα από την παρουσία του άλλου και η διέλευση του ενός “μέσα” από τον άλλο χωρίς να αλλοιώνονται, δίνει σωστά αποτελέσματα σχεδιαστικά, είναι εύκολη, την προτείνουμε για ασφάλεια στους μαθητές, αλλά…. είναι εξόφθαλμα μούφα…. τόσο μούφα στη δική μου λογική όσο και οι ταυτόχρονες ανεξάρτητες κινήσεις…. το ίδιο μέσο, κάνει ταυτόχρονα δύο “ανεξάρτητες κινήσεις” αλλά εμείς βλέπουμε το “αλγεβρικό άθροισμα” αυτών των κινήσεων…..

-Ο σχηματισμός στάσιμου διδάσκεται εύκολα με το παραπάνω τέχνασμα, αλλά
επίσης είναι τόσο μούφα, όσο και η διδασκαλία του “πίστευε και μη ερεύνα” …

“Αφού δάσκαλε σχηματίστηκαν οι δύο πρώτοι δεσμοί σε λ/4 δεξιά και αριστερά
του σημείου χ=0, συνάντησης την t=0 των δύο κυμάτων, πώς ρε δάσκαλε συνεχίζουν και διαδίδονται τα κύματα; Πλάκα με κάνεις τώρα;”

” Και μετά μας λένε ρε Μπρο πως δεν διαδίδεται ενέργεια εκατέρωθεν ενός δεσμού…
μας δουλεύει ο δάσκαλος…”

Εκτιμώ πως σε πανελλαδικές δεν πρόκειται να ζητηθεί ο σχηματισμός στάσιμου
για πολλούς λόγους… ένας για να μην ρεζιλευτούμε….

-Η σχεδίαση του ανακλώμενου παλμού στο σημείο συνάντησης όταν αυτό μένει ακίνητο, είναι και δύσκολη και μη κατανοητή από την πλειοψηφία…προσωπικά την αποφεύγω γιατί … ιδρώνω….όταν πρέπει να σχεδιάσω….αλλά…

-Είναι τίμιο και αξιοπρεπές για το μάθημα να αναφέρεις πως μετά τον σχηματισμό των δύο πρώτων δεσμών, τα κύματα παύουν να διαδίδονται και ανακλώνται στους δεσμούς με αντιστροφή φάσης και αυτή η διαδικασία είναι συμβατή με τη δημιουργία στάσιμου κύματος….

-Επιπλέον κάποιος “μερακλής” που λέει και ο Γιάννης, ζητά να εξηγηθεί ο σχηματισμός στάσιμου μετά από ανάκλαση του προσπίπτοντος σε ακλόνητο εμπόδιο… Ο μαθητής που έχει πιστέψει το “δόγμα” της αναλλοίωτης διέλευσης ..θα χάσει την μπάλα…. ο μαθητής που προβληματίστηκε με την ανάκληση στους δεσμούς
κάτι θα ψιλοκαταφέρει….

Εννοείται πως η επιλογή διδακτικής πορείας καθορίζεται από το επίπεδο του ακροατηρίου …

Καλησπέρα Διονύση. Χρόνια πολλά. Μια ακόμα πολύ καλή σχεδιαστική πρόταση, που βοηθάει τους μαθητές στην κατανόηση της αρχής της επαλληλίας – όπως την έχει το σχολικό. Και προκάλεσε και την παρέμβαση του Θοδωρή, που είναι πολύ διευκρινιστική για το πως να διδάξουμε το θέμα.
Θοδωρή καλησπέρα.
Τα πράγματα είναι δύσκολα στη διδασκαλία και η αποδοχή του αναλλοίωτου της διέλευσης, είναι κάπως δύσπεπτη για εμάς.
Κάθε σημείο του μέσου κάνει μία και μοναδική κίνηση. Δεν υπάρχουν «δύο κινήσεις ταυτόχρονα» στο ίδιο σημείο.
Η αλγεβρική πρόσθεση κυματικών συναρτήσεων δεν είναι ξεχωριστή φυσική διαδικασία, αλλά μαθηματική περιγραφή. Το μέσο δεν «ξέρει» ποιο κύμα είναι ποιο.
Το μέσο είναι γραμμικό.
Οι εξισώσεις κίνησης είναι γραμμικές.
Αν y1(x,t) και y2(x,t) είναι λύσεις, τότε και y = y1 + y2​ είναι λύση.
Το μέσο υπακούει σε γραμμική εξίσωση και γι’ αυτό η συνολική διαταραχή ισούται με το άθροισμα των επιμέρους διαταραχών.
Μπορούμε να τα πούμε αυτά στους υποψήφιους; Κατά το δοκούν…
Υπάρχει βέβαια και κάποια λογική φυσική σημασία σε αυτό που λέει το σχολικό, γιατί αν μετά τη συμβολή τα κύματα συνεχίζουν με την ίδια μορφή και ταχύτητα, αυτό επαληθεύεται πειραματικά.

Χρόνια πολλά Ανδρέα

https://i.ibb.co/YTdy50XS/6-7.png

O Αντρέ Ριέ, διευθυντής της ορχήστρας Γιόχαν Στράους, έδωσε πριν από λίγες ημέρες την ετήσια παράστασή του στο Μάαστριχτ της Ολλανδίας, λίγες μέρες πριν τα Χριστούγεννα.
Ένα από τα κομμάτια της παράστασης που εντυπωσίασαν ήταν τα ελληνικά κάλαντα που έπαιξε η ορχήστρα και ερμήνευσε η Ελληνίδα σοπράνο Χριστίνα Πέτρου.
Αξίζει να δείτε το βίντεο…

Υπάρχει και αυτό το… Μάαστριχτ 🙂
Χρόνια Πολλά σε όλους, υποστηριχτές και μη του …Μάαστριχτ…

Χρόνια πολλά Διονύση !
Ανέβασε σε υψηλή ευεξία το κοινό η σοπράνο
με υψηλή συνοδεία των μπουζουκιών!

Γεια σου Διονύση και χρόνια πολλά. Υπήρχαν, εκτός αυτών που άνοιγαν την πόρτα με ευχαρίστηση, και οι άλλοι που μας έδιωχναν με το “μας τα είπαν άλλοι” (και μας έκλειναν την πόρτα κατάμουτρα). Παιδικές αναμνήσεις.
Να ‘σαι καλά.

Γεια σου Διονύση που …τσιγκλάς. Χρόνια πολλά.
1) Το όνειρο μου ήταν να γινω ευρωπαίος
( εκ γενετής πρ…….κος διεθνιστής) κι ευτυχώς το κατάφερα έστω και το 92.
2)Πολύ χαριτωμένο το κοριτσάκι.
3)Μου έκανε μεγάλη εντύπωση ότι οι ευρωπαίοι χαμογελούν
4)Το χαιρέκακον. Με παρηγορεί το γεγονός αν και ευρωπαίος ότι δεν μπορούν να απολαμβάνουν
(οι Ευρωπαίοι) ζυγούρι κοκκινιστό αρνάκι έστω και μπλε αντικρυστό λουκάνικο οικογενειακό ,τις πολυήμερες παρέες αλλά καπετάν Μιχάλη , την ηρεμία και ησυχία (λέμε τώρα) των βουνών της Κρήτης.
5) Την πιο σοβαρή ατάκα για την… είσοδο μας στην Ευρώπη την είχε πει ο Χάρυ Κλύν αλλά αυτή λέγεται μόνο από απόσταση 10,5cm

Χρόνια Πολλά παιδιά.

ο Αντρε Ριε εχει ερθει και στην Αθηνα στο σταδιο στο Μαρουσι , πηγα και ειδα την παρασταση, δυστυχως δεν ηταν η αντιστοιχη του Μααστριχ (γενετειρα του)

Χρόνια πολλά σε όλους σας, χρόνια πολλά ylikonet

Ευτυχώς ακόμα ζούμε (ή νομίζουμε πως ζούμε) στη βάση της πυραμίδας

https://i.ibb.co/hxG1y75M/image.png

Χρόνια πολλά σε όλους , Διονύση φοβερο το βίντεο που ανέβασες ! Κωνσταντίνε για μια στιγμή νόμιζα ότι η μπλούζα σου έλεγε Motorhead!

Xρόνια πολλά Διονύση.Χρονια πολλα σε ολους απο εμένα και απο τον Kurt με τον οποιο συνομιλω τελευταιως και μου ειπε να σας τα στείλω! 🙂
https://i.ibb.co/HDjZfgZ5/2025-12-25-173335.png

XαΧα μπα οχι Παναγιώτη εγω ακουω πιο σλοου και ψυχεδέλεια σε αυτο το στυλ 🙂

Κωνσταντίνε εισαι τρομερός , φοβερή μουσική επιλογή, καλες γιορτές !

Σαν μπόνους μια διασκευή επί το δυσκολότερον ενός γρίφου από το Mind your decisions:
https://i.ibb.co/B5dLDvwF/Screenshot-1.png

Το ΑΓΗΖ είναι ορθογώνιο παραλληλόγραμμο.
Το ΑΔΖ τεταρτοκύκλιο.
Η εφαπτομένη στον κύκλο ΑΕ έχει μήκος 6cm.
Πόσο είναι το εμβαδόν του ορθογωνίου;

καλησπέρα σε όλους
Γιάννη, η επιτάχυνση από το Α στο Β δεν είναι σταθερή,
μειώνεται συνέχεια μέχρις μηδενισμού της

Ωραίος Βαγγέλη!!
Πάμε για τα άλλα 4.

Γιάννη καλησπέρα. Για το τελευταίο νομίζω η απάντηση είναι 36 cm^2 (Εύκολα από δύναμη σημείου ως προς κύκλο εκτός αν κάτι δεν κατάλαβα)

Καλημέρα Γιάννη και χρόνια πολλά.
Μια προσπάθεια για το πρωτο
Εδώ μάλλον συμβαίνει… κακοποίηση του ορισμού της παραγώγου
Χ στο τετραγωνο =ΧΧ Αν παραγωγίσω βγαίνει 2=2

Χρόνια Πολλά Σπύρο.
Ακριβώς βγαίνει με δύναμη σημείου, όπως είπες, και είναι 36.

Χρόνια Πολλά Γιώργο.
Προφανώς η παράγωγος του x*2 είναι 2x.
Προφανώς γίνεται λάθος αλλά ποιο;

Στο άθροισμα χ+χ……το χ είναι αριθμός. Δεν είναι συνάρτηση δεν είναι μεταβλητή. η παράγωγος του κάθε χ είναι 0.
Δηλ εξισωνεις μια συνάρτηση που έχει μια μεταβλητή με ένα αθροισμα σταθερων όρων

Σωστό αυτό.
Δεν παραγωγίζεται το πλήθος αλλά μόνο η τιμή.
Ας το δούμε σαν μεταβολή:
2^2=2+2 και 3^2=3+3+3. Η μεταβολή είναι 5 και όχι 1+1+1=3.
Γεωμετρικά:
https://i.ibb.co/4ZqzV2XL/21.png

Έπειτα τι νόημα έχει ένα άθροισμα e ή π προσθετέων;
Τι νόημα έχει μια απειροστή αύξηση του x ;
Τι νόημα έχει η παράγωγος σειράς;
Οι κανόνες παραγώγισης βγήκαν για συναρτήσεις.

Καλημέρα Γιάννη χρόνια πολλά με υγεία στην οικογένεια!
Δύναμη η μετρική σχέση…”δύναμη σημείου ως προς κύκλο”
(ΑΕ)(ΑΕ)=(ΑΔ)(ΑΓ)
36=(ΑΖ)(ΑΓ)=Ε
Πολέμησα να βρω την ακτίνα και δεν τα κατάφερα. Βγαίνει;

Χρόνια Πολλά Παντελή.
Όχι δεν βγαίνει η ακτίνα. Άπειροι κύκλοι περνάνε από τα Γ και Δ.
Όμως σε όλους οι δυνάμεις είναι ίδιες.

Το δεύτερο παράδοξο:
https://i.ibb.co/cXVytN3f/1.png
https://i.ibb.co/bRRGjf2R/2.png

Το τέταρτο παράδοξο:
https://i.ibb.co/FLvVyhYq/3.png

Είναι από τα διασημότερα παιγνίδια των Μαθηματικών.
Ένα παραπειστικό σχήμα οδηγεί σε εμφανή λάθη.

Γεια σου Γιάννη. Θα έλεγα όλες.

Καλό μεσημέρι Γιάννη.Άν δεν μπορεί να υπάρχουν δύο όμοιες κάρτες τότε δεν χρειάζεται να ανοίξει καμμία.Τον κανονα παραβιάζουν η πρώτη και η τριτη

Γεια σας παιδιά.
Αποστόλη θα περιμένω και άλλες απαντήσεις.
Θύμιο δεν γνωρίζουμε αν υπάρχουν ή όχι όμοιες κάρτες.
Εμείς πρέπει να ανοίξουμε μία ή περισσότερες κάρτες και να δούμε αν σε κάποια από αυτές τις τέσσερις παραβιάζεται ο κανόνας.
Ποια ή ποιες πρέπει να ανοίξουμε;
Φυσικά μπορούμε αν βαριόμαστε να τις ανοίξουμε όλες. Όμως κάποιο άνοιγμα ή κάποια ανοίγματα ίσως είναι περιττά.

Κωνσταντίνε θα περιμένω και άλλες απαντήσεις.

Γεια σου Γιαννη.Ο μονος τροπος να παραβιαστηκε ο κανονας ειναι αυτη που εχει D να μην εχει 3 απο πισω ή αυτη με το 7 απο πισω να εχει D. Αρα αυτες τις δυο πρεπει να ανοιξουμε.Αυτες με το Κ και το 3 μπορουν να εχουν απο πισω οτι θελουνε.

Αν μας ενδιαφερει μονο αν παραβιαζεται ο συγκεκριμενος κανονας πρεπει να ανοιξουμε δυο καρτες.Την πρωτη και την τεταρτη. Μου φαινεται προφανης η απαντηση μεχρι να αποδειχθει οτι κανω λαθος 🙂

Ναι μας ενδιαφέρει μόνο το αν παραβιάζεται ο κανόνας σε κάποια από αυτές τις 4 κάρτες. Απαντάς επομένως πως πρέπει να ανοίξουμε την D και την 7.
Δεν ξέρω αν υπάρχουν αντιρρήσεις ή άλλες προτάσεις.
Έγραψα ήδη μια εικονογραφημένη απάντηση δανειζόμενος εικόνες από το Mind your decisions.
Σε λίγο…..

Καλησπέρα. Εγώ θα έλεγα τρεις: τις D , 3 και 7. Η Κ οτι και να έχει από πίσω δεν παραβιάζεται ο κανονας

Και την πατησα

Την πάτησα κι εγώ. Νόμιζα ότι ίσχυε και το αντίστροφο στον κανόνα.

Καλησπέρα παιδιά.
Το βίντεο στη συνέχεια παραθέτει έναν εντελώς ισοδύναμο γρίφο:
https://i.ibb.co/fGNh02Vg/Screenshot-1.png

Τα αποτελέσματα ήταν πολύ καλύτερα. Ίσως γιατί είναι αντιληπτό εύκολα ότι οι ενήλικες πίνουν και καφέ ενώ δεν ήταν άμεσα αντιληπτό το ότι το 3 μπορεί να υπάρχει και πίσω από άλλα γράμματα.

καλησπέρα σε όλους
(δεν είδα τις απαντήσεις, θα τις δω μετά το σχόλιό μου)
η εκφώνηση απαιτεί αν στη μία πλευρά υπάρχει το D στην άλλη να υπάρχει το 3, δεν απαγορεύει αν στη μία πλευρά υπάρχει το 3 στην άλλη να υπάρχει οποιοδήποτε γράμμα, μόνο για το D το θεωρεί υποχρεωτικό, για όλα τα άλλα γράμματα το αφήνει δυνητικό
άρα θα γύριζα μόνο την πρώτη κάρτα
(αν η εκφώνηση ήταν “Όποια κάρτα έχει D στη μία πλευρά έχει το 3 στην άλλη και αντιστρόφως”, θα γύριζα την πρώτη και την τρίτη)
 

Γεια σου Βαγγέλη.
Όντως D=>3 αλλά δεν ισχύει το 3=>D.
Πρέπει εκτός από την D να γυρίσεις και την 7.
Αν πίσω από το 7 υπάρχει D ο κανόνας δεν ισχύει.

Σωστά Γιάννη
το έχει γράψει και ο Κωνσταντίνος πιο πάνω

Καλημέρα Παύλο και Χρόνια Πολλά!
Χρόνια Πολλά σε όλους!
Πολύ ωραία ιδέα σε ένα σενάριο που συνήθως αγνοούμε τη δύναμη Coulomb.
Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο. Χρόνια πολλά με υγεία και χαρά σε όλο τον κόσμο! Χαίρομαι που σου αρέσει η άσκηση.

Καλησπέρα Παύλο και Χρόνια Πολλά. Πολύ έξυπνη παραλλαγή. Δεν θυμάμαι να έχω δει κάτι παρόμοιο. Πολύ καλή.

Γεια σου Δημητρη, χρόνια πολλα! Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

καλησπέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση
έδινα παρόμοιες στο Γυμνάσιο και στην Α Λυκείου
(καλύτερα, πάντως, θα ήταν να υπήρχε το ερώτημα: να επιλέξετε, αιτιολογημένα, τη σωστή απάντηση)

Καλημέρα Βαγγέλη και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν ζήτησα αιτιολόγηση, αφού ήθελα να είναι ερωτήσεις κλειστού τύπου, όπως το Α΄θέμα στις εξετάσεις.

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή για εξάσκηση στη γραφή μιας κυματικής εξίσωσης. Και όχι μόνο. Θα ήθελα να αποτελέσει και πρόταση για εξετάσεις. Ας αφήσουν στην άκρη δυναμικές και κινητικές ενέργειες κυμάτων και ας εξετάσουν αν γνωρίζουν οι μαθητές να γράφουν μια εξίσωση κύματος και τις κινηματικές πληροφορίες που προκύπτουν από αυτή.
Αν δεν είχες το 1ο ερώτημα μπορούσαμε να σκεφτούμε:
Που ήταν το μέτωπο του κύματος τη χρονική στιγμή t = 0; s = 0,4*1=0,4m πίσω. Δηλαδή στo σημείο Ρ xΡ = -0,4m. Παίρνω το Ρ ως σημείο αναφοράς και
ψΡ = 0,2ημ(πt)
Για τυχαίο Σ δεξιά του Ρ
ψ = 0,2ημ{[π(t-(x+0,4)/0,4)]} που είναι η εξίσωση του κύματος.

Καλησπέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και για την εναλλακτική πρόταση αντιμετώπισης που κατέθεσες.