Γρηγόρης Μπουλούμπασης

Καλημέρα και καλό Σαββατοκύριακο. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση που ξεφεύγει από τα τετριμμένα και φανερώνει αν έχει γίνει κατανοητή η λογική της συνθέτης κίνησης πέραν της κύλισης χωρίς ολίσθηση!Να είσαι καλά!

Καλημέρα ΠΑύλο και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Διονύση. Συμφωνώ με τον Παύλο και…επαυξάνω!
Μια άσκηση που αν τεθεί σε εξετάσεις θα κάνει..ζημιά. Μου θύμισε το Β θέμα του 2005 με τους δύο οριζοντιους δίσκους που κινούνταν σε λείο οριζόντιο επίπεδο, αλλά πολλοί θεώρησαν ότι είχαμε κύλιση..
Να είσαι πάντα καλά.

Γεια σου Διονύση. Είναι θέμα ουσιαστικής αξιολόγησης. Θα δούμε άραγε ποτέ κάτι παρόμοιο σε εξετάσεις;

Καλησπέρα Διονύση. Ξάπλωσε ο δίσκος… και έδωσε πολύ ωραίο θέμα για επανάληψη, σε όλη τη σύνθετη κίνηση.
Η κεντρομόλος επιτάχυνση είναι ολίγον παραγκωνισμένη, αλλά εδώ παίζει βασικό ρόλο.
Αν τη δώσω ως έχει, θα δυσκολευτούν πολύ. Σκέφτομαι μια πιο ελαφριά έκδοση, με δοσμένη acm και λογοκριμένο διάγραμμα με μια φάση.
Στο σχήμα θέλει Κ αντί Ο και δε φαίνεται το σημείο Β.

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Πρόδρομε, Αποστόλη και Ανδρέα, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρεα το Κ, δεν φαίεται στο πρώτο σχήμα, αφού έχω σημειώσει την αρχή των αξόνων Ο. Εμφανίζεται στα επόμενα, όπου δεν σχεδιάζονται οι άξονες.
Όσο για το σημείο Β, δεν ήθελα να το δώσω στο σχήμα, σαν μέρος της εξάσκησης.
Μπορούν να βρουν οι μαθητές, ποιο είναι το σημείο με τετμημένη…

Καλημέρα Διονύση.
Το θέμα απαιτεί μεταφορά του λόγου και του διαγράμματος, σε νοερή εικόνα κίνησης του “ξαπλωμένου” δίσκου, στο μυαλό και από κει και πέρα “επιστράτευση” βασικών γνώσεων κινηματικής στη σύνθετη κίνηση με την έναρξη να θέλει την απαραίτητη ψυχραιμία ορθής αντιμετώπισης και σωστής χρήσης του αΑ=0!
[Στα σύμβολα της αρίθμησης των ερωτημάτων στη λύση έφταξες στο v) γιατί το iii) ανήκει στο ii) ]
Μια απορία μου που μπαλαντζάρει στη σκέψη μου …
Τα σημεία Α και Β τα αναφέρεις σαν σημεία του δίσκου οπότε μπορώ να τα θεωρήσω σημειωμένα πάνω του ,ενώ στο θέμα θεωρούνται τα εκάστοτε σημεία της περιφέρειας του δίσκου που βρίσκονται κατά την κίνηση του, στο Ψ =Ψκ+R και Χβ=R αντίστοιχα, όπως ακριβώς το διατυπώνεις.
Καλά να περνάς

Καλημέρα και καλή Κυριακή Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Τώρα όσον αφορά τις επισημάνσεις σου, για σημεία του δίσκου μιλάμε που επιταχύνονται. Δεν αναφέρθηκα σε σταθερά σημεία του δίσκου, αλλά σημεία για τα οποία έδωσα συντεταγμένες. Δεν είναι ξεκάθαρο;
Όσον αφορά την αρίθμηση, δεν κατάλαβα πώς άλλαξε η αυτόματη αρίθμηση από το Word στο pdf…

Γειά σου Διονύση.
“Δεν αναφέρθηκα σε σταθερά σημεία του δίσκου, αλλά σημεία για τα οποία έδωσα συντεταγμένες.
” Άρα είναι ξεκάθαρο!
Και να με δικαιολογήσω …καλώς μπαλάντζαρε η σκέψη μου κι ας είχα άδικο, επειδή ο χρόνος κυλούσε και τα σημεία του δίσκου άλλαζαν θέσεις. Γιαυτό πρότεινα τη λέξη “εκάστοτε σημεία της περιφέρειας…”.
Σ’ ευχαριστώ ,καλό μεσημέρι.

Διονύση, καλημέρα. Όπως πάντα στις επάλξεις (της σχολικής πραγματικότητας).Αναλυτικότατος στην ερμηνεία των φαινομένων σε κύκλωμα με αυτεπαγωγή και παράλληλη αντίσταση. Και για τον πρωτάρη.Σε κάποια βιβλία η ηλεκτρεγερτική δύναμη σχεδιάζεται με ένα βέλος από το μείον στο συν που δείχνει και τη φορά του ρεύματος που θα δημιουργούσε αν αυτή η ηλεκτρεγερτική δύναμη ήταν μόνη της στο κύκλωμα.Να είσαι καλά.

Καλημέρα Ντίνο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν θα ήταν κακή ιδέα στο σύμβολο της ΗΕΔ να προστίθετο και βελάκι για την φορά του ρεύματος…

Πολύ καλή σκέψη Ντίνο

Συγνώμη Διονύση που δεν ανέφερα πόσο μου άρεσε η ανάρτηση σου. την καλημέρα μου.

Καλό μεσημέρι Νίκο και σε ευχαριστώ για την παρέμβαση και το σχόλιο.

εξαιρετικά χρήσιμη διδακτικά, Διονύση,
εγώ πρώτα της ποιότητας είμαι και μετά της ποσότητας, αν “προκάνω” κιόλας…
(σύμφωνα με τη γνώμη κάποιου τύπου, που συμβαίνει να γνωρίζω “προσωπικά”, η τάση από αυτεπαγωγή είναι κάτι σαν την αντίδραση, στον 3ο νόμο του Νεύτωνα, τον “δράσης-αντίδρασης”, που κατά την άποψή του, καλά εντάξει τώρα, είναι ο πιο δίκαιος και πιο Αριστερός νόμος της φύσης…)

Καλησπέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Εγώ θα προτιμούσα την αντιστοίχιση με τον πρώτο νόμο.
Η αδράνεια του πηνίου…

σωστή και αυτή Διονύση,
η πηγή θέλει και το πηνίο δεν θέλει
τί πείσμα κι αυτό…

Καλησπέρα Διονύση. Άριστη ανάρτηση, που βάζει τα πρόσημα στη θέση τους. Πηγή έμπνευσης και για Άσκηση, τη φτιάχνω ήδη και στην αφιερώνω ΕΔΩ

Έμπνευση από το Διονύση
Το διάγραμμα i -V στο φωτοηλεκτρικό
τη συζήτηση ΕΔΩ
και βέβαια την εργαστηριακή άσκηση που έγινε στο σχολείο με …3 μαθητές (οι άλλοι “διαβάζουν”).

Μπράβο Ανδρέα. Εκπαιδευτικοί σαν εσένα ( έστω και λίγοι ) αποδεικνύουν περίτρανα ότι υπάρχει ακόμη ελπίδα.

Καλημέρα Ανδρέα, πάρα πολύ ποιοτική δουλειά….

Θα μου επιτρέψεις δύο παρατηρήσεις….

-Σωστά υπολογίζεις την κλίση 6,86 * 10^(-34) Js

Στον υπολογισμό του σχετικού σφάλματος αντικαθιστάς όμως άλλη τιμή
από αναγραμματισμό και βρίσκεις λάθος σχετικό σφάλμα

Με τη σωστή τιμή κλίσης το σχετικό σφάλμα είναι 3,4%

-Νομίζω η σχέση (3) προκύπτει καθαρά γεωμετρικά και δεν χρειάζεται
να εμπλέκουμε την ένταση της ακτινοβολίας

-Νομίζω το ερώτημα (ε) καλύτερα να το αποφύγεις, αφού εννοιολογικά
συμπίπτει με την 7.6 (β) που βγήκε εκτός…

Κάτι ακόμα….επειδή ορισμένοι συνάδελφοι θα πετούσαν τη σκούφια τους
για ερώτημα όπως το:

“Με τη βοήθεια της γραφικής παράστασης υπολογίστε τη σταθερά του Planck και το σχετικό σφάλμα μέτρησης, αν η τιμή της σταθεράς είναι h = 6,63∙10-34Js.”

Σωστά υπολογίζεις την κλίση από δύο τυχαία σημεία της ευθείας και βρίσκεις
σχετικό σφάλμα 3,4%

Κάποιος άλλος μαθητής επιλέγει ως σημεία υπολογισμού της κλίσης τα δύο
ακραία για το ερυθρό και το μπλε.
Αυτός θα βρει κλίση 6,64*10^(-34) και σχετικό σφάλμα 0,15%

Να πάρει μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό;;;;

Καλημέρα συνάδελφοι.
Παναγιώτη με τιμά το σχόλιό σου. Το ευχαριστώ είναι λίγο στο δάσκαλο της Πειραματικής Φυσικής.
Από το “Κλειστόν” ΕΚΦΕ ΚΕΡΚΥΡΑΣ
Πειράματα Κβαντομηχανικής
Θοδωρή σε ευχαριστώ για την προσοχή σου. Όντως αναγραμματισμός, που διορθώθηκε…
Ήθελα μια άσκηση για να κλείσω στην τάξη το φωτοηλεκτρικό, αλλά να στηρίζεται και στο πείραμα, που είδαν οι μαθητές.
Φέτος το ξεκίνησα με το δικό σου φύλλο εργασίας και πήγε πολύ καλά.
Εδώ οι τιμές είναι πιο πολύ θεωρητικές, αφού δεν πήρα την τάση αποκοπής από τις ενδείξεις της συσκευής αλλά από τύπο θεωρίας. Μάλιστα οι πραγματικές μετρήσεις δεν έδιναν αυτή την ακρίβεια…
Όμως ένας μαθητής που θα έπαιρνε όπως λες την κλίση, δε θα έχανε βαθμό.
Καταλαβαίνει τι δείχνει η γραφική παράσταση, τι εκφράζει η κλίση. Αυτό δεν είναι το ζητούμενο; Άλλωστε η κατασκευή της βέλτιστης ευθείας ανάμεσα στις μετρήσεις είναι υποκειμενικό θέμα. Στην ανάρτηση μου την έφτιαξε το graph…

Μπράβο άλλη μια φορά Αντρέα για την δουλειά σου στην τάξη.
Παρά το αρνητικό κλίμα στα σχολεία, γενικά, αρκετοί συνάδελφοι δεν απογοητεύονται και παλεύουν. Άρα όπως λέει και ο Πάνος υπάρχει ελπίδα.

Καλησπέρα Άρη. Σε ευχαριστώ. Το “κλίμα” είναι βαρύ και από τις διώξεις που δέχεται πλέον ο μέσος καθηγητής από εκείνους που θα έπερεπε να τον στηρίζουν, δηλαδή το Υπουργείο Παιδείας, που έχει περάσει πλέον από τις απειλές και τα 13 δικαστήρια, στις διαθεσιμότητες. Διώχνει διευθυντές και συμβούλους, που αντιδρούν, λίγες εβδομάδες πριν τις Πανελλαδικές. Τόσο κόπτεται για την ποιότητα της εκπαίδευσης.
Τέλος πάντων τους αγνοούμε και συνεχίζουμε, γιατί μόνο εμείς στεκόμαστε απέναντι στα παιδιά και όχι ο κάθε φορά Υπουργός, που τα βλέπει σαν αριθμούς στο σύστημα…

Εξαιρετικά διδακτική άσκηση. Ολα τα λεφτά στα σχόλια.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή. Αναδεικνύει την εφαρμογή της ΑΔΜΕ, που όταν ισχύει, πλεονεκτεί του ΘΜΚΕ γιατί δίνει άμεσα τις ενεργειακές μετατροπές.
Από τη μια έχουμε ελεύθερη πτώση, μια κίνηση που οι εξισώσεις της είναι απλές.
Από την άλλη μια αιώρηση εκκρεμούς που οι εξισώσεις της είναι πανω από το Λυκειακό επίπεδο. Και όμως ενεργειακά αντιμετωπίζονται το ίδιο…
Θα γίνει οπωσδήποτε στην τάξη.

Εξαιρετική Διονύση και ως προς το σενάριο και ως προς την παρουσίαση,
κυρίως ως προς αυτή.

Στην Α’ Λυκείου δυσκολεύονται να αιτιολογήσουν το μηδενικό έργο της τάσης,
αφού η συνεχής καθετότητα της ακτινικής τάσης και της εφαπτομενικής ταχύτητας
δεν γίνεται εύκολα αντιληπτή…

Αν προσθέσουμε και το ερώτημα της σύγκρισης των χρόνων κίνησης από
τις θέσεις Α1, Γ1 μέχρι το έδαφος …. την αναβαθμίσαμε και για την επόμενη τάξη !!!!

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Βασίλη, Ανδρέα και Θοδωρή, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που την κρίνεται διδακτικά χρήσιμη…

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετικά καλή ,διδακτική και δίνει την δυνατότητα να αποσαφηνίσει ο καθηγητής το έργο βάρους και όχι μόνο (δηλ και το έργο της τάσης και το ΘΜΚΕ και να μιλήσει για τα μέτρα των ταχυτήτων κλπ).

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Βαγγέλη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση, αλλά μεσολάβησε ένα ταξίδι στην γενέτειρα και …άλλες ενασχολήσεις!
Από το Ιόνιο λοιπόν … Καλημέρα!

καλησπέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση, με εξαιρετικά σχόλια, και στον “δρόμο” και στο τέλος
το ιδανικό, κατά την άποψή μου, είναι κάθε άσκηση να έχει και ποιοτικό μέρος
παρατηρήσεις:
οι ταχύτητες u2 μπορεί να βρεθούν και χωρίς τις u1, ως ρίζα 2gh
οι σφαίρες φαίνονται να έχουν ίδια ακτίνα, πώς θα γνωρίζουμε, άσχετα με το αν χρειάζεται ή όχι, ποια έχει μεγαλύτερη μάζα;
η “κακία” μου: σε ποιο σημείο κάποιου επίσημου σχολικού βιβλίου του Λυκείου είναι γραμμένη η έννοια πυκνότητα;
για την αναγκαιότητα εισαγωγής της δεν έχω τέτοια απαίτηση…
(για όσους ενδιαφέρονται μια προσέγγιση εδώ.)

Πότε θα ξαναδούμε χιονισμένη σανίδα στα δικά μας γεωγραφικά πλάτη;

Καλημέρα Ανδρέα. Όμορφη άσκηση και κατάλληλη για συζήτηση!
Το έναυσμα γίνεται ακόμη και από τα δεδομένα και συγκεκριμένα από τη μονάδα μέτρησης του c στον συντελεστή τριβής.
Ίσως είναι καλύτερο να αναφέρεις στο ερώτημα (γ) ότι ζητάς τη γραφική παράσταση με το x, καθώς έχουμε συνάρτηση δύο μεταβλητών.
Να είσαι καλά!

Καλό μεσημέρι Ανδρέα.
Δύσκολη μεν, αλλά πολύ όμορφη και ουσιαστική η άσκησή σου.
Λες να δούμε καμιά “άσπρη μέρα”, έστω και από χιόνι;

Γεια σου κι από εδώ Ανδρέα. Θέμα για “ανήσυχους” μαθητές. Τα χιόνια όπως πάμε, σε λίγο καιρό θα τα θυμόμαστε μόνο από φωτογραφίες. Στη λύση, στην πρώτη πρόταση, άλλαξε τα “κουτιά” σε “τούβλα”

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ.
Μίλτο σωστή παρατήρηση, θέλει Τ = f(x) γιατί η μάζα είναι παράμετρος και απλοποιείται στο δ ερώτημα.
Διονύση, μόνο “τυφλοί” θα βλέπουν άσπρη μέρα στην Ελλάδα. Όσοι καταλαβαίνουν τι γίνεται βλέπουν τη ζώνη του λυκόφωτος (The twilight zone – Ωραία σειρά…).
Αποστόλη ξεκίνησα με κουτιά αλλά μετά λέω τι νόημα έχει να κάθεται ένας τύπος πετώντας κουτιά σε κεκλιμένο, ενώ εργάτης και τούβλα έχει κάποια λογική…

Κάτι μου διαφεύγει η κάτι σου διέφυγε στην εκφώνηση; Μεταφέρω:
“ο συντελεστής τριβής ολίσθησης μειώνεται με την απόσταση από τη βάση της σανίδας“

Βασίλη στη λύση γράφω “αυξάνεται” και στην εκφώνηση “μειώνεται”. Έκανα τη διόρθωση, ευχαριστώ.

Πολύ καλή Ανδρέα!
(και για τους ανησυχούντες ο Πειραματικός έβγαλε καθησυχαστική φωτογραφία…)

https://dionysisblog.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/04/4.png?

Καλησπέρα Βαγγέλη. Σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο.
10 πόντους χιόνι. Προέλευση Άλπεις (4809m); Γιατί πιο κάτω δύσκολο το βλέπω…

Καλημέρα Διονύση!
Ας κάνω εδώ το σχόλιο να φανεί!
Δυστυχώς έχουμε ακόμη προβλήματα με τους παρόχους είτε με τους browser γιατί και εγώ βλέπω από τον Yandex το νέο υλικόνετ ενώ στον Firefox βλέπω το παλιό υλικόνετ. Από την άλλη ο Παύλος (Άλεξ.) μου λέει ότι δεν μπορεί να μπει με τους κωδικούς του!
Παιδιά υπομονή στις 12/04/2024 θα διαγραφεί ο παλιός σέρβερ!!!

Καλημέρα Διονύση. Πολύ όμορφη! (όπως πάντα!)
Μαλλον στην εκφώνηση στο (iii) θα ήταν καλύτερο να διατυπωθεί κάπως αλλιως. Αυτό το καταναλώνει δεν απευθύνεται και τόσο και στην ενέργεια του μαγνητικού πεδιου(το λεμε συνήθως αποθήκευση),Ίσως να έλεγες : το 50% της συνολικής ισχύος του πηνίου” ή κάτι παρόμοιο.

Καλησπέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Νομίζω ότι ο ρόλος στο ηλεκτρικό κύκλωμα ενός πηνίου, είναι ρόλος ενός καταναλωτή, αφού καταναλώνει μέρος της ηλεκτρικής ενέργειας.
Όμως προς αποφυγήν οποιασδήποτε παρερμηνίας, άλλαξα την διατύπωση αποδεχόμενος την πρότασή σου.
Να είσαι καλά.

Καλημέρα Διονύση.
Κινείσαι εντός και επί τα αυτά της ύλης με μαεστρία οδηγού της F1(!) και αναλύεις το κύκλωμα μέσω ερωταπαντήσεων, οδηγώντας με ασφάλεια και σαφήνεια τον υποψήφιο στους σχετικά δύσκολους δρόμους της αυτεπαγωγής!!
Να είσαι πάντα καλά, η αφιλοκερδής προσφορά σου είναι ανεκτίμητη όλα αυτά τα χρόνια.

Καλό μεσημέρι Πρόδρομε.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σου λόγο…

Καλημέρα σε όλους, στο νέο server, όπου ελπίζω να … με διαβάζετε, αφού πιθανόν κάποιοι να προτιμούν τα παλιά λημέρια 🙂
Πού θα πάει, κάποια στιγμή θα γίνει… μονόδρομος…

Καλησπέρα σε όλους .

Πολύ καλή άσκηση και αυτή Διονυση πάνω στο θέμα της αυτεπαγωγής .
Η ιδανική πηγη διευκολυνει την αντιμετώπιση του κυκλώματος σε πολυ μεγάλο βαθμό.
Το ερώτημα (iii) μου άρεσε ιδιαιτερα μιας και εξετάζει το πως λειτουργεί απο ενεργειακης άποψης το μη ιδανικό πηνιο στο κύκλωμα κατα την διάρκεια της αποκατάστασης του ρεύματος (ως ένας αποδεκτης) .

Καλημέρα Κώστα και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σου άρεσε…

Τα σχόλια πριν την μεταφορά:
https://i.ibb.co/fSGXD8y/1.png
https://i.ibb.co/ZVNZsWT/2.png
https://i.ibb.co/vcBS70v/3.png
https://i.ibb.co/fvtDmJM/4.png
https://i.ibb.co/hdpKFGf/5.png
https://i.ibb.co/N12zDcH/6.png
https://i.ibb.co/p4zqCjK/7.png

Ανδρέα το μαγικό σκουπόξυλο είναι ένα απλό καλάμι.
Καλάμι το οποίο πολύς κόσμος έχει καβαλήσει.

Μπράβο Ανδρέα. Είσαι από αυτούς που επιμένουν στα “εκτός Πανελλαδικών”, οπότε δεν χρειαζόσουν την πάσα!

Καλημέρα Ανδρέα.
Πάντα …ετοιμοπόλεμος!

Καλημέρα Ανδρέα.
Υπέροχη άσκηση που ΠΡΕΠΕΙ να διδάσκεται στη Β Λυκείου.
Συγχαρητήρια!!

Καλησπέρα συνάδελφοι. Τώρα είδα ότι μια απάντηση που είχα αναρτήσει δεν …εμφανίστηκε.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό σας.
Μίλτο την άσκησή σου την έβαλα στο Διαγώνισμα σήμερα, στη Β΄ομάδα την έκανα ισοβαρή για να μην αντιγράψουν. Την έλυσε ένας στους 25!
Διονύση όποιος είναι στην …Αντίσταση πρέπει να έχει πυρομαχικά και σχέδια επίθεσης.
Πρόδρομε είναι δυσεύρετοι οι μαθητές, που θα προσέξουν στη Θερμοδυναμική. Ίσως με τις θερμικές μηχανές να ανοίξει κάπως ο κύκλος ενδιαφέροντος, αν το πάμε στα μηχανάκια και τους κινητήρες τους…

Γεια σου Ανδρέα. Πολύ καλή η άσκηση. Όσο για την αρχική απάντησή σου, βρίσκεται στον παλιό server. Υπομονή μέχρι να ομαλοποιηθούν τα πράγματα…

Καλησπέρα Αποστόλη. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Όλα γίνονται. Και του σπανού τα γένια πλέον. Μόνο η αστυνομία να προστατέυει τον πολίτη δε γίνεται…

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους.
Μετά από μια πληθώρα μηνυμάτων από συναδέλφους και μαθητές, οι οποίοι εξέφραζαν το παράπονό τους για την μη δημοσίευση θεμάτων στη Φυσική της Β΄Λυκείου, πάνω στα αέρια και στη Θερμοδυναμική, ένα θέμα στα αέρια.
Ελπίζω να τους αρέσει και σύντομα να έχουμε μια πληθώρα αντίστοιχων αναρτήσεων, που θα “καλύψουν” τις εκπαιδευτικές ανάγκες, που εμφανίζονται κατά την διδασκαλία των αντίστοιχων αντικειμένων 🙂

Καλησπέρα Διονύση. Ωραίο θέμα στη Θερμοδυναμική. Έχουμε ένα κλειστό σύστημα που δεν ανταλλάσσει ούτε θερμότητα ούτε έργο με το περιβάλλον Άρα ΔU = 0.
Ελπιδοφόρο ακούστηκε το ότι μαθητές ζήτησαν ασκήσεις στη Θερμοδυναμική.
Ας μην τους αφήσουμε παραπονούμενους.

Σε ευχαριστώ για το σχόλιο Ανδρέα.
Καλή Πρωταπριλιά 🙂

Γεια σας παιδιά και καλό μήνα.
Ωραία μας την έφερες Διονύση. Διάβασα το πρωί για πληθώρα μηνυμάτων, αλλά δεν το συνέδεσα.

Καλό απόγευμα Αποστόλη και σε ευχαριστώ!
Κατάλαβες ότι καμία ανησυχία δεν υπήρξε αφού μάλλον δεν διεξάγεται και κάποια, με ενδιαφέρον, εκπαιδευτική διαδικασία επι του αντικειμένου…
Πως το λέγαμε κάποτε;
Εσείς κάνετε πως δουλεύετε και μείς κάνουμε πως σας πληρώνουμε…

Γεια σου Διονύση. Πάρα πολύ καλή! Πρώτη φορά χάρηκα ερώτημα με ποσοστό…

Καλησπέρα Διονύση
Πολύ καλή και όπως λέει ο Αποστόλης δεν χάρηκα ποτέ τόσο με ερώτημα ποσοστού. Μεσα στα πλαίσια και χωρίς υποθέσεις για το τι συμβαίνει.

Καλημέρα Διονύση, πολύ καλή, σε ένα θέμα που μπερδεύει…

Γράφεις

“όταν φωτίζεται από μονοχρωματική ακτινοβολία συχνότητας fο”

Φαντάζομαι δεν εννοείς τη συχνότητα κατωφλίου, αλλά κάποια μεγαλύτερη
της συχνότητας κατωφλίου, η οποία όμως στο σχολικό συμβολίζεται fο

Στο Γ(ii) αναφέρεις την αύξηση της τάσης αποκοπής, αλλά δεν δίνεις τιμή
για το ρεύμα κόρου. Αυτό νομίζω πως θα προκαλέσει “αναστάτωση” γενικά…

Μήπως πρέπει να αναφερθεί πως η αύξηση της συχνότητας δεν προκαλεί
αύξηση του αριθμού Ν των προσπίπτοντων φωτονίων, άρα ο αριθμός των
φωτοηλεκτρονίων είναι ίδιος και το ρεύμα κόρου δεν αλλάζει;

Μου άρεσαν πολύ τα Γ(iii) και Γ(iv)

Καλημέρα σε όλους.
Αποστόλη, Χρήστο και Θοδωρή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θοδωρή, αν δεν διδάσκεις το μάθημα, χάνεις πράγματα… Έτσι δεν είχα προσέξει ότι το βιβλίο συμβολίζει με fo τη συχνότητα κατωφλίου…
Άλλαξα την αρίθμηση αυξάνοντας τις τιμές σε ν+1…
Όσον αφορά την παρατήρηση για την αναστάτωση!, προς αποφυγήν πρόσθεσα:
“Ας προσέξουμε ότι στην ερώτηση δεν αναφέρεται κάτι για την ένταση του ρεύματος κόρου και αν αυξάνεται ή όχι, αν αλλάζει ο αριθμός των φωτονίων και η ένταση της ακτινοβολίας ή όχι, θέματα που δεν ενδιαφέρουν εδώ… ”
Ελπίζω να ηρεμήσει το … ακροατήριο 🙂

Καλημέρα Διονύση, μου άρεσαν πολύ οι ερωτήσεις κυρίως όπως τις “πείραζες” ώστε να μην δημιουργηθεί οποιοδήποτε θέμα. Να προτείνω κάποια καλύτερη έκφραση που θα πρέπει να αντικαταστήσει την κάθοδο και την άνοδο μιας και στην αρνητική τάση με την αλλαγή της πολικότητας έχουμε μεγάλο μπέρδεμα που το συνάντησα και εφέτος με τα παιδιά. Θεωρώ ότι οι εκφράσεις πομπός(emmiter) και συλλέκτης(collector) που είναι δανεικές απο τα τρανζιστορ δίνουν ξεκάθαρα τον ρόλο τους στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.

Καλημέρα Νίκο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά την ορολογία, δεν θα είχα αντίρρηση, αλλά αυτό μπορει να προκύψει μετά από αλλαγή στο σχολικό βιβλίο…
Μέχρι τότε θεωρώ ότι έχουμε τα “χέρια δεμένα”…

Καλησπέρα. Θα ήθελα την άποψή σας για ένα θέμα της τράπεζας θεμάτων στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο και συγκεκριμένα για το ρεύμα κόρου.

Θέμα Β (30310) ΤΡΑΠΕΖΑ ΘΕΜΑΤΩΝ

“Κατά την εφαρμογή πειράματος για την μελέτη του φωτοηλεκτρικού φαινομένου, θελήσαμε να προσδιορίσουμε τα μεγέθη από τα οποία εξαρτάται το μέγιστο ρεύμα (ρεύμα κόρου) που διαρρέει το κύκλωμά μας. Χρησιμοποιήσαμε μονοχρωματική ακτινοβολία που μετέφερε ισχύ και είχε συχνότηταfile. Τότε η ένταση του ρεύματος κόρου προέκυψε να είναι

(α) ανάλογη της ισχύος της χρησιμοποιούμενης δέσμης και ανεξάρτητη της συχνότητας.

(β) αντιστρόφως ανάλογη της ισχύος της μονοχρωματικής ακτινοβολίας και ανάλογη του μήκους κύματος αυτής.

(γ) ανάλογη της ισχύος της χρησιμοποιούμενης δέσμης και του μήκους κύματος που χρησιμοποιήθηκε.”

Στην ενδεικτική απάντηση της τράπεζα θεμάτων δίνεται ως σωστό το (γ) δηλαδή αναφέρει ότι η ένταση κόρου είναι ανάλογη της μεταφερόμενης ισχύος και του μήκους κύματος της ακτινοβολίας. Θεωρείται σωστή την απάντηση που προτείνει ΙΕΠ; 

Σας ευχαριστώ
https://i.ibb.co/rvK2cD6/76856.png

Καλημέρα Γιώργο,το Θέμα της τράπεζας θεωρώ ότι είναι λάθος και θα πρέπει να γίνει η απαραίτητη διώρθωση. Δεν λαμβάνει καθόλου υπόψιν την κβαντική απόδοση η αποία αυξάνεται με τη αύξηση συχνότητα της ακτινοβολίας.Αναφέρει το 1:1 και νομιμοποιεί τα αποτελέσματα που βγάζει.Παρακάτω ανεβάζω τα 2 πειραματικά διαγράμματα για το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.

https://i.ibb.co/TYfHTRg/image.png

Καλημέρα Γιώργο.
Θα συμφωνήσω με το Νίκο (καλημέρα Νίκο), ότι το θέμα είναι λανθασμένο.
Το ρεύμα κόρου δεν συνδέεται με το ποσοστό των φωτονίων που οδηγεί σε εξαγωγή ηλεκτρονίων! Και σίγουρα εδώ δεν υπάρχει καμιά αντιστοιχία 1:1!
Η ένταση κόρου συνδέεται με το “όσα ηλεκτρόνια εξέρχονται από την φωτιζόμενη κάθοδο, τόσα φτάνουν στην άνοδο”!

Καλημέρα Διονύση, θυμάσαι για το 1:1 που σου έλεγα.

Καλημέρα, καλή τελευταία Κυριακή του Μάρτη, αν και μάλλον θυμίζει
Κυριακή του Ιούνη….

Να γράψω τη γνώμη μου, με βάση αυτά που διδάσκουμε από το συγκεκριμένο
σχολικό βιβλίο, τουλάχιστον όπως εγώ το αντιλαμβάνομαι

-Σελ. 231 “….κάθε φωτόνιο της δέσμης που φωτίζει την κάθοδο μεταδίδει όλη του
την ενέργεια hf σε ένα μόνο από τα ηλεκτρόνια…..Αν hf<Φ, το ηλεκτρόνιο δε μπορεί να εγκαταλείψει το μέταλλο, αν hf>=Φ το ηλεκτρόνιο εγκαταλείπει το μέταλλο με κινητική ενέργεια K=hf-Φ”

Τι καταλαβαίνουμε από αυτό;

Εφόσον hf>=Φ βγαίνει 1 ηλεκτρόνιο από κάθε φωτόνιο, αναλογία 1-1

Τι συμπεραίνουμε από αυτό;

Η αύξηση της ενέργειας του φωτονίου, έχει ως αποτέλεσμα να βγαίνει ο ίδιος αριθμός ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου (Ν/Δt =σταθερό) απλά με μεγαλύτερη κινητική ενέργεια, οπότε θα φθάνει στην κάθοδο ο ίδιος αριθμός ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου και θα έχουμε ίδιο ρεύμα κόρου

Συμπέρασμα: το ρεύμα κόρου δεν εξαρτάται από την ενέργεια των φωτονίων της δέσμης, εφόσον ισχύει Eφ>=Φ

Γι αυτό έγραψα σε προηγούμενο σχόλιο:

“Μήπως πρέπει να αναφερθεί πως η αύξηση της συχνότητας δεν προκαλεί
αύξηση του αριθμού Ν των προσπίπτοντων φωτονίων, άρα ο αριθμός των
φωτοηλεκτρονίων είναι ίδιος και το ρεύμα κόρου δεν αλλάζει;”

εννοώντας αριθμού Ν ανά μονάδα χρόνου, δηλ. Ν/Δt

Άρα η απάντηση που δίνεται στην ΤΘΔΔ νομίζω πως δεν είναι συμβατή με το σχολικό.

Όμως δεν είναι λάθος, αν εξετάσουμε το φωτοηλεκτρικό χωρίς να περιοριζόμαστε στην έξοδο ηλεκτρονίων μόνο από την επιφάνεια, δηλαδή αν βασιστούμε στην ΑΔΕ:
Εφ=Φ+ΔΕ+Κ,
όπου ΔΕ η ενέργεια που δαπανάται για να φθάσουν ηλεκτρόνια από το εσωτερικό στην επιφάνεια του μετάλλου

Αύξηση της ενέργειας των φωτονίων προκαλεί αύξηση του αριθμού των εξερχόμενων ηλεκτρονίων στη μονάδα χρόνου Ν/Δt, αφού έχουν τη δυνατότητα να βγουν και “εσωτερικά” ηλεκτρόνια που απαιτούν μεγαλύτερη ενέργεια

Αυτό όμως δεν υποστηρίζεται από τη θεωρία του σχολικού και έτσι έρχεται η
“αναστάτωση” που έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο….

Ο τρόπος που περιγράφω τη σκέψη μου είναι απλοϊκός για να είναι κατανοητός
και από μαθητές.

Πέρυσι ο Σύμβουλος Φυσικής στο ΙΕΠ, έχοντας καλά αντανακλαστικά και παρακολουθώντας το υλικονετ, έστειλε λίγο πριν το Πάσχα οδηγία να αφαιρεθεί η ερώτηση 7.6 (β) σελ.248 του σχολικού

“Ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, εξαρτάται από το μήκος κύματος της δέσμης”

Νομίζω, αυτό τα λέει όλα.

Φοβάμαι όμως πως δεν υπάρχουν παντού τα ίδια αντανακλαστικά

Αν κάνω λάθος στα προηγούμενα, θα με βοηθήσατε να το αντιληφθώ και να το διορθώσω

Καλημέρα Θοδωρή.
Μάλλον μπλέξαμε με το τι γράφει το βιβλίο και τι είναι το σωστό…
Υποστηρίζω ότι κάθε φωτόνιο που πέφτει στην κάθοδο, ΔΕΝ θα οδηγήσει σε εκπομπή ηλεκτρονίου. Κάποια φωτόνια θα προκαλέσουν εξαγωγή ηλεκτρονίων, κάποια άλλα όχι…
Γιατί πρέπει να γίνεται η σύνδεση 1:1;
Όταν εγώ βγαίνω στον Ήλιο δεν ζεσταίνομαι; Βγάζω ηλεκτρόνια ή η ενέργεια των φωτονίων που απορροφά το δέρμα μου, μετατρέπεται σε θερμική ενέργεια;

Καλημέρα Διονύση, συμφωνώ

“μπλέξαμε με το τι γράφει το βιβλίο και τι είναι το σωστό…”

Δεν έχω αντίρρηση να δεχθώ πως

“Κάποια φωτόνια θα προκαλέσουν εξαγωγή ηλεκτρονίων, κάποια άλλα όχι…”

Συμφωνώ πως έτσι είναι

Όμως….

Εγώ τι οφείλω να διδάξω;

Νομίζω αυτό

Σελ. 231 “….κάθε φωτόνιο της δέσμης που φωτίζει την κάθοδο μεταδίδει όλη του
την ενέργεια hf σε ένα μόνο από τα ηλεκτρόνια…..Αν hf<Φ, το ηλεκτρόνιο δε μπορεί να εγκαταλείψει το μέταλλο, αν hf>=Φ το ηλεκτρόνιο εγκαταλείπει το μέταλλο με κινητική ενέργεια K=hf-Φ”

Τι σημαίνει το “κάθε φωτόνιο της δέσμης ….σε ένα μόνο…”

Νομίζω αναλογία 1-1

Με δεδομένο αυτό, δεν βλέπω λάθος στους συλλογισμούς που γράφω

Εμένα προσωπικά με καλύπτει η λογική

““Ας προσέξουμε ότι στην ερώτηση δεν αναφέρεται κάτι για την ένταση του ρεύματος κόρου και αν αυξάνεται ή όχι, αν αλλάζει ο αριθμός των φωτονίων και η ένταση της ακτινοβολίας ή όχι, θέματα που δεν ενδιαφέρουν εδώ… ”

Ας ελπίσουμε πως ανάλογη θα είναι και η λογική στις 12 Ιούνη

Η 1:1 αφορά την αλληλεπίδραση (που δεν είναι πάντα έτσι) όχι την απόδοση, το σχολικό περιγράφει την αλληλεπίδραση φωτονίου ηλεκτρονίου.Θεωρώ ότι δεν πρέπει να μπλέκουμε καθόλου τη συχνότητα στο ρεύμα κόρου μιας και το σχολικό δεν δίνει καμία πληροφορία.

Καλημέρα Νίκο, συμφωνώ:

“δεν πρέπει να μπλέκουμε καθόλου τη συχνότητα στο ρεύμα κόρου μιας και το σχολικό δεν δίνει καμία πληροφορία”

Εξάλλου από τη στιγμή που αφαιρέθηκε η 7.6(β) το μήνυμα είναι σαφές

Κλείνοντας, για να μην υπάρχουν “γκρίζα” που αιωρούνται να γράψω πως
πέρα από το σχολικό που καλούμαστε να διδάξουμε, ο Νίκος και ο Διονύσης,
έχουν δίκιο στο εξής, μπορεί να πέφτουν στην κάθοδο 100 φωτόνια με hf>Φ,
αλλά δεν είναι δεδομένο πως θα προκαλέσουν εξαγωγή 100 ηλεκτρονίων.
Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τον αριθμό των εξερχόμενων ηλεκτρονίων,
αφού μπορεί να είναι από 0 μέχρι 100.

Αυτό είναι το σωστό, δεν προκύπτει όμως από το σχολικό, οπότε οφείλουμε
να το αφήσουμε στην άκρη, όπως και πολλά άλλα….μην ξύνουμε πληγές…

Ποια είναι μια τυπική απόδοση στο φαινόμενο;
περίπου 10^(-5)=0,00001 ή 0,001%!!  
Από την παραπάνω ανάρτηση…

Να θυμίσω μια περσινή ανάρτηση στην οποία αναφέρεται:

“Κβαντική απόδοση(Quantum Efficiency):. Ορίζεται ως ο λόγος του αριθμού των φωτοηλεκτρονίων που εκπέμπονται από την κάθοδο προς τον αριθμό των φωτονίων που προσπίπτουν σε αυτή, συνήθως ως ποσοστό %. Συμβολίζεται με Q.E. και είναι καθαρός αριθμός.
        Q.E=(αριθμός εκπεμπόμενων ηλεκτρονίων)/(αριθμός προσπίπτοντων φωτονίων)”
Είναι ανάρτηση του Νίκου Διαμαντή:
Κβαντική απόδοση στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο

Θοδωρή σε χαιρετώ, σε ευχαριστώ που συμμετείχες στον προβληματισμό μας.
Ελπίζω σήμερα να χαμογελάμε φίλε

Νίκο, εγώ σε ευχαριστώ , αυτή είναι η αξία της ουσιαστικής αλληλεπίδρασης

Μία δική μου απορία

Στην προσομοίωση του Ηλία Σιτσανλή, για ορισμένη τιμή έντασης ακτινοβολίας Ι και για μια σταθερή τάση V μεταξύ ανόδου-καθόδου που εξασφαλίζει πως όλα τα ηλεκτρόνια που εκπέμπονται φθάνουν στην άνοδο, αφού περαιτέρω αύξηση της τάσης δεν προκαλεί αύξηση της έντασης του ρεύματος, η ελάττωση του μήκους κύματος οδηγεί σε αύξηση του ρεύματος κόρου για τιμές μήκους κύματος από το
μήκος κύματος κατωφλίου 540nm για το Na και μέχρι το ελάχιστο δυνατό 100nm.

Στην αντίστοιχη προσομοίωση του phet, για το ίδιο μέταλλο Na, μείωση του μήκους κύματος μέχρι τα 200nm οδηγεί επίσης σε αύξηση του ρεύματος κόρου, για ορισμένη ένταση Ι και τάση ανόδου-καθόδου V.
Μετά όμως τα 200nm περαιτέρω μείωση του μήκους κύματος οδηγεί σε μείωση του ρεύματος κόρου.

Δηλαδή για σταθερή ένταση και φωτόνια μεγαλύτερης ενέργειας φθάνουν στην άνοδο λιγότερα ηλεκτρόνια ανά μονάδα χρόνου, με την ίδια τάση μεταξύ ανόδου-καθόδου.
Αυτό πώς το εξηγούμε;

Καλησπέρα σε όλους. Θοδωρή, ο δάσκαλος Τραχανάς είχε επιμείνει, ότι σε εισαγωγικό μάθημα κβαντικής δεν πρέπει για κανένα λόγο να ασχοληθούμε με τη μορφή του διαγράμματος ρεύματος – τάσης στο φωτοηλεκτρικό. Ένα πρόσφατο άρθρο του καθηγητή Δρη εδώ, όπου φαίνεται η πολυπλοκότητα του πράγματος. Το ρεύμα κόρου περιγράφεται σε 8 σελίδες!!! (σελίδες 18 έως 25).

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους. Θοδωρή παρατήρησα και εγώ ότι αναφέρεις για τα πειραματικά αποτελέσματα της προσομοίωσης του phet μέ έκπληξη για τη μείωση του ρεύματος κάτω από ορισμένο μήκος κύματος που δεν συνάδει με την πειραματική καμπύλη που έχω ανεβάσει. Μπορώ να δώσω κάποιες εξηγήσεις που όμως βασίζονται σε ότι έχω διαβάσει τα τελευταία 2 χρόνια και όχι σε κάποια προσωπική μου πειραματική εμπειρία(που λογικά την είχα ως φοιτητης αλλά δεν έχω καμία ανάμνηση).

Καλημέρα συνάδελφοι.
Από το άρθρο του καθηγητή Δρη εδώ, όπως το έδωσε παραπάνω ο Αποστόλης, ενα απόσπασμα:
https://i.ibb.co/NLVgPzp/image.png

Ευχαριστώ όλους τους φίλους για τις απαντήσεις.

Προσωπικά κατανοώ την πολυπλοκότητα, όχι την εξήγηση για να είμαι ειλικρινής…

Οι δημιουργοί των προτεινόμενων θεμάτων της ΤΘΔΔ την κατανοούν;;;

Καλημέρα. Γεια σου Διονύση. Πολύ ωραία άσκηση που περιέχει όλες τις έννοιες που πρέπει να έχουν εμπεδώσει τα παιδιά στην ενέργεια. Ευχαριστούμε πολυ!

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαι καλά.

Καλησπέρα Διονύση. Η άσκηση είναι πολύ διδακτική και για αναφορά στην ΑΔΕ. Μέσω του έργου της F αυξάνεται η μηχανική ενέργεια και αφού Εμ(Α) = 0, Εμ(Γ) = WF.
Ωραία και η θεώρηση της F μεταβλητή, ώστε να κουμπώσει το τελευταίο ερώτημα και με αντίσταση αέρα.

Καλησπέρα Ανδρέα κα ισε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που την κρίνεις διδακτική…

Καλημέρα Διονύση, σε ευχαριστούμε για όλη τη σειρά αναρτήσεων στο έργο-ενέργεια
της Α’ Λυκείου…
Μεθοδικά, διδακτικά, χωρίς εντυπωσιασμούς, οικοδομείς τη βασική γνώση, πυλώνα
για τη συνέχεια, απαραίτητη για κάθε μαθητή

Καλημέρα και από εδώ Θοδωρή.
Χαίρομαο που την βλέπεις “χρήσιμη”…

Αφιερωμένη στον Άρη Ραμαντά, που μας συνδέει που και που με τα άστρα…

Ωραία και διδακτική άσκηση. Μια παρατήρηση ιστορικού περιεχομένου για την υποσημείωση καθώς κυκλοφορεί σε πολλά ελληνικά βιβλία.Το ήλιο εντοπίστηκε για πρώτη φορά ως μια άγνωστη, κίτρινη φασματική γραμμή  στο φως του ήλιου κατά τη διάρκεια μιας ηλιακής έκλειψης το 1868 από τους George Rayet, Norman Pogson και τον υπολοχαγό John Herschel (προσοχή όχι τον συνώνυμο βαρώνο Sir John Frederick William Herschel που ερεύνησε την αχρωματοψία και τη χημική δράση των υπεριωδών ακτίνων γιός του William Herschel που ανακάλυψε την υπεριώδη ακτινοβολία και τον πλανητη Ουρανό )και στη συνέχεια επιβεβαιώθηκε από τον Γάλλο αστρονόμο Janssen. Ο Janssen συχνά πιστώνεται από κοινού για την ανίχνευση του στοιχείου, μαζί με τον Norman Lockyer καθώς τα γραπτά τους έφτασν την ίδια μέρα στη Γαλλική ακαδημία επιστημών προς δημοσίευση. Ο Janssen κατέγραψε τη φασματική γραμμή ηλίου στις 18 Αυγούστου κατά τη διάρκεια της ηλιακής έκλειψης του 1868. Η γραμμή αρχικά θεωρήθηκε ότι ήταν νάτριο. Στις 20 Οκτωβρίου του ίδιου έτους, ο Άγγλος αστρονόμος Norman Lockyer , παρατήρησε (στη Βρεττανία) μια κίτρινη γραμμή στο ηλιακό φάσμα, την οποία ονόμασε D 3 επειδή βρισκόταν κοντά στις γνωστές γραμμές Fraunhofer νατρίου D 1 και D 2. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι προκλήθηκε από ένα στοιχείο στον Ήλιο άγνωστο στη Γη. Ο Lockyer ονόμασε το στοιχείο με την ελληνική λέξη για τον Ήλιο. Η κατάληξη “-ium” είναι ασυνήθιστη, καθώς συνήθως ισχύει μόνο για μεταλλικά στοιχεία. Πιθανόν ο Lockyer, όντας αστρονόμος, δεν γνώριζε για τις χημικές συμβάσεις. Για την ιστορία βλ.
https://www.aps.org/publications/apsnews/201409/physicshistory.cfm

Για τις ενστάσεις των άλλων επιστημόνων γαι την ανακάλυψη βλ.
https://www.smithsonianmag.com/history/how-scientists-discovered-helium-first-alien-element-1868-180970057/

Καλησπέρα Χαράλαμπε. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Διάβασα και τις παραπομπές, που περιέχουν στοιχεία για τον Janssen, που εντυπωσιάζουν, όπως προκειμένου να βρεθεί ένα μέσο να φιλτράρει όλα εκτός από το μήκος κύματος του He και …εφηύρε το φασματοηλιοσκόπιο.
Στόχος της ανάρτησης είναι να καταλάβουν οι μαθητές ότι η ανάλυση του φωτός, από όπου και αν προέρχεται, οδήγησε στην Κβαντική Φυσική, αλλά και πόσο σημαντικό ρόλο παίζει το πείραμα…

Εξαιρετική δουλειά Ανδρέα, σε ένα από τα πιο δύσκολα πεδία της ύλης.

Θεωρώ πως η διδασκαλία της θερμικής ακτινοβολίας μέλανος σώματος
είναι δυσκολότερη και από το φωτοηλεκτρικό και από τη σκέδαση Compton.

Ευχαριστούμε

Θοδωρή σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Σαφώς πιο δύσκολο το φαινόμενο.
Η μελέτη της ακτινοβολίας του μέλανος σώματος είναι ύψιστης σημασίας για την σπουδαιότητα της ανάλυσης του φωτός και της έννοιας του κβάντου. Στο βιβλίο δίνεται πολύ φτωχότερα από το φωτοηλεκτρικό. Η απουσία αναφοράς στην υπεριώδη καταστροφή, είναι το πιο σημαντικό κενό. Αυτή οδηγεί στην εισαγωγή του κβάντου από τον Planck.
Πως να πείσουμε το μαθητή χωρίς αυτά τα στοιχεία; Αλλιώς οι υποθέσεις του Planck μοιάζουν κάπως σαν τα αξιώματα της Γεωμετρίας.
Να είσαι καλά!

Καλό απόγευμα Διονύση. Και αυτο, αλλά και το προηγούμενο πρόβλημα στην αυτεπαγωγή που ανέβασες , πολύ όμορφα και κυρίως διδακτικά. Πιστεύω ότι καλύπτουν σχεδόν ότι πρέπει οι μαθητές να ξέρουν , στην αυτεπαγωγή για την ύλη που εξετάζονται.

Καλησπέρα.
Βλέπω και από τα προηγούμενα σχόλια στην άσκηση με τα δυο πηνία ότι υπάρχει μια ασυμφωνία με τα πρόσημα.
Το έργο εξ ορισμού μπορεί να είναι θετικό ή αρνητικό επομένως και η ισχύς και καταναλώνεται χρόνος για να εμπεδώσουν οι μαθητές στην Α λυκείου την σημασία του αρνητικού προσήμου στις παραπάνω έννοιες.
Πχ ισχύς τριβής Pτ = – Τυ
Ενώ ρυθμός που αφαιρείται ενέργεια και εκλύεται ως θερμότητα = -Pτ = Τυ
Έστω κύκλωμα με δυο ΗΕΔ. Η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα ίδιας φοράς με αυτό που θέλει να δώσει δηλ η συμβατική φορά της έντασης του ρευματος είναι από τον αρνητικό στον θετικό πολο έχει ισχύ θετική.
Αυτομάτως λοιπόν η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς έχει αρνητική ισχύ. Αυτό εξάλλου προκύπτει από τον ορισμό της ΗΕΔ.
Αυτά διδάσκονται στην Α και Β και θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε συνεπείς με αυτά που θα πούμε στην Γ.
Όταν μεταβάλλεται η ένταση του ρεύματος που διέρχεται από τον κλάδο που υπάρχει το πηνίο εμφανίζεται ΗΕΔ στο πηνίο και ο μαθητής υποχρεούται να ξέρει που θα βαλει το πλην και το συν.
Αν η ένταση του ρευματος ελαττώνεται τότε η ΗΕΔ- πηνίο διαρρέεται από ρευμα ίδιας φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ , άρα ισχύς θετική.
Αν η ένταση του ρεύματος αυξάνεται τότε η ΗΕΔ – πηνίο διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ άρα ισχύς αρνητική.
Πως μεταφράζονται όλα αυτά με σχέσεις?
Ισχύς πηνίου = P = VI = – L(di/dt )i
Aν di/dt >0 τότε P<0
Aν di/dt<0 τότε P>0
Ρυθμός μεταβολής ενεργειας μαγνητικού πεδίου = dU/dt = – P
Bέβαια και με διαφορετικές προσεγγίσεις βρίσκουμε σωστά αποτελέσματα αλλά δεν βλέπω συνέπεια στην διδασκαλία και παραφράζοντας τον Διονύση υπάρχει κίνδυνος να δημιουργούμε λακούβες στο μυαλό του μαθητή.
Το τελευταίο προφανώς το είπα αστειευόμενος.
Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια

Καλημέρα. Χρόνια πολλά!
Καμιά διαφωνία Διονύση. Όταν έγραφα στο σχόλιο μου στο τέλος

<Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια.>

Εννοούσα αυτά που προτείνω εγώ , τα οποία άλλωστε είναι συνεπή με αυτά που φαίνονται στις αναρτήσεις σου.
Αφού στην σχέση της αυτεπαγωγής καλώς ή κακώς έχουμε κληρονομήσει ένα πλην
θα πρέπει να το χρησιμοποιούμε πάντα και όχι ενίοτε. Αυτό κάνει πιο καθαρά
τα πράγματα και περνά πιο ευκολα στους μαθητές.
Ακόμα κι όταν το πηνίο είναι μη ιδανικό.

Καλημέρα και πάλι Γιώργο.
Σε ευχαριστώ για την διευκρινιστική απάντηση.
Και με την ευκαιρία, ας δούμε πώς εμφανίζει την πρώτη σελίδα αναζήτησης η google.

https://i.ibb.co/zXmkQL9/image.png

Καλημερα σε Διονυση και Γιωργο Χ.και Γιωργο Κ.
Το ποια ειναι η πιο πετυχημενη διδακτικα μεθοδος,ειναι φυσικα υποκειμενικο,και δεν υπαρχει περιπτωση ο ενας να πεισει τον αλλον.Εδω για τελειως προφανη θεματα ,οπως για το αν μπορουμε να ορισουμε συναρτηση δυναμικης ενεργειας η οποια να παραγει την συνισταμενη δυναμη του εξαναγκασμενου ταλαντωτη με αποσβεση,συζητουσαμε τρεις μηνες και η συζητηση απ οτι καταλαβα σταματησε μονο μετα απο την παρεμβαση του καθηγητη Αποστολάτου.
Αυτο που λεμε ολοι διδακτικη,μαλλον θα επρεπε να το λεμε προπονητικη διοτι προπονουμε τους μαθητες για να γραψουν με επιτυχια ενα τριωρο διαγωνισμα.Η πολυ εμβαθυνση σε καποιες περιπτωσεις μπορει να εχει και αρνητικο αποτελεσμα για διαφορους λογους.
Για αυτον τον λογο η γνωμη μου ειναι οτι πρεπει να αποφευγεται οταν δεν χρειαζεται η χρηση των προσημων στις εξισωσεις Ε=-dΦ/dt και Ε=-Ldi/dt. O ρυθμος με τον οποιο παραγεται θερμοτητα σε μια αντισταση ειναι i τετραγωνο επι R και ειναι θετικος. Ποτέ δεν μας ζητανε το εργο που παραγει μια αντισταση. Αυτο θα μπορουσαμε να πουμε οτι ειναι αρνητικο οπως το εργο μιας τριβης αφου η αντισταση αντιτιθεται στην κινηση των φορτιων. O ρυθμος με τον οποιο αποθηκευεται ενεργεια στο μαγνητικο πεδιο ενος πηνιου οταν κλεισει ο διακοπτης σε ενα κυκλωμα R L με πηγη ειναι απολυτο Εαυτ επι i και ειναι θετικος. Το πηνιο εχει αδρανεια οπως ενα σωμα που εχει μαζα και αποκταει ενεργεια οπως ενα σωμα αποκταει κινητικη ενεργεια. Η προσπαθεια να εξαγουμε συμπερασματα μεσω αλγεβρας χρησιμοποιωντας τα προσημα των εξισωσεων Ε=-dΦ/dt και Ε=-Ldi/dt μια και μιλησαμε για λακουβες,βαζει τοσο πολλες λακουβες στον μαθητη Λυκειου που μαλλον σε καποια απο αυτες τελικα θα πεσει μεσα. Με αποκορυφωμα την προσπαθεια να βρουμε την φορα του επαγωγικου ρευματος μεσω προσημων και εμβαδικων διανυσματων,κανοντας εναν συνδιασμο αλγεβρας και μνημονικων κανονων,κατι που για τον μαθητη Λυκειου θεωρητικα δεν στεκεται με τιποτα και δεν ειναι απλως δρομος με λακουβες αλλα ναρκοπεδιο.
Ειχε γινει μια εκτεταμενη συζητηση περι του θεματος πριν χρόνια, στο
Το εμβαδικό διάνυσμα και η φορά του επαγωγικού ρεύματος
στην οποια συμετειχε και ο Διονύσης Μητρόπουλος τον οποιον εχω πεθυμησει.

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Ευχαριστώ για την ανάρτηση. Θα την μελετήσω.

Καλησπέρα και από εδώ Κωνσταντίνε.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση της σκέψης σου.
“αφήστε όλα τα λουλούδια να ανθίσουν…”

Γειά σου Διονύση. Έκανα με τους μαθητές την ασκηση στην τάξη. Μια απορια(οχι για την ασκηση) και μια παρατήρηση. Στο ερώτημα ii)β) η ένταση του ρεύματος που περνάει από το πηνίο είναι 1Α. Αν περιμένουμε πολύ χρόνο ακόμα η ενταση προφανώς θα γίνει 5Α.Απο την αντισταση R2 δεν θα περνάει καθολου ρεύμα και το πηνίο θα λειτουργεί ως ένα σκέτο συρμα μηδένικης αντίστασης. Δεδομένης της μονοτονίας της συνάρτησης i(t), (εχει σχήμα το βιβλίο) oταν η ενταση είναι 1Α και πρόκειται να γίνει 5Α, προφανώς η ένταση αυξάνεται. Εν συνεχεία με δεδομένη την θετική τιμή του ρυθμού μεταβολής di/dt, βλέπουμε ότι το – Ldi/dt είναι αρνητικο. Δηλαδή κατά την γνώμη μου εδώ είναι τεχνικά προτιμότερο να βρούμε πρώτα την μόνονια και εξ αυτής να προσδιορισουμε το πρόσημο της Ε αυτεπαγωγης και όχι το ανάποδο.

Η Απορία: Αν την χρονική στιγμη όπου η ενταση στο πηνίο είναι 1Α, ανοίξουμε τον διακόπτη δ1, ποια θα είναι αμέσως μετά η ένταση στο πηνίο και στην R2; Είναι εντός ύλης η ερωτηση; Μοιάζει με την ερώτηση του Γιάννη με την κρούση δύο πηνιων, μόνο που τώρα έχουμε μόνο ένα πηνίο το οποίο έχει αδράνεια ενώ η αντίσταση δεν έχει αδράνεια.
PS.Στο ερωτημα ii β που βρίσκεις τον ρυθμό μεταβολής της έντασης στην ένταση στο di/dt μάλλον πρέπει να βάλεις δείκτη 3 όπως και στο σχήμα.

Καλημέρα παιδιά.
Κωνσταντίνε από το PHet:
https://i.ibb.co/GdMDVr9/Screenshot-1.png
Συνεχίζει από την ίδια τιμή, απλά αλλάζει η κλίση.
Είναι αναμενόμενο μια και το ρεύμα έχει τη μορφή i=Io.e^-t/τ. To Io είναι η τιμή τη χρονική στιγμή μηδέν, δηλαδή τη στιγμή που ανοίγουμε τον διακόπτη.

Γειά σου Γιάννη. Το πηνιο και η αντίσταση έχουν διαφορετικές τιμές ρεύματος και αυτές πρέπει να εξισώθουν ακαριαια.

Ναι συμβαίνει αυτό λόγω αμελητέας αυτεπαγωγής της αντίστασης.

Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε και Γιάννη.
Τη στιγμή που η ένδειξη του αμπερομέτρου είναι 2Α, Κωνσταντίνε, κλείνουμε το διακόπτη δ2. Μετά από λίγο, το αμπερόμετρο δείχνει 3Α. Τι γίνεται με το πηνίο τη στιγμή αυτή; Δεν έχουμε απάντηση τι ακριβώς «παίζεται». Δεν είναι το απλό κύκλωμα της θεωρίας. Δεν αυξήθηκε η ένταση του ρεύματος που διαρρέει το πηνίο και με βάση μια συνεχή αύξηση να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ του πηνίου. Η λύση δίνεται με εφαρμογή του 2ου κανόνα, μέσω του οποίου θα προσδιοριστεί και η ένταση του ρεύματος που διαρρέει το πηνίο και η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή.
Τώρα όσον αφορά την ερώτησή σου, για το αν ανοίξουμε το διακόπτη τη στιγμή που το πηνίο διαρρέεται από ρεύμα 1Α, το πηνίο θα θέλει να διατηρήσει «σταθερή» αυτήν την ένταση, Συνεπώς το κύκλωμα πηνίο- R2, θα διαρρέεται από ρεύμα με φορά στο πηνίο από το Β στο Γ με αρχική ένταση 1Α, μέχρι αυτή να μηδενιστεί.
Νομίζω ότι είναι μέσα στην ύλη, όπως ακριβώς είναι μέσα στην ύλη η άσκηση 5.69 του σχολικού.

Το παραπάνω σχόλιο του Κωνσταντίνου, με έκανε να ξαναδώ την μονοτονία για την ένταση του ρεύματος που διερρέει το πηνίο.
Έτσι διαπίστωσα ότι η τιμή 3Α, που είχα δώσει, έπρεπε να ήταν >=3,5Α…
Άλλαξα έτσι την τιμή της έντασης στα 4Α, αντι για 3Α…
Η λύση και η λογική είναι ίδια. Μπορεί όποιος συνάδελφο θέλει να ανανεώσει το αρχείο με την διορθωμένη τιμή έντασης.

Αμεσως μετα το κλεισιμο του διακοπτη δ2 η τιμη του ρευματος του πηνιου λογω αδρανειας θα ειναι 2Α. Το ρευμα ομως που διαρεει το πηνιο ειναι αυξουσας εντασης με μεγιστη τιμη 5Α.Αρα μετα το κλεισιμο του διακοπτη δ2 η ενταση του ρευματος του πηνιου ποτε δεν θα γινει 1Α ή ισοδυναμα το αμπερομετρο ποτε δεν θα δειξει 3Α. Αρα υπαρχει μια ασυμβατοτητα στα δεδομενα της εκφωνησης η οποια αρχικα διεφυγε της προσοχης μας. Η μονοτονια ισχυει.Η συναρτηση i(t) ειναι γνησιως μονοτονη.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και καλή Κυρικαή.
Συμφωνούμε, αυτό έγραψα στο προηγούμενο σχόλιό μου και γι΄αυτό άλλαξα το δεδομένο από 3Α σε 4Α.
Οπότε “δεν υπάρχει ασυμβατότητα στα δεδομένα”, υπήρχε μια ασυμβατότητα!

Καλημερα Διονύση καλη Κυριακή. Το PDF ειναι ιδιο με πριν και δινει τιμη 3Α. Παντως αυτο που προεκυψε ειναι ενδιαφερον λεπτο σημειο.Φυσικα και με 3Α στην εκφωνηση η λογικη της ασκησης δεν επηρεαζεται.
Ωραιο ερωτημα σαν τελευταιο ερωτημα,θα ηταν να βρεθει η ενδειξη του αμπερομετρου αμεσως μετα την στιγμη που κλεινει ο διακοπτης.

Όσον αφορά το ερώτημα για την ένδειξη του αμπερομέτρου, αμέσως μετά το κλείσιμο του διακόπτη, είναι πράγματι ωραίο, αλλά όταν χρησιμοποίησα το αποτέλεσμα χθες (έτσι προέκυψε ένταση >=3,5Α), αποφάσισα να μην αλλάξω την δομή της άσκησης, επειδή πολλοί φίλοι την είχαν ήδη δει και κατεβάσει με την προηγούμενη εκδοχή της.
Έτσι απλά άλλαξα το αριθμητικό δεδομένο, που για τους μαθητές δεν αλλάζει και κάτι…

Καλημέρα και πάλι Κωνσταντίνε.
Όταν κάνεις αλλαγή σε αρχεία, πάντα υπάρχει ο κίνδυνος κάποιος σύνδεσμος να μην αντικατασταθεί…
Σε ευχαριστώ για την επισήμανση για την αλλαγή του pdf.

Καλημέρα Γιώργηδες (Χριστόπουλε και Κόμη) και χρόνια πολλά, για την πατρίδα!
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο (Κόμη) προφανώς δεν υπάρχει μόνο ένας δρόμος προς την … Δαμασκό!
Απλά ο καθένας προτείνει το δικό του μονοπάτι.
Δεν κατάλαβα αν έχεις κάποια διαφωνία, στον τρόπο, που προτείνω παραπάνω.
Τον βλέπεις ασυνεπή; Λανθασμένο;