Κώστας Χαρκοπλιάς

Αφιερωμένη στη Γεωργία, που την θυμήθηκε.
Μια ισορροπία κυλίνδρου με εμπόδιο
Μια άσκηση του 2012, όταν μελετούσαμε τη δυναμική στερεού.
Και η σημερινή της εκδοχή … κουτσουρεμένη.

Εξαιρετική και αυτή η εκδοχή. Ευχαριστούμε Γεωργία!
Στην περίπτωση (i) θα μπορούσε κάποιος να μιλήσει και για μία δύναμη (συνισταμένη) από το έδαφος στον κύλινδρο.
Στην περίπτωση (ii) θα μπορούσαμε να αντικαταστήσουμε και όλες τις ασκούμενες στον κύλινδρο δυνάμεις με ένα ζεύγος δυνάμεων που θα επιφέρει το ίδιο αποτέλεσμα.
Να είσαι καλά Διονύση, καλό υπόλοιπο καλοκαιριού!

Γεια σου Διονύση. Αν με το ‘εμπόδιο’ αναφέρεσαι στις περικοπές, όπως αυτό προκύπτει από τη φράση κάτω από το σχήμα, η απάντηση είναι σαφέστατα όχι. Ακόμη κι έτσι η άσκηση είναι πολύ καλή διδακτικά. Για να μην τρομάξουν οι σημερινοί της υγείας, θα απέφευγα την παραγώγιση στο τελευταίο ερώτημα. Το 2012 αν δεν κάνω λάθος έκαναν μαθηματικά…

Καλησπέρα Μίλτο και Αποστόλη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το “εμπόδιο” του τίτλου δεν συνδέεται με το εμπόδιο του σχήματος που δεν επιτρέπει στον κύλινδρο να κινηθεί προς τα δεξιά.
Είναι οι περικοπές της ύλης, που μια παλιότερη άσκηση, ξαφνικά βγαίνει εκτός, αφού ο μαθητής δεν διδάσκεται πια τη ροπή αδράνειας ενός στερεού.
Οπότε η άσκηση ή πάει στα αζήτητα ή πρέπει να τροποποιηθεί…

Καλό απόγευμα Διονύση . Πολύ όμορφη όπως πάντα.
Δουλεψα την περίπτωση που το εμπόδιο κινείται.Χρησιμοποιήσα τα ίδια δεδομένα ,προσθεσα συντελεστη τριβης εμποδίου δαπέδου ίδιο με αυτόν της εκφώνησης .
Έτσι αποδυκνύεται ότι θα έχουμε κύλιση χωρίς ολίσθηση οριακά αν ο κύλινδρος είναι κούφιος (κυλινδρικό κέλυφος) ομογενής με πολύ λεπτά τοιχώματα.
https://i.ibb.co/gMm5M0Qj/SCAN-1.png

Καλησπέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ πολύ για το σχολιασμό.
Πολύ ωραία προέκταση, αλλά η μελέτη στηρίζεται στην ροπή αδράνειας και η παρούσα ανάρτηση, έγινε με σκοπό να την παρακάμψει, αφού είναι εκτός ύλης.
Αν αφήσουμε όμως στην άκρη τις εξετάσεις, το θέμα που θέτεις, ειναι πολύ ενδιαφέρον.

Καλημέρα Διονύση.Προσπαθησα με τα ίδια δεδομένα και με την τωρινή ύλη να μελετήσω την περίπτωση που το εμπόδιο κινείται.Αλλα στην πορεία μου φάνηκε πιο ενδιαφέρον αυτό που ανέβασα στην παρέμβασή μου.

Παναγιώτη, με μια πρώτη ματιά, δύο γρήγορες/εύθυμες ερωτήσεις-επισημάνσεις: 1. Γιατί Ασκληπιός και Ιπποκράτης; !!!!!, 2. Ο τύπος της ουρίας στην εικόνα με τον Wohler δεν είναι λανθασμένος;

(καλα αρχισαμε … ουτε τον τυπο δεν ειδα) Θοδωρή έχεις δικιο στην δευτερη φωτο είναι λαθος – τα ονοματα επιλεχθησαν για προσθηκη ενδιαφεροντος και αρχαιοελληνικου αρωματοςλογω της συσχετισης (με την Ιατρικη) για το θεμα αυτο

https://en.wikipedia.org/wiki/Berthelot%27s_reagent εδώ η επίσημη μέθοδος προσδιορισμού της ουριας

Παναγιώτη καλησπέρα. Και πάλι ωραίο θέμα. Δεν ξέρω αν άθελά σου ή ηθελημένα, σκαλίζεις μια πληγή. Πραγματικά θα ήθελα πολύ να μάθω πώς θα χειρίζονταν τη μονάδα μέτρησης mg/dL π.χ. 20 μαθητές. Έχω την αίσθηση ότι σε αντίθεση με τους Φυσικούς, δίνουμε ελάχιστη προσοχή στις μονάδες μέτρησης. Δεν ξέρω αν έχω δίκιο.
Και παρεμπιπτόντως: ο Ιπποκράτης μάλλον τρώει πολλά κοψίδια.

Καλησπέρα Δημήτρη ευχαριστώ για τον χρόνο σου, η καρδιά (και τα νεφρά) του Ιπποκράτη κι αν ξέρει πόσα κοψιδια έφαγε – χρησιμοποιησα (όχι εσκεμμένα) τις μονάδες που εμφανίζονται και στις εξετάσεις αίματος – νομίζω θα υπάρχει προβληματακι στις μετατροπές μονάδων – μάλλον κι εγώ θα είχα θέματακι σαν μαθητής.

Και μια μικρή παρατήρηση. Όπως έλυσα το πρόβλημα, είναι απαραίτητη η γνώση της συγκέντρωσης του HCl στο Υ3. Οπότε λογικά θα πρέπει και στα ζητούμενα να προηγείται. Εκτός αν έχεις ακολουθήσει άλλη πορεία.

Καλησπέρα Δημήτρη, νομίζω αναφέρω ότι … HCl Υ3 με pH=2, άρα c=0,01 M, ισως εγω δεν καταλαβα την ερωτηση, αλλα ΟΚ αλλάζω την σειρά στα ερωτηματα.

Μια χαρά το αναφέρεις. Απλά νομίζω ότι για να λυθεί η άσκηση ξεκινάς από αυτό ακριβώς. Δηλ ότι πρώτα απ’ όλα βρίσκεις τη C του HCl. Αλλά εκεί που γράφεις “Να υπολογίσετε” το ζητάς τρίτο στη σειρά. Για αυτό λέω μην τυχόν έχεις ακολουθήσει άλλη πορεία επίλυσης. Αν ακολουθήσαμε την ίδια σκέψη, πρώτα C(HCl), μετά Kb κλπ.

Σωστά Δημήτρη, το άλλαξα, σωστή η ιδέα σου

Να υπολογίσετε:
1) Την τιμή Kb για την ΝΗ3. Kb=10-5
2) Τη συγκέντρωση HCl στο διάλυμα Υ3. c=0,01 M
3) Τη συγκέντρωση αμμωνίας στο διάλυμα Υ1. c=0,01 M
4) Την ποσότητα ουρίας εκφρασμένη σε mg/dL στο αίμα του Ασκληπιού. 30 mg/dL
5) Τη συγκέντρωση HCl στο διάλυμα Υ6. c=0,1 M
6) Τη συγκέντρωση αμμωνίας στο διάλυμα Υ4.  c=0,1 M
7) Τον βαθμό ιοντισμού της αμμωνίας στο διάλυμα Υ4. α=1%
8) Την ποσότητα ουρίας εκφρασμένη σε mg/dL στο αίμα του Ιπποκράτη. 60 mg/dL
 
9) Ο Ασκληπιός ή ο Ιπποκράτης έχει μη φυσιολογικές τιμές ουρίας στο αίμα του;
O Ιπποκράτης έχει μη φυσιολογικές τιμές ουρίας στο αίμα του >50 mg/dL.

Λύση της άσκησης (με πρώτη απάντηση του 2ου ερωτήματος)

https://i.ibb.co/bMLWX76B/Page-1-1754052936-0703.jpg

2η σελίδα:

https://i.ibb.co/bjQNn9cT/Page-2-1754052966-3176.jpg

3η σελίδα:

https://i.ibb.co/WWmngWXw/Page-3-1754053018-6703.jpg

Καλησπέρα Δημήτρη , σε ευχαριστώ πολυ για τις αναλυτικές απαντήσεις , που βοηθούν παρά πολύ – χωρίς να θέλω να παρέμβω στον τρόπο σκέψης σου , το πρώτο ερώτημα λύνεται και ανεξάρτητα , ευχαριστώ και πάλι για την εξαιρετική δουλειά σου !

Καλημέρα σε όλους.Μια διαφορετική προσέγγιση για τον προσδιορισμό της Κb της αμμωνίας..
Aπιδεικυετσι ότι στο μέσο της ογκομέτρησης,δλδ,όταν έχουν προστεθεί 5ml δ/τος Υ3,οι συγκεντρώσεις αμμωνίας και ιόντων αμμωνίου θα είναι ΙΣΕΣ.
Για το σκοπό αυτό παραθέτω την παρακάτω συλλογιστική πορεία:

Όταν βρισκόμαστε στο μέσο της ογκομέτρησης του Υ2 με διάλυμα HCl ,,δλδ όταν έχουν προστεθεί 5 ml έχουμε:

1.pH=9 ,άρα pOH=5 οπότε [ΟΗ]=10^-5 Μ

2.Αν είναι α τα mol της αμμωνίας στο δ/μα Υ2 και β τα mol του ΗCl στο δ/μα Υ3 όγκου 10 ml, τότε επειδή η αμμωνία και το υδροχωριο αντιδρούν με αναλογία 1:1,στο ισοδύναμο σημείο θα έχουμε πλήρη εξουδετέρωση της αμμωνίας και επομένως θα είναι α=β

3. Όταν έχουν προστεθεί 5ml δ/τος Υ3(μέσο ογκομέτρησης ), Θα έχουν αντιδράσει β/2 mol HCl ,με β/2 mole NH3,και θα έχουν προκύψει β/2mol NH4Cl,ενώ θα έχουν απομείνει και α-β/2=β-β/2=β/2 mol NH3.

4.Επομενως έχουμε ρυθμιστικό δ/μα αμμωνίας και χλωριούχο αμμωνίου,που περιέχει ίσες ποσότητες mol των
συστατικών αυτών, άρα οι συγκεντρώσεις αμμωνίας και αμμωνίου θα είναι ίσες.

Έτσι για την Κb της αμμωνίας θα έχουμε:
Κb=[NH4]•[OH]/[NH3] και επειδή [NH4]=[NH3],θα έχουμε τελικά Κb=[OH]=10^-5.

Καλημέρα σας κύριε Αιλαμακη, ευχαριστώ για τον χρόνο σας , πολύ όμορφη επίλυση γιαυτο και ήταν στο πρώτο ερώτημα ανεξάρτητη ερώτηση από τις αλλες

• Σε ευχαριστώ Παναγιώτη για τα καλά σου λόγια.Θα προτιμούσα να μιλάμε στον ενικό..Δεν σχολιάζω συχνά θέματα που δημοσιεύονται στο ylikkonet.. Αφορμή για την προσπάθεια να δώσω μια διαφορετική λύση του πρώτου ερωτήματος του προβλήματος που να είναι ανεξάρτητη από τον υπολογισμό της συγκέντρωσης του HCl στο δ/να Υ3, στάθηκε το σχόλιο σου ότι το πρώτο ερώτημα μπορεί να απαντηθεί και ανεξάρτητα.Αυτη είναι η λύση από τη σκοπιά ενός φυσικού,που παρά το γεγονός ότι δεν ασχολήθηκε με τη συστηματική διδασκαλία της Χημείας στην ενεργό καριέρα του, πάντα του τραβούσε το ενδιαφέρον η ομορφιά της Χημείας και κυρίως η ενασχόληση της με θέματα που πηγάζουν από κοινές εμπειρίες..Η ενασχόληση των μαθητών/τριών με τέτοιο θέματα τους δίνει την ευκαιρία να καταλάβουν τη χρησιμότητα κάποιων γνώσεων χημείας που έχουν πολλές εφαρμογές.Χαρακτηριστικα παραδείγματα όπως ο προσδιορισμός της οξύτητας ελαιολάδου με ογκομέτρηση,ο προσδιορισμός της περιεκτικότητας του γάλακτος σε γαλακτικό οξύ, προσδιορισμός νοθείας στο γάλα με κρυοσκοπικες μεθόδους, προσθετική ιδιότητα που αν δεν κάνω λάθος δεν διδάσκεται πλέον στη χημεία προσανατολισμού της Γ Λυκείου όπως και οι πολλές εφαρμογές της οργανικής χημείας.. Να είσαι πάντα καλά για να μοιράζεσαι αυτα τα όμορφα θέματα που προτείνεις με τους μαθητές και συναδέλφους.

Γιαννη σ’ ευχαριστώ και πάλι για τις ιδέες σου , να είσαι πάντα καλά , όντως η κρυοσκοπια είναι εκτός, καλό καλοκαίρι !

Θοδωρή καλημέρα. Δύσκολο θέμα έπιασες. Απλά να αναφέρω δύο πράγματα:
(α) Η τιμή pk= 15,7 προκύπτει αν διαιρέσουμε το 10^-14 (θερμοδυναμική τιμή) με τη συγκέντρωση του νερού 55,53Μ. (Λανθασμένη επιλογή).
(β) Διεξοδική ανάλυση του θέματος μπορεί να βρει κάποιος στο εξαιρετικό άρθρο: Confusing Quantitative Descriptions of Brønsted Lowry AcidBase Equilibria in Chemistry Textbooks HELVETICA CHIMICA ACTA, Vol. 97, 2014. Στο άρθρο αυτό εξετάζεται και η χρήση μονάδας μέτρησης για την παρουσίαση των σταθερών ισορροπίας – καθολική επιλογή στη ΤΘΔΔ, αλλά όχι στις πανελλαδικές εξετάσεις.
Ενδιαφέροντα θέματα.

Καλησπέρα Δημήτρη. Ναι δύσκολο θέμα αλλά το προσέγγισα λίγο ¨περιφερειακά” όπως είδες! Χαχα! Αν ρίξεις μια ματιά στην πηγή που αναφέρω θα δεις ότι πρώτο-πρώτο έχει το άρθρο που αναφέρεις μεταξύ αρκετών άλλων.

Καλησπέρα κύριε Θοδωρή. Σύμφωνα με τη θεωρία του σχολικού βιβλίου έχουμε:                 Η2Ο +Η2Ο <—>ΟΗ- +Η3Ο+ Έτσι για το νερό ως οξύ έχουμε: Κα[Η2Ο]=[ ΟΗ-][ Η3Ο+]=ΚW     Άρα Κα=(18/1000)10-14 ή   Κα=2∙32∙10-17   και  pΚα=-log2∙32∙10-17   =17-log2-2log3=17-0,3-2∙0,48=15,74 Υστερόγραφο: Μπορεί να μην αρέσει η εμμονή μου στο σχολικό βιβλίο. Τα έχει όλα σωστά ; Απαντώ πως όχι. Οι πανελλήνιες εξετάσεις  όμως ΠΡΕΠΕΙ να είναι με βάση αυτό. ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!

Κύριε Παπαστεργιάδη καλησπέρα. Θα ήθελα να με λέτε Θοδωρή και, αν μου επιτρέπετε, να σας λέω Θωμά. Καταρχάς να ξεκαθαρίσω ότι οι αναρτήσεις που γίνονται στο υλικό δεν έχουν όλες ως άξονα τις Πανελλαδικές Εξετάσεις. Για εμένα τουλάχιστον, το πιο σημαντικό είναι η επιστημονική γνώση και αυτήν προσπαθώ να ανακαλύψω και, όσο μπορώ, να υπηρετήσω. Οπότε, ας εστιάσουμε στην επιστημονική γνώση, ανεξάρτητα από το αν διάφορες πτυχές αυτής μπορούν ή όχι να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης στις Πανελλαδικές. Πέρα από αυτό, νομίζω ότι η Ka του νερού δεν αναφέρεται ούτε χρησιμοποιείται κάπου στο σχολικό βιβλίο. Βέβαια η εξαγωγή της προκύπτει με βάση το σκεπτικό που αναφέρατε, με βάση όμως τη βιβλιογραφία που παρουσίασα αυτό το σκεπτικό φαίνεται να είναι λανθασμένο και ήθελα αυτό να το επισημάνω.

Καλησπέρα! Προσωπικά συμφωνώ απόλυτα με τον κύριο Βαχλιωτη ότι σκοπός μας είναι να αναδεικνύουμε το επιστημονικά ορθό και όχι το λανθασμένο του βιβλίου… αυτος είναι και ο σκοπός του δικτύου…. γιατί και στις φετινές πανελλαδικές στην φυσική σε ερώτημα πολλαπλής, τέθηκε ερώτημα που επιδεχοταν ως σωστή την απάντηση του βιβλίου, όμως αυτή επιστημονικά ήταν λανθασμένη!! Επίσης η Κα του νερού δεν αναφέρεται πραγματι στο σχολικό βιβλίο!

Φίλε Θωμά καλησπέρα. Κατέληξες ότι pka(H2O) = 15,7, οπότε pkb(H2O)=-1,7. Αν όμως υπολογίσουμε την pkb(H2O) με την ίδια αντίδραση καταλήγουμε στα ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα. Οπότε τελικά pka(H2O) είναι 15,7 ή -1,7;

Καλησπέρα και πάλι. Δημήτρη πως προκύπτει ότι pKb=-1,7 για το νερό; Αυτό που γράφεις ισχύει για συζυγές ζεύγος οξέος-βάσης. Δηλαδή θα πρέπει η pKb(OH-) = -1,7. Έτσι δεν είναι; Ενώ αν pKa(H2O)=14 τότε pKb(OH-)=0.

Έχεις απόλυτο δίκιο Θοδωρή. Κάτι σκέφθηκα, το οποίο ίσως είναι λάθος και έγραψα στα γρήγορα. Άκυρη η ερώτηση. Αν καταφέρω να το σχηματοποιήσω σωστά, και αν είναι σωστό αυτό που σκέφτομαι, θα επανέλθω. Ευχαριστώ για τη διόρθωση.

Θοδωρή την καλησπέρα μου! (Όπως διαπιστώνεις εύκολα , ενέδωσα στην προτροπή σου, το θέλω και εγώ. χα! χα!) Γράφεις: νομίζω ότι η Ka του νερού δεν αναφέρεται ούτε χρησιμοποιείται κάπου στο σχολικό βιβλίο. Απαντώ: Και το HJO2   μπορεί να μην αναφέρεται στο σχολικό βιβλίο , υποθέτω ότι μπορούμε να γράψουμε τη σχέση που πηγάζει από το νόμο ισορροπίας και είναι ΚC=([H3O+][JO2-])/([H2O][HJO2]) από την οποία προκύπτει και η σταθερά ιοντισμού Ka του οξέος, ως εξής: Κc∙[H2O]= Κa=[H3O+][JO2-]/[HJO2] Αναφέρεται ή όχι η χημική εξίσωση, που εκφράζει τον ιοντισμό μονοβασικού οξέος ΗΑ ΗΑ+ Η2Ο <->Η3Ο+ + Α-  και  συνέχεια δίνει ή δεν δίνει τη σχέση                                             Κa=[H3O+][Α-]/[HΑ] ;;;Αντίστοιχα λοιπόν για το νερό ως μονοβασικό ασθενές οξύ(ΗΟΗ) για τον ιοντισμό του έχουμε:ΗΟΗ+ Η2Ο <->Η3Ο+ + ΟΗ- και κατά συνέπεια  Κa(Η2Ο)=[H3O+][ΟΗ-]/[HΟΗ] και όπως σωστά γράφεις το νερό ως οξύ έχει συζυγή βάση το ΟΗ- και όχι το Η2Ο!!  Ένας μαθητής μου πρόσφατα μου δώρισε ένα βιβλίο και τον ευχαριστώ πολύ. Πέρασε μάλιστα και στο χημικό τμήμα Θεσσαλονίκης. Το βιβλίο λοιπόν ήταν του αείμνηστου καθηγητή Κ. ΧΡΗΣΤΟΜΑΝΟΥ. (Το άτομο αυτό είχε διατελέσει και πρύτανης και εκτός των άλλων είχε προσδιορίσει την Αr (τότε το Α.Β) στοιχείου. Το ενδιαφέρον είναι αλλού. Έγραφε  λοιπόν:PO4 Η3    φωσφορικόν  οξύ (Το 3 και 4 εκθέτες ) Και   σε ερωτώ υπήρχε επιστημονικό λάθος;Φυσικά ΟΧΙ. Το 1894 αυτή ήταν η συμφωνία για την γραφή Μ.Τ. Ερχόμενος στο σήμερα επιμένω στο σχολικό βιβλίο γιατί  η μαθήτρια /ο μαθητής αλλά και η καθηγήτρια/ο καθηγητής πρέπει να έχουν κοινή αφετηρία και αυτή είναι το σχολικό βιβλίο. Αυτό δεν σημαίνει ότι καταργούνται όλα τα άλλα βιβλία! Άλλωστε και εγώ έχω γράψει βιβλίο το 1992 , συμμετείχα στην συγγραφή του ψηφιακού βοηθήματος χημείας και ετοιμάζω το επόμενο δίτομο με τίτλο <ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΑΣ ΤΗ ΧΗΜΕΙΑ ΣΤΗ Γ΄ ΛΥΚΕΙΟΥ> Οδηγός εκπαίδευσης και διδασκαλίας. Τώρα εκτιμάς ότι τα σχόλια που έγιναν ή που ΔΕΝ έγιναν στα θέματα των πανελληνίων φέτος από συναδέλφους στο υλικονέτ μέσα σε 6 σελίδες στηρίχθηκαν στην επιστημονική γνώση που αναζητάς;;; Μετά την τοποθέτησή σου , αν υπάρξει θα μάθεις και την δικιά μου γνώμη. ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!

Φίλε Θωμά καλημέρα. Σωστά είναι αυτά. Ωστόσο παραμένει ένα αναπάντητο ερώτημα. Η συγκέντρωση του Η2Ο ως οξύ γιατί είναι 55,5 Μ; Φαντάζομαι ότι ένα μόριο νερού ή θα είναι οξύ ή θα είναι διαλύτης. Και τα δύο δεν γίνεται. Αν γίνεται πρέπει να ξέρουμε πώς συμβαίνει αυτό, ενώ αν δεν γίνεται ο υπολογισμός της Κα του νερού δεν έχει την τιμή που δίνεις.

Οι σταθερές ισορροπίας όλων των αντιδράσεων υπολογίζονται θερμοδυναμικά,
Για το θέμα του νερού οι υπολογισμοί δίνουν αυστηρά pk=14.

Μου διέφυγε,

Καλημέρα σε όλες και όλους και καλό υπόλοιπο καλοκαιριού.

Δημήτρη καλημέρα.
Βάζοντας τη συγκέντρωση του νερού 55,5Μ στη σταθερά ισορροπίας τότε θεωρούμε ότι όλη αυτή η συγκέντρωση του νερού συμμετέχει στην αντίδραση ιοντισμού το οποίο φυσικά δεν ισχύει.
Το νερό είναι ο διαλύτης κα ένα πολύ μικρό ποσοστό ιοντίζεται.
Στα 200 εκατομμύρια μόρια νερού ένα μόνο μόριο ιοντίζεται (σχολικό βιβλίο).
Άρα το νερό είναι ο διαλύτης και συνεπώς η συγκέντρωση του είναι ίση με τη μονάδα στη σταθερά ισορροπίας.

Για σου Ευθύμη. Επειδή κάπου σε έχασα. Στην ανάρτησή σου όπου γράφεις ότι η συγκέντρωση του διαλύτη είναι ίση με τη μονάδα, αναφέρεσαι στη θερμοδυναμική σταθερά και όχι στη σχέση που παρουσιάζει ο Θωμάς. Σωστά;

Ναι

Βιβλίο Ν.Α.ΚΑΤΣΑΝΟΥ Φυσικοχημεία Βασική Θεώρηση 3η έκδοση σελ.238:
Αν η συγκέντρωση της διαλυμένης ουσίας είναι μικρή,η ενεργότητα του νερού α(Η2Ο) ισούται κατά προσέγγιση με εκείνη του καθαρού νερού,η οποία λαμβάνεται κατά συνθήκη ίση με τη μονάδα.

Ως γνωστόν CH2O= nH2O/ VH2O= mH2O/[Mr∙ VH2O∙(g/mol)]= ρH2O/[Mr∙(g/mol)]Προφανώς όπως θεωρούμε ότι η θερμοκρασία ΔΕΝ μεταβάλλει των όγκο των υδατικών  διαλυμάτων, αντίστοιχα έχουμε και  ρH2O=1g/ mL έτσι  CH2O=(1000/18)ΜΣτα σχεδόν 50 χρόνια που διδάσκω χημεία αναφέρω ότι διάλυμα είναι το ομογενές μείγμα, ανεξάρτητα φυσικής κατάστασης. Μάλιστα δηλώνω ότι σχεδόν αποκλειστικά η αναφορά σε διάλυμα υπονοεί , χωρίς να το δηλώνει, την υγρή κατάσταση. Επίσης το διάλυμα αποτελείται από τον διαλύτη και την ή τις διαλυμένες ουσίες. Όταν μάλιστα ο διαλύτης δεν είναι το νερό αυτός πρέπει να δηλώνεται όπως π.χ διάλυμα βρωμίου σε τετραχλωράνθρακα. Τώρα πως γίνεται μια χημική ένωση, που φυσικά ΔΕΝ είναι διάλυμα  να περιέχει διαλύτη, δεν το γνωρίζω. Θα το εξετάσω μελλοντικά!!! Μαζί με αυτό θα εξετάσω τι σημαίνει : <υδατικό διάλυμα υδροχλωρικού οξέος> που δόθηκε στα φετινά θέματα πανελληνίων, γιατί μέχρι  σήμερα χρησιμοποιούσα άλλες εκφράσεις όπως:Υδροχλωρικό οξύ    ή υδατικό διάλυμα υδροχλωρίου ή υδατικό διάλυμα HCl ή διάλυμα υδροχλωρίου ή διάλυμα HCl που καμία σχέση δεν έχουν με αυτή των θεμάτων.ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!

Καλησπέρα σε όλους , Θοδωρή βρήκα αυτό – αλλά δεν έχω προλάβει να το δω https://www.researchgate.net/publication/385805638_The_pKa_of_Water_and_the_Fundamental_Laws_Describing_Solution_Equilibria_An_Appeal_for_a_Consistent_Thermodynamic_Pedagogy

Καλησπέρα Παναγιώτη. Με μια γρήγορη ματιά “πατάνε” είδα στο ότι η ενεργότητα του νερού ως διαλύτης είναι 1, οτι δεν πρέπει να βάζουμε στην εξίσωση της σταθεράς την συγκέντρωση 55,3 για το νερό και ότι αυτή η λανθασμένη κατα τη γνώμη τους προσέγγιση έρχεται σε αντίθεση με βασικούς νόμους, όπως ο νόμος του Raoult, ο νόμος του Henry, η θεωρία Debye-Huckel και ο νόμος διατήρησης της μάζας.
Λένε ότι υπάρχει μόνο μια σταθερά ισορροπίας για τον αυτοιοντισμό του νερού, Κ=10^-14 και δείνουν έμφαση στο ότι η λανθασμένη προσέγγιση είναι διδακτικά και παιδαγωγικά προβληματική.

Το δικό μου συμπέρασμα είναι ότι (25 οC): Ka(H2O)=Kb(H2O)=Kw=10-14 και καλό θα είναι να μην αναφέρουμε στους μαθητές ότι Κα(Η2Ο)=1,8.10^-16. Ας αναφέρουμε μόνο την Kw και τέλος.

Να συνεισφέρω συνάδελφοι κάτι, που ίσως έπρεπε να έχει γίνει από την αρχή:

https://i.ibb.co/ZzNgJRHZ/p-Ka-1753885763-878.jpg

https://drive.google.com/file/d/15ybDZQOZ6G78CD3n_NMwms7NdrDwNoHU/view?usp=sharing

Προσοχή στη σελ.12!

Ωραία παρουσίαση Εμμανουήλ. Ενισχύει το συμπέρασμά μας. Μια που το ανέφερες, οι απλές αλκοόλες φαίνεται ότι θα αντιδρούν με βάσεις όπως το NaOH με μια Kc της τάξης του 10^-2, έτσι δεν είναι;

Σωστά ενισχύεται το συμπέρασμα σας!
Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος θεωρώ ότι αντίδραση συμβαίνει αλλά με πάρα πολύ μικρή απόδοση- αμελητέα έτσι ώστε να θεωρείται ότι η αλκοόλη δεν αντιδρά ουσιαστικά με NaOH.

 Θοδωρή μπορείς να με αποκαλείς Μανώλη , να σου θυμίσω ότι έχουμε κάνει συζήτηση μεταξύ μας όσον αφορά το δραστικό πυρηνικό φορτίο:

https://chem4exams.blogspot.com/2021/03/blog-post.html

και στην οποία συζήτηση
ανταλλάξαμε mail !! και αναλύσαμε το θέμα αρκετά.

Ωραία Μανώλη, σε ευχαριστώ! Κάτι θυμόμουνα αλλά δεν ήμουν σίγουρος, οπότε…

Επίσης να προσθέσω ότι η παρουσίαση_προβληματισμός είναι άλλου αξιόλογου συναδέλφου,με τον οποίο έχουμε κάνει στον παρελθόν συζήτηση και άλλοι χημικοί.

Ναι Μανώλη; Ποιανού;

Θοδωρή παρόλο που ο συνάδελφος είναι γνωστός και φίλος , δεν μπορώ να αναφέρω το όνομα του χωρίς την έγκριση του.
Σε επόμενο χρόνο και μετά από συνεννόηση ναι.

Οκ Μανώλη.

Καλημέρα Διονύση.
Βλέπω δεν σε έχει επηρεάσει η θερινή ραστώνη ούτε οι υψηλές θερμοκρασίες.
Κάποτε κάποιος είχε γράψει για την δημοκρατία του …μισού.
Δηλ η πηγή φροντίζει να μοιράζει εξίσου την ενέργεια της.
Θυμάμαι ως μαθητές ( δεν έχουν περάσει και πολλά χρόνια) λύναμε ασκήσεις και με δυο διηλεκτρικά μέσα στον πυκνωτή.
Με τις επιφάνειες τους κάθετες στους οπλισμούς ή και παράλληλες σε αυτούς….

Καλό μεσημέρι Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ίσα – ίσα οι υψηλές θερμοκρασίες σε υποχρεώνουν να μείνεις μέσα στο σπίτι για τον κλιματισμό, οπότε κάτι πρέπει να κάνεις.
Το τι λύναμε σαν υποψήφιοι (ανήκουμε σε παραπλήσιες χρονιές…) με τους πυκνωτές και το τι διδάσκονται σήμερα οι μαθητές, καλύτερα να μην το συγκρίνουμε…
Προχθές κάτι έγραφα (θα το ανεβάσω προσεχώς) για σύνδεση ελατηρίων και έγραψα ότι η σύνδεση σε σειρά, αντιστοιχεί στην σύνδεση πυκνωτών σε σειρά.
Το έγραψα, χωρίς να το σκεφτώ και μετά διαβάζοντας το κείμενο, λέω …τι γράφεις εδώ;;;
Τελικά αποφάσισα να το αφήσω…

Μια επί πλέον ερώτηση.
Πόση δύναμη πρέπει να ασκούμε στους οπλισμούς ώστε να ισορροπούν σε απόσταση L???

Γιώργο, μια απάντηση, όπως αυτή:
https://i.ibb.co/JLQLjPf/760.jpg
θα σε κάλυπτε;
Περισσότερο από τα παλιά, με κλικ ΕΔΩ
Αλλά υπάρχει και στο δίκτυο!!!

Διονύση δεν σου κρύβω ότι αυτή την απόδειξη είχα υπ όψιν. Την θεωρώ πολύ έξυπνη!!!
Οπότε το απόγευμα αν δεν με προλάβει αλλος φίλος θα αναρτήσω μια τετριμμένη πιο χρονοβόρα

Καλησπέρα Διονύση. Ανέβασα μια προσομοίωση πριν λίγες μέρες. Βλέποντας την ανάρτηση σου πρόσθεσα πριν λίγο και έναν δρομέα που αλλάζει και την αντίσταση στο κύκλωμα από 50… σε 200…Ω .Η προσομοίωση είναι εδώ με διορθώσεις από χθες. Θέλω να προσθέσω και γραφική παράσταση με την Ενέργεια κτλ Ελπίζω σήμερα να τρέχει χωρίς προβλήματα.
Η ΠΡΟΣΟΜΟΙΩΣΗ ΕΔΩ
ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ ΜΕ ΟΔΗΓΙΕΣ ΕΔΩ.

Καλό απόγευμα Λευτέρη και συγχαρητήρια για την προσομοίωση που μας προσφέρεις. Θα μου επιτρέψεις να σταθώ σε δύο σημεία.
Το βίντεο έχει ήχο; Μήπως κάτι κάνω λάθος εγώ;
Αν στη διάρκεια της φόρτισης και πριν αυτή ολοκληρωθεί, ανοίξουμε το διακόπτη, δεν θα έπρεπε η τάση να φαίνεται ότι μειώνεται αλλά ξεκινώντας όχι από την μέγιστη τιμή της, όπως στο παρακάτω σχήμα;
https://i.ibb.co/rKqCYxmk/56510.jpg

Φυσικά και έχεις δίκιο Διονύση. Η καμπύλη που δείχνεις είναι η σωστή. Όμως ήδη είναι πολύπλοκο και είναι δύσκολο να καλύψω όλα τα ενδεχόμενα. Ήδη πριν λίγο πρόσθεσα φωτογραφική μηχανή έτσι ώστε στο ίδιο διάγραμμα να συγκρίνει κάποιος καμπύλες με διαφορετικά δεδομένά. Γενικά είναι σε εξέλιξη το πρόγραμμα οπότε αν ενδιαφέρει σε κάποιους ας κάνουν ανανεώσεις. Και αν θέλετε μου δίνεται ιδέες και διορθώσεις που ελπίζω να μπορέσω να υλοποιήσω κάποια στιγμή. Είναι πολύ καλή η πρόταση – διόρθωση που λες . Ίσως να καταφέρω κάποια στιγμή να την υλοποιήσω. Σε ευχαριστώ για την ιδέα.
Το βίντεο ελπίζω να μην έχει ήχο. Αν έχει θα έγινε κατά λάθος. Βαριόμουν πάντα να γράφω αρχεία βοήθειας και σκέφτηκα να κάνω βίντεο χωρίς ήχο.

Όχι δεν έχει ήχο το βίντεο Λευτέρη.
Απλά περίμενα ότι θα έχεις βάλει ήχο και έψαχνα να δω τι λάθος κάνω και δεν … τον ακούω 🙂
Καλή συνέχεια.

Καλημέρα Διονύση.
Αν θέλεις ρίξε μια ματιά στο αρχείο κυρίως στο συμπέρασμα.
Αποδεικνύω οτι έχεις πάντα δίκιο

https://i.ibb.co/TqLstKg9/Gkomis-1.jpg

Καλό μεσημέρι Γιώργο.
Σε ευχαριστώ για την απόδειξη του μέτρου της δύναμης.
Τώρα το “έχω πάντα δίκιο” είναι μεγάλη κουβέντα!!!
Στην περίπτωση αυτή, δεν έκανα λάθος….

Καλησπέρα. Συνεχίζω να αλλάζω και να προσθέτω στοιχεία στην προσομοίωση. Όμως η αναφορά του Γιώργου μου έδωσε ιδέα να προσθέσω το εξής:
Μπορώ να υπολογίζω την χωρητικότητα του πυκνωτή όταν το διηλεκτρικό βρίσκετε πχ το 1/4 του μήκους των πυκνωτών ; Οι δυο πυκνωτές που δημιουργούνται είναι συνδεδεμένοι σε σειρά;

Καλησπέρα Διονύση, Κρίμα να είναι έξω πό την ύλη αυτά τα κυκλώματα.
Κάτι επουσιώδες. Προφανώς η πηγή είναι ιδανική. Αναφέρομαι στα ερωτήματα 3 και 3.

Σε ευχαριστώ πολύ Γιώργο. Να είσαι καλά.
Τις επόμενες ώρες θα την δημοσιεύσω διορθωμένη.

Λευτερη στο 3 μια διόρθωση
Στον παρανομαστη της C = ε0.Α/(L- d)
ή
C=ε0.Α/(L1+L2)
τελικο αποτέλεσμα σωστο

Λευτέρη δες αρχείο. Αν θέλεις απόδειξη να στείλω

https://i.ibb.co/Ng35R6hc/image.jpg

Καλησπέρα Στάθη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι η πηγή είναι ιδανική, χωρίς εσωτερική αντίσταση.
Δίοντας στο σχήμα Ε και όχι Ε,r θεώρησα ότι καλύπτομαι…

Φυσικά καλύπτεσαι Διονύση. Και ακόμη και αν υπάρχει εσωτερική αντίσταση, μπορεί πάντα να απορροφηθεί από την εξωτερική και η ερώτηση να αφορά την ολική αντίσταση. Η ούσία είναι η ίδια.

Καλημέρα.
Λευτέρη συγχαρητήρια για τις προσομοιώσεις σου.Απαντώ πιο συγκεκριμένα στην ερώτηση σου. Με βάση το 2 στο αρχείο που επισύναψα οι πυκνωτές που δημιουργούνται όταν εισέρχεται το διηλεκτρικό που έχει ιδιο πλάτος με την απόσταση L των οπλισμών όταν δεν έχει καλύψει όλο τον χώρο στο εσωτερικο του πυκνωτή πχ έχει εισέλθει κατα χ είναι συνδεδεμένοι παράλληλα και όχι σε σειρά.
Χωρητικότητα πυκνωτη που εχει εισελθει διηλεκτρικό
Cx =ε.ε0.Αχ/L
Xωρητικότητα πυκνωτή που δεν εχει εισελθει ακόμα
C1 = ε0.(Α-Ax)/L
Kαι
C =Cx + C1

Γεια σου Γιώργο. Τώρα τα ξαναβλέπω και εγώ. Παράλληλα τους θεώρησα και εγώ τελικά. Έχουμε ε0 αέρα πχ 1 και ε διηλεκτρικού πχ 2 Και από τα δυο , ας μου επιτραπεί η έκφραση, περνάει το ίδιο διάνυσμα της Ε πεδίου χωρίς να αλληλοεπιδρούν τα διηλεκτρικά μεταξύ τους. Έτσι το είδα και το θεώρησα παράλληλη σύνδεση τελικά. Ελπίζω να είναι σωστό. Θέλω να προσθέσω γραφική παράσταση με ενέργεια πυκνωτή. Επίσης μάλλον σε άλλη έκδοση να βγάλω την λάμπα και να βάλω πυκνωτή. Νομίζω θα έχει ενδιαφέρον. Δυστυχώς μένω σε ένα σπίτι που τον χειμώνα είναι παγωμένο και το καλοκαίρι φούρνος, είμαι κοντά στα 60 πια κτλ Πάντως έχω διάθεση ακόμα να προσπαθώ ακόμα και αν στο γυμνάσιο που κάνω μάθημα όλα αυτά είναι “περιττά”. Φυσικά στον χώρο που είμαστε η πλειοψηφία λειτουργεί όπως εγώ , και το αντίθετο φυσικά είναι το πιο σωστό.

Επίσης θέλει διορθώσεις. Το φορτίο αλλάζει κατά την είσοδο του διηλεκτρικού.

Σχετικό επεξηγηματικό βίντεο εδώ:
https://www.youtube.com/watch?v=Zh3pff–dgM&ab_channel=LearnAmerica

Ερωτήσεις Σωστού / Λάθους1. Το άτομο του φωσφόρου (P) είναι μεγαλύτερο από του θείου (S).   Σωστό
2. Το θείο έχει μεγαλύτερη ηλεκτραρνητικότητα από τον φώσφορο.   Σωστό
3. Ο φώσφορος και το θείο ανήκουν στην ίδια περίοδο.  Σωστό
4. Το θείο έχει περισσότερα ηλεκτρόνια σθένους από τον φώσφορο. Σωστό
5. Ο φώσφορος ανήκει στα μέταλλα. Λάθος
6. Ο φώσφορος και το θείο ανήκουν στην ίδια ομάδα. Λάθος
7. Η ατομική ακτίνα του φωσφόρου είναι μικρότερη από του θείου. Λάθος
8. Υδατικό διάλυμα Na2S έχει βασική τιμή pH. Σωστό
9. Το θείο έχει υψηλότερη ενέργεια πρώτου ιοντισμού από τον φώσφορο.   Σωστό
10. Στην αντίδραση MnO₂ + H₂S → MnO + S + H₂O, το H₂S λειτουργεί ως οξειδωτικό σώμα. Λάθος  
11. Το θείο ανήκει στα αλογόνα.     Λάθος
12. Το SO₂ είναι όξινο. Σωστό
13. Ο φώσφορος μπορεί να σχηματίσει τόσο όξινα όσο και βασικά οξείδια. Λάθος
14. Το θείο είναι πιο ηλεκτραρνητικό από το άζωτο (7Ν). Λάθος
15. Στην αντίδραση SO₂ + Br₂ + 2H₂O → H2SO₄ + 2HBr, το Br₂ ανάγεται. Σωστό
16. Η αντίδραση PCl₃ + 3H₂O → H₃PO₃ + 3HCl είναι αντίδραση οξείδωσης / αναγωγής. Λάθος  
17. Το ιόν SO₃²⁻ περιέχει θείο με αριθμό οξείδωσης +4. Σωστό
18. Το H₂SO₄ περιέχει θείο με αριθμό οξείδωσης ίσο με +6. Σωστό
19. Το P₂O₅ είναι βασικό οξείδιο. Λάθος 
20. Το θείο και ο φώσφορος μπορούν να σχηματίσουν ομοιοπολικούς δεσμούς. Σωστό
21. Ο φώσφορος έχει περισσότερα ηλεκτρόνια στη θεμελιώδη κατάσταση σε p υποστιβάδες από το θείο. Λάθος 
22. Το θείο έχει μεγαλύτερη τιμή δραστικού πυρηνικού φορτίου συγκριτικά με τον φώσφορο.   Σωστό
23. Ο φώσφορος έχει δύο ηλεκτρόνια στη 2p υποστοιβάδα. Λάθος
24. Και τα δύο στοιχεία έχουν εξωτερική στιβάδα τύπου nsαnpβ.   Σωστό
25. Το θείο έχει συνολικά 10 ηλεκτρόνια σε p υποστοιβάδες. Σωστό
26. Στην ένωση H₂S, το θείο έχει αριθμό οξείδωσης +2. Λάθος
27. Το PCl₅ είναι ένωση στην οποία ο φώσφορος έχει αριθμό οξείδωσης +3.   Λάθος (έχει +5)
28. Στην ένωση P₂O₅, ο φώσφορος έχει αριθμό οξείδωσης +3.   Λάθος (έχει +5)
29. Το ανιόν PO₄³⁻ έχει φώσφορο με αριθμό οξείδωσης +5. Σωστό
30. Το θείο στην ένωση SO₂ έχει αριθμό οξείδωσης +4. Σωστό
31. Σε υδατικο διάλυμα το ιόν H₂PO₄⁻ μπορεί να δράσει σαν αμφολύτης. Σωστό
32. Το ιόν S²⁻ προκύπτει με αποβολή δύο ηλεκτρονίων από το άτομο του θείου.  
33. Ο φώσφορος στην ένωση PH₃ έχει αριθμό οξείδωσης +3. Λάθος (έχει -3)
34. Η αντίδραση:    S + O₂ → SO₂      είναι αντίδραση σύνθεσης. Σωστό
35. Το PCl₃ (17Cl) είναι ένωση του φωσφόρου στην οποία ο P έχει αριθμό οξείδωσης +3. Σωστό
36. Στην αντίδραση S + O₂ → SO₂, το θείο ανάγεται.  Λάθος  
37. Στην αντίδραση PH₃ + O₂ → H₃PO₄, ο φώσφορος οξειδώνεται από -3 σε +5.   Σωστό
38. Το S15+ είναι υδρογονοειδές. Σωστό

Δίνονται οι ακόλουθες 3 ενώσεις [6C]:
Ένωση 1            Ένωση 2      
      
Κυστεΐνη (αμινοξύ από πρωτεΐνη)        Μεθειονίνη (αμινοξύ από πρωτεΐνη)   
 Ένωση 3

         Κυστίνη (παράγωγο αμινοξέων)
39. Στην ένωση 1 το S έχει αριθμό οξείδωσης  ίσο με -2. Σωστό
40. Στην ένωση 2 το S έχει αριθμό οξείδωσης ίσο με 0. Λάθος
41. Στην ένωση 1 υπάρχει C που έχει αριθμό οξείδωσης ίσο με 0. Σωστό
42. Η ένωση 2 δεν μπορεί να αντιδράσει με HCl. Λάθος
43. Η ένωση 3 με αναγωγή μπορεί να δώσει την ένωση 2. Σωστό
44. Η ένωση 3 μπορεί να αντιδράσει με HCl. Σωστό
45. Η ένωση 3 μπορεί να αντιδράσει με NaOH. Σωστό
46. Η ένωση 3 μπορεί να προκύψει από την ένωση 1 με αναγωγή. Λάθος
47. Η ένωση 3 δεν μπορεί να δράσει σαν αφολύτης στο νερό. Λάθος
Δίνεται το ακόλουθο τμήμα DNA:
48. Ο P έχει αριθμό οξείδωσης +5. Σωστό
49. Το Ο έχει αριθμό οξείδωσης -1. Λάθος
50. Το εικονιζόμενο τμήμα δεν μπορεί να συμμετέχει σε δημιουργία δεσμών Η. Λάθος

Παναγιώτη καλησπέρα. Επειδή έπεσε το μάτι μου το λέω, το υδρογόνο Η έχει ηλεκτραρνητικότητα κατά Pauling 2,20 ενώ ο φωσφόρος P έχει 2,19. Οπότε προκύπτει το ερώτημα: είναι σωστό να λέμε ότι ο P στη φωσφίνη PH3 έχει αριθμό οξείδωσης -3;

Φυσικά η γενική προσέγγιση είναι ότι το Η στις ενώσεις του με αμέταλλα έχει ΑΟ=+1, αλλά μήπως αυτή είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση;
Τροφή για συζήτηση…

Παντού βλέπω ΑΟ P -3. Μάλλον επειδή έχουν πρακτικά την ίδια ηλεκτραρνητικότητα, είναι πιο βολικό να αποδίδουμε και εδώ στο Η ΑΟ +1 και στο φωσφόρο -3. Τι λες;

Θοδωρή καλησπέρα , πολύ καλή η παρατήρηση σου δεν το είχα προσέξει. Μάλιστα και στις άλλες κλίμακες ηλεκτραρνητικοτητας το ίδιο ισχύει : Κλίμακα Ηλεκτραρν. Η Ηλεκτραρν. P

Pauling 2,20 2,19
Mulliken (eV) ~4,5 ~4,2
Allred-Rochow 2,20 1,84
Sanderson ~2,32 ~2,06

Ισχύει μάλλον αυτό που αναφερες για τον Γενικό κανονα με ΑΟ Η +1 για ενώσεις με αμέταλλα. Φυσικά αν συμφωνείς το ενδιαφέρον αυξάνει αν κάποιος πάει να υπολογίσει ΑΟ του Η για ένωση της μορφής ΑΗ3 με Sb ή Bi

…γράψαμε παράλληλα , ναι συμφωνώ με την τελευταία σου παρατηρήση

Ίσως παίζει ρόλο και το ότι το μόριο έχει πολικότητα λόγω του μη δεσμικού ζεύγους ηλεκτρονίων του P. Είδα επίσης γράφουνε κάπου ότι ισως έχει σχέση με το πως συμπεριφέρεται η ένωση και τα στοιχεία της σε οξειδοαναγωγικές αντιδράσεις.

Παναγιώτη πολλά συγχαρητήρια για την συνεχόμενη πρωτοτυπία σου συνδυάζοντας Χημεία με bio καθώς και με καθημερινή ζωή. Πολύ ενδιαφέρον το post ! Παρέθεσα πάνω ένα ακόμη σχετικό βίντεο για το πείραμα!!!
Καλή συνέχεια και keep going!!!

Γεια σου Τόνια, σ’ ευχαριστώ για τον χρόνο και το σχόλιο σου, αναμένω και παρατηρήσεις , τέλειο το βίντεο ! Chemistŕy και Biology έχουν πολλά κοινά !

Να προσθέσω την εικόνα:

Δείτε εδώ.
https://i.ibb.co/V0HQxxwr/screaming-black-white.jpg

Άντεξα και το διάβασα όλο, ηλικία και ασθένειες οι αιτίες, είμαι εκτός 15 χρόνια, παλιός δηλαδή, άρα με κάποιες πραγματικές εμπειρίες, η γνώμη μου: σαφώς μεροληπτικό κείμενο, μάλλον από παντογνώστες ζαιους, έχω πολλά παραδείγματα αχρήστων κομματοσκυλων, για πέταμα εντελώς, που αναρριχηθηκαν σε προνομιούχες θέσεις με παχυλοτατες αμοιβές, μου προτάθηκε πιεστικά να γίνω διευθυντής, απέφυγα διότι την άλλη μέρα θα είχα απολύσει τους μισούς ως άχρηστους, παρέμεινα απλός στρατιώτης μέχρι τέλους, σήμερα τα περισσότερα σχολεία είναι για τα μπάζα, με πολλους καθηγητές συνενόχους, ευτυχώς που είμαι σε αυτό που ένας κατρουγκ ονόμασε σύνταξη (γράφω με μεγάλη δυσκολία από άθλιο κινητό, ζητείται η κατανόηση των αναγνωστών)

Καλησπέρα Διονύση. Συμφωνώ και με το παραπάνω με το κείμενο. Βαγγέλη δεν είναι καθόλου μεροληπτικό. Σε πληροφορώ ότι όλοι σχεδόν γνωστοί μου καθηγητές με γύρω στα 30 έτη υπηρεσίας έφυγαν τρέχοντας. Τα σχολεία δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που έζησες. Ήξερες τότε τη λέξη “συμπερίληψη”; Τώρα είναι βασικό επιχείρημα της εξουσίας του υπουργείου και των παρατρεχάμενων, για να δικαιολογήσουν τα 28άρια τμήματα, με μαθητές από άριστους μέχρι αυτιστικούς και Down, “όλοι μαζί σε μια παπάρα”, που έλεγε ο Τζιμάκος.
“Συμπερίληψη Κε Ριζόπουλε, το σχολείο είναι για όλα τα παιδιά, να ασχοληθείτε με τα προβληματικά περισσότερο, οι καλοί μαθητές θα βρουν το δρόμο τους, δε μπορώ να διανοηθώ ότι υπάρχουν καθηγητές που κάνουν μάθημα για τους άριστους…”
Η περιρρέουσα ατμόσφαιρα, όπως την λέει το κείμενο: Φόβος για πειθαρχικό, που μπορεί να προκύψει για ψύλλου πήδημα. Παράδειγμα: Πολλές φορές έχω γράψει εδώ στο Υλικό στατιστικές πληροφορίες για τη βαθμολογία των μαθητών του σχολείου μου, διαφωνώντας με την αχρείαστη υψηλή βαθμολογία. Κάτι που δε θα ξανακάνω, αφού αυτό είναι αιτία παραπομπής…
Δε θυμίζει άλλες εποχές η παραπομπή για το θεατρικό εκτός σχολείου, επειδή δεν ήταν αρεστό στους Ισραηλινούς κύκλους; Τι θα ακολουθήσει;
Είμαι υπεύθυνος εργαστηρίου. Τι λέει ο νόμος; Καμιά άλλη απασχόληση. Αμ δε. Υπεύθυνος Τάξης, υπεύθυνος ιστοσελίδας, υπεύθυνος κλεισίματος νερού σε περίπτωση σεισμού, υπέυθυνος άξονα αξιολόγησης, συντονιστής γνωστικού πεδίου Φυσικών και φυσικά εφημέριος.
(Υπάρχει – αφού καθόμαστε – και συντονιστής τάξεων, μέντορας νεοδιόριστου και σύμβουλος σχολικής ζωής)
Δεν μου επέβαλαν τίποτα από τα παραπάνω. Με ρώτησαν. Το συζητήσαμε. Αφού όμως είμαστε υποστελεχωμένοι, κάποιος θα τα κάνει, κάποιος θα τα φορτωθεί. Στο στρατό αν είναι λίγοι φαντάροι στη μονάδα ποιος θα κάνει τα νούμερα;
Βαγγέλη ο Διευθυντής έχει υπερεξουσίες πλέον. Κάποιοι το εκμεταλλεύονται και τρομοκρατούν το σύλλογο. Οι συνάδελφοι πλέον – ιδιαίτερα οι νέοι – φοβούνται το Διευθυντή και την αξιολόγησή του. Αν πεί ότι πετάει ο γάϊδαρος θα συμφωνήσουν.
Και επειδή έγραψες Ζαίους, από την εποχή Σύριζα, μπήκε η βάση για την “αξιολόγηση”, που προσπαθούν να εφαρμόσουν οι τωρινοί.
Τα πράγματα είναι απλά.
Ένας κακοπληρωμένος, φοβισμένος καθηγητάκος, υπάκουος στο κράτος και τους Φραπέδες του. Αυτό θέλουν όλοι.

Θα συμφωνήσω με το κείμενο και τον Αντρέα. Λυπάμαι που αφήνω στους νεότερους συναδέλφους μια εκπαίδευση χειρότερη από αυτή που βρήκα. Η συνταγή είναι γνωστή, απαξιώνεις πρώτα ένα δημόσιο αγαθό και μετά το καταργείς. Απίστευτος κυνισμός. Το χειρότερο είναι ότι όλο και λιγότεροι αντιδρούν σε αυτό που συμβαίνει και σε αυτό που έρχεται.

Γεια σου φίλε Παναγιώτη. Για να είμαι ειλικρινής περίμενα ανάρτηση με θέμα τον Σίδηρο για να αποχαιρετήσουμε τον μέγιστο Ozzy!

Αγαπητέ Αποστόλη καλησπέρα, ήταν όντως παράλειψη ένα αφιέρωμα στον Ozzy, ίσως θα μια αρχή να ήταν το Demon Alcohol

Θερμοχημεία και οργανική χημεία [ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ]
Άσκηση 1
1.Να υπολογίσετε τα mol του αιθανίου [0,1] και του προπανίου στο μείγμα Α. [0,4]
2.Να υπολογίσετε την μάζα του αιθανίου [3 g] και του προπανίου στο μείγμα Α [17,6 g] .
3.Να υπολογίσετε την μάζα του παραγόμενου CO2 από την καύση του μείγματος Α [61,6 g] .
4.Να υπολογίσετε τον όγκο του παραγόμενου CO2 από την καύση του μείγματος Α [31,36 L] .
5.Υπολογίστε την μάζα του μείγματος Β [49,85 g] .
6.Υπολογίστε την μάζα του μείγματος Γ [19,6 g] .
7.Υπολογίστε τον όγκο του απαιτούμενου Η2 για την πλήρη αντίδραση του με το μείγμα Γ [11,2 L] .
8.Υπολογίστε την μάζα του απαιτούμενου Η2 για την πλήρη αντίδραση του με το μείγμα Γ [1 g] .
 
Καλή επιτυχία!

Θερμοχημεία και οργανική χημεία [ΜΕΣΩ XL]
Άσκηση 1
Μείγμα Α, αποτελούμενο αποκλειστικά από αιθάνιο και προπάνιο ζυγίζει [τιμή στο κελί Ε4] g. Κατά την πλήρη καύση του μείγματος Α εκλύονται [τιμή στο κελί Ε7] kJ θερμότητας.
Μείγμα Β, αποτελείται από CH3CH2MgCl και CH3CH2CH2MgCl. Προσθήκη περίσσειας νερού στο μείγμα Β σε κατάλληλες συνθήκες παράγει τα αλκάνια του μείγματος Α στην ποσότητα που βρίσκονται αυτά στο μείγμα Α.   
Μείγμα Γ, αποτελείται από CH2=CH2 και προπένιο. Προσθήκη περίσσειας Η2 παρουσία Ni στο μείγμα Γ παράγει τα αλκάνια του μείγματος Α στην ποσότητα που βρίσκονται αυτά στο μείγμα Α.   
1.Να υπολογίσετε τα mol του αιθανίου [τιμή στο κελί Β2] και του προπανίου στο μείγμα Α. [τιμή στο κελί C2]
2.Να υπολογίσετε την μάζα του αιθανίου [τιμή στο κελί B4] και του προπανίου στο μείγμα Α [τιμή στο κελί C4] .
3.Να υπολογίσετε την μάζα του παραγόμενου CO2 από την καύση του μείγματος Α [τιμή στο κελί E11] .
4.Να υπολογίσετε τον όγκο του παραγόμενου CO2 από την καύση του μείγματος Α [τιμή στο κελί E10] .
5.Υπολογίστε την μάζα του μείγματος Β [τιμή στο κελί E15] .
6.Υπολογίστε την μάζα του μείγματος Γ [τιμή στο κελί E19] .
7.Υπολογίστε τον όγκο του απαιτούμενου Η2 για την πλήρη αντίδραση του με το μείγμα Γ [τιμή στο κελί E21] .
8.Υπολογίστε την μάζα του απαιτούμενου Η2 για την πλήρη αντίδραση του με το μείγμα Γ [τιμή στο κελί E22] .
Δίνονται:
v Ar: C=12, H=1, Μg=24, Cl=35,5
v ΔΗc(προπανίου)=-2200 kJ / mol        &     ΔΗc(αιθανίου)=-1560 kJ / mol
v Όλες οι μετρήσεις αναφέρονται σε S.T.P. συνθήκες πίεσης και θερμοκρασίας.
 
Καλή επιτυχία!

XL
https://i.ibb.co/FbxByzdm/87.jpg

Καλημέρα σε όλους.
Μετά την προηγούμενη ανάρτηση:
Ίδιο κύκλωμα, διαφορετική πηγή.
Άλλη μια αντίστοιχη ανάρτηση με εναλλασσόμενο ρεύμα και κύκλωμα σε παράλληλη σύνδεση.

Καλησπέρα Διονύση. Ξανα χρησιμοποιώ μιγαδικούς για την λύση του πρωτου ερωτήματος . Παραθετω επίσης και μια παρατήρηση για το συγκεκριμένο κύκλωμα:
https://i.ibb.co/XZFgQgnw/201.jpg

και η παρατήρηση :https://i.ibb.co/wN9JyNb0/200.jpg

και για να το δουμε σε ένα αλλο παράδειγμα ,αλλάζουμε μονο την συχνότητα απο 1000rad/s σε 2000 rad/s :https://i.ibb.co/sdVhG7wX/0030.jpg

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό (άλλωστε είσαι και ο μοναδικός αναγνώστης που ασχολήθηκε…).
Σε ευχαριστώ όμως και για την εναλλακτική λύση, αλλά και για την προέκταση με την παρατήρησή σου.
Αν πρόσεξες στην λύση που έδωσα παραπάνω, επέφυγα να μιλήσω για συντονισμό, στο κύκλωμα με την παράλληλη σύνδεση, παρότι είχα δώσει τέτοιες τιμές, ώστε να προκύπτει ισότητα ενεργειών και συντελεστής ισχύος 1. Τον όρο τον χρησιμοποίησα για την σύνδεση σε σειρά.
Πάμε τώρα στην παρατήρησή σου που αναδεικνύει ότι η περίπτωση να έχουμε συμφασική τάση και ένταση, ισχύει στην περίπτωση αυτή για κάθε συχνότητα της πηγής.
Να τονίσω αυτή τη συμφωνία φάσης, όπου την υποστηρίζεις μηδενίζοντας την μιγαδική συνιστώσα της αγωγιμότητας στην απόδειξή σου και η οποία με βρίσκει απολύτως σύμφωνο.
Αυτό όμως μας παραπέμπει σε “συντονισμό” και μέγιστη ένταση ρεύματος;
Αν θυμάμαι καλά στην παράλληλη συνδεσμολογία, κατά τον συντονισμό, η εμπέδηση είναι μέγιστη και η ένταση του ρεύματος ελάχιστη. Ισχύει δηλαδή το αντίθετο από ότι συμβαίνει στην σύνδεση σε σειρά.
Επειδή παιδεύομαι 2+ ώρες τώρα με τις διαφορικές του Κωνσταντίνου… δεν έχω τη διαύγεια για παραπέρα ψάξιμο…
Θυμάμαι καλά;

Καλημέρα Διονύση. Αν προσέξεις γράφω ότι η αγωγιμότητα του κυκλώματος G πρέπει να μειωθεί στο ελάχιστο.

Ναι Γιώργο το είδα και συμφώνησα!
Απλά ήθελα να δείξω ότι αυτό ισοδύναμα οδηγεί σε μέγιστη εμπέδηση και άρα σε ελάχιστη ένταση ρεύματος.
Ενώ στο συντονισμό, στη σύνδεση σε σειρά, έχουμε το αντίστροφο. Ελάχιστη εμπέδηση και μέγιστη ένταση ρεύματος.

Πολύ σωστά Διονύση.Αλλωστε ελάχιστη αγωγιμότητα σημαίνει ελάχιστη ένταση ρεύματος.
Έτσι για να θυμηθούμε τα παλιά!

Γεια σου Διονύση πολύ όμορφη ανάρτηση που μελετά την ταυτόχρονη «αντίδραση» του πηνίου και του πυκνωτή στο ίδιο ερέθισμα (ιδανική πηγή). Μου άρεσε πολύ πως η λέξη σταθερή (ένδειξη) μπορεί να προσφέρει τόσες πληροφορίες στο κύκλωμα της άσκησης. Να είσαι καλά.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Σωστά παρατήρησες, ότι όλη η άσκηση στηρίζεται στη λέξη “σταθερή” για την ένδειξη!
Χωρίς αυτήν, θα έπρεπε να διαχειριστούμε, το χρονικό διάστημα με τα μεταβατικά φαινόμενα, έχοντας δύο εκθετικές συναρτήσεις…

Καλησπέρα Διονύση.Εξαιρετική όπως πάντα!
Ιδιαίτερα καλή ιδέα με τις ίδιες σταθερές χρόνου, ώστε να έχουμε σταθερό άθροισμα εντάσεων!

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που την βρίσκεις ενδιαφέρουσα…

Κύριε Διονύση πολύ ωραία άσκηση έχω μπει για τα καλά στο πνεύμα με τους πυκνωτές και βγήκε αέρας. Έχετε τίποτα σε αμοιβαία επαγωγη; κάνω ένα τουρ στο βιβλίο και βρίσκω διαφορά ενδιαφέροντα κεφάλαια.

Καλημέρα Σταύρο-Διονύση.
Αμοιβαία επαγωγή έχουμε όταν έχουμε δύο κυκλώματα, όπου η μεταβολή της έντασης του ρεύματος, προκαλεί εμφάνιση ρεύματος στο άλλο.
Δεν είναι κάτι διαφορετικό από ό,τι διδάσκεται στις γενικές ασκήσεις επαγωγής. Μπορεί στους μετασχηματιστές για παράδειγμα να είναι το φαινόμενο, πάνω στο οποίο στηρίζεται η λειτουργία τους, αλλά δεν προσφέρεται για πολλές εφαρμογές σε ασκήσεις.
Αλλά αν θέλεις να δεις κάποια ανάρτηση, δες αυτή:
Αμοιβαία επαγωγή.

Οκ θα την κοιτάξω σας ευχαριστώ πολύ. Γι αυτό κιολας ρωτησα αν έχετε καμία άσκηση να δω καθώς έχω ήδη δει την θεωρία αυτού του φαινομένου.

Γεια σου Διονύση.
Από την περασμένη Πέμπτη, που είμαι εδώ, στην «εξοχή» σήμερα αποκτήσαμε internet οπότε μπόρεσα και είδα τα διάφορα στο yliko.
Μου άρεσε το θέμα και η παρουσίαση.
Προφανώς η έξυπνη ιδέα σου να δώσεις σταθερή την συνολική ένταση κάνει την άσκηση διαχειρίσιμη από τους μαθητές. Βέβαια, σκέφτομαι, αυτούς που ήταν μαθητές και στην Β΄ Λυκείου.

Καλημέρα Άρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Έχεις δίκιο ότι πρέπει να αναζητάμε αυτούς που ήταν μαθητές και στην Β΄Λυκείου…

Γεια σου Παναγιώτη με τα ωραία σου παντρέματα. Ας τα συνοδεύσουμε με λίγη μουσική
Ο Τζίτζικας και Ο Μέρμηγκας

Παναγιώτη καλησπέρα. Πρωτότυπη. Δύο διορθώσεις:
α) Γράφεις 884221 mg από την ένωση Α. Πρέπει να γίνει ένωση Μ.
β) Να υπολογισθτεί η ωσμωτική πίεση: Δεν αναφέρεις τη θερμοκρασία (εκτός αν θεωρήσουμε ότι είναι 25 οC αφού το Kw είναι 10^-14)

Δημητρη καλησπερα και σ’ εχυχαριστω για το σχολιο σου – λάθος μου το ένωση Α, όντως πρέπει να γίνει ένωση Μ. Επειδή αρχικα αναφερεται ο ορος ΔΗnο  και μετέπειτα ότι όλες οι μετρήσεις αναφέρονται στις ίδιες συνθήκες πίεσης και θερμοκρασία η θερμοκρασία είναι 25 oC.

ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ: 4. iii. 27 % w/v [Μάζα χιτίνης = 884,221g-72g(H2O)= 812,221 g]  5.ιι. 2,5 Μεθανικό οξύ πιο ισχυρό από το αιθανικο λογω του +Ι ε.φ., προκυπτει για το αιθανικο Ka=10-5, άρα KaHCOOH>10-5 άρα pH<3 6. Ένωση Β’ (λόγω Mr)

ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ: 1. iii -56 kJ/mol [Μεθανικό οξύ πιο ισχυρό από το αιθανικο λογω του +Ι ε.φ.] 2. ν=4001, mol ένωσης Μ=4,001, mol νερού =4 (α=72 g), mol χιτίνης = 0,001 3.Π=0,0082 atm (Τ=298 Κ)

Δείτε κι αυτό το σχετικό βίντεο εαν έχετε χρόνο: https://www.youtube.com/watch?v=xy6Hunivx-Q&ab_channel=PanagiotisKoutsompogeras

Καλημέρα Παναγιώτη, καλημέρα σε όλους.
Σε καλοκαιρινή διάθεση, αλλά και με καλλιτεχνικές προετάσεις!
Στο μεταξύ ο Αποστόλης σου “έδωσε πάσα” για να κάνεις παιχνίδι στη μουσική…

Καλημέρα αγαπητέ Διονύση ελπίζω να απολαμβάνεις το ηλιο (και τους τζίτζικες) της Ζακύνθου, ο έμπειρος Αποστολης έκανε τρελή πάσα ! ….πάντως έχει ενδιαφέρον πως από ένα απλό χιουμοριστικό θέμα μπορεί να προκύψουν χηνικα ερωτήματα

Καλημέρα Παναγιώτη.
Δεν είμαι ακόμη στη Ζάκυνθο…
“Σαν πας για πηγαιμό για την Ζάκυνθο, να εύχεσαι να είναι μακρύς ο δρόμος…” που είπε και ο ποιητής!!!
Σε αυτόν τον μακρύ δρόμο είμαι για να αυξάνεται η νοσταλγία… 🙂
ΥΓ

1. Η Ζάκυνθος είναι λίγο πιο κάτω από την Ιθάκη… οπότε ελπίζω ο Καβάφης να με συγχωρήσει για το δανεισμό…
2. Με το παραπάνω δεν διεκδικώ το όνομα Ιθάκη για το νησί μας. Αυτό το λένε οι “βόρειοι γείτονες” !

Διονύση ποιητικος οπως παντα – ομοφο συναισθημα η νοσταλγια! Καλή συνχεια αγαπητε!

Παναγιώτη ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση! Μεγάλη μου τιμή! Θα την μελετήσω πάραυτα!

Μμμμμ, βρήκα 1. 13,2 g προπανίου – 23,2 g βουτανίου, 2. 56 L CO2, 3. α = 50. Σωστός; Απαιτητικές πράξεις βέβαια και προσοχή στις μονάδες πυκνότητας! Ιδιαίτερο το ερώτημα 3…

Θοδωρή είσαι απόλυτα σωστός ως συνήθως και ταχύτατος ….. Δεν χρειάζεται να ανεβάσω λύσεις …. ευχαριστώ που ασχοληθηκες και δεν υπήρχε λόγος να τα λύσεις , πραγματικά εύγε ! Το 3 ερώτημα μου προέκυψε τυχαία μετά από … xl καταστάσεις …σε ευχαριστώ πολύ και πάλι για το ενδιαφέρον !

Η τιμή και η χαρά δική μου Θοδωρή …..αν παρατηρήσεις παρόλο που τα αρχικά νούμερα φαίνονται ‘σκληρά ‘ , οδηγούν σε ‘normal’ αποτελέσματα

Εγώ σε ευχαριστώ για την αφιέρωση! Πάντως ίσως θα ήταν χρήσιμο να ανέβαζες μια λύση.

Παναγιώτη καλημέρα. Ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση. Να είσαι καλά.

Καλησπέρα αγαπητέ Δημήτρη και σε ευχαριστώ πολύ για την αναλυτική επίλυση!

Πρόταση λύσης:
https://i.ibb.co/Q3ZM1fsV/6555.jpg

και
https://i.ibb.co/R4DJVz3n/4567465.jpg

Καλησπέρα Παναγιώτη,
πολύ ωραία άσκηση. Και εγώ παλιότερα είχα φτιάξει μια που αφορούσε τον εν λόγω δημοφιλές σπρέι (έχουμε και εμείς τις αδυναμίες μας).
Μια λύση σε παρόμοια φιλοσοφία με του Δημήτρη σε Word.
https://docs.google.com/document/d/1ecW2qyydEqHMIL__ejP0YdvC6FJ22x0t/edit?usp=sharing&ouid=107414096159803143787&rtpof=true&sd=true

Καλημέρα αγαπητέ Χρήστο και σε ευχαριστώ για τον χρόνια σου και τις λύσεις , προς τα παρόν στο κινητό το αρχείο έχει πρόβλημα να ανοίξει , θα επανέλθω , να είσαι καλά referee !

Καλησπέρα και πάλι. Δύο παρατηρήσεις, μία για τον Δημήτρη και μία για τον Χρήστο:

Δημήτρη γιατί παίρνεις τις θερμότητες αρνητικές; Αφού έχουν αντίθετο πρόσημο από την ενθαλπία αντίδρασης θα πρέπει να είναι θετικές, έτσι δεν είναι; Τις θερμότητες κατά σύμβαση τις παίρνουμε με αντίθετο πρόσημο από την ενθαλπία αντίδρασης διότι αναφέρονται στο περιβάλλον, ενώ η ενθαλπία αντίδρασης στο σύστημα.Χρήστο αν δεν αντικαταστήσεις τον λόγο 65/28 με 2,32 (γιατί δεν είναι ακριβώς τόσο) βγαίνουν στρογγυλά τα νούμερα.

υπολογισμοι

https://i.ibb.co/Jj4LGHKv/spray-1752915137-4609.jpg

Θοδωρή καλημέρα. Για την ερώτησή σου, μου επιτρέπεις να θέσω πρώτα ένα ερώτημα πριν απαντήσω; Το ερώτημα είναι αν οι αντιδράσεις που δόθηκαν ήταν ενδόθερμες τι ακριβώς θα άλλαζε στη λύση του προβλήματος; Ποα θα ήταν η σωστή προσέγγιση;

Καλησπέρα Δημήτρη. Κατά τη γνώμη μου η προσέγγιση που ακολουθείς οδηγεί σε δύο προβλήματα: Πρώτον, το αποτέλεσμά σου στο 3ο ερώτημα έχει αντίθετο πρόσημο, βρίσκεις α=-50 ενώ πρέπει να βρούμε α=50. Δεύτερον, και για μένα πιο σημαντικό, δεν είναι διδακτικά σωστό να μαθαίνουμε στα παιδιά ότι η θερμότητα έχει, κατά σύμβαση, αντίθετο πρόσημο από την ενθαλπία αντίδρασης και να τους δίνουμε μια λύση όπου γίνεται το ακριβώς αντίθετο.

Θοδωρή καλημέρα. Στο 3ο ερώτημα πράγματι η απάντηση είναι λάθος. Πρέπει να είναι 50 kJ/mol. Όχι όμως γιατί πήρα αρνητικές τις θερμότητας. Αυτό θα σήμαινε, όπως στο ερώτημα που σου έθεσα, ότι αν οι αντιδράσεις ήταν ενδόθερμες η απάντηση θα πρέπει να ήταν -50 kJ/mol. Όχι. Πάλι θα ήταν 50 kJ/mol.
Το πρόβλημα είναι στο ΔΗ και στο Q. Παρόλο που τα θεωρούμε ίσα, δεν είναι ίδια φυσικά μεγέθη. Το ΔΗ ως μεταβολή ενέργειας έχει πρόσημο, ενώ το Q ως ενέργεια, δεν έχει.
Είναι αδιάφορο που θα αποδώσουμε το θετικό πρόσημο, στην έκλυση ή την απορρόφηση ενέργειας. Αρκεί να έχουμε συνέπεια όταν αποδίδουμε τιμές, να χρησιμοποιούμε το ίδιο πρόσημο για τον ίδιο “τύπο” ενεργειακής μεταβολής.
Όσον αφορά το τι διδάσκουμε. Αν απλά αναφέρουμε ότι το Q είναι αντίθετο του ΔΗ, χωρίς κάτι άλλο, δεν διδάσκουμε σωστά. Όπως έγραψες, αναφερόμαστε στο περιβάλλον. Όταν θέλουμε να μετρήσουμε την ενέργεια που απορροφά ή εκλύει η αντίδραση, χρησιμοποιούμε θερμιδομετρία, και από εκεί προκύπτει το αντίθετο πρόσημο. Ή αλλιώς, το σύστημα και το περιβάλλον αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο όπου φυσικά ισχύει η αρχή διατήρησης της ενέργειας. Το σύστημα χάνει ενέργεια οπότε το περιβάλλον απορροφά, δηλ. αντίθετα πρόσημα. Ωστόσο και οι δύο προσεγγίσεις κρύβουν το ιδιαίτερο: ότι ΔΗ και Q δεν ίδια. Για μένα αυτό είναι το σημαντικό (η διάκριση των φυσικών μεγεθών) γι’ αυτό και επέλεξα στην άσκηση να χρησιμοποιήσω αρνητικό πρόσημο στο Q. Δυστυχώς η βιασύνη με οδήγησε στο λάθος του 3ου ερωτήματος. (Δεν γνωρίζω πως μπορώ να κατεβάσω αυτή την ανάρτηση και στη θέση της να βάλω τη σωστή απάντηση, 50 kJ/mol.) Ελπίζω να απάντησα στον προβληματισμό σου.

Καλησπέρα Δημήτρη. Θεωρώ δεδομένο και αυτονόητο ότι ΔΗ και Q είναι δύο διαφορετικά μεγέθη. Ορισμός ενθαλπίας: Η = U + PV. Η ενθαλπία εκφράζει το θερμικό περιεχόμενο ενός συστήματος υπό σταθερή πίεση. Οπότε, υπό σταθερή πίεση: ΔΗ=ΔU + PΔV. Ορισμός θερμότητας: Είναι η ενέργεια που ανταλλάσσεται μεταξύ δύο συστημάτων λόγω της διαφοράς θερμοκρασίας τους. Η οποία βέβαια, με βάση και τον 1ο θερμοδυναμικό νόμο, ισούται με την ΔΗ όταν η μεταβολή στο σύστημα γίνεται υπό σταθερή πίεση, αφού τότε, για έργο π.χ. πίεσης-όγκου, είναι ΔU=Q+W=Q-PΔV.

Καλημέρα σε όλους.
Το παραπάνω κύκλωμα, το είχαμε δει πρόσφατα, σαν ένα χρονοκύκλωμα στο συνεχές ρεύμα. Εδώ αντικαταστήσαμε την πηγή και μελετάμε την συμπεριφορά του κυκλώματος στο εναλλασσόμενο κύκλωμα, κάνοντας ένα βήμα παραπέρα, αφού δεν έχουμε κύκλωμα RLC σε σειρά, όπως το είδαμε στην προηγούμενη ανάρτηση:
Όχι μόνο αντιστάτες…
Εδώ έχουμε ένα παράδειγμα και με παράλληλη σύνδεση RC- R…

Καλημέρα Διονύση. Σε ευχαριστούμε που μας κρατάς σε φόρμα (δεν λέω ζεστούς, γιατί γιαυτό έχει φροντίσει ήδη ο καιρός 🙂 )

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση, Μιας που αναφέρθηκα στους μιγαδικούς , το πρώτο ερώτημα με χρήση μιγαδικών:https://i.ibb.co/qF9jSxLq/SCAN-110.png

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για τον εμπλουτισμό της λύσης.
Πολύ όμορφη!

Καλό απόγευμα Διονύση. Μπορούμε και το 2ο ερώτημα εύκολα:
P μέση = ,VενIεν συνπ/6 =
(VoIo συνπ/6)/2= (20 2sqr(3)/2) *sqr(3)/4=30 W

Γιατι η μέση ισχύς του πυκνωτή είναι μηδενική;

Καλό απόγευμα Γιώργο. Αν διάβαζες την απάντηση, θα διαπίστωνες ότι την έχω δώσει αυτή τη λύση για την μέση ισχύ.
Σταύρο- Διονύση, ας υποθέσουμε ότι για t=0, ο πυκνωτής είναι αφόρτιστος. Τότε σε χρόνο μιας περιόδου, φορτίζεται, εκφορτίζεται, φορτίζεται με αντίθετη πολικότητα και εκφορτίζεται ξανά. Η συνολική ενέργεια που έχει καταναλώσει είναι μηδενική, συνεπώς και η μέση ισχύς είναι μηδενική.

Ναι Διονύση.Επειδη χρησιμοποίησα μιγαδικούς δεν είδα καθόλου τη λύση σου.

Σας ευχαριστώ πολύ για ακόμη μια φορά απαντήσατε αμέσως και πλήρως κατανοητά. Κρίμα να μην διδασκόμαστε στο σχολείο τέτοιου είδους κυκλώματα και με πυκνωτές και με εναλλασσομενο ρευμα.

Να προσθέσω κάτι ακόμη Σταύρο-Διονύση.
Κάθε φορά που ο πυκνωτής φορτίζεται απορροφά ενέργεια από το ηλεκτρικό ρεύμα ίση με U= 1/2 CV^2.
Κάθε φορά που εκφορτίζεται αποδίδει την παραπάνω ενέργεια στο κύκλωμα.
Οπότε σε κάθε ημιπερίοδο, η συνολική ενέργεια που απορροφά είναι μηδενική και το ίδιο επαναλαμβάνεται σε κάθε περίοδο…

Παναγιώτη καλησπέρα! Μια ωραία συνδυαστική άσκηση με θερμοχημεία και ιοντική ισορροπία. Όμως εξυπηρετούν κάτι τα α,β,γ,δ; Πραγματικά με αποτρέπουν από το να μπω στη διαδικασία να κάνω υπολογισμούς!

Καλημέρα αγαπητέ Θοδωρή και σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου – κατανοητό το σχόλιο σου – ίσως έπρεπε να έχει και μια αρχική μικρή εισαγωγική άσκηση χωρίς μεταβλητές – πάντως το πρώτο ερώτημα δεν είναι αποτρεπτικό νομίζω – το δεύτερο ίσως χρειάζεται πιο πολύ χρόνο – γιατί όμως να θεωρηθεί το όλο θέμα μόνο ως αποτρεπτικό και όχι ως ελαφρώς διαφορετικό ; Την καλημέρα μου με εκτίμηση και καλές βουτιές !

Αγαπητέ συνάδελφε καλημέρα. Ευχαριστούμε για το θέμα. Πραγματικά όμορφο. Η απάντησή μου στο (β) ερώτημα είναι pH = 9,5. Την πληροφορία ότι η αρχική τιμή του pH < 4 δεν τη χρησιμοποίησα κάπου. Παρέλειψα κάτι ή μήπως πρέπει να αφαιρεθεί;

Μια παρατήρηση, ανάλογη με αυτή του Θοδωρή. Νομίζω ότι η διαφορετικότητα ενός θέματος επιτυγχάνεται από τα δεδομένα και τα ζητούμενα. Κατά την άποψή μου η άσκηση που παρουσίασες το έχει αυτό το στοιχείο, καθώς συνδυάζει θερμοχημεία και διαλύματα. Ωστόσο, η χρήση συνηθισμένων συμβόλων εξυπηρετεί ΚΑΙ παιδαγωγικούς στόχους. Μια σχέση της μορφής α = λ/β όπου α η συγκέντρωση, λ τα mol και β ο όγκος σε L, είναι σωστή, αλλά σε τι εξυπηρετεί; Ή με άλλα λόγια, ποιος είναι ο εκπαιδευτικός στόχος της χρήσης τυχαίων συμβόλων και όχι των καθιερωμένων; Η χρήση των συμβόλων C, C1, V, V1 κλπ θα εξυπηρετούσε πολύ περισσότερο χωρίς να μειώνει την παιδαγωγική αξία της άσκησης που παρουσίασες.
(Προφανώς τα παραπάνω αποτελούν προσωπική άποψη και όχι αρνητική κρητική).

Καλησπέρα αγαπητέ κύριε Τσιλογιάννη κι ευχαριστώ πολυ για τον χρόνο σας και την ορθότατη απάντηση στο pH=9,5. Το δεδομένο για pH<4 δεν αξιοποιείται κάπου υπολογιστικά , απλά διασφαλίζει την επίτευξη της τιμής pH=5 με την προσθήκη NaOH- διότι θα μπορούσε το αρχικό pH να είναι πάνω από 5, Σχετικά με τη χρήση των μεταβλητών κατανοητό το σχόλιο σας , ήθελα απλα να αποφύγω την χρήση δεικτών πχ c1, V1, ωστόσο η χρήση μεταβλητών α, β δεν νομίζω ότι αποτελεί παράγοντα μπερδέματος για τους μαθητές – σας ευχαριστώ πολύ και παλι.

Για το διάλυμα στο ισοδύναμο σημείο προκύπτει ότι [NaA]=1 M, άρα pH=9,5 και στο πρώτο ερώτημα προκύπτει ΡΔ με [HA]=[A-] άρα pH=5.

Καλησπέρα σας κύριε Κουτσομπογερα!! Πολλά συγχαρητήρια για τις όμορφες αναρτήσεις σας!! Εγώ προσωπικά τοποθετούμαι θετικά απέναντι στους συμβολισμούς α,β ,γ κτλπ διότι θεωρω πως προσδίδουν διαφορετικότητα στο θέμα! Θεωρώ πως ο κύριος Τσιλογιαννης και ο κύριος Βαχλιωτης προσπαθούν απλά να έρθουν στην θέση ενός μαθητή ο οποίος βλέποντας το κάτι διαφορετικό και σε συνθήκες πίεσης χρόνου ίσως ξαφνιαστει οπότε κατανοώ τον σχολιασμό τους ( όντας και σχετικά πρόσφατη μαθήτρια χαχα)! Ωστόσο προσωπικά θεωρώ πως είναι όμορφο και πρωτότυπο ως προς της διατύπωση!! Καλή σας συνέχεια!!

Καλησπέρα αγαπητή και δυναμική Τόνια (το Παναγιώτης είναι μια χαρά) – σ’ ευχαριστώ για το σχόλιό σου – και συγχαρητήρια για τις δημοσιεύσεις σου! Αν συμφωνείς επίσης πρέπει ίσως να δώσουμε πιο πολύ σημασία στο περιεχόμενο της κάθε άσκησης – το οποίο είναι και το ζητούμενο – και μετά ίσως στους συμβολισμούς.
Καλή συνέχεια !

Σε ευχαριστώ πολύ Παναγιώτη λοιπόν και για τα θετικά σου σχόλια και για την οικειότητα! Φυσικά και συμφωνώ ότι πρέπει να εστιάζουμε πρωτίστως στο περιεχόμενο και ζητούμενο κάθε άσκησης! Καλή συνέχεια και ευχαριστώ πολύ και πάλι!

Αφιερωμένη στον Σταύρο-Διονύσιο, στον οποίο την είχα υποσχεθεί…

Καλημέρα Διονύση. Τι μας θυμίσες!!!
Όμορφη. Με αρκετή νοσταλγία. Μας ελει ψαν!
Προσωπικά, επίσης, μου αρέσει πολύ για πιο σύνθετα κυκλώματα , η μιγαδική προσεγγιση (εντελώς εκτός ύλης!! Αν και θα μπορούσε σε μια καλώς εννοούμενη τεχνολογική κατεύθυνση να χρησιμοποιηθούν)

Καλό μεσημέρι Διονύση.
Ωραία επανάληψη σε παλιές δόξες! Ήμουνα νιος και γέρασα!
Επειδή, κατά τύχη, έβλεπα λίγο πριν και έναν λογαριασμό της ΔΕΗ, να συμπληρώσω ότι η γωνία θ που αναφέρεις μεταξύ των διανυσμάτων τάσης και έντασης ρεύματος είναι το φ που αναφέρεται στην πίσω σελίδα του λογαριασμού, μέσω του συνημιτόνου. Το συνφ, που για οικιακούς πελάτες έχει τιμή 1, ονομάζεται συντελεστής ισχύος. Έτσι, για να συνδέσουμε τα θεωρητικά με τα πρακτικά.

Καλό απόγευμα Γιώργο και Γρηγόρη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Οι παλιές αγάπες δεν ξεχνιούνται 🙂
Οι μιγαδικοί Γιώργο είναι επί της ουσίας ένας παρόμοιος τρόπος, όπως και το να δουλέψεις λίγο τριγωνομετρικά, θα έχεις επίσης λύση, χωρίς να ζωγραφίσεις τίποτα…
Γρηγόρη, δίκιο έχεις για το συντελεστή ισχύος, αλλά αποφάσισα να μην μιλήσω στην παρούσα για μέση ισχύ, αλλά ούτε και για συντονισμό, δυο πολύ όμορφες προεκτάσεις…

Κύριε Διονύση τα λόγια περιττά. Γυρίζοντας από Νάξο και έχοντας ήδη δηλώσει πρώτη σχολή για ηλεκτρολόγος μηχανικός στην πατρα θα κάτσω να κοιτάξω τα αρχεία που ανεβάσατε με μεγάλη χαρά!

Καλές σπουδές Σταύρο-Διονύση!

Ευχαριστώ πάρα πολύ! Μόλις ανακοινωθούν οι βάσεις για τις σχολές θα σας ενημερώσω εκ νέου με, μάλλον, ένα σχετικό άρθρο!

Για ακόμη μία φορά, ευχαριστούμε Διονύση!

Διονύση ευχαριστούμε πάρα πολύ για την υπερπολύτιμη προσφορά σου όλα αυτά τα χρόνια

Καλησπέρα Διονύση, Δάσκαλε.
Σ΄ευχαριστώ για την προσφορά σου.

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Μίλτο, Χρήστο και Χριστόφορε σας ευχαριστώ για τον καλό σας λόγο.

Καλημέρα Διονύση!
Τεράστια!!! δουλειά και μοίρασμα για παράδειγμα πάρα πολλά χρόνια αδιάλειπτα!!
Να είσαι καλά!

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για τον καλό σου λόγο…

Διονύση μπράβο!
Όλο το θέμα είναι πολύ καλό! Οι ρυθμοί μεταβολής, τα εμβαδά … Όλο είναι εξαιρετικό.
Το πιο σημαντικό είναι ότι μιλάς για τον πυκνωτή, που μπορεί, γιατί όχι, να μας απασχολήσει “αύριο” σε θέμα πανελλαδικών.
Το κρίμα είναι ότι διδάσκεται, όπως και όλο το συνεχές ηλεκτρικό ρεύμα στο πλαίσιο της φυσικής γενικής παιδείας. Το πλαίσιο δεν είναι πρόβλημα, αν όμως το διδάξουμε όσο πληρέστερα γίνεται. Φέτος δεν είχαμε ούτε πηνίο, όμως εύκολα θυμάμαι για παράδειγμα τα χαρακτηριστικά κανονικής λειτουργίας. Το συνεχές ηλεκτρικό ρεύμα πρέπει να διδάσκεται σαν να είναι στην ύλη της Γ΄ Λυκείου, διότι τελικά είναι…
Καλό απόγευμα

Γεια σου Διονύση. Πολύ καλή ανάλυση με άρωμα από την μακρινή εποχή των Δεσμών. Σύμφωνα με το νέο πρόγραμμα σπουδών αυτά θα διδαχτούν και πάλι. Βλέπω όμως εδώ ότι η εφαρμογή του μάλλον μετατίθεται για το 2032…

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία ανάρτηση που τονίζει τις ομοιότητες – διαφορές των κυκλωμάτων που περιέχουν πυκνωτή σε σχέση με αυτά που περιέχουν πηνίο και την σημαντικότητα της φυσικής Γενικής Β Λυκείου.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Στέφανε, Αποστόλη και Παύλο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλοκαίρι έχουμε, ας κάνουμε και μερικές προεκτάσεις στα θέματα που μελετάμε…

Διονυση καλησπέρα,
Μας κρατας σε φορμα και δε μας αφηνεις στην καλοκαιρινη ραστωνη. Η ασκηση ειναι εξαιρετικη και καλα εκανες και την παρουσιασες τωρα το καλοκαίρι.
Καλη συνέχεια

Καλησπέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό…

Να ρωτήσω κάτι; έτυχε να μην διδαχτούμε, τουλάχιστον τόσο αναλυτικά την φυσική γενικής παιδείας β λυκειου, οπότε μπορείτε να μου εξηγήσετε γιατι όταν φτάσει η τάση στον πυκνωτή 100V δεν διαρρέεται από ρεύμα ο αντιστατης;

Καλό απόγευμα και από εδώ Σταύρο-Διονύση.
Αν εφαρμόσεις το 2ο κανόνα του Kirchhoff (με όποιον τεχνικά τρόπο…) θα καταλήξεις ότι η ΗΕΔ Ε είναι ίση με το άθροισμα των τάσεων στα άκρα της αντίστασης R1 και της τάσης μεταξύ των οπλισμών του πυκνωτή. Δηλαδή Ε=ΙR+Vc.
Αν λοιπόν έρθει στιγμή που η Vc γίνει ίση με την ΗΕΔ Ε, τότε η τάση στα άκρα της αντίστασης είναι μηδενική και με βάση το νόμο του Οhm, αυτή δεν θα διαρρέεται από ηλεκτρικό ρεύμα.

Ευχαριστώ πολύ κύριε Διονύση. Άρα χρονικά λειτουργεί κατά κάποιον τρόπο αντίθετα με το πηνιο ο πυκνωτης;

Σταύρο- Διονύση, όσον αφορά την ένταση του ρεύματος (κατά τη φόρτιση), πράγματι λειτουργεί αντίθετα από το πηνίο.
Αν όμως εστιάσουμε στο φορτίο που αποκτά, τότε η αναλογία είναι πλήρης.
Όπως γράφω και στο τέλος της λύσης σαν σχόλιο:

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/07/4.jpg

Ναι ναι το είδα ολόκληρο το αρχείο. Ευχαριστώ πολύ πάντως και το κατανόησα ότι θα έχουν αναλογία σε φορτίο και ρεύμα γιατι λειτουργούν παρόμοια (κατά την φόρτιση οχι σαν συσκευές). Γι αυτό υπάρχουν εξ άλλου και τα κυκλώματα LC.

Διονύση μας κλέψαν την ακρόπολη!!!

@weirdoccult

Εξαφανίστηκε η Ακρόπολη μας λέει το ai video. Ναι είναι χαριτωμένο.. αλλά είναι και πολύ επικίνδυνο!! #veo #ai #τεχνητηνοημοσυνη #προπαγανδα #ελιτ #aiart #acropolis #parthenon #greece #greece🇬🇷 #greecetiktok

♬ πρωτότυπος ήχος – Weirdo I Παραφυσικά φαινόμενα

Βασίλη το βίντεο που παραπέμπεις, κινείται στην λογική του παραπάνω άρθρου…

Ακριβώς! Το είχα δει πριν κανά μήνα και τώρα με αφορμή το άρθρο σου έψαξα και το ξαναβρήκα!

Ναι υπάρχει πρόβλημα. Η παραποίηση της πραγματικότητας είναι εδώ.

Πρόβλημα είναι ο εντοπισμός του “κατασκευασμένου”.

Τα κείμενα μπορούν να δημιουργηθούν με τέτοιο τρόπο από τις LLM και να μην εντοπίζονται.

Οι εικόνες που δημιουργούν τόσες πολλές πια εκδόσεις (Αι) που ειδικεύονται στην δημιουργία εικόνας είναι πάρα πολύ καλές, “τεχνητή εικόνα” ψηφίστηκε σαν την καλύτερη φωτογραφία με ψηφοφορία του κοινού, που σοκαρίστηκε από την αποκάλυψη της αλήθειας και αυτό συνέβει μήνες πριν.

Σειρά παίρνει το video που είναι πολύ πιο δύσκολο από τις εικόνες. Στο video έχουμε μια σειρά εικόνων που προβάλλονται με μια ροή, εδώ ευτυχώς είναι πολύπλοκη (ακόμα) για το νευρωνικό δίκτυο η ροή. Μπορούμε να δούμε στο video που μας δίνει ο Βασίλης, κάποια “καρτουνίστικα” σχεδόν στοιχεία, ένα συγκεκριμμένο τρόπο που στήνεται η σκηνή..

Εμένα με ανησυχεί η χρήση του εργαλείου και κυρίως το πως επηρεάζει τους ανθρώπους η αλληλεπίδραση μαζί του.

Είναι επικίνδυνο αλλά δεν με ανησυχεί: που κάθονται και κάνουν ψυχανάλυση με το chatgpt (με τα κοινωνικά δίκτυα οι άνθρωποι έβγαλαν στιγμές από την ζωή τους φωτογραφία, αλλά με το εργαλείο έβγαλαν τα σώψυχα τους), που ξεκίνησε θρησκεία με θεό την Αι .. Η ανθρώπινη βλακεία είναι .. άπειρη.

Με ανησυχεί όμως: ότι επιστήμονες άρχισαν να χρησιμοποιούν περισσότερο γλωσσικά λέξεις που προτιμάει η Αι όταν δημιουργεί επιστημονικές εργασίες, ότι μετράνε χαμηλότερη ενεργητικότητα στους νετρώνες σε όσους χρησιμοποιούν συχνά το εργαλείο αντί να σκέφτονται ..

ειδόμεν..

Καλησπέρα Διονύση.
Ναι οι “επιμελώς κρυμένες Αλήθειες” και το “αληθοφανές ψέμα” αποκτούν νεες δυνατότητες.
Αλλά πάντα δεν ίσχυε αυτό ;
Και το καιρό του Σωκράτη στην Αθήνα και όταν ο Νίτσε πρότεινε ως λύση την Τέχνη ( αλλά υπάρχει και μαϊμού τέχνη )… και όταν ο Χαξλεϋ προειδοποιούσε για τον κίνδυνο της επιστημονικής δικτατοριας που κάνει αόρατα τα τύχη της φυλακής του νου και εναπόθετε τις ελπίδες του ίσως σε κάποια Δημοκρατία … όπως και ο Σ Τραχανάς δίπλα (στην ανάρτηση της Τίνας…)
Η αλήθεια ( όπως και το δικιο, το όμορφο κ.λ.π ) δεν είναι ποτέ δεδομένη κατάκτηση …είναι στόχος συνεχούς αγώνα κατάκτησης της…

…Μωρ’ είναι δύσκολο πολύ να βγει η αλήθεια στο κλαρί και να λαλεί και να λαλεί … Ι.Καμπανέλης – Μ.Χατζηδάκις

Καλημέρα Κώστα και Μήτσο.
Σας ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις πάνω στο θέμα της ανάρτησης.
Μήτσο, τρομερός ο στίχος του τραγουδιού, που παραπέμπεις…

Καλημέρα Διονύση, ευχαριστουμε

Καλημέρα Παναγιώτη και καλή Κυριακή!
Καλά μπάνια!!!

Διονύση ωραίο!
Μάλιστα όπως είναι στημένο, εννοώ χωρίς αριθμητικά δεδομένα, μου δίνει ιδέες για θέματα Β και γιατί όχι και Α πολλαπλής επιλογής.
Καλημέρα και πάλι!

Καλημέρα στους καλοκαιρινούς επισκέπτες μας.
Αφού δεν “πρόκανα” να τις αναρτήσω πριν τις εξετάσεις, θα δημοσιεύσω 3-4 …παραλειπόμενες. Αυτή είναι η πρώτη.

Γειά σου Διονύση!!! Πολύ καλή…Όταν την διάβασα έκανα τις ίδιες σκέψεις που έκανε και ο Στέφανος Γειά σου Στεφανε)..Περιμένω τις επόμενες..

Στέφανε και Γιώργο καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Πράγματι γράφτηκε σαν θεωρία, χωρίς να χρειάζονται υπολογισμοί αλλά και χωρίς να προσπαθεί να μιμηθεί το φορμάτ ενός Β΄ θέματος, όπως αυτά που βλέπουμε στις εξετάσεις, τουλάχιστον τελευταία.

Μου αρέσει γιατί πρέπει ο μαθητής να εργαστεί με παραμέτρους (προπόνηση στο Β θέμα τα ερωτήματα είναι σαφή και περιλαμβάνουν όλη τη θεωρία.

Καλό μεσημέρι Αθανάσιε.
Σε ευχαριστώ για το σχολαισμό και χαίρομαι που σου άρεσε…