-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Τρεις ερωτήσεις επαγωγής.
1) Το ορθογώνιο συρμάτινο πλαίσιο ΑΓΔΖ κινείται με σταθερή ταχύτητα υ, κάθετη στην πλευρά ΓΔ, μέσα σε ένα ομογενές μαγνητικό πεδίο Β, όπως στο σχήμα, κ […] -
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Ο αριθμός φωτοηλεκτρονίων.
Δίνεται η πρόταση πάνω στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο: ” Ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, […]-
Καλημέρα σε όλους.
Ας ξεκινήσουμε την νέα βδομάδα, με ένα ερώτημα που μου μετέφερε φίλος.
Ελπίζω το χιόνι και το κρύο, να μην δυσκολέψουν τον σχολιασμό… -
Καλημέρα Διονύση.
Εξαρτάται διότι αν το μήκος κυματος είναι μεγάλο δεν θα απελευθερωθούν ηλεκτρόνια.
Επίσης στο Κάλιο απαιτούνται φωτόνια ενέργειας τουλάχιστον 2eV για εξαγωγή.
Τουλάχιστον διότι ελευθερώνονται ηλεκτρόνια “από πιο βαθιά”.
Έτσι μια ομάδα Ν φωτονίων 2,1eV θα ελευθερώσει περισσότερα φωτόνια από ομάδα Ν φωτονίων ενέργειας 2 eV. -
-
Καλημέρα Γιάννη.
Ας μην το πάμε σε ενεργειακές στάθμες μέσα στο μέταλλο και εσωτερικά ή εξωτερικά ηλεκτρόνια.
Ας μείνουμε στο επίπεδο διδασκαλίας στο σχολείο.
Τι θα απαντούσαμε, η πρόταση είναι σωστή ή λανθασμένη;-
Η πρόταση είναι σωστή.
Όταν λέμε “μέγιστη κινητική ενέργεια” εννοούμε ότι κάποια βγαίνουν με λιγότερη κινητική ενέργεια. Αυτά τα ηλεκτρόνια αυξάνονται όταν τα φωτόνια έχουν μεγαλύτερη κινητική ενέργεια. Έτσι πιο πολλά θα βγουν αν h.f=w+κάτι παρά αν h.f=w.
Στο σχολείο μπορεί να περάσει μέσα από μηχανικό ανάλογο.-
Δηλαδή η πρόταση θα έλεγες ότι είναι σωστή;
-
Ναι σωστή.
Μια εικόνα:
https://i.ibb.co/wCSNXcT/Screenshot-3.jpgΦυσικά μια προσομοίωση είναι και όχι πείραμα ή απόδειξη, αλλά το phet είναι προσεκτικό.
Μείωσα το μήκος κύματος και περισσότερα ηλεκτρόνια ελευθερώθηκαν.
-
-
Γιάννη αυτά που βγαίνουν με μικρότερη κινητική ενέργεια, είναι των εσωτερικών ενεργειακών σταθμών. Αν υπήρχε μόνο μία ενεργειακή στάθμη ηλεκτρονίων στο μέταλλο με ένα μόνο έργο εξαγωγής, θα άλλαζε ο αριθμός τους αν αλλάζαμε το μήκος κύματος;
-
Όχι Δημήτρη. Αν υπήρχε μόνο μια ενεργειακή στάθμη δεν θα άλλαζε ο αριθμός τους. Τώρα αλλάζει.
Φωτόνια 2,1eV ελευθερώνουν ηλεκτρόνια που θέλουν από 2eV ως 2,1eV.
Φωτόνια 2,2 eV ελευθερώνουν ηλεκτρόνια που θέλουν από 2eV ως 2,2eV, δηλαδή περισσότερα απο πρίν.
-
-
-
-
Καλημέρα και καλή εβδομάδα.
Καλό ερώτημα, ομολογώ ότι το μυαλό μου πήγε κατευθείαν στα πιο ελεύθερα ηλεκτρόνια (του ελάχιστου έργου εξαγωγής) με τη μέγιστη κινητική (επηρεασμένος από τη θεωρία του σχολικού). Με βάση αυτό, λοιπόν, θα απαντούσα ότι δεν επηρεάζεται ο αριθμός των φωτοηλεκτρονίων, εφόσον έχουν το απαραίτητο λmax.Αν όμως, βάλουμε και τα εσωτερικά ηλεκτρόνια στο παιχνίδι αλλάζει η απάντηση. Αν λοιπόν το Κάλιο έχει ελάχιστο έργο εξαγωγής 2eV και μέγιστο έργο εξαγωγής ας πούμε 2,8eV τότε τα φωτόνια πρέπει να έχουν μήκη κύματος που να τους παρέχουν ενέργειες μέσα στα παραπάνω 2 όρια. Από εκεί και έπειτα, πάνω από 2,8eV όσο και να μειώσεις το μήκος κύματος δεν θα αλλάξει ο αριθμός των φωτοηλεκτρονίων.
-
Διαβάζουμε στη Βικιπαίδεια:
For a given metal surface, there exists a certain minimum frequency of incident radiation below which no photoelectrons are emitted. This frequency is called the threshold frequency. Increasing the frequency of the incident beam increases the maximum kinetic energy of the emitted photoelectrons, and the stopping voltage has to increase. The number of emitted electrons may also change because the probability that each photon results in an emitted electron is a function of photon energy. -
Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για την συμμετοχή.
Γιάννη, πώς μεταφράζεις το απόσπασμα:
“Ο αριθμός των εκπεμπόμενων ηλεκτρονίων μπορεί επίσης να αλλάξει επειδή η πιθανότητα κάθε φωτόνιο να έχει ως αποτέλεσμα ένα εκπεμπόμενο ηλεκτρόνιο είναι συνάρτηση της ενέργειας των φωτονίων.”
Από τι και πώς καθορίζεται η “πιθανότητα ένα φωτόνιο να εκπέμψει ένα ηλεκτρόνιο”;-
Το καταλαβαίνω ως εξής:
Ένα φωτόνιο που απορροφάται από ένα ηλεκτρόνιο θα το ελευθερώσει αν η ενέργειά του είναι μεγαλύτερη από την απόλυτη τιμή της ενέργειας του ηλεκτρονίου. Όσο αυξάνεται η ενεργεια του φωτονίου τόσο αυξανεται η πιθανότητα να είναι αυτή μεγαλύτερη από την απόλυτη τιμή της ενέργειας του ηλεκτρονίου.
Απλούστερα ας εστιάσουμε σε τρεις ομάδες ηλεκτρονίων.
Μία με απόλυτη τιμή από 2,1 ως 2eV, μία από 2,2 ως 2,1 και μία από 2.3 ως 2,2.
Ένα φωτόνιο με ενέργεια 2,4eV ελευθερώνει ηλεκτρόνια και των τριών ομάδων.
Ένα φωτόνιο με ενέργεια 2,09eV ελευθερώνει φωτόνια μόνο της πρώτης ομάδας.-
Αυτό το έγραψες Γιάννη, από το πρώτο σχόλιο.
Εγώ όμως ζήτησα να μείνουμε σε επίπεδο σχολείου και να απαντήσουμε σαν μαθητές!
Ας δούμε λοιπόν μια συλλογιστική πορεία.
Έχουμε δύο δέσμες φωτός την Α και την Β, με διαφορετικά μήκη κύματος λ1 και λ2, όπου λ1>λ2, ίδιας έντασης.
-Έστω ότι και οι δυο δέσμες προκαλούν εξαγωγή ηλεκτρονίων.
-Έστω ότι τα ηλεκτρόνια που εξέρχονται και από τις δύο δέσμες είχαν αρχικά την ίδια ενέργεια.
Θα έχουμε εξαγωγή ίσου αριθμού ηλεκτρονίων και από τις δύο δέσμες;-
Η δέσμη μικρότερου μήκους κύματος θα ελευθερώσει περισσότερα.
Σε επίπεδο σχολείου δεν ξέρω αν είναι εύκολη η απάντηση.
Μηχανικό ανάλογο:
https://i.ibb.co/2SrT83j/Screenshot-1.jpgΌλα τα μπαλάκια έχουν ίδιες μάζες και είναι ελαστικά.
Όλες οι κρούσεις είναι ισοπίθανες.
Ένα μπαλάκι με ενέργεια m.g.h έχει πιθανότητα 1 να ελευθερώσει μπαλάκι.
Ένα με ενέργεια m.g.h/2 έχει πιθανότητα 1/2 να ελευθερώσει μπαλάκι.
Ένα με ενέργεια m.g.h/4 έχει πιθανότητα 1/4 να ελευθερώσει μπαλάκι.Χοντροειδής προσέγγιση αλλά κάτι τέτοιο θα έλεγα.
-
Η απάντησή σου Γιάννη, στηρίζεται σε διαφορετικά επίπεδα ενέργειας των ηλεκτρονίων που πρόκειται να εξέλθουν.
Δεν διαφωνώ ότι αυτό συμβαίνει, αλλά το ερώτημά μου, δεν εστιάζεται στα διαφορετικά ενεργειακά επίπεδα.
Ας δούμε τι γράφει ο Παντελής παρακάτω.
-
-
-
-
-
Καλημέρα στην παρέα.
Χωρίς να έχω “εμπιστοσύνη” στην ορθή γνώση μου περί τα κβαντικά,
μήπως η σχέση που αναφέρω βγάζει απάντηση;
Ι=P/A=E/tA =Νhf/tA = nhf/A αν Ι σταθ πρέπει nf=σταθ n=σταθ/f=σταθ λ
μεγαλυτερος n (φωτονια ανα μονάδα χρόνου) μεγαλύτερος και ο αριθμός εκπεμπομένων φωτοe.-
Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για την απάντηση.
Για ίδια ένταση, αλλά διαφορετικό αριθμό φωτονίων, αυτή ήταν και η δική μου σκέψη…
Δεν είναι η ένταση που καθορίζει (για διαφορετικές συχνότητες) την εξαγωγή, αλλά το πλήθος των φωτονίων, τα οποία πιθανόν να προκαλέσουν την εξαγωγή ηλεκτρονίων.-
Σωστή σκέψη κάνετε, όμως τι θα γίνει αν με σταθερή ένταση αυξηθεί η ενέργεια κάθε φωτονίου;
Δηλαδή ενέργεια από 2eV σε 2,1eV ;
Μειώνεται το πλήθος των φωτονίων αλλά είναι αποτελεσματικότερα φωτόνια.
Πότε θα απελευθερωθούν περισσότερα ηλεκτρόνια;
Τα 100 φωτόνια έγιναν 95. Ποια ομάδα ελευθερώνει περισσότερα ηλεκτρόνια;
Τα 100 που οριακά ελευθερώνουν ηλεκτρόνια από το Κάλιο ή τα 95 ζόρικα φωτόνια;
Δεν ξέρω την απάντηση.-
Γιαννη Δεν ειναι αναγκη να ξερεις την απαντηση. Η ερωτηση που τεθηκε δεν ρωταει αυτο. Ειναι τετοια η ποικιλια ενεργειακων σταθμων,πιθανοτητων,κλπ που ειναι τελειως απιθανο οι δυο αντικρουομενοι παραγοντες να φερουν ακριβως αντιθετο αποτελεσμα,ετσι ωστε τελικα οι δυο ομαδες φωτονιων να απελευθερωνουν τον ιδιο αριθμο ηλεκτρονιων.Αρα η αρχικη προταση ειναι αληθης.
-
-
-
-
Καλημέρα σε όλους.
Πολύ ωραίο ερώτημα.
Πιστεύω, πάντα σε Λυκειακό επίπεδο, ότι η απάντηση είναι αυτή των
Παντελή μαζί με Διονύση.
Ισχύει δηλαδή (σαν δίκλαδη συνάρτηση η απόδειξη του Παντελή), αν το μήκος κύματος είναι τέτοιο ώστε να προκαλεί απόσπαση ηλεκτρονίου.
Θεωρώ ότι αν υπάρχει η απαιτούμενη ενέργεια, η πιθανότητα να αποσπαστεί το ηλεκτρόνιο είναι 100%.
Οπότε μεγαλύτερο πλήθος φωτονίων συνεπάγεται μεγαλύτερο πλήθος ηλεκτρονίων.
Να είστε όλοι καλά! -
Αν πούμε ότι “Με σταθερή ένταση όταν αυξάνεται το μήκος κυματος αυξάνεται το πλήθος των φωτονίων ανά μονάδα χρόνου” έχουμε δίκιο.
Αν στη συνέχεια πούμε ότι “Αφού αυξάνεται το πλήθος των φωτονίων αυξάνεται το πλήθος των εκπεμπομένων ηλεκτρονίων” έχουμε δίκιο;;Πέραν του Phet υπάρχει και αυτή:
Δείχνει ότι αύξηση του μήκους κύματος συνεπάγεται μείωση του πλήθους των εκπεμπομένων ηλεκτρονίων.
Λάθος στην κατασκευή και των δύο προσομοιώσεων, ή κάτι άλλο έλαβαν υπ’ όψιν τους;
Βλέπω να σχετίζεται το θέμα με την κατανομή των ηλεκτρονίων σε στάθμες κατώτερες της στάθμης Φέρμι. Ένα φωτόνιο μεγαλύτερης ενέργειας δεν θα δράσει σε περισότερες στάθμες απ’ ότι ένα μικρότερης ενέργειας;Δεν είναι ερώτηση για μαθητές.
-
Ενας μαθητής είναι αναμενόμενο να πει:
- 100 φωτόνια 2eV έχουν ίδια ένταση με 95 φωτόνια 2,1eV.
- Κάθε φωτόνιο ελευθερώνει ένα ηλεκτρόνιο.
- Τα 100 φωτόνια ελευθερώνουν περισσότερα ηλεκτρόνια από τα 95 φωτόνια.
Βλέπω σωστή μόνο την πρώτη πρόταση.
Ακόμα και αν όλες οι προτάσεις ήταν σωστές οι 2 και 3 δεν είναι προφανείς.
Έτσι το ερώτημα δεν θα το έδινα σε μαθητές.
-
-
Καλημέρα και πάλι.
Γιάννη συγγνώμη, αλλά δεν κατάλαβα ποια ερώτηση δε θα έδινες.
Αυτή του Διονύση, ή τη δική σου;-
Γεια σου Βασίλη.
Δεν θα έθετα σε μαθητή την ερώτηση:’
” Ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, εξαρτάται από το μήκος κύματος της δέσμης”
Η πρόταση είναι σωστή ή λανθασμένη;Ο Διονύσης την έθεσε στο φόρουμ.
-
Γιατί τα λέω αυτά;
Ένας μαθητής δεν διδάσκεται κατανομή ταχυτητων. Διδάσκεται μόνο ότι όταν θερμαίνεται ένα αέριο τα μόριά του τρέχουν πιο γρήγορα κατά μέσο όρο.
Τον ρωτάμε αν αυξάνοντας την θερμοκρασία αυξάνεται το πλήθος των μορίων με ταχύτητες κοντά στα 400 m/s.
Ο φουκαράς θεωρεί μεγάλη την ταχύτητα και λέει “ναι”.
Όμως ……
https://i.ibb.co/1K485hS/Screenshot-1.jpgΕμφανώς μειώνεται δραματικά το πλήθος.
Συμπέρασμα:
Η ερώτηση δεν κάνει για σημερινούς μαθητές. Έστεκε για μαθητές των Δεσμών.-
Γιάννη σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.
-
-
-
-
Καλησπέρα σε όλους.
Ίσως και να σχετίζεται με την όλη συζήτηση.Στο study4exams διαβάζουμε το παρακάτω:
https://i.ibb.co/KLwYhtS/image.png
Η πρόταση d γιατί χαρακτηρίζεται ως λάθος;-
H απάντηση στο study for exams μιλάνε για μεμονωμένα φωτόνια που μπορεί να χτυπήσουν και μεμονωμένα ηλεκτρονια εσωτερικών στιβάδων με αποτέλεσμα απλή ανάκλαση. Αρα είναι λάθος το σίγουρα.
-
Μίλτο λανθασμένη τη βλέπω και εγώ.
Ένα ηλεκτρόνιο είναι πιο κάτω από τη στάθμη Φέρμι. Διεγείρεται μέχρι μια στάθμη και αποδιεγειρόμενο εκπέμπει φωτόνιο ή φωτόνια. Δεν απελευθερώνεται.
Μοιάζει με τα μπαλάκια του μηχανικού αναλόγου που έστειλα.
Το δεξιότερο δεν απελευθερώνεται.
Αποσπάσματα από την παραπομπή που έκανα:
https://i.ibb.co/CHKJ8gZ/Screenshot-4.jpg -
Χαράλαμπε και Γιάννη σας ευχαριστώ για την τοποθέτησή σας.
-
-
Καλημερα σε ολους.Η προταση λεει οτι για σταθερη ενταση υπαρχει εξαρτηση μεταξυ μηκους κυματος και αριθμου των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων. Η Ερωτηση λεει να πουμε αν η προταση ειναι αληθης ή ψευδής.Εγω συνηθως απαντω σε οτι με ρωτανε.Δεν λεει να βρουμε αυτη την σχεση λεει να πουμε αν υπαρχει σχεση. Ειναι προφανες οτι υπαρχει σχεση,αρα η προταση ειναι αληθης.
1. Έστω ότι τα ηλεκτρόνια που εξέρχονται και από τις δύο δέσμες είχαν αρχικά την ίδια ενέργεια.(κοπυ παστε απο Διονυση).Τοτε η δεσμη μεγαλυτερου μηκους κυματος εχει περισσοτερα φωτονια ανα μοναδα επιφανειας και ανα μοναδα χρονου. Αρα θα απελευθερωσει μεγαλυτερο αριθμο φωτονιων,η καθολου φωτονια. Αρα η αρχικη προταση ειναι αληθης.
2.Έστω ότι τα ηλεκτρόνια που εξέρχονται και από τις δύο δέσμες δεν είχαν αρχικά αναγκαστικα την ίδια ενέργεια.Τοτε εχουμε δυο αντικρουομενους παραγοντες. Η δεσμη με με το μεγαλυτερο μηκος κυματος,με τα περισσοτερα φωτονια θα
απελευθερωσει περισσοτερα ηλεκτρονια, η καθολου ηλεκτρονια. Απο τη αλλη, καθε φωτονιο χαμηλοτερου μηκους κυματος εχει μεγαλυτερες πιθανοτητες να απελευθερωσει ενα ηλεκτρονιο.αρα η δεσμη με μικροτερο μηκος κυματος θα απελευθερωσει περισσοτερα ηλεκτρονια.
Ο Μονος τροπος να μην υπαρχει εξαρτηση μεταξυ μηκους κυματος και αριθμου των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων,ειναι αυτοι οι δυο παραγοντες να κανουν cancel out,κατι το οποιο ειναι τελειως απιθανο.
Δεν μας ενδιαφερει ποιος παραγοντας υπερισχυει.Αρα παλι η αρχικη προταση ειναι αληθης.
Οι προσομοιωσεις του Γιαννη μας δειχνουν ποιος παραγοντας υπερισχυει. Αυτος της υψηλης ενεργειας ανα φωτονιο.Αυτη η συζητηση δεν μου φαινεται απιθανη για μαθητες.-
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Πέραν του ορθού χαρακτηρισμού της πρότασης τι ισχύει;
Μια τέτοια πρόταση μπορεί αύριο να τροποποιηθεί και να λέει “αυξάνεται” αντί “εξαρτάται” .-
Αυτην με το “αυξανεται” θα την απαντησουμε αυριο οταν μας την ρωτησουν 🙂 Αστειευομαι λιγο. Eγω στο φορουμ βλεπω μια ερωτηση περι της αληθειας ή οχι μιας συγκεκριμενης προτασεως και τιποτα αλλο.
.Ειναι ενδιαφερον θεμα δεν εχω αντιρρηση και οι συζητησεις παντα οφελος εχουν,αλλα τοτε η αρχικη ερωτηση θα επρεπε να ειναι : Διερευνηστε την εξαρτηση του αριθμου των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, από το μήκος κύματος της δέσμης”
-
-
-
Καλημέρα σε όλους. Θα απαντούσα την πρόταση ως σωστή. Όσο για το θέμα της πιθανότητας, ας διαβάσουμε κάτι εδώ
-
Γεια σου Αποστόλη.
Νομίζω το άρθρο που παραπέμπεις, ασχολείται με την περίπτωση αλληλεπίδρασης ακτίνων Χ και γ, οπότε πάμε σε πολύ ειδική περίπτωση, αφού “φωτοηλεκτρικό” πρωτίστως σημαίνει απορρόφηση φωτός.
-
-
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Ευχαριστώ όλους τους συμμετέχοντες στη συζήτηση.
Νομίζω ότι κοινή συνισταμένη των διαφόρων απόψεων είναι, ότι η πρόταση είναι σωστή.
Και η πρόταση αυτή δεν είναι δική μου. Είναι η υποερώτηση β) της ερώτησης 7.6 του σχολικού βιβλίου:
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/ery7.jpg
Και ποια είναι η απάντηση στις λύσεις, που δίνει το αντίστοιχο βιβλίο του μαθητή;
Ότι οι σωστές προτάσεις είναι οι:
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/45dd.jpg
Δηλαδή την πρόταση την δίνει ως λανθασμένη.-
Κακώς τέθηκε η ερώτηση στο βιβλίο.
Κακώς θα τεθεί αύριο μία που θα λέει:
-Όταν η ένταση παραμένει σταθερή και αυξάνεται το μήκος κύματος αυξάνεται το πλήθος των φωτονίων και επομένως το πλήθος των εκπεμπομένων ηλεκτρονίων. (Σ)Θα τεθεί κακώς για δυο λόγους:
- Ο μαθητής δεν μπορεί να την απαντήσει.
- Είναι λάθος.
-
Καλησπέρα σε όλους. Η εντύπωση που έχω εγώ είναι ότι όταν στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο αναφερόμαστε σε σταθερή ένταση μιλάμε για σταθερό ΑΡΙΘΜΟ φωτονίων ανά μονάδα χρόνου (και ανά μονάδα επιφάνειας αν θέλετε). Οπότε με την προϋπόθεση ότι είμασε σταθερά πάνω από τη συχνότητα κατωφλίου, η απάντηση των μαθητών θα πρέπει να είναι ότι αν αυξηθεί η συχνότητα του ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ αριθμού φωτονίων θα αυξηθεί μόνο η μέγιστη κινητική ενέργεια των φωτοηλεκτρονίων και όχι ο αριθμός τους. Άρα υπό αυτή την έννοια η β είναι όντως λάθος… και αυτό πιστεύω ρωτάει το βιβλίο (ή ήθελε να ρωτήσει).
Στην πραγματικότητα για την πιθανότητα πραγματοποίησης του φωτοηλεκτρικού σε συνάρτηση με την ενέργεια ισχύει αυτό που έγραψε ο Αποστόλης ο Παπάζογλου με τον σύνδεσμο. Καθώς αυξάνεται η ενέργεια του φωτονίου μειώνεται η πιθανότητα για το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο (η πιθανότητα πάει ~ Ε^-3,5). Όταν όμως η ενέργεια του φωτονίου συμπέσει με την ενέργεια σύνδεσης των ηλεκτρονίων κάποιας στοιβάδας, έχουμε το κλασικό ανάλογο του συντονισμού και παρουσιάζεται απότομη αύξηση του αριθμου των φωτοηλεκτρονίων (αιχμή απορρόφησης).
Δείτε ενδεικτικα για τον μόλυβδο το https://www.flickr.com/photos/mitopencourseware/3776093624
(Εκεί δείχνει τον μαζικό συντελεστή απορρόφησης/εξασθένσης για τους διάφορους μηχανισμούς με το φωτοηλεκτρικό να κυριαρχεί στις χαμηλές ενέργειες.)Με την ευκαιρία όταν μιλάμε για απορρόφηση/εξασθένηση ακτινοβολίας αναφερόμαστε στην αφαίρεση φωτονίων από την αρχική διεύθυνση διάδοσης λόγω απορρόφησης ή σκέδασής τους. Και υπάρχουν 3 βασικοί μηχανισμοί: φωτοηλεκτρικό, Compton και Δίδυμη Γένεση. Όταν τα βιβλία αναφέρουν αλληλεπίδραση ακτίνων Χ, γ με την ύλη, απλά περιγράφουν τους 3 βασικούς μηχανισμούς με τους οποίους απορροφούνται/σκεδάζονται τα συγκεκριμένα φωτόνια. π.χ Σε μία ακτινογραφία το φως (ακτίνες Χ εν προκειμένω) απορροφάται κυρίως με το φωτοηλεκτρικό…
-
Δημήτρη καλησπέρα.
Βλέπω να αρχίζει το γράφημα από τα 10.000 eV.
Ενέργειες πολύ μεγαλύτερες από το έργο εξαγωγής που είναι 2eV για το Κάλιο.-
Ας δεχθώ αυτό που λες για ίδιους αριθμούς φωτονίων.
Πέφτουν στο Κάλιο Ν φωτόνια 2eV τη μια φορά και Ν φωτόνια 2,1eV την άλλη.
Θα εκπεμφθούν ίδιοι αριθμοί ηλεκτρονίων;Αν πέσουν Ν φωτόνια 2ΜeV τη μια φορά και Ν φωτόνια 2,1ΜeV την άλλη το πρόβλημα είναι πολύ διαφορετικό.
-
Καλησπέρα Γιάννη.
Η αλήθεια είναι ότι έχεις δίκιο. Για το κάλιο βρήκα κάτι αντίστοιχο αλλά πάλι από 1000 eV και πάνω. Ξέρω ότι γενικά η πιθανότητα για το φωτοηλεκτρικό μειώνεται αυξανόμενης της ενέργειας (εκτός στις αιχμές απορρόφησης) αλλά δεν έχω κάποια καμπύλη σε τόσο χαμηλές ενέργειες που να το επιβεβαιώνει επειδή προφανώς οι επιστήμονες ενδιαφέρονται για την απορρόφηση των ακτίνων Χ – γ… Θα πιθανολογούσα ότι κάτι ανάλογο συμβαίνει σε χαμηλές ενέργειες με αντίστοιχες αιχμές κορυφές σε άλλες στοιβάδες αλλά άλλο το πιθανολογώ και άλλο το ξέρω…
-
-
Καλημέρα Δημήτρη.
“σε σταθερή ένταση μιλάμε για σταθερό ΑΡΙΘΜΟ φωτονίων ανά μονάδα χρόνου (και ανά μονάδα επιφάνειας αν θέλετε). “
Αυτό από πού προκύπτει; Σίγουρα όχι από τον ορισμό της έντασης ακτινοβολίας.-
Καλησπέρα Διονύση.
Αναφερόμουν στην εντύπωση που έχω διαβάζοντας τα διάφορα βιβλία.
Ίσως επειδή μιλάμε για φωτόνια, “σωματίδια”, ίσως και επειδή φαίνεται να εξηγεί καλύτερα τα αποτελέσματα όπως παρουσιάζονται… Όπως για παράδειγμα αυτό που δείχνεται και στο απόσπασμα από τη φυσική του Young παρακάτω: ότι το ρεύμα κόρου είναι τελικά το ίδιο για κάποια θετική τιμή της τάσης ανόδου…
Μπορεί να κάνω και λάθος αλλά αυτή την εντύπωση έχω και δεν θα έμενα έκπληκτος αν γίνεται χαλαρή χρήση του όρου ένταση.-
Να συμπληρώσω τον εαυτό μου μετά από λίγο έξτρα ψάξιμο.
Κοίταξα κάποια βιβλία μου αλλά δεν βρήκα πρόχειρα κάποια αναφορά στις μονάδες της έντασης συγκεκριμένα στο φωτοηλεκτρικό. (Στο ίντερνετ βρήκα αναφορές σε φωτόνια ανά μονάδα χρόνου κλπ αλλά δεν ήθελα από το ίντερνετ. Εκεί βρήκα και αντίστοιχη συζήτηση για τις μονάδες της έντασης…)
Αλλά σε ένα βιβλίο (Walter E. Meyerhof, Elements of Nuclear Physics, McGraw-Hill, 1967) στη σελίδα ακριβώς πριν τη συζήτηση για τους μηχανισμούς απορρόφησης των ακτίνων γ από την ύλη ορίζει την ένταση σαν “ακτίνες γ ανά μονάδα χρόνου που προσπίπτουν κάθετα σε απορροφητή”. (Η επισυναπτόμενη φωτογραφία είναι από το συγκεκριμένο βιβλίο.)
Οπότε όταν τουλάχιστον γίνεται συζήτηση για μείωση έντασης ακτινοβολίας λόγω φωτοηλεκτρικού κλπ η ένταση δίνεται σαν φωτόνια ανά μονάδα χρόνου κλπ (Μόλις έψαξα και ένα άλλο σχετικό βιβλίο “Knoll, Radiation Detection and Measurement” και έχει τον ίδιο ορισμό.) Πιθανολογώ το ίδιο ισχύει και στις άμεσες αναφορές στο φωτοηλεκτρικό. Σε κάθε περίπτωση αυτό που θέλω να γίνει κατανοητό είναι ότι στα αντίστοιχα πειράματα δεν χρησιμοποιείται ο παραδοσιακός ορισμός της έντασης ακτινοβολίας (που προέρχεται και από την κυματική της φύση… Δεν ξέρω αν είναι τυχαίο ή όχι.)
Συνοψίζοντας, η συζήτηση ήταν πολύ χρήσιμη αλλά νομίζω ότι το μπέρδεμα προέρχεται από το ότι για μένα η λέξη ένταση στο φωτοηλεκτρικό έχει διαφορετική έννοια από αυτή που χρησιμοποιείται συνήθως.
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/ce9ccebfcebdceacceb4ceb5cf82-ce88cebdcf84ceb1cf83ceb7cf82-1675783100.1235.jpg-
“ …αλλά νομίζω ότι το μπέρδεμα προέρχεται από το ότι για μένα η λέξη ένταση στο φωτοηλεκτρικό έχει διαφορετική έννοια από αυτή που χρησιμοποιείται συνήθως.”
Συνήθως η διδασκαλία Δημήτρη στηρίζεται σε αυτό που επιβάλλει το σχολικό βιβλίο. Και σε αυτό έχει ορισθεί η ένταση της ακτινοβολίας, έστω και πρόχειρα.
Θα μπορούσε βέβαια να έχει ορισθεί εναλλακτικά, με βάση το πλήθος των φωτονίων που προσπίπτουν (αν και έχω την “εντύπωση” ότι ο ορισμός αλλάζει στα βιβλία που αναφέρεις κατά την μελέτη ακτίνων Χ και ακτίνων γ, όπου η συμπεριφορά απέχει από την κυματική και επικρατούν τα σωματιδιακά χαρακτηριστικά…), ενώ εμείς διδάσκουμε φωτοηλεκτρικό φαινόμενο με λάμπες που παράγουν ορατό φως. Τότε όμως ίσως πρέπει να πάμε στην διατύπωση μιας σχετικά πρόσφατης ανάρτησής μου:
Το διάγραμμα i=f(V) στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο
και στην υπόθεση που δίνω:
“Θεωρούμε ότι ο αριθμός των εξερχομένων φωτοηλεκτρονίων είναι
ίσος με ένα σταθερό ποσοστό του αριθμού των φωτονίων, τα οποία προσπίπτουν στην κάθοδο.”
-
-
-
-
-
-
Η προταση α) της 7.6 που την δινει ως σωστη με βαση ολη την συζητηση που καναμε,ειναι σωστη ή λαθος?
-
Κωνσταντίνε “θεωρώ” ότι η α) πρόταση αναφέρεται σε αύξηση της έντασης της ίδιας ακτινοβολίας (ίδιας συχνότητας), άρα είναι σωστή.
-
Διονυση ναι αυτο υποθετω και εγω αλλα ισως θα επρεπε να ειναι πιο σαφης η διατυπωση. Η Μεταβολη της εντασης παντα εννοει οτι προερχεται απο την μεταβολη αριθμου των σωματιδιων
ανα μοναδα επιφανειας και ανα μοναδα χρονου και ποτε απο την μεταβολη της ενεργειας ανα σωματιδιο.Αυτο ομως επρεπε να το τονιζει και οχι να μας αφηνει να μαντευουμε.Ας οριζε ενα μεγεθος σωματιδιακη ενταση,ως τον αριθμο των φωτονιων που προσπιπτουν ανα μοναδα επιφανειας και ανα μοναδα χρονου και να συζηταει για αυτην την ενταση.
-
-
-
Καλησπέρα σε όλους.
Έχω να επισημάνω κάτι. Το υποερώτημα β, ΔΕΝ θέτει ως προϋπόθεση να έχουμε απόσπαση ηλεκτρονίων.
Άρα αν είμαστε στην περιοχή της μη απόσπασης, δεν εξαρτάται το πλήθος από το μήκος κύματος. Δικαίως λοιπόν σε αυτή την περίπτωση είναι λάθος.
Άρα και γενικά είναι λάθος αφού δεν ισχύει η εξάρτηση, που αποδεικνύει ο Παντελής, καλησπέρα Παντελή, σε κάθε περίπτωση.
Σας ευχαριστώ!-
Βασίλη όταν γράφει “φωτοηλεκτρόνια” καταλαβαίνω ότι εκπέμπονται από το μέταλλο.
-
Γιάννη είναι μια οριακή κατάσταση. Αν δεχθούμε και το μηδέν ως εκπεμπόμενο αριθμό φωτοηλεκτρονίων, τότε… δεν έχουμε εκπομπή.
-
Ποιο είναι όμως το πνεύμα της ερώτησης;
Ποια απάντηση έχει στο μυαλό του όποιος την έθεσε;-
Καλησπέρα και πάλι.
Πιστεύω ότι δεν αναφέρεται σε μηδενική εκπομπή.
Όμως αν κάποιος μαθητής θελήσει να τη ”δει” αλλιώς, δεν μπορούμε να τον απορρίψουμε εντελώς.
-
-
-
-
-
Γιαννη αν το δει κανεις καθαρα μαθηματικα,τοτε αν αρχισουμε να μεγαλωνουμε το μηκος κυματος της δεσμης,καποια στιγμη
ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων θα μηδενιστει. Αρα δεν ειναι σταθερη συναρτηση του μηκους κυματος. Αρα η προταση ειναι αληθης.-
Εντάξει αλλά ας υποθέσουμε ότι μιλάει για “αποτελεσματικά” φωτόνια.
Ας υποθέσουμε οιανδήποτε διασκευή της ερώτησης ώστε να οδηγηθούμε σε διερεύνηση του φαινομένου.-
Ναι σωστα.Απλως μιλαω για μια ψυχρη απαντηση σε ερωτηση Σ Λ
-
-
-
Καλησπέρα!
Εγώ θα απαντούσα ότι η πρόταση είναι λανθασμένη.
Η διαδικασία στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο είναι διαδικασία ενός βήματος. Ή όλα ή τίποτα. Αν λοιπόν τα φωτόνια της δέσμης έχουν f>fορ τότε το καθένα από αυτά δίνει όλη του την ενέργεια σε ένα e. Για σταθερή ένταση Ι ακτινοβολίας, το πλήθος των φωτονίων ανά μονάδα επιφάνειας και χρόνου είναι το ίδιο. Τότε και τα φωτοηλεκτρόνια είναι τα ίδια σε πλήθος ανεξάρτητα από τη συχνότητα της ακτινοβολίας. Αυξάνοντας την f, το έργο εξαγωγής Wεξ=φ δεν αλλάζει αλλά αυξάνεται η Κmax.-
Γεια σου Μιχάλη.
Διαβάζουμε στη σελίδα 16 της παραπομπής που έκανα:Ένα φωτόνιο 4eV (για παράδειγμα) προσπίπτει στο μέταλλο (Σχήμα 11). Όλα τα ηλεκτρόνια του μετάλλου έχουν την ίδια πιθανότητα να απορροφήσουν αυτό το φωτόνιο. Τα ηλεκτρόνια που απέχουν από τη Στάθμη κενού περισσότερο από 4eV θα απορροφήσουν το φωτόνιο, θα κινηθούν μέσα στο μέταλλο αλλά δεν θα μπορέσουν να εξαχθούν από αυτό. Μετά από διαδοχικές συγκρούσεις θα αποδώσουν τα 4eV στο υλικό με μορφή θερμότητας. Αντίθετα, τα ηλεκτρόνια που απέχουν από τη Στάθμη κενού λιγότερο από 4eV θα μπορέσουν να εξαχθούν από το μέταλλο. Τα ηλεκτρόνια που βρίσκονται στη στάθμη Fermi, δηλαδή το ηλεκτρόνια με την μεγαλύτερη ενέργεια εξάγονται με την μέγιστη κινητική ενέργεια.
Οι υπογραμμίσεις δικές μου.
-
Γιάννη στο βιβλίο του YOUNG βλέπω πως ακόμη και με μηδενική τάση για διαφορετικές συχνότητες έχουμε το ίδιο ή περίπου ίδιο φωτορεύμα το οποίο τελικά τείνει στην ίδια σταθερή τιμή!
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/fotoilektriko-1675712547.8234-768×1024-1.jpg
-
-
Καλημέρα Μιχαήλ.
“Για σταθερή ένταση Ι ακτινοβολίας, το πλήθος των φωτονίων ανά μονάδα επιφάνειας και χρόνου είναι το ίδιο. “
Αν έχουμε σταθερή ένταση, πώς γίνεται για δύο διαφορετικές συχνότητες να έχουμε ίσο αριθμό φωτονίων;
Αν η ενέργεια ανά μονάδα επιφάνειας και ανά μονάδα χρόνου μεταφέρεται από 1.000 φωτόνια μικρής συχνότητας f1, το ίδιο ποσό ενέργειας δεν θα μεταφέρεται από 700 φωτόνια μεγάλης συχνότητας f2;
Με βάση ποια λογική ο αριθμός των εξερχομένων ηλεκτρονίων θα είναι ίσος στις δύο αυτές περιπτώσεις;
Δεν μιλάω για τάσεις επιτάχυνσης στη συνέχεια, δεν με ενδιαφέρει. Με ενδιαφέρει αν η εξαγωγή ηλεκτρονίων από ένα μέταλλο θα ερμηνευτεί με βάση την ένταση (κλασσική θεωρία) ή βάση τη λογική των φωτονίων.
Το διάγραμμα που δίνεις παρακάτω από βιβλίο, νομίζω ότι κάνει αυτό το λάθος. Ουσιαστικά ορίζει την ένταση σαν το μοναδικό μέγεθος που καθορίζει το μέγιστο πλήθος των φωτοηλεκτρονίων που θα εξέλθουν από το μέταλλο. Αλλά αυτή είναι η κλασσική αντίληψη των πραγμάτων.-
Καλημέρα Διονύση. Άρα για την ίδια ένταση φτάνουν λιγότερα φωτόνια στην κάθοδο, άρα ελευθερώνονται και λιγότερα ηλεκτρόνια. Όμως αυτά έχουν μεγαλύτερη Κmax, άρα για V=0 αυξάνεται ο ρυθμός των ηλεκτρονίων που φτάνουν στην άνοδο άρα μεγαλύτερο φωτορεύμα!!
Άρα θα έπρεπε από μια τάση V και μετά για τις μεγάλες συχνότητες να έχουμε μικρότερο φωτορεύμα-
Καλημέρα Μιχαήλ.
Εγώ έβαλα το ερώτημα του σχολικού βιβλίου σε συζήτηση, με το ερώτημα αν η πρόταση είναι σωστή ή λάθος.
Γιατί έχεις πρόβλημα με την “πρόβλεψη” ότι:
“Άρα θα έπρεπε από μια τάση V και μετά για τις μεγάλες συχνότητες να έχουμε μικρότερο φωτορεύμα”.
Αν μιλάμε για σταθερή ένταση ακτινοβολίας, ναι θα μπορούσε και να συμβεί! Γιατί όχι;
Λέω “θα μπορούσε”, αφού μπαίνουν και άλλοι παράγοντες που συνδέονται με το ποια ηλεκτρόνια (ποιας αρχικής ενέργειας) μπορούν να εξαχθούν με την Α ή την Β ακτινοβολία. Δηλαδή με την χρήση ακτινοβολίας μεγαλύτερης συχνότητας (με μικρότερο αριθμό φωτονίων), θα μπορούσαν να εξαχθούν ηλεκτρόνια χαμηλότερη ενεργειακής στάθμης (π.χ. όχι μόνο αυτά με ενέργεια -2eV, αλλά και ηλεκτρόνια με ενέργεια -2,5eV) και έτσι να εξισορροπηθεί σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό το πρόβλημα της μείωσης του αριθμού των φωτονίων.
Η λογική, δεν μας ενδιαφέρει η συχνότητα, αφού μόνο η ένταση της ακτινοβολίας καθορίζει το μέγιστο ρεύμα, οπότε για σταθερή ένταση ακτινοβολίας έχουμε πάντα την ίδια μέγιστη ένταση ρεύματος, οδηγεί στον κλασσικό τρόπο αντιμετώπισης, που η διδασκαλία του φωτοηλεκτρικού θέλει να ανατρέψει…-
Διονύση μας ενδιαφέρει και το ποσοστό απορρόφησης των φωτονίων στις μικρές και μεγάλες συχνότητες απορρόφηση αιχμής κλπ.
Νομίζω ότι η κλασσική αντίληψη ανατρέπεται αμέσως μόλις δεχτούμε ότι το φωτοηλεκτρικό συμβαίνει από μια συχνότητα και μετά…-
“η κλασσική αντίληψη ανατρέπεται αμέσως μόλις δεχτούμε ότι το φωτοηλεκτρικό συμβαίνει από μια συχνότητα και μετά.”
Συμφωνώ Μιχαήλ, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να χρησιμοποιήσουμε από κει και πέρα, σε όποιο ζήτημα προκύψει, την κλασσική αντιμετώπιση του θέματος.
Όσον αφορά το ποσοστό απορρόφησης, προφανώς είναι ένας βασικός παράγοντας, τον οποίο δεν πρέπει να αγνοήσουμε.
Αλλά αυτό ενισχύει, ακόμη περισσότερο, το επιχείρημα ότι η πρόταση:
“Ο αριθμός των εκπεμπόμενων φωτοηλεκτρονίων για ορισμένης έντασης φωτεινή μονοχρωματική δέσμη, εξαρτάται από το μήκος κύματος της δέσμης”
είναι σωστή, χωρίς να μπαίνουμε σε “βαθύτερα ύδατα” να εξετάζουμε αν ο αριθμός των φωτοηλεκτρονίων, αυξάνεται ή μειώνεται και πότε συμβαίνει το ένα, πότε το άλλο… Μένουμε απλά στο “εξαρτάται”…
-
-
-
-
-
-
Ας δούμε την εικόνα που έστειλες μεγαλύτερη:
https://i.ibb.co/z2hVX2L/Screenshot-3.jpgΔεν βάζουμε τάση και πιο πολλά ηλεκτρόνια φτάνουν στην άνοδο.
-
Ναι Γιάννη υπάρχει μια μικρή απόκλιση γι’αυτό είπα περίπου ίδιο….. αλλά αυξάνοντας την τάση καθόδου ανόδου βλέπουμε μια οριακή τιμή στο φωτορευμα ανεξάρτητη της συχνότητας
-
-
Καλησπέρα.Μια και από εχτές το βράδυ διάβασα όλη την κουβέντα αλλά ξαναδιάβασα και την κουβέντα στο παλιότερο Το διάγραμμα i=f(V) στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο του Διονύση να πω την γνώμη μου. Είναι φανερό κατά την γνώμη μου ότι οι διαφορετικές απαντήσεις είχαν να κάνουν με το τι απάντηση έδιναν στα εξής:> Ορισμός έντασης ακτινοβολίας, τι θεωρούμε σταθερή ένταση> Το φως που προσπίπτει να έχει συχνότητα πάνω από την κρίσιμη> Αν θεωρήσουμε και τα εσωτερικά ηλεκτρόνια άρα πολλές ενεργειακές στάθμες και άρα πολλές απαιτούμενες ενέργειες για να βγουν από το μέταλλο ή ηλεκτρόνια με ίδια ενέργεια.Καταλήγω ότι οι επίδοξοι κατασκευαστές ερωτήσεων ή ασκήσεων και πολύ περισσότερο οι άνθρωποι που θα κληθούν να βάλουν θέματα στις πανελλαδικές πρέπει να είναι πολύ προσεκτικοί και να καλύπτουν όλες τις πιθανές διερωτήσεις των μαθητών ώστε να μπορούν να δώσουν μία και μοναδική απάντηση.Θαυμαστό παράδειγμα στην παραπάνω (όχι στην προκειμένη) ανάρτηση του Διονύση που έδινε ως δεδομένο.«Θεωρούμε ότι ο αριθμός των εξερχομένων φωτοηλεκτρονίων είναι ίσος με ένα σταθερό ποσοστό του αριθμού των φωτονίων, τα οποία προσπίπτουν στην κάθοδο» για να αποφύγει ασάφεια για τους μαθητές.
-
Καλημέρα σε όλους.
Ι=Nhf/ΔtΔs .
Αφού αλλάζει το λ άρα και f, ΣΤΑΘΕΡΗ ΕΝΤΑΣΗ Ι θα έχουμε αν αλλάζει ταυτόχρονα και ο αριθμός φωτονίων ανά sec (Ν/Δt) που θα προσπίπτει στην κάθοδο.
Πχ αν το λ αυξάνεται (άρα το f μειώνεται) και εφόσον είμαστε πάνω από τη συχνότητα κατωφλίου, το Ν/Δt αυξάνεται. Περισσότερα φωτόνια ανά sec σημαίνει ότι θα εξέρχονται και περισσότερα e ανά sec από την κάθοδο. -
Και ήδη βλέπω λάθη μου στην γραφική παράσταση i-V και στο αμπερόμετρο που τα πρόσθεσα τελευταία . Ίσως , λέω εγώ τώρα πρόχειρα, με την μεγαλύτερη συχνότητα να φτάνει το ίδιο ρεύμα κόρου ( με την ίδια τάση) απλά σε μικρότερο χρόνο .
-
Ξανά ανεβάζω μια προσομοίωση που έκανα 2 μήνες πριν σε πολύ δύσκολες συνθήκες. Πάντως είχα ψάξει το θέμα με ” φυσική του διαδικτύου ” γιατί δεν ξέρω άλλη φυσική, αλλά το έψαξα όσο καλύτερα μπορούσα. Σίγουρα πάντως δεν είναι “κινούμενα σχέδια ” η προσομοίωση http://users.sch.gr/lefgeo/fotoelectrico2022/fotoelectrico12092022.html
επίσης έχει βίντεο με βοήθεια εδώ https://users.sch.gr/lefgeo/fotoelectrico2022/fotoeff10.mp4
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/screenshot-2023-02-10-211549-1676057855.6409-768×432-1.png
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Ας μιλήσουμε για δυνάμεις σε φορτία και πλαίσιο
Ένα τετράγωνο μεταλλικό πλαίσιο ΑΓΔΖ, πλευράς ℓ και αντίστασης R, εισέρχεται σε ένα ομογενές μαγνητικό πεδίο, κάθετα στις δυναμικές γραμμές. Για την θέσ […]-
καλημέρα σε όλους
πολύ καλή ποιοτική, ποσοτική και “ξεκαθαριστική” άσκηση, Διονύση
όπου μάλιστα, χωρίς να το ζητάς, απάντησες και σε μια ακόμη σωστή πρόταση, που θα μπορούσε να μπει μεταξύ v και vi, “η συνολική δύναμη Laplace που ασκείται στο πλαίσιο είναι ίση με τη δύναμη Laplace που δέχεται η πλευρά ΑΓ”
(και, εννοείται, το είδα ότι η αρίθμηση είναι 1-6, αλλά και i-vi, διότι κάποιος δαίμων έβαλε την ουρά του…) -
Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η αρίθμηση στο αρχείο είναι i), ii)… αφού την προτιμώ αυτήν την μορφή.
Ο επεξεργαστής όμως στο δίκτυο έχει προεπιλεγμένη μορφή το 1) 2)…
Οπότε “ανάγκα και θεοί πείθονται…” που θα λέγατε και σεις του κλασσικού 🙂
Καλό ΣΚ! -
Καλημέρα Διονύση ,καλημέρα Βαγγέλη.
Αφού πέρασε από το φίλτρο “Βαγγέλης” περιττό να πω
τα συντακτικά ερωτηματικά μου, όπου με δεύτερη ανάγνωση
απαντήθηκαν και ενώ αν τα ερωτήματα ήταν Σ,Λ θα υπήρχε ίσως σε ορισμένους
“διχασμός”, με την δικαιολόγηση όμως που καλώς ζητείται (και πρέπει), αποδίδεται
η όποια αναλυτική σκέψη που και την λανθασμένη να πει σωστή θα αξιολογηθεί
με min απώλεια.
Τώρα να πω π.χ
στην i) πιθανώς να έλεγα σωστή αφού ξεκαθάριζα ότι τα (+) ιόντα δέχονται μεν δύναμη αλλά δεν μπορούν να κινηθούν ,άρα στην κίνηση των e οφείλεται η Εεπ
(είδα στην 2η ανάγνωση πως μάλλον το ερώτημα θέλει να στηριχτώ στην ακινησία των (+) ιόντων από τη δύναμη που δέχονται γιατί το “κινούνται” της εκφώνησης αφορά και τα δύο)
Δίδαγμα : διάβαζε καλά το ερώτημα και ξανά πάλι και πρόσεχε την γλωσσική ερμηνεία πέραν της φυσικής ερμηνείας γενικά)
στη iv) σκέφτομαι η κίνηση σαρώνει δ.γ άρα αναπτύσσεται Εεπ και στο κλειστό πλαίσιο δημιουργείται ρεύμα λόγω του οποίου ο ΑΓ και όχι μόνο δέχεται FL.
Στην κίνηση λοιπόν του συγκεκριμένου πλαισίου τελικά οφείλεται η FL , άρα θα έλεγα σωστή την πρόταση με τις ορθές προϋποθέσεις που αναφέρονται και που υπάρχουν στο συγκεκριμένο πλαίσιο.Τώρα μια απορία μου σχετικά με την ii) : το πλευρικό φαινόμενο δεν δικαιολογεί Εεπ στα πλευρά, λόγω ελάχιστου πάχους;
Διονύση δεν περηφανεύομαι για τη γλωσσική μου επάρκεια γιαυτό μην παρεξηγηθώ
μια και τα ;; μου έχουν να κάμουν μ’αυτήν.
Να είσαι καλά-
Καλησπέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση του προβληματισμού σου.
Όσον αφορά την δύναμη Laplace και την κίνηση, θεωρώ σημαντικό, με βάση την νέα ύλη, να ξεκαθαρίσουν οι μαθητές τις δυνάμεις στα κινούμενα φορτία, τις δυνάμεις Lorentz, στις οποίες οφείλεται η ανάπτυξη της ΗΕΔ από επαγωγή, με τις δυνάμεις που μπορεί να ασκούνται σε έναν αγωγό, επειδή διαρρέεται από ηλεκτρικό ρεύμα.
Έτσι αν έχουμε ένα κινούμενο πλαίσιο, όπως στο σχήμα:
https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/541.jpg
Έχουμε κίνηση, έχουμε ΗΕΔ, αλλά δεν έχουμε ηλεκτρικό ρεύμα και δυνάμεις Laplace.
Αντίθετα αν έχουμε ένα ακίνητο πλαίσιο, στο οποίο έχουμε συνδέσει μια πηγή, με αποτέλεσμα να διαρρέεται από ρεύμα,
https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/5433.jpg
στο πλαίσιο ασκείται δύναμη Laplace, χωρίς να απαιτείται κάποια κίνηση.
Όσον αφορά για την ii) και τις πλευρές ΑΖ και ΓΔ, πράγματι δεν υπολογίζουμε κάποια ΗΕΔ λόγω αμελητέου πάχους των συρμάτων, αλλά και αυτό να μην συμβαίνει προφανώς θα αναπτυχθεί ΗΕΔ, η οποία θα μεταφέρει τα φορτία, φορτίζοντας αντίθετα τις δυο πλευρές, όπως στο σχήμα.
https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/5654.jpg
χωρίς όμως να δημιουργεί τάση στα άκρα Α και Γ της πλευράς.
-
-
Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή με καίρια ερωτήματα.
Όσον αφορά το ερώτημα για τις ΗΕΔ στις πλευρές ΑΖ και ΓΔ ωραία τα σχήματα όπου στο τελευταίο μπορεί να φανεί ξεκάθαρα η συσσώρευση των φορίων αλλά η μη ύπαρξη ρεύματος απο αυτές. -
Καλησπέρα Διονύση
Σίγουρα κατάλαβες ότι δεν έθιξα την ορθότητα των απαντήσεων ,
αλλά το πιθανό μπέρδεμα στο “ψείρισμα” της ερμηνείας των ερωτημάτων.
Για το i) δεν έχω λόγο πέραν του δικού σου ,άλλωστε το είπα στο αρχικό
Για το ii) έχω ακόμη το (;) της μοναδικής απάντησης οπότε αφού μου δίνεις το δικαίωμα να δικαιολογήσω θα έλεγα ,Λάθος όσον αφορά την ανάπτυξη Εεπ κατά μήκος του τμήματος της ΖΑ που είναι μέσα στο ΜΠ και ορθή αφού αναπτύσσεται Εεπ πλευρικά
Για την iv) τι να πω πέραν αυτού που είχα πει; Αν δεν εκκινείτο το πλαίσιο το συγκεκριμένο (κλειστό, κάθετο στο ΜΠ και υ κάθετη στο ΜΠ) δεν θα είχαμε ρεύμα και FL προφανώς και έτσι μου μένει το (;) αν είναι ορθό να στηριχτώ στο αρχικό αίτιο λόγω του οποίου αναπτύσσεται η Eεπ λόγω της οποίας το ρεύμα λόγω του οποίου έχουμε FL
(Οι περιπτώσεις στο σχόλιο σου καθ’όλα χρήσιμες αφορούν πλαίσια ανοιχτά η μετά πηγής)
Σε ευχαριστώ για το χρόνο της αλληλεπίδρασης μας και καλό Σαββατόβραδο. -
Καλημέρα Χρήστο, καλημέρα Παντελή και καλή Κυριακή.
Χρήστο σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Παντελή, με την ευκαιρία των ερωτημάτων σου, ας προσθέσω και κάτι ακόμη.
Λέμε ότι η δύναμη Laplace είναι η συνισταμένη των δυνάμεων Lorentz στα ελεύθερα ηλεκτρόνια, ενώ παραπάνω έδειξα μια επιμονή στο να ξεχωρίσουν οι παραπάνω δυνάμεις. Τι συμβαίνει;
Η δύναμη Laplace είναι συνισταμένη δύναμη στα κινούμενα ηλεκτρόνια εντός του αγωγού, με ταχύτητα υd (ταχύτητα μετάθεσης) εξαιτίας της οποίας έχουμε ηλεκτρικό ρεύμα, ταχύτητα παράλληλη στην πλευρά ΑΓ (όταν μιλάμε γι΄ αυτήν την πλευρά…) και όχι στην ταχύτητα υ του πλαισίου, η οποία είναι κάθετη στην πλευρά, στην παραπάνω άσκηση.-
Καλημέρα Διονύση.
Η δύναμη Laplace είναι συνισταμένη των Lorentz στα e του αγωγού ! Σωστά.
Σ’ ευχαριστώ και πάλι ,υποθέτω δε πως ο διάλογος κάτι θετικό αφήνει και
δεν ζητώ συγνώμη για την …”ταλαιπωρία”
Καλή Κυριακή και αντοχή στην πτώση του Ηg-
Καλή Κυριακή Παντελή.
Ας δούμε και μια άσπρη μέρα και ας είναι και από χιόνι (αν και δεν το βλέπω στα νότια του νομού που είμαι εγώ…)
-
-
-
Καλησπέρα Διονύση. Πολύ διδακτική.
Αν και μόλις τελείωσα το φασματογράφο, η άσκησή σου με προετοιμάζει για τα επόμενα…
Αν συμφωνείς:
Η ΗΕΔ εδώ είναι “κινητική”, άρα εντοπισμένη μόνο στην πλευρά ΑΓ. Σε αντίθεση με την ΗΕΔ που αναπτύσσεται σε ένα ακίνητο τετράγωνο πλαίσιο, εντός μεταβαλλόμενου χρονικά Μ.Π. κάθετο στο Β (π.χ. Β = λ.t), όπου θα έχουμε ΗΕΔ σε κάθε πλευρά ίση με Ε/4. Εκεί δίνουμε εξήγηση με το νόμο Faraday μόνο, αφού το μεταβαλλόμενο ηλεκτρικό πεδίο, που επάγεται δε διδάσκεται. -
Γεια σου Διονύση, στα Σ-Λ σου έκανα δύο λάθη….
και αν στο (i) δεν διάβασα σωστά, αν και θα προτιμούσα να υπήρχε και η λέξη “αμφότερα”, δηλ. “με αποτέλεσμα να κινούνται αμφότερα”
στο (iv) θα συμφωνήσω απόλυτα με τον Παντελή
Το συγκεκριμένο πλαίσιο, αν ήταν ακίνητο, η πλευρά ΑΓ δεν θα δεχόταν δύναμηΒλέπω σύμπλευση με το Χρήστο στις ιδέες…. τα μέχρι τώρα “απαγορευμένα”
είναι ελκυστικά… -
Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Θοδωρή και σας ευχαριστώ για το σχόλιο.
Ανδρέα συγνώμη κατ΄ αρχήν για την καθυστερημένη απάντηση, αφού σήμερα είδα το σχόλιό σου.
Για το θέμα που βάζεις, έτσι είναι. Υπάρχουν δύο διαφορετικοί τρόποι παραγωγής ΗΕΔ. Ο ένας είναι η κίνηση αγωγού, όπου η ανάπτυξη ΗΕΔ ερμηνεύεται με την βοήθεια των δυνάμεων Lorentz. Ο άλλος είναι μέσω μεταβαλλόμενου μαγνητικού πεδίου, όπου η ερμηνεία προβλέπει την εμφάνιση ενός χρονικά μεταβαλλόμενου μη συντηρητικού επαγωγικού ηλεκτρικού πεδίου.
Ο νόμος του Faraday, καλύπτει και τις δύο αυτές περιπτώσεις.
Θοδωρή για το 4ο ερώτημα, επέμεινα και στον Παντελή. Το θεωρώ σημαντικό, αφού στο μυαλό της πλειοψηφίας των μαθητών (τουλάχιστον τα χρόνια που δίδασκα…) υπήρχε το σχήμα: Το πλαίσιο κινείται, άρα κίνηση είναι υπεύθυνη τόσο για τις δυνάμεις Lorentz, όσο και για τις δυνάμεις Laplace. Άλλωστε τι Λωζάνη τι Κοζάνη…
Αυτό το σχήμα πρέπει να σπάσει διδακτικά. Η κίνηση δεν προκαλεί την εμφάνιση δύναμης Laplace!
Αλλά, παρότι σε αυτό δεν κάνω βήμα πίσω, μιας και αντιρρήσεις επαναλαμβάνονται, άλλαξα την διατύπωση:
“Για να ασκείται δύναμη Laplace σε μια πλευρά ενός πλαισίου, θα πρέπει αυτό να κινείται σε μαγνητικό πεδίο”.
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Η είσοδος και έξοδος του σωματιδίου από δύο πεδία
Στο σχήμα βλέπετε τις τομές δύο ομογενών μαγνητικών πεδίων, σχήματος τετραγώνων πλευράς α=0,4m, με εντάσεις κάθετες στο επίπεδο της σελίδας και μέτ […]-
Καλημέρα Διονύση.
Τα ΜΠ τελικά ρυθμίζουν τις τροχιές των φορτισμένων επισκεπτών
με θαυμαστές συμμετρίες, όπως αυτή που κατάφεραν τα δικά σου,
αφού βέβαια εσύ ρύθμισες κατάλληλα τα Β τους και ίσως
φαντάστηκες από πριν το “ψαράκι” που πλέει στα ΜΠ
Μια ερώτηση “ειδικού φορτίου”…
το ειδικό φορτίο του e αποδίδεται συμβολικά ως e/m>0.Γνωρίζω ότι το σύμβολο e “συμβατικά” εκφράζει την απόλυτη τιμή του φορτίου του ηλεκτρονίου. Στην περίπτωση π.χ του θέματος σου δίνεις το q/m=…>0 οφείλω να συμπεράνω ότι q>0
Να είσαι καλά
Ξέχασα κάτι όχι και τόσο ουσιώδες… έψαχνα να βρω ,μάλλον να δω,το σημείο Μ…Μήπως αντί “στο σημείο Μ” θα ήταν καλλίτερα “σε κάποιο σημείο Μ”; -
καλημέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση, και με δύσκολα κοντρολαρισμένες τιμές μεγεθών
(συμφωνώ με τον, επίσης, “εκ του Κλασσικού”, Παντελή, έψαχνα κι εγώ…)-
Καλή σου μέρα Βαγγέλη ,
από τον “εκ του Πρακτικού”.
Πάντως φαίνεται στο σχόλιό μου πως πάτησα “διόρθωση” στο αρχικό σχόλιο μου, για να προσθέσω την συντακτική παρατήρησή , μπας και προλάβει ο Διονύσης πριν το δει ο Βαγγέλης.
Να ‘σαι καλά να θωρείς-
καλημέρα Παντελή
επιχείρησα να σε “δωροδοκήσω”, αλλά παραμένεις πιστός στο Πρακτικό…
(ντωμεταξύ, μία λέξη, είδα ότι ο Διονύσης αυτοκαρφώνεται, και αυτή μία λέξη, γράφοντας “έξοδο” στον τίτλο, προσωπικά θα έγραφα “κίνηση” και θα “έσπαζα” την άσκηση σε περισσότερα ερωτήματα, ποιοτικά πρώτα και ποσοτικά μετά, π.χ. θα εισέλθει στο δεύτερο πεδίο, αν ναι τότε, ακτίνα, χρόνος, μεταβολή ορμής…, θα επιστρέψει στο πρώτο, αν ναι τότε…, θα…,
είναι αλήθεια ότι οι “εκ του Κλασσικού” είμαστε αρκετά φλύαροι
και οι Λάκωνες…)
-
-
-
Πολύ καλή και πρωτότυπη.Να επισημάνω ότι ενώ στο study for exams αποφεύγονται ασκήσεις με κίνηση σε μαγνητικό πεδίο και γεωμετρία στην τράπεζα θεμάτων (μάλλον δεν επικοινωνούν οι θεματοδότες) υπάρχουν τέτοια θέματα όπως π.χ.28007 εχει γεωμετρία και μάλιστα σε συνδυασμό με το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο
-
Καλό μεσημέρι σε όλους.
Παντελή, Βαγγέλη και Χαράλαμπε σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Παντελή όταν δίνεται ειδικό φορτίο, η τιμή του καθορίζει και το πρόσημο του φορτίου. Δεν μιλάμε για σύμβολο ηλεκτρονίου, αλλά για φορτίο q.
Όσον αφορά τα υπόλοιπα που είπατε με τον εκ του κλασσικού Βαγγέλη, εγώ είμαι του πρακτικού και “αυτά που λες…” 🙂
Αλλά και ο εκ Λακωνίας ορμώμενος, να ερμηνεύει το “Λακωνίζειν” ως “είναι αλήθεια ότι οι “εκ του Κλασσικού” είμαστε αρκετά φλύαροι” δεν το περίμενα! -
Πολύ καλή.
Αυτολογοκρίνεσαι και εσύ. Σα να θέτεις τη διαχωριστική γραμμή.
Μάλλον καλά κάνεις.-
Τι, μόνο ο Παντελής;
-
Τώρα κατάλαβα ότι το “αυτολογοκρινόμαστε” κατά Κυρ ,
σημαίνει πως δεν ακολουθούμε ατραπούς βατοστολισμένους
και όμως στην προκείμενη ρωτάει ο Χ συνάδελφος ,εκεί όταν φτάνει στο Ζ δεν πρέπει να δικαιολογήσει ότι φτάνει με υ κάθετη στην ΕΟ ; (προσωπάκι γελαστό! :-))
Εις τα σοβαρά τώρα.
Διονύση δηλαδή το qe/me= -1,758 10^11 C/Kg και το όνομα αυτού “ειδικό φορτίο ηλεκτρονίου” όπως κατά κόρον γράφεται και αποκαλείται και το
e/m=1,758 10^11 C/Kg. Μήπως κάτι παρεξηγώ;
(Τώρα είδα ότι αποκαλείς Laplace τη δύναμη και …λογοκρίνεσαι ) 🙂-
Όχι Παντελή. Ήθελα να πω ότι αμφότεροι αυτολογοκρινόμενοι επιδείξατε μια αυτοσυγκράτηση ώστε να μην πανικοβληθούν παιδιά και συνάδελφοι.
Εσύ θα μπορούσες να πεις ότι “στο ισόπλευρο τρίγωνο ξέρουμε από τη Γεωμετρία ότι η ακτίνα εεγεγραμμένου κύκλου είναι η μισή της του περιγεγραμμένου” ή αυτό με το 1/3 και τα 2/3. Πανικός σε παιδιά, διαμαρτυρίες συναδέλφων για υπερβολική χρήση Γεωμετρίας.
Η αυτοσυγκράτηση του Διονύση έγκειται στο ότι υποδεικνύει κάποια όρια χρήσης της Γεωμετρίας μια και το εδάφιον “φορτίο-μαγνητικό πεδίο” σηκώνει βαριά χρήση Γεωμετρίας. Χρήση την οποία και είδαμε και διαπράξαμε.Το θέμα είναι λεπτό και σηκώνει συζήτηση, όχι μόνο για τη Γεωμετρία αλλά και την Άλγεβρα και την Τριγωνομετρία.
Κάποια άλλη στιγμή σε κάποια συζήτηση……-
Γιάννη βλέπω το “Οχι” και πριν πάω παρακάτω λέω …όχι γιατί ; Τι έγραψα ; …”δεν ακολουθούμε ατραπούς βατοστολισμένους” = δύσκολους
Αυτό που ήθελες να πεις είχα καταλάβει από χθες και σιγουρεύτηκα σήμερα που είπες στο Διονύση “και συ αυτολο…..”
Ελπίζω να βγει ένα συμπέρασμα από τις αναρτήσεις που ανεβαίνουν όπου ο κάθε συγγραφέας να δηλώνει σε σχόλιο επί του θέματος ότι θεωρεί θεμιτό το θέμα ή ότι πρέπει να δοθεί κάτι θεωρητικό της Γεωμετρίας στα παιδιά για να είναι θεμιτό. Όπως το λες Γιάννη είναι ακροβατικό το θέμα σε “λεπτό” σχοινί και πρέπει να προσεχθεί (είπε και ο Θοδωρής)
Θα έλεγα κάποιος μαθηματικός να ενημερώσει σχετικά με τις γεωμετρικές γνώσεις που πρέπει να έχουν τα παιδιά φτάνοντας στο Λυκειακό τέρμα
π.χ γνωρίζουν τις ιδιότητες των σημείων τομής διχοτόμων ,διαμέσων ,μεσοκαθέτων…η τη δύναμη σημείου ως προς κύκλο (αποκλείεται), ή το Πυθαγόρειο (πρέπει)
Σ’ ευχαριστώ
-
-
-
-
-
Δεν απάντησα παραπάνω σχετικά με το σημείο Μ.
Έχω γράψει:
“Να σχεδιάσετε την πορεία του σωματιδίου, μέχρι να βγει από τον χώρο των δύο πεδίων, στο σημείο Μ”
Παντελή και Βαγγέλη, δεν έδωσα το σημείο εξόδου και ζήτησα να σχεδιαστεί η τροχιά.
Ζήτησα να σχεδιαστεί η τροχιά μέχρι το σημείο εξόδου, το οποίο ονόμασα σημείο Μ.
Και προφανώς ποια είναι η θέση του σημείου Μ, δεν δόθηκε, αφού ήταν ζητούμενο.
Τώρα αν θα έπρεπε να το διατυπώσω κάπως διαφορετικά, δεν ξέρω. Δεν μπορώ να πω ότι ο τρόπος που χρησιμοποίησα είναι ο μοναδικός ή ο καλύτερος, αλλά δεν νομίζω ότι έχει πρόβλημα.-
Διονύση μια χαρά τα λες και “πρόβλημα δεν έχει” για το Μ και καταλάβαμε, αφού δεν το είδαμε να είναι ζωγραφισμένο, ότι θα το βρούμε λύνοντας. Εγώ στην ουσία είπα ότι θα το ένοιωθα καλλίτερα (και δεν θα έψαχνα να το δω), αν αντί “στο σημείο” είχες “σε σημείο” .Εγώ τουλάχιστον δεν εννοούσα ότι το ήθελα σχεδιασμένο αφου δεν …στέκει.
Τώρα συγνώμη αλλά επειδή για το “ειδικό φορτίο” δεν βρίσκω κάπου αρνητική τιμή σκέφτομαι μήπως αποδίδεται πάντα απόλυτα το φορτίο;
Σ’ευχαριστώ-
Καλημέρα Παντελή.
Παρότι οι συμβολισμοί είναι θέμα συμφωνίας, νομίζω μια καλή βάση “συνεννόησης” είναι αυτή της εικόνας.
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/560.jpg
Το στοιχειώδες φορτίο το συμβολίζουμε με e και από κει και πέρα το ηλεκτρόνιο έχει φορτίο q1=-e ενώ το φορτίο του πρωτονίου είναι q2=+e.
Όσον αφορά την “αυτολογοκρισία”, ας διαβάσουμε το παρακάτω σχόλιο του Θοδωρή, ο οποίος μας μεταφέρει το κλίμα ενός καθηγητή της τάξης…
-
-
-
Καλησπέρα, θα ήθελα να γίνει κατανοητή η θέση που εκφράζω ως προς τη διδασκαλία ασκήσεων φυσικής….
Όλοι καταλαβαίνουν ότι η σχολική χρονιά διδακτικά τελειώνει 7 Απριλίου,
ίσως και 31 Μαρτίου… αυτό σημαίνει πως οι χρόνοι είναι πιεστικοί…επιεικώς…Σήμερα δίδαξα αυτό
https://i.ibb.co/G71L6kN/image.png
Στην τάξη κατάλαβα ό,τι έπρεπε να εξηγήσω:
α) τι είναι η θερμιονική εκπομπή ηλεκτρονίων (παντελώς άγνωστη…)
β)Γιατί εφαρμόζουμε το ΘΜΚΕ ως W(F)=(-e)(-V) (αφού τα ηλεκτρόνια επιταχύνονται
από μικρότερα σε μεγαλύτερα δυναμικά) και όχι W(F)=eV χωρίς αιτιολόγηση3) Πως η ευθύγραμμη διάδοση και το ίχνος στο κέντρο της οθόνης καθορίζεται από τρεις παραμέτρους V,E,B που συνδέονται μεταξύ τους με καθορισμένη σχέση
4) Πως το γεγονός ότι η ευθύγραμμη διάδοση φορτισμένων σωματιδίων για ίδιες τιμές V,E,B αλλά από διαφορετικά μέταλλα στην κάθοδο (πχ βολφράμιο, χρώμιο) έδειξε πως εκπέμπονται τα ίδια σωματίδια τα οποία ήταν δομικό συστατικό των ατόμων διαφορετικών μετάλλων, αυτά που σήμερα από την Ε’ Δημοτικού ακούμε να λέγονται ηλεκτρόνια….
Δεν κρύβω πως εκτιμούσα ότι θα χρειαστώ βαριά 15 λεπτά και τελικά έφαγα όλη τη διδακτική ώρα….
Δεν το μετάνιωσα γιατί θεωρώ πως αυτή τη φυσική πρέπει να εξηγήσουμε….
και δεν κρύβω πως η διδασκαλία εδώ δεν ακολουθεί πεπατημένες
όπως στο στερεό ή την ΑΑΤ….μετά από 22 χρόνια εμπειρίας…Προφανώς οι διδακτικές ώρες για πολλές όμορφες πιρουέτες φορτισμένων σωματιδίων σε ομογενή μαγνητικά πεδία με ολίγη ή περισσότερη από γεωμετρία
δεν υπάρχουν…..αφού περιμένουν μια γεμάτη Η/Μ επαγωγή με περιστροφικές κινήσεις και αυτεπαγωγή, η δημιουργία και διάδοση του Η/Μ κύματος, η αρχή παραγωγής εναλ/νου ρεύματος και η εντελώς αχαρτογράφητη κβαντική …..τα παραπάνω βέβαια δεν σημαίνουν ότι κάποιος που αναρτά για ευχαρίστηση οφείλει
να αυτολογοκρίνεται….το αντίθετο…αναρτά ό,τι τον ευχαριστείΔεν μπορώ όμως και να μην γράψω, πως αντί για 52 αναρτήσεις με πιρουέτες θα ήθελα και 1-2 με βασική φυσική στα παραπάνω….
Μην αδικώ τον Διονύση, έχει δώσει 2 τον Αύγουστο…με φασματογράφο μάζας
Ελπίζω να μην παρεξηγούμαι…και επίσης ελπίζω να μην συμβεί ότι το 2002-03
που ο νόμος Gauss και τα σχετικά όπως μπήκαν την άλλη χρονιά βγήκαν….Διονύση, μου άρεσε πολύ…αλλά η φετινή καλύτερη σου στη Lorentz είναι άλλη….
-
Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για την κατάθεση της σκέψης σου.
Όλα αυτά που γράφεις είναι σωστά και σωστούς στόχους περιγράφεις για την διδασκαλία της διάταξης για την μέτρηση του ειδικού φορτίου e/m του ηλεκτρονίου. (μάλλον στον συμβολισμό του σχολικού εστίαζε ο Παντελής παραπάνω…).
Μια εφαρμογή της κίνησης σε Μ.Π. η οποία πρέπει να διδαχτεί σωστά.
Αλλά έχω και δύο ενστάσεις:
1) Γιατί πρέπει να τελειώσει η ύλη τέλος Μαρτίου; Για να διευκολυνθούν οι μαθητές να φύγουν από το σχολείο;
Συγνώμη, αλλά διαφωνώ ριζικά. Το σχολείο πρέπει να λειτουργεί σωστά όλο το χρονικό διάστημα λειτουργίας του και όχι ο καθηγητής να τρέχει “να ολοκληρώσει” την ύλη επειδή ο μαθητής πρέπει να μείνει ανεπηρέαστος να ολοκληρώσει την προετοιμασία του στο φροντιστήριο.
2) Δεν ξέρω ποια άσκηση θεωρείς “την καλύτερη”, αλλά πάνω στον φασματογράφο μάζας, έχω γράψει την:
Τα ισότοπα Να και ο φασματογράφος μάζας
Προφανώς δεν μπορώ να δίνω παραλλαγές της ίδιας άσκησης…
Από κει και πέρα, ο κάθε διδάσκων ας έχει στην φαρέτρα του πολλές εφαρμογές- προτάσεις και ο ίδιος ας επιλέξει ποιες από αυτές θα χρησιμοποιήσει στην διάρκεια της διδασκαλίας του. -
Καλημέρα παιδιά.
Θοδωρή ωραίο θέμα θέτεις. Η αλληλεπίδραση φέρνει πάντα εξέλιξη στις ασκήσεις. Η εξέλιξη είναι επιταχυνόμενη όταν η αλληλεπίδραση διευκολύνεται από διαδικτυακούς χώρους (λ.χ. υλικονέτ).
Η εξέλιξη των ασκήσεων φέρνει εξέλιξη των θεμάτων κάποιες φορές επίσης επιταχυνόμενη. Τέτοια εξέλιξη μπορεί να πάρει και έχει πάρει στρεβλούς δρόμους ή καλύτερα δρόμους στρέβλωσης. Οι στρεβλώσεις αυτές πρέπει να εντοπίζονται και να συζητούνται.
Το τμήμα “φόρουμ” του υλικονέτ προσφέρεται για κάτι τέτοιο.
Η φετινή ύλη έχει πολλές διαφορές από την παλιότερη και πρέπει να εντοπισθούν και να εμποδιστούν στρεβλώσεις που θα εκτρέψουν το μάθημα από αυτό που πρέπει να είναι.
Σαν πρώτη συμβουλή θα έλεγα να προκρίνεται το καλόγουστο. Κάτι όμορφο συνήθως δεν αποτελεί στρέβλωση.
Το θέμα πρέπει να συζητηθεί.
-
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Πόση τριβή θα ασκηθεί;
Σε λείο οριζόντιο επίπεδο ηρεμεί ένα σώμα Α. Τοποθετούμε πάνω στο σώμα Α, ένα δεύτερο σώμα Σ και ασκούμε πάνω του μια οριζόντια δύναμη μέτρου F=6Ν, όπως […]-
Καλημέρα Διονύση.
Αν ήμουνα μαθητής και ήσουνα Δάσκαλος στον πίνακα με κιμωλία,
η και στο εργαστήριο με δυό ξύλινα τουβλάκια πάνω σάλο στον πάγκο που
είχες βάλει και “λιπαντικό” και τραβούσες το πάνω με ένα δυναμόμετρο ,
θα με έκανες …ίσως να αγαπήσω τη φυσική .
Αυτή η απόρριψη ορισμένων ενδεχόμενων λέει πολλά!
Να είσαι πάντα καλά -
καλημέρα σε όλους
Άριστα, Διονύση!
“αφού τότε το σώμα Σ θα αποκτούσε επιτάχυνση προς τα αριστερά! ”
(έχω επισημάνει αυτό το λάθος σε διαδικτυακό βίντεο με διελκυστίνδα, αλλά αυτός δεν…)
η οριακή τριβή δείχνει τη δυνατότητα, δείχνει μέχρι πόσο το πολύ, όχι ντε και καλά κάθε φορά
γι αυτό και είναι ίση με τη συνισταμένη των εξωτερικών δυνάμεων που δέχεται ένα σώμα, εφόσον αυτή είναι μικρότερη ή ίση με την οριακή
αν π.χ. η συνισταμένη είναι ίση με 0, τότε 0 είναι και η τριβή
(άλλως με το που θα ακουμπούσαμε ένα σώμα στο δάπεδο, θα το κυνηγούσαμε να το πιάσουμε…) -
Καλημέρα Παντελή, καλημέρα Βαγγέλη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η αλήθεια είναι ότι το ζήτημα μου το μετέφερε ένας φίλος, ο οποίος μου “έθεσε” τα ερωτήματα, ενός ανήσυχου μαθητή, ο οποίος δεν αρκείται στο να δεχτεί ότι αυτή είναι η σωστή απάντηση, αλλά έχει ένα σωρό αντιρρήσεις!
Παραπάνω προσπάθησα να απαντήσω σε ένα τέτοιο μαθητή… -
Καλημέρα Διονύση. Πολύ όμορφο το παραδειγμά σου για να αποσαφηνισθεί σε ένα μαθητή πως λειτουργεί η στατική τριβή.Η συμπεριφορά της στατικής τριβής δεν είναι
¨ευπεμπτη” από τους μαθητές Χρειάζονται αρκετά παραδείγματα για να συνειδητοποιήσουν την λειτουργία της και ένα πολύ όμορφο από αυτά είναι αυτό.
Μη ξεχνάμε την δυσκολία που έχουνε στον χειρισμό της στη Γ Λυκείου στο Στερεό.-
μάλλον δεν μας διαβάζεις όλους, Γιώργο…
-
Βαγγέλη Καλημέρα! Σε διάβασα και εσένα και συμφωνώ απολύτως, Άλλωστε τα παραδείγματα που αναφέρεις είναι ¨εργαλείο”για την διδασκαλία της στατικής τριβής. (Τι έχουμε ακουσει από τα παιδιά σε ανάλογες ερωτήσεις….!!! )
-
-
Καλησπέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Είναι όπως τα λες (και ο Βαγγέλης τα είπε)!
Όσον αφορά τις τριβές στο στερεό, αυτές είναι σε… άλλη πίστα!
-
-
Εξαιρετική Διονύση!
Σε ένα ιδιαίτερο τμήμα της ύλης που κατά καιρούς μας έχεις προσφέρει υψηλής ποιότητας υλικό. Να υπενθυμίσω ενδεικτικά μία δική σου που τη θεωρώ αρκετά διδακτική (και ως εργαλείο αποσαφήνισης):
Ένας πίνακας για τις τριβές-
Καλησπέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλός και ο “πίνακας” αλλά δεν δημιουργεί μπέρδεμα.
Ενώ στην περίπτωση των δύο σωμάτων τα πράγματα είναι πιο σύνθετα, αν λάβουμε υπόψη και ότι η τριβή επιταχύνει το κάτω σώμα, πράγμα που, όσο και αν το λέμε, δύσκολα “περνάει” στους μαθητές…
-
-
Καλησπέρα σε όλους.
Διονύση εξαιρετική!-
Καλημέρα Βασίλη και καλό μήνα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σου λόγο.
-
-
Καλημερα Διονυση και καλο μήνα !
Διεξοδική η μελέτη σου !
Ειχαμε κουβεντιάσει προσφατα ένα τετοιο θέμα και μου είχες εξηγησει τις σκέψεις σου και μαλλον ηρθε η ωρα του να το παρουσιασεις.Εκεινο που πρεπει να κρατησουμε αν μπορω να το “βάλω” σε μια πρόταση είναι ότι:
Η τριβη δεν μπορει απο μονη της να προκαλεσει κινήσεις, προκύπτει παρουσία εξωτερικου αιτίου και μαζί με αυτό μπορεί να εξηγήθει η κινητική κατάσταση ενός σώματος.
-
Καλό μεσημέρι Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν είπα ποιος ήταν ο “φίλος” το είπες εσύ…
Η πρότασή σου λίγο επικίνδυνη…
Το κάτω σώμα επιταχύνεται λόγω τριβής!-
Βαγγέλη και Διονύση χαιρετώ! Έχετε κάποιο δίκιο.
Η τριβή κάνει την παρουσία της λόγω κάποιου εξωτερικού αιτίου. Από εκει και πέρα μπορεί να εξηγήσει μαζί με την εξωτερική αίτια (δύναμη – ταχύτητα) την κινητική κατάσταση ενός σώματος. Στο πιο πανω παράδειγμα που έχουμε σύστημα σωμάτων οι τριβές κάνουν την εμφανισή τους λόγω της δύναμης που ασκήθηκε στο πάνω σώμα. Απουσία αυτής δεν θα υπήρχε αυτό το αποτέλεσμα.
Τα λέμε πάλι … Καλή συνέχεια !
-
-
Κώστα, παρεμβαίνω “ως εκ του Κλασσικού” (για να μην ξεχνιόμαστε…), είναι διφορούμενο το “από μόνη της”
και διευκρινίζω ότι η τριβή μπορεί, και το κάνει πολλές φορές, να κινήσει ένα σώμα,
π.χ. κινεί τα ρέστα που παίρνεις από το περίπτερο, τα κινεί προς το μέρος σου η τριβή που δέχονται από το χέρι σου
γεννιέται σε ένα σώμα από εξωτερική αιτία, ναι, από την κίνηση ή την τάση κίνησης σε σχέση με ένα άλλο σώμα, είναι “ετερόφωτη” θα μπορούσαμε να πούμε…
(δεν διάβασες, όμως, την παρατήρησή μου στο τέλος την προηγούμενης τοποθέτησής μου,
ευτυχώς, δηλαδή, άλλως άμα πηγαίναμε κάπου κρατώντας μια βαλίτσα, δεν θα την αφήναμε καθόλου στο δάπεδο, είναι να την κυνηγάμε στους δρόμους;)
-
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Μια διάσπαση σωματιδίου.
Η τομή ενός ομογενούς μαγνητικού πεδίου είναι τετράγωνο ΑΒΓΔ. Στο κέντρο Ο του τετραγώνου ηρεμεί ένα αφόρτιστο σωματίδιο Α μάζας m. Σε μια στιγ […]-
Καλημέρα Διονύση.
Αν το ωραιότατο αυτό θέμα, ας πούμε “έπεφτε” σε εξετάσεις, υποθέτω πως η θεμιτή δυσκολία του εντοπίζεται στη διάσπαση ενός αφόρτιστου σωματιδίου και στη δημιουργία δυο φορτισμένων σωματιδίων που με βάση την αρχή διατήρησης φορτίου!.
Καλή Κυριακή -
Καλημέρα Διονύση.
Ωραίο θέμα, με ουσία.
Ορμή, μάζα, φορτίο, μόνο ενέργεια δεν έπιασες από Αρχές Διατήρησης. -
Καλημέρα σε όλους. Πολύ όμορφο και ουσιαστικό θέμα Διονύση, ευχαριστούμε!
Αν και η περίοδος είναι ανεξάρτητη της ταχύτητας, οι ακτίνες εδώ είναι ίσες καθώς είναι ανάλογες των ορμών, ενώ οι χρόνοι κίνησης διαφορετικοί.
-
Καλημέρα Διονύση.
Εξαιρετική. Θα συμφωνήσω με τον Παντελή. Αν και οι μαθητές εφαρμόζουν την διατήρηση του φορτίου στον 1ο κανόνα του Κιρκοφ η εφαρμογή του στην απλή του μορφή θα δυσκόλευε πολλούς καθώς φαντάζει μακρινή η Γ γυμνασίου… -
Καλημέρα Διονύση. Όμορφη και διδακτική όπως πάντα!!!
-
Πολλαπλής στόχευσης και όμως άκρως διδακτικότατη.
Θα πρότεινα μια υπόδειξη : Η δύναμη Coulomb μεταξύ των θυγατρικών σωματιδίων να θεωρηθεί αμελητέα ( Δικαίωμα του δημιουργού και αυτό. )
-
Ωραία ιδέα.
Αντίθετες ορμές και αντίθετα φορτία => ίδιες ακτίνες. -
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Παντελή, Δημήτρη, Μίλτο, Χρήστο, Γιώργο, Μήτσο και Γιάννη σας ευχαριστώ για το σχόλιο.
Αν δούμε ότι στην εξίσωση της ακτίνας υπάρχει η ορμή, θα φανούν όλα “φυσιολογικά” !
Μήτσο έχεις δίκιο για την υπόδειξη. Γράφω διευκρίνηση… -
Καλημέρα Διονύση. Πολύ ωραία ιδέα!
-
Καλημέρα Αποστόλη.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
-
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Μια τηλεόραση σε ένα κύκλωμα
Δίνεται το κύκλωμα που περιλαμβάνει έναν αντιστάτη με αντίσταση R=10Ω, μια τηλεόραση (Τ), ένα ιδανικό βολτόμετρο που δείχνει 50V και ένα ιδανικό αμπερόμ […]-
Καλησπέρα Διονύση. Δεν ξεχνάς τη Β΄ Γενικής.
Εξαιρετική άσκηση. Τουλάχιστον θα την ευχαριστηθεί ο …καθηγητής, που θα αποφασίσει να την κάνει σε τμήμα, που έχει μαθητές αυριανούς οικονομολόγους ή φιλόλογους.
Δεν θέλουν οι περισσότεροι, αλλά και οι λίγοι φιλότιμοι που θέλουν, δε μπορούν. Ειδικά οι Θεωρητικοί έχουν ξεχάσει και την προπαίδεια.
Περιμένουν μόνο το βαθμό. Εντάξει το 1ο Κεφάλαιο ήταν λίγο θεωρητικό, αλλά το ηλεκτρικό ρεύμα ήλπιζα να ενδιαφέρει, αφού με αυτό δουλεύουν τα μαραφέτια, που έχουν στα χέρια τους ως προέκταση. Τίποτα. Κάποια προτιμούν να κάθονται ήσυχα, ακίνητα, κοιτώντας κάποιο σημείο του τοίχου επί 40 λεπτά με τα χέρια στην τσέπη…
Περιμένω το Φως, μήπως και…
Αν δεν ήταν και ο Ηλεκτρομαγνητισμός του χρόνου, ούτε οι Θετικοί θα διάβαζαν πλέον τη Γενικής. Έπιασε πάτο, που λέμε.Το i ερώτημα το έχεις υποδειγματικά λυμένο. Μπράβο για τον κόπο σου να εξηγήσεις τα λεγόμενα “αυτονόητα”, που φυσικά δεν είναι τέτοια.
Η τηλεόραση στο κύκλωμα, μπορεί να δημιουργήσει μια συζήτηση (λέμε τώρα), για την ακτινοβολία που εκπέμπει και τι την κάνει επομένως την ισχύ των 50W, που απορροφά.
Να είσαι καλά! -
Καλημέρα Ανδρέα, σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αν και διαβάζοντάς το πρωί – πρωί, μου χάλασε την διάθεση…
Γνωρίζω ότι η Β΄ Λυκείου έχει πρόβλημα, γνωρίζω την γενική αδιαφορία, άλλωστε οι αναρτήσεις που απευθύνονται στην τάξη αυτή είναι πολύ σπάνιες! Τυχαίο;
Αν δούμε πριν λίγα χρόνια, το 2011 για παράδειγμα, είχαμε 13 αναρτήσεις τον Ιανουάριο μήνα, φέτος έχουμε 2… και αυτές μόνο από μένα…
Αλλά όσο και αν το γνωρίζεις, η περιγραφή σου, είναι μια γροθιά στο στομάχι.
Ερώτημα:
Οι υπεύθυνοι του υπουργείου παιδείας, οι πρώην, οι νυν και οι επόμενοι, είναι ευχαριστημένοι από την παραπάνω περιγραφή; Μήπως πρέπει να αξιολογηθούν όλα τα μέτρα που έχουν ληφθεί τα τελευταία 20 χρόνια και αφορούσαν την τάξη αυτή;
Υπενθυμίζω ότι πριν 20 χρόνια, τα μαθήματα εξεταζόταν (και η Φυσική) σε πανελλαδικές εξετάσεις, σήμερα δεν εξετάζεται ούτε καν γραπτά τον Ιούνιο.
Έχουν πετύχει οι αλλαγές; -
Καλημέρα Διονύση
Πως το λέμε …”ένα με απ’ όλα”.
Μια και άλλαξες τη θέση των οργάνων ,ίσως σου διέφυγε άλλη μια αλλαγή …”να έβαζες το V σε σειρά και το Α παράλληλα ” για να δουν τι συμβαίνει τότε
Η περιγραφή του Ανδρέα … σοκάρει και οι συνάδελφοι θα υποφέρουν φαντάζομαι.
Συμφωνώ με το ερώτημα που έθεσες
Να είσαι πάντα καλά-
Καλημέρα Παντελή και καλή Κυριακή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, όσον αφορά για τις θέσεις των οργάνων, υπάρχουν και αυτές οι εκδοχές.
Σε άλλη αφορμή…
-
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Κίνηση σε δύο ομογενή μαγνητικά πεδία
Στο σχήμα δίνονται δύο ομογενή μαγνητικά με εντάσεις μέτρων Β2=2Β1. Ένα φορτισμένο σωματίδιο μπαίνει στο πρώτο από το μέσον Ο της πλευράς ΑΓ με ταχύ […]-
Αφιερωμένη στον Βασίλη Δουκατζή, ο οποίος την υπενθύμισε…
-
Καλησπέρα Διονύση!
Ευχαριστώ για την αφιέρωση!
Την βρήκα φτιάχνοντας το φυλλάδιο στη Lorentz με “ανασκαφή” στο blogspot!!! -
Καλησπέρα Διονύση. Η ανασκαφή έβγαλε στην επιφάνεια την αρχαία ύλη και μια ωραία άσκηση, που μάλιστα γινόταν στη Β΄τάξη!
Το link του docx δεν λειτουργεί.
Επίσης στην εκφώνηση t1 = 0,1ms, αλλά στη λύση t1 = 1ms. -
Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Τα αρχεία docx τα ανεβάζω τελευταία σε blog του ΠΣΔ.
Άρα το link λειτουργεί, όταν οι υπεύθυνοι του πανελληνίου σχολικού δικτύου, κρατούν το δίκτυο … ενεργό!
Το 1ms διορθώνεται…
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Ένα Θέμα από test του 2007
Ένα πρωτόνιο περνά από 3 ομογενή πεδία, κινούμενο κάθετα στις δυναμικές γραμμές τους, όπως στο σχήμα. Το ένα πεδίο είναι ηλεκτρικό και τα άλλα δύο […]-
Πολύ καλή!
Περισσότερα από δύο Β θέματα σε μια συσκευασία. -
Πολύ ωραία, πιο πλούσια και πιο αφαιρετική παραλλαγή της ερώτησης του βιβλίου!
-
Καλησπέρα Γιάννη και Αντώνη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το θέμα στηρίζεται στην ερώτηση 4.27 του βιβλίου, στην οποία απλά είχα αντιστρέψει το σχήμα και εμπλούτισα τα ερωτήματα… -
Διονύση καλησπέρα
16 χρόνια μετά πιο επίκαιρη από ποτέ….-
Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ήταν θέμα για test στην τάξη, άρα σε πραγματικές συνθήκες.
Βέβαια ήταν για Β΄ τάξη τότε, δεν νομίζω όμως ότι πρέπει να αλλάξουμε επίπεδο, αφού η ύλη “ανέβηκε” τάξη!
-
-
Καλημέρα Διονύση!!
Ωραίο αυτό το τέστ από τα παλιά, έχεις μερικές ακόμη από το 2007 – 2008 κάπου εκεί όπως αυτή στο blogspot μόνο (αφού ήταν πριν το Ylikonet) οπότε ξαναβάλε καμία σαν και αυτή (έψαχνα πριν λίγο καιρό ασκήσεις για το φυλλάδιο Lorentz και έκανα ανασκαφές!!!!)https://geocities.ws/yliko2016/eikones/margaris_magnhtiko.png
-
Καλημέρα Βασίλη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Έχω μια έτοιμη στο πνεύμα αυτής που αναφέρεις, θα την βάλω αύριο…
Να μην κάνω… αντιγραφές και μου ζητήσει “δικαιώματα” το Blogspot 🙂-
Είδα ποια έχεις έτοιμη και είναι καλή, αλλά η παραπάνω είναι πιστεύω πιο βατή!!!
Άλλωστε αφού την έβαλα ήδη εδώ όποιος θέλει φαντάζομαι να την χρησιμοποιήσει!
-
-
-
Καλημέρα Διονύση.
Κοίταξα την ύλη για να βεβαιωθώ (αν και εμπιστοσύνη υπάρχει),πως οι κινήσεις φορτισμένων σωματιδίων στο ΜΠ αφορούν την Γ΄ και όχι την Β΄ και “είδα”
Ωραία η χάραξη δρόμου απο το ΜΠ για ένα σωματίδιο που κουβαλά φορτίο.
Μ’άρεσαν πάντα…
Βασίλη σου φτιάχνω μια …αντίδωρο της περασμένης συνάντησης (απόγευμα θα ανεβεί μάλλον η …σούρουπο)
Να είστε καλά -
Ένα ερώτημα που ξέχασα να γράψω…’’πρέπει να δικαιολογήσουμε ότι οι τροχιές στα δύο ΜΠ είναι ημιπεριφέρειες η στηριζόμαστε στο δοθέν σχήμα;’’
Το ρωτώ γιατί θυμάμαι πως ζορίζονταν να το αποδείξουν …κάποτε.-
Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το τραγούδι, με τρομερό στίχο, δεν είναι από τα πιο γνωστά.
“είδα πανό μοναχικά
να τραγουδάνε πως υπάρχουμε ακόμα”
μάλλον ταιριάζει στην περίπτωσή μας…
Όσον αφορά την απόδειξη του ημικυκλίου, δεν την θεωρούσα απαραίτητη, αφού οι απαντήσεις στηριζόταν στο «γνωστό σχήμα» του βιβλίου.-
…θα γελάσεις και ντρέπομαι, όμως λόγω μεγίστης ορθογραφικής δυσκολίας έγραψα στο ψαχτήρι …”είδα” για να δω τη διαφορά από το οίδα και βρήκα το άσμα με τον ωραίο στίχο ,που λες και το οποίο δεν είχα υπ’όψιν κι εγώ.
Οπότε μάθαμε …Στιχουργός Άλκης Αλκαίος , συνθέτης Μάριος Τόκας ,…φευγάτοι κι οι δυό από τον ακατανόμαστο μα … υπάρχουν.
-
-
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Όταν αλλάζουμε θέση στον αγωγό
Ο ευθύγραμμος αγωγός (ε) του σχήματος, διαρρέεται από ρεύμα σταθερής έντασης Ι=4Α. Στο ίδιο επίπεδο (της σελίδας) δίνονται τρία σημεία ΑΓΔ, τα οποία […]-
Πολύ καλή!
Δίνεις ιδέα για σειρά ασκήσεων -
Καλημέρα παιδιά. Πολύ καλό θέμα Διονύση. Μια απορία για το τελευταίο ερώτημα: θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε μετά τη σχέση (3) ότι τα δυο αθροίσματα στο πρώτο μέλος είναι ίσα, οπότε το ζητούμενο άθροισμα είναι 1/2 μο Ι;
-
Καλημέρα σε όλους.
Πολύ όμορφο θέμα Διονύση. Η Γεωμετρία παραμένει εδώ!
Θα συμφωνήσω με τον Γιάννη ότι ανοίγεις κατηγορία ασκήσεων. Μου θύμησες τη ροπή αδράνειας τμήματος στερεού. -
Καλό μεσημέρι σε όλους.
Γιάννη Αποστόλη και Μίλτο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αποστόλη προφανώς ισχύει! -
Καλησπέρα Διονύση. Άριστη! Βοηθάει πολύ την κατανόηση της κυκλοφορίας του μαγνητικού πεδίου.
Νομίζω θα αρκούσε το ημικύκλιο ΔΝΓ να κλείσει τον αμπεριανό βρόχο.
Επίσης αν δεν κάνω λάθος αν είχαμε ΑΓ και ΑΔ τυχαίες καμπύλες δε θα άλλαζε το αποτέλεσμα.
https://i.ibb.co/tPDvbTF/image.jpgΣτο αποτέλεσμα μήπως είναι -4π.10^(-7) Τm;
-
Καλησπέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η κυκλοφορία πάνω σε οποιαδήποτε γραμμή με αρχή το σημείο Γ και τέλος το σημείο Δ, είτε πάνω από τον αγωγό, όπως στο πρώτο σχήμα, οπότε η κλειστή διαδρομή να περικλείει τον αγωγό, είτε κάτω από τον αγωγό, όπως στο δεύτερο σχήμα, μπορεί να υπολογιστεί με την βοήθεια της κυκλοφορίας στο ημικύκλιο ΔΝΓ.https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/01/771.jpg
Και αυτό δεν συμβαίνει μόνο για την περίπτωση του ημικυκλίου. Συμβαίνει σε κάθε περίπτωση που μπορούμε να πάρουμε μια κλειστή διαδρομή που ένα τμήμα της να είναι τόξο κύκλου με κέντρο τον αγωγό.
-
Όσον αφορά το αριθμητικό αποτέλεσμα, που εστιάζεις την διόρθωση; Στο πρόσημο ή στον αριθμό;
Για το πρόσημο, δεν μπορεί να είναι αρνητική η κυκλοφορία, αφού ακολουθούμε μια “δεξιόστροφη” διαδρομή και δεξιόστροφη είναι και η φορά των δυναμικών γραμμών.-
Εγώ έκανα λάθος. Όταν την έλυσα έβαλα Ι = 1Α και βγήκε λάθος και ο αριθμός και το πρόσημο…
-
-
-
-
Καλησπέρα Διονύση.
Έδωσες μια ιδέα και ο Γιάννης έβγαλε τέσσερα “περιστέρια” απ’ το καπέλο.
Δεν είπες όμως ποια διάμεσος είναι το μισό της υποτείνουσας,…!-
Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Δίκιο έχεις για την διάμεσο, αλλά μια διάμεσος υπάρχει στο σχήμα… 🙂
-
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Η δύναμη στο επίπεδο και η επιτάχυνση
Ένα σώμα μάζας m ηρεμεί σε λείο οριζόντιο επίπεδο. Κάποια στιγμή ασκείται πάνω του μια σταθερή δύναμη F, όπως στο σχήμα, με αποτέλεσμα το σώμα να κιν […]-
πολύ καλή, Διονύση, εξαιρετικά ποιοτική
για να ξεκαθαρίζονται τα του Καίσαρος…
προσωπικά, τη δίδασκα “ζωντανά” στο Γυμνάσιο (“όλα τα λεφτά είναι το Γυμνάσιο” εξακολουθώ να ισχυρίζομαι, εκεί “στρώνεται το χαλί”, αλλά και “αν ήμουν υπουργός Παιδείας”, έλεγα του αείμνηστου Ανδρέα, “θα σε διόριζα, έστω και δια της βίας, σε Γυμνάσιο”) και με παραπάνω ερωτήματα
π.χ. οι δυνάμεις Ν και Ν΄, όπως και οι δυνάμεις Β και Β΄ που δέχεται το σώμα από τη Γη και η Γη από το σώμα είναι (ίσες και) αντίθετες, άρα η συνισταμένη τους
α. είναι ίση με 0
β. είναι Ν, διότι το σώμα “συγκινείται”, λόγω μικρότερης μάζας από το δάπεδο
γ. είναι Β, διότι το σώμα “συγκινείται”, λόγω μικρότερης μάζας από τη Γη
δ. δεν είναι τίποτα
(οι μαθητές μου με χαρά μεγάλη, “καλά, ο δάσκαλος εύκολα μας βάζει σήμερα, είναι στις καλές του” απαντούσαν αμέσως με α…)
απάντηση: δ, διότι οι δυνάμεις ασκούνται σε διαφορετικά σώματα, δεν έχει έννοια καμία συνισταμένη
(ζητώ αναδρομικά συγγνώμην, μετά από 22 χρόνια!, διότι στο κεφάλαιο με τη συνισταμένη, που έτυχε να έχω γράψει στο “άλλο” βιβλίο Φυσικής, αυτή την επισήμανση δεν την είχα κάνει, ευτυχώς, όμως, είχα γράψει ότι η συνισταμένη είναι ανύπαρκτη δύναμη, δεν την ασκεί κανένας σε κανένα σώμα, μπλόφα είναι, κόλπο να “σωθούμε” από τις πολλές δυνάμεις, καλύτερα ένας “αντίπαλος”, παρά 1001…) -
Καλό μεσημέρι Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την κατάθεση της σκέψης σου.
“…καλύτερα ένας “αντίπαλος”, παρά 1001…” ! -
Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετική! Έχεις πιάσει τον παλμό της εποχής. Μαθητές χωρίς κανένα Μαθηματικό υπόβαθρο, βγήκαν από την παιδοφύλαξη του Δημοτικού, μπήκαν στην παιδοκολακεία του Γυμνασίου και φτάνουν στο Λύκειο, χωρίς καν γενική παιδεία. Παπαγαλίζουν διαρκώς ότι για όλα φταίει ο κορονιός. Στο Δημοτικό είχαν κορονιό;
Χθες σε ένα τεστ Β΄Γενικής: Rολ = 8Ω . 8Ω = 16Ν!
80% κάτω από 5 σε κάθε τμήμα της Α΄!
Να είσαι καλά, που μας δίνεις τέτοια διδακτικά όπλα για να αντιμετωπίσουμε τη λαίλαπα της αμάθειας.
Βαγγέλη είσαι γίγαντας:
“η συνισταμένη είναι ανύπαρκτη δύναμη, δεν την ασκεί κανένας σε κανένα σώμα, μπλόφα είναι, κόλπο να “σωθούμε” από τις πολλές δυνάμεις, καλύτερα ένας “αντίπαλος”, παρά 1001…”
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Το μαγνητικό πεδίο σε δύο σημεία
Στο σχήμα δίνεται ένας κυκλικός αγωγός κέντρου Κ και ακτίνας R, ο οποίος διαρρέεται από ηλεκτρικό ρεύμα σταθερής έντασης Ι. Αν Β1 η ένταση του μαγ […]-
Καλησπέρα Διονύση.
Εμμένεις και βγάζεις ωραία θέματα ,όπως το iiβ).
Εν τω μεταξύ να το πω (;), μου θύμισε το “εξορισμένο” Doppler (στο Ο δέκτης και το ds κινείται στην περιφέρεια σφυρίζοντας! Βέβαια ο δέκτης θα λαμβάνει έντονο ήχο στα Α και Γ όπου αντίστοιχα δημιουργούν στο Ο dB=0).
Περίεργος ο συνειρμός, ε; -
Καλησπέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ο συνειρμός σου νομίζω, πηγάζει από την Γεωμετρική σου ματιά!
“Βλέποντας” τις δυο εφαπτόμενες από το Ο, το μυαλό πήγε στο Doppler…-
Ακριβώς Διονύση.
-
-
Καλησπέρα Διονύση. Το α΄ερώτημα είναι απαραίτητο να το γνωρίζουν όλοι οι μαθητές. Το β΄ερώτημα, αν και εδώ η μέθοδος είναι γενική, αφού μελέτησες την επίδραση ενός τυχαίου dl, είναι πιο εύκολο να το καταλάβουν με την επιλογή που έκανες στην ανάρτησή σου ΕΔΩ, στο ερώτημα 2.
Βέβαια το σχολικό αναφέρεται μόνο στο Μ.Π. στο εσωτερικό του κυκλικού δίσκου
https://i.ibb.co/HBBZJty/image.jpg
αλλά πάντα θα υπάρχει και κάποιος μαθητής που θα αναρωτηθεί τι γίνεται έξω από τον κύκλο… -
Διονύση, καλησπέρα.
Ταλέντο να στήνεις ασκήσεις που απαιτούν ένα μικρό στύψιμο του μυαλού, αφού πρώτα σχεδιάσουν σωστά και με απαραίτητη στοιχειώδη γνώση γεωμετρίας (ο γεωμετρικός Παντελής είδε αμέσως την ευθυγράμμιση του αρχικού και τελικού τμήματος με τα αντίστοιχα διανύσματα θέσης). Φοβάμαι ότι τα παιδιά δεν εκπαιδεύονται σε τέτοια ζητήματα. Κάπως έτσι έπρεπε να είναι τα Β θέματα.
Να είσαι καλά.
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Όταν ο δορυφόρος εκρήγνυται
Ένας πύραυλος μεταφέρει ένα δορυφόρο μάζας m σε ορισμένο ύψος, όπου και τον εγκαταλείπει, επιστρέφοντας στην επιφάνεια της Γης. Ο δορυφόρο […]-
Καλημέρα Διονύση.
Πολύ καλή. -
Καλημέρα Διονύση
Δεν είχα αίσθηση που κινείται η Β’ ,οπότε υποθέτω …στο διάστημα.
Ωραίο το “εκρηκτικό” θέμα.
Καλή εβδομάδα -
Πολύ καλή Διονύση. Ιδιαίτερα το 4ο ερώτημα και η εξήγηση που δίνεις στη λύση είναι όλα τα λεφτά, ξεκαθαρίζει το γεγονός της πολύ μεγάλης αρνητικής δυναμικής ενέργειας που πρέπει να υπερβεί ο πυραυλος. Σαν…αστρονόμος θα μου επιτρέψεις μια συμπλήρωση που δίνουμε σε πανομοιότυπη άσκηση αστρονομίας “θεωρείστε τη ταχύτητα περιστροφής της γης αμελητέα”. Στις ασκήσεις δε χρειάζεται να δίνεται η ταχύτητα αυτή, καλό όμως είναι στην τάξη ο διδάσκων να αναφερθεί σε αυτή τη λεπτομέρεια δεδομένου ότι οι μαθητές παρακολουθούν εκτοξεύσεις πυραύλων και τους βλέπουν να παίρνουν σιγά – σιγά μια κλίση προς ανατολάς και όταν ελευθερώνουν τον δορυφόρο είναι σε οριζόντια θέση ώστε να γλυτώσουν μόλις 0.5 km/s περίπου που είναι η ταχύτητα περιστροφής της γης και κάποια έστω και μικρή μείωση καυσίμου εκτόξευσης του δορυφόρου.
-
Άρη έχεις δίκιο για την “ακίνητη Γη”!
Είχα την αίσθηση ότι το είχα γράψει, όταν έδωσα τις άλλες παραδοχές…
Θα το προσθέσω.
-
-
Γεια σου Διονύση. Ένταση βαρυτικού πεδίου, ενέργεια και ορμή εξετάζονται με ουσία στο θέμα σου.
-
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Γιάννη, Παντελή, Άρη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Παντελή ελπίζω να μην έχω κάνει λάθος στην πρόβλεψη και να μην έχω χαθεί εγώ… στο διάστημα 🙂 -
Καλησπέρα Διονύση. Αύριο θα μπω στη Βαρύτητα και θα αρχίσω τις εκτοξεύσεις. Πολύ καλή η ώθηση που θα πάρουν οι μαθητές με αυτή την άσκηση. Δεν έκανα τις ασκήσεις που ήθελα στην Ορμή αλλά εδώ μπορούν να την ξαναδούν, αφού διαστημική έκρηξη χωρίς ΑΔΟ (θα συμπλήρωνα χωρίς ΑΔΣ…) δε λέει.
-
Καλημέρα και από εδώ Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλές… εκτοξεύσεις!
-
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 6 μήνες
Εφαρμογή του νόμου των Biot-Savart σε τρία σημεία
Έστω ένας κυκλικός αγωγός κέντρου Ο και ακτίνας R, στο επίπεδο της σελίδας, ο οποίος διαρρέεται από ρεύμα έντασης Ι. Έστω δύο στοιχειώδη τόξα dl1=dl2, […]-
Καλημέρα Διονύση και καλή χρονιά με υγεία!
Πολύ όμορφο θέμα που εξετάζει ουσιαστικά το “νεο”νομο αν και οι οδηγίες διδασκαλιας φρόντισαν και αυτόν να τον ψαλιδισουν! -
Καλημέρα Διονύση
Σταθερός στη γραμμή Bio … με το 3ο) να απαιτεί την προσοχή στη θ και συνειρμικά θυμήθηκα ,άνευ παρεξηγήσεως, το … προσοχή στο γορίλλα
Για να πούμε κάτι σε όσους “βαριούνται” να επαναλαμβάνουν τον νόμο …,για το 2ο) αφού γνωρίσαμε την dB1στο O και επειδή όταν μιλάμε για dl ,i ,θ ίδια τα dB είναι αντιστρόφως ανάλογα με τις αποστάσεις … μπορούμε διαιρώντας κατα μέλη dB2Δ/dB1 (επειδή r2=3R) θα προκύψει dB2Δ=dB1/9=0,16 10^-9Τ
Να μείνω λίγο στο “θηρίο” (θ) το οποίο καλώς έχεις “καρφώσει” με πράσινο βέλος και να πω ότι πρέπει να ξέρουν ποιά είναι η γωνία μεταξύ δυο διανυσμάτων
Καλό Σαββατοκύριακο -
Καλημέρα Δημήτρη, καλημέρα Παντελή και καλό ΣΚ.
Η ανάρτηση προσπαθεί να “προπονήσει” έναν μαθητή, σε αυτό ακριβώς που θα διδαχτεί στην θεωρία του. Τι λέει ο νόμος και πως εφαρμόζεται για ένα στοιχειώδες τμήμα dl του αγωγού. Θα έλεγα ότι είναι μια πρώτη εφαρμογή πάνω στον νόμο Β-S. -
Καλημέρα Διονύση. Μας δίνεις την άσκηση από την οποία πρέπει να ξεκινά η παρουσίαση του νόμου B-S. Τα dl, ως στοιχειώδη, στην εφαρμογή του νόμου σε ολόκληρο αγωγό, δε χρειάζεται να τα ορίζουμε ίδιου μήκους, αφού μας ενδιαφέρει το άθροισμά τους. Εδώ όμως χρειάζεται το μήκος τους.
Μας δίνεις και την ευκαιρία να θυμηθούμε και τη συζήτηση ΕΔΩ.
Τότε ο νόμος Β-S δεν ήταν στην ύλη. Τώρα όμως τα πράγματα απλοποιούνται και μπορούμε να εξηγούμε και στους μαθητές τη μορφή περίπου του Μ.Π. κατά μήκος μιας διαμέτρου. Και από την εργασία του Στάθη
https://1.bp.blogspot.com/-nYNbeIJvQiE/XSR3YFnEPVI/AAAAAAAAhGY/oLoGhwjHEjIyzJmZ_FYFO1X6KGd6aelSwCLcBGAs/s1600/%25CE%25A7%25CF%2589%25CF%2581%25CE%25AF%25CF%2582-%25CF%2584%25CE%25AF%25CF%2584%25CE%25BB%25CE%25BF-600×200.png -
Καλημέρα Διονύση και καλή Κυριακή.
Δημιούργησες μια απλή και εύστοχη άσκηση-εφαρμογή στο νόμο των Bior-Savart που διασαφηνίζει πράγματα και θεμελιώνει στη συνείδηση του υποψηφίου το νόμο!
Μπράβο. -
Καλό μεσημέρι Ανδρέα και Πρόδρομε και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα ευχαριστώ και για τον εμπλουτισμό με την υπενθύμιση της παλιότερης συζήτησης.
-
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Στάθης Γεωργακόπουλος είναι πλέον φίλοι πριν από 3 έτη, 7 μήνες
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Ευανθία Παπάζογλου είναι πλέον φίλοι πριν από 3 έτη, 7 μήνες
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Η κίνηση με την επίδραση δύο δυνάμεων
Ένα σώμα μάζας m=2kg κινείται σε λείο οριζόντιο επίπεδο με ταχύτητα υ0=1m/s, κατά μήκος ενός άξονα x. Σε μια στιγμή t0=0, στο σώμα ασκούνται δύο σταθ […]-
Καλημέρα Διονύση.
Ωραίο θέμα ,υποδειγματικά λυμένο.
Το iii) πλέον απαιτητικό.
Διδακτικά τα σχόλια όπου στην ουσία δικαιολογείς με γεωμετρική ανισότητα, το ότι οι ομόρροπες δίνουν την απαραίτητη max συνισταμένη.
Σκέφτομαι εναλλακτικά, πως να δικαιολογήσω το ‘’προφανές’’, με την προϋπόθεση ας πούμε ότι δεν ξέρουν τη σχέση της συνισταμένης δύο δυνάμεων που σχηματίζουν μεταξύ τους γωνία θ, από όπου θα είχαμε συνθ=1 άρα θ=0κλπ
Μια και την ανάλυση θα πρέπει να την γνωρίζουν … αναλύουν τις δύο δυνάμεις στους Χ,Ψ , οπότε ΣFx=Fσυνθ1+ Fσυνθ2=max πρέπει συνθ1=συνθ2=1 δηλαδή θ1=θ2=0 δηλ. ομόρροπες στον Χ. Στον Ψ: ΣFψ =0. -
Καλό μεσημέρι Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση του προβληματισμού σου.
Το σημείο που επισημαίνεις με την ανάλυση σε άξονες, με απασχόλησε και γι΄ αυτό έγραψα:
“…θα μπορούσαμε να δουλέψουμε με ανάλυση των δύο δυνάμεων σε δύο κάθετους άξονες x και y και με … λίγη τριγωνομετρία …”
Δεν το επέλεξα, αφού την άσκηση την προτείνω για την πρώτη επαφή με την συνισταμένη και τον 2ο νόμο και όχι σαν εφαρμογή της παραγράφου 1.3.9. που γίνεται η εφαρμογή του 2ου νόμου σε άξονες. -
καλησπέρα σε όλους
καλή άσκηση, Διονύση
βλέπω, όμως, κάτι, στο iii.
δεν θα πρεπε να δικαιολογηθεί πρώτα, ότι η κίνηση είναι επιταχυνόμενη, άρα με “+” ο τύπος της μετατόπισης, άρα α3 θετική;
μια πρόταση: αν η κίνηση ήταν ευθύγραμμη ομαλή η μετατόπιση θα ήταν, πράξεις…, 2m
αφού, όμως, είναι 2,4m η κίνηση είναι επιταχυνόμενη-
Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θα μπορούσε να γίνει η διερεύνηση που προτείνεις, υπολογίζοντας την μετατόπιση στην περίπτωση ευθύγραμμης ομαλής κίνησης και συγκρίνοντας τις μετατοπίσεις.
Αλλά είναι μια επιπλέον διαδικασία, που δεν είναι απαραίτητη, αφού υποθέτοντας ότι το σώμα κινείται με σταθερή επιτάχυνση α (σταθερές δυνάμεις, όποιες και αν είναι οι κατευθύνσεις τους), υπολογίζουμε την τιμή της.
Έτσι αν α=0 θα έχουμε ΕΟΚ, αν α>0, η απάντηση είναι αυτή της λύσης (αριστερό σχήμα) και αν α<0, τότε οι δυνάμεις θα ήταν όπως στο δεξιό σχήμα:-
καλημέρα Διονύση,
το έγραψα, διότι κάποιος μαθητής θα μπορούσε έτσι να το σκεφτεί
είδα, επίσης, και ότι αν στον τύπο της μετατόπισης βάλλει “-”, δηλαδή επιβραδυνόμενη κίνηση, θα του προκύψει επιβράδυνση -0,2 (S.I.), άρα η κίνηση είναι επιταχυνόμενη-
Καλημέρα Βαγγέλη.
Ναι, προφανώς θα μπορούσε και να δουλέψει με τον τρόπο που ανέφερες.
-
-
-
-
Καλησπέρα Διονύση. Μπαίνοντας στη “Δυναμική σε 2 διαστάσεις”, μας δίνεις μια πολύ διδακτική προσέγγιση του ορισμού συνισταμένης και εφαρμογής του 2ου Νόμου (που μαθαίνουν παπαγαλία οι περισσότεροι).
Συνδέεις μαεστρικά το αποτέλεσμα με το αίτιο, με δυο μόλις δυνάμεις! Και δε χρησιμοποιείται ο εκτός ύλης γενικός τύπος εύρεσης συνισταμένης.
Ευχαριστούμε που μας δίνεις μια τέτοια μοναδική προσέγγιση σε μια περιοχή της ύλης που την περνάμε βιαστικά, τρέχοντας να φτάσουμε στην τριβή…
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Να βρεθεί πρώτα η εξίσωση του κύματος
Κατά μήκος ενός γραμμικού ελαστικού μέσου, διαδίδεται ένα αρμονικό κύμα, προς την θετική κατεύθυνση (προς τα δεξιά) με πλάτος Α=0,2m με συχνότητα f=1 […]-
Η ανάρτηση αφιερώνεται στον Θοδωρή Παπασγουρίδη, αφού έρχεται σαν συμπλήρωμα στην απάντηση σε σχόλιό του, στην προηγούμενη ανάρτηση:
-
Διονύση μου δημιουργείται ένα πρόβλημα και ειλικρινά ζητώ συγνώμη
γιατί δεν έχω διάθεση να μπερδέψω τα πράγματα αλλά να ξεμπερδευτώ εγώ.
Οι οδηγίες που διαβάζω στο ΦΕΚ γράφουν:
https://i.ibb.co/WV8cdbQ/image.png
Φανταστικό το σενάριο και κάθε ονοματολογία είναι εντελώς τυχαία…
Ωραία, ο Διονύσης ας πούμε, δεν θα διδάξει …αυτό που δηλώνει η οδηγία ,όμως ο Θοδωρής ,μαθητής προβληματισμένος, όταν δέχθηκε το συγκεκριμένο θέμα στις πανελλαδικές και επειδή έχει μελετήσει τον τρόπο που ο Διονύσης βγάζει εξισώσεις κυμάτων και δεν φοβάται να εφαρμόσει ,παίρνει σαν χ=0 το σημείο που είναι δεξιά του Β κατά λ/4 και το οποίο βρίσκει ότι κινείται προς τα κάτω άρα έχει φο=π και μετά την Διονύσια διαδικασία καταλήγει στην εξίσωση για το κύμα :
ψ=0,2ημ[2π(t/T-x/λ)+π] με -0,5<=χ<=2 και
για t=2,25s βγάζει ψ=0,2ημ(4,5π-πχ+π)=-0,2ημ(4,5π-πχ) οπότε το στιγμιότυπο είναι
αυτό προφανώς που υπάρχει στην “προτεινόμενη λύση της επιτροπής” .
Πάει το γραπτό για διόρθωση και ο πρώτος βαθμολογητής ο Κυρ ας πούμε μια χαρά το βλέπει και του βάζει ανευ δισταγμού το μέγιστο των μορίων.
Πάει το γραπτό για διόρθωση και στον δεύτερο βαθμολογητή ο οποίος βλέπει αυτό το π και ταράζεται οπότε ζητά οδηγία-άποψη του συντονιστή …
Τελικά ο Κυρ καλά έκανε ή όχι;
ΥΓ
Η οδηγία λέει ,”..δεν θα διδάξει…” και δεν δίδαξε ο δάσκαλος ,όμως ο μαθητής αυτοεπιμορφούμενος και χωρίς να βάζει περιορισμούς “μυστήριους” λύνει το πρόβλημα όπως στο φανταστικό σενάριο .-
Γεια σου Παντελή.
Η απορία σου, μπορεί να απαντηθεί από αυτούς που βγάζουν τις οδηγίες και κόβουν το ένα και το άλλο!
Παραπάνω προσπάθησα η λύση να είναι μέσα στα “επιτρεπόμενα” πλαίσια, για να μην δημιουργούνται αντιρρήσεις.
Αλλά τι θα γίνει αν ένας μαθητής δώσει εξίσωση με αρχική φάση π ή κάποια άλλη τιμή, η οποία θα είναι σωστή επιστημονικά;
Τίποτα δεν θα γίνει Παντελή και κανένας δεν έχει το δικαίωμα να θέσει ζήτημα. Η πάγια εντολή ότι “κάθε σωστή επιστημονικά λύση…” είναι η πιο σημαντική οδηγία βαθμολόγησης.
Δεν λέει “αν είναι σύμφωνη με τις οδηγίες διδασκαλίας…” ή “με την διδακτέα ύλη”.
Επιστημονικά σωστή λύση!-
Ευχαριστώ Διονύση, πάντα …σαφής.
-
-
Καλησπέρα Παντελή, ο μαθητής που θα επιλέξει σημείο με εξίσωση ταλάντωσης
y=Aημ(ωt+π) κανένα πρόβλημα δεν θα έχει…θα πάρει το σύνολο των μορίων
και από τους δύο βαθμολογητέςΑν όμως στις απολυτήριες του Μάϊου ζητηθεί Γ Θέμα (αφού το Β και Δ πλέον το αναλαμβάνει η ΤΘΔΔ) που λύνεται και με εξίσωση
κύματος που απαιτεί το σημείο αναφοράς να κάνει ταλάντωση της μορφής y=Aημ(ωt+π) οπότε η γωνία π να μεταφέρεται και στην εξίσωση του κύματος….
και υπάρξει μαθητής που δεν τη λύσει, το πιθανότερο είναι να ζητηθούν ευθύνες
από τους καθηγητές που “επέλεξαν θέμα εκτός ύλης“, άσχετα αν υπάρχει και λύση που δεν απαιτεί τη γραφή της εξίσωσης του κύματος…Οι λόγοι προφανείς…νομίζω
Αυτό έγραψα…στην άλλη ανάρτηση του Διονύση
-
-
Καλησπέρα Διονύση. Ορθώς παρουσιάζεις την κατασκευή της εξίσωσης κύματος, με απλό τρόπο:
Πάνω στον άξονα της διάδοσης, θεωρείς μια αρχή Ο, όπoυ θέτεις αυθαίρετα x = 0 την t = 0.
Ας πούμε ότι παίρνουμε το Γ, το οπoίο την t = 0, έχει εξίσωση κίνησης
ψΓ = Αημ(ωt + π)
Ένα τυχαίο σημείο Σ δεξιότερα από το Γ έχει φάση
φΣ = φΓ – Δφ = φΓ – ω(xΣ – xΓ)/υ
φΣ = 2πt+π – 2π(x – 1)/2
φΣ = 2πt+π – 2π(x – 1)/2
φΣ = 2πt – πx +2πΗ εξίσωση του τυχαίου Σ είναι
ψ = Αημ(φΣ)
ψ = Αημ(2πt – πx +2π)
ψ = Αημ(2πt – πx)Δε βλέπω κάτι εκτός ύλης.
-
Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Προφανώς μπορεί κάποιος να πάρει ένα σημείο Ο ως αρχή του άξονα x και να χρησιμοποιήσει την εξίσωση ταλάντωσης ενός ΑΛΛΟΥ σημείου, για να βρει την εξίσωση του κύματος.
-
-
Διονύση ευχαριστώ για την αφιέρωση.
Ακόμα μία πολύ καλή πρόταση διδασκαλίας για το τρέχον κύμα.
Νομίζω έτσι γίνεται σαφές πως:“Η κυματομορφή είναι μία, οι μαθηματικοί τρόποι περιγραφής αυτής περισσότεροι
του ενός”Σου ξέφυγε το πεδίο ορισμού στη συνάρτηση με το ημίτονο
y=0,2ημ(πχ) -1m<=χ<=1,5mΌπως έχω γράψει και στο παρελθόν, δεν έχει καμία αξία η “αρχική φάση κύματος”
Για μένα δεν υπάρχει ως όρος…Υπάρχει αρχική φάση ταλάντωσης σημείου της χορδής, η οποία μπορεί να πάρει
τιμή 0 ή π. Φέτος “κόπηκε” η δυνατότητα να έχουμε αρχική φάση π.
Για να μην βρεθώ “κατηγορούμενος” σε λαϊκά δικαστήρια, θα επέλεγα ως
σημείο αναφοράς ένα εκ των δύο που επιλέγεις, ώστε η αρμονική ταλάντωση
κάθε σημείου να έχει αρχική φάση “νόμιμη” …..και κατόπιν ας προκύψει
η όποια εξίσωση κύματος αν ζητείταιΔεν αμφισβήτησα το ορθό στην επιλογή οποιουδήποτε άλλου σημείου, ούτε θεωρώ
αναγκαία την εύρεση της εξίσωσης του κύματος…. το αντίθετο….όσο λιγότερη
τριγωνομετρία, τόσο καλύτερα….-
Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση του προβληματισμού σου.
-
-
Καλησπέρα Θοδωρή.
Μόλις επέστρεψα από το “Photograph 51”
Κατανοητός ελπίζω ,αλλά τον Μάιο ας μην “απαιτεί” ,άστον ελεύθερο να πράξει.
Να είσαι καλά στη νέα χρονιά
-
Διονύση καλημέρα.
Η άσκηση είναι πάρα πολύ καλή εξαιτίας των απλών ερωτημάτων της χωρίς φανφάρες που για να λυθεί όμως απαιτείται πολύ κατανοηση. -
Καλησπέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαι καλά.
-
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Tσάμος Βασίλειος είναι πλέον φίλοι πριν από 3 έτη, 7 μήνες -
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Μαρκέλλα Πάρη είναι πλέον φίλοι πριν από 3 έτη, 7 μήνες - Φόρτωσε Περισσότερα
Καλημέρα Διονύση.
Πολύ καλές. Περυσι θα τις απαντούσαμε διαφορετικά και φαίνεται η πρόθεσή σου, αυτή της επικαιροποίησης.
Καλημέρα Γιάννη.
Ακριβώς. Φέτος η διδασκαλία θα πρέπει να στηρίζεται στις δυνάμεις Lorentz και να μην μείνει στην “μεταβολή της μαγνητικής ροής”…
Είναι εμφανής η πρόθεσή σου.
Ας εστιάσω στο ότι πέρυσι θα ελεγες ότι ο καμπύλος αγωγός κόβει ίδια στάχυα-δυναμικές γραμμές με τον ΓΔ.
Καλησπέρα Διονύση.
Μια και η “απολωλός” Lorentz …επέστρεψε
καλώς αξιοποιείται και πρέπει εννοείται ,
αφού μπορεί να απαιτηθεί η χρήση της
για την απάντηση σχετικών ερωτημάτων που
και αλλιώς ίσως μπορούν να απαντηθούν.
Ωραίες και οι τρείς με προσεγμένα ερωτήματα
Καλημέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και ένα συγνώμη για την καθυστέρηση στην απάντησή μου.
Δεν ξέρω τι έγινε, αλλά τώρα μόλις είδα το σχόλιό σου…
Αλλοίμονο Διονύση,
εσύ στις “επάλξεις” με συνεχή δραστηριότητα και με το ανθρώπινο δράμα στους γείτονες σίγουρα να επιδρά στην διασύνδεση ,είναι …λογικό
Εγώ νοιώθω αποσυντονισμένος ,αλλά θα επανέλθω
Να είσαι πάντα καλά
Καλημέρα Διονύση.
Θίγεις σε βάθος θέματα που τα περνάνε οι μαθητές επιφανειακά. Η κίνηση του πλαισίου δημιουργεί επαγωγική ΗΕΔ και όχι διαφορά δυναμικού. Αν υπάρχει και ρεύμα σε μια πλευρά αυτές διαφέρουν.
Αν στο παρακάτω θέμα, θέλουμε την ΗΕΔ στη ράβδο, ο μαθητής κάνει το σχήμα:
https://i.ibb.co/xsGnLqF/1.jpg
και γράψει:
Η ΗΕΔ επαγωγής προκαλείται από τη δύναμη Lorentz στα ελεύθερα ηλεκτρόνια. Μόνο η συνιστώσα υκ προκαλεί εμφάνιση τέτοιας δύναμης.
Άρα Ε = Β υκ L = B υ ημθ L,
Θεωρείς ότι είναι ελλιπής η δικαιολόγηση;
Παρατήρησα ότι εσύ κάνεις πλήρη απόδειξη, στο σχόλιο. Παλιότερα στις Δέσμες οι μαθητές το έγραφαν χωρίς απόδειξη.
Καλημέρα σε όλους, Διονύση θα γίνει ως αναπόσπαστο τμήμα της θεωρίας που πρέπει να διδαχθεί….
Επισημαίνω το:
“Παρατηρούμε δηλαδή ότι, η ΗΕΔ στον καμπύλο αγωγό ΑΖΔ, είναι ίση με την ΗΕΔ που αναπτύσσεται στον αγωγό ΓΔ, ίση δηλαδή σε αγωγό με μήκος ίσο με την προβολή του αγωγού ΑΖΔ, σε διεύθυνση y, κάθετη στην ταχύτητα “
Όχι για λόγους εντυπωσιασμού, αλλά για λόγους ουσίας…
Ανδρέα, θεωρώ πως είσαι απόλυτα σαφής, έτσι το διδάσκω και εγώ
Ανδρέα και Θοδωρή, καλό μεσημέρι Κυριακής. Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, γράφοντας την “θεωρία” παραπάνω (σαν αφορμή για να πω μερικά ουσιαστικά σημεία στην κίνηση αγωγού…), στο μυαλό μου είχα μια φανταστική τάξη που δίδασκα. Άρα δικαιολογούμε τα πάντα, χωρίς να μένουν απορίες στους μαθητές.
Αυτό σημαίνει ότι οι μαθητές οφείλουν να τα γράψουν όλα αυτά σε κάθε άσκηση;
Θα έλεγα ότι οφείλουν να τα ξέρουν και αν ζητηθεί και να τα γράψουν.
Υπάρχει όμως ένα δεδομένο:
Όταν λύνει την πρώτη άσκηση στην τάξη ο καθηγητής, να τα πει. Στην 2η; Μάλλον θα το θεωρήσει γνωστό και δεν θα το ξαναπεί. Το ίδιο και στις επόμενες…
Οπότε ο μαθητής συνηθίζει στην άμεση απάντηση, χωρίς δικαιολόγηση. Φταίει αυτός; Νομίζω ότι φτάνουμε εκεί ανεξάρτητα από τις δικές μας επιθυμίες.
Οπότε δεν μένει παρά να ζητηθεί παράλληλα η δικαιολόγηση, μέσω κατάλληλης ερώτησης που θα αναδείξει ποιος μαθητής το γνωρίζει επί της ουσίας και ποιος το εφαρμόζει τυπικά.
Καλησπέρα Διονύση, η “φανταστική” τάξη σου έχει και δύο πραγματικές αδελφούλες, οπότε να σου μεταφέρω μια απορία μαθήτριας, για να καταλάβεις ό,τι δεν γράφεις στον “αέρα”….
https://i.ibb.co/0m88WDD/Lorentz.png
Σχεδίασα τις Lorenz στα τμήματα των ΑΖ, ΓΔ που βρίσκονται εντός του ΜΠ, κάθετες στους αγωγούς, ομόρροπες μεταξύ τους για να αναφερθώ στην πλευρική συσσώρευση και την μη δημιουργία ΗΕΔ κατά μήκος αυτών.
Στη συνέχεια σχεδίασα το ρεύμα από την επαγωγική ΗΕΔ στην ΑΓ….
Βλέπω χέρι, δίνω το λόγο
-Η δύναμη Laplace είναι η συνισταμένη των Lorentz στα ελεύθερα ηλεκτρόνια
των αγωγών;
-Ναι, είναι
-Αφού η Laplace στη ΔΓ είναι προς τα “πάνω”, τότε γιατί μας σχεδιάσατε τη Lorentz
στα ηλεκτρόνια της ΔΓ προς τα “κάτω”;
Προς στιγμή αισθάνθηκα αμήχανα….εκεί όμως ήρθε στο μυαλό σχόλιο δικό σου
που είχα διαβάσει….για ταχύτητα διολίσθησης και ταχύτητα μεταφοράς…
Σχεδίασα τη ταχύτητα διολίσθησης αντίρροπη από τη φορά του ρεύματος και τη Lorentz εξαιτίας αυτής….προς τα “πάνω”…. οπότε δικαιολογήσαμε τη φορά της Laplace….ως συνισταμένη “αυτών” των Lorentz….
Αναφέρομαι πάντα στην πλευρά ΓΔ
Ευτυχώς για μένα….η απάντηση θεωρήθηκε ικανοποιητική…αλλά….σκεφτόμουν μετά….
Η ταχύτητα διολίσθησης είναι της τάξης των mm/s, ενώ η μεταφορική σαφώς μεγαλύτερη….Το ηλεκτρόνιο της ΓΔ έχει μία ταχύτητα ως προς το οριζόντιο δάπεδο στο οποίο κινείται το πλαίσιο, προφανώς ομόρροπη της μεταφορικής….
Πώς γίνεται και η Laplace να είναι προς τα πάνω;
Γιατί μπορούμε να απομονώνουμε τις κινήσεις ώστε να δικαιολογούμε τη φορά των επιμέρους δυνάμεων;
Στο σχήμα απάντησης της (ι) έχεις τις Lorentz αντίρροπες, ενώ είναι ομόρροπες προς τα κάτω….αν δεν βαριέσαι το αλλάζεις…
Όποιος φέτος διδάσκει θεωρία και δεν αρκείται στο να λύνει ασκήσεις τυπολογίου, αισθάνεται κάθε μέρα στο πετσί του, την αύξηση της ύλης……
Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την επισήμανση της αλλαγής για το σχήμα…
Πάμε στο θέμα που βάζεις. Ας εστιάσουμε στην κίνηση της πλευράς ΔΓ και στην κίνηση των φορτίων της με ταχύτητα υ.
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/dr544.png
Σε κάθε φορτίο (ηλεκτρόνια και πρωτόνια) ασκείται δύναμη Lorentz, όπως η F1 για ηλεκτρόνια και F2 σε κάθε πρωτόνιο, με μέτρα F1=F2=Βυ|q|. Εξαιτίας αυτών των δυνάμεων κάποια ελεύθερα ηλεκτρόνια συσσωρεύονται στην κάτω πλευρά, όπως φαίνεται σε μεγέθυνση, δίπλα. Αν έχουμε n ηλεκτρόνια και n πρωτόνια στο τμήμα της πλευράς ΓΔ που είναι μέσα στο πεδίο, θα έχουμε, ότι η συνισταμένη αυτών των δυνάμεων από το πεδίο θα είναι ίση:
ΣF=ΣFp+ΣFe=nF2-nF1=0Αν τώρα έχουμε κλειστό κύκλωμα και έχουμε ρεύμα με φορά από το Δ στο Γ, όπως στο σχήμα:
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/aso5.png
τότε σε κάθε ελεύθερο ηλεκτρόνιο που διολισθαίνει προς τα αριστερά, ασκείται μια επιπλέον δύναμη Lorentz F3 με μέτρο F3=Βυd|q|= 0,001Βυ|q|, αν θεωρήσουμε ότι υd=0,001υ!
Η συνισταμένη των F3 στα x ηλεκτρόνια που δημιουργούν το ρεύμα ΣF3, είναι η δύναμη Laplace η οποία έχει φορά προς τα πάνω, αφού οι άλλες δυνάμεις F1 και F2 δίνουν μηδενική συνισταμένη.
Μα, θα μου πεις, τελικά τι κάνει το e; Είναι λογικό να παίρνεις δύο ταχύτητες για το ηλεκτρόνιο για να βγάζεις δύο δυνάμεις Lorentz;
Ωραία πάμε από άλλη οπτική γωνία. Αν το ηλεκτρικό ρεύμα οφείλεται σε x διολισθαίνοντα ηλεκτρόνια, τότε αυτά θα έχουν ταχύτητα υ-υd=0,999υ και θα δέχονται δύναμη με φορά προς τα κάτω, όπως και οι F1 και με μέτρο Fx=0,999Βυ|q|. Υπάρχουν και άλλα ηλεκτρόνια τα οποία έστω ότι είναι n-x τα οποία «δεν διολισθαίνουν» δεχόμενα την δύναμη F1. Αλλά τότε η συνολική δύναμη στο παραπάνω τμήμα θα έχει κατεύθυνση προς τα πάνω, όπως η F3 και θα έχει μέτρο:
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/02/dfghdf.pngΑυτή η συνισταμένη δύναμη Θοδωρή, είναι η δύναμη Laplace εξαιτίας της ύπαρξης ρεύματος που διαρρέει το τμήμα της πλευράς ΔΓ…
Εξαιρετική ανάλυση Διονύση, ευχαριστώ…
Διονύση δουλεύει καλά ο μετρητής;
Είναι δυνατόν την ανάλυση αυτή να την είδαν ο Γιάννης, ο Παντελής,
ο Ανδρέας, εσύ, εγώ και άλλοι οκτώ μόνο;
Καλημέρα Θοδωρή.
Ο μετρητής καλά μετράει, αλλά από την στιγμή που τέθηκε σε λειτουργία!
Εξηγούμαι.
Είχα βάλει ένα πρόσθετο το οποίο μετρούσε τις επισκέψεις και έβγαζε μετά και τις δημοφιλείς αναρτήσεις.
Αλλά τελευταία δημιουργούσε μεγάλες καθυστερήσεις και αποσπούσε και μεγάλο μέρος των πόρων που είχαμε. Έτσι υποχρεώθηκα να το καταργήσω και να το αντικαταστήσω από άλλο προγραμματάκι.
Η ζημιά είναι ότι αυτό μετράει αριθμό σελίδων, από την ημέρα που μπήκε…
“Έσωσα” στις βασικές σελίδες τον παλιότερο αριθμό, αλλά στις απλές δημοσιεύσεις ξεκινήσαμε από την αρχή…