Κωνσταντίνος Φλωρίδης

Αφιερωμένο στους φίλους που συμμετείχαν στο διάλογο, σε διπλανή ανάρτηση του Γρηγόρη Χατζή, καθώς και στο φίλο Νίκο, που μου ζήτησε κάποιες διευκρινήσεις (στο μέιλ μου), πάνω στα δυο τελευταία σχόλια, που είχα κάνει εκεί.

Διονύση και ευχαριστώ για το μέρος της αφιέρωσης που μου αναλογεί και μπράβο.

Γεια σου και από εδώ Διονύση. Απλά εκπληκτικό, ευχαριστούμε πολύ!!!

Να είσαι καλά Παύλο.
Σε ευχαριστώ.

Καλό μεσημέρι Διονύση. Ευχαριστούμε για την αφιέρωση.
Θεωρώ ότι με την ανάρτηση αυτή ξεκαθαρίζει τελείως αυτό που διαπραγματεύεσαι. Για εσένα βέβαια ήταν ξεκάθαρο εδώ και καιρό…
Δύο σημεία:
α) Οι δυναμικές γραμμές του ηλεκτροχωριστικού (ίσως καλύτερα: ηλεκτροδιαχωριστικού) πεδίου λογικά δεν είναι κυκλικές (έξω από τον πυκνωτή).
β) Στο στοιχείο Daniell, γιατί η ράβδος Zn ονομάζεται άνοδος, εφόσον από εκεί “γεννιούνται” τα ηλεκτρόνια;

Καλό απόγευμα Γρηγόρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Οι δυναμικές γραμμές του επαγωγικού ηλεκτρικού πεδίου, για ένα μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο, κυλινδρικής συμμετρίας, είναι ομόκεντροι κύκλοι.
Όσον αφορά την ονομασία του ηλεκτροδίου Zn, ονομάζουμε άνοδο το ηλεκτρόδιο στο οποίο γίνεται η οξείδωση. Και εδώ ο Zn οξειδώνεται και ο Cu ανάγεται.
Δες και εδώ.
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/04/5665df.png
Νομίζω ότι οι ονομασίες επιβλήθηκαν από την αντίθετη διαδικασία. Την ηλεκτρόλυση.

Ας πάμε και σε κάποιους υπολογισμούς.
Έστω ότι το τόξο ΑΓ έχει αντίσταση r=1Ω, ενώ R=2Ω. Με σταθερό ρυθμό της έντασης του μαγνητικού πεδίου αναπτύσσεται στο τόξο ΗΕΔ Ε=6V. Ποια η ένταση του ρεύματος που διαρρέει την αντίσταση R;
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/04/tytt.png
Σχηματικά δηλαδή έχουμε το κύκλωμα του παραπάνω σχήματος, όπου στο εσωτερικό της πηγής τα φορτία κινούνται με την επίδραση δύο ηλεκτρικών πεδίων, ενός συντηρητικού και ενός μη συντηρητικού, ενώ στο εξωτερικό κύκλωμα τα φορτία κινούνται σε συντηρητικό πεδίο.
Στην πραγματικότητα δηλαδή όταν στην Β΄τάξη διδάσκουμε τις πηγές συνεχούς μελετάμε και αναφερόμαστε στο συντηρητικό πεδίου του εξωτερικού κυκλώματος, παρόλα αυτά υπολογίζουμε πολικές τάσεις ή και πτώση τάσης ir πάνω στην εσωτερική αντίσταση της πηγής.
 

Καλημέρα σε όλους και καλή βδομάδα.
Μου έγραψε ο φίλος Νίκος στο μέιλ μου:
-Διονύση μήπως στο κύκλωμα που δίνεις παραπάνω, με τα μακριά σύρματα, απλά εξασθενεί λόγω απόστασης το επαγωγικό ηλεκτρικό πεδίο και έτσι έχουμε πεδίο που μπορούμε να τα θεωρήσουμε συντηρητικό;
Ας πάρουμε το κύκλωμα του σχήματος, όπου στο κυλινδρικό μαγνητικό πεδίο, δεν θα πάρουμε έναν αγωγό που να ταυτίζεται με μια κυκλική δυναμική γραμμή (ο πράσινος κύκλος), αλλά μόνο με το 1/4 αυτής (με κόκκινο χρώμα).

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/04/ases.png

Ποια η αιτία που η αντίσταση R, διαρρέεται από ρεύμα;
Μια απάντηση:
Με το διακόπτη ανοικτό, το επαγωγικό ηλεκτρικό πεδίο στο τόξο ΑΓ ασκεί δύναμη στα ελεύθερα ηλεκτρόνια και τα μετακινεί προς το Α, αλλά εδώ ας μείνουμε στην συμβατική φορά του ρεύματος και ας υποθέσουμε ότι ασκεί την δύναμη F σε θετικό φορτίο που το μεταφέρει προς το Γ. Τότε όμως στο Γ έχουμε συγκέντρωση θετικού φορτίου και στο Α αρνητικού φορτίου. Μόλις κλείσουμε το διακόπτη τα συσσωρευμένα φορτία στο Γ απωθούνται μεταξύ τους και αρχίζουν να κινούνται, λόγω άπωσης, προς την κατεύθυνση ΓΟ.
Αυτό με όρους πεδίου λέγεται: Η μεταφορά φορτίου στο Γ δημιουργεί ένα δεύτερο πεδίο, ηλεκτροστατικό (και άρα συντηρητικό), το οποίο είναι υπεύθυνο για την διέλευση ρεύματος μέσω της αντίστασης R.
Το ρεύμα δεν περνά από την αντίσταση, επειδή το επαγωγικό ηλεκτρικό πεδίο, με τις κυκλικές δυναμικές γραμμές ασκεί δύναμη σε ένα φορτίο, αλλά το συντηρητικό πεδίο με ένταση προς τα αριστερά (στο δεξιό σχήμα) ασκεί δύναμη στα φορτία και δημιουργείται ηλεκτρικό ρεύμα.

Καλημέρα Διονύση.
Στο παραπάνω σχόλιό μου ήθελα να γράψω για τις δυναμικές γραμμές του ηλεκτροστατικού πεδίου (είναι κυκλικές;) και κατά λάθος έγραψα …του ηλεκτροχωριστικού.

Γεια σου Γρηγόρη.
Όχι, οι δυναμικές γραμμές του ηλεκτροστατικού πεδίου, είναι οι γνωστές από το στατικό ηλεκτρισμό, ανάλογα με την κατανομή των φορτίων.
Απλά εμείς εστιάζουμε σε μια δυναμική γραμμή, που ακολουθεί τον κυκλικό αγωγό ή το σχήμα του εκάστοτε αγωγού.

Σύμφωνα με την παρούσα ανάρτηση, πριν κόψουμε τον αγωγό υπάρχει μόνο μη συντηρητικό ηλεκτρικό πεδίο, που δημιουργείται από το μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο. Το ηλεκτροστατικό συντηρητικό πεδίο δημιουργείται αφού κόψουμε τον αγωγό.

Ωστόσο το ερώτημα που έχει τεθεί εδώ αφορά την ύπαρξη ή μη διαφοράς δυναμικού μεταξύ δύο σημείων του πλήρους, κυκλικού αγωγού και όχι του κομμένου.

Σύμφωνα με την παρούσα ανάρτηση λοιπόν πόση είναι η διαφορά δυναμικού μεταξύ δύο σημείων του κυκλικού αγωγού, πριν τον κόψουμε;

Γεια σας παιδιά.
Το κύκλωμα όταν δεν είναι κομμένο μοιάζει με αυτό:
https://i.ibb.co/qnnc11j/Screenshot-1.png

Ένα βολτόμετρο δείχνει μηδέν.

Το συντηρητικό πεδίο, δεν χρειάζεται κομμένο αγωγό για να υπάρξει.
Το κόψιμο έγινε για να οδηγηθούμε στην λογική της ύπαρξής του.
Το πρωί έβαλα σχόλιο, όπου στο βρόχο του σχήματος είναι φανερή η ύπαρξη ενός 2ου πεδίου που δημιουργεί τάση στα άκρα του αντιστάτη, με αποτέελσμα αυτός να διαρρέεται από ρεύμα. Και αυτή η ένταση (με μπλε χρώμα στο σχήμα) δεν είναι η ένταση του επαγωγικού ηλεκτρικού πεδίο, αλλά η ένταση ενός ηλεκτροστατικού πεδίου.

Το κύκλωμα είναι σαν αυτό:
https://i.ibb.co/cwSZqX5/Screenshot-1.png

Κάθε κομματάκι του σύρματος είναι στοιχειώδης μπαταρία.

Εδώ αναφέρεται: “Το συντηρητικό πεδίο, δεν χρειάζεται κομμένο αγωγό για να υπάρξει.” Πώς δημιουργείται το συντηρητικό πεδίο στον αγωγό που δεν είναι κομμένος;

Ανδρέα, το έχω γράψει:
“Τότε όμως στο Γ έχουμε συγκέντρωση θετικού φορτίου και στο Α αρνητικού φορτίου. Μόλις κλείσουμε το διακόπτη τα συσσωρευμένα φορτία στο Γ απωθούνται μεταξύ τους και αρχίζουν να κινούνται, λόγω άπωσης, προς την κατεύθυνση ΓΟ.
Αυτό με όρους πεδίου λέγεται: Η μεταφορά φορτίου στο Γ δημιουργεί ένα δεύτερο πεδίο, ηλεκτροστατικό (και άρα συντηρητικό), το οποίο είναι υπεύθυνο για την διέλευση ρεύματος μέσω της αντίστασης R.”

Σχετικά με το σχόλιο που υπάρχει εδώ: To ερώτημα που έχει τεθεί εδώ αφορά την ύπαρξη ή μη διαφοράς δυναμικού μεταξύ των σημείων Α και Γ του πλήρους, κυκλικού αγωγού, χωρίς οποιοσδήποτε αγωγός να συνδέει τα δύο σημεία μεταξύ τους με τη παρεμβολή διακόπτη.

Ωστόσο ακόμη και στην περίπτωση σύνδεσης των σημείων Α και Γ μέσω του αγωγού ΑΟΓ, με ανοιχτό διακόπτη δεν υπάρχει συγκέντρωση φορτίων στο Α και Γ, όπως αναφέρεται στο σχόλιο. Πράγματι, τα φορτία του κυκλικού αγωγού δέχονται συνεχώς δύναμη από το μη συντηρητικό πεδίο, που δημιουργείται από το μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο, και τα θετικά φορτία κινούνται συνεχώς κατά τη φορά των δυναμικών γραμμών. Άρα δεν υπάρχει συσσώρευση σε οποιοδήποτε σημείο του αγωγού. Αντιθέτως στο σχόλιο αναφέρεται: “Τότε όμως στο Γ έχουμε συγκέντρωση θετικού φορτίου και στο Α αρνητικού φορτίου.“

Επισήμανση: η ένταση του ηλεκτρικού πεδίου, που δημιουργείται από το μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο, είναι κάθετη στα τμήματα ΑΟ και ΓΟ και γι’ αυτό ηλεκτρικό φορτίο δεν μετακινείται κατά μήκος αυτών των τμημάτων.

Ανδρέα, αν θέλεις να κάνουμε διάλογο, μπορούμε να κάνουμε διάλογο.
Με λένε Διονύση, νομίζω ότι το γνωρίζεις… και μπορώ να συνομιλώ σε όποιον μου απευθύνει το λόγο.
Αν αναφέρεσαι ουδέτερα σε κάποιο σχόλιο που γράφτηκε εδώ ή εκεί, προφανώς περιμένεις απάντηση, από τον αόρατο συνομιλητή σου.
Για τελευταία φορά λοιπόν, ας κάνω ότι δεν καταλαβαίνω τον υποτιμητικό τόνο που περιέχει η στάση σου αυτή, απαντώ:
Όταν υπάρχει ηλεκτρικό ρεύμα, ποτέ και πουθενά δεν έχουμε συσσώρευση φορτίων. Η ερμηνεία όμως δίνεται στη λογική ότι, αν δεν υπάρξει ροή φορτίων θα επέλθει συσσώρευση…
Όσον αφορά την επισήμανσή σου:
“Επισήμανση: η ένταση του ηλεκτρικού πεδίου, που δημιουργείται από το μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο, είναι κάθετη στα τμήματα ΑΟ και ΓΟ και γι’ αυτό ηλεκτρικό φορτίο δεν μετακινείται κατά μήκος αυτών των τμημάτων.”
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/04/ases.png
Μιλάμε για την παραπάνω εικόνα και υποστηρίζεις ότι δεν μετακινείται φορτίο κατά μήκος των αγωγών ΑΟ και ΟΓ; Και ποια κλειστή διαδρομή ακολουθούν τα φορτία; Πού κλείνει το κύκλωμα; Ή μήπως υπάρχει βρόχος στον οποίο μεταβάλλεται η μαγνητική ροή, αλλά δεν υπάρχουν φαινόμενα επαγωγής και επαγωγικό ρεύμα;

Επανέρχομαι για κάτι συμπληρωματικό, όσον αφορά την συσσώρευση φορτίων στα άκρα Α και Γ, για τους φίλους, που πιθανόν προβληματίζονται ειλικρινά, για το τι ακριβώς συμβαίνει. Δεν έχουμε παρά να δούμε την θεωρία του βιβλίου:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/04/gti.png
Ο αγωγός χωρίς κύκλωμα, τα φορτία συσσωρεύονται στα άκρα του, οπότε αναπτύσσεται μια διαφορά δυναμικού, μια τάση, Ε=Βυl.
Και παρακάτω:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/04/ty7.png
Η συσσσώρευση φορτίου, προκαλεί κίνηση φορτίων… οπότε παύει η συσσώρευση…

Νομίζω ότι σκεφτόμαστε πιο νηφάλια, όταν κρίνουμε τις απόψεις, χωρίς να τις ταυτίζουμε με πρόσωπα.

Λανθασμένα νόμιζα ότι το τόξο ΑΓ του κυκλικού τομέα ΑΟΓ ήταν τμήμα του κυκλικού αγωγού. Ωστόσο ο εν λόγω κυκλικός τομέας δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με τον κυκλικό τομέα: οι αγωγοί έχουν διαφορετικό σχήμα και στη δεύτερη περίπτωση δεν υπάρχει διακόπτης. Άρα στη δεύτερη περίπτωση δεν υπάρχει συσσώρευση ηλεκτρικού φορτίου και γι’ αυτό δεν δημιουργείται ηλεκτροστατικό πεδίο. Σε ποιο σημείο του κυκλικού αγωγού έχουμε συσσώρευση φορτίου;

Καλησπέρα παιδιά.
Μετασχηματιστής συνδέεται με πηνίο:
https://i.ibb.co/f9LRtZq/1.png

Έχουμε πουθενά συσσώρευση φορτίου;
Δεν μιλάμε για τάση μεταξύ Α και Γ;

Διόρθωση: Στο σχόλιο που υπάρχει εδώ πρέπει να γίνει η εξής διόρθωση: “Ωστόσο ο εν λόγω κυκλικός τομέας δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με τον κυκλικό τομέα αγωγό: οι αγωγοί έχουν διαφορετικό σχήμα και στη δεύτερη περίπτωση δεν υπάρχει διακόπτης.”

Καλημέρα σε όλους.
Διονύση σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση

Πάντως μου έχει γεννηθεί μια απορία:
Δεκάδες εκατομμύρια άνθρωποι στην Κίνα ίσως να δουν τα σπίτια τους να βυθίζονται ως το 2120 καθώς η στάθμη της θάλασσας ανεβαίνει επικίνδυνα, σύμφωνα με έρευνα.

«Η υποχώρηση του εδάφους σίγουρα δεν είναι ένα πρόβλημα που υπάρχει μόνο στην Κίνα.

Τελικά οι πόλεις βυθίζονται επειδή ανεβαίνει η θάλασσα, υποχωρεί το έδαφος;

Να είσαι καλά!

Καλησπέρα Διονύση. Μακάρι να βλέπαμε τέτοιο θέμα σε εξετάσεις. Ξεκινάς με την κυκλική κίνηση σε κατακόρυφο επίπεδο με τη βοήθεια της βαρύτητας και οριζόντια βολή και πάνω σε αυτό το θέμα, που κάνουμε και στη Β΄, έστησες εξαιρετική άσκηση, εντός της “νόμιμης” περιοχής, για τη γωνιακή επιτάχυνση, τη στροφορμή και τη μεταβολή της. Και μια πλάγια ελαστική κρούση συμπληρώνει το μενού.
Αν βρω μαθητές θα τη δώσω…
Στο ερώτημα γ βάλε “ενώ φτάνει στο έδαφος με κατακόρυφη συνιστώσα ταχύτητας υy“

Καλημέρα και από δω Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ελπίζω να βρεις … μαθητή!

Γειά σου Διονύση. Ωραίο θέμα!!
Η σωστή ερμηνεία των δεδομένων είναι η κερκόπορτα για τις απαντήσεις!
Καλό Σαββατοκύριακο.

Καλημέρα Διονύση πολύ όμορφη άσκηση, ευχαριστούμε πολύ!

Καλημέρα Πρόδρομε και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαστε καλά.

Καλημέρα Διονύση!
Πολύ καλή. Ωραία ερωτήματα.
Θα είχαν ενδιαφέρον και άλλα.
Αν η τάση πχ ήταν αρχικά μεγαλύτερη ώστε το ελατήριο να είναι τεντωμένο τα σωματα θα εκινούντο αρχικά με την ίδια επιτάχυνση μέχρι τη θέση φυσικού μήκους κλπ.

Καλημέρα Διονύση. Έξοχη η άσκησή σου!! Με ερωτήματα που…παραλύουν τον αναγνώστη στην αρχική ανάγνωσή της.
Όμως φρόντισες μέσω των ερωτήσεων να δείξεις αχνά το δρόμο προς τη λύση, αρκεί να φορέσουν τα γυαλιά ..ομίχλης.
Αστείρευτες οι ιδέες σου, νάσαι καλά!

Καλημέρα Διονύση, πολύ όμορφη άσκηση. Σε ευχαριστούμε πολύ!

καλημέρα σε όλους
πολύ καλή , και ποιοτικά, Διονύση
(επειδή όμως συμβαίνει να είμαι “φλύαρος”, παρόλο που Λάκων, θα έγραφα στην αρχή:
η σφαίρα δέχεται προς τα πάνω δύναμη μεγαλύτερη από το βάρος της και ισορροπεί, άρα, πρέπει να δέχεται και άλλη δύναμη προς τα κάτω, ίση με…, κατ΄ ανάγκην από το κάτω νήμα, άρα αυτό είναι τεντωμένο κατά…,
το σώμα δέχεται από το κάτω νήμα δύναμη προς τα πάνω, μικρότερη από το βάρος του και ισορροπεί, άρα πρέπει να δέχεται και άλλη δύναμη προς τα πάνω,ίση με…, κατ΄ ανάγκην από το ελατήριο, άρα αυτό είναι συσπειρωμένο κατά…)

Καλό μεσημέρι συνάδελφοι.Γιώργο, Πρόδρομε, Παύλο και Βαγγέλη, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο στην περίπτωση που αναφέρεις τα δυο σώματα… συνταξιδεύουν, ενώ εδώ μελετάται η περίπτωση της ανεξάρτητης κίνησης, με χαλάρωση του νήματος.
Βαγγέλη, δεν είσαι Λάκων, αλλά πολύ… φλύαρος 🙂
Λες να κατέβω εγώ κατά νοτιοανατολική Πελοπόννησο και να πολυτογραφηθώ Λάκων;
Κοντά βρίσκομαι…
Πάντως χθες που πέρασα από Ζαχάρω, σε θυμήθηκα! Και με την ευκαιρία, όλη η περιοχή ήταν πανέμορφη,.. Άνοιξη…

Διονύση, ο Λάκων και μη “Λάκων” δεν “γίνεται ζάπι”,
δεν διορθώνεται δηλαδή…
στη Ζαχάρω ήμουν πρόσφατα, σχεδόν πρώιμο Καλοκαίρι είναι,
αν, όμως, δεν δέσουν οι ελιές της κι εφέτος, θα σκεφτώ κάποια καλύτερη τύχη
“α, εγώ δεν είμαι στρατιωτικός, αλλά τα λέω τσεκουράτα”…
(από την ταινία “η δε γυνή…”)

Καλό μεσημέρι Διονύση.
Ωραία έκτισες τα σκαλοπάτια …!
Τα i) και ii) ερωτήματα προσεγγίζονται και από Α ετείς ή πρέπει να προσεγγίζονται.
Καλά να περνάτε

Διονύση τα σώματα συνταξιδεύουν μεχρι τη θέση ΦΜ.
Μετά οι… συγκρούσεις είναι αναπόφευκτες.

Καλό απόγευμα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο ναι, η ζωή τελικά προχωρά, μέσα από συγκρούσεις!
Αναπόφευκτα!

Καλημέρα και καλή εβδομάδα. Παντελή πολύ ωραίο διαγώνισμα! Νομίζω πως στο Α₂ ερώτημα στην εκφώνηση δεν έχεις σημειώσει την χρονική στιγμή t = 9s στην γραφική παράσταση. Να είσαι καλά Παντελή!

Καλημέρα Παύλο.
Τα κοίταζα και σκεφτόμουν πως ίσως ορισμένα θεωρηθούν δυσκολούτσικα
για προαγωγικά ερωτήματα, αλλά και για τυχόν παραλείψεις μου που πάντα ελλοχεύουν και χρειάζονται την άλλη ματιά.
Δεν ήθελα να φαίνεται το 9s στο διάγραμμα αλλά για κάποιο λόγο ενώ το έχω στο πρόχειρο παρέλειψα το ορθό…” Η χρονική στιγμή που θα επιστρέψει στη θέση που ξεκίνησε με μηδενική ταχύτητα είναι η :” Σπεύδω για συμπλήρωση
Σ’ ευχαριστώ για τη ματιά “φίλτρο” και καλή βδομάδα

Καλημέρα Παντελή. Προσεγμένο και με καλόγουστες επιλογές το κριτήριο.

Ευχαριστώ Αποστόλη.
Να είσαι καλά, καλό μεσημέρι.

Καλησπέρα Παντελή. Εξαιρετικό κριτήριο. Ελπίζω να προλάβω να το δώσω στους μαθητές, αφού τρέχουμε να βγάλουμε την ύλη.
Στο Α5ε. Ένας αθλητής, ας πούμε του μήκους,
επιταχύνεται -> στατική τριβή στη φορά της κίνησης
πέφτει στην άμμο -> τριβή ολίσθησης αντίθετη από τη φορά της κίνησης.
Ίσως δηλαδή πρέπει να εξειδικεύσουμε κάπως το άθλημα, π.χ. δρομέας.
Στο Β2 (2ο ερώτημα), το σώμα θα κάνει στροφική ταλάντωση, αποκλίνοντας από 0 ως 90 μοίρες, με θέση ισορροπίας τις 45 μοίρες.
Είχα ασχοληθεί με το θέμα στο
Η γωνία απόκλισης του εκκρεμούς
και με είχαν διορθώσει οι συνάδελφοι.
Αν τρέξεις την προσομοίωση που δίνω, βάλε α = 10m/s^2 και παρατήρησε την αιώρηση.
Στα σχόλια υπάρχει και μελέτη του Γιάννη, αλλά και πραγματικό πείραμα του Αναστάση κατά την απογείωση αεροπλάνου!!

Το Δ θέμα είναι καταπληκτικό…

Καλό μεσημέρι Ανδρέα.
Τα καλόπιστα φίλτρα στο υλικό αυξάνουν την πιστότητα του γραπτού “λόγου”…!
Να σκεφτείς πως ήμουν αθλητής, 100αρης όμως ,όχι ακοντιστής που πρέπει να φρενάρει τη στιγμή της ρίψης.
Για το εκκρεμές στο κινούμενο όχημα, ήμουν γνώστης της ταλάντωσης και γιαυτό στην εκφώνηση έγραψα …”το σώμα μπορεί να ισορροπεί ακίνητο …” ενώ θα μπορούσα
να γράψω αναλυτικότερα…”το εμποδίζω και βρίσκω τη θέση που ισορροπεί ακίνητο αφήνοντάς το εκεί”. Ελπίζω πως είμαι σαφής
Χαίρομαι που σ’άρεσε και σ’ ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις

Καλημέρα Παντελή. Ωραία θέματα για μερακλήδες μαθητές της Α Λυκείου που πίνουν ανέρωτο το ποτό της γνώσης της Φυσικής!
Να είσαι πάντα καλά.

Γειά σου Πρόδρομε
Το θέμα είναι πως δεν είμαι σίγουρος (ως απών μιας δεκαετίας +)για το βαθμό δυσκολίας ή ευκολίας μη “ζαλίσουμε” τα παιδιά και …παραπατήσουν.
Πιστεύω πως τα συγκεκριμένα έχουν το …”νεράκι” τους.
Σ’ ευχαριστώ να είσαι καλά

Καλημέρα και καλό Σαββατοκύριακο. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση που ξεφεύγει από τα τετριμμένα και φανερώνει αν έχει γίνει κατανοητή η λογική της συνθέτης κίνησης πέραν της κύλισης χωρίς ολίσθηση!Να είσαι καλά!

Καλημέρα ΠΑύλο και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Διονύση. Συμφωνώ με τον Παύλο και…επαυξάνω!
Μια άσκηση που αν τεθεί σε εξετάσεις θα κάνει..ζημιά. Μου θύμισε το Β θέμα του 2005 με τους δύο οριζοντιους δίσκους που κινούνταν σε λείο οριζόντιο επίπεδο, αλλά πολλοί θεώρησαν ότι είχαμε κύλιση..
Να είσαι πάντα καλά.

Γεια σου Διονύση. Είναι θέμα ουσιαστικής αξιολόγησης. Θα δούμε άραγε ποτέ κάτι παρόμοιο σε εξετάσεις;

Καλησπέρα Διονύση. Ξάπλωσε ο δίσκος… και έδωσε πολύ ωραίο θέμα για επανάληψη, σε όλη τη σύνθετη κίνηση.
Η κεντρομόλος επιτάχυνση είναι ολίγον παραγκωνισμένη, αλλά εδώ παίζει βασικό ρόλο.
Αν τη δώσω ως έχει, θα δυσκολευτούν πολύ. Σκέφτομαι μια πιο ελαφριά έκδοση, με δοσμένη acm και λογοκριμένο διάγραμμα με μια φάση.
Στο σχήμα θέλει Κ αντί Ο και δε φαίνεται το σημείο Β.

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Πρόδρομε, Αποστόλη και Ανδρέα, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρεα το Κ, δεν φαίεται στο πρώτο σχήμα, αφού έχω σημειώσει την αρχή των αξόνων Ο. Εμφανίζεται στα επόμενα, όπου δεν σχεδιάζονται οι άξονες.
Όσο για το σημείο Β, δεν ήθελα να το δώσω στο σχήμα, σαν μέρος της εξάσκησης.
Μπορούν να βρουν οι μαθητές, ποιο είναι το σημείο με τετμημένη…

Καλημέρα Διονύση.
Το θέμα απαιτεί μεταφορά του λόγου και του διαγράμματος, σε νοερή εικόνα κίνησης του “ξαπλωμένου” δίσκου, στο μυαλό και από κει και πέρα “επιστράτευση” βασικών γνώσεων κινηματικής στη σύνθετη κίνηση με την έναρξη να θέλει την απαραίτητη ψυχραιμία ορθής αντιμετώπισης και σωστής χρήσης του αΑ=0!
[Στα σύμβολα της αρίθμησης των ερωτημάτων στη λύση έφταξες στο v) γιατί το iii) ανήκει στο ii) ]
Μια απορία μου που μπαλαντζάρει στη σκέψη μου …
Τα σημεία Α και Β τα αναφέρεις σαν σημεία του δίσκου οπότε μπορώ να τα θεωρήσω σημειωμένα πάνω του ,ενώ στο θέμα θεωρούνται τα εκάστοτε σημεία της περιφέρειας του δίσκου που βρίσκονται κατά την κίνηση του, στο Ψ =Ψκ+R και Χβ=R αντίστοιχα, όπως ακριβώς το διατυπώνεις.
Καλά να περνάς

Καλημέρα και καλή Κυριακή Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Τώρα όσον αφορά τις επισημάνσεις σου, για σημεία του δίσκου μιλάμε που επιταχύνονται. Δεν αναφέρθηκα σε σταθερά σημεία του δίσκου, αλλά σημεία για τα οποία έδωσα συντεταγμένες. Δεν είναι ξεκάθαρο;
Όσον αφορά την αρίθμηση, δεν κατάλαβα πώς άλλαξε η αυτόματη αρίθμηση από το Word στο pdf…

Γειά σου Διονύση.
“Δεν αναφέρθηκα σε σταθερά σημεία του δίσκου, αλλά σημεία για τα οποία έδωσα συντεταγμένες.
” Άρα είναι ξεκάθαρο!
Και να με δικαιολογήσω …καλώς μπαλάντζαρε η σκέψη μου κι ας είχα άδικο, επειδή ο χρόνος κυλούσε και τα σημεία του δίσκου άλλαζαν θέσεις. Γιαυτό πρότεινα τη λέξη “εκάστοτε σημεία της περιφέρειας…”.
Σ’ ευχαριστώ ,καλό μεσημέρι.

Διονύση, καλημέρα. Όπως πάντα στις επάλξεις (της σχολικής πραγματικότητας).Αναλυτικότατος στην ερμηνεία των φαινομένων σε κύκλωμα με αυτεπαγωγή και παράλληλη αντίσταση. Και για τον πρωτάρη.Σε κάποια βιβλία η ηλεκτρεγερτική δύναμη σχεδιάζεται με ένα βέλος από το μείον στο συν που δείχνει και τη φορά του ρεύματος που θα δημιουργούσε αν αυτή η ηλεκτρεγερτική δύναμη ήταν μόνη της στο κύκλωμα.Να είσαι καλά.

Καλημέρα Ντίνο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν θα ήταν κακή ιδέα στο σύμβολο της ΗΕΔ να προστίθετο και βελάκι για την φορά του ρεύματος…

Πολύ καλή σκέψη Ντίνο

Συγνώμη Διονύση που δεν ανέφερα πόσο μου άρεσε η ανάρτηση σου. την καλημέρα μου.

Καλό μεσημέρι Νίκο και σε ευχαριστώ για την παρέμβαση και το σχόλιο.

εξαιρετικά χρήσιμη διδακτικά, Διονύση,
εγώ πρώτα της ποιότητας είμαι και μετά της ποσότητας, αν “προκάνω” κιόλας…
(σύμφωνα με τη γνώμη κάποιου τύπου, που συμβαίνει να γνωρίζω “προσωπικά”, η τάση από αυτεπαγωγή είναι κάτι σαν την αντίδραση, στον 3ο νόμο του Νεύτωνα, τον “δράσης-αντίδρασης”, που κατά την άποψή του, καλά εντάξει τώρα, είναι ο πιο δίκαιος και πιο Αριστερός νόμος της φύσης…)

Καλησπέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Εγώ θα προτιμούσα την αντιστοίχιση με τον πρώτο νόμο.
Η αδράνεια του πηνίου…

σωστή και αυτή Διονύση,
η πηγή θέλει και το πηνίο δεν θέλει
τί πείσμα κι αυτό…

Καλησπέρα Διονύση. Άριστη ανάρτηση, που βάζει τα πρόσημα στη θέση τους. Πηγή έμπνευσης και για Άσκηση, τη φτιάχνω ήδη και στην αφιερώνω ΕΔΩ

Μερκούρη ευχαριστούμε για την πρόσκληση, θα είμαστε εκεί όμως λίγο
νωρίτερα από τις 30 Απρίλη, μάλλον αύριο ….

Καλημέρα Θοδωρή. Ελπίζω να το ευχαριστηθείς(-θείτε)!

Εξαιρετικά διδακτική άσκηση. Ολα τα λεφτά στα σχόλια.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή. Αναδεικνύει την εφαρμογή της ΑΔΜΕ, που όταν ισχύει, πλεονεκτεί του ΘΜΚΕ γιατί δίνει άμεσα τις ενεργειακές μετατροπές.
Από τη μια έχουμε ελεύθερη πτώση, μια κίνηση που οι εξισώσεις της είναι απλές.
Από την άλλη μια αιώρηση εκκρεμούς που οι εξισώσεις της είναι πανω από το Λυκειακό επίπεδο. Και όμως ενεργειακά αντιμετωπίζονται το ίδιο…
Θα γίνει οπωσδήποτε στην τάξη.

Εξαιρετική Διονύση και ως προς το σενάριο και ως προς την παρουσίαση,
κυρίως ως προς αυτή.

Στην Α’ Λυκείου δυσκολεύονται να αιτιολογήσουν το μηδενικό έργο της τάσης,
αφού η συνεχής καθετότητα της ακτινικής τάσης και της εφαπτομενικής ταχύτητας
δεν γίνεται εύκολα αντιληπτή…

Αν προσθέσουμε και το ερώτημα της σύγκρισης των χρόνων κίνησης από
τις θέσεις Α1, Γ1 μέχρι το έδαφος …. την αναβαθμίσαμε και για την επόμενη τάξη !!!!

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Βασίλη, Ανδρέα και Θοδωρή, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που την κρίνεται διδακτικά χρήσιμη…

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετικά καλή ,διδακτική και δίνει την δυνατότητα να αποσαφηνίσει ο καθηγητής το έργο βάρους και όχι μόνο (δηλ και το έργο της τάσης και το ΘΜΚΕ και να μιλήσει για τα μέτρα των ταχυτήτων κλπ).

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Βαγγέλη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση, αλλά μεσολάβησε ένα ταξίδι στην γενέτειρα και …άλλες ενασχολήσεις!
Από το Ιόνιο λοιπόν … Καλημέρα!

καλησπέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση, με εξαιρετικά σχόλια, και στον “δρόμο” και στο τέλος
το ιδανικό, κατά την άποψή μου, είναι κάθε άσκηση να έχει και ποιοτικό μέρος
παρατηρήσεις:
οι ταχύτητες u2 μπορεί να βρεθούν και χωρίς τις u1, ως ρίζα 2gh
οι σφαίρες φαίνονται να έχουν ίδια ακτίνα, πώς θα γνωρίζουμε, άσχετα με το αν χρειάζεται ή όχι, ποια έχει μεγαλύτερη μάζα;
η “κακία” μου: σε ποιο σημείο κάποιου επίσημου σχολικού βιβλίου του Λυκείου είναι γραμμένη η έννοια πυκνότητα;
για την αναγκαιότητα εισαγωγής της δεν έχω τέτοια απαίτηση…
(για όσους ενδιαφέρονται μια προσέγγιση εδώ.)

Καλημέρα Διονύση!
Ας κάνω εδώ το σχόλιο να φανεί!
Δυστυχώς έχουμε ακόμη προβλήματα με τους παρόχους είτε με τους browser γιατί και εγώ βλέπω από τον Yandex το νέο υλικόνετ ενώ στον Firefox βλέπω το παλιό υλικόνετ. Από την άλλη ο Παύλος (Άλεξ.) μου λέει ότι δεν μπορεί να μπει με τους κωδικούς του!
Παιδιά υπομονή στις 12/04/2024 θα διαγραφεί ο παλιός σέρβερ!!!

Καλημέρα Διονύση. Πολύ όμορφη! (όπως πάντα!)
Μαλλον στην εκφώνηση στο (iii) θα ήταν καλύτερο να διατυπωθεί κάπως αλλιως. Αυτό το καταναλώνει δεν απευθύνεται και τόσο και στην ενέργεια του μαγνητικού πεδιου(το λεμε συνήθως αποθήκευση),Ίσως να έλεγες : το 50% της συνολικής ισχύος του πηνίου” ή κάτι παρόμοιο.

Καλησπέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Νομίζω ότι ο ρόλος στο ηλεκτρικό κύκλωμα ενός πηνίου, είναι ρόλος ενός καταναλωτή, αφού καταναλώνει μέρος της ηλεκτρικής ενέργειας.
Όμως προς αποφυγήν οποιασδήποτε παρερμηνίας, άλλαξα την διατύπωση αποδεχόμενος την πρότασή σου.
Να είσαι καλά.

Καλημέρα Διονύση.
Κινείσαι εντός και επί τα αυτά της ύλης με μαεστρία οδηγού της F1(!) και αναλύεις το κύκλωμα μέσω ερωταπαντήσεων, οδηγώντας με ασφάλεια και σαφήνεια τον υποψήφιο στους σχετικά δύσκολους δρόμους της αυτεπαγωγής!!
Να είσαι πάντα καλά, η αφιλοκερδής προσφορά σου είναι ανεκτίμητη όλα αυτά τα χρόνια.

Καλό μεσημέρι Πρόδρομε.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σου λόγο…

Καλημέρα σε όλους, στο νέο server, όπου ελπίζω να … με διαβάζετε, αφού πιθανόν κάποιοι να προτιμούν τα παλιά λημέρια 🙂
Πού θα πάει, κάποια στιγμή θα γίνει… μονόδρομος…

Καλησπέρα σε όλους .

Πολύ καλή άσκηση και αυτή Διονυση πάνω στο θέμα της αυτεπαγωγής .
Η ιδανική πηγη διευκολυνει την αντιμετώπιση του κυκλώματος σε πολυ μεγάλο βαθμό.
Το ερώτημα (iii) μου άρεσε ιδιαιτερα μιας και εξετάζει το πως λειτουργεί απο ενεργειακης άποψης το μη ιδανικό πηνιο στο κύκλωμα κατα την διάρκεια της αποκατάστασης του ρεύματος (ως ένας αποδεκτης) .

Καλημέρα Κώστα και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλημέρα στη νησίδα
Να τονώσω λοιπόν κι εγώ την “ελπίδα ” του Διονύση
για το αίτημα .
Για το συγκεκριμένο να πω ότι στα δεδομένα υπάρχουν στοιχεία που αφορούν το έμβολο και τα οποία δεν είναι απαραίτητα για την επίλυση του ερωτήματος ,απλά είχα στο μυαλό συνέχεια ερωτημάτων προς χρήση τους αλλά ενώ τα έκοψε η ανάγκη για εγγονική αρωγή τα στοιχεία έμειναν.
Να είστε όλοι καλά και καλό Απρίλη

Καλησπέρα Παντελή. Ωραίο κλασσικό θέμα που κάποτε προκαλούσε το ενδιαφέρον των μαθητών!
Δυστυχώς η Θερμοδυναμική, ως μη εξεταστέο μάθημα πανελλαδικά, δεν προκαλεί το ενδιαφέρον τους, παρά μόνο αυτούς που είναι ερωτευμένοι με τη Φυσική.
Καλό απόγευμα.

Καλησπέρα Πρόδρομε.
Σ’ ευχαριστώ

Καλησπέρα Παντελή. Εξαιρετικό θέμα προέκυψε για τις ισόθερμες. Συνήθως η θερμοκρασία δημιουργεί οικογένεια ισοθέρμων, αλλά εσύ έβαλες τα mol!
Θα ήθελα να δω και το βάρος Β και το εμβαδό S του εμβόλου,= σε ερώτημα, αλλά τα εγγόνια προηγούνται. Εγώ προς το παρόν έχω “εγγόνια” γάτες και σκύλους…

Καλημέρα Ανδρέα.
Όπως το λες …τα mol διαφέρουν και φτιάχνουν οικογένεια ισοθέρμων!
Το βάρος του εμβόλου έπαιξε βέβαια “αθόρυβα” το ρόλο του συμβάλλοντας στη συμπίεση του κάτω χώρου.
Καλή Κυριακή

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους.
Μετά από μια πληθώρα μηνυμάτων από συναδέλφους και μαθητές, οι οποίοι εξέφραζαν το παράπονό τους για την μη δημοσίευση θεμάτων στη Φυσική της Β΄Λυκείου, πάνω στα αέρια και στη Θερμοδυναμική, ένα θέμα στα αέρια.
Ελπίζω να τους αρέσει και σύντομα να έχουμε μια πληθώρα αντίστοιχων αναρτήσεων, που θα “καλύψουν” τις εκπαιδευτικές ανάγκες, που εμφανίζονται κατά την διδασκαλία των αντίστοιχων αντικειμένων 🙂

Καλησπέρα Διονύση. Ωραίο θέμα στη Θερμοδυναμική. Έχουμε ένα κλειστό σύστημα που δεν ανταλλάσσει ούτε θερμότητα ούτε έργο με το περιβάλλον Άρα ΔU = 0.
Ελπιδοφόρο ακούστηκε το ότι μαθητές ζήτησαν ασκήσεις στη Θερμοδυναμική.
Ας μην τους αφήσουμε παραπονούμενους.

Σε ευχαριστώ για το σχόλιο Ανδρέα.
Καλή Πρωταπριλιά 🙂

Γεια σας παιδιά και καλό μήνα.
Ωραία μας την έφερες Διονύση. Διάβασα το πρωί για πληθώρα μηνυμάτων, αλλά δεν το συνέδεσα.

Καλό απόγευμα Αποστόλη και σε ευχαριστώ!
Κατάλαβες ότι καμία ανησυχία δεν υπήρξε αφού μάλλον δεν διεξάγεται και κάποια, με ενδιαφέρον, εκπαιδευτική διαδικασία επι του αντικειμένου…
Πως το λέγαμε κάποτε;
Εσείς κάνετε πως δουλεύετε και μείς κάνουμε πως σας πληρώνουμε…

καλημέρα σε όλους
“βλέπω” Τίνα, (δεν άνοιξα το video, διότι δεν γνωρίζω Αγγλικά), καμία ως σωστή,
η γνώμη μου είναι 3 “ενεργητικά” και 1 “παθητικά”, σύνολο 4 περιστροφές
(προφανώς και θυμάμαι το θέμα στις Πανελλήνιες,
 όπου ο αείμνηστος Καθηγητής έκανε λάθος
και ένας “μαϊντανός”, που “κυκλοφορεί” και εδώ,
με εγκαλούσε αν “αυτά διδάσκεις στους μαθητές σου;”,
αν διδάσκω το σωστό δηλαδή και όχι το δικό του λάθος!)

Καλημέρα Βαγγέλη δες το βίντεο, λέει άλλα και το εξηγεί πολύ καλά και πειραματικά.

Γεια σου Τίνα γεια σου Βαγγέλη. Τα σχετικα ζητηματα κινηματικης τα εξηγουμε πολυ πιο αναλυτικα απο οτι στο βιντεο εδω:

Και πάλι οι περιστροφές αλλά γενικότερα.

Kαι εδω
Κινηματική νομισμάτων

Και εδω
Κύλιση κύκλου πάνω σε κύκλο.

Το πρόβλημα στο SAT δεν σχετίζεται με το πρόβλημα που μπήκε στις πανελλήνιες. Το θέμα στις πανελλήνιες έλεγε: “Αμέσως μετά το κόψιμο του νήματος ο δίσκος αρχίζει να κατέρχεται
κυλιόμενος χωρίς να ολισθαίνει στο τεταρτοκύκλιο και στη συνέχεια κινείται σε
λείο οριζόντιο δάπεδο,Να υπολογίσετε τον αριθμό των περιστροφών που έχει εκτελέσει ο δίσκος ,
i) κατά την κύλισή του στο τεταρτοκύκλιo, (μονάδες 2)”. Το θέμα στο SAT λέει “Στο απο πάνω σχήμα η ακτίνα του κύκλου Α είναι το 1/3 της ακτίνας του Β. Στο τέλος πόσων “revolutions” του κύκλου Α το κέντρο του θα ξαναγυρίσει στο αρχικό του σημείο;” Παρατήρηση πρώτη: “revolutions” σημαίνει περιφορές και όχι περιστροφές (“rotations”) (όπως ζητάει το θέμα των πανελληνίων) , επομένως η σωστή απάντηση είναι 1. Η αντίστοιχη στο θέμα των πανελληνίων είναι 1/4. (Αναφέρεται και στο βίντεο). Όμως στο θέμα των πανελληνίων ζητούνται ξεκάθαρα περιστροφές και όχι περιφορές. Δεύτερο. Με τον τρόπο που είναι διατυπωμένο το θέμα του SAT αναφέρεται ξεκάθαρα σε κίνηση του κέντρου του δίσκου Α επομένως η απάντηση που θα έπρεπε να θεωρηθεί σωστή είναι οι 4. Και γι αυτό και το θέμα αποσύρθηκε. Όμως στο SAT στην ύλη είναι η σχετικότητα και τα συστήματα αναφοράς. Επομένως οι μαθητές καταλαβαίνουν ότι οι απαντήσεις θα είναι διαφορετικές για διαφορετικά συστήματα αναφοράς. Στο ελληνικό σύστημα σπουδών αυτά είναι εκτός ύλης. Συνεπώς οι μαθητές θα έπρεπε να κρίνουν με βάση τις γνώσεις τους, και σύμφωνα με αυτές δύο απαντήσεις θα ήταν σωστές, μια στο ιδιοσύστημα του δίσκου που κατεβαίνει (εδώ νόμισμα Α και απάντηση 3) και μια στο σύστημα του εργαστηρίου (εδώ νόμισμα Β και απάντηση 4). Και γι αυτό το θέμα ήταν απαράδεκτο. Από εκεί και πέρα σημασία έχει τι έχει διδαχθεί στο σχολείο γι αυτό το θέμα.

Βασίλη σου είχα απαντήσει και τότε.
Έγραψα και το “Μπεζουόλι”.

Να σου πω εντελώς φιλικά ότι δεν είναι κακό να πούμε και καμιά φορά:
-Έκανα λάθος παιδιά.
Το κάνω πολλές φορές.
Αντίθετα με κάποιους άλλους απαντώ όταν μου εντοπίζουν λάθος μου. Γεωμετρικό ή άλλο.

ευχαριστώ Τίνα, Κωνσταντίνε και Γιάννη
έτυχε να γνωρίζω προσωπικά και τον αείμνηστο Καθηγητή και τον “μαϊντανό”,
από τον καιρό που προσέφερα, απολύτως αμισθί, όσα μπορούσα,
σε επιτροπές, σε περιοδικά, σε προεδρίες, σε απονομές, σε διαγωνισμούς,
στην ΕΕΦ της νιότης και της καρδιάς μας μερικών,
καμία σχέση μαζί της, όμως, εδώ και 20 χρόνια, περίπου,
συμμερίζομαι απολύτως, εννοείται, την πικρία του Γιάννη,
διότι ούτε καν ένα “συγγνώμη, κάναμε λάθος”
από όσους άσχετους μας χλεύαζαν που είχαμε σωστή θέση,
διότι το κόμπλεξ του άσχετου είναι αθεράπευτο…

Γεια και στον Κωνσταντίνο.
Όπως ο Χάρης Αποστολάτος είπε ότι έμαθε από τον Βαγγέλη Κορφιάτη το θέμα, έτσι και εγώ λέω πως άνοιξα δυο πήχες το στόμα μου όταν επίσης από τον Βαγγέλη το έμαθα.
Άνοιξα περισσότερο το στόμα μου βλέποντας κάποιους να επιμένουν και μετά τις δεκάδες αποδείξεις και μετά τις προσομοιώσεις και μετά το βίντεο.
Τι να πω;
Μπεζουόλι, Μπεζουόλι, Μπεζουόλι.
https://i.ibb.co/4YXRFfx/aff.jpg
Τους δείχνει ο Γαλιλαίος ότι πέφτουν ταυτόχρονα και αυτοί ψάχνουν τα πέηπερ!!
(Και τα λένε και πέηπερς!)

Έχεις δίκιο, δεν είναι κακό να λέμε έκανα λάθος. Και ακόμα εσύ επιμένεις και ακόμα να το παραδεχθείς. Έχουμε ένα πρόβλημα που έχει δύο λύσεις ανάλογα με το σύστημα που το μελετάς. Ποια είναι η “σωστή”; Υπάρχει σωστή; Φυσικά και όχι. Και οι δύο παρατηρητές μετράνε και γι αυτούς η λύση τους είναι η σωστή. Εγώ λοιπόν θεωρώ σωστότερη (και επιμένω όχι μοναδικά σωστή γιατί τότε καταργούμε τη σχετικότητα) την λύση στο ιδιοσύστημα του περιστρεφομενου σώματος. Γιατί; Γιατί έχει να κάνει με την ιδιοπερίοδο του. Δηλαδή διαιρώ το χρόνο για να κατέβει με την ιδιοπερίοδο της κίνησης (για ομαλή περιστροφική). Εσύ θεωρείς σωστότερη αυτή του εργαστηρίου. Γιατί; Γιατί έχεις μάθει να μετράς με αυτό τον τρόπο. Ενώ εγώ έχω μάθε να σκέφτομαι διαφορετικά. Πες μου λοιπόν : Αν στήσεις το εργαστήρι σου στο περιστρεφόμενο σώμα πόσες περιστροφές θα μετρήσεις; Είναι λάθος τότε η μέτρηση σου; Και σε ποιο σημείο της εκφώνησης αναφέρεται ότι πρέπει να μετρήσουμε στο σύστημα ΠΟΥ ΕΣΥ θεωρείς σωστό; Και πως οι μαθητές καταλαβαίνουν τη διαφορά; Αυτό που δεν καταλαβαίνεις είναι ότι σε όλους τους υπολογισμούς σου, σε όλες τις προσομοιώσεις σου έχεις πάρει ΣΑΝ ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι θα μετρήσεις στο σύστημα του εργαστηρίου. Γιατί;

Βασίλη όταν κάνω λάθος το λέω.
Εσύ τι είπες εδώ;
Η απάντηση αναμένεται….

Στην ουσία όμως:
Όταν δεν αναφέρεται το σύστημα αναφοράς εννοείται το σύστημα του εδάφους.
Έτσι εδώ:
https://i.ibb.co/x6mRNz5/Screenshot-1.png
Αν δεν ρωτήσεις πόσες στροφές βλέπει το κοριτσάκι αλλά ρωτήσεις πόσες στροφές κάνει η ρόδα, εννοείται ότι παρατηρητής είναι ο νεαρός.

Δεν έχω πρόβλημα να αναγνωρίζω τα λάθη μου όταν είναι λάθη.
Δεν αγαπώ τις εκ των υστέρων δικαιολογίες, κάτι που κάνεις τώρα.

Εσύ έχεις μάθει να σκέφτεσαι διαφορετικά αλλά εμείς δεν έχουμε το επίπεδο να σε καταλάβουμε.
Αφού ξέρεις καλά τα συστήματα αναφοράς καταλαβαίνεις ότι υπάρχει σύστημα αναφοράς που βλέπει μηδέν στροφές και άλλο που βλέπει 512 στροφές.
Έτσι αν τεθεί ανάλογο ερώτημα να απαντήσουμε μηδέν ή 512 και να πουμε εκ των υστέρων ότι:
-Δεν κάνω λάθος, υπάρχει τέτοιο σύστημα που μετράει 512 στροφές.
Να μου ζητήσουν να βρω μια κινητική ενέργεια, να κάνω λάθος και μετά να αρχίσω τα:
-Υπάρχει σύστημα αναφοράς που βλέπει τέτοια κινητική ενέργεια.

Και γιατί όλα αυτά;
Για να μην πω το απλούστερο:
-Λάθος έκανα παιδιά.

Από πότε όταν δεν αναφέρεται το σύστημα αναφοράς είναι αυτό του εδάφους; Τι λέτε τώρα; Από τη μια μιλάτε για επιστημονικότητα και από την άλλη προχωράτε σε αυθαιρεσίες γιατι έτσι βολεύει.

Καταλάβατε ότι μπήκε θέμα με περιστρεφόμενο σύστημα αναφοράς στο Λύκειο; Μου φέρνετε παραδείγματα από το SAT όπου η σχετικότητα είναι εντός ύλης και τα συγκρίνετε με το Λύκειο; Και επιτέλους απαντήστε στις εξής ερωτήσεις:
α) Τι ακριβώς ήθελε ο εξεταστείς να κρίνει με αυτό το θέμα;
β) Τι ήξεραν οι μαθητές βάσει αναλυτικού προγράμματος ώστε να απαντήσουν και όχι τι τους διδάξανε κάποιοι στα φροντιστήρια.
γ) Ήταν η εκφώνηση σωστή; Δηλαδή έδινε αυτά που έπρεπε;

Καλημέρα Τίνα και Βαγγέλη.
Τα πρωτοείπε ο Βαγγέλης Κορφιάτης και μας έμαθε το θέμα.
Όταν υποστηρίξαμε το σωστό μας αποδοκίμασαν και μας καλούσαν να καταλάβουμε.
Έκαναν και λάικ σε όσους μας χαρακτήριζαν όπως μας χαρακτήριζαν.
Δεν θέλω να βγάλω τα λάικ τους και τα όσα έγραψαν στη φόρα για να μη φανώ μικροπρεπής.
Πάλι η επέμβαση του Χάρη Αποστολάτου έπεισε τις λαϊκατζούδες ότι κάτι τρέχει.

Απτόητοι στέλναμε προσομοιώσεις και αποδείξεις μεγάλης ποικιλίας. Πληρέστερες αυτής του Μύλλερ και μεγαλύτερης ποικιλίας. Ο φίλος μου Τάκης Θέμελης έστειλε και βίντεο στο φέησμπουκ.
Έτσι αισθάνομαι μια πικρία όταν αναγνωρίζεται το θέμα οψίμως (οψιμότατα μάλιστα) επειδή αλλοδαπός ασχολήθηκε.
Δεν λέω φυσικά ότι ο Βεριτάσιουμ (Μύλλερ) μας αντέγραψε. Προφανώς με το θέμα έχουν ασχοληθεί πάρα πολλά άτομα παγκόσμια. Όμως η πικρία-πικρία.

Μου γράφεις:
Από πότε όταν δεν αναφέρεται το σύστημα αναφοράς είναι αυτό του εδάφους; Τι λέτε τώρα;
Ας δούμε:

https://i.ibb.co/c2Jg9zr/Screenshot-1.png

Δεν αναφέρει η άσκηση “ως προς το έδαφος”.
Να χαρακτηρίσουμε απρόσεχτο τον Διονύση;

Σε κάθε άσκηση που ζητάς κινητική ενέργεια γράφεις:
-Βρείτε την κινητική ενέργεια που θα μετρήσει ένας παρατηρητής ακίνητος ως προς το έδαφος;

Υ.Γ.
Τι έγινε με τα τόξα της άσκησης του Παντελή ακόμα περιμένω να απαντήσεις.

Δες δική σου άσκηση:
https://i.ibb.co/cL6zr5X/Screenshot-1.png

Γιατί δεν αναφέρεις το σύστημα αναφοράς ως προς το οποίο θέλεις υπολογισμό της ταχύτητας;

Περσινά ξινά σταφύλια. Έχεις απόλυτο δίκιο Γιάννη. Μένει μία πικρία αφού όχι μόνο δεν εισακουστήκαμε αλλά λοιδορηθήκαμε από ένα αξιολογότατο κατά τα άλλα αείμνηστο Καθηγητή αλλά και από πλήθος άλλων κολαούζων του. Ελπίζω στη δύση της καριέρας και της ζωής μας να μην πέσουμε σε παρόμοια ολισθήματα…

Γεια σου Πάνο.
Και εγώ ελπίζω η δύση να μην είναι άγρια.

Το θέμα της συζήτησης μου θυμίζει παλιότερες διαφωνίες, σχετικά με τον αν υπάρχει φυγόκεντρος δύναμη ή όχι: αν μιλάμε για αδρανειακό σύστημα δεν υπάρχει – αν μιλάμε για περιστρεφόμενο υπάρχει. Καλό ανάλογο παράδειγμα στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι το “πόση είναι η περίοδος περιστροφής της Σελήνης”. Ως προς τους ανθρώπους μηδέν – ως προς τον Ήλιο 27 μέρες. Γενικά οι γωνιακές ταχύτητες είναι διανύσματα και προστίθενται όπως οι γραμμικές. Επομένως η σχετική γωνιακή ταχύτητα είναι η διαφορά των απόλυτων γωνιακών ταχυτήτων. Η σχετική περίοδος είναι το αντίστροφο της σχετικής γωνιακής ταχύτητας (σε κύκλους).

Ως προς τους ανθρωπους μηδεν? Δηλαδη η γωνιακη ταχυτητα ειναι απειρη? 🙂

Για τον κύριο Καβαλλιεράτο: έχετε δίκιο. Θα έπρεπε να γράψω ότι για τους ανθρώπους δεν περιστρέφεται: μας δείχνει κάθε φορά την ίδια πλευρά. Αυτό που είναι μηδέν είναι η σχετική γωνιακή ταχύτητα, οπότε η περίδος είναι άπειρη.

Γιάννη, δηλαδή εγώ ως “παλιός”, που άκουγε τραγούδια με το πικ-απ, πριν μισό αιώνα, αν με ρωτούσαν πόσες περιστροφές κάνει ο δίσκος, στη διάρκεια 3 λεπτών, περίπου, που κρατούσε το τραγούδι, θα μπορούσα να απαντήσω “καμία”, διότι δεν μου διευκρίνισαν ως προς τί, εγώ απάντησα θεωρώντας ότι είμαι καθισμένος πάνω στον δίσκο!
Χάρη ο αείμνηστος Καίσαρ στο ΕΚΠΑ απαγόρευε απολύτως  και την λέξη “φυγόκεντρος”, με το επιχείρημα ότι “ποιος την ασκεί;”
Προφανώς ως Αλεξοπουλικός συμφωνούσα, διότι άλλο υπαρκτή δύναμη και άλλο “σαν” δύναμη, κόλπο είναι, πατέντα, ντρίμπλα
(άσχετο: νομίζω είμαστε πλέον τρεις οι συνομήλικοι του 1949…)

Kαι εγώ Βαγγέλη που ακουγα Caruso 78 στροφων παντα ειχα απορια οι 78 στροφες ως προς ποιο παρατηρητη ειναι.

Βαγγέλη χαριτωμένο αυτό με το πικάπ.
Να διαφωνήσω φυσικά με όσα λες για την φυγόκεντρο. Η ισοδυναμία των συστημάτων (όπως την ήθελε ο Αϊνστάιν) επιβάλλει να δεχθούμε τις αδρανειακές δυνάμεις. Αρκεί να τις χρησιμοποιούμε σωστά.
Σε παλιό (πολύ καλό) βιβλίο αναφέρεται ως φυγόκεντρος μια δύναμη που υιοθετεί ο αστροναύτης ώστε να εξηγήσει το ότι αιωρείται. Δεν είναι όμως φυγόκεντρος αλλά D’ Alembert. Την φυγόκεντρο την υιοθετεί ένας παρατηρητής που δεν έχει σταθερό προσανατολισμό και όχι ένας που κινείται κυκλικά κάνοντας μεταφορική κίνηση.

Αν το πας έτσι θα βγάλεις ανύπαρκτες (κόλπα δηλαδή) και άλλες δυνάμεις, όπως η βαρύτητα.

Εγώ αυτό που έμαθα ( και αρνούμαι να ξεμάθω ) είναι ότι όταν από την εκφώνηση δεν ζητείται σαφώς απάντηση σε άλλο σύστημα αναφορά εννοείται ότι οι απαντηση πρέπει να δοθεί στο σύστημα αναφοράς του γήϊνου εργαστηρίου .

Αρνούμαι να ξεμάθω δε … διότι
αν είναι θέμα ορισμού του συστήματος αναφοράς ( και επαφίεται στον διαγωνιζόμενο να ορίσει όποιο σύστημα αναφοπράς θ’ελει )
τότε
για οποιαδήποτε ερώτηση κινητικής θα ήταν σωστή η απάντηση ΜΗΔΕΝ μετατόπιση ΜΗΔΕΝ περιστροφές ( και ΜΗΔΕΝ περιφορές ) ως προς σημείο κατάλληλα επιλεγμένο επί του αντικειμένου μελέτης !

Υπάρχουν και όρια στον ανορθολογισμό ;

Βαγγέλη ένα δώρο για σένα. Η διατριβή του Καίσαρα Αλεξόπουλου στο ΕΤΗ παρακαλώ. Επιβλέπων καθηγητής του στο φημισμένο ΕΤΗ ήταν ο Νομπελίστας φυσικός Paul Hermann Scherrer.
Εδώ η διατριβή Αλεξόπουλου
https://www.research-collection.ethz.ch/handle/20.500.11850/131818

Κωνσταντίνε,
κάτω είσαι και χορεύεις σφιχταγκαλιασμένος, δήθεν τυχαία, με το “πρόσωπο” ή πάνω στον δίσκο;
“δεν το καθάρισες” (Μπρίλης ο αγαπημένος, από την ταινία “τα κίτρινα γάντια”)
Γιάννη,
τη γνωρίζω από παλιά τη θέση σου,
ο Καίσαρας, πάντως, το έλεγε για τη φυγόκεντρη,
απλά εγώ συμφωνώ μαζί του,
(τώρα το πώς βγαίνει εκτός το βάρος, που ασκεί η Γη σε κάποιο σώμα, και όχι η βαρύτητα που δεν είναι δύναμη, δεν το “πολυέπιασα”, υπάρχει δότης και δέκτης, στη λεγόμενη φυγόκεντρη υπάρχει μόνο δέκτης, “φάουλ” νομίζω)
Μήτσο,
βέβαια και συμφωνώ μαζί σου, έγραψα για το “καμία” πιο πάνω,
το κινούμενο σύστημα αναφοράς πολλές φορές κάνει “άγαρμπα αστεία”,
δι ό και προσωπικά αποφεύγω τη χρήση του,
η κινητική ενέργεια π.χ. ενός ψυγείου που ανέβασε ένας εργάτης στην καρότσα ενός φορτηγού, είναι, κατά τη μεταφορά του, μηδέν ως προς τον εργάτη που είναι, επίσης, στην καρότσα;
ε, και;
(προφανώς, “ως εκ του Κλασσικού”, μου άρεσε το “ξεμάθω”)
Τίνα,
στα Αγγλικά είμαι της στάθμης “ντου γιου λάϊκ μαμαζέλ δη Γκρής”,
άσε που ο αλητάμπουρας, ο υπολογιστής μου ντε,
δεν ανοίγει κανένα αρχείο,
κάτι ακαταλαβίστικα μου λέει για να με διευκολύνει τάχα…

Για τον Βαγγέλη Κουντούρη. Γίναμε “παλιοσειρές”χωρίς να το καταλάβουμε. Ως προς την άποψη του Αλεξόπουλου, όλα τα βιβλία Μηχανικής αναφέρονται σε “fictitious forces”. Ο Χατζηδημητρίου το απέδιδε ως “υποθετικές δυνάμεις”, στο βιβλίο των Serway & Jewett το έχουμε αποδώσει ως “πλασματικές δυνάμεις”.

καλημέρα Χάρη
ψάχνω για γεροντότερο εδώ μέσα στο ylikonet, από εμάς τους τρεις, τη χάρη σου, τη χάρη μου και τη χάρη του Παντελή και δεν βρίσκω
αδικία μεγάλη…
(ως προς το επίθετο “υποθετικές” ή “πλασματικές” βέβαια και δεν με “χαλάει”, θεωρώ ότι είναι όπως το “σαν”,
το σκέτο “δύναμη” απαιτεί, κατά την άποψή μου και υπαρκτό “δότη” αυτής)

καλημέρα Διονύση
δεν την είχα δει,
διότι δεν ήμουν μέλος του δικτύου τότε, έγινα, νομίζω το 2010,
αναδρομικά συγχαρητήρια λοιπόν!

Τίνα ωραία ανάρτηση (με διαφορά φάσης).

Εγώ για τα τραγούδια ήρθα.

Andrea Bocelli, Sarah Brightman – Time To Say Goodbye (HD)

Ειδικά για τους μεγαλύτερους στο ylikonet: My Way Bavid Bowie ο καλλιτέχνης είναι ιδιαίτερος αλλά με δυνατότητες, το τραγούδι έχει νόημα.

Καλημέρα Τίνα.
Διαβάζοντας τον τίτλο “που κάνουν όλοι λάθος”, θυμήθηκα μια από τις πρώτες αναρτήσεις μου το 2007!!!, πολύ πριν την δημιουργία του υλικονέτ:
Και όμως ισχύει…….Πρωτοδημοσιεύτηκε ΕΔΩ.
Αν ανοίξεις το αρχείο, θα διαπιστώσεις ότι πέρα από μια γενική απόδειξη, σαν παραδείγματα είχα βάλει τα νομίσματα:
(αλλά επειδή ελάχιστοι ανοίγουν …συνδέσμους, μια εικόνα):

https://i.ibb.co/r21tNVm/image.png

Η συνέχεια ήρθε μετά δύο χρόνια:
Μια σύνθετη κίνηση και οι επιμέρους κινήσεις…

ΥΓ
Τα αναφέρω αφού συχνά γράφεται ότι το ζήτημα πρωτοεμφανίστηκε μετά από θέμα Πανελλαδικών…
Τα παραπάνω ήταν μερικά χρόνια πριν..

δεν γνωρίζω Αγγλικά, Κώστα,
αλλά εισπράττω τί θέλει να πει και μ΄ αρέσει
(ίσως οι διαχειριστές θα ήταν χρήσιμο να βάλλουν κάποια σημάδια για like και άλλα παρόμοια)
προσωπικά “στέκομαι” εδώ, διότι, πολλά διότι
στίχοι Γιάννης Καλαμίτσης
μουσική Γιάννης Σπανός,
ερμηνεία Βίκυ Μοσχολιού
(α, ρε, συ, Βικάκι αγαπημένο,
“έφυγες νωρίς” ρε, γαμώτο)

Καλησπέρα ευχαριστώ όλους σας για τα σχόλια.
Την ανάρτηση την έκανα γιατί ένας φίλος φυσικός μου έστειλε το βίντεο. Δεν το είχα δει αν και εχει βγει πριν από 4 μήνες. Θυμήθηκα τις κουβέντες που είχαν γίνει τότε για το θέμα των Πανελλαδικών, την μεγάλη κόντρα στο fb του φυσικού Αθηνας και θεώρησα οτι θα εχει ενδιαφέρον για όλους μας. Επίσης μου άρεσε πολύ η εκπαιδευτική προσέγγιση του γνωστού ερωτήματος μέσα από hands-on πειράματα καθώς και η σύνδεση που έγινε με την αστρονομία. Διδακτικά το θεωρώ εξαιρετικό.