Μανόλης Μαργαρίτης

Καλησπέρα Διονύση.
Άσκηση επιπέδου, με λογική τη δυσκολία για 4ο θέμα!!!

Καλησπέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώγια το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλό θέμα!!! Όπως λέει και ο Παντελής, Άσκηση επιπέδου, με λογική τη δυσκολία για 4ο θέμα!!!
Είναι τρίτη…ξαδέρφη του θέματος Β1 του διαγωνίσματός μου εδώ , αλλά αρκετά πιο προχωρημένο για Δ θέμα.
Να είσαι πάντα καλά και να είσαι δημιουργικός.

Καλησπέρα Πρόδρομε.
Μόλις είδα το δικό σου ερώτημα στο διαγώνισμα, είπα… ωχ το κάψαμε το θέμα!
Αφού την άσκηση αυτή την είχα γράψει πριν μερικές μέρες.
Αλλά όταν διάβασα το ερώτημά σου, κατάλαβα ότι είχαμε ίδιο περιβάλλον αλλά διαφορετική στόχευση!

Γεια σου Διονύση, πολύ όμορφη άσκηση!

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαι καλά.

Διονύση καλησπέρα.
Πολύ ωραίο το φρένο σου. Ωραία η δομή της και η κλιμακωσή της.

Καλημέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Ωραίο θέμα, ως συνήθως!
Με εξέπληξε το γεγονός ότι όταν σταματά υπάρχει στατική τριβή ίσου μέτρου με τη δύναμη F!
Να είσαι πάντα καλά και να δημιουργείς .

Καλησπέρα Διονύση. Μας δίνεις το σύνθημα για να αρχίσουμε το Κεφάλαιο της Ενέργειας, με μια πολύ καλή ανάρτηση, που περιέχει όλα τα θέματα μέχρι να μπούμε στην πολύπαθη Δυναμική Ενέργεια.
Έργο θετικό ή αρνητικό, τι εκφράζει, Κινητική Ενέργεια και μεταβολή της, Ενεργειακές μετατροπές.
Ένα i.p.
με μ = 0,6 και μσ = 0,8 μόλις σταματήσει γίνεται Τσ = 3Ν = F.
*Φαίνεται και η μεγιστοποίηση της κινητικής ενέργειας (με άλλο νούμερο).

Καλημέρα Πρόδρομε, καλημέρα Ανδρέα.
Σας ευχαριστώγια το σχολιασμό
Ανδρέα σε ευχαριστώ και για την κατασκευή του i.p.!

Αφιερωμένη στους Ανδρέα Ριζόπουλο και Παντελή Παπαδάκη.
Η ανάρτηση του Ανδρέα:
Όταν οι ράγες είναι κάθετες
λειτούργησε σαν αφορμή για αυτήν εδώ, ενώ το έναυσμα έδωσε η φράση του Παντελή “σαν τον κάβουρα…”

Ευχαριστώ τα μάλα Διονύση.
Καλύπτεις πολλά ;;; καθώς και το εκτός “στύλων”
Καλό βράδυ

Καλημέρα Παντελή και καλό ΣΚ!
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Ξεκίνησα για την κίνηση “σαν τον κάβουρα”, αλλά στην πορεία είπα να βάλω και ένα τμήμα να περισσεύει. Αλλά βάζοντας μηδενική αντίσταση σε όλους τους αγωγούς, πλην του ΑΓ, τελικά υπολογίζεται τάση στον κινούμενο, ίση με την ΗΕΔ στην προέκτασή του…

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλό θέμα με σημεία που χρειάζονται αρκετή προσοχή. Μου έδωσες και ιδέα. Ξεκινώ την υλοποίηση…

καλημέρα σε όλους
πολύ καλή άσκηση, Διονύση
όπου και διευκρινίζεται ότι μπορεί άλλο η ΗΕΔ στα άκρα μιας ράβδου, άλλο η “συμμετέχουσα” τιμή της, άλλο η τάση στα άκρα της “συμμετέχουσας”
παρατηρήσεις
νομίζω η τάση στα άκρα της ΑΓ είναι 1,2V, όση και η τάση στα άκρα της ΑΔ
η ΗΕΔ θα μπορούσε να βρεθεί και με ΔΦ/Δt, προσωπικά, πάντως, είμαι του “η ΗΕΔ για παν τι κινούμενο είναι ΒυLημφημω”
πολλαπλά χρήσιμος ο υπολογισμός του έργου της F με δύο τρόπους, επιβεβαίωση ότι η ενέργεια δεν χάνεται, αλλάζει μορφή ή ιδιοκτήτη ή και τα δύο

Καλημέρα Διονύση. Σε ευχαριστώ για την αφιέρωση και κυρίως για τη διευκρίνηση του σχολίου σου, η οποία έγινε με τον πιο διδακτικό τρόπο.
Από τη στιγμή που μου βγήκε η ΑΔΕ θεώρησα ότι είναι εφικτή η κίνηση, αλλά δυναμικά είναι λάθος. Απαιτείται και στροφική ισορροπία.
Σε ευχαριστώ και πάλι.

Γεια σου και από εδώ Διονύση. Πολύ όμορφη άσκηση με λεπτά σημεία που θέλουν μεγάλη προσοχή!

συγνώμη, Διονύση, δεν το πρόσεξα,
διότι είμαι θολωμένος ελαφρώς
επειδή αυτήν την στιγμή κάνω διορθώσεις-εγκρίσεις,
στις διορθώσεις που έκανε ο Διορθωτής στο βιβλίο μου “Σπαζοκεφαλιές Φυσικής”, Φιλόλογος άνθρωπος είναι,
που θα εκδοθεί κάποια στιγμή, από την Ελληνοεκδοτική, ελπίζω σύντομα,
με έχει κουζουλάνει ο Χριστιανός με τις παρεμβάσεις του,
αλλά και εγώ, δεν πάω πίσω, τον εκδικούμαι τώρα,
διότι Σπαρτιάτης και Χιουμορίστας δηλώνω,
θα τον ταλαιπωρήσω ανάλογα,
αλλά και διότι όποιος δεν διαφημίσει το βιβλίο του πριν αυτό εκδοθεί
α. πωλούνται τα βιβλία των άλλων
β. ο εκδότης του δεν του εκδίδει άλλο βιβλίο,
αίτιον και αιτιατόν το λέμε αυτό στη Φυσική…

Καλή επιτυχία Βαγγέλη.

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Αποστόλη, Βαγγέλη, Ανδρέα και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά την τάση, Βαγγέλη αυτό έχω γράψει:

https://i.ibb.co/qdRwCcw/image.jpg

Με το καλό Βαγγέλη.

Βαγγέλη τόσο καιρό, παραπονιόσουν πως δεν έβρισκες εκδότη!
Τώρα που βρήκες, να είσαι ευχαριστημένος και … σκάβε 🙂
Όσες και διορθώσεις να σου προτείνει ο φιλόλογος, λιγότερες θα είναι από αυτές που χρόνια τώρα μας βρίσκεις εσύ, παίζοντας τον ρόλο του… φιλολόγου!

ευχαριστώ Γιάννη, Αποστόλη και Διονύση
πρέπει να ξεκαταπιώ τον Φιλόλογο που έχω καταπιεί,
τί δεν υπάρχει τέτοιο ρήμα;

Καλημέρα Παύλο. Πολύ καλή και πρωτότυπη σαν ιδέα!

Καλό μεσημέρι σε όλους. Ευχαριστώ Γιώργο για τον χρόνο σου και χαίρομαι που σου αρέσει η άσκηση, να είσαι καλά.

καλή άσκηση Τάσο, αλλά
(πάντα υπάρχει ένα αλλά…)
θεωρώ ότι καλύτερα θα ήταν να έδινες ότι d=α/4
και να ζητούσες τη φορά και τη σχέση των Β,
διότι οι εικόνες σου “φωνάζουν” ότι d=α/2, που δεν ισχύει

Γεια σου Βαγγέλη, Παύλος. Ευχαριστώ για τον χρόνο και για το σχόλιο σου. Το σχήμα έπρεπε να το φτιάξω για να φαίνεται η απόσταση d που ζητείται στην εκφώνηση. Και πάλι σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου!

Καλησπέρα Παύλο.
Ωραίο θέμα για Β και για μένα πρωτότυπο!
Να είσαι καλά

Γειά σου Παντελή. Σε ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου και χαίρομαι που σου αρέσει! Να είσαι καλά!

Καλημέρα Παύλο.
Πράγματι πρωτότυπο ζήτημα.Αν η απόσταση d είναι διαφορετική από α/4 οι δυνάμεις Fl στις πλευρές ΑΓ και ΖΔ νομίζω ότι θα δημιουργούν ροπή στο ελεύθερο στερεό, ώστε η κίνηση να είναι ακανόνιστη ως απρόβλεπτη.

Καλημέρα. Ευχαριστώ για τον χρόνο σου και το σχόλιο Θύμιο. Έχεις δίκιο αν δεν ισχύει d = α/4 τότε έχουμε ανάπτυξη ροπών. Να είσαι καλά!

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική.
Το πρώτο μέρος θα έλεγα ότι είναι για καθηγητές,που έχουν πολύ ψαγμένους μαθητές, αλλά και καθηγητές δευτεροβάθμιας, που από τις πολλές περικοπές έχουμε ξεχλασει αυτά που ξέραμε…
Η ταχύτητα διολίσθησης είναι εκτός ύλης Λυκείου και ανήκει και στην ύλη της Β΄Γενικής… Άρα πως να μη νομίζουν οι υποψήφιοι, ότι υπάρχει μια δύναμη αγνώστου προέλευσης – Laplace και μια άλλη δύναμη γνωστής προέλευσης – Lorentz, που δεν σχετίζονται; Εδώ βαζεις τα πράγματα στη θέση τους.
Βλέπουμε πως ένα “αθώο” κόψιμο ύλης, δημιουργεί κενά.
Στο α ερώτημα λες “πρωτόνιο”. Μήπως είναι καλύτερο το “θετικό ιόν”;

Μια άλλη ματιά.
Έστω ότι στον ευθύγραμμο αγωγό υπάρχουν Ne ελεύθερα ηλεκτρόνια με φορτίο qe
​και Ni θετικά ιόντα με φορτίο qi​. Αν v είναι η ταχύτητα του αγωγού και B η ένταση του μαγνητικού πεδίου, τότε η συνολική δύναμη Lorentz στον αγωγό είναι αλγεβρικά:

Fολ =∑ (qe ​v B) + ∑ (​​qi ​v B)
Αν Νe = Ni και qe = -qi τότε Fολ = 0.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι, θα μπορούσαμε στο α΄ερώτημα να μιλήσουμε για ελεύθερα ηλεκτρόνια και τα αντίστοιχα ιόντα. Δεν το προτίμησα, αφενός για να μην αρχίσουμε να μιλάμε για μονοσθενή ή όχι ιόντα, αλλά κυρίως γιατί ήθελα να εστιάσω ότι σε όλα τα φορτία του κινούμενου αγωγού ασκείται δύναμη Lorentz, ίδιου μέτρου, με αποτέλεσμα η συνισταμένη τους να είναι μηδενική.
Ταχύτητα διολίσθησης έχουν όμως μόνο τα ελεύθερα ηλεκτρόνια και για το λόγο αυτό στο 2ο ερώτημα, η συνισταμένη των δυνάμεων Lorentz δεν είναι μηδενική και οδηγεί στη δύναμη Laplace…

Καλό μεσημέρι Διονύση.
Πολύ καλή η ανάλυσή σου!
Μέσω της ταχύτητας διολίσθησης των ηλεκτρονίων και όχι της ταχύτητας του αγωγού, βρίσκεις την δύναμη που ασκεί το μαγνητικό πεδίο στον αγωγό(Laplace).
Συγχαρητήρια!!

Καλησπέρα Διονύση.
Πάντα θεωρούσα ότι καλλίτερη και σωστότερη  δικαιολόγηση της δύναμης σε αγωγό κινούμενο μέσα σε μαγνητικό  πεδίο είναι αυτή που περνά μέσα  από την δύναμη στα λεγόμενα ελεύθερα ηλεκτρόνια.  Άρα πιστεύω ότι ο τρόπος  που διαπραγματεύτηκες το θέμα είναι αυτός που βοηθά στην κατανόηση από την μεριά του μαθητή. 

Καλημέρα Πρόδρομε, καλημέρα Άρη, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Πρόδρομε σε έχουμε χάσει…

Διονύση καλημέρα.
Εξαιρετικά ερωτήματα, ειδικά τα πρώτα 2. Θα τα υιοθετήσω στην διδασκαλία μου.

Καλό Σαββατοκύριακο! Εξαιρετική Διονύση, αναγκαία για την σωστή διασύνδεση δύναμης Laplace και δύναμης Lorentz.

Καλημέρα Διονύση.
“Λάβετε πίετε …ρυθμικά”!
Μια παρατήρηση που θα μπορούσε να μη γίνει και προφανώς δεν υποδεικνύει σφάλμα η κενό παρά μόνο αν έλειπε το σχήμα στην εκφώνηση που σαφώς συμπληρώνει την εκφώνηση .
Το επίπεδο των δύο αγωγών είναι οριζόντιο …
Καλή Κυριακή

Καλή Κυριακή Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι θα έπρεπε να γράψω ίσως ότι το επίπεδο που ορίζουν οι δυο παράλληλοι αγωγοί, είναι ένα οριζόντιο επίπεδο…
Αλλα ώρες – ώρες ζηλεύω τον Κυρ που γράφει.. η γνωστή περίπτωση του σχήματος!!!
Μεταξυ αυτού και της προσπάθειας περιγραφής, η οποία να μην οδηγεί σε ραψωδία, πάντα υπάρχει κίνδυνος, ύπαρξης κενού…

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή που απαιτεί κατανόηση σε βάθος για να απαντηθούν τα iii και iv ερωτήματα.

Καλημέρα Χρήστο και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή και πρωτότυπη. Το κλειδί είναι η σταθερότητα του ρεύματος.
Μια σκέψη για τη σταθερότητα του ρεύματος, όχι για μαθητές.
Ποια μορφή πρέπει να έχει η χρονική εξίσωση της δύναμης για να το πετύχουμε;
Ιεπ = Εεπ/R =σταθ.σημαίνει ότι η ΗΕΔ είναι ανάλογη με την αντίσταση, η οποία είναι ανάλογη με τη μετατόπιση.
Άρα θέλουμε Εεπ ανάλογη με την μετατόπιση, δηλαδή ταχύτητα ανάλογη με τη μετατόπιση.
Αν υ = 2x ή dυ/dt = 2 dx/dt ή x” – x΄= 0 που βγάζει x = c1 e^2t + c2, οπότε α = c3 e^2t,
δηλαδή μια εκθετική δύναμη θα κάνει τη δουλειά.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για τον σχολιασμό. αλλά και την παραπέρα διερεύνηση για την απαιτούμενη δύναμη!

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ δυνατή άσκηση.

Καλό μήνα και καλημέρα σε όλους! Πολύ ωραία άσκηση Διονύση νομίζω αποτελεί συνέχεια της προηγούμενης της Α Λυκείου που είχες αναρτήσει.

Καλημέρα Παύλο και Γιάννη και καλό μήνα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η άσκηση είναι δύσκολη, πάνω ίσως από τα “επιτρεπτά” όρια!
Να την πούμε ειδικού σκοπού ή για ειδικές περιπτώσεις;

Καλημέρα σε όλους.
Διονύση πολύ καλή.
Νομίζω ότι τα επιτρεπτά όρια μπορούν να είναι “μεταβλητά”, οπότε θα ταιριάζουν και με τη δύναμη.
Χαμογελαστή φατσούλα!!!

Καλό απόγευμα Βασίλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Όσο για την φατσούλα.. 🙂 δηλαδή μια άνω-κάτω τελεία :, μια παύλα – και μια παρένθεση ) και νάτη 🙂

Καλημέρα στην παρέα!
Διονύση να πω το “στραβοπάτημα” πρωί πρωί …”t=1,5s F=3N ,δεν γλυστρά άρα Τ=3Ν !!! Και πως επιταχύνεται ρε μπάρμπα;
Πράγματι αξίζει η μελέτη του προβλήματος γιατί βήμα βήμα χτίζεται η εμπειρία στα δύσκολα.
Καλό Σαββατοκύριακο ,με 🙂 χαμόγελο

Μετά από δοκιμή για τις φατσούλες να προσθέσω στην οδηγία του Διονύση …
Όσο για την φατσούλα.. δηλαδή μια άνω-κάτω τελεία :, μια παύλα – και μια παρένθεση και κενό αν μετά ακολουθει στοιχείο )

Καλημέρα Διονύση. Πολύ όμορφη κι ας είναι ειδικού σκοπού.

Καλημέρα Απσοτόλη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα Παύλο. Ούτε συνεννοημένοι να ήσασταν με το Διονύση. Μου άρεσε το θέμα σου. Για τον πλουραλισμό, ας πούμε ότι το φορτίο μπορεί να υπολογιστεί και ως q = (B y d) / (2 Rλ)

Καλημέρα Αποστόλη χαίρομαι που σου αρέσει και ευχαριστώ για τον διαφορετικό τρόπο υπολογισμού του φορτίου. Ο Διονύσης προηγήθηκε και ακολούθησα. Να είσαι καλά!

Παύλο είναι πολύ καλή.
Τα μεγάλα πνεύματα συναντώνται εντός πλαισίου.

Καλό μεσημέρι… συνοδοιπόρε!
Για να μην πω ότι “τα μεγάλα πνεύματα συναντώνται!”, αφού μετά πρέπει να κατέβω από το καλάμι 🙂
Στα σοβαρά τώρα, δυνατό θέμα που εξετάζει σε βάθος το αντικείμενο, σε αντίθεση με την ανάλογη δική μου, που κάνει τα πρώτα, εισαγωγικά βήματα.

Διονύση γράψαμε μαζί το ίδιο καλαμπούρι.

Να ρωτήσω αμφοτέρους:
-Παίζουν τα πλαίσια φέτος;
Έφυγα το 2020 και δεν ξέρω τι γίνεται με τις τροποποιήσεις.

Καλό μεσημέρι Διονύση και Γιάννη. Ευχαριστώ για τον χρόνο σας και τα σχόλια σας! Γιάννη είναι εντός ύλης γιατί είναι εντός η 5.67 σελ 226 του σχολικού.

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Ωραία την έστησες με λογικές απαιτήσεις ΓΠ .
Να είσαι καλά και εκτός πλαισίου!

Καλό μεσημέρι Παντελή, σε ευχαριστώ για τον σχολιασμό. Να είσαι καλά!

Καλησπέρα Παύλο. Από τις πιο ωραίες ασκήσεις πλαισίων. Η στενή περιοχή του πεδίου, χρήζει ιδιαίτερης προσοχής σε παπαγάλους του BuL (θα ονόμαζα L την οριζόντια πλευρά για να την πατήσουν…).
Θα πρόσθετα μια δικαιολόγηση για τη φορά της δύναμης F. Την t = 0s, ξεκινάει ελεύθερη πτώση, αλλά την t = 0+, δρα η δύναμη Laplace, α < g, άρα απαιτείται F ομόρροπη του βάρους.
Θα την κάνω στην τάξη, βάζοντας και έλεγχο της ΑΔΕ.
Καλό βράδυ.

Ευχαριστώ Ανδρέα για τον χρόνο σου και χαίρομαι που σου αρέσει η άσκηση. Χαρά μου να αξιοποιήσεις την άσκηση. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Παύλο.
Πολύ ωραίο το σενάριο χωρίς ακρότητες που χρήζει προσοχή καθώς έχει λεπτά σημεία. Θα ζητούσα και το διάγραμμα της εξωτερικής δύναμης σε συνάρτηση με το χρόνο όπου μηδενίζεται η F όταν εισέλεθει όλο εντός του Μ.Π.

Καλημέρα Χρήστο χαίρομαι που σου αρέσει. Να είσαι καλά!

καλό μεσημέρι σε όλους
πολύ καλή, Παύλο,
αλλά επειδή αθεράπευτος “ψείρας”, μερικές μικρές παρατηρήσεις:
το “ξενικά” στην εκφώνηση κάνε το “ξεκινά”, ο γνωστός δαίμων…
καλύτερα στο σχήμα να λείπουν μικρά τμήματα των κατακόρυφων πλευρών, δίπλα στα λαμπάκια, ώστε αυτά να μην φαίνονται βραχυκυκλωμένα
η Εεπ αναπτύσσεται στο τμήμα d της πλευράς της ΕΔ, και όχι στην ΕΔ, διότι αυτό βρίσκεται μέσα στο πεδίο, άλλο ότι ελλείψει αντίστασης είναι σαν να…
αντί για “δεν θα μεταβάλλεται η μαγνητική ροή του πλαισίου άρα…”, θα προτιμούσα: διότι οι δύο ίσες ΗΕΔ έχουν ανάποδη πολικότητα
για τα “-”, κατ΄ ανάγκην ναι, αφού το σχολικό βιβλίο έχει δίκιο, ακόμα και όταν δεν έχει…
Αποστόλη, σε λίγο θα εμφανιστεί και τρίτος συνεννοημένος, έχω έγκυρες πληροφορίες,,,

Καλό μεσημέρι Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου και τις παρατηρήσεις. Έκανα τις απαραίτητες αλλαγές και πάλι σε ευχαριστώ, να είσαι καλά! Βρέθηκε και ο τρίτος!

Καλημέρα Διονύση πολύ όμορφη άσκηση που αναδεικνύει όλα τα σημεία που πρέπει να γνωρίζει ο μαθητής στην μελέτη κίνησης πλαισίου εντός ΟΜΠ. Ανάρτησα και εγώ μια παρόμοιας λογικής όχι όμως της ίδιας διδακτικής αξίας με την δίκη σου. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλό θέμα. Ετοιμαζόμουν να ρωτήσω γιατί δίνεις την παράγωγο, αλλά είδα το σχόλιο στο τέλος…

Καλημέρα Διονύση
Ωραίο το ερωτηματολόγιο και το σενάριο εννοείται.
Στο ia) έκανα διερεύνηση για το που βρίσκεται το πλαίσιο την t=0,5s ,μπας και είχε μπει όλο μέσα 🙁
Αφού τα παιδιά μαθαίνουν “ανώτερα” μαθηματικά γιατί να μην τα χρησιμοποιούν στην επίλυση θεμάτων; Θεωρώ πως το ήθελες κι εσύ …( ωπα όμως, υπάρχουν και οι υποψήφιοι του Υγείας και Ζωής!)
Να είσαι καλά

Καλό μεσημέρι συνάδελφοι.
Παύλο, Αποστόλη και Παντελή σας ευχαριστώγια το σχολιασμό.
Αποστόλη “και τούτο ποιείν κακείνο μη αφιέναι ” !!!
Και οι μαθητές ας επιλέξουν…

Πολύ καλή Διονύση.
Δύο άτομα εντός πλαισίου σήμερα!

Μπήκαμε στο … κάδρο 🙂
Καλό μεσημέρι Γιάννη.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή η είσοδος με επιτάχυνση. Έκανα και εγώ
έξοδο με σταθερή ταχύτητα,
αλλά δεν προκάλεσε κάποιο ενδιαφέρον, ίσως γιατί θεωρήθηκε πολύ εύκολη.
Το συνηθισμένο θέμα που προσπερνούν οι μαθητές και όχι μόνο, είναι το πρόσημο της ΗΕΔ σε αγωγό. Εδώ το αναδεικνύεις. Το Μπουλ δίνει την απόλυτη τιμή. Ο νόμος Faraday στην επιφάνεια που σαρώνει ο αγωγός, δίνει και το πρόσημο. Φυσικά όταν είναι η μοναδική ΗΕΔ στο κύκλωμα, για απλότητα δεν βάζουμε πρόσημο. Όταν όμως συνδυαστεί με τη ροή ή την αλγεβρική τιμή της FL, τι γίνεται; Η απάντηση στο σχόλιό σου.

Βλέπουμε τη διδακτική αξία των πλαισίων στο φαινόμενο της επαγωγής και αξίζει να θυμηθούμε την εποχή της Πλαισιοαπαγόρευσης. Μην ξεχνάμε ότι το ΙΕΠ φροντίζει πριν από μας για μας…

Καλό βράδυ!

Καλημέρα Διονύση.
Είδα χθες την σύμπτωση των αναρτήσεων σε σένα και τον Παύλο ΚΙΑ σήμερα ξεκίνησα την ανάγνωση.
Πολύ καλή και διδακτική. Αυτό που βλέπω από τους μαθητές είναι ότι συνηθισμένοι στην μη χρήση του προσανατολισμού της επιφανειας από τη συνήθεια τους στους αγωγούς σε τέτοιες περιπτώσεις δυσκολεύονται. Αν τεθεί κάτι αντίστοιχο θα πρέπει οπωσδήποτε να δοθεί ο προσανατολισμός. Για παράδειγμα στο πρόβλημα 4 του S4exams δεν δίνεται και ζητείται διάγραμμα. Εκεί ο μαθητής αν θεωρήσει άλλη θετική φορά θα βρει ανεστραμμένα τα διαγράμματα σε σχέση με την προτεινόμενη λύση.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το ενδιαφέρον των μαθητών για την άσκησή σου, αυτό είναι ένα πρόβλημα της διδασκαλίας, του ίδιου αντιμένου παράλληλα σε σχολείο και φροντιστήριο.
Όπου το μάθημα προηγηθεί, μπορούν να διδαχθούν τα βασικά, με απλά παραδείγματα και απλές εφαρμογές και να προκαλείται το ενδιαφέρον των μαθητών.
Όταν οι μαθητές ακούν τα ίδια απλά παραδείγματα για δεύτερη φορά, λογικό είναι να μην υπάρχει το ίδιο ενδιαφέρον, έστω και αν υπάρχουν μικρολεπτομέρειες που θα άξιζε να προσέξουν.
Αποτέλεσμα, ο καθηγητής που φτάνει δεύτερος στο συγκεκριμένο αντικείμενο, υποχρεώνεται να ανεβάσει το επίπεδο για να εξασφαλίσει το ενδιαφέρον…
Έτσι, όσον και αν λέμε ότι δεν πρέπει να ανεβαίνει πολύ το επίπεδο, αυτό συμβαίνει… νομοτελειακά.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ήμουν απασχολημένος με το πρηγούμενο σχόλιο, προς Ανδρέα και δημοσιεύοντάς το, είδα το δικό σου.
Καλό είναι όταν ζητάμε γραφικές παραστάσεις να μην θεωρείται αυτονόητη η θετική φορά και η φορά της κάθετης στο πλαίσιο, στην περίπτωση που συζητάμε και να δίνεται.
Αλλά αν δεν δοθεί, θα πρέπει να ξέρει ο μαθητής, ότι ορίζει αυτός (όποια τον βολεύει), αλλά πρέπει να είναι συνεπής με τη φορά που θα ορίσει.
Για παράδειγμα αν ορίσει αντίθετα τη κάθετη στο πλαίσιο, οι παραπάνω γραφικές παραστάσεις για ροή και ΗΕΔ θα πρέπει να έχουν την μορφή:
https://i.ibb.co/TBxmpWH/565434.png
Αν τις δώσει, τότε είναι ολόσωστος!
Να μην αρχίσει και μπερδεύει τα πρόσημα μόνο…

Καλημέρα και από εδώ Διονύση.
Δεν είμαι σίγουρος αν η παρακάτω σκέψη
ξεκαθαρίζει επι πλέον ή προκαλεί σε κάποιους μαθητές σύγχυση.
Τα e συμμετέχουν στην κίνηση του αγωγού προς τα δεξια με ταχυτητα v.
Δέχονται F Lorentz με φορά προς τα κάτω αποκτώντας ταχύτητα διολίσθησης ως προς αγωγό με φορά προς τα κάτω.
Επομένως δέχονται F Lorentz με φορά προς αριστερά. Η συνισταμένη αυτών
δίδει την γνωστή Laplace

Καλό μεσημέρι Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Έτσι, όπως τα λες είναι, αλλά δεν είμαι σίγουρος, ότι πρέπει (με βάση τις οδηγίες διδασκαλίας του ΙΕΠ…) οι μαθητές να βλέπουν την δύναμη Laplace ως συνισταμένη των δυνάμεων Lorentz, εξαιτίας της ταχύτητας διολίσθησης των ηλεκτρονίων…
Όπως και αν το δεις, είναι και αυτό μια σαφής πρόοδος στην εκπαίδευσή μας 🙂

Καλησπέρα Διονύση. Πάντα βρίσκεις θέματα, που δεν δίνουν προσοχή οι μαθητές.
Βλέπουν 2 ράγες, αντίσταση και αγωγό Ε = Βυl αμέσως.
Πριν μπω στην επαγωγή, έδωσα 2 ράγες, αντίσταση, αγωγό και πηγή σε ένα κατακόρυφο επίπεδο. Απλή ισορροπία με δύναμη Laplace. Κάποιοι έγραψαν E = BυL και βρήκαν και …οριακή ταχύτητα. Ρομπότ προγραμματισμένα.
Πολύ διδακτική η προσέγγιση στις περιπτώσεις 3 και 4.
Αν η Laplace δεν είναι συνισταμένη των Lorentz τι θα μπορούσε να είναι; Μια νέα μαγνητική δύναμη; Και γιατί έχει τον ίδιο κανόνα εύρεσης της κατεύθυνσης; Ρητορικά ερωτήματα.
Γράφεις ορθώς, ταχύτητα διολίσθησης. Πόσοι μαθητές την άκουσαν στη Β΄Λυκείου, αφού η σχετική παράγραφος είναι εκτός ύλης; Και όσοι την κάνουμε είμαστε παράνομοι;

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι και η δύναμη Lorentz και η δύναμη Laplace ασκούνται από το μαγνητικό πεδίο, έχουν κάποια κοινά χαρακτηριστικά (ο κανόνας των τριών δακτύλων, αλλά δεν ξέρω γιατί…) κατά τα άλλα, δεν με ενδιαφέρει να μάθω τι τις συνδέει…
Δώσε μου ένα σύνθετο πρόβημα, όπως ένα θέμα Δ και θα σου δείξω πόση καλή φυσική ξέρω!!!

Διονύση καλημέρα.
Άκρως διδακτική. Ειδικά τα σχόλια για τους παράλληλους οδηγούς και την απαίτηση διαφοράς δυναμικού στον αγωγό ΑΓ για εμφάνιση ρεύματος.
Ερωτήματα που συχνά οι μαθητές κάνουν.

Καλημέρα Διονύση.
Για να απαντήσει κάποιος σε φαινομενικά απλά ερωτήματα ,
απαιτείται ιδιαίτερη προσοχή ως προς την σαφήνεια της απάντησης.
Διδάσκεις εν προκειμένω…
Ιδιαίτερο το πλευρικό επαγωγικό φαινόμενο .
Να είσαι καλά

Αγαπητέ κύριε Μάργαρη, ο κανόνας των τριών δακτύλων ισχύει επειδή πρόκειται για εξωτερικό γινόμενο δύο διανυσμάτων.

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Χρήστο, Παντελή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κ. Βάρβογλη ευχαριστώ για την παρέμβαση και την αναφορα στο εξωτερικό γινόμενο. Αλλά το σχόλιο εδώ και η αναφορά στον κανόνα των τριών δακτύλων, αναφερόταν, στην κατά τη γνώμη μου, ελειπή διδασκαλία μας στο Λύκειο, όπου δεν διδάσκεται η ουσιαστική σύνδεση μεταξύ των δυνάμεων Lorentz στα κινούμενα ελεύθερα ηλεκτρόνια και στην δύναμη Laplace που παρατηρούμε μακροσκοπικά να ασκείται στον ρευματοφόρο αγωγό.

κατ΄ αρχήν καλώς ήρθες εδώ, Χάρη
συμβαίνει να διαφωνώ, για πολλούς λόγους
με τον κανόνα των τριών δακτύλων
https://ekountouris.blogspot.com/2022/11/blog-post_29.html
βασικά διότι και ο Δάσκαλός μου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών,
ο αείμνηστος Καίσαρ, είχε την ίδια άποψη
είχα Δάσκαλο στην Οργανική Χημεία έναν συνεπώνυμό σου ,
έχεις κάποια σχέση;

Ο κανόνας των τριών δακτύλων είναι ο μαθηματικός ορισμός του εξωτερικού γινομένου. Ο Βάρβογλης της Οργανικής Χημείας, εκίνη την εποχή, ήταν πατέρας μου. Τώρα κατάλαβα κύριε Μάργαρη τι ενοοείτε με τον όροι “δύναμη Λαπλάς”: είναι η δύναμη μεταξύ δύο ρευματοφόρων αγωγών. Εγώ την ήξερα ως δύναμη Αμπέρ. Αυτή είναι το στατιστικό αποτέλεσμα της δύναμης Λόρεντς.

καλό μεσημέρι Χάρη,
σου έγραψα πρώτος, καλωσορίζοντάς σε ταυτόχρονα, αν έχει κάποια σχέση με τον Καθηγητή Χημείας, Βάρβογλη,
αλλά με “έγραψες”, δεν μου απάντησες δηλαδή,
προφανώς το θεωρώ αδιαφορία έως αγένεια,
(εκφράζομαι χωρίς φόβο και χωρίς πάθος)
ο Καθηγητής Βάρβογλης υπήρξε Καθηγητής μου στο Πανεπιστήμιο της Αθήνας, Σόλωνος 104, στο δεύτερο έτος, Οργανική Χημεία
πολύ δύσκολος, όταν τον πέρασα οι συμφοιτητές μου με έβλεπαν με θαυμασμό, “ανέβηκα κατηγορία”…
οι Φυσικοί, τότε, διδασκόμαστε, και εξεταζόμαστε, εννοείται, τα πάντα των Φυσικών Επιστημών και όχι μόνο, και εργαστηριακά, άπειρα τα εργαστήρια στο υπόγειο, Σόλωνος 104 και, πίσω, στο Νέο Χημείο, δεν ξέρω τί γίνεται τώρα
εκτός από Φυσικές, απάντων και πασών σε όλα τα έτη…
όλα τα Μαθηματικά, μαζί με τους Μαθηματικούς, σε αίθουσα της Νομικής, και εξετάσεις τον Ιούνιο μαζί,
Χημείες, Ανόργανη Στάθης, Οργανική Βάρβογλης, Φυσικοχημεία δεν θυμάμαι
Βιολογία, Παταργιάς, κινηματογράφος Ίρις, γωνία Ακαδημίας και Ιπποκράτους
Μετεωρολογία, Καραπιπέρης, Θεωρητική στη Νομική και Πρακτική στο Αστεροσκοπείο
Σεισμολογία, Γαλανόπουλος, ωχ και ξανά ωχ, νομίζω στη Νομική
Γεωφυσική, δεν θυμάμαι τον Καθηγητή, νομίζω στη Νομική
Παιδαγωγικά, δεν θυμάμαι τον Καθηγητή, νομίζω στη Νομική
Χρόνια δικτατορίας
δεν ξέρω τί γίνεται τώρα
υπάρχουν “τζάμπα μάγκες”;

Καλημέρα Διονύση. Πολύ όμορφη. Μου θύμισε εκείνες που κάναμε κάποτε με το ΘΩΟ και υπολογίζαμε ταχύτητες.

Ωραία όλη η άσκηση (η εμπειρία δεν κρύβεται).

Το ι ερώτημα είναι για εμάς προφανές, για τον μαθητή στην Α λυκείου δεν είναι (δηλαδή από την αναλογία του διαγράμματος να γράψει την απλή σχέση F = λt). Ενώ έχουν δει πλήθος διαγραμμάτων όπου τα μεγέθη είναι ανάλογα και τις εξισώσεις των κινήσεων που είναι αναλογίες . Κάτι που οφείλεται στην ασκησιολογία με βήματα που διδάσκουμε, στην έλλειψη χρόνου και ..

Καλημέρα Διονύση όμορφη άσκηση. Συμφωνώ με τον Αποστόλη,καλημέρα Αποστόλη, και εμένα μου θύμισε τις ασκήσεις με με ΘΩΟ.

Καλό μεσημέρι παιδιά.
Αποστόλη, Κώστα και Παύλο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η γραφική παράσταση, μπορεί να παραπέμπει σε ΘΩΟ, αλλά τα ερωτήματα, δεν επιτρέπουν την “είσοδο” στην απαγορευμένη ζώνη 🙂
Θα μπορούσε βέβαια να γίνει η αντίστοιχη μελέτη με την βοήθεια του διαγράμματος της επιτάχυνσης, σε συνάρτηση με το χρόνο, οπότε η “είσοδος επιτρέπεται” !!!

καλησπέρα σε όλους
πολύ καλά “σκαλοπάτια”, Διονύση
(αν θέλαμε την ταχύτητα στα 10s, νομίζω με διάγραμμα a=f(t)
βρίσκω12,5m/s)

Καλημέρα και από εδώ Διονύση. Όμορφη άσκηση ευχαριστούμε πολύ! Για την αυτεπαγωγή τον δρόμο έδειξε ο Γιώργος (Σφυρής) αυτόν να κατηγορήσεις!:)

Δεν σε κατηγόρησα Παύλο!!!
Ένας τρόπος για αυτοκριτική, ήταν.
Εγώ έχασα από ό,τι φαίνεται, το πως το λένε στα νεοελληνικά;
Το … timing;

Το ξέρω Διονύση, έχω βάλει φατσούλα στο τέλος, αστειευόμουν. Δεν θυμόμουν πως μπαίνει κανονική φατσούλα και έβαλα με τα σύμβολα: 🙂 . Τώρα τα κατάφερα!

Καλημέρα Διονύση. Τι κι αν έχασες το timing; Υπάρχουν κι οι επαναλήψεις…

Καλησπέρα Αποστόλη και ευχαριστώ για το σχόλιο.
ναι, υπάρχουν πάντα και οι επαναλήψεις και μάλλον σε αυτή τη φάση έχουν φτάσει οι περισσότεροι υποψήφιοι, ανεξάρτητα απο πού βρίσκονται στο σχολείο τους…

Διονύση καλησπέρα.
Πολύ ωραίο το στήσιμο της να το κάνεις ισόπλευρο το τρίγωνο.

Καλησπέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή. Ο χρόνος παραμονής μέσα στο πεδίο είναι κλάσμα της περιόδου, που εξαρτάται από την επίκεντρη γωνία. Αυτή είναι διπλάσια της φ, αφού η φ είναι υπό χορδής και εφαπτομένης. Θα την κρατήσω για επανάληψη ή διαγώνισμα.
Στην εκφώνηση γράφεις s αντί για ms.

Καλησπέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το ms διορθώθηκε…

Καλημέρα και από εδώ Παύλο.
Ο Παντελής και γω ανεβάζουμε κίνηση φορτίου σε μαγνητικό πεδίο και συ έφτασες στην Αυτεπαγωγή!
Άπιαστος!!!
(μάλλον έχουμε μείνει πίσω…)

Καλημέρα σε όλους. Διονύση νομίζω πως οι περισσότεροι μαθητές ειναι κάπου κοντά στην αυτεπαγωγή (μπορεί να την έχουν τελειώσει κιόλας) αυτήν την αίσθηση έχω για αυτό έκανα και την συγκεκριμένη ανάρτηση.Μπορει να κάνω και λάθος. Να είσαι καλά και πάλι καλημέρα!

Καλημέρα σε όλους.
Παύλο ευχαριστούμε για την προσφορά!
Πολύ καλή.

Καλημέρα Βασίλη, χαίρομαι που σου αρέσει, να είσαι καλά!

Καλησπέρα Παύλο.
Ωραίο 4ο Θέμα. Έτοιμο για επανάληψη του Κεφαλαίου. Εγώ μόλις μπήκα στην επαγωγή και είμαι στο Νόμο του Faraday…
Η μόνη αλλαγή που θα έκανα θα ήταν να δώσω συγκεκριμένη γεωμετρία στο σωληνοειδές ώστε να μη χρειαστεί τυχαία σχεδίαση των ρευμάτων αρχικά.

Γεια σου Ανδρέα, σε ευχαριστώ για το σχόλιο σου και χαίρομαι που σου αρέσει. Σκεφτόμουν να δώσω τρόπο περιέλιξη του σύρματος και το αν το μέτρο της έντασης του μαγνητικού πεδίου αυξάνεται ή μειώνεται αλλά θεώρησα ότι θα γινόταν πολύ βαρύ. Νομίζω ένα Β Θέμα που να δείχνει την πολικότητα της ΗΕΔ που επάγεται στο πηνίο για όσο μεταβάλλεται το μαγνητικό πεδίο έντασης Β₁ θα ήταν προτιμότερο γιατί θα φανέρωνε και την διαφορά με το κλασσικό κύκλωμα πηνίο-πηγή που όταν αλλάζουμε την θέση του μεταγωγού όταν έχει αποκατασταθεί το ρεύμα αλλάζει και η πολικότητα της ΗΕΔ σε αντίθεση με το συγκεκριμένο κύκλωμα που η πολικότητα παραμένει η ίδια. Να είσαι καλά!

Παύλε, καλημέρα.Η άσκησή σου αξιολογότατη και με εύκολες πράξεις. Τα περιέχει, σχεδόν, όλα (τα του κεφαλαίου).Ξεχωρίζω το τελευταίο ερώτημα (που ουσιαστικά παραγωγίζεις τις σχέσεις), αλλά μαθητής δύσκολα θα την έλυνε (πρέπει να συνδέσει τη μεταβολή του ρεύματος, εν τέλει με τη μεταβολή της ταχύτητας, δηλ. την επιτάχυνση).Στο Β1 γράφεις «Το ρεύμα που διαρρέει το κύκλωμα των δυο δίπολων αμέσως μετά την t₀ ισούται με το ρεύμα που διέρρεε το πηνίο πριν την t₀ = 0.Ο λαμπτήρας αμέσως μετά το άνοιγμα του διακόπτη διαρρέεται στιγμιαία από ρεύμα έντασης Ι’ = Ι = 5 A», αλλά στο Β2 παίρνεις ως ρεύμα τα 2,5Α.Να είσαι καλά

Καλημέρα Ντίνο, ευχαριστώ για τον χρόνο σου και χαίρομαι που σου αρέσει. Το Β₂ ζητά να υπολογιστεί το Δi/Δt όταν λειτουργήσει και πάλι κανονικά ο λαμπτήρας. Το Β₄ το έβαλα σαν τελευταίο- επιπλέον ερώτημα. Έχεις δίκιο θεωρώ απίθανο να ζητηθεί. Να είσαι καλά!

Ναι, έχεις δίκιο. Το επιπόλαιο διάβασμα έχει τις συνέπειές του.Στον υπολογισμό του ρυθμού μεταβολής της έντασης του ρεύματος μπορούσαν τα ερωτήματα να τεθούν και γενικότερα, δηλ. ο υπολογισμός του σε συνάρτηση του ρεύματος και να ζητηθούν οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις. Αν δεν έχω κάνει λάθος στην 1η περίπτωση βγαίνει |Δi/Δt|=15i και στη δεύτερη |Δι/Δt|=|-i+1,25| (με τα πεδία ορισμού της κάθε μιας).Να ‘σαι καλά

Γεια σου Ντίνο έχεις δίκιο και εγώ σε αυτές τις εξισώσεις κατέληξα. Και πάλι σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου, να είσαι καλά!

Παύλο όντως η ασκηση σου έχει πολύ καλή σύνθεση , εξετάζει πολλά πράγματα.
Εχεις κάνει πολύ καλή επιλογή στα αριθμητικά δεδομένα.

Στο ερώτημα Α ίσως θα ήταν προτιμότερο να έδινες την μάζα της ράβδου ΚΛ και δεδομένης της έντασης του ΟΜΠ Β2 (μέτρο και κατεύθυνση) να ζητούσες τον ρυθμό μεταβολής του μέτρου της έντασης του ΟΜΠ Β1 να εξηγηθεί δηλαδή αν αυξάνεται ή μειώνεται . [ Το ρεύμα στην ράβδο πρέπει να πηγαίνει από το Κ —> Λ για ισορροπια δεδομένου του Β2. Aρα το ρεύμα που βγαίνει από την πηγή βλεπε πηνιο με ΗΕΔ απο επαγωγή πρέπει να βγαίνει από το Α τότε Βεπ στο πηνιο αντίρροπο του Β1 άρα λόγω Lenz το μέτρο του Β1 αυξάνεται επομένως dB1/dt = + 1/π Τ/s ]

Στο Β4 η παραγώγιση ειναι μονοδρομος (ομως πολλες φορες οι μαθητες το κάνουν σε διαφορα σημεια της υλης) . Επέλεξα να γράψω ότι :

i = {(Β2*L) / Rολ} * υ ==> di/dt = {(Β2*L) / Rολ} * α , Rολ= R1 + R2

Γεια σου Κώστα, ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σου και τις παρατηρήσεις σου. Να είσαι καλά!

Καλημέρα σε όλους.
Με τις τελευταίες συζητήσεις και ενασχολήσεις, καποιες αναρτήσεις, πήγαν πίσω…
Έτσι τις μέρες αυτές θα αναρτήσω κάποια θέματα τριβής, αν και φοβάμαι ότι είναι εκτός …χρόνου…

Καλημέρα σε όλους. Διονύση πολύ ωραία παραδείγματα που πραγματοποιούνται σχετικά εύκολα με ένα βιβλίο και μια γόμα.
Ξεκαθαρίζουν ότι :
1) η στατική τριβή δεν αναπτύσσεται αποκλειστικά σε ακίνητο σώμα που τείνει να κινηθεί αλλά και σε κινούμενο σώμα.
2) η φορά της τριβής ολίσθησης δεν είναι πάντα αντίθετη της ταχύτητας του σώματος αλλά της σχετικής ταχύτητας των σωμάτων που ολισθαίνουν μεταξύ τους.
Ευχαριστούμε πολύ θα αξιοποιηθούν άμεσα.

πολύ καλή, Διονύση
και επειδή εξακολουθώ να πρεσβεύω ότι “όλα τα λεφτά είναι το Γυμνάσιο”, όποιος θέλει ρίχνει και μια ματιά εδώ
https://ekountouris.blogspot.com/2018/11/blog-post_8.html
(ίσως την έχω μεταφέρει και εδώ, αλλά ξεχνώ τελευταία με επιτάχυνση…)

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα Βαγγελη.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σας άρεσε…

Όσον αφορά Βαγγέλη την δική σου ανάρτηση, υπάρχει και εδώ:

Ερωτήσεις Φυσικής Β΄ Γυμνασίου: τριβή

Kαλησπερα Διονύση,Παύλο και Βαγγέλλη. Διονύση ωραια διδακτικα ερωτήματα.
Βαγγελη ενα παιδι που δεν ανοιξε ποτε του βιβλιο Φυσικης στο Γυμνασιο,μπορει καλλιστα να παρακολουθησει την Φυσικη του Λυκειου η οποια ξεκιναει εκ του μηδενος χωρις καμμια απολυτως προαπαιτουμενη γνωση,πλην γνωσεων Μαθηματικων.
Δεν συμβαινει το ιδιο με τα Μαθηματικα οπου ενα παιδι με μεγαλα κενα στο Γυμνασιο,ειναι μαλλον απιθανο να μπορεσει να γινει καλος στο Λυκειο.
Στο Γυμνασιο μαθαινουμε παραγοντοποιηση πολυωνυμων και εχουμε μια πρωτη επαφη με αυτο που λεμε αφηρημενα μαθηματικα,και οποιος τα χασει αυτα,εχασε και το τρένο.
Επισης στο Γυμνασιο παντα μπαινει το μικροβιο των Μαθηματικων οπως εγινε και με μενα. Απο Φυσικη μεχρι που τελειωσα την τριτη Γυμνασιου δεν ειχα ιδεα.
Η Φυσικη αρχισε να μου αρεσει στην πρωτη Λυκειου οπου εγινε πιο θεωρητικη και η σχεση της με τα Μαθηματικα εγινε πλεον φανερη. Η Φυσικη εγινε τοτε τελειως αλληλενδετη με τα Μαθηματικα και οχι με την Χημεια οπως πολλοι νομιζανε Για αυτους τους λογους δεν νομιζω οτι στην Φυσικη όλα τα λεφτά είναι το Γυμνάσιο οπως συχνα λες. Και τιποτα να μην μαθει στο Γυμνασιο ο μαθητης, μπορει μια χαρα να ξεκινησει στην πρωτη Λυκειου. Στα Μαθηματικα παιζεται ολο το παιχνιδι.
(Για να συζητησουμε και κατι εκτος της δυναμικης ενεργειας του εξαναγκασμενου ταλαντωτη με αποσβεση. 🙂 )

Καλησπέρα Διονύση. Δεν άργησες καθόλου.
Το Δημόσιο Λύκειο έχει γίνει “όπου γλέντι και χαρά …” Κάθε βδομάδα έχουμε happenings, εκδηλώσεις, αθλητικά γεγονότα, εκδρομές( διδακτικές επισκέψεις ονομάζονται). Τα εκδρομικά λεωφορεία παρελαύνουν έξω από το σχολείο μου. Και όλα πρέπει να προβάλλονται, για να γεμίζουν οι άξονες αξιολόγησης και ο φάκελος του κάθε Διευθυντή, ο οποίος δεν φταίει σε τίποτα, αλλά συνήθως αναγκάζεται να τα κάνει, αν θέλει στις κρίσεις να παραμείνει διευθυντής.

Το μάθημα έρχεται σε δεύτερη μοίρα, αλλά περιέργως οι αξιολογητές-σύμβουλοι ασκούν πιεστικές δυνάμεις να είμαστε εκεί που πρέπει στην Ύλη και των τριών τάξεων. Στέλνουν διαρκώς οδηγίες για να μη μένουμε πίσω.

Τώρα μπαίνουμε στην τριβή και μας δίνεις μια εξαιρετική ανάρτηση για να την διδάξουμε. Πρέπει να κάνουμε πλέον αυστηρή επιλογή του υλικού που θα χρησιμοποιήσουμε, ώστε να καταλάβουν κάτι από τριβή τα παιδιά.
Άντε να περάσει ο καθηγητής το “η τριβή κινεί το σώμα!”

καλησπέρα Κωνσταντίνε
και όμως “κινείται”, ισχύει δηλαδή ότι “όλα τα λεφτά”
αν, εννοείται “λέει” και ο διδάσκων, κυρίως, και ο διδασκόμενος
αν θες ρίξε μια ματιά εδώ,
https://ekountouris.blogspot.com/2015/04/blog-post_64.html
θέμα για το οποίο και “σκοτωνόμαστε” τελευταία,
το έδινα επί 28 συναπτά έτη, όπως και όλα όσα γράφω στον δικτυακό μου τόπο, με ικανοποιητική ανταπόκριση
η Φυσική, εκτιμώ, γίνεται “κράχτης” αν συνδέεται με το πείραμα και πάσα στην καθημερινότητα

καλησπέρα Ανδρέα
κάπου έχω και εδώ γραμμένη μια “Σπαζοκεφαλιά”, την έδινα στη Β Γυμνασίου, με τον Θρασύβουλα από την ταινία “ο Ατσίδας”, όπου φαίνεται ότι πράγματι η στατική τριβή κινεί τα σώματα, αλλά δεν μπορώ να την βρω, ως συνήθως (ο υπολογιστής μου έχει τρελλαθεί, μου κρύβει δουλειές, τις αλλοιώνει, τις στέλνει στον κάδο, χαλάει τα σχήματα, αρνείται να εκτελέσει τις εντολές μου, τέτοιος παλιοχαρακτήρας είναι…)

Πολύ καλό το θέμα.

Να σκεφτούμε και τα παιδιά στην Α λυκείου.

Επίσης να συμφωνήσω με τον Κωνσταντίνο, υπάρχει θέμα στο Γυμνάσιο.
Το Γυμνάσιο δεν είναι τόσο χρήσιμο όσο το Δημοτικό και το Λύκειο, ενώ θα έπρεπε να είναι “όλα τα λεφτά” που λέει ο Δάσκαλος. Στο Γυμνάσιο ξεκινάει το “παραμύθιασμα” για τους νέους μας ότι η Επιστήμη είναι τα Μαθηματικά, η Φυσική και η Χημεία είναι επιστήμες δευτερεύουσας σημασίας. Η ιδιόμορφη αυτή “εκπαίδευση” συνεχίζεται στο Λύκειο και καταλήγει στην επικρατούσα άποψη της Ελληνικής κοινωνίας ότι υπάρχουν οι θετικές επιστήμες με “σοβαρότερη” την επιστήμη των Μαθηματικών και οι ανθρωπιστικές επιστήμες με “σοβαρότερη” την Ελληνική Φιλολογία. Μα μήπως αυτές τις δύο “σοβαρές” επιστήμες, διδάσκονται από το Δημοτικό έως το Λύκειο; Oh yes.

Λέτε να ενισχύουμε την ιδέα αυτή στο Λύκειο, αν επικεντρώνουμε την λύση των ασκήσεων, στην επίλυση μαθηματικών εξισώσεων; yes we do.

Η Φυσική μπορεί να έχει εξυπνότερα θέματα, με παραδείγματα κ’ πειράματα από τον κόσμο γύρω μας.

Χωρίς πολλά μαθηματικά. Οι μαθηματικοποιημένες ασκήσεις, όσο πολύπλοκες κ αν γίνουν, θα μπαίνουν πάντα σε βήματα μεθοδολογίας.

Ας φτιάξουμε λόμπι Φυσικών κάνοντας έρανο, (όπου ο καθένας μας θα βοηθήσει ανάλογα με τις δυνατότητες του) και το λόμπι αυτό θα προωθήσει τις αλλαγές από το Δημοτικό έως το Λύκειο. 🙂

Καλημέρα σε ολους.
Κωνσταντίνε, Ανδρέα, Βαγγέλη και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Οι απόψεις του Βαγγέλη και “όλα τα λεφτά”, είναι γνωστές, είτε διαφωνεί κάποιος, είτε συμφωνεί. Έχει δίκιο;
Έχω υπηρετήσει μόνο για 7 μήνες σε Γυμνάσιο και δεν μπορώ να είμαι αντικειμενικός κριτής… Έτσι εν πολλοίς συμφωνώ με τον Κωνσταντίνο, όταν ο μαθητής στο Γυμνάσιο αποκτήσει καλές μαθηματικές βάσεις, στο Λύκειο μπορεί να περπατήσει άνετα και χωρίς προβλήματα κενών στη Φυσική.
Αλλά αυτό έρχεται και “κουμπώνει” με την θέση του Κώστα. Μήπως συμβαίνει αυτό, επειδή στο Λύκειο διδάσκουμε επίλυση μαθηματικών ασκήσεων, στο μάθημα της Φυσικής;
Και για να το προχωρήσω ένα βήμα ακόμη, όσον αφορά την αντίληψη Κώστα για την επιστήμη, μήπως και εμείς οι φυσικοί από την αγάπη μας για τα μαθηματικά ξεκινήσαμε; Στην πορεία συναντήσαμε την φυσική.
Αλλά η αρχική μας “κλίση”, τα μαθηματικά ήταν…

καλημέρα σε όλους
κι εγώ στο Γυμνάσιο από τα Μαθηματικά και τα Ελληνικά ξεκίνησα,
διότι δεν προβλεπόταν Φυσική ή δεν είχαμε καν Φυσικό ή είχαμε Φυσιογνώστη
τώρα, όμως, τα πράγματα έχουν, ευτυχώς, αλλάξει
η Φυσική (οφείλει να) διδάσκεται με πειράματα, με ποιότητα και με ποσότητα, ώστε στο Λύκειο να γίνεται συνέχεια και επέκταση αυτής,
όχι ξανά μανά από την αρχή
μια άσκηση εδώ
https://ekountouris.blogspot.com/2022/03/blog-post.html
(η λύση γινόταν, με κατευθυνόμενη βοήθεια, μέσα στην τάξη)
και ένα διαγώνισμα εδώ
https://ekountouris.blogspot.com/2014/05/blog-post_21.html
(οι μαθητές έπρεπε να απαντήσουν σε 6 από τα 9 θέματα)

Καλημέρα Διονύση. Θα συμφωνήσω μαζί σου και με τον Κωνσταντίνο , ότι πρώτα αγαπήσαμε τα μαθηματικά και στην συνέχεια βρήκαμε μπροστά μας την Φυσική που την λατρέψαμε. Παρ’όλο που είχα πατέρα Φυσικό , η πραγματική ενασχόληση με την Φυσική ήρθε στη Δ’Γυμνασίου (τότε). Ως την Β’Γυμνασίου ,ακόμη και ασκήσεις κινηματικής τις αντιμετωπίζανε σαν προβλήματα Μαθηματικών(με ισοταχείς κινήσεις φυσικά- δεν είχαμε ανακαλύψει ακόμα την επιτάχυνση ,παρ’ότι σαν εννοια την ξέραμε στην λογική του πιο γρήγορα στον ίδιο χρόνο).
Όμως σαν καθηγητής σε ένα πέρασμα που έκανα στο Γυμνάσιο κατάλαβα ότι είναι πολύ χρήσιμο να διδαχθούν καλά και αναλυτικα μερικά από τα βασικά Φυσικά μεγέθη (ταχύτητα, επιτάχυνση , φύναμη, τριβή , πίεση, διαφορά θερμότητας και θερμοκρασίας κ, α με πολύ απλές και λίγες εφαρμογές-ασκήσεις).
Και προτιμότερο να συνδυασθούν με κάποια πειράματα για καλύτερη αισθητοποίηση και αντίληψη της Φυσικής και των διαδικασιών της. Χώρια που με αυτό τον τρόπο έρχονται πιο κοντα σε αυτή(ακόμα και βλέποντας τα πειράματα σαν παιχνίδι!)

Ωραία και επαγγελματική δουλειά (απασχόλησε ένα σωρό κόσμο) έχει μέχρι και τραγούδι (2 + 2) στους τίτλους .

Υπάρχει μια σειρά το Black Mirror, έχει κάποια επεισόδια που παρουσιάζουν “εναλλακτικές” πραγματικότητες, μου θύμισε το σενάριο του video την σειρά.

Αξίζει να το παρακολουθήσουν.

Λέτε να γίνει πραγματικότητα;

Να είμαστε ανοιχτοί στις γνώμες των παιδιών Διονύση
Ορθή η επιλογή της «αναμόχλευσης»,
για να ξαναζεσταθεί η συζήτηση

Καλημέρα σε όλους! Τρομερό video Διονύση που εστιάζει στην σχέση μαθητή – δασκάλου αλλά ταυτόχρονα φανερώνει τα αντανακλαστικά όλης της κοινωνίας (π.x. media) και πως λειτουργούν αναλόγως των κινήτρων τους!!!

Δυστυχώς εκεί βαδίζουμε

Καλημέρα και πάλι.
Παύλο πολύ ωραίο το στήσιμο.
Τελικά την τριβή τη δαμάζουμε με τον τρόπο μας και μπορούμε να κάνουμε ευθύγραμμη ομαλή, αατ και ας ασκείται.
Αυτά τα εισαγωγικά που έθεσες για την αατ θα είναι μεγάλη σκέψη αν πρέπει να βγουν ή όχι.
Έχουμε μια ακόμη περίπτωση της διαφορετικότητας των απόψεων αν μπορούμε να πούμε ότι ισχύει η ΑΔΜΕ ή όχι.
Μπράβο σου και να είσαι πάντα καλά!

Καλημέρα Βασίλη, χαίρομαι που σου αρέσει! Ούτε η Α.Δ.Μ.Ε. ισχύει, ούτε η κίνηση είναι απλή αρμονική ταλάντωση, απλά όπως σωστά επισήμανες έχει στηθεί έτσι η άσκηση ώστε για συγκεκριμένο χρόνο η κίνηση του σώματος να ικανοποιεί τις εξισώσεις κίνησης της ταλάντωσης. Ευχαριστώ και πάλι για το σχόλιο, καλό Σαββατοκύριακο!

καλημέρα σε όλους
(για ν το πλήθος λόγους είδα μόνο το Α)
νομίζω, Παύλο, το “κουράζεις” πολύ το θέμα
προσωπικά επιλέγω όσο πιο απλά και “με το νου”
1.    στη θέση 2m η δύναμη είναι 2Ν, άρα η επιτάχυνση 1m/s2 πώς βρίσκεις 1,5;
2.   μέχρι τα 2s η κίνηση είναι επιταχυνόμενη, η ταχύτητα, διάγραμμα επιτάχυνσης χρόνου, 2m/s, μετά επιβραδυνόμενη, άρα η μέγιστη …
3.    συμφωνώ

Γειά σου Παύλο. Ενδιαφέρον θέμα. Μια ερώτηση: Το σώμα θα βρεθεί στη θέση x=3m τη στιγμή t=2π/3 s ή όχι;

Καλημέρα Βαγγέλη, ευχαριστώ για τον χρόνο σου και το σχόλιο σου.
Στο 1ο ερώτημα στην θέση x = 1m έχω βρει και εγώ α = 1m/s².
Για το αν γράφω υπέρ αναλυτικά τις απαντήσεις , αυτό νομίζω είναι λίγο υποκειμενικό
και για κάποιον που έχει γνώση του φαινομένου μπορεί να έχεις δίκιο και να είναι κουραστικό. Σε ευχαριστώ και πάλι για τον χρόνο σου, να είσαι καλά!

Καλημέρα Γιώργο , ναι το σώμα βρίσκεται για 1η και μοναδική φορά στην θέση x = 3 m την χρονική στιγμή t = 2π/3 s.

Καλημέρα παιδιά.
Παύλο θα τη φτιάξω σήμερα.

Συνεπώς Παύλο, η εξίσωση x’-t από την οποία υπολογίζεις τη χρονική στιγμή, δέχεσαι ότι περιγράφει μαθηματικά την κίνηση! Έτσι δεν είναι;

Προφανώς η σχέση αυτή ισχύει από τη χρονική στιγμή t=0 μέχρι τη στιγμή t =πs

Γεια σου Γιάννη, ευχαριστώ!

Γιώργο για αυτό έβαλα σε εισαγωγικά ότι το σώμα εκτελεί α.α.τ. γιατί οι εξισώσεις κίνησης και προφανώς οι δυνάμεις ικανοποιούν τις προϋποθέσεις ώστε το σώμα να έχει εξίσωση της μορφής x = Aημ(ωt + φ₀) αλλά ενεργειακά δεν ισχύει ότι το σώμα εκτελεί α.α.τ..

Η άσκηση του Παύλου:
Φαίνεται σε ανάλυση 1920×1080,

Ευχαριστώ πολύ Γιάννη για τo i.p. !

Ωραία Παύλο! Εφόσον η ΣF =4-2x
εξαρτάται μόνο από τη θέση αν κάνουμε το “έγκλημα κοθοσιωσεως” και τηρήσουμε κατά γράμμα τη Νευτώνεια Μηχανική μπορούμε να βρούμε τη συνάρτηση U(x) που μας δίνει τη δυναμική ενέργεια από την οποία προέρχεται η ΣF! Είναι η U(x)=x^2-4x + c Αν εφαρμόσουμε την ΑΔΕ που εν προκειμένω σύμφωνα με ΟΛΑ τα Πανεπιστημιακά βιβλία Μηχανικής εκφράζεται από την εξίσωση Κ+ U(x)= σταθ αυτή θα δίνει ή όχι τις ίδιες τιμές ταχύτητας σε κάθε θέση με αυτές που προκύπτουν από το ΘΜΚΕ ή την εξίσωση υ-x της αατ; Τι συμβαίνει εδώ;;;

Γεια σου και πάλι Γιώργο, μπορείς να μου εξηγήσεις την φυσική σημασία του U = f(x); Αυτή η δυναμική ενέργεια που οφείλεται; Η διαφορά της εκφράζει το έργο κάποιας δύναμης; Δηλαδή θεωρείς ότι ενεργειακά το φαινόμενο της απλής αρμονικής ταλάντωσης σώματος δεμένου σε ελατήριο που δέχεται μόνο την δύναμη από το ελατήριο πάνω σε λείο οριζόντιο επίπεδο ταυτίζεται με το φαινόμενο της συγκεκριμένης άσκησης ;

Περίμενα Παύλο πριν θέσεις ερωτήματα όπου σε όλα πλην ενός η απάντηση εμμέσως ή αμέσως έχει δοθεί στο προηγούμενα σχόλιά μου, να απαντήσεις στο ερώτημά μου . Προκύπτουν ή όχι οι ίδιες τιμές ταχύτητας σε κάθε θέση με αυτές που προκύπτουν από το ΘΜΚΕ ή τη σχέση υ-x της αατ;; Είναι αυτό τυχαίο; Γεγονός άνευ σημασίας;; Και στο δια ταύτα: Θεωρείς ότι παραβιάζω τη Νευτώνεια Μηχανική με το που αναφέρω ότι η ΣF προέρχεται από δυναμική ενέργεια U(x)=x^2-4x + c ;;

Γιώργο είναι ξεκάθαρο ότι μπορώ με την χρήση των εξισώσεων να υπολογίσω ταχύτητα ή απομάκρυνση όπως φαίνεται και στην λύση της άσκησης. Όμως δεν μπορώ να θεωρήσω στην συγκεκριμένη ιδίως περίπτωση που έχουμε και έργο τριβής ότι η ενέργεια του συστήματος παραμένει σταθερή και αυτό φαίνεται ξεκάθαρα από το γεγονός ότι το σώμα θα ακινητοποιηθεί στα π s. Ποια θεωρείς πως είναι η διαφορά των δυο φαινομένων, δεν υπάρχει ; Αν θεωρείς ότι δεν υπάρχει καμία ενεργειακή διαφορά που έχει να κάνει με τις δυνάμεις που αναπτύσσονται στις δυο περιπτώσεις τότε με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο με τις θέσεις σου.

Καλημέρα Παύλο,
εξαιρετικό το σενάριο της ανάρτησης, συγχαρητήρια.
Αρχικά στην θέση x=0 το σώμα έχει “δυναμική” ενέργεια λόγω της αλληλεπίδρασης με το “πεδίο”, την οποία μετατρέπει σε κινητική μέχρι την θέση x=2. Στην συνέχεια το “πεδίο” μετατρέπει την κινητική ενέργεια σταδιακά σε …τίποτα στην θέση x=4. Ταυτόχρονα το πεδίο είναι συντηρητικό.
Κανονικά κάπου εδώ, με αυτήν την ανάρτηση, πρέπει να λήξει η όλη συζήτηση (αν και δεν το βλέπω…).

Ευχαριστώ Στάθη για τον χρόνο σου και για το σχόλιο. Συμφωνώ απόλυτα με όσα είπες, να είσαι καλά!

Καλησπέρα και από μένα Παύλο. Νομίζω ότι “κτύπησες φλέβα”!
Δανείζομαι το παραπάνω σχόλιο του Στάθη:
“Αρχικά στην θέση x=0 το σώμα έχει “δυναμική” ενέργεια λόγω της αλληλεπίδρασης με το “πεδίο”, την οποία μετατρέπει σε κινητική μέχρι την θέση x=2. Στην συνέχεια το “πεδίο” μετατρέπει την κινητική ενέργεια σταδιακά σε …τίποτα στην θέση x=4. Ταυτόχρονα το πεδίο είναι συντηρητικό.
Κανονικά κάπου εδώ, με αυτήν την ανάρτηση, πρέπει να λήξει η όλη συζήτηση (αν και δεν το βλέπω…).”
Καλησπέρα Στάθη…

Καλησπέρα Διονύση.

Καλησπέρα Διονύση. Ευχαριστώ για τον χρόνο σου και το σχόλιο, να είσαι καλά!

Το κατ’ εμέ διασκεδαστικό, είναι ότι αν υπήρχαν τα κατάλληλα όργανα, θα μπορούσες να ανιχνεύσεις μία μικροσκοπική άνοδο της θερμοκρασίας στις επιφάνειες του σώματος και του μη λείου επιπέδου, άρα μία αύξηση της εσωτερικής τους ενέργειας. Από πού άραγε εμφανίστηκε αυτήν η ενέργεια;

Καλησπέρα παιδιά. Στοχευμένη Παύλο.
Στάθη λες να βάλουμε στο λογαριασμό και την ενέργεια των ηχητικών κυμάτων που παράχθηκαν;

Ευχαριστώ πολύ Αποστόλη για το σχόλιο, να είσαι καλά!

Καλησπέρα Απόστολε,
σωστά και αυτού του είδους η ενέργεια δεν χρειάζεται ανιχνευτή, αρκεί να κολλήσεις το αυτί σου στο δάπεδο 🙂

Καλησπέρα Παύλο.
Θα συμφωνήσω με τον Αποστόλη. Πολύ καλή η στόχευσή της. Μπράβο.

Ευχαριστώ Χρήστο για τον χρόνο σου και το σχόλιο. Να είσαι καλά!

Καλημέρα σας. Απάντηση στο αν παραβιάζω τη Θεωρητική Μηχανική αναφέροντας ότι η ΣF προέρχεται από δυναμική ενέργεια για τη χρονική διάρκεια Δt=π s της κίνησης της ,δεν υπήρξε! Ούτε στο ερώτημα που επαναλαμβάνω εδώ και δύο μήνες γιατί στους ορισμούς των εννοιών δυναμική ενέργεια, συντηρητική δύναμη, μηχανική ενέργεια και διατήρηση της υπάρχει αναφορά ΜΟΝΟ στη μαθηματική έκφραση των δυνάμεων και σε ΚΑΝΕΝΑ άλλο παράγοντα! Και αναφέρομαι σε Πανεπιστημιακά συγγράμματα Μηχανικής (Θεωρητικής, Κλασικής). Θα επανέλθω με μια ακόμη δημοσίευση και τέλος.

Καλημέρα Γιώργο.
Επαναλαμβάνεσαι διαρκώς, οπότε δεν μένει παρά να επαναλαμβανόμαστε όλοι.
“Γιώργο, ο αείμνηστος Χατζηδημητρίου έγραψε (και συ μας μετέφερες), ότι:
” αν σε μονοδιάστατη κίνηση υλικού σημείου σε άξονα x’x ενεργούν δυνάμεις που εξαρτώνται μόνο από τη θέση ,δηλαδή η αλγεβρική τιμή τους δίνεται από τη σχέση F=F(x) τότε αυτές οι δυνάμεις προέρχονται από δυναμική ενέργεια, με συνέπεια να διατηρείται σταθερή η μηχανική ενέργεια του υλικού σημείου!!!”
Τι σημαίνει η φράση “δυνάμεις που εξαρτώνται μόνο από τη θέση ,” ;
Μήπως ήρθε η ώρα να δόσεις απάντηση και τότε θα φανεί ποιος παραβιάζει τη θεωρητική μηχανική…

Καλημέρα Διονύση! Διάβασε ξανά τη δημοσίευση μου “Λίγη Θεωρητική Μηχανική” από την αρχή μέχρι το τέλος και θα καταλάβεις. Είναι ηλίου φαεινοτερο τι εννοώ !

Τι σημαίνει δύναμη που εξαρτάται μόνο απο την θέση;
Το πρώτο παράδειγμα, σε σχόλιο εδώ:
Έγραψε παραπάνω ο Στάθης:
«μπορείς να ορίσεις την δυναμική ενέργεια μέσω της ΣF, χωρίς να αναφερθείς στις εξισώσεις της κίνησης;»

Μια πρόταση στην οποία αναφέρθηκε και ο Γιάννης στα παραπάνω δυο σχόλιά του.
Ας μου επιτρέψετε να αναφερθώ λίγο παραπάνω στο θέμα και πρώτα – πρώτα δίνοντας το παράδειγμα του ηλεκτροστατικού πεδίου, ενός ακλόνητου φορτίου -Q, μέσα στο οποίο ένα άλλο σημειακό φορτίο +q κινείται.

https://i.ibb.co/S668Skg/45656556.png

Στο πρώτο σχήμα το φορτίο q αφήνεται από κάποιο σημείο και έλκεται πλησιάζοντας το φορτίο Q. Μόλις περνά από το σημείο Α δέχεται από το πεδίο μια ορισμένη ελκτική δύναμη F, μέτρου F=1Ν.
Στο 2ο σχήμα το ίδιο φορτίο εκτοξεύεται από ένα σημείο, ακολουθεί ελλειπτική τροχιά και μετά από λίγο περνά από το σημείο Α, με ταχύτητα υ. Στην θέση Α δέχεται την ίδια όπως και πριν δύναμη F=1Ν.
Στο 3ο σχήμα ένα μικρό μπαλάκι, που φέρει φορτίο q, είναι δεμένο στο άκρο νήματος και διαγράφει κυκλική τροχιά κέντρου Κ, πάνω σε ένα λείο οριζόντιο επίπεδο. Κάθε φορά που περνά από το σημείο Α, δέχεται την ίδια δύναμη F=1Ν!
Αυτό συνάδελφοι σημαίνει δύναμη, η τιμή της οποίας εξαρτάται μόνο από την θέση. Η δύναμη στο σημείο Α, δεν εξαρτάται από την κίνηση που κάνει το σωματίδιο με φορτίο q. Δεν θα γράψουμε εξισώσεις κίνησης, για να αποδώσουμε ή να μην αποδώσουμε δυναμική ενέργεια ή δύναμη στο σωματίδιο. Όποια κίνηση και να κάνει το σωματίδιο, στο σημείο Α θα δέχεται πάντα την ίδια δύναμη!!!
Και κάτι ακόμη. Αυτό συμβαίνει σε κάθε σημείο του χώρου γύρω από το φορτίο Q. Έτσι φτάνουμε στο πεδίο, και μιλάμε και για «πεδιακή» δύναμη!
Το ηλεκτροστατικό πεδίο…

Το 2ο παράδειγμα, από σχόλιο εδώ:
Και ας έρθουμε τώρα, στο ελατήριο.
 
Το σώμα βρίσκεται σε οριζόντιο επίπεδο, δεμένο στο άκρο ιδανικού ελατηρίου. Στο 1ο σχήμα ισορροπεί στη θέση Α, με την επίδραση δύναμης F, ενώ δέχεται δύναμη από το ελατήριο Fελ=1Ν, με κατεύθυνση προς τα αριστερά, αφού το ελατήριο έχει κάποια επιμήκυνση.

https://i.ibb.co/rm0dyKy/67568675.png

Στο 2ο σχήμα το σώμα έχει κάποια ταχύτητα προς τα δεξιά, κινούμενο ευθύγραμμα. Αλλά όταν περνά από το Α, δέχεται την ίδια δύναμη Fελ=1Ν από το ελατήριο.
Στο 3ο σχήμα το σώμα διαγράφει επίπεδη κίνηση αφού έχει εκτοξευθεί από κάποιο σημείο και μετά από λίγο περνά από τη θέση Α. Και πάλι, ανεξάρτητα της κίνησης, θα δεχτεί την ίδια με πριν, δύναμη Fελ=1Ν.
Κάθε φορά που το σφαιρίδιο περνά από το σημείο Α, θα δέχεται την ίδια πάντα δύναμη. Μπορούμε δηλαδή και εδώ να ορίσουμε ένα πεδίο δύναμης, μιας συντηρητικής δύναμης, όπως ακριβώς κάνουμε και στην περίπτωση του ηλεκτροστατικού πεδίου.
Και σε αυτό το πεδίο δύναμης (το οποίο υλοποιείται από το ελατήριο) ορίζεται δυναμική ενέργεια U= ½ k(Δl)2, η οποία είναι μια υπαρκτή πραγματικότητα και όχι κάτι αφηρημένο που κάποιος μπορεί να θεωρήσει ή να μην θεωρήσει ότι υπάρχει. Αλλά προσοχή η ενέργεια αυτή δεν συνδέεται με την ταχύτητα που έχει ή που δεν έχει το σώμα, με την άσκηση ή όχι άλλης δύναμης, με κάποιες εξισώσεις κίνησης.
Καθορίζεται μόνο από την θέση Α!!!

Καλημέρα Γιωργο.
Την ανάρτησή σου την έχω διαβάσει.
Εσύ έχεις διαβάσει όλα τα σχόλια και τις αναρτήσεις που έχω κάνει αυτό το διάστημα, προσπαθώντας να εξηγήσω τι σημαίνει η φράση, την οποία εσύ έδωσες;
Δεν ξέρω αν είναι “Ηλιου φαεινότερο” το τι εννοείς, αλλά δεν θα έβλαπτε να απαντήσεις επί της ουσίας στην ερώτησή μου.
Αλλά επειδή για καιρό τώρα αρνείσαι να απαντήσεις επί της ουσίας, με υποχρεώνεις και εδώ να προσθέσω τα σχόλια, κάτω από την ανάρτηση του Στάθη, που αναλύω τι σημαίνει η φράση:
“…δυνάμεις που εξαρτώνται μόνο από τη θέση…”
ώστε αν κάποιος επισκέπτης διαβάσει το παραπάνω σχόλιό σου, να καταλάβει την δική μου θέση… αλλά και σε τι αρνείσαι να τοποθετηθείς εσύ.

Όσον αφορά το “ηλίου φαεινότερο”, μήπως πράγματι είναι προφανής, η πρόταση στο παραπάνω σχόλιο:
“Δεν θα γράψουμε εξισώσεις κίνησης, για να αποδώσουμε ή να μην αποδώσουμε δυναμική ενέργεια ή δύναμη στο σωματίδιο. ”
Αυτό κάνεις συνέχεια Γιώργο. Και αυτό είναι λάθος. Δεν το καταλαβαίνεις πού είναι η διαφωνία;
Δεν πάμε από τις εξισώσεις κίνησεις στις ενέργειες!!!
Η δυναμική ενέργεια ενός σώματος σε ένα σημείο, δεν εξαρτάται από το αν το σώμα κινείται ή όχι στη θέση αυτή, από το αν δέχεται ή όχι άλλες δυνάμεις, από την φύση αυτών των άλλων δυνάμεων, από την ταχύτητα που έχει, από το αν εκτελεί αατ ή διαγράφει έλλειψη, απο το αν το κρατώ με το χέρι μου ή αν το αφήσω να κινηθεί, από… τίποτα άλλο, μόνο από την θέση!!!

Καλημέρα! Αρχικά να πω συγχαρητήρια στον Παύλο! Δεν μου αρέσει να χάνεται το νόημα από αντιπαραθέσεις που υποβαθμίζουν την αξία και το σκοπό της δημοσίευσης. Επειδή παρακολουθώ μια διαφωνία και ακόμη δεν έχω καταλάβει την ουσία της θέλω να παρακαλέσω το Διονύση να βάλει ως θέμα συζήτησης την ουσία της διαφωνίας και εκεί να τοποθετηθεί ο καθένας μόνο μία φορά διότι σε έναν επιστημονικό διάλογο δεν έχουν νόημα δευτερολογίες-τριτολογίες-νιολογίες!!

Καλημέρα Γιάννη.
Η διαφωνία αναλύεται στο προηγούμενο σχόλιό μου:
““Δεν θα γράψουμε εξισώσεις κίνησης, για να αποδώσουμε ή να μην αποδώσουμε δυναμική ενέργεια ή δύναμη στο σωματίδιο. ”…
Δεν πάμε από τις εξισώσεις κίνησεις στις ενέργειες!!!
Η δυναμική ενέργεια ενός σώματος σε ένα σημείο, δεν εξαρτάται από το αν το σώμα κινείται ή όχι στη θέση αυτή, από το αν δέχεται ή όχι άλλες δυνάμεις, από την φύση αυτών των άλλων δυνάμεων, από την ταχύτητα που έχει, από το αν εκτελεί αατ ή διαγράφει έλλειψη, απο το αν το κρατώ με το χέρι μου ή αν το αφήσω να κινηθεί, από… τίποτα άλλο, μόνο από την θέση!!!”
Ο Γιώργος ξεκινάει από τις εξισώσεις κίνησεις, κάνει απαλειφή του χρόνου από τις εξισώσεις αυτές και βρίσκει μια εξίσωση της συνισταμένης δύναμης συναρτήσει της θέσης x, οπότε βαφτίζει την συνισταμένη δύναμη συντηρητική και της αποδίδει δυναμική ενέργεια, μιλώντας πια για ΑΔΜΕ! Επειδή έκανε μαθηματική απαλοιφή του χρόνου, σαν μεταβλητής, επειδή την “απάλειψε” από την εξίσωση, νομίζει ότι δεν υπάρχει κιόλας!
Η άλλη άποψη, την οποία δέχονται οι φίλοι που έχουν πάρει θέση, όλο αυτό το διάστημα, είναι αυτή που γράφω παραπάνω.

Καλημέρα σε όλους. Ευχαριστώ πολύ Γιάννη!

Καλημέρα Διονύση , Λακωνικός και σαφής. Το μόνο που θέλω να προσθέσω είναι πως μία κίνηση μπορεί ή θέση της να περιγράφεται μαθηματικά από εξίσωση αρμονικής ταλάντωσης αλλά αυτό δεν συνεπάγεται ότι η δύναμη είναι συντηρητική. Είχα κάνει παλιότερα μια δημοσίευση ΕΔΩ.

Διονύση δεν σε εξουσιοδοτώ να μιλάς εκ μέρους μου γιατί θεωρώ ότι με παρερμηνεύεις . Γιάννη Μπατσαούρα, διάβασε αν θέλεις την τελευταία ανάρτησή μου με τίτλο “Λίγη Θεωρητική Μηχανική”. Θα ακολουθήσει σύντομα νέα δημοσίευσή μου. Για όλους τους συναδέλφους : Στη χρονική διάρκεια των 1,57s που διαρκεί η κίνηση από το σημείο x=2m στο σημείο x=4m έχει μεταφερθεί η ενέργεια με τη μορφή θερμότητας από το σώμα προς το περιβάλλον ; Ή επί ουσίας αυτή η μεταφορά γίνεται μετά το πέρας της κίνησης αφού προηγουμένως έχει προκύψει διαφορά θερμοκρασίας σώματος περιβάλλοντος; Και αν δεν έχει μεταφερθεί η ενέργεια στο περιβάλλον δεν παραμένει στο σώμα;; Και επειδή η τριβή λόγω της μαθηματικής της έκφρασης είναι συντηρητική κάνουμε “έγκλημα” να θεωρήσουμε ότι παραμένει στο σώμα μέχρι το τέλος της κίνησης με τη μορφή δυναμικής ενέργειας;; Από πλευράς υπολογισμών , καταλήγουμε στο ίδιο αποτέλεσμα.

Σε παρερμήνευσα λες Γιώργο;
“Και επειδή η τριβή λόγω της μαθηματικής της έκφρασης είναι συντηρητική …”
Τα είπες όλα μόνος σου…

Δεν τα λέω εγώ Διονύση αλλά ΟΛΑ τα Πανεπιστημιακά συγγράμματα Μηχανικής (θεωρητικής, κλασικής). Και κακώς μπαίνω σε συζητήσεις για φυσικές σημασίες. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚΕΙ Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ.

Καλημέρα Γιώργο.( Βουμβάκη )
Σου το έγραψα στην ανάρτηση Ασκηση – Μαθηματικουριά ( του Θοδωρή ) και στο μεταφέρω και εδώ:
Επειδή η συζήτηση παρατράβηξε και κούρασε τους συναδέλφους, λίγοι αντέχουν ακόμη, διάβασε σε παρακαλώ το παρακάτω μικρό κείμενο και δώσε απάντηση στις δύο ερωτησούλες ( χωρίς επίκληση σε Feynman και Θεωρητική Μηχανική ).
Α. Το έργο που παράγεται από μια διατηρητική δύναμη έχει πάντα τις εξής ιδιότητες:
1.      Μπορεί πάντα να εκφραστεί ως η διαφορά μεταξύ της αρχικής και της τελικής τιμής μιάς συνάρτησης δυναμικής ενέργειας
2.      Είναι αντιστρεπτό
3.      Είναι ανεξάρτητο της τροχιάς που ακολουθεί το σώμα και εξαρτάται μόνο από το σημείο εκκίνησης και κατάληξης της τροχιάς
4.      Αν το αρχικό σημείο συμπίπτει με το τελικό σημείο, το συνολικό έργο είναι μηδέν.
{ Hugh D. Young – Πανεπιστημιακή Φυσική , 8η έκδοση , 1992 ( ελληνική Μετάφραση- Εκδόσεις Παπαζήση , 1994 ) σελίδα 183 }
Β. Από το θεώρημα έργου-ενέργειας έχουμε Wσυνολικό= ΔΚ με Wσυνολικό=WF1+ WF2+ …. WFn  όπου F1, F2, .. , Fn οι ασκούμενες δυνάμεις σε ένα σώμα και
WF1 , WF2 , …. , WFn τα έργα τους αν ασκούνταν η κάθε μια μόνη της.
Οι ερωτήσεις:

1. Η δύναμη της τριβής τι από όλα αυτά περί διατηρητικών δυνάμεων πρεσβεύει;
2. Η απλή συμμετοχή της στο Wσυνολικό=0 αν έχουμε σταθερή ταχύτητα ( ΔΚ=0 ) της προσδίδει διατηρητικότητα;

Καλημέρα Γιώργο Βουμβάκη! Αν κατάλαβα καλά (διόρθωσε με) αυτό που κάνεις είναι μια γενίκευση η οποία σε επίπεδο θεωρητικής μηχανικής μάλλον δουλεύει σωστά! Ωστόσο διδακτικά δεν νομίζω πως μπορεί να απευθυνθεί σε μαθητές Λυκείου.

και μιας και θεωρείς ότι σε παρερμηνεύει ο Διονύσης να σου απαντήσω εγώ στην τελευταία ερώτηση που θέτεις σε όλους τους συναδέλφους:
Γράφεις :
Και επειδή η τριβή λόγω της μαθηματικής της έκφρασης είναι συντηρητική κάνουμε “έγκλημα” να θεωρήσουμε ότι παραμένει στο σώμα μέχρι το τέλος της κίνησης με τη μορφή δυναμικής ενέργειας;; 
Η απάντηση μου είναι ΜΕΓΑ ΕΓΚΛΗΜΑ αλλά εσύ φυσικά και περιμένεις σαν απάντηση από τους συναδέλφους το ΟΧΙ γιατί αυτό θεωρείς ως σωστό.
Ομως σε προηγούμενο σχόλιο σου απαντώντας στον Παύλο γραφεις
“Ωραία Παύλο! Εφόσον η ΣF =4-2x
εξαρτάται μόνο από τη θέση αν κάνουμε το “έγκλημα κοθοσιωσεως” και τηρήσουμε κατά γράμμα τη Νευτώνεια Μηχανικήότι μπορούμε να βρούμε τη συνάρτηση U(x) που μας δίνει τη δυναμική ενέργεια από την οποία προέρχεται η ΣF! Είναι η U(x)=x^2-4x + c.”
Δεν βλέπεις ότι αυτοαναιρείσαι;
Από τη μια λές ότι η ενέργεια παραμένει μέχρι το τέλος της κίνησης ως δυναμική ενέργεια και από την άλλη δίνεις τη δυναμική ενέργεια στο τέλος της κίνησης ( όπου χ=4 ) μηδενική

Καλημέρα παιδιά.
Κουράστηκα μεν, δεν βαρέθηκα δε.
Θα πω ότι πίστευα μέχρι το 2010 την “οιονεί δυναμική ενέργεια ταλάντωσης”.
Αναγνώρισα το λάθος μου με την
“Η ενέργεια ταλάντωσης και ο δρόμος προς την ∆αμασκό.”
Ως άλλος Παύλος (ο Απόστολος όχι ο Αλεξόπουλος)
Περισσότερα σε ιδιαίτερη ανάρτηση στο φόρουμ, ώστε να μην χαλάω την ανάρτηση του Παύλου (του Αλεξόπουλου και όχι του Απόστολου).

Γειά σου Γιάννη Μπατσαουρα! Έθεσες το θέμα στη σωστή του βάση! Δεν χρειάζεται το “μάλλον” για μένα, αλλά κατανοώ γιατί το λες! Και βέβαια σε επίπεδο λυκείου και από το 1977 που σαν φοιτητής παρέδιδα σε μαθητές τα πρώτα μου μαθήματα, δεν χρειάστηκε να αναφερθώ σε αυτά. Η αιτία που προκάλεσε όλη αυτή την αντιπαράθεση που διαρκεί δύο και πλέον μήνες είναι η προτελευταία ανάρτηση μου εδώ , που είχε ως θέμα την εξαναγκασμένη ταλάντωση! Δεν περίμενα τέτοια εξέλιξη! Πάντα συμβουλευομουν τα πανεπιστημιακά βιβλία φυσικής για να είναι άρτια επιστημονικά η διδασκαλία μου και από μεράκι!! Και μέσα από τη θεωρητική μηχανική του αείμνηστου πανεπιστημιακού καθηγητή,επιστήμονα μεγάλου κύρους και μεγάλου δασκάλου που είχε την ικανότητα να μας κάνει προσιτά και τα πλέον σύνθετα θέματα Ι. Χατζηδημητρίου που θεωρώ τον εαυτό μου ευτυχή που τον είχα Δάσκαλο ξαναεπιβεβαιωνω αυτό που ήδη γνώριζα γιατί συμβουλευομουν συχνά τα συγγράμματα του! Ότι στους ορισμούς των εννοιών δυναμική ενέργεια, συντηρητική δύναμη, μηχανική ενέργεια και διατήρηση της υπάρχει αναφορά ΜΟΝΟ στη μαθηματική έκφραση των δυνάμεων και σε ΚΑΝΕΝΑ άλλο παράγοντα! Τα βιβλία του για τη Μηχανική και σήμερα όπως είδα προτείνονται επισήμως στους φοιτητές του Φυσικού τμήματος του ΕΚΠΑ!! Επιμένουν δυστυχώς κάποιοι εδώ να αποδίδουν σε μένα αυτές τις απόψεις για τη δυναμική ενέργεια κλπ.και όχι στον Ι.Χατζηδημητριου!!!! Έτσι τους βολεύει! Στη συνέχεια είδα και άλλα βιβλία Μηχανικής!!! Έδιναν ακριβώς τους ίδιους ορισμούς στις έννοιες αυτές με αυτούς του Χατζηδημητρίου!

Όσο για αυτούς που μου λένε να απαντήσω σε αυτά που με κατηγορούν ως “εγκληματία” απαγορεύοντας μου όμως να αναφερθώ στη Θεωρητική Μηχανική και τον Feynman τι να πω; Απλώς γελάω και δεν ασχολούμαι μαζί τους!

Αφού δεν ασχολείσαι μαζί μας Γιώργο, τι θέλεις στο χώρο αυτό;
Γιατί συνεχίζεις να γράφεις;
Όσον αφορά τη θεωρητική μηχανική και τον καθηγητή σου Χατζηδημητρίου, από το δικό του βιβλίο, είναι το απόσπασμα, που δίνω εδώ και καιρό.
Από το βιβλίο λοιπόν της θεωρητικής μηχανικής, διαβάζω:

” αν σε μονοδιάστατη κίνηση υλικού σημείου σε άξονα x’x ενεργούν δυνάμεις που εξαρτώνται μόνο από τη θέση ,δηλαδή η αλγεβρική τιμή τους δίνεται από τη σχέση F=F(x) τότε αυτές οι δυνάμεις προέρχονται από δυναμική ενέργεια, με συνέπεια να διατηρείται σταθερή η μηχανική ενέργεια του υλικού σημείου!!!”

Αυτά είναι θεωρητική μηχανική ή είναι εφευρήματα κάποιων άσχετων, τους οποίους απαξιείς και να απαντήσεις.
Το απόσπασμα το ανέβασες εσύ… Τόση συνέπεια!

Διονύση, δεν είμαι αποκλειστικής απασχόλησης στο υλικό. Τι να πρωτοδω!
Λες για μένα στο Γιάννη Μπατσαουρα τα παρακάτω:
“Ο Γιώργος ξεκινάει από τις εξισώσεις κίνησεις, κάνει απαλειφή του χρόνου από τις εξισώσεις αυτές και βρίσκει μια εξίσωση της συνισταμένης δύναμης συναρτήσει της θέσης x, οπότε βαφτίζει την συνισταμένη δύναμη συντηρητική και της αποδίδει δυναμική ενέργεια, μιλώντας πια για ΑΔΜΕ! Επειδή έκανε μαθηματική απαλοιφή του χρόνου, σαν μεταβλητής, επειδή την “απάλειψε” από την εξίσωση, νομίζει ότι δεν υπάρχει κιόλας!”
Αυτό αποτελεί πλήρη διαστρέβλωση των απόψεων μου! Έχω αναφέρει ρητά ότι δεν αντιστρέφονται όλες οι συναρτήσεις!Στη δημοσίευση του Κυριακοπουλου “μαθηματικουρια χωρίς τσικουδιά δίπλα” το κάνει ο Γιάννης βρίσκοντας τη συνάρτηση υ-x.για να εκφράσει τη δύναμη Λαπλας συναρτήσει της θέσης,x. Εγώ εκεί ανέφερα συγκεκριμένο παράδειγμα για να τεκμηριώσω ότι αυτό δεν γίνεται σε κάθε περίπτωση! Ξέρω πολύ καλά τις φυσικές έννοιες και τις μαθηματικές διεργασίες για να κάνω αυτά τα απαράδεκτα που λες για μένα! Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗΣ. Πρόκειται για χτυπήματα κάτω από τη μέση!

Τώρα με αποκαλείς και μεγάλο διαστρεβλωτή Γιώργο;
Έγραψες στην πρώτη σχετική ανάρτησή σου αναφερόμενος στην εξαναγκασμένη ταλάντωση εδώ:

https://i.ibb.co/gmTyTHQ/56457354534.png

Μιλάς για την εξαναγκασμένη ταλάντωση, που μόνος σου ζητάς να αποδειχθεί ότι η δύναμη του διεγέρτη είναι χρονοεξαρτώμενη (F=Foημ(ωδt+θ), στην συνέχεια την “κρύβεις κάτω από το χαλί” δουλεύεις με βάση την εξίσωση κίνησης και από την εξίσωση κίνησης, βγάζεις την συνισταμένη και δηλώνεις ότι είναι συντηρητική, επειδή ικανοποιεί την εξίσωση F=-Dx!
Ξεχνώντας ότι μέσα σε αυτήν περιλαμβάνονται δύο μη συντηρητικές δυνάμεις…
Αλλά τώρα τι ψάχνουμε.
Χθες έγραψες παραπάνω:
“Και επειδή η τριβή λόγω της μαθηματικής της έκφρασης είναι συντηρητική κάνουμε “έγκλημα” να θεωρήσουμε ότι παραμένει στο σώμα μέχρι το τέλος της κίνησης με τη μορφή δυναμικής ενέργειας;; ”
Η τριβή ολίσθησης είναι, λόγω της μαθηματικής της έκφρασης!!! συντηρητική δύναμη…
Τα είπες όλα! Δεν χρειάζεται να “διαστρεβλώσω” εγώ κάτι…

Καλησπέρα Γιώργο,
σε κάλεσα να απαντήσεις σε δύο ερωτήσεις ( μερικά σχόλια πιό πάνω ) και βλέπεις απαγόρευση.
Δύο σχόλια πιό κάτω απαντώ σε δική σου ερώτηση ( με τα λόγια που την έθεσες ) και σου τονίζω την αυτοαναίρεσαη σου οπότε βλέπεις ότι σε κατηγορώ ως εγκληματία.
Εχεις κάτι να απαντήσεις στις ερωτήσεις των δύο σχολίων μου;
Οσο για τα Πανεπιστημιακά Συγγράμματα Θεωρητικής Μηχανικής και τον Feynman που κατέχεις, ενώ εμείς οι υπόλοιποι είμαστε αδαείς, τι να πώ;
Μέρες τώρα σε προκαλεί ο Διονύσης με κείμενο του κ. Χατζηδημητρίου, που εσύ ανέβασες, που τον τιμάς τόσο πολύ όπως γράφεις και απάντηση δεν δίνεις.
Εγώ πάντως δεν γελάω μαζί σου αλλά θλίβομαι.

καλησπέρα σε όλους,
καταβάλλω προσπάθεια να παρακολουθήσω τη συζήτηση (και δεν ευθύνεται, βέβαια, μόνο το ατέρμον και αλληλοσυγκρουόμενον αυτής…)
έχω γράψει και παλιότερα “εν αρχή ην ο ορισμός”, αυτός ο πρωταρχικός, ο μοναδικός και ο παντοδύναμος
για την περίπτωση της ΑΑΤ (ΓΑΤ, το σωστότερο, κατά τη δική μου άποψη) σε ποιο σημείο κάποιου επίσημου σχολικού βιβλίου είναι αυτός γραμμένος;
νομίζω πουθενά!
οπότε και συζητούμε για μια κίνηση που δεν γνωρίζουμε τί είναι, διότι αυτή δεν έχει ορισθεί!
(η σχέση που πολλές φορές χρησιμοποιείται, ΣF=-Dx, είναι κριτήριο, είναι προϋπόθεση, δεν είναι ορισμός)

Καλημέρα σας. Διονύση, ερμηνεύεις λανθασμένα τον Ι.Χατζηδημητριου ! Το x ή το r δεν είναι μια οποιαδήποτε θέση στον χώρο, αλλά η θέση του υλικού σημείου! Αυτή που εκφράζεται από την εξίσωση θέσης – χρόνου x= x(t)! Είναι το ίδιο x με αυτό που υπάρχει στη διαφορική εξίσωση που προκύπτει από τον 2ο Νόμο του Νεύτωνα m d^2x/dt^2 =F(x) !!! Είναι τόσο καθαρό στο απόσπασμα που δημοσίευσα!!! Και καλά εσύ.Κανενας άλλος από αυτούς που αλληλοσυγχαιρεστε δεν το κατάλαβε;;; Και εσύ όπως και ο Γιάννης και όσοι άλλοι συνεχαιραν τον Γιάννη στη περιβόητη πλέον “μαθηματικουρια” του, δεν κατανοήσετε το απόσπασμα Χατζηδημητρίου αλλιώς θα γνωρίζατε ότι εφαρμόζοντας τη σχέση Κ+U=E=σταθ θα κατέληγε στην ίδια σχέση υ-x με αυτή που κατέληξε ξεκινώντας από τις εξισώσεις της κινηματικής και θα τον προστατεύσετε!!! Γιατί αυτός ήταν ο μέγας σκοπός της ανάρτησης!! Να προκύψει μια άλλη σχέση υ-x . Και από την πρεμουρα σας αυτή δεν είδατε τα τρία (!!) μαθηματικά λάθη του!! Η κατανόηση σε βάθος λοιπόν του αποσπάσματος Χατζηδημητρίου θα σε-σας προστάτευαν από όλα αυτά! Τελικά Διονύση έχω ακόμη την απορία: Επιμένεις ακόμη και σήμερα ότι στην ανάρτηση του Θοδωρή μπορεί κανείς να επιχειρεί να αποδείξει τη σχέση ΣF=-Dx ενώ λόγω τριβής υπάρχουν άπειρες θέσεις ισορροπίας;;;

Καλημέρα Γιώργο.
Έχω την κακή συνήθεια να απαντώ, όταν μου θέτουν ερωτήματα.
Δεν κατάλαβα τι είναι το x!!! Είναι η θέση του υλικού σημείου; Προφανώς, ποιος είπε το αντίθετο; Αλλά είναι επίσης ένα σημείο του χώρου, ελπίζω να μην διαφωνείς, στο οποίο γεωμετρικό σημείο, βρίσκεται το υλικό σημείο. Όταν λοιπόν μιλάμε για δύναμη που εξαρτάται από την θέση, αυτή είναι η θέση ενός σημείου στο χώρο. Και κάθε φορά, που το υλικό σημείο θα βρίσκεται στην θέση αυτή x (ανεξάρτητα από την κίνηση που εκτελεί και την εξίσωση κίνησής του), θα πρέπει να δέχεται πάντα την ίδια δύναμη και να έχει την ίδια δυναμική ενέργεια. Περισσότερα στα σχόλια, εδώ και εδώ.
Να το διατυπώσω με άλλα λόγια; Δεν είναι η συγκεκριμένη κίνηση και η εξίσωσή της, που θα καθορίσει τι συμβαίνει με μια δύναμη και αν είναι ή όχι συντηρητική. Μια δύναμη είναι ή δεν είναι συντηρητική ανεξάρτητα της κίνησης που το σώμα πραγματοποιεί. Ανεξάρτητα αν παραμένει ακίνητο ή κινείται και με την επίδραση και άλλων δυνάμεων συντηρητικών ή μη! Το βάρος είναι συντηρητική δύναμη, είτε το σώμα εκτελεί ελεύθερη πτώση, είτε πέφτει στον αέρα, είτε ανεβαίνει κατακόρυφα, με την επίδραση κάποιας άλλης κατακόρυφης δύναμης, είτε εκτελεί πλάγια βολή.
Δεν ξεκινάμε από την εξίσωση μιας κίνησης για να διαπιστώσουμε αν είναι η όχι συντηρητική δύναμη!!!
Όσον για τις άπειρες θέσεις ισορροπίας, λυπάμαι, αλλά δεν ακούς Γιώργο τι σου λένε. Δεν υπάρχει μια κίνηση με άπειρες θέσεις ισορροπίας. Η κίνηση αυτή αποτελείται από διαδοχικές κινήσεις (μην μου πεις ότι δεν μπορώ να έχω διαδοχικές κινήσεις, ένα σώμα να εκτελεί ΕΟΚ και μετά να συνεχίζει με αατ ή με ΕΟΜΚ…;).
Κάθε μια τέτοια κίνηση, αποτελεί ένα τμήμα μιας ταλάντωσης (τμήμα Γιώργο, δεν είναι ανάγκη να εκτελέσει πλήρως την ταλάντωση…) και αυτή η ταλάντωση έχει μια και μόνο μια θέση ισορροπίας…
Τέλος, όσον αφορά τις λάθος πράξεις σε μια ανάρτηση του Γιάννη, νομίζω δεν είναι και πολύ συναδελφικό, το να κάνουμε σημαία, ένα υπολογιστικό λάθος κάποιου και να το διατυμπανίζουμε…

Διονύση πέρα από συμβολισμούς άλλο η χωρική συντεταγμένη x ενός μονοδιάστατου συστήματος αναφοράς x’Οx και άλλο θέση x=x(t) του υλικού σημείου !! Δεν ταυτίζονται αυτά τα δύο!!! Γιατί οι χωρικές συντεταγμένες x,y, z ή r, φ, θ στην κλασική φυσική είναι ανεξάρτητες του χρόνου t ενώ η θέση x του υλικού σημείου ως φυσικό μέγεθος προφανώς εξαρτάται από τον χρόνο!!!( x=f(t)). Ποια η τεράστια πρακτική συνέπεια αυτού;;; Στη λύση της διαφορικής εξίσωσης md^2x/dt^2= F(x’) το x στο 1ο μέλος είναι η θέση x= x(t) του υλικού σημείου ενώ στο 2ο μέλος το x’ έστω ότι είναι η χωρική συντεταγμένη και όχι η θέση x!!! Τότε όμως στη διαδικασία της παραγώγισης ή ολοκλήρωσης ως προς τον χρόνο το x’ θα έχει τη θέση σταθεράς λόγω της ανεξαρτησίας του x’ από το t!!! Σε αντίθεση με τη θέση x που η 1η παραγωγός της ως προς τον χρόνο είναι η ταχύτητα και η 2η η επιτάχυνση!! ΠΡΟΣΟΧΗ! ΠΡΟΣΟΧΗ! Η σύγχιση ανάμεσα σε αυτές τις δύο έννοιες δημιουργεί όπως αντιλαμβάνεσαι τεράστια προβλήματα!!! Τα μαθηματικά λάθη στη μαθηματικουρια είναι πράγματι το έλασσον . Απλά μου έκανε εντύπωση πως δεν τα είδατε τόσα μάτια που αλληλουποστηριζεστε. Τα μείζονα θέματα είναι οι παρανοήσεις σε θεμελιώδεις έννοιες της Φυσικής!!!

Παραδίδομαι…
τι άλλο να πω;
Η διαφορά είναι μεταξύ της θέσης του υλικού σημείου x και της συντεταγμένης x του άξονα x από την οποία περνά το σώμα…
Πασο!!!

Άλλωστε ως γνωστό έχουμε παρανοήσεις!!!
Οπως ότι δεν δεχόμαστε ως συντηρητική δύναμη την τριβή ολίσθησης και δε την συνδέουμε με την δυναμική της ενέργεια.
Μπορουμε τώρα Γιώργο να μας αφήσεις στις παρανοήσεις μας;

Δέχομαι προφανώς Διονύση ότι άλλο το σημείο του χώρου και οι χωρικές συντεταγμένες του, και άλλο προφανώς το υλικό σημείο και η θέση του. Και ότι μια δύναμη ασκείται σε υλικά σημεία η σώματα εν γένει και όχι σε σημεία του χώρου.Θα επιμείνω όμως ότι το νόημα του αποσπάσματος Χατζηδημητρίου δεν είναι αυτό που εσύ του αποδίδεις. Η έννοια της δυναμικής ενέργειας αφορά μια συγκεκριμένη κίνηση . Και η κίνηση καθορίζεται από τις δυνάμεις και τις αρχικές συνθήκες.Ξερω που αναφέρεσαι αλλά αυτό δεν είναι η περίπτωση της ευθύγραμμης κίνησης στην οποία αναφέρεται το απόσπασμα Χατζηδημητρίου. Θα κάνω νέα δημοσίευση και ευελπιστώ να συμφωνήσουμε.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλός συνδυασμός Φυσικής – Γεωμετρίας. Αφού περάσαμε μεγάλο χρονικό διάστημα απαξίωσης της Γεωμετρίας, φαίνεται ότι πάει κάπως να επανέλθει αλλά θα πάρει καιρό μέχρι να γίνει συνείδηση στους μαθητές.
Είχα αναρτήσει κι εγώ μια παρόμοια, όπου έδινα έμφαση και στη δημιουργία του πεδίου
Εκτροπή σωματιδίου από σωληνοειδές
Εκεί αν διαβάσεις τα σχόλια του Θοδωρή, θεωρούσε πολύ δύσκολο ένα τέτοιο θέμα, χωρίς να δοθούν τα αντίστοιχα θεωρήματα και νομίζω ότι είχε δίκιο. Αν δοθεί σε Πανελλαδικές αυτή η άσκηση, το ένθετο Γεωμετρίας που έβαλες στην αρχή, ίσως πρέπει να δίνεται, όπως πλέον δίνονται οι τύποι Φυσικής και Μαθηματικών στο Τυπολόγιο. Και καλύτερα να πέσει τέτοια άσκηση με δεδομένο το θεώρημα, παρά να μην την πλησιάζουν οι θεματοδότες λόγω Γεωμετρίας.
Εμείς κάποτε ξέραμε απέξω ένα σωρό θεωρήματα και πορίσματα… Έχουν αλλάξει οι καιροί. Ας εστιάζουν οι μαθητές τουλάχιστον στο Φυσικό μέρος των προβλημάτων και θα είμαστε και ευχαριστημένοι.

Η άσκηση είναι πολύ καλή!
Δίνει μάλιστα και γεωμετρικό βοήθημα.
Πρέπει να δίνονται τέτοια βοηθήματα;
Η αγάπη μου για τη Γεωμετρία με οδηγεί στο να πω ΟΧΙ. Σαν της 28ης Οκτωβρίου.
Γιατί να είναι βασική γνώση το ότι αν ημφ=ημθ<=> φ=2κπ+θ ή φ=2κπ+(π-θ) και όχι βασικά της Γεωμετρίας;
Γιατί οι γεωμετρικές ασκήσεις διάθλασης και συμβολής εξοστρακίστηκαν και από τους διδάσκοντες και από την ΚΕΕ ενώ προκρίθηκαν οι άλλες με τα ακίνητα σημεία;
Μια δυσμενής πραγματικότητα (ο παραγκωνισμός της Γεωμετρίας) επηρεάζει τα θέματα;

Από την άλλη καταλαβαίνω πως απαιτείται αυτοσυγκράτηση. Αυτοσυγκράτηση την οποία έδειξε ο Διονύσης αλλά δεν ξέρω αν θα έδειχνα εγώ.
Οι ασκήσεις αυτού του είδους έχουν αφετηρία ένα τύπο της Φυσικής και γεωμετρική συνέχεια. Έτσι αν κάποιος επινοήσει δύσκολη άσκηση της Γεωμετρίας την μεταμορφώνει σε άσκηση Φυσικής με προσθήκη ενός μαγνητικού πεδίου.
Για παράδειγμα:
https://i.ibb.co/3kNg2n8/Screenshot-1.png
Η μόνη Φυσική είναι ο τύπος της ακτίνας.

Τι θα συνέβαινε αν έπαιζε η σχέση 4.2:
https://i.ibb.co/kHwhQXD/Screenshot-2.png

Θεωρήθηκε το Καλοκαίρι της αλλαγής της ύλης ότι παίζει.
Αυξήθηκαν οι ασκήσεις σε βιβλία και φυλλάδια. Μετά κόπηκε και οι ασκήσεις μείνανε στο ράφι. Κρίμα η ποικιλία θα ήταν μεγαλύτερη από αυτήν που φαντάστηκαν οι συντάκτες των φυλλαδίων που συνήθως ήταν μικρότεροι των 60 χρονών.

ΔΙονύση καλησπέρα.
Πολύ καλή και παρόλο που έχει γεωμετρία είναι καλή για την εξάσκηση των μαθητών.

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Ανδρέα Γιάννη και Χρήστο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το πρόβλημα της Γεωμετρίας, είναι νομιζω γνωστό, δεν το αμφισβητεί κανένας.
Το ζήτημα είναι θα χρησιμοποιήσουμε Γεωμετρία σε ένα πρόβλημα Φυσικής;
Δυστυχώς η κατεύθυνση που κινούνται τα πράγματα, δείχνει ότι τέλειωσε αυτή η σύνδεση. Έχει φύγει η Γεωμετρία και θα διδάσκουν σε λίγο στα σχολεία, μια “φυσική” που δεν χρειάζεται ούτε Γεωμετρία, ούτε Τριγωνομετρία, αλλά μόνο ελάχιστη άλγεβρα… Ελάχιστη όμως!
Την άσκηση αυτή την ανέβασα, επειδή θυμάμαι μια δυσκολία στην τάξη, πριν χρόνια, να περάσει η άποψη ότι το σωματίδιο εξέρχεται από το πεδίο σε κάποιο σημείο, με ταχύτητα που έχει την διεύθυνση της ακτίνας. Γιατί να μην βγαίνει όπως στο σχήμα;

https://i.ibb.co/CWN0hS7/572345234.png

Οπότε είπα να δώσω και εδώ, μια κατά το δυνατόν, αναλυτική γεωμετρική απόδειξη…

Καλημέρα Διονύση. Η ιδέα της αφαίρεσης ασκήσεων σε εντός ύλης θεωρία είναι παράλογη και δεν γνωρίζω αν συμβαίνει σε άλλα εκπαιδευτικά συστήματα. Η άσκηση 4.62 στηρίζεται στον ορισμό της δύναμης Laplace και από εκεί και πέρα δεν διαφέρει από την άσκηση που έχεις στην κορυφή. Αν σκεφτεί κανείς μάλιστα ότι οι μαθητές διδάσκονται Biot – Savart και νόμο Ampere που παίζουν με στοιχειώδη dl και με εξωτερικά και εσωτερικά γινόμενα, τι είναι η 4.62 μπροστα τους;

Συμφωνώ Αποστόλη.
Εδώ έχουμε μια ακραία εκδοχή της λογικής “τίθενται εκτός ύλης προβλήματα και ασκήσεις” που… δυσκολεύουν τα παιδιά.
Στο τέλος μένει σαν κριτήριο ένα σχήμα που κάτι… θυμίζει!!!

Καλημέρα Διονύση.
Είμαι πάντα εναντίον κάθε κατάργησης θεμάτων που μπορούν να παρουσιαστούν σε μαθητές και να γίνουν κατανοητά από αυτούς.
Θεωρώ περίεργο να εξαιρούνται σήμερα θέματα που διδάσκονταν επί Δεσμών.
Κόψε το ένα, κόψε το άλλο οδηγούμαστε σε υπερπαραγωγές.

Θα είχε ενδιαφέρον να ξέραμε το σκεπτικό όποιου διατύπωσε τέτοιες προτάσεις.
Ένα φόβο έχω. Μήπως σκέφτηκαν ότι για να αναγκαστούν οι διδάσκοντες να επεκταθούν στη μοντέρνα Φυσική πρέπει να τους δώσουμε χρόνο. Τρώνε πολύ χρόνο στις ασκήσεις. Οπότε περιορίζουμε τις ασκήσεις με διοικητικά μέτρα.
Λ.χ.
Κόβουμε τις τυχαίες φάσεις ώστε να μην κάνουν ασκήσεις με στρεφόμενα.
Κόβουμε τη ροπή αδράνειας και τον 2ο νόμο για να μην κάνουν στερεό.
Κόβουμε τις ασκήσεις όπου ράβδος κινείται από πηγή.
Κ.λ.π.

Καλημέρα Αποστόλη.
Γράφαμε μαζί και φάνηκες μετά το ανέβασμα του σχολίου μου.

Καλημέρα Γιάννη. Προφανώς συμφωνώ.
Αλλά για μην βρεθεί κάποιος και πει, μα άσκηση με στερεομετρία, πώς να την λύσουν οι μαθητές, ας δούμε ένα εναλλακτικό σχήμα;
https://i.ibb.co/JtcJB68/Screenshot-1.png
Μήπως πάντα έτσι δεν σχεδιάζεται η κίνηση σε κεκλιμένο επιπεδο, ενός σώματος;
Εδώ γιατί μας ενοχλεί;

“Κόψε το ένα, κόψε το άλλο οδηγούμαστε σε υπερπαραγωγές.”
Ακριβώς αυτό γίνεται τα τελευταία χρόνια Γιάννη.
Φτάνουμε σε υπερπαραγωγές, οι οποίες αποτελούνται από 5-6 υποθέματα, τα οποία καλύπτουν υποτίθεται μεγάλης έκταση ύλης, αλλά ατην ουσία είναι τα πιο τετριμμένα θέματα, όπου οι μαθητές τα έχουν αναμασήσει πάμπολλες φορές σε σχολεία και φροντιστήρια. Αρκεί να έχουν την δυνατότητα να τα γράψουν σε ελάχιστο χρόνο, χωρίς να σκέφτονται! Μόνο γράφε…
Έτσι οι απαντήσεις, σε κάθε διαμαρτυρόμενο, εύκολες.
Μα, το θέμα το είχαμε διδάξει…

Καλημέρα Γιάννη. Ίσως ο φόβος σου επιβεβαιωθεί με τα νέα προγράμματα σπουδών.

Διονύση παλιά κάναμε στη Β’ Λυκείου αυτήν:
https://i.ibb.co/jLJfWJ4/Screenshot-1.png

Αυτή δεν έχει γεύση από Στερεομετρία;

Η ράβδος που επικαλείσαι διδασκόταν. Υπήρχε Στερεομετρία στο Λύκειο την εποχή των Δεσμών;

Καλημέρα Διονύση
Νομιζω οτι αποφασισανε να κοψουν τις ασκησεις με ραβδους στο κεκλιμένο και ετσι πηρε και αυτή “σβάρνα” χωρις να το προσεξουν.

Αποστόλη από το “Μερικά μυστήρια και ανεξήγητα φαινόμενα”
https://i.ibb.co/k6cDcY7/Screenshot-2.png
https://i.ibb.co/LrJm6JT/Screenshot-3.png

Καλημέρα Διονύση, Καλημέρα σε όλους σας.
Η κοπτοραπτική είναι επάγγελμα των ραφτάδων και των υπευθύνων του …ΙΕΠ που εισήγαγαν τις εντός εκτός(..πραγματικότητας!) ασκήσεις!

Καλησπέρα Διονύση.
Στις περυσινές οδηγίες
https://i.ibb.co/HTKL0JH/2024-02-14-133021.jpg
Στις φετινές οδηγίες
https://i.ibb.co/g6GPKFY/2024-02-14-133021.jpg
Πέρυσι είχαμε ένα “δικό μας” το Σαράντο.
Φέτος πολύ θα ήθελα να άκουγα την άποψη της Κας Τραμπίδου, που είναι συντονίστρια και είναι και Φυσικός. Μήπως ακολουθεί Δημοσιονομική Πολιτική;

Η υψηλή ραπτική (haute couture) είναι τέχνη.
Γιαυτό ο τομέας Φυσικών Επιστημών δεν είναι μόνος του. Με τόσο μικρή επίδραση στον Πολιτισμό και την Παιδεία χρειάζεται παρέα…
Γιαυτό το ΙΕΠ φρόντισε να διανθίσει τον τομέα:
“Η Επιστημονική Μονάδα Φυσικών Επιστημών, Τεχνολογίας, Μαθηματικών και Τεχνών περιλαμβάνει τα γνωστικά πεδία των Φυσικών Επιστημών (Φυσική, Χημεία, Βιολογία, Γεωλογία και Γεωγραφία), την Πληροφορική, τις Τεχνολογίες Πληροφορίας και Επικοινωνίας, την Τεχνολογία, τα Μαθηματικά, και τα γνωστικά πεδία των Τεχνών (Μουσική, Εικαστικά, Θέατρο).”

Το Θέατρο του παραλόγου μάλλον εννοεί.

Καλό μεσημέρι συνάδελφοι.
Γιώργο, Πρόδρομε και Ανδρέα σας ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις.
Ανδρέα δεν γνώριζα για την σύνθεση της επιστημονικής ομάδας.
Μάλλον θα πρέεπι να συνηθίσετε οι εν ενεργεία, αφού η επόμενη φάση μπορει να είναι να ζωγραφίζετε, εικονες από την φύση 🙂
Γιάννη, πολύ ωραίες οι αναλογίες σου εδώ.
Φαίνεται ήσουν ενήμερος για την συνάφεια της επιστήμης με την τέχνη…