Πέτρος Κατηφόρης

Καλησπέρα Διονύση. Ωραίο θέμα. Η μάχη είναι άνιση με το π στον αριθμητή.

Καλημέρα Διονύση. Χαλαρό θέμα, κατάλληλο για την περίοδο, με ερωτήματα ουσίας. Να υποθέσουμε ότι δεν υπάρχουν τριβές.

Θα συμφωνήσω με τον Αποστόλη, θέμα Β ουσίας και προσιτό στους υποψηφίους!
Βέβαια , επειδή δεν έχει υπολογισμούς όπως έχουμε συνηθίσει σε Β θέματα Πανελληνίων, μπορεί η επιλογή της σωστής σχέσης να είναι εφικτή από τον εξεταζόμενο (2 Μον), αλλά οι άλλες 6 μονάδες της δικαιολόγησης είναι το πρόβλημα!
Θα έχουμε την υποκειμενικότητα του βαθμολογητή, που μπορεί να βγάλει διάφορες μεταξύ των δύο βαθμολογητών.
Γι’αυτό πρέπει να τονίζεται από τους διδάσκοντες ότι
Πρέπει να είναι σαφείς οι προτάσεις που χρησιμοποιεί ο υποψήφιος . Θα κριθεί σε μεγάλο βαθμό , στην ικανότητά του να διατυπώνει με σαφήνεια και πληρότητα τη σκέψη του!
Καλό μεσημέρι.

Καλησπέρα Αποστόλη και Πρόδρομε και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ναι δεν υπάρχουν τριβές Αποστόλη, θα το διευκρινίσω…
Συμφωνώ Πρόδρομε ότι οι “ 6 μονάδες της δικαιολόγησης είναι το πρόβλημα!”, αφού “Θα κριθεί σε μεγάλο βαθμό , στην ικανότητά του να διατυπώνει με σαφήνεια και πληρότητα τη σκέψη του”.
Αυτή η ικανότητα δεν πρέπει να είναι είναι το ζητούμενο;

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Ένα … Γ΄ θέμα για την Φυσική προσανατολισμού της Β…
Για τους συναδέλφους που ετοιμάζουν τα θέματα εξετάσεων.

Γεια σου Διονύση. Αυτό μάλιστα, είναι ..καθαρόαιμο Γ θέμα, οπότε οι συνάδελφοι που διδάσκουν, μπορούν να εμπνευστούν και να κάνουν κάτι σχετικό!
Είναι και μια ..εισαγωγή για τη Γ Λυκείου το θέμα Γ που προτείνεις..
Να είσαι πάντα καλά με τις όμορφες δημιουργίες σου, και προ πάντων διδακτικές!

Καλησπέρα.

Διονύση καλό θέμα ( αλλά για 4ο νομίζω )

Είναι θέμα Γ για προαγωγικές Β λυκείου ;
Δηλαδή κάνε μια εκτίμηση του χρόνου που απαιτεί η ανάγνωση ο σχεδιασμός και η απάντηση. 30 λεπτά η παραπάνω;

Αν και το τέταρτο θέμα έχει 4 ερωτήματα π.χ. στο 4.3 πρέπει να λυθεί μια εξίσωση διατήρησης δυναμικών (βαρυτικών και ηλεκτρικών συνδυαστικό γαρ ) και κινητικών. Ας πούμε 4 ως 5 όρων… πόσο χρονο απαιτεί για ανάγνωση των γεγονότων και επίλυση το 4ο θέμα σαν αυτά που βλέπω στην Τράπεζα θεμάτων; 40 λεπτά ή παραπάνω.

Αν τα Γ και Δ είναι λοιπόν της μορφής που έχουν στον ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ των Πανελληνίων. Και απαιτούν το ελάχιστο 80 λεπτά. Τότε είναι κατάλληλα για ΠΡΟΑΓΩΓΙΚΕΣ εξετάσεις 2 ωρών ; Τα Α και Β δεν θέλουν και αυτά την ωρίτσα τους.

Ξεφύγαμε μου φαίνεται

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή. Ετοιμάζω Α και Γ για τη Β΄ θετικής και η ανάρτησή σου έχει θέματα που πρέπει οπωσδήποτε να γνωρίζουν οι μαθητές από τα πρώτα 2 κεφάλαια. Μπορεί επίσης να δώσει ωραίες ιδέες σε μας.

Καλημέρα και καλή Κυριακή.
Μια επαναληπτική άσκηση για την Α΄ Λυκείου.
Ίσως ένα Γ΄ θέμα για τις προσεχείς εξετάσεις.

Καλημέρα Διονύση
Ήπιο ξεκίνημα με τα i), ii) σε απλό βηματισμό και το iii) να απαιτεί ποιο βαριά και σταθερά βήματα .

Θα μαρτυρήσω το πάθημα μου αφού βλέποντας την F2 σαν “τριβή” έφταξα μέχρι το μηδενισμό της ταχύτητας την t=9s χάνοντας την επιστροφή !

Και μια απορία που αυθόρμητα μου προέκυψε. Ζητάς θέση χωρίς στην εκφώνηση να προσδιορίζεται το σύστημα αξόνων και βεβαίως στη λύση ξεκινάς με προσδιορισμό αυτού. Να υποθέσω ότι παρά το ότι το λογικό είναι Χ=0 ,t=0 στο συγκεκριμένο ,γενικά
ο λύτης έχει δικαίωμα να προσδιορίσει ότι θέλει (π.χ σε περίπτωση δύο κινητών) με αποτέλεσμα τα αποτελέσματα για την θέση να διαφοροποιούνται (“μίνι πρόβλημα” στους βαθμολογητές) ή οφείλει ο θεματοδότης να προσδιορίσει το σύστημα.
Καλή Κυριακή

Καλημέρα Διονύση. Ένα πολύ καλό θέμα εξετάσεων για την Α Λυκείου!
Προτείνεις για Γ θέμα, αφού τα Β και Δ είναι καπαρωμένα λόγω του σχετικού νόμου! Μάλλον το θέτεις ως πιθανό θέμα Γ, αφού δεν μπορεί εκ των πραγμάτων να είναι Δ θέμα! Ίσως σε κάποιο πρότυπό σχολείο…
Ή αν κληρωθεί Δ θέμα πιο ..εύκολο, δε νομίζεις;
Πέρα από το αστείο, το θέμα σου είναι πολύ καλό για διδασκαλία, θεμελιώνοντας τις γνώσεις και αυξάνοντας τις εμπειρίες ενός μαθητή, κι ας πέσει ό,τι νά’ναι.
Καλή Κυριακή.

Καλησπέρα Παντελή, καλησπέρα Πρόδρομε και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το ονόμασα Γ θέμα Πρόδρομε, αφού όλοι ψάχνουν το Δ στην … τράπεζα. Και εγώ δεν είμαι τραπεζίτης 🙂
Παντελή επέλεξα να μην δώσω την αρχή του άξονα, αφήνοντας τον μαθητή να ορίσει την αρχή του, όπου θέλει! Βέβαια θα ήταν “παράλογο” να πάρει άλλο σημείο, αλλά αν το έκανε, αυτό καθόλου δεν θα μας πείραζε.
Όπως δεν μας πειράζει να μην ορίσει αρχή του άξονα, αλλά να δουλέψει με την βοήθεια μετατοπίσεων και ας ζητείται η θέση του σώματος.
Μια απάντηση που θα έλεγε ότι το σώμα βρίσκεται σε μια θέση 13m δεξιότερα της αρχικής θέσης του Α, θα ήταν απόλυτα σωστή.

Καλημέρα Διονύση
Σταθερός στην θεματοδοσία σου ,νομίζω στέλνεις τροχιοδεικτικά προς θεματοδότες, για αξιοπρεπή θέματα…
Αν ήμουν υποψήφιος και συναντούσα το θέμα αυτό σαν Β1 …π.χ,
σίγουρα θα έλεγα μπράβο στους θεματοδότες, ευτυχώς που οι Δάσκαλοι με δίδαξαν το στρεφόμενο για να τεκμηριώσω το ii) ερώτημα ,γιατί πηγαίνοντας μέσω εξισώσεων παρά λίγο να αγχωθώ.
Μετρημένο και ότι πρέπει στην περιοχή του, για “μετρημένους” υποψήφιους που νομίζω παρακολουθώντας την “ταλάντωση” βλέπουν τα αποτελέσματα και αρκεί να βρουν τον τρόπο να αποδώσουν αυτό που βλέπουν γραπτώς.
Να είσαι καλά

Kαλημερα Διονυση.Ωραια ασκηση και για μενα πιο πολυ το πρωτο ερωτημα.
Η γνωμη μου ειναι οτι το στρεφομενο ειναι αρκετα τεχνικη μεθοδος και πρεπει να την χρησιμοποιουμε μονο οταν απλοποιει καποιους τριγωνομετρικους υπολογισμους.Οταν η απαντηση ειναι τελειως προφανης και ειναι μπροστα στα ματια μας δεν καταλαβαινω γιατι πρεπει να δειχνουμε στον μαθητη μια μεθοδο που χρειαζεται πολυ περισσοτερα βηματα μεχρι να καταληξουμε στο αποτελεσμα.Εδω στο ερωτημα ii) δεν χρειαζεται κανενας υπολογισμος.Ισοδυναμει με το ερωτημα ποσο χρονο θελει ενας ταλαντωτης για να παει απο την θεση ισοροπιας στην θεση μεγιστης απομακρυνσης,να επιστρεψει στην θεση ισορροπιας και εκτος απο.αυτο,να διανυσει και καποιο επιπλεον διαστημα,χωρις ομως να εχει ολοκληρωσει μια πληρη ταλαντωση. Οποτε η απαντηση β) ειναι προφανης διοτι ειναι Τ/2 συν κατι ακομα. Δεν νομιζω οτι χρειαζονται κυκλοι και γωνιες για να το δουμε αυτο.

Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε.
Σ’ένα διάλειμμα από αγροτικές ασχολίες είδα το σχόλιο σου και ήθελα να πω
την σκέψη μου πάνω σ’αυτό.
Γράφεις …’’Η γνωμη μου ειναι οτι το στρεφομενο ειναι αρκετα τεχνικη μεθοδος και πρεπει να την χρησιμοποιουμε μονο οταν απλοποιει καποιους τριγωνομετρικους υπολογισμους.’’
Συμφωνώ ως προς το ‘’τεχνική’’ αλλά νομίζω αντιφάσκεις εν προκειμένω λέγοντας ότι …’’ να την χρησιμοποιουμε μονο οταν απλοποιει καποιους τριγωνομετρικους υπολογισμους.’’
Αυτό ακριβώς δεν κάνει στη λύση του ο Διονύσης;
Εσύ όπως και κάθε λύτης θα ακολουθήσει το δικό του τρόπο να απαντήσει που μπορεί να ταυτίζεται με την λύση μέσω του στρεφόμενου …η με την δική σου που όμως δεν κατάλαβα πως ακριβώς θα την έδινες σε γραπτή εξέταση , για να φανεί αυτό που γράφεις…’’ δεν χρειαζεται κανενας υπολογισμος’’ και σε κάθε περίπτωση σε μια λύση νομίζω, δεν μετράμε τις αράδες …
Τώρα μην παρεξηγηθώ αλλά η υπενθύμιση χρήσης του στρεφόμενου είναι νομίζω ενέργεια ουσίας που σε άλλη δυσκολότερη περίπτωση οι ‘’αράδες’’ δύσκολα για ένα μαθητή θα αποδώσουν τεκμηριωμένη απάντηση.
Στο σχόλιό μου στο τέλος σε προσέγγισα γράφοντας… ‘’…παρακολουθώντας την “ταλάντωση” βλέπουν τα αποτελέσματα και αρκεί να βρουν τον τρόπο να αποδώσουν αυτό που βλέπουν γραπτώς.’’
Να είσαι καλά  

Γεια σου Διονύση. Όμορφο θέμα, το οποίο μπορεί να βοηθήσει ένα μαθητή και στην “έκφραση”, καθώς και τη διατύπωση της σκέψης του χωρίς κατ’ ανάγκη μαθηματικό φορμαλισμό.
Στο ερώτημα (iii), θα μπορούσε κάποιος να επικαλεστεί και την αναγκαία παραγωγισιμότητα της συνάρτησης της ταχύτητας (συνέχεια της επιτάχυνσης) τη χρονική στιγμή t1 ώστε να διακρίνει το πρώτο με το τρίτο διάγραμμα.

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Παντελή, Κωνσταντίνε και Μίλτο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση της σκέψης σας.
Κωνσταντίνε γράφεις:
““To σωμα αρχικα βρισκεται πανω απο την θεση ισορροπιας του και θα επιστρεψει στην ιδια θεση. Αρα θα διανυσει την αποσταση απο την θεση ισορροπιας εως την ακραια θεση και παλι πισω στην θεση ισορροπιας(χρονος Τ/2),συν ενα επιπλεον διαστημα που οφειλεται στην αποσταση της αρχικης του θεσεως απο την θεση ισορροπιας η οποια βρισκεται χαμηλοτερα.Ο απαιτουμενος χρονος εινα Τ/2 συν κατι ακομα και επισης μικροτερος απο Τ διοτι το σωμα δεν εχει ολοκληρωσει μια πληρη ταλαντωση.Αρα σωστο το β).”
Ετσι θα την εγραφα ως απαντηση σε εξεταση.”
Και αυτή είναι μια απόδειξη! Ευκολότερη από την δική μου, δυσκολότερη, πιο εύκολη πιο δύσκολη, πιο όμορφη, πιο άσχημη, ποιος θα δώσει μια μονοσήμαντη απάντηση;
Είναι όμως ΑΠΟΔΕΙΞΗ…
Μίλτο και ποιος μας λέει ότι δεν πρέπει η επιτάχυνση να παρουσιάζει ασυνέχεια; Το jerk δεν διδάσκεται στην ελληνική εκπαίδευση, οπότε δεν βλέπω γιατί να μην δεχτούμε την ύπαρξη ασυνέχειας στην επιτάχυνση.
Από Φυσικής άποψης, θα έλεγα ότι ένα “απότομο τίναγμα” δεν δείχνει αφύσικη συμπεριφορά.

Κωνσταντίνε γειά σου και συγνώμη που καθυστερημένα θα σχολιάσω τα εις διπλούν σχόλιά σου προς εμένα ,αλλά καθ’ότι μόνος στο χωριό έχω και τα οικοκυρικά της καθημερινότητας του … εργένη .Κατ’αρχάς έγραψα…’’Αν ήμουν υποψήφιος και συναντούσα το θέμα αυτό σαν Β1 …π.χ, σίγουρα θα έλεγα μπράβο στους θεματοδότες, ευτυχώς που οι Δάσκαλοι με δίδαξαν το στρεφόμενο για να τεκμηριώσω το ii) ερώτημα ,γιατί πηγαίνοντας μέσω εξισώσεων παρά λίγο να αγχωθώ.’’ Δεν έγραψα ότι αγχώθηκαΔιάβασα λοιπόν την απάντηση που όπως γράφεις θα έδινες σε εξέταση, ‘’χρησιμοποιώντας απλά ελληνικά’’ όπως λες, τα οποία σαν βαθμολογητής κατανοώ και σκέφτομαι να βαθμολογήσω με άριστα την απάντηση, όμως ας πούμε σαν αυστηρός κριτής έχω ένα ερωτηματικό (που μπορεί να στοιχίσει το min ) στην έκφρασή σου , ‘’…διοτι το σωμα δεν εχει ολοκληρωσει μια πληρη ταλαντωση’’ και εννοώ ότι θα έπρεπε να είσαι σαφέστερος στην έκφραση…’’To σωμα αρχικα βρισκεται πανω απο την θεση ισορροπιας του και θα επιστρεψει στην ιδια θεση. ‘’ Εννοώ ότι θα έπρεπε να θίξεις το γεγονός ότι με το ‘’αρχικά’’ εννοείς τη στιγμή που έρχεται σε επαφή με το ελατήριο το σώμα και ότι αυτή η θέση αφορά απομάκρυνση από τη θέση ισορροπίας χ<Α, εξηγώντας το γιατί. Απλό και εννοείται ; Μα στα γραπτά είναι ρίσκο το εννοείται.Άραγε έχει δίκιο ο ‘’αυστηρός κριτής’’Η αυστηρότητά δεν έχει να κάνει με το ότι δεν δέχομαι μια φραστική απάντηση.Παρόλο που δεν συνηθίζω σχόλια επί σχολίων …με παρέσυρε εν προκειμένω το… “Τωρα που βρηκαμε παπά να θάψουμε”  https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/svg/1f60a.svgΕλπίζω πως είναι κατανοητά τα ελληνικά μου και αν το ερωτηματικό μου δεν στέκει ας κριθώ αυστηρά  Υ.ΓΕλπίζω ο μεταφραστής μου να έδωσε σωστή ερμηνεία της… configuration =εγκατάσταση

Γεια σου και παλι Παντελή.Ειναι ευχαριστηση για μενα να μιλαμε.Ισως εχεις δικιο ως προς το ρισκο μιας απαντησης σαν την δικια μου.Για μενα μια απαντηση με αυστηρη λογικη που αποφευγει τελειως τους φορμαλισμους ειναι παντα καλυτερη αλλα αυτο ειναι και υποκειμενικο. Και στο λεω εγω που μαλλον εχω γινει περισσοτερο μαθηματικος, διοτι διδασκω αλγεβρα,μιγαδικη αναλυση και διαφορικη γεωμετρια σε φοιτητες,για περισσοτερα απο εικοσι χρονια.Αλλα μηπως νομιζεις οτι η πιθανοτητα να χασει μορια ο υποψηφιος επειδη χρησιμοποιησε στρεφομενα ειναι μηδεν? Τα στρεφομενα δεν υπαρχουν στο βιβλιο.Ρωτα τον Κυριακόπουλο τι του ειχε πει καποιος καθηγητης απο ενα βαθμολογικο και τον ειχε εκνευρισει..Αυτο βεβαια δεν σημαινει οτι ενας λογικος διορθωτης πρεπει να κοψει.Ομως δεν εισαι σιγουρος για τιποτα Καποιοι θα κοψουν.Θα βρει ο μαθητης το δικιο του? Παρ’ τ’ αυγό και κούρευτο!Δεν βγαζεις ακρη με τους βαθμολογητες. Ειναι παρακινδυνευμενο να συμβουλεψεις εναν μαθητη να χρησιμοποιησει στρεφομενα ειδικα εκει που δεν χρειαζονται Παρακάλα να πεσει το γραπτο στα χερια διορθωτη που να καταλαβαινει τι διαβαζει.Δεν γινεται ποτε να τα δικαιολογεις ολα διοτι τοτε μια αποδειξη κατανταει πολυλογια και γινεται κουραστικη .Για παραδειγμα η εκφραση: ’’To σωμα αρχικα βρισκεται πανω απο την θεση ισορροπιας του και θα επιστρεψει στην ιδια θεση”, ειναι προφανης διοτι η ερωτηση της ασκησης αφορα μονο τον χρονο διαρκειας της ταλαντωσης αρα η εναρξη του χρονου ειναι οταν ξεκιναει η ταλαντωση δηλαδη οταν το σωμα ερχεται σε επαφη με το ελατηριο.Ειναι πολυλογια να τα γραψει αυτα κανεις κατα την γνωμη μου.
Επισης η θεση εκινησης της ταλαντωσης δεν μπορει να ειναι θεση πλατους διοτι την στιγμη που το σωμα ερχεται σε επαφη με το ελατηριο, εχει ταχυτητα,αλλα ουτε και θεση ισορροπιας για προφανεις λογους.
Ομως αν επιμενεις δεν διαφωνω οτι θα επρεπε ισως να δικαιολογουνται και αυτες οι λεπτομερειες στην διατυπωση. Παντως σε καθε περιπτωση μια τετοια αποδειξη της ανισοτητας με τις βελτιωσεις που επεσημανες,ειναι αυστηρη, σαφης και πολυ προτιμοτερη απο καθε αποψη,απο μια αναφορα σε στρεφομενα διανυσματα γωνιες που αυτα διαγραφουν,κλπ,Ακομα και για λογους ασφαλειας εις οτι αφορα την βαθμολογηση.Εδω δεν μπορουμε να συννενοηθουμε μεταξυ μας για θεματα βαθμολογησης.Ριξε μια ματια στην συζητηση Μια δύσκολη(;) περίπτωση βαθμολόγησης.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και χρόνια πολλά.
Θα έγραφα το
δεδικασμένο πλέον που ανέφερε ο Διονύσης, καλημέρα Διονύση …και ο Γιάννης
(είδα μόλις)καλημέρα Γιάννη.
Αρκετά χρόνια
συντονιστής σε βαθμολογικό κέντρο ,έζησα την ευθύνη του ρόλου μας (δύο είμαστε)
κατά την διαδικασία της συνάντησης με τους βαθμολογητές πριν την έναρξη της
βαθμολόγησης στην οποία καταβαλλόταν προσπάθεια να κατατεθούν απόψεις
τεκμηριωμένες για τρόπους (μεθόδους) απάντησης σε θέματα που τις … σήκωναν
και με την κατάληξη (παράκληση) πάντα ότι αν κάποιος συνάδελφος έχει
ερωτηματικά στη πορεία της βαθμολόγησης, για την ορθότητα μιας λύσης σε
συγκεκριμένο γραπτό να απευθυνθεί στους συντονιστές για να λάβουν γνώση και να
πάρουν μαζί την απόφαση που “πρέπει” ,ακόμη και να ενημερωθούν οι συνάδελφοι
βαθμολογητές για την περίπτωση…με ευθύνη των συντονιστών οι οποίοι πρέπει να
είναι παρόντες σε όλη τη διαδικασία.
Έγραψα τα
παραπάνω για να πω ότι σε κάθε βαθμολογικό δημιουργείται ένα κλίμα με κάποιο
επίπεδο σοβαρότητας που όσο ψηλότερο είναι τόσο καλλίτερο για όλους και κύρια
για την αξιολόγηση των μαθητών.
Για το συγκεκριμένο τώρα η λύση με το στρεφόμενο δεν έχει ρίσκο (στην ορθή απόδοση),όπως κατά τη γνώμη μου και η φραστική σου Κωνσταντίνε με την αποδοχή της προσθήκης που αναφέρεις…’’ η θεση εκινησης της ταλαντωσης δεν μπορει να ειναι θεση πλατους διοτι την στιγμη που το σωμα ερχεται σε επαφη με το ελατηριο, εχει ταχυτητα,αλλα ουτε και θεση ισορροπιας για προφανεις λογους’’
Να είστε όλοι καλά και καλό Σαββατοκύριακο

ΥΓ
Είδα κι έπαθα με το προβληματικό internet αλλά πάλι καλά με το ρουτεράκι που με προμήθευσε η κορη .

Καλημέρα Διονύση και Χρόνια Πολλά.
Όμορφο κι αυτό το θέμα, απαραίτητο στη φαρέτρα του υποψηφίου δυο βδομάδες πριν τις εξετάσεις. Να είσαι καλά και καλό ΣΚ.

Πολύ καλό θέμα.
Αρχικά χαιρετώ τους συνομιλούντες, ευχόμενος και χρόνια πολλά στον Κωνσταντίνο.
Δέχομαι και τις δύο απαντήσεις. Ας πώ όμως ότι χρειάζονται ωραίες εξηγήσεις στην μη φορμαλιστική απάντηση. Ένα κειμενάκι που θα απευθύνεται σε ένα παιδί. Που θα διαβάζεται άνετα ακόμα και από βαριεστημένο συνάδελφο και δεν θα υπάρχουν σημεία που θα υπονοούν κάτι. Σημεία που θα καταλαβαίνει μόνο ένας συνάδελφος.
Σε κάθε περίπτωση και σχήμα που θα δείχνει το ότι η θέση κρούσης απέχει από τη θέση ισορροπίας λιγότερο από το πλάτος. Θα αναγράφεται ότι η απόσταση είναι μικρότερη διότι δεν είναι ακραία θέση. Και δεν είναι ακραία θέση διότι η ταχύτητα δεν είναι μηδενική.

Χαιρετώ την μεσημεριανή παρέα.
Αναδείχθηκε τελικά το ”έλλειμα” στις δύο απαντήσεις και παρακαλώ να μη χρεωθώ σαν ”αλα καρτ” την παρατήρησή μου μόνο προς τη λύση του Κωνσταντίνου αλλά αυτό που με κόλλησε σ’αυτήν είναι στην ουσία η επιμονή και η ”άρνηση” στην ουσία της λύσης μέσω του στρεφόμενου.
Καλό απομεσήμερο

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Μιας και το αναλύετε το θέμα και κάπου υποκρύπτεται ένα υπονοούμενο, ότι κάτι δεν πάει καλά με την λύση που έδωσα παραπάνω, ας μου επιτρέψετε να πω, ότι το στρεφόμενο διάνυσμα χρησιμοποιήθηκε στο 2ο ερώτημα.
Μέχρι τη στιγμή της χρησιμοποίησής του, είχα γράψει:

https://dmarg02.files.wordpress.com/2022/05/4545.jpg

Μετά από αυτό, λέτε να πρέπει να εξηγήσω ξανά γιατί το σημείο Δ δεν είναι ακραία θέση;
Λέτε ότι υπάρχει κάποιο λογικό κενό στην αποδεικτική πορεία που ακολούθησα;
Δεν υποστηρίζω ότι δεν θα μπορούσε να δοθεί μια άλλη απόδειξη, λίγο ή πολύ διαφορετική, αλλά αν η παραπάνω απόδειξη είναι ή όχι πλήρης.

Το να μην σου αρέσει μια λύση Κωνσταντίνε, είναι δικαίωμά σου!
Άλλο βέβαια, αν αυτό είναι και πολύ ευγενικό να το τονίζεις, σε κάθε ευκαιρία…
Αλλά αλήθεια, έδωσα την εικόνα, για το τι έχω γράψει και μου γράφεις:
“ Σε ποιο ακριβως σημειο εξηγεις οτι το σημειο Δ δεν ειναι ακραια θεση ωστε να το χρησιμοποιησεις στο επομενο ερωτημα? Που γραφεις οτι το Δl που εχεις στο σχημα σου δεν ειναι το πλατος?”
Δίνω το σχήμα, όπου η θέση Δ είναι θέση φυσικού μήκους. Δίνω ότι το σώμα φτάνει εκεί με κάποια ταχύτητα, παίρνω ΑΔΜΕ και υπολογίζω την κινητική ενέργεια του σώματος στο Δ και στη συνέχεια γράφω ότι στη θέση Δ η ενέργεια ταλάντωσης είναι

https://dmarg02.files.wordpress.com/2022/05/3.jpg

Και έρχεσαι μετά να με ρωτήσεις ότι το “Δl που εχεις στο σχημα σου δεν ειναι το πλατος?”

Μα αν ήταν το πλάτος στην ενέργεια ταλάντωσης θα είχαμε κινητική ενέργεια; Η μαθηματική εξίσωση δεν λέει τίποτα;

Το έχω πει με τρόπο πολύ αναλυτικό και παρόλα αυτά επιμένεις ότι δεν μίλησα για την τυχαία θέση!!! Τι να πω;

Με πήρε ο ύπνος κι έγειρα…
Διάβασα και οφείλω να πω ότι κολλημένος στο ii) ερώτημα ,απομονωμένο από το σύνολο, είπα για “έλλειμα” και στις δύο απαντήσεις χωρίς να σκεφτώ ότι είχε προηγηθεί το i) και θα ήταν πράγματι πολυλογία αν επαναλαμβανόταν μέρος των λεχθέντων και στο ii).
Ευτυχώς Διονύση δεν έκοψα ούτε μόριο στη λύση σου με βάση το αρχικό σχόλιο μου.

Μα Κωνσταντίνε το γράφει στην 1η γραμμή …” …φτάνει στο άκρο Δ με ταχύτητα υ1…”
που σημαίνει ΠΡΟΦΑΝΩΣ ότι δεν είναι ακραία θέση.
Όμως σταματώ εδώ γιατί έχω βάλει την αντλία στο περιβόλι για τα δένδρα και πρέπει να πάω.
Πρέπει εν τέλει να δεχθούμε το σύνολο της άσκησης ενώ μείναμε αγκαλιά με το ii), εγώ τουλάχιστον

Καλησπέρα παιδιά. Επειδή πλησιάζουν οι εξετάσεις, φοβάμαι ότι αν μας διαβάζουν μαθητές, ίσως νιώσουν ανασφάλεια, για το τι ακριβώς πρέπει να γράψουν ως δικαιολόγηση. Η ποσότητα των θεμάτων στις εξετάσεις είναι τέτοια, που δεν επιτρέπει σε κάποιον να πλατυάσει (οπωσδήποτε βέβαια πρέπει να είναι σαφής και ταυτόχρονα περιεκτικός). Εξάλλου οι συνάδελφοι που βαθμολογούν έχουν την κρίση, να αντιληφθούν τι γραπτό έχουν στα χέρια τους. Ας μην δημιουργούνται λοιπόν εντυπώσεις, οι οποίες παραμονές εξετάσεων, θα μπορούσαν να βλάψουν την ψυχική υγεία των υποψηφίων…

Παντελη εδω δεν υπαρχει το προφανως! Τοτε δεν χρειαζοταν να γραφει ουτε οτι φτανει κατω με ταχυτητα. Και αυτο προφανες ειναι αφου πεφτει απο καποιο υψος.
Η θα γραψουμε μια νοικοκυρεμενη δικαιολογηση στο ερωτημα ii) οχι στο i),παρεα με τον κυκλο και το στρεφομενο που θα λεει:

” To σωμα την στιγμη που ερχεται σε επαφη με το ελατηριο αποκλειεται να βρισκεται σε θεση πλατους διοτι αν βρισκοταν σε θεση πλατους θα ηταν ακινητο.Αυτο ομως εχει ταχυτητα λογω της πτωσης που προηγηθηκε.Επισης η θεση ισορροπιας αναγκαστικα ειναι χαμηλοτερα σε μια θεση οπου η δυναμη του συμπιεσμενου ελατηριου θα εξουδετερωνει το βαρος.Αρα στην εκκινηση της ταλαντωσης το σωμα βρισκεται σε μια ενδιαμεση θεση μεταξυ της θεσης μεγιστης απομακρυνσης και της θεσης ισορροπιας και κινειται προς τα κατω.Επισης θεωρουμε θετικη φορα του αξονα πανω στον οποιον γινεται η ταλαντωση,προς τα πανω. Αρα το στρεφομενο διανυσμα την χρονικη στιγμη μηδεν βρισκεται στην θεση του σχηματος και διαγραφει την γωνια φ μεχρι το σωμα να εγκαταλειψει το ελατηριο.”
Υπ οψιν οτι εγω δεν ειμαι μυστηριος.Τις τοσο αναλυτικες διατυπωσεις να σου πω την αληθεια δεν τις θεωρω απαραιτητες.Για αυτο και δεν τις εγραψα και στην δικη μου λυση.Για μενα η διαφωνια ειναι διαφωνια λογικης περισσοτερο παρά Φυσικης.Αν καποιος απαιτει αναλυτικες εξηγησεις στην μια λυση πρεπει αναγκαστικα να τις απαιτει και στην αλλη.Και τετοιες αναλυτικες εξηγησεις στην λυση ii) του Διονυση δεν υπαρχουν.Πουθενα δεν γραφει που πανω στον αξονα βρισκεται η θεση Δ. Υπαρχουν καποια συμπερασματα που μπορει να προκυψουν εμμεσα απο καποια σημεια της λυσης του προηγουμενου ερωτηματος αν ο μαθητης τα σκεφτει μονος του.Αυτο ομως δεν ειναι η αναλυτικη δικαιολογηση που επιθυμεις. .Δεν μπορω να τα εξηγησω πιο απλα.

Κωνσταντίνε
το μόνο που επιθυμώ είναι να σταματήσει ο άγονος πλέον σχολιοδιάλογος γιατί δεν είναι λογικό πλέον…μεγάλοι άνθρωποι (εγώ δηλαδή) .
Να είσαι καλά

Καλημέρα Διονύση. Όμορφο Β θέμα. Στο τέλος της απάντησης i. η πρόταση «Βλέπουμε δηλαδή ότι η επιτάχυνση της ράβδου…» νομίζω πρέπει να γίνει «Βλέπουμε δηλαδή ότι η επιτάχυνση του άκρου Γ της ράβδου…»

Καλημέρα Διονύση και Αποστόλη.
Πολύ ωραίο θέμα.

Γεια σου Διονύση.
Το πρώτο ερώτημα σχετικά απλό. Στο δεύτερο καλά κάνεις και παίρνεις μια τυχαία γωνία θ και συγκρίνεις τις γωνιακές επιταχύνσεις. Οι σύγκριση των αρχικών γωνιακών επιταχύνσεων δεν αρκεί.
Για αυτό και το ερώτημα αυτό είναι πιο δύσκολο, γιατί ο υποψήφιος πρέπει να σκεφτεί τη σύγκριση στην τυχαία θέση.
Αν συγκρίναμε τις γωνιακές ταχύτητες στην κατακόρυφη
mgl/2= (1/2)•(1/3)ml^2•ω^2=>
ω=√(3g/l)
νομίζω ότι είναι κι αυτή μια πλήρης δικαιολόγηση. Η ράβδος που έχει την μεγαλύτερη γωνιακή ταχύτητα θα φτάσει πρώτη .

Καλημέρα Διονύση.
Ερωτησούλες όπως η ii,  όπου αφού φτάσει ο μαθητής σε μια κατάλληλη μαθηματική σχέση  να απαιτείται ένα νοητικό  βηματάκι  για να καταλήξει σε ένα σωστό  συμπέρασμα, είναι το είδος των θεμάτων που δίνουν την δυνατότητα να ξεχωρίσουν αυτοί που πέρα από τα τυπικά έχουν την δυνατότητα να πάνε «λίγο πιο πέρα» στην αντιμετώπιση ενός θέματος .

Καλημέρα Διονύση. Όμορφο β΄θέμα .Ίσως , επειδή οι απαντήσεις στα ερωτηματα είναι ανεξάρτητα της μάζας , να έδινες και ένα ερώτημα με διαφορετικές πυκνότητες(και οι ράβδοι λεπτές και ισοπαχείς -( όχι κατ΄ανάγκη)).

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Πρόδρομε, Άρη και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαστε καλά.

Καλό μεσημέρι Διονύση
από τη νήσο πλέον όπου κατέβηκα χθες και προσεγγίζοντας
το λιμάνι στη Σούδα έζησα ένα φαινόμενο που στα 73 χρόνια μου
και στα 55 που ανεβοκατεβαίνω δεν είχα ξανασυναντήσει … λόγω πυκνής ομίχλης
το πλοίο έμεινε αρόδο έξω από το λιμάνι για 2 ώρες.
Κοίταζα έξω και η εικόνα ήταν απόκοσμη σαν να έβλεπα ταινία …θρίλερ ,το πλοίο ακίνητο
και οι προβολείς του να φωτίζουν προς τα κάτω την ήρεμη θάλασσα , ενώ ποιο πέρα ομιχλώδης η εικόνα και τα όποια φώτα από τη στεριά να μη καταφέρνουν να φτάσουν στο αισθητήριό μας, υποθέτω λόγω διάχυσης …
Σήμερα μουνταμάρα με ψιλόβροχο στο χωριό, όμως τώρα (13.18) έσκασε μύτη ο ‘’ανατολίτης’’ …
Ωραίο και αυτό το θέμα σου!
Κάτι που αν καλά σκέφτομαι δεν αντιλαμβάνομαι…, γράφεις ,«Βλέπουμε δηλαδή ότι η επιτάχυνση της ράβδου δεν εξαρτάται , ούτε από το μήκος της ράβδου, ούτε από την μάζας της…» .Είπα, μήπως  εννοείς την αγ=3g/2l ,όμως βλέπω το μήκος στον παρονομαστή…άρα υπέθεσα στη συνέχεια πως αναφέρεσαι στην επιτάχυνση του άκρου Γ.
Να είσαι καλά

Όμορφο και επικίνδυνο θέμα Β Διονύση, μπράβο!!

Καλησπέρα σε όλους,

Πολύ ωραία Διονύση!

Οι δύο χαρακτηριστικές τιμές της F στο γιο-γιο! 🙂
(με Icm=½mR²)

Για την επιτάχυνση του CM:
F=mg → αcm=0
F>mg → αcm↑
F<mg → αcm↓

και για την επιτάχυνση α του άκρου Α του νήματος:
F=mg/3 → α=0
F>mg/3 → α↑
F<mg/3 → α↓

Και η αγων πάντα αντιωρολογιακή.

Καλημέρα Διονύση
Γιο γιο για κάθε χρήση !
Κάτι για το γιο γιο που δεν ήξερα και είπα να ψάξω οπότε ψάρεψα αυτό
Την έλυνα και συγχρόνως σκεφτόμουνα πως αν το βάλλουμε σε λείο οριζόντιο δάπεδο (με κατακόρυφο το επίπεδό του)και ενώ τραβάμε το νήμα με F ασκούμε καταλλήλως στο κέντρο μάζας αντίθετη F έχουμε κατά Κυρ ”κλέψει μια καλή άσκηση”…
Να είσαι καλά

Διονύση, αφήνω κατά μέρος τα καλά λόγια. Τα έχω εκφράσει πλειστάκις για τις πάντοτε πετυχημένες (και στοχευμένες) αναρτήσεις σου.Στο σχόλιο, επειδή η στροφορμή έχει σημείο αναφοράς (εδώ το Β) και μπορεί να διασπαστεί πάντοτε σε άθροισμα της ιδιοστροφορμής (εξ ορισμού η στροφορμή ως προς το κέντρο μάζας) και σε τροχιακή στροφορμή (της κίνησης του κέντρου μάζας ως προς το σημείο αναφοράς, εδώ το Β), μήπως πρέπει να τονιστεί αυτό το δεύτερο, δηλ. το τροχιακή στροφορμή του κμ ως προς Β;

Γεια σου Διονύση.
Με μπέρδεψες. Η συνάρτηση (μαύρο) και η παράγωγός της (κόκκινο).
https://i.ibb.co/MRtkpCq/Screenshot-1.jpg
https://i.ibb.co/KVHB4xS/Screenshot-2.jpg

Παρατηρούμε ότι δύο διαφορετικές (μαύρες) συναρτήσεις, έχουν ίδια παράγωγο (κόκκινη).

Καλό μεσημέρι Διονύση.
Το θέμα απαιτεί ψυχραιμία για να κάνεις “διάλογο” με τα Β , Φ , Εεπ , i
ώστε ”ο απ’ έξω” να καταλάβει πως ξέρεις τι λες. Η λύση σου προφανώς πρέπει να ικανοποιεί ”τον κάθε απ’ έξω”
Για τον σχηματικό πλουραλισμό της λύσης που σαν μαθητής θα μπορούσα να δώσω η …επόμενη
https://i.ibb.co/G0m8TBY/i-E-f-t.png
Είναι άραγε η σχηματική απόδοση +το τυπολόγιο + τις λιτές επεξηγήσεις ,ικανή να ικανοποιήσει ”τον κάθε απ’ έξω”.
Καλό Σαββατοκύριακο

Γειά σου Διονύση! Ενδιαφέρον το θέμα σου! Συμφωνώ σε όλα με μια μόνο παρατήρηση! Το γράφημα επαγωγικού ρεύματος- χρόνου παραπέμπει σε παραβολή. Οπότε η συνάρτηση Φ- t θα είναι πολυωνυμική συνάρτηση 3ου βαθμού που το γράφημα της υπό κατάλληλες συνθήκες μπορεί να έχει τη μορφή του γ!

Ας δώσω για παράδειγμα το ερώτημα (θεωρίας) που δόθηκε στις εξετάσεις του 1993:

https://yliko.files.wordpress.com/2022/05/611-1.jpg

Όπου η γραμμή είχε σχεδιαστεί “με το χέρι” και όπου οι μαθητές θα έπρεπε να εξάγουν κάμποσες μορφές, μεταξύ των οποίων και την γραφική παράσταση i-t.
οι περισσότεροι μαθητές έψαχναν για “γωνίες” που δεν υπήρχαν…

Kαλημερα Διονυση,καλημερα σε ολους.
Βλεποντας τα διαγραμματα με το ματι παρατηρουμε τα εξης:
Στο δευτερο σημειο μηδενισμου της συναρτησης Ι(t),δηλαδη εις το σημειο ενωσεως των δυο κλαδων,η συναρτηση Ι(t) ειναι συνεχης ενω η παραγωγος της δηλαδη η Ι'(t) ειναι ασυνεχης.
Ομως η Ι'(t) ειναι αναλογη της δευτερης παραγωγου της Φ(t) λογω των νομων Ohm και Faraday.
Αρα δεν υπαρχει περιπτωση η συναρτηση Φ(t) του σχηματος (γ) να ειναι η ενωση μιας συνημιτονοειδους και μιας σταθερης διοτι τοτε στο σημειο της ενωσης η δευτερη παραγωγος θα ηταν συνεχης συναρτηση (γιατι?) η οποια οπως ειπαμε ειναι αναλογη της πρωτης παραγωγου της Ι(t) η οποια ειναι ασυνεχης με βαση το σχημα που υπαρχει στην εκφωνηση. Ατοπον.
Αρα ο καμπυλος κλαδος της Ι(t) του σχηματος δεν μπορει να ειναι ημιτονοειδης.
Πρεπει η Ι(t) να ειναι μια συναρτηση της οποιας και η πρωτη και δευτερη παραγωγος,να εχουν ασυνεχεια εις το σημειο ενωσεως.
Η λυση βεβαια ειναι σωστη διοτι πουθενα στην λυση δεν υποθετουμε οτι η Ι(t) ειναι αρμονικη.Επισης ειναι αδυνατον να καταλαβει κανεις με το ματι αν η δευτερη παραγωγος της Φ(t) ειναι συνεχης ή ασυνεχης εις το σημειο ενωσεως.Αρα η λυση ειναι μεν σωστη αλλα η παρατηρηση οτι ο κλαδος της Ι(t) θα μπορουσε να ειναι αρμονικος,ειναι λαθος.
Υπ οψιν :Ο συνδιασμος συναρτησεων που εχει κατασκευασει ο Γιωργος Βουμβακης οπου ο ενας κλαδος ειναι πολυωνυμικος και οχι αρμονικος,ειναι σωστος διοτι η δευτερη παραγωγος της Φ(t) εχει ασυνεχεια και κανει ενα αλμα απο το 4 στο 0 .

Τελικα μαλλον εχω κανει λαθος διοτι στην συναρτηση Φ(t) του σχηματος (γ) της εκφωνησης,αν ο αριστερος κλαδος ειναι συνημιτονοειδης,τοτε η δευτερη παραγωγος οντως παρουσιαζει ασυνεχεια αφου πηδαει απο μια θετικη τιμη στο μηδεν.Αρα ατυχησαμεν.Συγνωμη Διονυση για την παρατηρηση.Και οι Αρμονικες φαινεται οτι ταιριαζουν και οι Πολυωνυμικες του Γιωργου.

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Γιώργο και Κωνσταντίνε σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ωραία η απόδειξη Γιώργο, που επιβεβαιώνει ότι αν η μορφή της συνάρτησης i-t είναι παραβολή, τότε προέρχεται από μια συνάρτηση ροής 3ου βαθμού, αλλά επίτρεψέ μου να διατηρώ μια επιφύλαξη.
Δεν κάνουμε μαθηματικά, το ερώτημα απευθύνεται σε μαθητές, όπου καλούνται να απαντήσουν, με γνώσεις που διαθέτουν και αν είναι δυνατόν να κάνουν την σύνδεση με την θεωρία που εξετάζονται.
Έτσι αν και στην απόδειξη, δεν χρησιμοποίησα πουθενά την υπόθεση ότι η καμπύλη που έδωσα είναι ημιτονοειδής, στο τέλος έκανα και την σύνδεση με την θεωρία του βιβλίου, για το εναλλασσόμενο ρεύμα.
Και αυτήν την σύνδεση την θεωρώ ουσιαστική για ένα μαθητή που ετοιμάζεται για τις εξετάσεις του.

Διονύση όμορφο Β θέμα κι αυτό!!
Στις απαιτήσεις των Πανελλαδικών εξετάσεων, η λύση σου την υπερκαλύπτει!
Άλλωστε υπάρχει και … θέσφατο, το θέμα…θεωρίας του 1993, που όλοι μας, αισθανθήκαμε τον κεραυνό εν αιθρία!! Και δεν ήταν το μόνο!
Νομίζω ότι τα θέματα ήταν ρηξικέλευθα, και ήταν η αφορμή για να αλλάξει ο τρόπος εξέτασης της φυσικής.
Να είσαι καλά.

Πάρα πολύ καλή!

Καλημερα Διονυση και Γιαννη.Ωραια ασκηση και πρωτοτυπη.Προτεινω ετσι για ποικιλια μια εναλλακτικη απαντηση στο ερωτημα της συγκρισης των δυο ροπων αδρανειας.
Αν στο στερεο S1 προσθεσω την ραβδο ΒΔ’.συμμετρικη της ΒΔ ως προς το Β ,τοτε η ροπη αδρανειας του στερεου θα μεγαλωσει.κατα ενα ποσον Ι.Εστω Κ ,Λ τα μεσα των ΒΔ, ΒΔ’ αντιστοιχα. Αν εν συνεχεια αφαιρεσω τα κομματια ΚΔ και ΛΔ’,τοτε η ροπη αδρανειας του στερεου θα μικρυνει κατα ενα ποσον Ι’ με Ι’>Ι (γιατι?). Δηλαδη συνολικα η ροπη αδρανειας του αρχικου στερεου μικρυνε.Ομως ,το νεο στερεο που εχουμε κατασκευασει ειναι ιδιο με το S2.Αρα αρχικα το S1 ειχε μεγαλυτερη ροπη αδρανειας απο το S2.

Καλημέρα Διονύση.
Τα όμορφα έλκουν για να λυθούν (συντομοσκεπτικά) πριν  την εμφάνιση της προτεινόμενης λύσης…
i)   ΣτΑ ίδια, κατανομή μάζας S1 ποιο μακριά από το Α (με το μάτι !),απ’ότι στο S2, άρα Ι1>Ι2 και επομένως αγ1<αγ2 (αγ=Στ/Ι)
ii)    ΟΧΙ:    Με την ΑΒ κατακόρυφη Στ1Α>0 συνεχίζει επιταχυνόμενο ενώ Στ2Α=0
iii)    Με στάθμη αναφοράς από το Β στην τελική :  K=Uα-Uτ αλλά Uα1>Uα2 ενώ  Uτ1=Uτ2   άρα  Κ1>Κ2 
Παιδιά εσείς μπορείτε να σκεφτείτε όπως εγώ αλλά να απαντήσετε όπως απαντά ο Διονύσης .

καλημέρα σε όλους
μου άρεσαν πολύ, Διονύση, όλα τα ερωτήματα, ξεχώρισα το ii. Α
εξαιρετικά Β Θέματα
(στη δεύτερη σειρά της απάντησης κάνε w2 το δεύτερο w1
το πρόβλημα στον δικό μου χώρο, παραμένει, προσπάθησα να σε κάνω κάτι…)

Καλημέρα συνάδελφοι.
Γιάννη, Κωνσταντίνε, Βαγγέλη, Παντελή και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η δική μου εκδοχή για την σύγκριση των ροπών αδράνειας, έχει δοθεί παραπάνω στην ανάρτηση. Αλλά επειδή βλέπω να μας αρέσουν οι εναλλακτικές λύσεις και ελπίζοντας να μην μας διαβάζουν οι μαθητές, αφού στις εξετάσεις τους πρέπει να δώσουν αναλυτικές λύσεις που να μην επιδέχονται αμφιβολίες, οι οποίες πιθανόν να “κοστίσουν”, ας δώσω και γω μια εναλλακτική, μέσω σχήματος:

https://dmarg02.files.wordpress.com/2022/05/74.jpg

Εξαιρετικό Β θέμα, όπως θα έπρεπε να είναι αυτά.

καλημέρα σε όλους
νομίζω ότι η πολύ καλή ιδέα του Διονύση και του Κωνσταντίνου
δουλεύει” και ανάποδα
(ναι με προσθήκη και της σχέσης που γράφει ο Γιάννης (Ι=Σmi.ri^2 ), η οποία και αποτελεί ορισμό της ροπής αδράνειας, νομίζω είναι ο χειρότερος ορισμός της Φυσικής, αλλά αυτός είναι ο επίσημος, διότι είναι γραμμένος στο επίσημο σχολικό βιβλίο, συνεπώς τον αποδέχομαι)
δηλαδή αφαιρούμε, θεωρητικά το τμήμα ΒΓ του στερεού S2 και το τοποθετούμε ως προέκταση του τμήματος ΒΔ, οπότε και προκύπτει το στερεό S1
επομένως…

Διονύση, Κωνσταντίνε και Γιάννη
υποθέτω ότι έχετε διαπιστώσει ότι είμαι “ψείρας” σε βαθμό κακουργήματος και φιλολογίστικα, και σε σε διατυπώσεις και επί της ουσίας και σε συμβολισμούς (Διονύση κάνε τw2 to δεύτερο τw1, στη δεύτερη σειρά της απάντησής σου, στο έχω ξαναγράψει…)
προφανώς η πληρέστερη προσέγγιση είναι κάθε φορά εκείνη που αιτιολογεί τα πάντα και ποσοτικά, με τύπους δηλαδή και σχέσεις,
σε Β Θέματα, πάντως, θα δεχόμουν και ποιοτική προσέγγιση
χωρίς τς σχέση του Γιάννη (Ι=Σmi.ri^2 ) δηλαδή, αλλά και με διευκρινισμένη την παρένθεση του Κωνσταντίνου (γιατι?) π.χ.: “επειδή η απόσταση του κέντρου μάζας του μειώθηκε”

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Το ότι ένα κομμάτι του αρχικού στερεού έχει έρθει πιο κοντά στον άξονα περιστροφής, σημαίνει ότι έχει ελαττωθεί η ροπή αδράνειας, έχει την ίδια αποδεικτική ισχύ σε μία ερώτηση/άσκηση φυσικής της Γ Λυκείου, με την πρόταση ότι όταν ένα κομμάτι στερεού έχει έρθει πιο κοντά στον άξονα περιστροφής, η ροπή αδράνειας έχει αυξηθεί κατά το 1/3.
Για παράδειγμα στην ερώτηση για την αύξηση της γωνιακής ταχύτητας της χορεύτριας του καλλιτεχνικού πατινάζ που συμπτύσσει τα χέρια της, ένας μαθητής απαντά ότι έτσι είναι επειδή τα χέρια της έρχονται πιο κοντά στον άξονα περιστροφής της, οπότε σύμφωνα με την διατήρηση της στροφορμής, η γωνιακή ταχύτητα αυξάνει. Έχει κανείς καταλάβει αν ο μαθητής γνωρίζει την ΑΔΣ ή το πώς συνδέεται με την στροφορμή και την διατήρησή της;
Και στα δύο παραδείγματα θα σκεφτόμουν ότι είτε έτυχε να απαντήσει σωστά χωρίς να έχει ιδέα, είτε ότι ξέρει τι γίνεται, αλλά δεν έχει την νοημοσύνη να καταλάβει πότε πρέπει  να ακολουθούνται οι κανόνες και πότε πρέπει να κάνεις τον έξυπνο. Αν ήξερα το πρώτο θα έκοβα όλες τις μονάδες, το δεύτερο δεν ενδιαφέρει τον διαγωνισμό, οπότε θα έκοβα σίγουρα κάποιες μονάδες.
Σε εξετάσεις προέχουν οι κανόνες, διαφορετικά δεν έχουν νόημα.

Καλημέρα Διονύση.
Τα θέματά σου έχουν το …δικό τους χρώμα!
Προωθούν τη φυσική σκέψη…
Να είσαι καλά

Καλημέρα! Παραμονές εξετάσεων και αντί να βάλεις κάποια άσκηση με 2 κρούσεις, 3 νήματα, 1 ελατήριο, 1 ράβδο, 2 κυλίνδρους, 1 δεξαμενή, 2 σωλήνες, 3 σωληνάκια, έναν αγωγό που αποκτά οριακή ταχύτητα κ.λ.π. , αναρτάς καθαρή κρούση και μάλιστα αναφερόμενη στο μηχανισμό της…
Δεύτερο θέμα, που δεν είναι άσκηση…
Θα φταίω εγώ μετά να αναρτήσω άσκηση Θερμοδυναμικής;

Εξαιρετική για μια ακόμη φορά προσέγγιση. Ιδιαίτερα η χρήση των διαγραμμάτων, που δυσκολεύουν αρκετά τους μαθητές στην κατανόηση, αλλά διερευνούν το φαινόμενο πολύ καλύτερα από λεκτική εξήγηση. Μακάρι να είχα μαθητές στην τάξη να την κάνω, αλλά τα φροντιστήρια τους έχουν βάλει και πρωινά μαθήματα…
Το i.p. για την α΄περίπτωση ΕΔΩ, επαληθεύει πλήρως την άσκηση.
Να είσαι καλά!

Καλημέρα Παντελή, καλημέρα Ανδρέα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα σε ευχαριστώ και για το i.p., όσο για τα υπόλοιπα, τι να πω;
Περιμένω πρόβλημα Θερμοδυναμικής 🙂

Βλέποντας τέτοια θέματα εύλογα αναρωτιέσαι “είναι φυσικοί αυτοί εκεί στην ΚΕΓΕ; Είναι μεγάλα φροντιστήρια πίσω από αυτό το κακοστημενο σκηνικό; Είναι ιδιαιτερακηδες που χτυπάνε τρελές τιμές στα ιδιαίτερα; Είναι όλα μαζί;” Αυτό με τους ιδιαιτερακηδες δε το γράφω στο βρόντο. Είχαμε στην περιοχή οικονομολογο που ήταν κάθε χρόνο στην ΚΕΓΕ και χτύπαγε στα ιδιαίτερα ασύλληπτα ποσά.

Καλημέρα Άρη και Γιάννη και σας ευχαριστώ για την παρέμβαση.
Άρη και αυτό που λες για τα ιδιαίτερα, μπορεί να παίζει κάποιο ρόλο, αλλά δεν νομίζω ότι είναι το βασικό.
Γιάννη τι θα γίνει αν πέσει ένα τέτοιο θέμα;
Θα βγουν οι μαθητές και θα πουν ότι ούτε στο σχολείο, ούτε στο φροντιστήριο μας το είχαν κάνει…
Οπότε πώς θα δικαιολογήσουμε ότι “δεν το διδάξαμε”;
Θα αρχίσουν όλοι να κατηγορούν την ΚΕΕ…
Οπότε γιατί να μην βάλουν μια υπερπαραγωγή, η οποία θα είναι συρραφή 3-4 προβλημάτων, όπου ΟΛΟΙ θα τα έχουν διδάξει, όπου “κάτι θα θυμίζει” και όπου δεν θα μπορεί κανένας να κατηγορήσει τους διδάσκοντες, για μη διδασκαλία;
Με άλλα λόγια, έχουμε περάσει στην φάση και έχουμε αποδεχτεί τη λογική, ότι τα παιδιά θα πρέπει να εξετασθούν σε ασκήσεις και προβλήματα που έχουν διδαχθεί.
Δεν προσπαθούμε να διδάξουμε μια ύλη και να κάνουμε ικανά τα παιδιά να “κολυμπήσουν”… Η άσκηση 3.45 εντός ύλης και η άσκηση 3,46 εκτός.
Μάθετε παιδιά τις ασκήσεις….

Διονύση καλημέρα!
Μία δικαιολόγηση για την 2η (από μαθητή).
Πριν την κρούση η ορμή έχει κατεύθυνση προς τα δεξιά, μετά την κρούση αν είναι πλαστική θα έχει κατεύθυνση προς τα αριστερά (από την υ < 0), άτοπο. Άρα δεν είναι πλαστική!!!

Καλημέρα Βασίλη.
Πού την θυμήθηκες, μετά από τρία χρόνια!!!
Αν η κρούση είναι πλαστική, ενώ το 2ο σώμα αρχικά κινείται προς τα αριστερά, δεν θα μπορούσε το συσσωμάτωμα να αποκτά αρνητική ταχύτητα;
Το 2ο σώμα δεν δίνεται ακίνητο.

Καλημέρα Διονύση!
Έχεις δίκιο!
Τη θυμήθηκα γιατί την συμπεριέλαβα στο νέο φυλλάδιο των κρούσεων, οπότε βγήκε στην επιφάνεια!!!

Καλημέρα Διονύση.Δεν την θυμόμουν.
Υπέροχη. Μακάρι να ήταν έτσι τα β’ η γ’ θέματα. Θα βλέπαμε πόσο καλά έχουν καταλάβει διαγράμματα, κρούσεις αλλά και θεμελιώδη(σύγκριση επιταχύνσεων)
Χωρίς να χρειάζονται πολύπλοκες (σε επίλυση) με συγκεκριμένο μοτίβο λύσης , ασκήσεις .

Καλό μεσημέρι Γιώργο.
Χαιρομαι που σου άρεσε…

Διονύση καλημέρα!

Προσοχή αστείο σχόλιο!

Η πρώτη ερώτηση είναι άλλη μια περίπτωση δύσκολης(!) βαθμολόγησης. Ενδεχόμενες απαντήσεις:

1. Ναι μπορώ να εξηγήσω πόση είναι η αρχική παραμόρφωση του κάτω ελατηρίου, με βάση το διάγραμμα της απομάκρυνσης.
2. Όχι, δεν μπορώ να εξηγήσω πόση είναι η αρχική παραμόρφωση του κάτω ελατηρίου, με βάση το διάγραμμα της απομάκρυνσης.

Νομίζω και οι δύο απαντήσεις είναι σωστές με βάση το ερώτημα!!!

Εξαίσιο Β θέμα που
σαν τη γλώσσα, κόκκαλα δεν έχει και κόκκαλα τσακίζει!
Αν ο υποψήφιος δεν γνωρίζει τη γλώσσα των γραφικών παραστάσεων, δύσκολα θα την αντιμετωπίσει!
Ο σοφός λαός λέει
μια εικόνα χίλιες λέξεις!
Καλώς ξεκίνησες και φέτος τα Β θέματα σου!
Να είσαι καλά και του χρόνου…

Καλημέρα σε όλη την παρέα και καλή Κυριακή!
Διονύση, αυτό θα πει Β θέμα (το λέω για τον Κυρ, που ψάχνει να τα βρει!).
Με ερωτήματα, που ελέγχουν βασικές γνώσεις θεωρίας, κατανόηση φαινομένου, ικανότητα άντληση πληροφοριών από γραφική παράσταση και ταυτόχρονα δεν κουράζουν με ατέλειωτες σχέσεις, όπως τα ασκησο-βήτα θέματα που έχουμε συνηθίσει.
Αν φέτος η ταλάντωση δεν μπει σε Γ ή Δ θέμα, νομίζω ότι θα μπει σε Β και μια τέτοια πρόταση θα ήταν, για μένα, εξαιρετική.
Σε ευχαριστούμε!

Καλησπέρα Διονύση κι ευχαριστούμε για ένα ακόμη όμορφο θέμα.

Μου θύμισε την άσκηση 23 από το Α’ τεύχος του σχολικού της Γ στις ταλαντώσεις (παλαιό Β).

Καλησπέρα Ελευθερία, καλησπέρα Μίλτο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ελευθερία χαίρομαι που σου άρεσε η άσκηση.
Μίλτο, σσσσ… μην το μάθει ο Βαγγέλης και μου ζητήσει πνευματικά δικαιώματα 🙂

Διονύση, κλασικό «θέμα Μάργαρη», λιτό και ουσιαστικό.

Όμως, μήπως το γεγονός πως
«μια όταν βρίσκεται πάνω από την αρχική θέση ισορροπίας του Ο, με την επίδραση μόνο της δύναμης του πάνω ελατηρίου»
χρειάζεται λίγο περισσότερη αιτιολόγηση;

Τι εννοώ;
Όταν είναι σε επαφή μόνο με το ελατήριο κ1 η ΑΑΤ θα έχει περίοδο Τ1=2π ρίζα(m/κ1) μεγαλύτερη από την περίοδο που θα έχει η ΑΑΤ όταν ταλαντώνεται σε επαφή με τα δύο ελατήρια Τ2=2π ρίζα(m/κ1+κ2)

Το χρονικό διάστημα 0-2τ αντιστοιχεί σε μισή περίοδο και το 2τ-3τ πάλι σε μισή περίοδο. Άρα από 0-2τ βρίσκεται σε επαφή μόνο με το ελατήριο κ1 και από 2τ-3τ βρίσκεται σε επαφή και με τα δύο.

Οπότε στην κοινή ΘΙ των δύο ΑΑΤ, κάτι που φαίνεται από το διάγραμμα και δίνεται στην εκφώνηση αφού αναφέρεται πως τις παραπάνω χρονικές στιγμές έχει  μέγιστη ταχύτητα, θα πρέπει το ελατήριο κ2 να μην ασκεί δύναμη, οπότε αναγκαστικά θα είναι στη θέση φμ….

Μου άρεσε, αν όμως έπρεπε να «εγκρίνω» το θέμα για εξετάσεις, θα επέμενα μέχρι τελικής πτώσης να αλλάξει η διατύπωση στο (i) και να γίνει:
«Να αιτιολογήσετε γιατί το ελατήριο κ2 στην κοινή ΘΙ των ΑΑΤ βρίσκεται στη θέση φμ»
 
ΥΓ: Πώς τα φέρνει η ζωή….μάλλον η μιζέρια…. Χάρηκα τη νίκη του Ολυμπιακού στο Χαριλάου, περισσότερο από τους Ολυμπιακούς…μπας και μυρίσει και για μας “άρωμα Ευρώπης”…..
 

Διονύση, είπα έπιασα το νήμα από την αρχή.Πανέμορφο, όχι εύκολο, Β θέμα αρκεί τα Β να είναι δύο παρόμοια και όχι 3 ή 4. Μην ξεχνάμε ότι είναι τρίωρο. Θέλουμε σκεπτόμενα παιδιά και όχι μηχανάκια που γράφουν γρήγορα με θέματα που τα έχουν αντιμετωπίσει στις ατελείωτες ώρες μαθημάτων.Να είσαι καλά

Καλησπέρα Διονύση.
Διασαφηνίζεις πολύ καλά το τι συμβαίνει κατά την παραγωγή εναλλασσόμενης τάσης σε πλαίσιο που στρέφεται εντός μαγνητικού πεδίου Β, καθώς και τις δυνάμεις Laplace και τη ροπή του ζεύγους των.
Το σχολικό βιβλίο έχει μεν τη θεωρία, αλλά στις ασκήσεις δεν θίγει κάτι!
Έβαλα κι εγώ κάτι στο θέμα Γ του τελευταίου διαγωνίσματος μου. Μάλλον μπορεί να “παίξει” κάτι τέτοιο στις εξετάσεις…
Να είσαι καλά.

“Να βρείτε την φορά της έντασης του ρεύματος που διαρρέει την πλευρά ΓΔ”

Ο κανόνας Lenz με τη βοήθεια της ροπής της δύναμης Laplace

Τόσο λιτά και ουσιαστικά

Καλύτερα δεν γίνεται Διονύση, ευχαριστούμε

Καλημέρα και καλό ΣΚ σε όλους.
Πρόδρομε και Θοδωρή, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα Διονύση.
Μ’άρεσε το σύνολο και εννοείται τα επι μέρους που το δομούν…,
Φ=0 αλλά dΦ/dt διάφορος του μηδενός …, Lenz
Καλό Σαββατοκύριακο

Καλημέρα Διονύση. Τα μαγιάτικα δώρα σου κάθε χρόνο, τα περιμένω με χαρά και τα τιμώ ιδιαιτέρως στην τάξη. Πολύ καλή!

Καλό απόγευμα Ξενοφώντα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σου άρεσε…

Η μεγιστοποίηση της ΗΕΔ, τη στιγμή που η ροή είναι μηδενική, αποτελεί ένα δύσκολο σημείο, το οποίο ούτε οι μαθητές της θετικής έχουν ξεκαθαρίσει (που ξέρουν, υποτίθεται, και παραγώγους).
Τα ερωτήματα είναι κλιμακωτά, ώστε να βοηθούν και να κατευθύνουν τη σκέψη στα πλαίσια μιας καλής επανάληψης των λεπτών σημείων της θεωρίας.
Στο τελευταίο ερώτημα μού άρεσε ο έμμεσος υπολογισμός της θερμικής ισχύος, μέσω της F1 (δεν το σκέφτηκα, βρήκα το Ι από την FL του προηγούμενου ερωτήματος).
Ευχαριστούμε Διονύση.

καλημέρα Διονύση
καλημέρα σε όλους
μου φάνηκε “ζόρικη” η άσκηση, ιδιαίτερα το ερώτημα ii.
έχεις όμως πολύ καλή και δασκαλίστικη πορεία στη λύση της
(στην 4η γραμμή του ii. κάνε “μηχανικής”, αντί “δυναμικής”
και διότι πολύ μας ταλαιπώρησε κάποια “δυναμική” τελευταία…)

Όμορφη άσκηση κι αυτή Διονύση!
Ερμηνεία γραφικής παράστασης τάσης βολτομέτρου -χρόνου!
Να είσαι πάντα καλά και επί των επάλξεων ενεργός και αεικίνητος!

Καλημέρα Διονύση. Μια από τις καλύτερες που έχω δει στο φαινόμενο της πτώσης αγωγού. Όλα σε ένα. Ελεύθερη πτώση, επιβραδυνόμενη και απόκτηση οριακής, επιταχυνόμενη και απόκτηση νέας οριακής! Η βραχυκυκλωμένη πηγή στο τέλος είναι όμορφη πινελιά.
Αν θέλει κάποιος μπορεί να βάλει και ενεργειακές μετατροπές και να κάνει όλη την επαγωγή σε μια άσκηση.
Ό,τι πρέπει αυτή την εβδομάδα για μια επανάληψη.
Σε ευχαριστούμε.

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ μας ζόρισες (Κι εσύ Υπερπαραγωγή; 🙂 )
Καλό Τέταρτο θέμα με πολλά ερωτήματα που αξιολογούν την ικανότητα περιγραφής της εξέλιξης των φαινομένων γεγονότων, αλλά πάνω σε μια εύκολη διάταξη με την οποία οι μαθητές είναι εξοικειωμένοι.
Το κερασάκι στο τέλος με την βραχυκυκλωμένη πηγή εξετάζει και την εμπέδωση της ύλης της Β Λυκείου

Διονύση, καλησπέρα. Καθυστερημένος, τώρα για αρκετούς μήνες, την είδα (έχασα τις ειδοποιήσεις από το Μάη – τα παράξενα των υπολογιστών – και έπιασα το νήμα (μέσω ΥΦΧ) από εκεί που μου το άφησε το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο.«Τα έχει όλα και συμφέρει», χωρίς κάτι επιτηδευμένο. Όχι δεν είναι υπερπαραγωγή.Υποκλίνομαι.

Διονύση, καλημέρα. Ειδοποιήσεις παίρνω. Δεν προλαβαίνω να τις κοιτάξω την ίδια μέρα (άλλωστε είναι αρκετές), αλλά τις κρατώ μέχρι να έχω το χρόνο. Για κάποιο λόγο, ίσως και από δική μου ασυνείδητη βιαστική ενέργεια, σβήστηκαν όλες από το Μάη του 22 μέχρι αρχές Σεπτέμβρη.
Δυστυχώς, το Μήτσο παρόλο που απέχουμε 22 χιλιόμετρα δεν επικοινωνούμε. Μεγαλώσαμε αρκούντως.
Ως υπερπαραγωγή, νομίζω, εννοούμε άλλο πράγμα. Στην ανάρτησή σου μπορεί τα ερωτήματα να είναι πολλά, αλλά συνδέονται στενά το ένα με το άλλο πάνω στο ίδιο φαινόμενο.
Να είσαι καλά.