Ροντούλης Άρης

Καλησπέρα Άρη.
α = αγωνR + αγων2R
αγων = 1/R
αcm = αγων2R = 2m/s2
Lνημ = R Δθ = R (1/2) αγων t2 από όπου t2 = 12s2 
Δxcm = (1/2) αcm t2 = (1/2) . 2 . 12 = 12m
Πέρα από το αριθμητικό, ο τρόπος λύσης της άσκησης στο Ψηφιακό είναι σωστός;

Γεια σας παιδιά. Άρη είναι l = δθ R και Δx = δθ 2R, άρα Δx = 2 l

Καλησπέρα παιδιά.
Βγάζω:
Η ταχύτητα του χεριού είναι 1 ½ φορά μεγαλύτερη από την ταχύτητα του κέντρου.
Έτσι αν προχωράει κατά S το κέντρο προχωράει κατά 3/2S το χέρι.
Ξετυλίγεται σπάγκος όσο η διαφορά, δηλαδή S/2. Αφού S/2 = 6m τότε S=12 m.

Ανδρέα και Αποστόλη ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Επικοινώνησα με τον συνάδελφο επισημαίνοντας το λάθος που πίστευα ότι είναι αριθμητικό, αλλά ο συνάδελφος επιμένει ότι έχει δίκιο με ένα σκεπτικό που είναι καταφανώς λάθος αλλά δυστυχώς δεν μπόρεσα να τον μεταπείσω. Ίσως φταίω εγώ που δεν μπόρεσα να του το εξηγήσω ίσως σωστά. Ο σύνδεσμος για να δείτε το σκεπτικό του συναδέλφου είναι ο παρακάτω. https://lms.digitalschool.gov.gr/mod/forum/discuss.php?d=1021
Αν θέλετε μπείτε να αφήσετε ένα σχόλιο γιατί είναι κρίμα μιας που τα σχόλια τα βλέπουν και οι μαθητές του ψηφιακού φροντιστηρίου που συνολικά (πρέπει να το πούμε και αυτό) κάνει πολύ καλή δουλειά.

Kαλησπέρα.
Δεν χρειάζεται γνώση φυσικής για να λύσουμε τέτοιου είδους ασκήσεις. Δηλ αν η επιταχυνση δεν είναι σταθερή ή η ταχύτητα μεταβάλλεται με τρόπο όχι γνωστό πως θα την λύναμε?
Έστω ότι το στερεό εκτελεί Ν στροφές.
Μηκος νηματος που ξετυλίχτηκε = L= N2πR =6m
Toξο που διέγραψε κάθε σημείο της περιφέρειας μεγαλου τροχου = μετατοπιση cm =N2π2R =12m.
που υπάρχει φυσική στον παραπάνω συλλογισμό???

Γιάννη Κυρ. και Γιώργο καλησπέρα. Τα ίδια λέω και εγώ αλλά ο συνάδελφος επιμένει με λανθασμένο σκεπτικό. Μπορείτε να δείτε το σκεπτικό του σε σύνδεσμο που έβαλα σε προηγούμενο σχόλιο.

Άρη ζητά κωδικούς που δεν διαθετω

Άρη δεν μπορώ να μπω στον χώρο.
Ζητάει κωδικούς που δεν έχω.

Άρη, καλησπέρα.
Για το ερώτημα αυτό δεν παίζει ρόλο η επιτάχυνση κλπ. Το νήμα ξετυλίγεται από τον κύλινδρο που αντιστοιχεί σε γωνία θ περιστροφής που είναι όμως και γωνία περιστροφής όλης της διάταξης.
Έτσι: l=θR. Αν η διάταξη περιστραφεί κατά θ τότε το κέντρο μάζας μετατοπίζεται (κατά τα γνωστά της κύλισης) κατά θ2R=2l=12m (λύση Αποστόλη).

Το σκεπτικό του συναδέλφου:
“Το μήκος του σχοινιού που ξετυλίγεται και η μετατόπιση του σημείου του σχοινιού το οποίο κρατάμε ταυτίζονται (μη εκτατό νήμα). Αν δύο άνθρωποι προχωρούν κρατώντας διαρκώς ένα κοντάρι από τις άκρες – ο ένας μπροστά και ό άλλος πίσω – και το κοντάρι ούτε σπάει , ούτε λυγίζει, τότε κινούνται υποχρεωτικά με την ίδια επιτάχυνση (αν υπάρχει), εχουν την ίδια ταχύτητα και διανύουν την ίδια απόσταση . Αυτό επιβάλλει η κοινή λογική. Τώρα σε ένα στερεό που εκτελεί σύνθετη (επαλληλία μεταφορικής και στροφικής) ομαλά μεταβαλλόμενη κίνηση, όλα τα σημεία έχουν την επιτάχυνση cm και την ίδια γωνιακή επιτάχυνση, εφόσον το στερεό διατηρεί την συνοχή του. Τα σημεία που βρίσκονται σε μεγαλύτερες αποστάσεις απ΄ο το κέντρο του στερεού (πχ της περιφέρειας), έχουν μεγαλύτερη επιτρόχια επιτάχυνση (αεπ =αγ.R) απ΄ο αυτά που βρίσκονται πλησιέστερα στο κέντρο, το δε cm που δεν περιστρέφεται δεν έχει επιτρόχιο. Η επιτάχυνση ενός σημειόυ του στερεού είναι η διανυσματική σύνθεση της αcm, της αεπιτρ και της κεντρομόλου. Η άσκηση -είναι μαλιστα υπογραμμισμένο με κόκκινο- δηλώνει ότι το νήμα ξετυλίγεται με επιτάχυνση 3m/s^2. Επειδή το νήμα είναι σε επαφή με το σημε΄ίο Μ της κατακόρυφης διαμέτρου του στερεού που απέχει R απ΄ο το κέντρο (διαφορετικά κάθε φορά καθώς το στερεό περιστρέφεται και το νήμα ξετυλίγεται), η επιτάχυνση με την οποία ξετυλίγεται το νήμα ισούται με την επιτάχυνση του σημείου Μ κατά την διεύθυνση της κίνησης (δηλαδή το διανυσματικό άθροισμα της επιτρόχιας αγων.R και της αcm = αγων.2R = 2αεπιτρ που είναι ομόρροπες). Επομένως ανημ = αΜ = 3 = 3αεπιτρ = (3/2)αcm, άρα αcm = 2m/s^2 και αεπιτρ,Μ = 1m/s^2. Τα 6m κατά τα οποία ξετυλίγεται το νήμα οφείλονται στην επιτάχυνση των 3m/s^2 . Άρα με την επιτάχυνση των 3m/s^2 που ξετυλίγεται το νήμα βρίσκουμε: πόσο μετατοπίστηκε το cm (και το Μ) στην διεύθυνση της κίνησης + πόσο μετακινήθηκε επί της περιφέρειας το Μ Rdθ = R(Scm/2R) = Scm/2 = 2m λόγω ΚΔΟ. Θα σας πρότεινα να δείτε το σχετικό βίντεο στο ζωντανό μάθημα της 11/10 (αυτό με τον χάρακα, από την αρχή της 2ης ωρας: https://streaming.digitalschool.gov.gr/live-streaming/gelphusike11-10-2024/), όπου φαίνεται πολύ καλά αυτό που σας εξηγώ παραπάνω.Αν παρόλα αυτά χρειάζεστε και άλλες διευκρινίσεις στην διάθεση σας.

Ντίνο καλησπέρα. Την ίδια λύση έδωσα κι εγώ αλλά μπορείς να δεις το σκεπτικό του συναδέλφου παραπάνω Προφανώς είναι λάθος, αλλά επιμένει…

Καλησπέρα Άρη
Προφανώς και η λύση που δίνεται είναι λαθος. Δεν έχω να συμπληρώσω κάτι όσον αφορά τη μαθηματική απόδειξη.
Αυτό που κάνω συνέχεια στους μαθητές μου για να τους πείσω είναι να χρησιμοποιώ ένα ρολό χαρτί.
Τραβώντας την άκρη του ρολού θα διαπιστώσει κάποιος ότι εχει ξετυλιχθεί χαρτί όσο η μετατόπιση του κέντρου του τροχού αλλά το χέρι έχει διπλάσια απόσταση διανύσει σε σχέση με την αρχική του θέση. Το νήμα που τυλίγεται ή ξετυλίγεται είναι l=R·Δθ όπου R η ακτίνα που βρίσκεται το νήμα. Η σχέση ισχύει και στην ολίσθηση.

καλησπέρα σε όλους
προφανώς η απάντηση είναι λανθασμένη
η δική μου πειραματικοποιοτική προσέγγιση, “με τα δάχτυλα” πες:
όσες περιστροφές κάνει ο κύλινδρος τόσες κάνει και ο κάθε δίσκος,
αλλά αν στο κατώτατο σημείο του κυλίνδρου το νήμα ξετυλίγεται κατά κάποιο μήκος το αντίστοιχο κατώτατο άκρο κάθε δίσκου, που πατάει στο έδαφος, μετατοπίζεται κατά το διπλάσιο μήκος, διότι ο δίσκος έχει διπλάσια ακτίνα
άρα η απάντηση είναι 12m (και δεν χρειάζεται ούτε η τιμή της επιτάχυνσης ούτε αν αυτή είναι σταθερή)
ως ο “παλιότερος” εδώ, και πιθανότατα και στον δικό του χώρο, τον παρακαλώ να επανορθώσει, διότι μας διαβάζουν μαθητές και η ερώτηση μου αρέσει ως Β θέμα

ε, χμ, ναι, το πρώτο κατώτατο είναι ανώτατο…

Καλησπέρα σε όλους
Αρη μπορείς να μεταφέρεις στο συνάδελφο ότι η επιτάχυνση με την οποία ξετυλίγεται το νήμα είναι η επιτρόχιος, όχι το άθροισμα επιτροχίου και acm. Εκεί βρίσκεται το λάθος στο συλλογισμό του. (το νήμα ξετυλίγεται λόγω της στροφική κίνησης του στερεού).

Καλημέρα
https://i.ibb.co/qMMLc4BB/image.png
Εθεώρησα το άκρο του νήματος στο Α ,για κατανοητό σχήμα

Συνάδελφοι, καλημέρα.
Η κρίσιμη λέξη είναι «ξετυλίγεται». Από πού; Η ταχύτητα ξετυλίγματος δεν είναι ίση με την ταχύτητα της άκρης του νήματος που το τραβάμε (χέρι), αλλά με την εκ περιστροφής ταχύτητα των σημείων της περιφέρειας του κυλίνδρου (ας φανταστούμε τη διάταξη να μην κυλά). Η μετατόπιση (κάθε χρονική στιγμή) του χεριού θα είναι ίση με τη μετατόπιση του κέντρου μάζας συν το μήκος νήματος που ξετυλίχτηκε. Ο λόγος 1:2 (νήμα στον αέρα:μετατόπιση κέντρου μάζας) διατηρείται ανεξαρτήτως επιταχύνσεων. Ισχύει αυτό του Χριστάκου Παναγιώτη.

καλημέρα σε όλους
επανέρχομαι διότι διακρίνω
α. μια μαθηματικίστικη προσέγγιση ενώ η ερώτηση είναι, βασικά, πειραματική, δεν ενδιαφέρει η ταχύτητα ή η επιτάχυνση ξετυλίγματος και
β. ο συνάδελφος που την έγραψε δεν παρεμβαίνει
απλά: επειδή ο κύλινδρος και οι ρόδες είναι πακέτο όσες περιστροφές κάνει αυτός, οπότε τόσες φορές την περιφέρειά του ξετυλίγεται το νήμα, τόσες κάνουν και οι ρόδες, οπότε τόσες φορές την περιφέρειά τους κινείται το σύστημα
ακραίες περιπτώσεις
α. αν ο δίσκος έχει “μηδέν” ακτίνα σε σύγκριση με τις ρόδες, για όποια μετακίνηση του πακέτου το ξετύλιγμα είναι “μηδέν”
β. αν οι ρόδες έχουν “μηδέν” ακτίνα σε σύγκριση με τον δίσκο, για όποιο ξετύλιγμα του νήματος η μετακίνηση του πακέτου είναι “μηδέν”
(Ντίνο δεν μας διαβάζεις όλους)

Διατυπώνω με βάση τη λύση που προτείνει:

“Με το χέρι μας τραβάμε το νήμα ώστε το χέρι μας να έχει επιτάχυνση 3m/s2. Ερώτημα 5.2 : Όταν το χέρι μας έχει προχωρήσει κατά 6m, πόσο έχει μετατοπιστεί το κέντρο μάζας του στερεού;”

Μάλλον έτσι το διάβασε;

Βαγγέλη, καλημέρα. Διαβάζω, μετά προσοχής, τα γραπτά όλων των συναδέλφων, αλλά να τους επικαλούμαι όλους, και ειδικά σε ένα σύντομο κείμενο, είναι κάπως δύσκολο.
Να ‘σαι καλά.

καλά όσο ψάχνεις τόσο βρίσκεις,
τί το ΄θελα Πειραματικός άνθρωπος;
ας μου εξηγήσει κάποιος, μακάρι ο συγγραφέας, πώς ένας παρατηρητής καταφέρνει πειραματικά και εξασφαλίζει να κινεί το χέρι του, άρα και το κορμί του για 6m, με σταθερή επιτάχυνση, που δεν χρειάζεται κιόλας, και άρα με αυξανόμενη, γραμμικά, ταχύτητα με τον χρόνο
τί εξωπραγματικές ικανότητες και υπερόργανα μέτρησης διαθέτει;

Καλημέρα σε όλους. Η άσκηση αυτή είναι το Πρόβλημα 2 στα Θέματα προς επίλυση του ΨΕΒ στην κινηματική στερεού, με μόνη αλλαγή ότι l = 5m αντί για 6m. H εκφώνηση

https://i.ibb.co/YBJ7V7gQ/Screenshot-2025-05-07-111326.png

και η λύση που προτείνεται για το ερώτημα β

https://i.ibb.co/DHTwFkR5/Screenshot-2025-05-07-111432.png

Καλησπέρα συνάδελφοι. Ο θεματοδότης, μετά την επιμονή του Άρη στη συζήτηση μαζί του, είδα ότι παραδέχτηκε το λάθος του, πράγμα θετικό. Βέβαια πως θα μπορούσε αλλιώς, αφού μιλάμε για μια πολύ συνηθισμένη ερώτηση, που κυκλοφορεί παντού, μετά από τόσα χρόνια “στερεό”.
να θυμίσω μια δική μου του 2015…
Ένα βαράκι κυλάει

Συνάδελφοι, μετά την συζήτηση που είχαμε έλαβα από τον συνάδελφο του ψηφιακού φροντιστηρίου κ. Κοσμίδη το παρακάτω επιθετικό για να μην πω υβριστικό μήνυμα.

κ. Ροντούλη
Περί Φυσικής ο λόγος αρχικά. Βραχύς, που μόνο ως εισαγωγή στο κυρίως σώμα του μηνύματος μου μπορεί να εκληφθεί. Η διαφωνία μας προέκυψε ως προϊόν της διαφορετικής ερμηνείας της φράσης ‘’το νήμα που ξετυλίγεται’’. Στο μάθημά μου διευκρίνισα ότι αναφέρομαι στην απόσταση που προχωρά το σημείο του νήματος όπου ασκείται η δύναμη. Μοναδική μου αστοχία η μη ενσωμάτωση της διευκρίνισης αυτής στην εκφώνηση και το αεπιτρ, αντί του αεφαπ που ωστόσο χρησιμοποιήθηκε ως νούμερο. Ας όψεται η βιασύνη και η πίεση εκείνων των πρώτων ημερών του θεσμού. Διαφορετική βέβαια η δική σας ερμηνεία, πλην όμως δική σας. Στην διδακτική σας πρακτική κανείς δεν θα σας επιβάλλει ποιαν θα επιλέξετε. Αντίστοιχα όμως και στην δική μου.
Ωστόσο ο λόγος του μηνύματος μου δεν είναι αυτός, όπως θα αντιληφθείτε και από την απόσυρση της τελευταίας μου ανάρτησης. Ο λόγος αφορά σε ζητήματα δεοντολογίας και ηθικής που αναφύονται.
Κατά πρώτον όταν συμμετέχετε σε μία συζήτηση – ‘’καλοπροαίρετα’’, όπως ο υπ(ερ)ασπιστής σας Κόρακας διατείνεται – και δεν δηλώνεται την ιδιότητα σας, ενώ γνωρίζετε αυτήν του συνομιλητή σας, η πράξη σας είναι αντιδεοντολογική και η διάθεση σας αυτόχρημα καθίσταται κακοπροαίρετη. Δεν θα έμπαινα σε καμία συζήτηση στο φόρουμ του ΨΦ με έναν άγνωστο καθηγητή. Μου αρκούν για τέτοιες συζητήσεις το θεσμικό πλαίσιο του ΨΦ και οι ιδιωτικές μου επιλογές.
Το κακοπροαίρετο όμως της απόκρυψης της ιδιότητας σας, δεύτερον, γίνεται κακόβουλο αν κανείς αναλογιστεί ότι, μετά την πρώτη μου απόκριση, όχι μόνον συνεχίσατε να αποκρύπτετε την ιδιότητα σας αλλά θελήσατε να μου δώσετε την ψευδή εντύπωση ότι είστε μαθητής (‘’καλή δύναμη στην προσπάθεια σας’’ σας ευχήθηκα και το προσπεράσατε). Και εδώ το ζήτημα από δεοντολογικό, γίνεται ζήτημα ηθικής.
Το μείζον όμως ερώτημα που θέτει η πρακτική σας, ζήτημα τόσο ηθικής όσο και δεοντολογίας, είναι το για ποιον λόγο να το κάνετε. Γιατί να μπείτε σε ένα φόρουμ αποριών που απευθύνεται σε μαθητές και κατευθύνεται από έναν κρατικό θεσμό στον οποίο δεν συμμετέχετε; Μόνο να πιθανολογήσω μπορώ.
Από ενδιαφέρον για τον θεσμό; Η προκήρυξη νέων προσλήψεων επίκειται.
Από ενδιαφέρον για τους μαθητές, καταχρώμενος τον πολύτιμο χρόνο αυτών που τους φροντίζουν ψηφιακά;
Ή μήπως από άλλα ιδιοτελή κίνητρα, όπως η διάθεση επιβολής της δικής σας αλήθειας ή η όρεξη για συζητήσεις; Για αυτά υπάρχουν άλλα, καταλληλότερα αν κρίνω από την ατζέντα σας, fora και μέσα κοινωνικής δικτύωσης, όπου είμαι βέβαιος πως διαπρέπετε.
Οι αναρτήσεις μου έχουν κατέβει. Οι πρώτες διότι δεν έχουν λόγο ύπαρξης και η τελευταία διότι δεν σας αξίζει.
Θα μου μείνει το αφ υψηλού ύφος των παραινέσεων σας να αναθεωρήσω, ύφος του αυτόκλητου κατόχου της γνώσης. Απαντώντας σας στο ίδιο ύφος σας λέω ότι η όποια απόκριση σας σε αυτό το μήνυμα δεν θα απαντηθεί, ούτε καν θα αναγνωστεί.
Κοσμίδης Βασίλειος

Φαίνεται πως ο συνάδελφος θύμωσε γιατί κάποιος του επισήμανε κάποιο λάθος που έκανε στη λύση μιας άσκησης. Η λανθασμένη λύση συνεχίζει να υπάρχει στο μαγνητοσκοπημένο μάθημα. Αν έκανα κάποιο λάθος του ζητώ συγγνώμη δεν είχα καμία πρόθεση ούτε να τον μειώσω ως καθηγητή αλλά ούτε και να μηδενίσω την αξιέπαινη προσπάθεια που καταβάλει. Επίσης δηλώνω ότι δεν έχω καμία βλέψη να γίνω καθηγητής του ψηφιακού φροντιστηρίου. Η παραπάνω απάντηση υπάρχει αναρτημένη και στο ψηφιακό φροντιστήριο για τον λόγο αυτό την αναρτώ και εδώ έτσι ώστε να δώσω τις δέουσες εξηγήσεις μια που όπως λέει δεν πρόκειται να αναγνώσει κανένα μήνυμά μου.

Καλημέρα Άρη.
Συνάντηση κινητών; Πω – πω !!! Μαχαίρι….

Καλημέρα.Η άσκηση 18 σελίδα 70 του σχολικού βιβλίου γιατί δεν αφαιρείται.

Καλημέρα σε όλους.
Προσωπικά εκπλήσσομαι…

Επί τη ευκαιρία, να τονίσω ότι υπάρχουν θέματα της ΤΘΔΔ της Γ Λυκείου (και όχι μόνον) με ανακρίβειες και σοβαρά λάθη, τα οποία αν και έχουν επισημανθεί από την πρώτη στιγμή, δεν έχουν ακόμη αφαιρεθεί.

Οι 18 και 11 μέσα;

καλό μεσημέρι σε όλους
στην αρχή νόμισα ότι “το λες για να γελάσουμε”, Άρη,
(Κώστας Βουτσάς, από την ταινία “νύχτα γάμου”)
μετά ψάχνοντας κάπου μισή ώρα κατάφερα να βρω από συνάδελφο φροντιστή την άσκηση 15 σελ. 70, οι όντες “εν αποστρατεία” δεν διαθέτουμε τα σχολικά βιβλία, αν μπορείς δημοσίευσε και τα άλλα κομμένα
ο συντονιστής εκπαίδευσης έχει όνομα, και ποια πραγματική υπηρεσία;
προσωπικά είμαι της γραμμής του αείμνηστου Δάσκαλου και φίλου, Διονύση Μαρίνου, που μου έλεγε “εγώ Βαγγέλη δεν είμαι των χαρτιών, δεκαετίες δίπλα στον Καίσαρα, θα μπορούσα να έχω μαζέψει ένα σωρό, αληθινά και μαϊμούδες, είμαι της πράξης, της ζωντανής προσφοράς”
η άσκηση μου άρεσε πολύ, με “χαλάει” μόνο το “συναντώνται”,
θεωρώ ότι αυτό ταιριάζει με αντίθετης φοράς ταχύτητες,
εγώ θα έγραφα “βρίσκονται στην ίδια θέση”
(και tempore dato =ευκαιρίας δοθείσης, ας διαφημίσω εμμέσως, πλην σαφώς, το υπό έκδοση, πριν τα Χριστούγεννα από την Ελληνοεκδοτική, το βιβλίο μου “Σπαζοκεφαλιές Φυσικής για ”ανήσυχους” μαθητές και πολίτες”, αναρτώντας μια “απαγορευμένη” ερώτηση:
Ένα Ι.Χ. ξεκινά στις 8 η ώρα το πρωί από τη Σπάρτη, πρωτεύουσα του νομού Λακωνίας, με κατεύθυνση προς την Αθήνα και ένα φορτηγό στις 9 η ώρα το πρωί της ίδιας μέρας από την Αθήνα με κατεύθυνση προς τη Σπάρτη.
Αν η μέση ταχύτητα του Ι.Χ. είναι διπλάσια απ αυτήν του φορτηγού ποιο από τα δύο οχήματα είναι πιο κοντά στη Σπάρτη τη στιγμή που συναντώνται;
εν ολίγοις βοηθείστε Χριστιανοί…)

Βαγγέλη για να μην κουράζεσαι δες εδώ. Οι κόκκινες, αυτές που φάγαν κόκκινη κάρτα και οι άλλες (η απορία μου γιατί είναι εντός) είναι ακόμη μέσα!

https://i.postimg.cc/tJ5GJPZq/ylh-ektos.png

ευχαριστώ, φίλε Βασίλη
προσωπικά δεν θα έκοβα καμία από τις κόκκινες
άλλωστε την 5 την δίδασκα, με βοήθεια ναι, στη Β Γυμνασίου
https://ekountouris.blogspot.com/2024/11/blog-post_24.html

Γεια σας παιδιά.
Δεν ξέρω φυσικά το σκεπτικό της αφαίρεσης ασκήσεων. Έτσι εικάζω.
Παρατηρείται χρόνια τώρα να αφιερώνεται μεγάλος χρόνος στην Κινηματική και να διατίθεται στην Δυναμική λιγότερος απ’ ότι πρέπει.
Ίσως σκέφτηκαν ότι αν περιορίσουν τις ασκήσεις θα θεραπευτεί αυτό.

Τέτοιες αφαιρέσεις έχουμε συναντήσει και στη Γ΄ όπου απαγορεύεται η εμπλοκή πηγής σε ασκήσεις Επαγωγής και αλλού.
Δεν είμαι υπέρ περικοπών.
Μόνο μία περικοπή θα προσυπέγραφα και θα έγραφα και επαινετικό κείμενο:
-Απαγορεύεται αυστηρά το κόψιμο νήματος.

Καλησπέρα σε όλους. Οι ασκήσεις 11 και 18 είναι εκτός ύλης καθώς είναι με αστερίσκο. Όπως και η 13.

Κυλιόμενοι διάδρομοι, PISA, 2007

Καλημέρα σε όλους
Θα συμφωνήσω 100% με το Βαγγέλη στην απάντηση του για την ανάρτηση των κομένων που έκανε ο Βασίλης.
Απορία προς ΙΕΠ : Οταν κόβεις αυτές τις ασκήσεις που είναι απλές εφαρμογές των εξισώσεων κίνησης τολμάς και προσθέτεις τους κυλιόμενους διαδρόμους;
Γνωρίζουν τα περί σχετικών κινήσεων ( άρα και ταχυτήτων ) τα παιδιά;
Μήπως ( λέω εγώ τώρα ) η προσθήκη έγινε για να δείξει ( το ΙΕΠ ) ότι πάει πρίμα με τις επιταγές της PISA;
και κάτι για την ΤΘΔΔ : Οταν στην ομάδα θεματοδοσίας και επιστημονικού ελέγχου υπάρχουν άτομα με μηδενική υπηρεσία σε Λύκειο τι να περιμένει κανείς;

καλημέρα σε όλους
Μίλτο, δεν κατανοώ την αποδεκτή απάντηση, έτσι στα “μουγκά”
δεν πρέπει να δικαιολογηθεί ότι η ταχύτητα του ακίνητου σε σχέση με τον διάδρομο είναι όση η διαφορά των δύο ταχυτήτων;
που θα μπορούσαν να βρεθούν αν υπήρχαν τιμές στο διάγραμμα

Καλημέρα προς όλους.
Ίσως να έχω “χαζέψει” και να μην καταλαβαίνω σε τι αποσκοπούν ,
οι “διαφοροποιήσεις” =”μην ασχοληθείτε” =”δεν περιλαμβάνονται φέτος”,
τουτέστιν να μην διδαχθούν οι αναφερόμενες σε συναντήσεις κινητών, ασκήσεις.
Εννοείται ότι οι οδηγίες που ανακοινώνονται από κάποιο συντονιστή
έχουν προκύψει κατόπιν μελέτης της παρούσας και της εγγύς μέλλουσας
κατάστασης ως προς το τι διδάσκουμε στα παιδιά ,από κάποια επιτροπή.
Σκέφτομαι λοιπόν πως για τα παιδιά που σήμερα είναι στην Α΄,του χρόνου που θα πάνε στη Β΄ ,δεν θα εμπλακούν σε προβλήματα κρούσης δύο αντικειμένων που κινούνται αντίθετα η ομόρροπα … και μετά στη Γ΄; Που είναι αυτό που λέμε συνέχεια διδαχθείσας ύλης ;
Από τις τις οδηγίες η μόνη για μένα θετική είναι η :
2.   (σελ. 7 των οδηγιών): Δεν περιλαμβάνεται πλέον η εφαρμογή του
βιβλίου στις σελίδες 45 και 46.! λόγω του τρόπου επίλυσης με μη χρήση
συστήματος και σωστή χρήση συμβολισμών π.χ μετατόπιση Δχ και όχι χ εκτός αν…
Πρώτη εφαρμογή και λες και δεν διδάχθηκαν ότι η θέση ,η μετατόπιση και η εξίσωση κίνησης αναφέρονται σε κάποιο σύστημα.
Όμως γιατί περιλαμβάνεται η σχετική εφαρμογή 2 σελίς 57 & 58 ;;
Προσωπικά έχω “χάσει το μπούσουλα” …
Λυπάμαι, αλλά προχειρότητα διακρίνω σε σοβαρά θέματα

Ούτε κι εγώ Βαγγέλη κατανοώ πλήρως την αποδεκτή απάντηση.
Νομίζω βέβαια ότι και η εκφώνηση θέλει περισσότερες επεξηγήσεις…

Καλημέρα Άρη.
Νομίζω ότι οι οδηγίες δεν αφήνουν καμιά αμφιβολία.
Η μαθηματική επεξεργασία είναι εκτός ύλης, όπως εκτός ύλης είναι η εύρεση κάποιου ενδιάμεσου πλάτους, μετά από συμβολή.
Μένουν μόνο οι εξισώσεις για την διαφορά των δύο δρόμων και την ενισχυτική συμβολή και συμβολή απόσβεσης.
Τίποτα άλλο.

Καλησπέρα Άρη, συνάδελφοι.

Δεν είμαι σίγουρος … Οπότε μια σκέψη μου μόνο από παλαιότερο προβληματισμό μου.

Το σφαιρίδιο πολλώνεται. Αν ήταν ένα απλό δίπολο θα μπορούσε επί αυτού να σκηθεί ηλεκτρική ροπή και να το κάνει παράλληλο στις δυναμικές γραμμές του ηλεκτρικού πεδίου. Αλλά δεν θα παρατηρούσαμε μετατόπιση αφού για το ζεύγος δυνάμεων η συνισταμένη δέναμη ισούται με μηδέν.

Δυστυχώς στα σφαιρίδια των ηλεκτρικών εκκρεμμών εκτρέπονται και σε ομογενή πεδία διότι στο σφαιρίδιο ασκούνται ροπές στρέψης ( λόγω μερικής πόλωσης των σωματιδίων τους ) αλλά ασκείται και η τάση του νήματος … Η συνισταμένη δύναμη δεν είναι μηδέν λόγω στροφής του σημείου ανάρτησης του σφαιριδίου στο νήμα.

Λέω ίσως …

Η εξήγση στα παιδιά του Γυμνασίου σίγουρα είναι ακατόρθωτη αφού και η πόλωση και οι ροπές είναι άχαρτογράφητες περιοχές για αυτούς.

καλησπέρα σε όλους
συμφωνώ με τον Άρη
δίδαξα πολλά χρόνια αυτό το βιβλίο σε Δημόσιο Γυμνάσιο
προσπερνούσα το σχήμα, δεν υπάρχει και αναφορά στο κείμενο,
όσες φορές με ρώτησαν τα παιδιά απαντούσα ότι το σφαιρίδιο είναι φορτισμένο και κακώς δεν σημειώνεται αρνητικό φορτίο πάνω του

Καλημέρα Άρη, καλημέρα Μήτσο και Βαγγέλη.
Δεν έχω διδάξει στο Γυμνάσιο και δεν γνώριζα το ερώτημα.
Αλλά σαν ένας εξωτερικός παρατηρητής, θα συμφωνήσω με το Βαγγέλη.
Ακόμα και αν πειραματικά μπορεί να προκύψει κάποια μικρή εκτροπή η οποία να οφείλεται σε μη ομογενές ηλεκτρικό πεδίο…
Αλλά διδακτικά να αρχίσει κάποιος να συζητά για το πόσο ομογενές είναι το πεδίο; Προφανώς όχι!
Άρα μονόδρομος η θέση ότι το σφαιρίδιο φέρει αρνητικό φορτίο και … τυπογραφικό λάθος 🙂

Δημήτρη, Βαγγέλη και Διονύση σας ευχαριστώ.

Το έχω κάνει το πείραμα Θέτοντας  σε λειτουργία μια ηλεκτροστατική μηχανή Wimshurst  Η εξήγηση που έδινα είναι η εξής Πλησιάζοντας το αρχικά αφόρτιστο σφαιρίδιο του ηλεκτρικού εκκρεμούς στον θετικά φορ­τισμένο πόλο της μηχανής φορτίζεται με επαγωγή ,έλκεται στη συνέχεια από το θετικά φορ­τισμένο πόλο της μηχανής και όταν ακουμπά
σε αυτόν ,φορτίζεται με επαφή  με ομώνυμα .φορτία , Απωθείται και ακουμπά στον απέναντι πόλο. Τότε εκφορτίζεται και έτσι το φορτίο μεταφέρεται από το σφαιρίδιο του εκκρεμούς στον απέναντι πόλο της μηχανής. Μ ε αυτό τον τρόπο έχουμε μια συνεχή ροή ηλεκτρικών φορτίων προς μια κατεύθυνση ,που λέγεται ηλεκτρικό ρεύμα .

καλή Κυριακή σε όλους

θεωρώντας ότι το ερώτημα του Άρη έχει σχολιαστεί με επάρκεια, στο πλαίσιο που τέθηκε

παραθέτω απόσπασμα απ’ τον Άρονς, που ίσως εξηγεί τον διδακτικό σχεδιασμό που υπάρχει πίσω απ’ αυτή τη διάταξη (σελ.267 – 268)

https://i.ibb.co/PDGMdTg/1.jpg

με αυτή την πειραματική διαδικασία επιχειρείται

1.      Η σύνδεση του Στατικού με τον Ηλεκτρισμό του Ρεύματος
2.      Δίνεται μια αναπαράσταση της μεταφοράς φορτίων μ’ αυτόν τον ιδιότυπο κινητήρα που θα πάλλεται μεταξύ των δυο οπλισμών – όσο χρόνο θα πάλλεται, λέω εγώ

Στη συνέχεια αποκαθίσταται επαφή των οπλισμών με υγρό νήμα αλλά και με λεπτό μεταλλικό σύρμα για να ολοκληρωθεί η μετάβαση

Όσοι έχουν εμπειρία αυτής της διάταξης, μπορούν να πιστοποιήσουν ότι το απλό εκκρεμές (με το σφαιρίδιο να περιβάλλεται από αλουμινόχαρτο) αρχίζει την κίνησή του, παρότι αφόρτιστο/ που δεν είναι απολύτως σίγουρο στα ηλεκτροστατικά πειράματα, ιδιαίτερα σε ιονισμένα περιβάλλοντα, όταν μεταβληθεί η θέση ισορροπίας του – π.χ. με μικρού πλάτους ώθηση
 
Μάλλον στο βιβλίο επιχειρήθηκε η μεταφορά μιας παρόμοιας διδακτικής ιδέας, που τα σχόλιά σας έδειξαν ότι εγκαταλείφθηκε ο στόχος και παράλληλα δημιούργησε τις ερμηνευτικές αντιφάσεις που αναδείχτηκαν

Καλησπέρα. Πιθανώς επειδή στη σελίδα 25 του σχολικού << Πώς θα διαπιστώσουμε αν σε μια περιοχή του χώρου υπάρχει (ή όχι) ηλεκτρικό πεδίο;
Αρκεί να τοποθετήσουμε στην περιοχή αυτή ένα μικρό φορτισμένο σώμα, για παράδειγμα το φορτισμένο σωματίδιο ενός ηλεκτρικού εκκρεμούς. Αν υπάρχει ηλεκτρικό πεδίο, τότε στο φορτισμένο σώμα θα ασκηθούν δυνάμεις που θα το εκτρέψουν από την αρχική θέση ισορροπίας του (εικόνα 1.37).>> να θεωρεί οτι εννοείται .Στη συγκεκριμένη εικόνα βέβαια δείχνει το σφαιρίδιο του εκκρεμούς φορτισμένο.

Ναι, το πιθανότερο είναι να είχαν στο μυαλό τους την σελίδα 25. Βέβαια η έννοια του ηλεκτρικού πεδίου καθώς και όλη η 1.6 είναι εκτός ύλης σύμφωνα με τις “οδηγίες” του ΙΕΠ. Το ηλεκτρικό πεδίο, βέβαια, επανέρχεται στην 2.1 που σύμφωνα με το ΙΕΠ είναι εντός ύλης. Αλλά όπως έχει σχολιαστεί πολλές φορές και σε αυτό το χώρο οι οδηγίες που δίνονται στα σχολεία χαρακτηρίζονται από μοναδική “σαφήνεια” και “συνέπεια”.