Λελεδάκης Κωστής

χρήσιμη και πρωτότυπη, Διονύση
να μην “τρομοκρατούμε” τους μαθητές στο ξεκίνημα, δημιουργώντας τους απέχθεια για τη Φυσική
να αρχίζουμε από “λόφους” και όχι από κορυφές “βουνών”, όπου μπορεί και να καλλιεργούνται ελιές με επιδοτήσεις από τον ΟΠΕΚΕΠΕ…

Καλημέρα Βαγγέλη και καλό ΣΚ!
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Προφανώς συμφωνό μαζί σου για τα όρη και τα … άγρια βουνά 🙂

Γιάννη καλησπέρα.
Πολύ ωραίες όλες με την 5 να ξεχωρίζει

Ευχαριστώ Χρήστο.
Τη ιδέα παρουσίασε στο βιβλιάράκι για τα κύματα ο Δημόπουλος.
Στο ΕΚΦΕ ο Βαγγέλης εντόπισε το πρόβλημα στήνοντας ένα στάσιμο κύμα σε ένα λαστιχάκι. Η συχνότητα ήταν διπλάσια αυτής της ΔΕΗ!!
Ενώ είναι κατανοητό ή ‘έστω εξηγήσιμο, το λάθος γίνεται αν βλέπεις την άσκηση για πρώτη φορά.

Καλλησπέρα.
Πολύ έξυπνες Γιάννη.
Όταν γνωρίζω την απομάκρυνση ψ1 ενός σημείου χ1 και προς ποια φορά κινειται μπορώ να βρω την απομάκρυνση σημείου χ2 και φορά κινησης.
Βασική γνωση.
Μια προσπάθεια στην 7

https://i.ibb.co/tTjV1qdR/kyr-2.jpg

Καλημέρα Γιάννη.
Και οι (6+1) ήταν υπέροχες!

Καλημέρα Γιώργο και Διονύση
. Ευχαριστώ.

Καλημέρα σε όλους. Γιάννη διαλεχτές όλες!

Ευχαριστώ Αποστόλη.

Καλησπέρα Γιάννη. Πολύ ομορφες ερωτησεις κατανόησης.
Κάποιες παρατηρήσεις:https://i.ibb.co/rfMjd0gk/SCAN-20.png

Γεια σου Γιάννη. Όλες πολύ ωραίες..ιδιαίτερα όμως 5 και 7

Καλησπέρα Γιώργο και Δημήτρη.
Ευχαριστώ.

Καλημέρα Γιάννη. Ευτυχώς άφησες λίγο το forum και μας έδωσες πολύ ωραίες ερωτήσεις και για μαθητές.
Στην (1) Οι κροσσοί πυκνώνουν και από το σημείο Σ διέρχεται τώρα ο επόμενος κροσσός ενίσχυσης. Άν δηλαδή περνούσε ο κροσσός απόσβεσης με kαπ = 0 με την 2f περνάει ο κροσσός ενίσχυσης με kεν = 1.
Στην (4) εναλλακτικά,,9 δεσμοί = 8 ‘άτρακτοι:L = 8(υ/2f)
n δεσμοί = n-1 άτραλτοι: L = (n-1)(υ/2f)
Από όπου n = 17.
Στην (7) τη λύση με το στρεφόμενο, πρέπει να την μάθουν τα παιδιά γιατί διευκολύνει.
Άλλος τρόπος: συνθ = 2/2,5 = 0,8 = ημη.
η και ζ συμπληρωματικές, συνζ = 0,6
ψΒ = 0,25 συνζ = 0,15m

Καλημέρα Ανδρέα.
Ευχαριστώ.

Καλησπερα Γιαννη και σε ολη την παρεα. Γιαννη η μια πιο ωραια απο την αλλη! Βεβαια ο καθενας απο εμας εχει τις ιδεες του αλλα οι λυσεις σου ειναι πολυ ωραιες. Ας πουμε για την 7 η οποια ειναι καταπληκτικη θα ελεγα μπακάλικα (ή οχι και τόσο;) οτι αφου το μηκος κυματος ειναι 4 αυτο σημαινει οτι το Β απεχει απο το Α δυο μηκη κυματος συν ενα μετρο.Αρα ειναι το ιδιο σαν να απεχουν 1m, δηλαδη σαν να απεχουν ενα τεταρτο του μηκους κυματος. Τα Α και Β λοιπον βρισκονται εκατερωθεν μιας κορυφης και κοντα κοντα,αρα αν το ενα πλησιαζει ,τοτε το αλλο απομακρυνεται.
Γιάννη η ασκηση γινεται πιο κομψη αν δεν δωσεις ουτε το πλατος του κυματος,ουτε την θεση του Β,τα οποια δεν χρειαζονται.
Και με τα στρεφομενα σου βλεπεις οτι οταν το Α πλησιαζει τοτε το Β απομακρυνεται,ανεξαρτητως πλατους και θεσεων,αρκει τα δυο στρεφομενα να μην ταυτιζονται με τους αξονες,κατι που οι λεξεις ¨πλησιαζει”και”απομακρυνεται” το εξασφαλιζουν.

.Οπου την λυνω μόνο εν μερει διοτι τωρα ειδα οτι βρισκεις και την ακριβή θεση του Β και οχι απλως προς τα που κινειται.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ευχαριστώ.

Γεια σου Γιάννη, καλή χρονιά

Θα συμφωνήσω και εγώ πως οι ερωτήσεις είναι έξυπνες και στοχευμένες.

Στη λύση της 7ης δεν θα σκεφτόμουν στρεφόμενα στο ίδιο σύστημα αξόνων
Άρα πάλι μας δίδαξες … ευφάνταστους τρόπους λύσης

Πάμε στην πιο “μερακλίδικη” την 5η

Θα ήθελα τη βοήθεια σου σε πιθανές ερωτήσεις μαθητών, που θα δυσκολευόμουν
να απαντήσω (προφανώς λύνοντας βρήκα ταχύτητα 20 m/s …..)

-Πώς εξηγούμαι τον “δεσμό” στο αριστερό άκρο που είναι συζευγμένο με τον διεγέρτη; (Δεν αρκεί η απάντηση το βλέπουμε πειραματικά…)

Αν είναι δεσμός δεν ταλαντώνεται, δεν υπάρχει ροή ενέργειας….τσάμπα διεγείρουμε σε ταλάντωση το έλασμα, ας κλείσουμε τον ηλεκτρομαγνήτη να μην ξοδεύουμε τσάμπα ενέργεια

Τα παραπάνω είναι σκέψεις μαθητή σύμφωνα με τα όσα διδάσκεται περί ΑΑΤ και
μη μεταφοράς ενέργειας στο στάσιμο

-Εφόσον το μαγνητικό πεδίο του ηλεκτρομαγνήτη έλκει διαρκώς το έλασμα, δηλαδή η δύναμη είναι συνεχώς ελκτική, γιατί να δεχτώ περιοδική διέγερση;

Σε τί διαφέρει σε σχέση με αυτό που βρήκα στο βιβλίο της αδελφής μου που έδωσε το 2021;

https://i.ibb.co/chRL06V1/image.png

για να μην είναι ο 007 του Ανδρέα μόνος
δεν κάνει…

Βαγγέλη ψηφιζω Μάνη.

Γεια σου Βαγγέλη.
Βλέπω τον Φανερό, να ταξιδεύει προς Κοζάνη μεριά!

Καλησπέρα παιδιά.
Ο Βαγγέλης έχει δηλώσει την καταγωγή του.
Δεν θα μπορούσε να τον στείλει μακριά από την πόλη του χταποδιού.

Γνωρίζω τον γρίφο και απέφυγα να απαντήσω.
Πλάκα έχουν οι ΤΝ. ¨ενώ αν σπάσεις το ερώτημα σε επί μέρους (λ.χ. τι γίνεται αν φωτίσω με κόκκινο φως λευκή σελίδα που περιέχει ένα κόκκινο σχήμα;) οι απαντήσεις είναι καλές.
Αν όμως κάνεις κόπυ – πέηστ την Βαγγελική εκφώνηση οι απαντήσεις σε στέλνουν κατά Κοζάνη μεριά:

Από την ΤΝ του google:
Ο κ. Φανερός παρουσιάστηκε την επόμενη μέρα στη Νεάπολη του νομού Λακωνίας.
Ο λόγος γι’ αυτό είναι ένα οπτικό τέχνασμα που βασίζεται στην απορρόφηση και ανάκλαση του φωτός από τα έγχρωμα μελάνια.

• Το Οπτικό Αποτέλεσμα: Όταν η σελίδα φωτίστηκε αποκλειστικά με κόκκινο φως μέσα στο σκοτεινό δωμάτιο:
• Το κόκκινο χρώμα (ο αριθμός ‘1’) αντανακλά το κόκκινο φως και φαίνεται λευκό ή πολύ φωτεινό, ενάντια στο (σχεδόν) μαύρο φόντο της λευκής σελίδας που φωτίζεται μόνο από κόκκινο φως.
• Το μπλε και το πράσινο χρώμα (οι αριθμοί ‘2’ και ‘3’ αντίστοιχα) απορροφούν το μεγαλύτερο μέρος του κόκκινου φωτός και φαίνονται μαύρα ή πολύ σκούρα, εξαφανιζόμενα ουσιαστικά στο φόντο.
• Ο Αριθμός: Ως αποτέλεσμα, ο κ. Φανερός είδε μόνο τον αριθμό 1.
• Η Επιλογή της Πόλης: Ο αριθμός 1 είναι μονοψήφιος αριθμός, που σύμφωνα με τις οδηγίες του αρχηγού του (συνθήκη Α) σήμαινε ότι έπρεπε να παρουσιαστεί στη Νεάπολη του νομού Κοζάνης. Ωστόσο, η λύση του γρίφου βασίζεται στην αρχική απάντηση, η οποία προέκυψε εσφαλμένα.

Ο κ. Φανερός, ακολουθώντας την εσφαλμένη εκτίμηση ότι ο αριθμός που είδε ήταν μονοψήφιος, πήγε στη Νεάπολη Κοζάνης. Η σωστή ερμηνεία του οπτικού αποτελέσματος (βλέποντας μόνο τον αριθμό 1) οδηγεί στη Νεάπολη Κοζάνης.
Θα ήθελες να μάθεις περισσότερα για το πώς λειτουργεί η απορρόφηση και η ανάκλαση των χρωμάτων στο φως;

 Από το Chat gpt:
Ο αριθμός ήταν 123, με τα ψηφία χρωματισμένα:

• 1 → κόκκινο
• 2 → μπλε
• 3 → πράσινο

Ο κ. Φανερός έπρεπε να τον δει υπό κόκκινο φως.
Τι συμβαίνει στο κόκκινο φως;

• Το κόκκινο χρώμα αντανακλά το κόκκινο φως → φαίνεται καθαρά.
• Τα μπλε και πράσινα χρώματα απορροφούν το κόκκινο φως → φαίνονται σχεδόν μαύρα/αόρατα.

Άρα, στο κόκκινο φως:

• Το 1 (κόκκινο) φαίνεται.
• Το 2 (μπλε) δεν φαίνεται.
• Το 3 (πράσινο) δεν φαίνεται.

Τι αριθμό βλέπει;
Βλέπει μόνο το 1 → μονοψήφιο αριθμό.
Άρα πού παρουσιάστηκε;
Σύμφωνα με τις οδηγίες:
Α. στη Νεάπολη του νομού Κοζάνης αν δει μονοψήφιο αριθμό.
https://s.w.org/images/core/emoji/17.0.2/svg/2714.svg Απάντηση:
Ο κ. Φανερός παρουσιάστηκε στη Νεάπολη Κοζάνης,
επειδή στο κόκκινο φως φαίνεται μόνο το ψηφίο 1.

Καλησπέρα Βαγγέλη.
ΜΑ είναι φανερό πως το 23 θα δει αλλά όχι εγρωμο .Μαυρο μου φαίνεται , Λακωνία λοιπόν.
Να νοιώθεις καλά

Όμως ρωτώντας “Τι θα γίνει αν φωτίσω με κόκκινο φως λευκή σελίδα που περιέχει ένα κόκκινο σχήμα;”

Εάν φωτίσετε μια λευκή σελίδα με κόκκινο φως, το αποτέλεσμα θα είναι το εξής:

1. Η λευκή σελίδα θα φανεί κόκκινη. Η λευκή επιφάνεια αντανακλά όλα τα χρώματα του φωτός. Όταν φωτίζεται μόνο με κόκκινο φως, το ανακλώμενο φως που φτάνει στα μάτια σας είναι μόνο κόκκινο, οπότε και τη βλέπετε κόκκινη.
2. Το κόκκινο σχήμα θα γίνει αόρατο ή πολύ δυσδιάκριτο. Το κόκκινο σχήμα έχει σχεδιαστεί για να απορροφά όλα τα χρώματα εκτός από το κόκκινο (το οποίο αντανακλά). Ωστόσο, επειδή η γύρω (πλέον κόκκινη) σελίδα αντανακλά επίσης το κόκκινο φως με παρόμοιο τρόπο, δεν υπάρχει αρκετή χρωματική αντίθεση μεταξύ του σχήματος και του φόντου. Το σχήμα “χάνεται” μέσα στο φόντο, καθώς και τα δύο μέρη αντανακλούν το ίδιο χρώμα φωτός.

Ουσιαστικά, η έλλειψη χρωματικής αντίθεσης καθιστά το κείμενο δυσανάγνωστο. Αυτή η αρχή χρησιμοποιείται μερικές φορές σε παιχνίδια ή κρυφά μηνύματα, όπου ένα μήνυμα είναι ορατό μόνο κάτω από συγκεκριμένο χρωματιστό φως.

Με… έφαγε η λευκή σελίδα….

Καλησπέρα σε όλους. Σίγουρα παιζει ρολο και η ένταση της προσπίπτουσας ακτινοβολίας. Δοκίμασα με Laser και σε όλες τις περιπτώσεις φαίνεται μονο το κοκκινο φως.

Καλησπέρα Βαγγέλη. Το λευκό χαρτί λίγοι το προσέχουν. Ας μην ανησυχούμε ακόμα για την Τ.Ν. ότι θα πάρει τον έλεγχο των Πυρηνικών, αφού ο Βαγγέλης την διαλύει…

Εμενα μου αρεσε και ενας αλλος γριφος του Βαγγελη με ενα γκαζοντενεκε που τον ανεβαζει απο τις σκαλες και τον ανεβαζει και με βιντσι.

καλησπέρα σε όλους
ευχαριστώ όσους μπήκαν στον κόπο να διαβάσουν την ανάρτηση και ιδιαίτερα όσους και να σχολιάσουν
σωστά Κωνσταντίνε (απλά είμαι από την Ανατολική Λακωνία, από την “καλή” μεριά, η Μάνη είναι το δυτικό της “ποδάρι”)
Διονύση, πράγματι η λευκή σελίδα ήταν η “σουπιά”
Γιάννη, ε, ναι, έκανα “αυτορουσφέτι”
Παντελή, προφανώς ναι
Γιώργο, το κόκκινο θεωρείται ίδιας συχνότητας και έντασης παντού
Ανδρέα, χάσαμε, άσε που “όλα τα μηχανήματα είναι του διαβόλου”, (καθώς κατήγγειλε η Ελένη Λ., συνάδελφος Φιλόλογος στην Πετρούπολη), αλλά και “τρώνε” θέσεις εργαζομένων
Κωνσταντίνε, κι εμένα, από τις καλύτερες Σπαζοκεφαλιές μου
(και η δική μου απάντηση: στη Νεάπολη του νομού Λακωνίας
διότι είδε σε κόκκινη σελίδα τον αριθμό 23 σε μαύρο χρώμα, που είναι διψήφιος και μονός, ο κόκκινος αριθμός 1 παραμένει κόκκινος και δεν φαίνεται σε κόκκινη σελίδα, το 2 θα φαινόταν μπλε, αν φωτιζόταν με φως που περιείχε μπλε, δηλαδή λευκό ή μπλε, άλλως δεν ανακλά κανένα χρώμα, ανάλογα και το 3)
να είστε όλοι καλά
(και ο νέος “ορισμός” της γεωμετρικής προόδου: ένας τύπος, Βαγγέλης το όνομα πηγαίνει σε έναν γιατρό που για να βγάλει συμπέρασμα τον στέλνει σε τρεις γιατρούς, εξεταστήρια, νοσοκομεία, που για τον ίδιο λόγο κάθε ένας από τους τρεις τον στέλνει σε τρεις γιατρούς, εξεταστήρια, νοσοκομεία, που για τον ίδιο λόγο…) 

Βαγγελη μιά και λες για γιατρούς,ακου αυτο εχει πλακα. Οταν εκανα μεταπτυχιακα στον Δημοκριτο εκανα φυσικη στερεας καταστασης με την μεθοδο ΝΜR. Eιναι το ιδιο ακριβως με μια μαγνητικη τομογραφια μονο που εγω δεν το εκανα σε ανθρωπους αλλα σε υλικα,αρκει να περιεχουν αρκετο νερο,οπως για παραδειγμα το τσιμεντο που δεν εχει ακομα πηξει.Η πειραματικη μεθοδος αυτη σου δινει πληροφοριες για την δομη ενος υλικου ειτε ειναι ανθρωπινος ιστος,οπως ο εγκεφαλος ο οποιος ειναι γεματος νερά,ειτε ενα αλλο υλικο το οποιο επισης εχει νερά. Βασιζεται στην αλληλεπιδραση της μαγνητικης ροπης του πρωτονιου του πυρηνα του υδρογονου,το οποιο υπαρχει στο μοριο του νερου,με ενα μαγνητικο πεδιο. Συνεργαζομασταν και με γιατρους,τους βοηθουσαμε βασικα, οι οποιοι ξερανε να διαβαζουν μια εικονα ενος μαγνητικου τομογραφου,αλλα απο την θεωρια που υπηρχε πισω απο αυτην την μεθοδο δεν καταλαβαιναν και πολλά.
Στο εργαστηριο που δουλευα λοιπον,οταν εξηγουσαμε κατι σε καποιον,φοιτητη,ή συναδελφο απο αλλο εργαστηριο,κλπ και δεν το καταλαβαινε,του το ξαναεξηγουσαμε με διαφορετικο τροπο και παλι δεν καταλαβαινε,μετα τον πηγαιναμε στον πινακα με σχηματα κλπ και παλι δεν καταλαβαινε,στο τελος του λεγαμε: Mα καλα Γιατρος εισαι; 🙂

καλημέρα Κωνσταντίνε
στον καιρό μου, 1967, τρεις Σχολές ήταν στην κορυφή: η Μηχανολόγων-Ηλεκτρολόγων του Πολυτεχνείου, οι Πολιτικών Μηχανικών του Πολυτεχνείου και το Φυσικό της Αθήνας, Σόλωνος 104, η Ιατρική όχι και πολύ,
οι δε Ανώτατες Σχολές ήταν 3,5, το Πολυτεχνείο, το Πανεπιστήμιο Αθήνας, το Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης και στα σκαριά το Πανεπιστήμιο Πάτρας,
το της Κρήτης στα προσεχώς,
σήμερα “κάθε πόλις και στάδιο, κάθε χωριό και γυμναστήριο”, όπως έλεγε ο αλήστου μνήμης Ασλανίδης της Χούντας
(και η κάποια “κακία” μου: πώς λεγόταν ο διορισμένος από τη Χούντα πρόεδρος του Παναθηναϊκού;) 

Καλησπέρα Διονύση. Συντονισμός. Σήμερα ξεκίνησα κύματα και ποια θα μπορούσε να είναι καλύτερη διδακτική πρόταση από μια ερώτησή σου πάνω στην κυματική εικόνα. Πριν αρχίσουμε τις εξισώσεις.
Δε χρειάζεται να ξέρουν οι μαθητές, που είναι η πηγή ή αν έχουμε ένα άπειρο κύμα για να απαντήσουν. Αρκεί να έχουν καταλάβει ότι ένα σημείο του μέσου θα κάνει ό,τι και το γειτονικό του πριν ή μετά από αυτό.
Εναλλακτικά – επειδή οι μαθητές δεν είναι και πολύ της σχεδίασης – αντί να μετακινήσουμε όλο το στιγμιότυπο, μπορούμε να μετακινήσουμε – ανάποδα – το σημείο πάνω στο στιγμιότυπο.

Καλημέρα Ανδρέα, σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Τελικά φαίνεται ότι κατάφερα να … συντονιστώ!, με την διδασκαλία στο σχολείο…

Kαλημέρα Διονύση.Πολυ χρησιμη ασκηση σε ενα θεμα οπου σε εμας φαινεται απλο,ομως για καποιο λογο οι υποψηφιοι αντιμετωπιζουν δυσκολία.Αρα καλα κανεις και δειχνεις την μεθοδο.

Ανατροφοδότηση (για να είμαστε in). Την έδωσα στους μαθητές μου σήμερα. Σε δυο τμήματα Θετικής και Υγείας – 40 μαθητές – την έλυσαν 2. Έχουν εκπαιδευτεί σε ασκήσεις με εξισώσεις και την κυματική εικόνα, δεν την έχουν καταλάβει.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και Ανδρέα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και συγνώμη για την αργοπορημένη απάντηση, αφού μεσολάβησε και ένα ταξίδι για συνάντηση του χειμώνα 🙂
Ανδρέα οι μαθητές μαθαίνουν ό,τι τους διδάσκουμε.

Καλημέρα Διονύση
Είμαι φαν αυτού του είδους ερωτήσεων που φυσικά είσαι μετρ σε αυτό. Θα ήθελα ένα τέτοιο β θέμα.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ας ελπίσουμε ότι κάποια στιγμή θα δούμε πολλά ανάλογα θέματα στις εξετάσεις…

Για να παίξετε:

Δοκιμάζοντας θα φανεί η ακριβής σχέση μεταξύ υ και ωο.

Καλημέρα Γιάννη. Με ανάποδα φάλτσα (περιστρεφοντας την αντίθετα από το ρολοι) , ωστε να ασκησει στο εδαφος δύναμη μπροστά και αυτό στη μπάλα προς τα πίσω.
Θα του έρθει πιο ψηλά αν την πετάξει με ( “ικανή”) ταχύτητα συγχρόνως προς τα κάτω.

Καλημέρα Γιάννη.
Ωραίο το “παίγνιο” , διδακτικό με ένα κάρο εφαρμογές …!
π.χ είδα πως για ω0=15 r/s κρούοντας στο παρκέ φεύγει κατακορύφως, για μικρότερες του 15 φεύγει μπροστά με πλάγια βολή και για μεγαλύτερες του 15 επιστρέφει!
Υπάρχει κάτι που με τζιγκλάει να το πω…,πως ακαριαία μηδενίζεται η όποια οριζόντια υ και πάει κατακόρυφα όταν ω0=15 ;
Να είσαι πάντα καλά

Καλημέρα Γιώργο και Παντελή.
Γιώργο σωστά αλλά υπάρχει ο περιορισμός οριζόντια.
Παντελή μία λύση:

Η λύση μπήκε και στην εκφώνηση.

Γιάννη η ω αντίθετα θαρρώ στο σχήμα.

Ευχαριστώ Παντελή.
Διόρθωσα.

Οφείλω διόρθωση.
Η μπάλα του μπάσκετ δεν είναι συμπαγής.

Καλημέρα Διονύση. Υποδειγματική άσκηση και διδακτική λύση, που μπορεί να αξιοποιηθεί και στο Γυμνάσιο. Ευχαριστούμε!
Έδωσα στη Γ Λυκείου τιμή σταθεράς ελατηρίου εκφρασμένη σε Ν/cm και η μετατροπή…

Καλό απόγευμα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Μα, και συ, Ν/cm!!!
Τι πράγματα είναι αυτά;

πολύ καλή, Διονύση, και “νόμιμη”
(έχω εδώ και 20+ χρόνια καταθέσει δημόσια τη διαφωνία μου, αλλά και την αποδοχή μου ότι το επίσημο σχολικό βιβλίο είναι σωστό, ακόμα και όταν κάνει λάθος
όποιος θέλει ρίχνει και μια ματιά εδώ: https://ekountouris.blogspot.com/2015/01/hooke.html
το βιβλίο μου έχει εξαντληθεί, δεν έφτασε στην Ιθάκη…)
Μίλτο, έδωσα στη Β Γυμνασίου, παρουσία μου, την ερώτηση: να δείξετε ότι η “μικρή” μονάδα μέτρησης της πυκνότητας 1g/cm^3 είναι μεγαλύτερη από τη “μεγάλη” μονάδα 1Κg/m^3, πολύ καλά αποτελέσματα  

Καλησπέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κάνε κοινόχρηστο το αρχείο, για να ανοίγει η “συνέχεια”…

Καλησπέρα Διονύση. Άριστη μελέτη για τη συμπεριφορά των ελατηρίων. Κρίμα που δεν κάνω στην Α΄. Σε όλα τα εργαστήρια υπάρχει ορθοστάτης και σετ ελατηρίων με βαρίδια, άρα μπορεί να γίνεται παράλληλα και επίδειξη. Τα ελατήρια έχουν ταμπελάκια όπου αναγράφεται η Fmax που μπορούν να δεχτούν για ελαστική παραμόρφωση και φυσικά και το k. Όρεξη να υπάρχει.
Εναλλακτικά
Νόμος Hooke
Βαρίδια και ελατήρια

καλησπέρα Διονύση
έκανα μια προσπάθεια…

Γεια σου Βαγγέλη.
Μάλλον δεν άλλαξε κάτι. Δεν είναι κοινόχρηστο το αρχείο.
Ενώ 1g/cm^3 = 1kg/L.

δοκιμάζω άλλη μία φορά, δεν ξέρω τί πρέπει να κάνω
https://ekountouris.blogspot.com/2025/02/blog-post_3.html
(Μίλτο 1gr/cm^3 = 1000kg/m^3, το 1L δεν είναι
μονάδα του S.Ι.)

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα σε όλους.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την ενημέρωση με τις προσομοιώσεις Phet.
Βαγγέλη, όλα τώρα είναι εντάξει.

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Ο τελευταίος σύνδεσμος που έδωσες οδηγεί στην ανάρτηση “Φυσική Α Λυκείου: ορισμός φυσικού μεγέθους” και όχι σε ανάρτηση σχετική με το νόμο Hooke. Για το συνημμένο αρχείο της ανάρτησης Εργαστηριακές Ασκήσεις Φυσικής Β΄ Γυμνασίου: νόμος του Hooke παραμένει το πρόβλημα, δεν ανοίγει και ζητείται πρόσβαση.

Βαγγέλη δεν ξέρω τι να κάνω, δοκίμασε εδώ
Θέματα Φυσικής: Εργαστηριακές Ασκήσεις Φυσικής Β΄ Γυμνασίου: νόμος του Hooke
ή εδώ https://ekountouris.blogspot.com/
(κατέβα αριστερή στήλη, ετικέτες αλφαβητικά, νόμος Hooke)

Βαγγέλη δοκίμασα με την ετικέτα νόμος Hooke και υπάρχουν τέσσερις αναρτήσεις με αυτή την ετικέτα. Οι τρεις είναι ίδιες με τίτλο “Εργαστηριακές Ασκήσεις Φυσικής Β΄ Γυμνασίου: νόμος του Hooke” αλλά με διαφορετική ημερομηνία, όπου και στις τρεις οι σύνδεσμοι των αντίστοιχων συνημμένων αρχείων έχουν πρόβλημα. Η τέταρτη ανάρτηση έχει τίτλο “Δυναμόμετρο” και από ότι είδα είναι απόσπασμα από το πολλαπλό βιβλίο Φυσικής Α’ Λυκείου 2000-2001 (εδώ ο σύνδεσμος είναι εντάξει).
Παλιά αρχεία αποθηκευμένα στο Google Drive και Google Docs έχουν προβλήματα και αυτό οφείλεται σε διάφορες αλλαγές που κάνει συχνά η Google. Η μόνη σίγουρη λύση είναι αν έχεις αποθηκευμένο το αρχείο τοπικά στον υπολογιστή σου να το ανεβάσεις πάλι στο Google Drive και να το κάνεις κοινόχρηστο.
Όσες αναρτήσεις σου έχω δει σχετικά παλιές, περίπου 10ετίας και παραπάνω, έχουν πρόβλημα με τα αποθηκευμένα αρχεία στο Google Drive, όπως η πολύ καλή ανάρτηση Όλες οι περιπτώσεις στο Φαινόμενο Doppler που είχα διαβάσει όταν την είχες δημοσιεύσει, αλλά δεν είχα αποθηκεύσει το σχετικό αρχείο pdf.

Το πρώτο πρόβλημα, αυτό που δίνει πάσα στα επόμενα, βρίσκεται στο:
200 Puzzling Problems in Physics

Γεια σου Γιάννη και από εδώ. Στις δύο επόμενες σχέσεις μετά το πρώτο ολοκλήρωμα, μήπως οι δείκτες είναι y;

Ευχαριστώ Αποστόλη.
Το κόπυ – πέηστ με πρόδωσε.

Καλημέρα Διονύση. Τα είπες όλα σε μια μόνο στιγμή!

Πολύ καλή!
Οι εν ενεργεία συνάδελφοι ας μας πουν αν γίνονται τέτοιες στη σημερινή τάξη.
Τότε έκανα τέτοιες.

Ωραία άσκηση,

Μια λεπτομέρεια:

Ισχύς περιοδικής δύναμης: PF = F·υ₁ = (-27,8)·(-1,2) = 33,36 W

Καλή συνέχεια.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Αποστόλη, Γιάννη και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αποστόλη, δεν τα είπα όλα σε μια στιγμή, είπα … μερικά για μια στιγμή!!!!

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή. Αλλά είναι …δυο χρονικές στιγμές.
Μια άλλη προσέγγιση στο α ερώτημα: Όταν δείχνουμε στους μαθητές τις εξισώσεις της α.α.τ. εξάγουμε και την x2/A2+υ2/(ωδΑ)2 = 1 (με απόδειξη).
Η σχέση ισχύει και στην εξαναγκασμένη.
Τώρα αν ένας μαθητής δει την x=0,5∙ημ(4t), σύμφωνα με διπλανές συζητήσεις μπορεί να πει ότι είναι α.α.τ. και να πάρει ΑΔΕΤ…..
Γιάννη κάθε χρόνο κάνω την
Ρυθμοί μεταβολής στην εξαναγκασμένη ταλάντωση

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Την σχέση που διδάσκεται στις αατ, μεταξύ απομάκρυνσης και ταχύτητας, είχα στο μυαλό μου, όταν έγραφα την άσκηση.
Σκόπιμα όμως επέλεξα να την ξεχάσω, όταν έγραφα τη λύση, επειδή το μήνυμα είναι:
Πάμε στην εξαναγκασμένη και μην την συγχέεται με την αμείωτη ελεύθερη αρμονική ταλάντωση με την επίδραση συντηρητικής δύναμης 🙂
ΥΓ
Τι διατύπωση επέλεξα, για να μην πω αατ!!!!
🙂 🙂 🙂

καλησπέρα σε όλους
πολύ καλή “ποιοτική” και “πραγματική” άσκηση, Διονύση
και “όλα τα λεφτά” η “συμπεριφορά” του σώματος Β που αρχικά “αδιαφορεί” για την δύναμη που δέχεται από το ελατήριο, η οποία και συνέχεια αυξάνεται, διότι η επιμήκυνσή του συνέχεια αυξάνεται, επειδή κινείται το σώμα Α,
και παραμένει ακίνητο, ώσπου αυτή να γίνει μεγαλύτερη από τη μέγιστη τριβή που μπορεί να δεχτεί από το δάπεδο 

Καλημέρα Βαγγέλη και καλό μήνα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλημέρα και καλό μήνα. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλημερα Διονύση και Βαγγελη. Διονυση περιττο να γραψω οτι η ασκηση ειναι χρησιμη. Αν επιλεξει κανεις 100 ασκησεις σου,δεν χρειαζονται περισσοτερες,και τις καταλαβει,γραφει αριστα διοτι αυτες περιεχουν ολες τις απαραιτητες μεθοδολογιες,ακομα και ασχετη να ειναι η ασκηση που θα πεσει.
Και μια ερωτηση απο μενα προς ολους :
Στο ερωτημα ii) ο Διονύσης οριζει την χρονικη στιγμη t1 ως την χρονικη στιγμη οπου το σωμα Β μολις αρχιζει να ολισθαινει.Σύμφωνοι. Ποση ειναι την χρονικη στιγμη t1 η επιταχυνση του σωματος Β;

Καλημέρα Διονύση.
Ωραίο θέμα ,μπορώ να πω γέφυρα μεταξύ Β΄και Γ΄…
Καλό μήνα Χριστουγεννιάτικο!
(στην ηλεκτρονική διεύθυνσή σου βλέπω dmargariw και λέω μάλλον λάθος πλήκτρο πατήθηκε)

Καλημέρα παιδιά.
Παύλο, Κωνσταντίνε και ΠΑντελή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε, λέω το ερώτημα να το αφήσω για τους… ιστορικούς του μέλλοντος 🙂
Παντελή σε ευχαριστώ για την ματιά σου, που δεν σου διέφυγε το w!
Βλέπεις το πλήκτρο στα Ελληνικά βγάζει “ς” στα Αγγλικά βγάζει “w”…

Ενταξει παιδια αφου το ερωτημα που θετω ειναι μπας κλας μην το απαντατε 🙂

Γεια σου και πάλι Κωνσταντίνε.
Κανείς δεν είπε ότι το ερώτημά σου είναι “μπας κλας” !
Αλλά είναι ένα ερώτημα που μας έχει απασχολήσει στο παρελθόν, όχι μία φορά.
Πρόσφατα στην ανάρτηση του Στέφανου.
Και έχει γίνει νομίζω φανερή η διαφωνία μας, στο να πάμε τα πράγματα αυστηρά μαθηματικά και να πούμε ότι τη στιγμή t=0, αφού η αριστερη παράγωγος δεν είναι ίση με τη δεξιά, τότε δεν ορίζεται το μέγεθος.
Έτσι το ερώτημά σου “τι τιμή παίρνει η επιτάχυνση τη στιγμή t=0…” και αν αυτή είναι μηδέν ή διάφορη του μηδενός ή δεν ορίζεται, αποκτά μια …φιλοσοφική διάσταση…
Να επαναλάβω το τελευταίο μου σχόλιο, στη πρόσφατη ανάρτηση; Ας δώσω το σύνδεσμο…

Διονυση αυτο που ρωταω τωρα ειναι διαφορετικο και πολυ πιο απλο.Μου αρεσε η διαταξη που εχεις φτιαξει για αυτο το ρωταω.Εδω Δεν υπαρχουν ασυνεχειες.Η αριστερη παραγωγος ειναι ιση με την δεξια και ειναι και οι δυο μηδεν οποτε δεν υπαρχει προβλημα.Δεν χρειαζεται ομως να μιλαμε για εξωτικά Μαθηματικα. Η συνισταμενη δυναμη πανω στο σωμα Β την χρονικη στιγμη t1 ποση ειναι? Εχεις δωσει τριβη ολισθησης ιση με μεγιστη στατικη. Αρα την στιγμη t1 η συνισταμενη δυναμη οριζεται μια χαρά και ειναι μηδεν.Αρα απο F=mα και η επιταχυνση ειναι μηδεν. Το ερωτημα το θεωρω πολυ απλο και και τα παιδια και μαλιστα εντος υλης. Που διαφωνεις?

Ως προς το θεμα της ασυνεχειας της υ(t), αν πρεπει να παρουμε ή οχι μονο την δεξια παραγωγο,αυτο πραγματι ειναι ενα λεπτο σημειο και εχω το μέτρο του ποτε πρεπει να επιμενω ή οχι,αν ηταν τετοια η περιπτωση,δεν θα επανεφερα εγω το ιδιο θεμα, 🙂

Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε.
Ναι έχεις δίκιο, για την επιτάχυνση στην άσκηση αυτή.
Απλά με παρέσυρε η σταθερή σου θέση πάνω στις πλευρικές παραγώγους…

καλό μεσημέρι σε όλους
μια προσέγγιση στο ερώτημα του Κωνσταντίνου για το πόση είναι η επιτάχυνση τη χρονική στιγμή t1
είναι ίση με 0, πράγματι, όπως προκύπτει από τον 2ο Νόμο του Νεύτωνα, διότι η συνισταμένη των δυνάμεων που δέχεται το σώμα είναι 0, τον οποίο ο μαθητής οφείλει να γράψει με τη λάθος μορφή Σ=m.a, διότι το σχολικό και όλα τα βιβλία, εκτός από το “άλλο βιβλίο”, τον γράφει λάθος
η σωστή γραφή, πάντως, είναι a=Σ/m, κι αφού ο αριθμητής είναι 0…
(όποιος θέλει ρίχνει και μια ματιά εδώ: https://ylikonet.gr/2021/07/23/%cf%80%ce%b5%cf%81%ce%af-%ce%bd%cf%8c%ce%bc%ce%bf%cf%85-%cf%83%cf%87%cf%8c%ce%bb%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%ac/)

Καλησπερα σε ολους. Βαγγελη αυτο που θελω να τονισω ειναι οτι την χρονικη στιγμη που ξεκινανε να κινουνται τα σωματα η επιταχυνση τους ειναι μηδεν! Γιατι δινω σε αυτο τοση εμφαση: Oχι γιατι το θεωρω τρομερα ενδιαφερον αλλα γιατι σχεδον σε ολους φαινεται περιεργο. Αφου η επιταχυνση ειναι μηδεν σου λενε.τοτε πως θα ξεκινησει; Aφου αυτο λενε τα Μαθηματικα ειναι η απαντηση. Ως προς τον τροπο γραφης της εξισωσης F=mα που λες,ειναι ολιγον φιλοσοφικη η συζητηση κατα την γνωμη μου. Ναι μεν στην φυση η δυναμη ειναι το αιτιο και η επιταχυνση το αποτελεσμα,οποτε προηγειται η δυναμη,αλλα αν απομονωσουμε δυο μόνο σωματα,η δυναμη μεταξυ τους μαθηματικα οριζεται μεσω της επιταχυνσης δηλαδη μετραμε επιταχυνσεις το γινομενο των οποιων με την μαζα,μας δινει την δυναμη.Αρα προηγειται η επιταχυνση. Οποτε διαλεγει κανεις και παιρνει. Ρωτα αν θες και τον συναδελφο σου Χαράλαμπο Τραμπάκουλα ο οποιος πριν γινει Βοσκός εργαζοταν στο Πανεπιστημιο του Βερολινου,να μας πει την γνωμη του. 🙂

η δύναμη… ορίζεται, Κωνσταντίνε;
όχι ή δύναμη ορίζεται ως η αιτία που…
άλλο νόμος, άλλο ορισμός
(επιλέγω Μπρίλλη, τον αγαπημένο, που μας έμαθε όλους ότι “δεν κάθονται οι άνθρωποι θτο τραπέδι…”)

Καλησπέρα Διονύση. ¨Ομορφη όπως πάντα.
Προσπάθησα να μελετήσω την κίνηση (με ενέργειες).Αρκετή δουλεια και πράξεις.
Μερικές παρατηρήσεις:
α) Όταν υ1=0,8m/s (με ακριβεια ενος σημαντικού ψηφίου) την 2η φορά , έχουμε το ελατήριο στο φυσικό του μήκοε,
β) Ασχολήθηκα και με την εύρεση των επι μερους μετατοπίσεων των σωμάτων. Για να φανεί καλύτερα χρησιμοποίησα 4 δεκαδικά (που δεν συνηθίζω).
γ) Η δυναμη του ελατηρίου στα σώματα ,μεχρι το φυσικό μήκος που εξετάζω , εχει πάντα την ίδια φορά σε κάθε σώμα και έτσι οι δυναμικές ενέργειες του ελατηρίου δεν μπορεί να χρησιμοποιηθούν,
δ) Είναι 6 σελίδες.Όποιος δεν βαριέται και τις διαβάσει , πιστεύω ότι μπορει να βρεί την επεξεργασία ενδιαφερουσα. https://i.ibb.co/rRXNMRKp/SCAN-11.png

2η σελιδα:https://i.ibb.co/tT2QR2nC/SCAN-12.png

3η σελιδα:https://i.ibb.co/CKjz8nXK/SCAN-13.png

4η σελίδα:https://i.ibb.co/rKdHH2L1/SCAN-14.png

5η σελίδα:https://i.ibb.co/N2hqCydN/SCAN-15.png

και τελικα 6η σελίδα:https://i.ibb.co/PbWJFMv/SCAN-16.png

Καλό απόγευμα Γιώργο.
Βρε συ, το τερμάτισες!!!! Τόσες πράξεις;
Να είσαι καλά!

Καλημέρα Γιάννη.

Πολύ αναλυτική και όμορφη μαθηματικά δουλειά.
Φυσικά ισχύει αυτό που αναφέρεις: “Το να χειρίζομαι κάτι μαθηματικά δεν σημαίνει ότι το κατάλαβα”

Καλημέρα Άρη.
Ευχαριστώ.

Εξαιρετικό ! Γιαννη.
Να προσθέσουμε για την δύναμη Coriolis :
Αφορά παρατηρητες που βρισκονται στο στρεφόμενο σύστημα και μετέχουν στην κίνηση αυτού (κινούμενους παρατηρτες)
Η φορά της βρισκεται με τον κανόνα των τριών δακτύλων (δεξι χερι):
Ο αντίχειρας δειχνει την γωνιακή ταχύτητα.
Ο δείκτης την ορθογώνια (ως προς τη γωνιακή ταχύτητα) συνιστώσα της ταχύτητας (δηλαδη αυτή που είναι στο επίπεδο του κύκλου).
Ο μεσος την κατεύθυνση της δύναμης Coriolis.
Εννοείται αν η ταχύτητα είναι παράλληληστον άξονα περιστροφής ( στην γωνιακή ταχύτητα) ,τότε η δύναμη Coriolis είναι μηδέν.

Ευχαριστώ Γιώργο.
Σωστά τα λες.
Μια παλιά απλοϊκή παρουσίαση των εν λόγω δυνάμεων.
Υπάρχει το σκίτσο με τα τρία δάχτυλα εκεί.
Προτιμώ την παλιά από την παρούσα ανάρτηση.

Γεια σας παιδιά. Το παιχνίδι Γιάννη διαθέτει και όμορφα συνοδευτικά για τους νεώτερους αναγνώστες: Οι τρεις σωματοφύλακες, φυγόκεντρος, Coriolis, d’ Alembert, Μέρος πρώτον και Οι τρεις σωματοφύλακες, φυγόκεντρος, Coriolis, d’ Alembert, Μέρος δεύτερον.

Ευχαριστώ Αποστόλη.

Πολύ καλή δουλειά Γιάννη!
Η δύναμη των μιγαδικών αριθμών, αναδεικνύεται όμορφα και στο βιβλίο (νομίζω ότι έχει μεταφραστεί και στα ελληνικά)

An Imaginary Tale: The Story of √-1
του Paul Nahin.

Δυστυχώς, δεν διδάσκονται πλέον στο Λύκειο…

Καλό βράδυ Μίλτο.
Ευχαριστώ.

Καλημέρα σε όλους.
Γιάννη εκπληκτικό!

Καλημέρα Βασίλη..
Ευχαριστώ.

Καλημέρα Διονύση.
Εύχομαι να είστε αλώβητοι από το δόρυ της Adel !
Ωραίο το σενάριο που “δίνει” και …εναλλακτικές .
π.χ i) Για το σύστημα m1,m2 : α=Fελ/mολ=κd/mολ=…=6m/s^2 μετρικά
Βέβαια ενδιάμεσα στη συνέχεια εμπλέκεται η ταλ/ση και καλώς επέλεξες
να βρεις την α ταλαντωτικά, βρίσκοντας απαραίτητα μεγέθη για τη συνέχεια…
Να πάλι στο τέλος η περίφημη “συνάντηση σωμάτων”!
Να είσαι καλά

Καλημέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα Γιάννη
Μια βιαστική σκέψη τουλάχιστον για τον ακίνητο.
Οι προσεγγίσεις πρέπει να γίνονται στο τέλος και ο ακίνητος τις παίρνει από την αρχή.
Βρίσκει
Απώλειες = Κα – Κτ= 1/2mVV – 1/2mmuu
Aυτή η ποσότητα πρέπει να είναι θετική.
Αν V<u βγαίνει αρνητική δηλ δεν ισχύει η ΑΔΕ
άτοπο
Βρίσκω για ακίνητο
Απώλειες = 1/2muu + mVu
κάνοντας στο τέλος τις προσεγγίσεις χρησιμοποιώντας και την ΑΔΟ

Καλημέρα Γιάννη. Ο κινουμενος εχει δκιο:https://i.ibb.co/SwJnWYHv/SCAN-NOE-100.png

Αλλωστε στον τυπο του ακίνητου αν υ=V => Q=0 !

Καλημέρα Γιώργο.
Ακριβώς.
Σε λίγο θα στείλω τη λύση και θα στοιχηματίσουν όλοι ότι αντέγραψα τη δική σου.
Προσθέτω κάποια σχόλια.

..

Παρόμοια απάντηση και από μένα.

Εκμεταλλεύτηκα το σχόλιο του Γιώργου που μου άρεσε.

Καλημέρα και στον έτερο Γιώργο.
Τώρα είδα το σχόλιό σου και φυσικά συμφωνώ απόλυτα.
Ωραία η παρατήρησή σου για την ΑΔΕ!

Εφαρμογή:
Η σανίδα έχει κάποια στιγμή ταχύτητα υ και η άμμος πέφτει με ρυθμό λ. Τότε:
https://i.ibb.co/fzDMFNdW/77.png

Γεια σας παιδιά. Ωραίο θέμα και οι απόψεις που κατατέθηκαν. Γιάννη με δεδομένη την προτίμησή σου στον κινούμενο παρατηρητή, δύσκολα θα έκανε λάθος. Ας κρατήσουμε το σχόλιο του Γιώργου Κ. : Οι όποιες προσεγγίσεις πρέπει να γίνονται στο τέλος.

Ναι Αποστόλη. Στο τέλος.

Καλό απόγευμα Διονύση.
Ευχαριστώ.
Ναι το σχόλιό του είναι εύστοχο.

Καλό απόγευμα Γιάννη, καλό απόγευμα σε όλους.
Μου άρεσε η εφαρμογή με την πτώση της άμμου και τον κινούμενο παρατηρητή. Δεν θα το σκεφτόμουν, όσο για το αρχικό ερώτημα, η φράση του Γιώργου Κόμη, όλη η αλήθεια: “Οι προσεγγίσεις πρέπει να γίνονται στο τέλος”.

Καλησπέρα Γιάννη. Στην εφαρμογή που αναφερεις ,να υποθέσουμε ότι η ταχύτητα πτωσης ειναι αμελητέα σε σχεση με την ταχύτητα της σανίδας;

Καλησπέρα Γιώργο.
Σωστά αμελητέα. Από μηδενικό ύψος.

καλησπέρα σε όλους
προσωπικά είμαι με τον ακίνητο παρατηρητή
(μακάρι και ως προς το κέντρο μάζας του Σύμπαντος)
και έτσι θα προσέγγιζα το θέμα,
λαμβάνοντας βέβαια υπ όψιν μου και το θεώρημα διατήρησης της ορμής του συστήματος που φαίνεται να “τρως”, Γιάννη
η κοινή ταχύτητα είναι (ΜV-mυ)/(Μ+m), κοντά στην V, αλλά όχι V
οι κινούμενος παρατηρητής μπορεί να οδηγήσει σε εντελώς λανθασμένα συμπεράσματα και τον αποφεύγω, π.χ. η ταχύτητα της βαλίτσας ενός επιβάτη κινουμένου τρένου ως προς αυτόν είναι 0, αλλά η κινητική της ενέργεια δεν είναι 0
(μόλις επέστρεψα από έλεγχο triplex καρδιάς, δεν έχω κουράγιο για πλήρη προσέγγιση…)

Γεια σου Βαγγέλη.
Καλά αποτελέσματα.
Η κινητική ενέργεια ενός ακίνητου βράχου είναι μηδέν για μας τους κατοίκους της περιοχής αλλά δεν είναι μηδέν ως προς παρατηρητή στο κέντρο του ήλιου.
Όταν λύνεις ένα πρόβλημα και θέλεις να βρεις με ποια ταχύτητα θα πέσει στον πάτο της χαράδρας, εφαρμόζεις ίσως την αρχή διατήρησης ενέργειας.
Ποια θεωρείς αρχική κινητική ενέργεια του βράχου;
Τη μηδενική ή αυτή που “βλέπει” ο κάτοικος του ήλιου;
Σε τι διαφέρει μια βαλίτσα;
Ο επιβάτης του τραίνου θεωρεί αρχική κινητική ενέργεια μηδενική και βρίσκει με ποια ταχύτητα (ως προς αυτόν) πέφτει στο πάτωμα εφαρμόζοντας την αρχή διατήρησης ενέργειας.

Ο κινούμενος παρατηρητής δεν οδηγεί σε λανθασμένα συμπεράσματα αν εμείς δεν κάνουμε λάθος. Αν κάνουμε λάθη και ο ακίνητος αποτυγχάνει.

Επίσης Βαγγέλη στο απαντητικό φύλλο (όχι στο φύλλο ερώτησης) συναντάμε την διατήρηση της ορμής:
https://i.ibb.co/DgVW152H/11.png

Το απαντητικό φύλλο:

Kαλημερα Γιαννη και καλημερα σε ολη την παρεα.Κανω ενα σχολιο στο οτι οι προσεγγισεις πρεπει να γινονται πανω στην ακριβη λυση και οχι αρχικα. Μαλλον δεν ειναι και πολυ καλη επιλογη να λυνει κανεις παντα το προβλημα στην γενικοτητα του και εκ των υστερων να παιρνει ορια.Αν ρωτησουν τον ακινητο παρατηρητη ποια θα ειναι η ταχυτητα του συσσωματωματος τοτε κανει την προσεγγιση αμεσως και λεει οτι θα ειναι V κατι το οποιο ειναι σωστο. Aυτη η ταχυτητα δεν δινει σωστη τιμη τελικης κινητικης ενεργειας αλλα αυτο δεν μας ενδιαφερει. Αυτο προφανως οφειλεται στην εξαρτηση της κινητικης ενεργειας απο το τετραγωνο της ταχυτητας. Αν η κρουση ηταν ελαστικη και μας ελεγαν να βρουμε την ταχυτητα της ελαφριας μαζας μετα την κρουση,θα θεωρουσαμε ευθυς εξαρχης οτι προσεγγιστικα V’=V oποτε η σχεση 5.5 σχολικου που στον Γιάννη αρεσει πολυ,δινει -V-V=υ+υ’ και αν πχ υποθεσουμε οτι πριν την κρουση οι ταχυτητες των δυο σωματων ηταν αντιθετες,τοτε βρισκουμε υ’=-3υ δηλαδη οτι το μετρο της ταχυτητας της ελαφριας μαζας τριπλασιαστηκε κατι το οποιο ειναι σωστο. Βλεπε και αυτο Μπάλα και μπαλάκι πέφτουν.Αυτο δινει οτι η τελικη κινητικη ενεργεια εχει αυξηθει και μαλιστα κάμποσο. Τι θελω να πω? Οτι δεν ειναι γενικος κανονας οτι οι προσεγγισεις πρεπει να γινονται στο τελος Εξαρταται απο την περιπτωση και δεν ειναι απλο να ξερει κανεις κατοπιν μιας αρχικης προσεγγισεως,τα Μαθηματικα που μεσολαβουν,τι σφαλματα θα δωσουν. Παντως αν καποιος θελει παντα να κανει τις προσεγγισεις στο τελος.καηκε.Δεν θα τελειωνει ποτε. 🙂 Με αυτη την εννοια και ο ακινητος παρατηρητης καλος ειναι 🙂 Mπορει η τιμη απωλειας που βρισκει να μην ειναι σωστη,αλλα το ποσοστο του σφαλματος σε σχεση με την πολυ μεγαλη αρχικη κινητικη ενεργεια,ειναι μικρο.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Πώς το λένε; “και συ δίκιο έχεις”!
Πράγματι αν μας ζητήσουν την ταχύτητα για παράδειγμα δεν θα λύσουμε αναλυτικά, θα πάμε άμεσα στην προσέγγιση.
Αλλά αν θέλουμε να άρουμε μια αντίφαση, όπως αυτή που έβαλε εδώ ο Γιάννης;
Και οι δύο λύσεις, θα μπορούσαν να θεωρηθούν σωστές ανάλογα με τον παρατηρητή και την προσέγγιση που είμαστε έτοιμοι να αποδεχτούμε.
Αλλά αν το αποτέλεσμα παραβιάζει φανερά την διατήρηση της ενέργειας, δεν μπορεί αυτό να γίνει αποδεκτό, σαν λύση…

Kαλημερα Διονύση. Τον ακινητο α Γιάννης τον εβαλε αρρωστο στο κρεβατι με θερμομετρο στο στομα χαχαχ

Εμ, πώς μπορεί άρρωστος άνθρωπος να κάνει σωστούς υπολογισμούς; 🙂

Καλημέρα παιδιά.
Ναι εξαρτάται από την περίπτωση το πότε θα κάνουμε την προσέγγιση.

Όλες οι μηχανές a.i δίνουν την απάντηση 988 με το σκεπτικό ότι οι όροι β και γ είναι πιο σημαντικοί αφού εμφανίζονται σε δύο γινόμενα ενώ οι α, δ πιο ασήμαντοι. Όταν όμως αυξάνονται οι α, δ ελαττώνονται οι β, γ επομένως με την μικρότερη τιμή των α=δ=2 θα πρέπει το γινόμενο βγ να γίνει μέγιστο αφού το άθροισμα είναι σταθερό και για να γίνει μέγιστο θα πρέπει να γίνουν οσο δυνατό ίσοι άρα β=29 , γ=30 ή αντίστροφα.

15, 16,16,16.
Τι λες;

Καλησπέρα Πάνο.
Γράφαμε μαζί και μετά την δημισίευση είδα το σχόλιό σου.
Βλέπω το προχώρησες πολύ, ενώ εγώ το πήρα ανάλαφρα, οπότε δεν μου μένει παρά να αποσύρω την πρότασή μου…

Καλησπέρα παιδιά.
Πάνο γιατί 2 και όχι 1;

Η λύση στο βίντεο:

Για να αποφύγουμε την παραβολή που προτείνει, διασκευάζω κάπως τη λύση:
https://i.ibb.co/KjZ5TTHL/image.png

γιατί διάβασα λάθος την άσκηση. Νόμιζα ότι τα α, β, γ,δ μεγαλύτερα του 1.

Ναι θα μπορούσε να σταθεί τέτοιος περιορισμός.
Ίσως και μεγαλύτερος από κάποια άλλη τιμή λ.χ. το 4.
Δοκίμασε την Τ,Ν, του γκούγκλ δυο φορές. Τη μία δοκίμασε όλους τους συνδυασμούς και το βρήκε. Την άλλη έκανε λάθος.

καλησπέρα σε όλους
επειδή οι β και γ συμμετέχουν δύο φορές και δεν αποκλείεται να είναι και ίσοι
επιλέγω τους μεγαλύτερους δυνατούς 30, 30
και κατ΄ ανάγκην οι αριθμοί είναι 1, 30, 30, 2
οπότε 1.30+30.30+30.2=30+900+60=990
(επειδή έχω υπηρετήσει σε Δημόσιο Γυμνάσιο 28 χρόνια θεωρώ το πρόβλημα απολύτως εξωπραγματικό και για φοιτητές Φυσικομαθηματικής)

Μια σκέψη
(α+γ)+(δ+β) =σταθερό άρα το γινόμενο μέγιστο οταν α+γ=β+δ
(α+γ)(β+δ)= αβ+αδ+βγ+δγ=f-αδ
Δηλαδή αδ ελάχιστο Δηλαδή 1και2 άρα τα άλλα 30
Έτσι έχουμε 32×31 πολύ πλησίον του 31,5 x31,5

Πάνο όντως δυσκολεύεται στη Γεωμετρία πολύ.

Παλιότερα είχε αποτύχει και στο πρόβλημα του τραίνου και της γάτας.
Ίσως αποτύχει σ’ αυτό:

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Πλησίασες.
Είναι 991.
Έπεσε σε “ενδιάμεση Ολυμπιάδα” στην Αυστραλία το 2013.
Φυσικά είναι δύσκολο.
Δεν το έλυσα γιατί το πήγα αλγεβρικά αν και συνηθίζω να λύνω με Γεωμετρία τα; προβλήματα.

Γεια σου Γιώργο.
Δεν απαγορεύεται να είναι ίσα δύο μήκη. Έτσι μπορούμε να βάλουμε α=δ=1.

Πάντως είναι αξιοσημείωτο ότι τέτοια προβλήματα τα λύνει η τεχνητή νοημοσύνη σε κλάσματα δευτερολέπτου. Μπορούμε άραγε να βρούμε κάποιο πρόβλημα που να μην μπορεί να το λύσει; Έχω διαπιστώσει ότι έχει μεγάλη αδυναμία στην γεωμετρία. Πχ έδωσα ένα απλό πασλ και δεν μπόρεσε να το λύσει. Την αρχική παρατήρηση την είχε κάνει ο Δημήτρης ο Τσαούσης.

https://i.ibb.co/KpMnqk1G/2025-11-26-185105.png

Η σκεψη είναι προσεγγιστική (δεν μπορω να παρω 31,5×31,5 που είναι το καλύτερο ). Με 30,30,1,2 βρισκουμε αποτελεσμα 990 , το πιο κοντινο στο 991 που αναφερεις.
Αλλά το 31,5 x31,5 -1,5x 1,5 =991 (δηλαδή 30 -30 -1,5 -1,5 για τα α,β,γ,δ)
Θα σκεφτω αλλον τρόπο

Γιώργο πάρε α=δ=1, β=30 γ=31.

Γιάννη κοιτα αυτό:https://i.ibb.co/7xMhvQcv/SCAN-NOE-95.png

Βέβαια Γιώργο.
Αυτό είναι.

Καλησπέρα Γιάννη, ωραίο πρόβλημα!
https://i.ibb.co/YFt4h9Cy/image.jpg

Καλησπέρα Χρήστο.
Πολύ ωραίο, όπως όλα που μας έχεις συνηθίσει.

Και για να συνεχίσω περί τεχνητής νοημοσύνης. Ένα πρόβλημα στο facebook.

Σε ένα ορθογώνιο τρίγωνο η μία κάθετος πλευρά ισούται με 89 ενώ οι άλλες δύο είναι ακέραιοι αριθμοί. Πόση είναι η περίμετρος του τριγώνου;

Τη λύση την έδωσε αναλυτικά σε κλάσματα δευτερολέπτου. 8010. Άρα καταλαβαίνουμε ότι έχουμε πλεον μπει σε μία άλλη εποχή. Η AI δεν είναι απλά μία μεγάλη βάση δεδομένων με μεγάλες δυνατότητες στη γλωσσική κατανόηση και δημιουργία. Είναι κάτι πολύ παρα πάνω, που το τι αλλαγές θα φέρει στην καθημερινότητά μας στο εγγύς μέλλον, θεωρώ ότι κανείς δεν μπορεί να προβλέψει.

Πιστεύω όμως ότι η ανάπτυξη της ΑΙ απέδειξε περίτρανα το τεράστιο λάθος που έκανε η διεθνής κοινότητα και κυρίως η Δύση, να μειώσει τη διδασκαλία της Ευκλείδιας γεωμετρίας. Γιατί μέσα από τη διδασκαλία της, αναπτύσσεται η δημιουργικότητα και η φαντασία, ιδιότητες που δεν έχει ( ακόμη;) ιδιαίτερες ικανότητες η AI. Έδωσα σε 6 πλατφόρμες ΑΙ το πρόβλημα να αποδειχθεί ότι τα ύψη ενός τριγώνου διέρχονται από το ίδιο σημείο. Καμία λύση δεν είχε την χάραξη βοηθητικών ευθειών ώστε να σχηματιστεί ένα άλλο τρίγωνο που το ορθόκεντρο να είναι το σημείο τομής των μεσοκαθέτων και η λύση να γίνει σχεδόν προφανής.

Γι αυτό νομίζω ότι λόγω της ανάπτυξης της ΑΙ είναι επιβεβλημένο να επανασχεδιαστεί το πρόγραμμα σπουδών των μαθηματικών και επομένως και των υπόλοιπων φυσικών μαθημάτων.

Καλημέρα Διονύση.
Ωραίο το σύνολο !
Μια έκφραση που δεν ήταν ξεκαθαρισμένη ,με πήγε μπόλικα χρόνια πίσω ακριβώς 40, δέσμες γαρ 1985 Ζήτημα 3ο !
Σε κεκλιμένο ήταν ξαπλωμένο ελατήριο που το είχε επιμηκύνει
ένα σώμα και “συσπειρώναμε το ελατήριο …” .
Η συσπείρωση δημιούργησε πρόβλημα ,από που να ληφθεί ;
Από το φυσικό μήκος όπως εσύ ξεκαθαρίζεις η από την αρχική θέση
όπως ήθελε η επιτροπή;
Θεωρώ πως :
“συσπείρωση” =”μαζεύουν” οι σπείρες εφ’όσον το μήκος του ελατηρίου μικραίνει
“συμπίεση” =“μαζεύουν” οι σπείρες από το φυσικό μήκος και μετά
Εννοείται ότι η έκφρασή σου…”συσπείρωση (από το φυσικό μήκος του)” είναι εντάξει καθ’όσον από το φυσικό μήκος και μετά ταυτίζονται οι εκφράσεις συμπίεση και συσπείρωση .
Τελικά :
το τεντωμένο ελατήριο συσπειρώνεται μέχρι το φ.μ.χωρίς να συμπιέζεται και πέραν τούτου συμπιέζεται αλλά και συσπειρώνεται.
Να είσαι καλά

Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θυμάμαι, σαν χθες, τις συζητήσεις τότε στο βαθμολογικό, για το αν το ελατήριο “συσπειρώνεται” ή “συμπιέζεται”!
Γι΄αυτό προτίμησα να το επεξηγήσω, ώστε να μην προκαλέσω ξανά συζητήσεις και αντιπαραθέσεις γλωσσικού περιεχομένου…

Kαλησπερα Γιάννη. Κατα την κινηση της αλυσιδας το h θεωρειται σταθερο?

Καλησπέρα Κωνσταντίνε. Ναι σταθερό.

Αρα η αλυσιδα πχ απο την μερια που κατεβαινει απλωνει στο πατωμα χωρις να στοιβαζεται οπως το νερο που χυνεται. Aυτο μαλλον πρεπει να το πεις στην εκφωνηση διοτι πιθανον να θεωρησει καποιος οτι καθως οι κρικοι στιβαζονται απο την μια και ανασηκωνονται απο την αλλη το h μικραινει.Θα την σκεφτω λιγο πριν διαβασω αναλυτικα την λυση σου. Εχω ηδη ριξει μια ματια.Παντως μια καλη ερωτηση η οποια δεν θελει υπολογισμους ειναι αν h παραμενει σταθερο η αλυσιδα θα αποκτησει οριακη ταχυτητα ή οχι?

Παρα πολύ όμορφη! Μια παρατήρηση Γιαννη. Την σχέση του dt αν την ολοκληρώσουμε βγάζουμε :
ολοκληρωμα(dζ/1-ζ^2)= 0,5*(ln(1+ζ)-ln(1-ζ)) και εχουμε περιοχή του ζ από 0 μεχρι 0,5 τότε το ολοκληρωμα ισούται με 0,5ln3=0,55
Ετσι δεν θα χρειαστούμε το γράφημα.

Ωραίο!
Δεν το πήρα είδηση.

Γειά σου Γιάννη. Εκανα μια λιγο διαφορετική λύση :https://i.ibb.co/213tHD2t/SCAN-NOE105.png

Ωραίο Γιώργο!

Καλημέρα Διονύση.
Ωραίο θέμα με μια θετική παρατήρηση για
τα παιδιά που ξέρουν να αναλύουν διαγράμματα, όπου εν προκειμένω
στα διαγράμματα του iv) επαληθεύεται το d=1m του iii) ερωτήματος!
Καλή βδομάδα
(Στη 5η σειρά της απάντησης του iii) ερωτήματος αντί “ακραία δεξιά” νομίζω πρέπει αριστερά.)

Καλό μεσημέρι Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την σωστό προσδιορισμό της θέσης (δεξιά-αριστερά)!

καλημέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση
(θα έβαζα, πάντως, ένα πρώτο “διευκολυντικό” ερώτημα: με τη βοήθεια των διαγραμμάτων να διακαιολογήσετε ότι αρχικά τα ελατήρια είναι επιμηκυμένα
“όλα τα λεφτά”, πάντως είναι το σχόλιο…
α, ναι, ο υποψήφιος θεατρικός συγγραφέας σε ευχαριστεί για την ενημέρωση)

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε.

ΔΙονύση καλησπέρα.
Άλλη μία όμορφη άσκηση μας παρουσιάζεις. Έχεις έμπνευση και η σειρα των ασκήσεων στις ταλαντώσεις είναι η μία καλύτερη από την άλλη.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το θετικό σχόλιο.
Να είσαι καλά.

Διονύση πολύ καλή.
Πάντα μου αρέσουν οι πληροφορίες που προκύπτουν από διαγράμματα.
Το καλύτερό μου είναι το χ΄ και βεβαίως το σχόλιο. (Νομίζω ότι στο σχόλιο πρέπει να γράψεις άξονας x και όχι y, επίσης σίγουρα δεν πρέπει να μένουμε στο ότι η μόνη αρχική φάση που είναι στην ύλη είναι το π/2, αφού τέτοια θέματα βοηθούν, όχι όλους αλλά πάντως κάποιους μαθητές)
Καλημέρα

Καλημέρα Στέφανε και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή. Αλλά περιέχει “απαγορευμένη” αρχική φάση και αποδεικνύει την ανοησία της οδηγίας “Να μη δίνονται και να μη ζητούνται δηλαδή οι εξισώσεις κίνησης με αρχική φάση διάφορη του 0 και του π/2 σε ερωτήματα ασκήσεων και προβλημάτων.” Δηλαδή ο ορισμός της θετικής φοράς ενός άξονα και η επίδρασή της στις αρχικές συνθήκες δεν πρέπει να διδάσκεται;
Στο σχόλιο θίγεις και ένα ακόμα θέμα. Λόγω ανυπαρξίας πολλές φορές πειραμάτων, δεν γνωρίζουν πως να βαθμολογούν άξονες.

Πολύ ωραία Διονύση! Πολύ ωραίο επίσης το ερώτημα το τελευταίο!

καλημέρα σε όλους
το δίδασκα στη Β Γυμνασίου 28 συνεχόμενα χρόνια
αφιερώνεται στον Διονύση, που μου το θύμισε με σχετικό σχόλιό του
διότι “ο παλιός ειν΄ αλλιώς”
πόσο μάλλον “ο παμπάλαιος”…
(το βιβλίο μου έχει εξαντληθεί)

Καλό μεσημέρι Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για την αφιέρωση.
Ο παλιός είναι αλλιώς, αλλά ο νέος είναι ωραίος!
Και γω θα προτιμούσα να ήμουν… ωραίος 🙂

και κυρίως νέος, Διονύση…

Να ήμουν ωραίος Βαγγέλη, οπότε θα ήμουν και… νέος, σύμφωνα με την παραπάνω ρήση…

οι ορισμοί της Διεθνούς Ένωσης Μέτρων και Σταθμών για τα θεμελιώδη μεγέθη έχουν αλλάξει.Βέβαια ο μαθητ’ης δύσκολο να καταλάβει τους νέους ορισμούς. Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε παρελθόντα χρόνο; (είχε κάποτε οριστεί}