Αρης Αλεβίζος

Καλησπέρα Ανδρέα. Πολύ καλή για να διευκρινισθούν πολλά πράγματα.
Μια παρατηρηση στη δ6:
ΔU=0 . Αυτό σημαίνει ότι η τελική εσωτερική ενέργεια είναι ίση με την αρχική και αρα η αρχική θερμοκρασία ίση με την τελική. ΑΛΛΑ η μεταβολή είναι απότομη και συνεπώς μη αντιστρεπτή αρα δεν γνωριζουμε τις καταστάσεις από τις οποίες διήλθε.
Συνεπως η θερμοκρασία δεν ξερουμε αν διατηρείται σταθερη (για την ακρίβεια δεν διατηρείται σταθερη αφου δεν έχουμε καταστάσεις θερμοδυναμικής ισορροπίας) .
Έτσι αφ’ενός η λεξη “διατηρείται” πρεπει να απαλειφθεί , αφ’ετέρου καλό είναι να τονισθεί αυτο στα παιδιά ( και όχι μονο- θυμαμαι όταν είχε μπει στις πανελληνιες κάποτε αυτό το θέμα οι συνάδελφοι λεγανε οτι δεν υπάρχει διαφορά στο “διατηρείται ίδια” με το “αρχική και τελική θερμοκρασία είναι ίσες”)

Καλό ξεκίνημα στις τάξεις αύριο.
Κάθε ομοιότητα του τίτλου με πρόσωπα είναι συμπτωματική.

Μια αφιέρωση στους συναδέλφους που επιστρέφουν αύριο στις τάξεις… Δύσκολη περίοδος!
Ελπίζω να μην βρουν άδεις τις αίθουσες της Γ΄ Λυκείου, αλλά να βρουν αρκετούς μαθητές για να μπορέσουν να συνεχίσουν τη διδασκαλία τους…

Καλημέρα Διονύση.
Τελευταία μέρα διακοπών και για τους συνταξιούχους ,
μια και το παρελθόν είναι στη σκέψη “γαντζωμένο” με χίλιους συνειρμούς …
Αγχωτικό νομίζω για τους συναδέλφους η τάξη με απουσίες ,όπως και για μένα ορισμένες φορές κάποτε, γιατί …κάτι ήθελα να ακούσουν συμπληρωματικά που ίσως μου είχε ξεφύγει ή έστω να προσέξουν τώρα στο τέλος .
Ωραίο το θέμα με την οριζόντια βολή του περιστρεφόμενου δίσκου, που το “πλάγια” με παρέπεμψε σε βολή δισκοβόλου! Κάνω λάθος;
Κάποτε η σταθερότητα της ω δεν δίδονταν αλλά δικαιολογούνταν..
Να είσαι καλά και ακούραστος στις προτάσεις σου.

Καλημερα Διονυση. Ωραια ασκηση! Εντος; Φυσικα. Για μενα εντος ασυζητητι.
Ομως πρεπει να δικαιολογησεις γιατι τα σημεια Α,Β δεν εχουν και επιτροχια επιταχυνση .Προφανες; Σε συζητηση που ειχαμε στοπαρελθον εδω Εντός και εκτός ύλης ερωτήσεις. ειχες πει οτι το συγκεκριμενο θεμα δεν ειναι και τοσο εντος ετσι καταλαβα . Ειναι η ερωτηση 4.

Διονύση θα με συγχωρεσεις διοτι γραφεις στην εκφωνηση οτι η γωνιακη ταχυτητα παραμενει σταθερη κατα την πτωση,κατι που το ειδα μολις τωρα. Βιάστηκα 🙂 Παντως αν αυτο δεν το εγραφες τοτε κατα την γνωμη σου η ασκηση θα ηταν εκτος;
Καλημερα Παντελή.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Σχολιάσαμε ταυτόχρονα αρχικά!

Καλό απόγευμα Κωνσταντίνε και Παντελή και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε, για την καταστήσω “εντός ύλη” έδωσα τη σταθερή γωνιακή ταχύτητα!
Παντελή στο μυαλό μου είχα, έναν τροχό που κυλίεται και σε μια στιγμή φτάνει στο άκρο της ταράτσας και συνεχίζει στο “κενό”…

Kαλησπέρα Διονύση. Όμορφη. Όμως μας παιδεύεις!. Δεν δίνεις την ακτίνα στην εκφώνηση!(Νομίζω το κάνεις για να δεις αν….. διαβάζουμε προσεκτικά την ασκηση!)

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή! Δε βλέπω επανάληψη, οριακά θα πάω την ύλη.
Χωρίς το δεδομένο της σταθερής γωνιακής ταχύτητας, από που να το εξάγει ο μαθητής χωρίς δυναμική στερεού; Από την ΑΔΣ υλικού σημείου;

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Ανδρέα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο λες να υποστηρίξω ότι το έκανα για να σας εξετάσω; Μακάρι να ήταν έτσι…

Καλημέρα Διονύση.
Ωραία εφαρμογή.
Τι κρίμα να μην είναι όλο το στερεό…

Καλημερα Διονυση και καλημερα σε ολους. Τι σημαινει εκτος υλης; Ενα ερωτημα θεωριας ή ενα προβλημα πότε ειναι εκτος ύλης; Eιναι φλου; Ειναι υποκειμενικο;
Πρεπει να δωσουμε ενα σαφες κριτηριο ετσι ωστε να μην λεμε οι μισοι οτι κατι ειναι εντος υλης και οι αλλοι μισοι εκτος. Μπορειτε να απαντησετε; Ενα πολυ δυσκολο ερωτημα του οποιου ομως η απαντηση προκυπτει με λογικη απο τα εντος υλης εδάφια του σχολικου,ειναι εκτος; Aν ξερουμε οτι ενα ερωτημα θα κανει τους μισους φροντιστές της χωρας να διαρρηγνύουν τα ιμάτια τους,προφανως διοτι δεν εχουν διδαξει κατι παρομοιο,αυτο ειναι αρκετο για να το χαρακτηρισουμε εκτός; Θα ηθελα την αποψη σας για το ποτε ενα ερωτημα ειναι εκτος.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Όσον αφορά το ερώτημα τι είναι εντός και τι εκτός, το πρόβλημα δημιουργείται από τις οδηγίες διδασκαλίας και από τον ορισμό της διδακτέας ύλης.
Έται στο παρόν θέμα, όταν αφαιρείται η δυναμική στερεού από την διδασκαλία, δεν μπορεί ο μαθητής να ξέρει αν ο δίσκος κατά την πτώση του στον αέρα θα αλλάξει ή όχι γωνιακή ταχύτητα. Δεν ξέρει ποια είναι η αιτία μεταβολής της γωνιακής ταχύτητας.
Αυτό νομίζω ότι γίνεται κατανοητόν από όλους. Κακό η αφαίρεση τμήματος του κεφαλαίου, αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα και δεν μπορούμε να μην την λαμβάνουμε υπόψη μας.
Το χειρότερο είναι ότι αφαιρούνται ασκήσεις, από τμήμα της ύλης που διδάσκεται.
Σε αυτό έχω πολλάκις τοποθετηθεί, ότι δεν είναι δυνατόν να αφαιρούνται ασκήσεις. Να υπάρχουν ασκήσεις εντός και εκτός ύλης…
Οι ασκήσεις είναι η εφαρμογή της θεωρίας, συνεπώς αν κάποια άσκηση- πρόβλημα μπορεί να λυθεί από την θεωρία που διδάσκεται, είναι “εντός ύλης”.
Είναι άλλο ζήτημα άν ένα θέμα είναι δύσκολο ή εύκολο.
Αν είναι σωστό παιδαγωγικά να ασχοληθούν οι μαθητές.
Αν πρέπει να πέσει σε εξετάσεις ή όχι.
Αυτά είναι άλλα ζητήματα που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, αλλά το να βγαίνουν συμπεράσματα “δύο πηγές σε ένα κύκλωμα, είναι εκτός ύλης” δεν έχει καμιά λογική…

Διονυση η δυναμικη στερεου ναι μεν ειναι εκτος αλλα οχι απολυτα. Εσυ στην λυση σου χρησιμοποιεις τον ορισμο του κεντρου μαζας και για να βρεις την θεση του δισκου πλην της περιστροφης αναγεις την κινηση του δισκου σε κινηση υλικου σημειου. Σωστον. Ομως και αυτη η λογική δυναμικη στερεού ειναι. Δεν λεμε οτι ειναι εκτος επειδη η δυναμικη στερεου ειναι εκτος, διοτι υπαρχει αντιστοιχη προταση του σχολικου που ειναι εντος.
Επισης το σχολικο γραφει: Αν σ’ ένα αρχικα ακινητο ελεύθερο σώμα ασκηθεί δύναμη που ο φορέας της διέρχεται από το κέντρο μάζας του, το σώμα δεν θα περιστραφει, (θα εκτελέσει μονο μεταφορική κίνηση).
Aυτη η προταση ειναι εντος υλης. Μας εξασφαλιζει την σταθεροτητα της αρχικα μηδενικης γωνιακης ταχυτητας απουσια ροπων. Οι επιταχυνσεις ομως ως γνωστον εξαρτωνται απο τις δυναμεις. Αρα ειναι μαλλον προφανες οτι ,μπορουμε με καποιο τροπο να συμπερανουμε οτι λογικα θα πρεπει να εξασφαλιζεται και η σταθεροτητα της μη μηδενικης γωνιακης ταχυτητας απουσια ροπων. Αρα ετσι ο μαθητης μπορει λογικα να συμπερανει οτι η γωνιακη ταχυτητα υπο τις παρουσες συνθηκες,αναγκαστικα θα παραμενει σταθερη. (Απαντω και στον Ανδρέα που εκανε αυτην την ερωτηση). Αρα αν δεν εδινες το δεδομενο της σταθερης γωνιακης ταχυτητας,τοτε η ασκηση θα εξακολουθουσε να ειναι εντος,. Θα επεφτε τετοια ασκηση; Οχι. Αν επεφτε θα γινοτανε ο κακός χαμός. Ουτε εγω το θεωρω σωστο να πεσει. Αυτο ομως δεν σημαινει οτι ειναι εκτος. Αν δε εσυ κατασκευαζες την ασκηση ωστε η αρχικη γωνιακη ταχυτητα του δισκου να ειναι μηδεν,τοτε η ασκηση ειναι εντος κατα εκατο τοις εκατο, ανεξαρτητως απο το αν στο σχολειο της Ανω-Κατω Ραχουλας(που ειναι το αγαπημενο σου χωριό 🙂 ) το εχουν διδαχθει, διοτι το σχολικο γραφει καθαρα τι θα κανει ο δισκος στροφικα στο μελλον.

Καλημέρα Δημήτρη και χρόνια πολλά! Ως συνήθως άμεση και έξυπνη η λύση σου ! Να είσαι καλά και σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου για την μινιμαλιστικη αυτή άσκηση.

Καλημέρα , χρόνια πολλά , Χριστός Ανέστη.

Μήπως πρέπει να προστεθεί ότι ψάχνουμε τους εστέρες με το μικρότερο δυνατό Mr που πληρούν τις προϋποθέσεις της εκφώνησης ?

Παναγιώτη καλησπέρα. Για άλλη μια φορά εξαιρετική ιδέα. Συγχαρητήρια.
Η λύση μου:
https://i.ibb.co/svftD7Pb/d5.jpg

Καλημέρα Αντώνη και χρόνια πολλά, θα μπορούσες να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος ;

Από τα Mr προκύπτει ότι τα οξέα Α και Β είναι ισομερείς ενώσεις ( όπως και οι αλκοόλες Γ και Δ )

Στην εκφώνηση γράφει “ Κανένα από τα ισομερή οξέα της ένωσης Α δεν περιέχει άτομο άνθρακα με αριθμό οξείδωσης ίσο με 0″ ==> κανένα 4o-ταγές άτομο C

Δεν θα μπορούσε η λύση να είναι Α : πεντανικό οξύ και Β : 3- μέθυλο βουτανικό οξύ
( δεν έχουν C με ΑΟ = Ο )

Ομοίως Γ : 1-βουτανόλη και Δ : διμέθυλ προπανόλη
( δεν έχουν C με ΑΟ = + 1 )

Διαβάζω ( ή αντιλαμβάνομαι ) κάτι λάθος ?

Καλημέρα Αντώνη κι ευχαριστώ για τον χρονο σου , νομίζω όπως για 5 και πάνω άτομα άνθρακα υπάρχει οξύ με ΑΟ C=0 διμεθυλο προπάνικο οξύ και για αλκοόλες με 4 και παραπάνω άτομα υπάρχει η τριτοταγης βουτανολη με C με ΑΟ +1 , ή προφανώς μπορεί εγώ να καταλαβαίνω κάτι άλλο από αυτό που θες να πεις

Edit … 2 – βουτανόλη

Αααα τώρα κατάλαβα τι εννοείς !!!

Θέλεις ΣΥΝΟΛΙΚΑ κανένα από τα πιθανά ισομερή ( ακόμα και αυτά που ΔΕΝ ΘΑ χρησιμοποιηθούν ) να μην έχει συγκεκριμένο ΑΟ.

Οκ “το’πιασα”…

Δύσκολη άσκηση,για Διαγωνισμούς Χημείας.Μπράβο Παναγιώτη!

Να είσαι καλά αγαπητέ Ευθύμιε, αναμένουμε το νέο σου πόνημα !

Όμορφο θέμα Αποστόλη! Και εκείνο του διαγωνισμού είναι αγαπημένο μου…εδώ το έφερες σε επίπεδο πανελλαδικών εξετάσεων και μελετά πολλά

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ.

Γεια σου Αποστόλη πολύ ωραίο θέμα.

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ.

Πολύ καλή και λιτή Αποστόλη.

Ευχαριστώ Γιάννη.

Γεια σου Αποστόλη και Χρόνια Πολλά!
Το ομόρφηνες κατά τι με το δ)!

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Όμορφο θέμα, χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία αλλά και ξεκάθαρη πορεία λύσης.

Αποστόλη καλησπέρα.
Ωραίο το κατέβασμα σε επίπεδο πανελληνίων χωρις να χάσει σε αξία. Καθε αλλο.
Έχει τη μαεστρία της καθώς πουθενά δεν αναφέρεται η σταθερά του κάθε ελατηρίου αλλά και στη πορεία που ακολουθείται δεν χρειάζεται. Απαιτεί ψυχραιμία η αντιμετώπισή της.

Καλησπέρα Αποστόλη. Πολύ ωραία άσκηση. Αν δώσουμε και τη μάζα του θαλάμου, ζητάμε και το k. Βέβαια 8m μήκος τροχιάς, θα χρειαστεί πολύ μακριά ελατήρια – ειδική κατασκευή δηλαδή.

Καλημέρα παιδιά και σας ευχαριστώ για τα σχόλια.

Γεια σου Παύλο. Πολύ ωραίο θέμα.

Γεια σου Δημήτρη, χαίρομαι που σου αρέσει.

Πολύ όμορφη Παύλο και με ωραία κλιμάκωση.

Ευχαριστώ Αποστόλη.

Καλησπέρα Παύλο.
Εξαιρετική άσκηση. Θεωρώ κάποια στιγμή θα δοθεί η συχνοτητα μεταβολης κινητικής ή δυναμικης ενέργειας και να πρέπει να βρεθει η συχνότητα της ταλάντωσης ή το αντίστροφο. Η άσκηση έχει ωραία κλιμάκωση και απαιτεί καλή κατανόηση για να απαντηθούν τα ερωτήματα χωρις να ειναι υπερπαραγωγή.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Ερωτήματα που συνδέονται με ανάλυση γραφικών παραστάσεων είναι πάντα ιδιαίτερης αξίας. Και η παραπάνω ανάρτηση έχει έναν ωραίο συνδιασμό τέτοιων ερωτημάτων.
Σε ευχαριστούμε.

Καλησπέρα. Χρήστο και Διονύση χαίρομαι που σας αρέσει.

Καλησπέρα Παύλο. Ωραία άσκηση. Στο τελευταίο ερώτημα ο ρυθμός μεταβολής είναι στιγμιαίος, άρα dU/dt …

Γεια σου Ανδρέα σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει, έκανα την αλλαγή που πρότεινες.

Παύλο να ευχαριστηθούμε το d γιατί με τα νέα βιβλία θα εξαφανιστεί… Εκτός αν παραμείνουμε πιστοί στα Μαθηματικά.

Γεια σου Χρήστο, πολύ ωραία άσκηση.

Πολύ καλή Χρήατο!

Γεια σου Χρήστο. Πολύ καλή, πολλά εξετάζει και πολύ προσεγμένη

Καλησπέρα σε όλους.
Παύλο, Αποστόλη και Δημήτρη ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλό απόγευμα Χρήστο.
Πολύ καλός συνδυασμός επαγωγής και στερεού, που σε υποχρέωσε να χρησιμοποιήσεις και αβαρές καλώδιο για να τα “δέσεις”. Πρωτότυπο…
Να είσαι καλά.

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Με το καλωδιο ετσι νομίζω πρέπει να καταλαβαίνει καποιος οτι δεν κόβεται τον κύκλωμα. Στην αρχη ειχα αλλο σχημα στο σημειο εκεινο αλλα νομίζω μπερδευε.

Πολύ καλή επαναληπτική Χρήστο. Αν καταφέρω να κάνω και επανάληψη, θα την δώσω. Από Δευτέρα Φωτοηλεκτρικό και βλέπουμε.

Καλησπέρα Αντρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Γεια σου Ανδρέα Χριστός Ανέστη. Εδω διαφωνουν οι ειδικοί σε αυτα τα θεματα εμεις θα απαντησουμε? (διαλογος σε συνέδριο στο διαλειμα για μπυρα)

Bohr: Werner, παρατήρησα ότι η στάθμη της μπύρας σου μειώνεται συνεχως.

Heisenberg: Φυσικά. Αλλά όσο ακριβέστερα μετρώ τη στάθμη, τόσο λιγότερο ξέρω τη στιγμή που θα τελειώσει.

Bohr: Δηλαδή εφαρμόζεις την αρχή της αβεβαιότητας στη ζυθοποσία;

Heisenberg: Ακριβώς. Δεν μπορώ να γνωρίζω ταυτόχρονα με ακρίβεια τη θέση της μπύρας στο ποτήρι και την ορμή με την οποία την πίνω.

Bohr: Αυτό εξηγεί γιατί κάθε φορά που μετράω το ποτήρι σου είναι άδειο.

Heisenberg: Η μέτρηση διαταράσσει το σύστημα.

Bohr: Ή απλώς πίνεις πολύ γρήγορα.
https://i.ibb.co/fVMzt0R4/d1.jpg

Καλησπέρα Κωνσταντίνε, Χρόνια Πολλά! Η φωτο είναι από πλάνα αρχείου, αφού εδώ πίνουν τσάι.
Πόσοι μαθητές έχουν παπαγαλίσει την Αρχή Αβεβαιότητας και δεν γνωρίζουν τι είναι η …αβεβαιότητα; Πόσοι έχουν καταλάβει τι είναι το ΔΕ και το Δt στην ισοδύναμη σχέση;
Σχολικό βιβλίο: “Δε μπορούμε να γνωρίζουμε που ακριβώς βρίσκεται ένα σωματίδιο”
“όλες οι μετρήσεις ενέργειας περιέχουν μια αβεβαιότητα, εκτός αν διαθέτουμε για τη μέτρηση άπειρο χρόνο”.

Δεν είναι αστείο να εισάγουμε μια τέτοια περίεργη ως ξένη για την κοινή αντίληψη θεωρία, σε μαθητές χωρίς υπόβαθρο, από ένα ακατάλληλο βιβλίο και μετά να βάζουμε ό,τι του φανεί … σε θέματα για εξετάσεις, που καθορίζουν βαθμό Απολυτηρίου.
Στο Φόρουμ Quantum ο Τραχανάς γράφει:
Και μόνο η κακομεταχείριση της αρχής της αβεβαιότητας από το σχολικό βιβλίο
είναι επαρκές τεκμήριο για την ακαταλληλότητά του. Κι όμως συνεχίζει να είναι εκεί και όλες οι επιλογές του να αναπαράγονται από τα φροντιστηριακά βιβλία ενώ θα τις δούμε σύντομα να επανεμφανίζονται και στα βιβλία που βρίσκονται υπό συγγραφήν!

Aνδρεα τα μπουκαλια Carlsberg μαλλον δεν τα ειδες. Το τσαι ή καφέ το πινουν για να συνέλθουν. 🙂 ¨Ως προς την αρχη Tης αβεβαιοτητας στην Γ Λυκειου,λιγο με απασχολει η καταληλοτητα ή οχι των βιβλιων. Το μονο που χρειαζεται ειναι μια τυποποιηση των πιθανων ερωτησεων απαντησεων για τις εξετασεις,κατι που ειναι μαλλον ευκολο. Οσοι σπουδασουν Φυσικη θα τα μαθουν στο Πανεπιστημιο οπως πρεπει και οχι τσάτρα πάτρα οπως τα κανουμε εμεις.Αυτο που υπαρχει στην ύλη της Γ δεν ειναι Κβαντομηχανικη,κακως εχει αυτον τον τιτλο.Ο σωστος τιτλος ειναι “καποια πειραματα με περιεργα αποτελεσματα.” Οσοι δεν σπουδασουν Φυσικη,στην πρωτη γωνια μετα το εξεταστικο κεντρο,θα τα εχουν ήδη ξεχασει.
Η προετοιμασια υποψηφιων για να γραψουν με επιτυχια ενα τριωρο διαγωνισμα,και η διδασκαλια Φυσικης ειναι δυο διαφορετικα πραγματα. (γνωμη μου)

Καλησπέρα παιδιά και Χρόνια Πολλά!

Για την πρόταση του σχολικού βιβλίου: “όλες οι μετρήσεις ενέργειας περιέχουν μια αβεβαιότητα, εκτός αν διαθέτουμε για τη μέτρηση άπειρο χρόνο”, ο Στέφανος Τραχανάς σχολιάζει:

“Οπότε, ούτε η ενέργεια της θεμελιώδους στάθμης θα μπορεί να έχει αυστηρά καθορισμένη τιμή αφού ποιος διαθέτει άπειρο χρόνο για να τη μετρήσει; Κι όμως, για τη θεμελιώδη στάθμη είναι αυστηρά ΔΕ=0(!) Διερωτώμαι τι καταλαβαίνει ένας «αθώος αναγνώστης» όταν τα διαβάζει όλα αυτά!”

Καλημέρα παιδιά. Κωνσταντίνε πριν πάνε στο Φυσικό ή όπου αλλού, περνάνε και από εμάς. Και εμείς Φυσικοί είμαστε. Μπορεί να μην έχουμε τις σπουδές του Πανεπιστημιακού δάσκαλου, όμως θέση μπορούμε και πρέπει να πάρουμε. Μεσάζοντες του κάθε συγγραφέα θα είμαστε ή θα διδάσκουμε τη Φυσική όπως πρέπει; Καταλαβαίνω ότι δεν πρέπει να μπερδέψουμε τους μαθητές, αφού αυτό το σχολικό έχουν. Δεν έχει το ΥΠΕΠΘ τη δυνατότητα να στείλει στα σχολεία ένα αρχείο με διορθώσεις; Ο δάσκαλος Τραχανάς τους το έχει έτοιμο.
Επειδή όμως η ανάρτηση αφορά συγκεκριμένη άσκηση τράπεζας, ο συγγραφέας της, που ακριβώς στηρίχτηκε στο σχολικό; Η Τ.Θ. δεν είναι …Ylikonet.
Αποστόλη Χρόνια Πολλά! Το ΥΠΕΠΘ δεν μπήκε στον κόπο να μαζέψει την ύλη σε ένα βιβλίο και να τυπώσει έτσι το μισό αριθμό βιβλίων, θα ασχοληθεί με τη διόρθωση;
Είδαμε και ποιοι διορίζονται επιστημονικοί σύμβουλοι…
Πιστεύεις ότι θα ακούσουν το Δάσκαλο Τραχανά; Αν δούλευε στις εκδόσεις Πουκαμισάς ίσως.

Γεια σου Αντρέα και χρόνια πολλά.
Στις σελίδες που παραθέτω ο Τραχανάς στο βιβλίο του ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΛΥΚΕΙΟΥ επαληθεύει πλήρως των λόγων σου το αληθές για τις έννοιες και τις σχέσεις που αφορούν το συγκεκριμένο πρόβλημα.
ΤΡΑ173

ΤΡΑ174

Κωνσταντίνε χρόνια σου πολλά.
Ενώ είναι σωστές οι διαπιστώσεις σου και κατά την γνώμη μου,
“Αυτο που υπαρχει στην ύλη της Γ δεν ειναι Κβαντομηχανικη”
“Οσοι δεν σπουδασουν Φυσικη,στην πρωτη γωνια μετα το εξεταστικο κεντρο,θα τα εχουν ήδη ξεχασει” δεν συμφωνώ ότι μπορούμε με το Δx (όπου x κάποιο κβαντομηχανικό μέγεθος ) αντί για το σωστό ορισμό της απόκλισης να βάζουμε ότι μας έρθει.
Ή στέλνεις μια οδηγία υποχρεωτική για όλους που θα συμπληρώνει το βιβλίο ή τουλάχιστον μήν βάζεις τέτοιες ασκήσεις ούτε στην ΤΘ ούτε σε εξετάσεις.

Καλημέρα Άρη. Χρόνια Πολλά! Σε ευχαριστώ για τη συμμετοχή σου και τις παραπομπές από το βιβλίο του Στέφανου Τραχανά, όπου βλέπουμε ότι δεν είναι καθόλου προφανές να αντικαθιστούμε την αβεβαιότητα με την ίδια την ορμή. Όταν μπήκε το κεφάλαιο στην ύλη, χρειάστηκε πολύ μελέτη από εμάς. Προσωπικά κατάλαβα πολλά από την ανάρτηση του Γιάννη
Περί αβεβαιότητας ο λόγος
Χάρις στο Δάσκαλο Τραχανά και τους συνεργάτες του, αλλά και στους φίλους εδώ στο Yliko, καταφέρνουμε να διδάσκουμε αξιοπρεπώς τους μαθητές μας αυτά τα πράγματα.

Kαλησπέρα Άρη,Χρόνια Πολλά !

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά σε όλους.
Για τους συναδέλφους που θα προβληματιστούν για το τελευταίο ερώτημα, ας δουν προηγούμενα την πρόσφατη:
Η ΑΔΟ και η διατήρηση της μαγνητικής ροής

Χρόνια πολλά Διονύση και ένα μεγάλο ευχαριστώ για το ωραίο θέμα που προσφέρεις!!!!

Χρόνια Πολλά Γιώργο και καλό απόγευμα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Χρόνια πολλά. Πολύ ωραία ανάρτηση Διονύση και τα πρώτα 3 ερωτήματα αλλά και το iv)!

Καλησπέρα σε όλους και χρόνια πολλά.

Ενεργειακά τι συμβαίνει στο iv ;

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα Γιώργο και Χρόνια Πολλά.
Γιώργο για το τι συμβαίνει με την ενέργεια, έγραψα από την wikipedia για τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό. Ας μείνουμε στην “ηλεκτρομαγνητική έκρηξη”.
Όταν έχουμε μηδενισμό της έντασης του ρεύματος που διαρρέει τα δύο πηνία “ακαριαία”, πράγμα που σημαίνει σε πολύ-πολύ μικρό χρονικό διάστημα, οι ΗΕΔ που αναπτύσσονται στο κύκλωμα είναι τεράστιες. Το μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο θα παράγει χρονικά μεταβαλλόμενο ηλεκτρικό πεδίο, ο συνδυασμός των δύο παραπέμπει σε εκπομπή ηλεκτρομαγνητικού κύματος.
Αλλά το πιο απλό που μπορούμε να έχουμε, είναι να ξεσπάσει σπινθήρας στον διακόπτη κατά το άνοιγμά του, αφού η πολύ μεγάλη ΗΕΔ από επαγωγή μετατρέπει τον αέρα σε αγώγιμο μέσον οπότε έχουμε ηλεκτρικό τόξο…

Καλημέρα παιδιά και Χρόνια Πολλά.
Προτιμώ τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό από τον σπινθήρα γιατί ο διακόπτης μπορεί να είναι τρανζίστορ.

Καλημέρα Διονύση και Χρόνια Πολλά προς όλους.
Ωραίο θέμα ,διαμορφώσιμο προς Β,…εξετάσεων!
Επιμορφωτικός ο διάλογος για τον “ηλεκτρομαγνητικό παλμό”…

Καλημέρα και χρόνια πολλά Γιάννη και Παντελή.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιάννη έχεις μεν δίκιο για τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό, αλλά οι άνθρωποι δεν γνωρίζουν τους διακόπτες – τρανζίστορ, ενώ τους κεραυνούς τους ξέρουν από την εποχή του… Διός! 🙂

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά Διονύση και σε όλους που παρακολουθούν την συζήτηση ( και όχι μόνο).
Πολύ όμορφη και ιδιαίτερα το ερώτημα για καθηγητές.Δινει ευκαιρία για δημιουργική συζήτηση.
Μια άλλη σκέψη ως αποδειξη ότι Iκ=0.
Το κάθε πηνίο για να διατηρήσει το ίδιο ρεύμα θα δημιουργήσει ΗΕΔ αυτεπαγωγής ίση με την ΗΕΔ πηγής (αφού η εσωτερική αντίσταση είναι μηδέν) και μάλιστα αντίθετες μεταξύ τους. Έτσι Εολικο =0 , άρα Ικ=0.
Η δε ενέργεια των μαγνητικών πεδίων των πηνίων θα δημιουργήσει σπινθήρα σε ένα απλό διακόπτη.

Ακόμα και αν η πηγή είχε εσωτερική αντίσταση διάφορη του μηδενός θα συνέβαινε το ιδιο

Καλό μεσημέρι Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν νομίζω ότι η ΗΕΔ που αναπτύσσεται σε κάθε πηνίο, είναι ίση με την Ε της πηγής.
Δεν υπάρχει κάποιος νόμος που να υπαγορεύει κάτι τέτοιο.
Νομίζω ότι έχουμε πολύ μεγαλύτερες ΗΕΔ από αυτήν της πηγής, αρκεί να σκεφτούμε ότι μιλάμε για μια “ακαριαία” αποκατάσταση. Σαν την κρούση, που την θεωρούμε ακαριαία (ενώ προφανώς κάποιο έστω ελάχιστο dt είναι απαραίτητο)…
Αλλά απειροελάχιστο dt και όχι χρόνος 5τ, οδηγεί σε πολύ μεγάλες ΗΕΔ.

Διονύση για να κρατήσει το ίδιο ρεύμα κάθε πηνίο πρέπει η Εαυτ να δώσει αυτό το ρεύμα
. Ελλείψει αντιστατών θα πρέπει να είναι ίση με αυτή της πηγής.

Γιώργο φαντάζομαι ότι αναφέρεσαι στο κύκλωμα του σχήματος (του απλού κυκλώματος που διδάσκουμε).
https://i.ibb.co/7ddCGDb1/a.png
Στο κύκλωμα αυτό, πράγματι ισχύει αυτό που λες.
Την διεύρυνση του συμπεράσματός σου δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω.
Για παράδειγμα να επιστρέψω στο κύκλωμα της άσκησης εδώ. Αν η R2=3R τι ένταση ρεύματος θα έλεγες ότι αποκαθίσταται με το άνοιγμα του διακόπτη;

Διονύση αυτό που λέω είναι ότι πριν
Ε=Ι1*Rκαι μετά Εαυτ =Ι1*R
Άρα Εαυτ=Ε
Το ίδιο και για το Ι2:
Εαυτ=Ι2*(2R)=(I1/2)*2R=E
Επισης και οι δύο Εαυτ έχουν μεταξύ τους αντίθετη πολικοτητα.Αρα
Εολ=0

Γιώργο εφάρμοσε τη λογική που περιγράφεις, όπως σου πρότεινα στο προηγούμενο σχόλιο,(με διαφορετικά αντίσταση).
Θα βρίσκεις πάντα Ι=0
Ενώ στην προηγούμεν ανάρτηση ΕΔΩ, κατέληξα σε άλλο συμπέρασμα…

Ας δούμε Γιώργο το κύκλωμα του σχήματος, όπου R=5Ω και Ε=20V με L=20mΗ.
Ο διακόπτης είναι κλειστός για μεγάλο χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα ο κλάδος ΑΒ διαρρέεται από ρεύμα Ι1=4 Α, ενώ ο κλάδος ΓΔ από ρεύμα Ι2= 1 Α.

https://i.ibb.co/zVPFvTcC/2026-04-14-183533.png

Σύμφωνα με την δική σου λογική Γιώργο, μόλις ανοίξουμε το διακόπτη, σε κάθε πηνίο αναπτύσσεται η ίδια ΗΕΔ από αυτεπαγωγή ίση με Ε. Άρα η συνολική ΗΕΔ είναι 0 και το κοινό ρεύμα έχει ένταση μηδενική.
Σύμφωνα με την άποψη που εξέθεσα στην προηγούμενη ανάρτηση, δουλεύοντας με την διατήρηση της μαγνητικής ροής (όπως κάνουμε στην πλαστική κρούση που εφαρμόζουμε την ΑΔΟ…) θα πάρουμε:

LΙ1-LΙ2=(L+L)Ικ →Ικ=1,5 Α.με φορά ΓΔΒΑΓ.

Έχεις δίκιο Διονύση. Το σκέφτηκα με την αρχή της υπέρθεσης, αλλά τότε θα καταλήξουμε να έχουμε δύο διαφορετικά κυκλώματα που θα ισχύουν αυτά που αναφέρω (αλλά σε διαφορετικό κύκλωμα από το δικό σου) .

Για να δώσω ένα παράδειγμα που να μην ισχύει το Εαυτ=E, ας δούμε το κύκλωμα όπου έχει σταθεροποιηθεί η ένταση του ρεύματος, με το διακόπτη δ κλειστό.

https://i.ibb.co/Xr9Kh787/2026-04-15-094140.png
Μόλις ανοίξουμε το διακόπτη δ, η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή είναι ίση με Εαυτ=2Ε!!! ενώ χρειάζεται στη συνέχεια χρονικό διάστημα 5τ=10R/L για να μηδενιστεί η ένταση του ρεύματος.

Καλησπέρα Διονύση.
Επιτέλους κατάφερα να διαβάσω την συνέχεια της προηγούμενης ανάρτησης.
Παρα πολύ καλή με τα πρωτα ερωτήματα κανονικά για μαθητές.

Καλημέρα Χρήστο και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Γεια σου Παύλο.
Μου αρέσουν αυτές οι ασκήσεις. Το απόγευμα θα ανεβάσω λύση.

Καλημέρα, χρόνια πολλά και καλή Ανάσταση! Γιώργο το έχω καταλάβει ότι σου αρέσουν αυτού του είδους οι ασκήσεις. Περιμένω την λύση, να είσαι καλά.

Παύλε, καλησπέρα.
Εξαιρετική, όπως και η εμπεριστατωμένη λύση που δίνεις.
Ευχές για τις γιορτινές μέρες.

Καλησπέρα Ντίνο, κάθε χαρά εύχομαι, χαίρομαι που σου αρέσει.

Γεια σου Παύλο. Θα συμφωνήσω με τους υπόλοιπους. Όμορφη ιδέα και ξεκάθαρη αντιμετώπιση. Μπράβο!
Θα συμπλήρωνα στα σχήματα τα σημεία που αναφέρεις, και αν και φαίνεται στο σχήμα, θα σχολίαζα ότι πρέπει Α2 > Δl0.
Να είσαι καλά και καλές γιορτές!

Γεια σου Μίλτο χαίρομαι που σου αρέσει, Γιώργο σε ευχαριστώ πολύ για τον διαφορετικό τρόπο επίλυσης της άσκησης.

Βρίσκω την Fελ που ασκειται στην ράβδο σε συνάρτηση της θέσης χ του σώματος που κάνει αατ. Δεν με απασχολεί το γεγονός ότι στην διάρκεια της ταλάντωσης πιθανόν η Fελ αλλάξει φορά.Αυτό αν συμβεί θα το αντιληφθώ από το πρόσημο.Αλλά και στην περίπτωση αυτή που βγει αρνητική δεν ειναι απαραίτητο να αλλάξω σχήμα.
Ακολούθως βρίσκω Ν1 , Ν2 συναρτήσει του χ υπολογιζοντας απο την μαθηματική σχεση τις ελαχιστες τιμές τους……

https://i.ibb.co/Vc7zn3jD/paulos.jpg

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα σε όλους και χρόνια πολλά.
Πολύ ωραίο θέμα, αλλά και η “ειδική” λύση, με πολύ περισσότερη φυσική, από την “γενική” λύση του Γιώργου.
Ομολογώ ότι η λύση του Γιώργου ήταν αυτή που σκέφτηκα, αλλά η δική σου “ψιλοβελονιά” αναδεικνύει το τι συμβαίνει από φυσικής σκοπιάς, χωρίς να αναλώνεται ο μαθητής σε εξισώσεις και να χάνει την ουσία.

Καλημέρα και χρόνια πολλά. Διονύση σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει και η άσκηση και η αντιμετώπιση της, να είσαι καλά.

Συμφωνώ μαζί σου Διονύση και δεν συμφωνώ με μένα.
Η λύση που πρότεινα έχει κάποιο νόημα στην περίπτωση που η εκφώνηση ειχε ερωτήματα που καθοδηγούσαν την σκέψη του μαθητή.
Βρείτε την Fελ(χ) , Ν1(χ) , Ν2(χ) κλπ
Διαφορετικά ψηφίζω Παύλο

Kαλημερα συναδελφοι και καλη Ανάσταση.Ελπιζω να δωσετε όμορφες λύσεις (όπως λέει και ο Γιάννης 🙂 )

Kαλημέρα Κωνσταντίνε.
Η (επ)ανάσταση τουλάχιστον στη Φυσική έρχεται οσονούπω.
Γνωρίζοντας την αγαπη του Γιάννη στην γεωμετρια χρησιμοποίησα το θεώρημα των διχοτόμων.
Αλλά είναι συνήθης. Μη μου πεις ότι χρησιμοποιησες ελατηρια…

Τα μεγαλα πνευματα συναντώνται Γιώργο! Και εγω με θεωρημα διχοτομων το εκανα.

Γεια σας παιδιά.
Φυσικά θεώρημα διχοτόμων και…
https://i.ibb.co/s9cyMgmP/44.png

Καλημέρα Κωνσταντινε. 1,618;

Τόσο είναι Γιώργο.

Εγω το εγραψα ετσι:Aν θεωρησουμε την γραμμη x=1 τοτε αυτη τεμνει τις x=y,x=ky x=3y στα σημεια A(1,1) B(1,k) , Γ(1,3) Απο θεωρημα διχοτομων εχουμε BΓ/BA=OΓ/OA ,οπου Ο ειναι η αρχη των αξονων.Αρα με ολιγο Πυθαγορα Σαμιο παιρνουμε 3-k/k-1=sqrt(10)/sqrt(2) ή k=(1+sqrt(5))/2 που με συζυγη παρασταση βγαίνει ιδιο με του Γιάννη.

Το ιδιο καναμε Γιάννη 🙂

Γεια σας Γιαννη και Γιωργο. Γιαννη το ιδιο βρισκουμε. Γιωργο ναι τοσο ειναι αλλα πρεπει να το λυσεις θεωρητικα χωρις να πας σε πινακες που να σου δινουν εφαπτομενες και τοξα εφαπτομενης γωνιων. Ειναι προφανες οτι η λυση ειναι tan((Arctan3-Αrctan1)/2).Θελουμε ομως θεωρητικη λυση.

Ακριβώς το ίδιο.
Όμως γράφαμε μαζί.

Γιάννη το μηκος 2-d ,στο σχημα σου που ειναι το ευθ. τμημα ΒΓ με την αγκύλη,το εχεις σημειωσει 3-d. Aν μπορεις διορθωσε το για να μην μπερδευει.

Μια λύση:
https://i.ibb.co/PspK2m4H/87.png

Διόρθωσα.

Σωστά Γιώργο.Το κλασμα με τις ριζες ειναι οκ μιά χαρά το εκανες.

Το αποτελεσμα με το ματι μόνο ειναι tan[π/4 +((Arctan3-Αrctan1)/2)]. Ενας υπολογιστης δινει 1,618,αυτο ομως δεν ειναι λυση,αυτο εννοουσα.

Τελικά ολοι σκεφτηκαμε θεωρημα Διχοτόμων. Μας εχει εκπαιδευσει ο Κυριακοπουλος μου φαινεται 🙂

Aλλη λυση: To Μοναδιαιο διανυσμα κατα μηκος της y=3x ειναι α=(i+3j)/ριζα10
Το μοναδιαιο διανυσμα κατα μηκος της y=x ειναι b=(i+j)/ριζα2
Το διανυσμα α+b ειναι κατα μηκος της y=kx (γιατι;) η κλιση του οποιου ισουται με k. H κλιση ομως του α+b ισουται με το λογο των μετρων των y,x συνιστωσων του i.e. (3+ριζα5)/(1+ριζα5)

Κωνσταντίνε. Tο έκανα με το θεώρημα των διχοτόμων.
Από τη θέση x=1 φέρνω παράλληλη στον y και έχω από το θεώρημα τον λόγο των τμημάτων που κόβει η διχοτόμος όσο με ✓5 και την βάση του τριγώνου ίση με 2
Άρα το κάθετο τμήμα στον x είναι ,2(1/(✓5 +1))+1=(3+✓5)/(1+✓5)=1,618
Άρα κλίση =1,618/1=1,618.
Μετα το έκανα όπως το λες

Αρκεί σε σημείο χ του άξονα 0χ να φέρω κάθετο στον 0χ ή σε σημειο ψ του 0ψ κάθετο στον 0ψ για να σχηματιστει τριγωνο. συντεταγμένες χ,ψ απλοποιούνται.

Nαι Γιώργο σωστο. Η επιλογη x=1 ειναι προσωπικος τροπος διατυπωσης.Η πιο γενικη μεθοδος που λες ειναι πολυ καλη.

Καλημέρα σε όλους. Μια διαφορετική (όχι πιο απλή) λύση και από μένα στο ωραίο πρόβλημα του Κωνσταντίνου. Καλές γιορτές σε όλους.
https://i.ibb.co/Xfd97btP/kvn-nos-1775699071-2295.jpg

Συνέχεια: Η αρνητική τιμή του κ απορρίπτεται. Για Β(-1,-κ) κ>0, από τύπο απόστασης δεκτή η τιμή στο ggb.

A(1,k) στην y=kx =>d(A,y=3x)=d(A,y=x)<=>k=οι τιμές στο ggb.
https://i.ibb.co/35KVq05c/21.jpg

Μία τριγωνομετρική λύση, με δεδομένα εφ45=1, ημ45=συν45 (προκύπτουν γεωμετρικά). Ισχύει

εφ(α+β)=(ημασυνβ+ημβσυνα)/(συνασυνβ-ημαημβ).
Τότε:
εφ(45+2θ)=(ημ45συν2θ+ημ2θσυν45)/(συν45συν2θ-ημ2θημ45)=
(συν2θ+ημ2θ)/(συν2θ-ημ2θ)=3
Άρα συν2θ=2ημ2θ οπότε συν²θ-ημ²θ=4ημθσυνθ.
ή    ημ²θ+4συνθημθ-συν²θ=0.
Με √Δ=2√5 συνθ.
Άρα ημθ=(√5-2)συνθ(1)
Τότε εφ(45+θ)=(συνθ+ημθ)/(συνθ-ημθ).
Με αντικατάσταση της(1) προκύπτει Κ=(√5-1)/(3-√5).
Διαδρομή Λαμία Γραβιά μέσω Αράχωβας και Δελφών

Καλησπερα Κωνσταντίνε, Σπύρο και Θύμιο.Ευχαριστω για τις Λυσεις σας με αναλυτικη Γεωμετρια,oλιγον γραμμικη αλγεβρα και τριγωνομετρια αντιστοιχα 🙂

Ετσι για παιχνιδι ψαχνοντας να δωσω λυση με εμβαδα κατεληγα στο αξιοπρεπες 0=0.
Αλλά αφου είχα βρει τα υψη d1, d2 ψάχνοντας γιατι η ταυτοτητα είπα προφανως αφου κάθε σημειο της διχοτόμου ισαπέχει από τις πλευρές.

https://i.ibb.co/S4FC7RkK/Konst.jpg

Ωραίο Γιώργο.Το γενικεύσες και το έλυσες με αποσταση σημείου από ευθεία.

Καλημέρα και καλό Πάσχα σε όλους.
Ένα θέμα αφιερωμένο στον Κώστα Ψυλάκο, αφού αφορμή ήταν μια ερώτηση του Κώστα και η συζήτηση που ακολούθησε.
Κώστα περίμενα να βάλεις το θέμα, αλλά αφού δεν είδα να το προχωράς, καθησα και έγραψα το παραπάνω.
Αφιεωρωμένο και στον Κωνσταντίνο Καβαλλιεράτο, αφού είπα να τον μιμηθώ και να γράψω και γω ένα άρθρο, όπως αυτό εδώ, με…. μέγιστη πολυλογία 🙂

!!!!!!!!!!!
Σχόλιο κατά της πολυλογίας.(Κωνσταντίνος)

Καλημέρα Γιώργο.
Είπα ότι βρισκόμαστε σε διακοπές (άρα δεν δουλεύουμε πλέον οι… συνταξιούχοι!!!), οπότε μπορούμε να πούμε και δυο κουβέντες παραπάνω 🙂
Καλό Πάσχα Γιώργο.

Καλημέρα Διονύση.
Ωραία πράματα γιατί δείχνουν κρίκους της φυσικής αλυσίδας!
Ξεκινώ με την 1η …ορμή δεν βλέπω, λέω παρακάτω, ξέρει ο “κτίστης”.
Κατεβάζω σιγά σιγά τη 2η και θαυμάζω την ιδανικότητα του κυκλώματος!
Πάω στην 3η και …αναπολώ…
Πριν μπω στη 4η ,έβλεπα την πτώση σώματος όχι ελεύθερα και αφου μπήκα ,
είδα και τις αντιστοιχίες που παλιά διδάσκαμε με εντός τις “ηλεκτρικές ταλ.”
Απογειώθηκα με τις 5η και 6η ,βλέποντας πλέον και την ΑΔΟ ,αλλά δικαιολογώντας και την πολυλογία!!!
Καλό Πάσχα Διονύση να έχετε .
Καλό Πάσχα και στον αίτιο Ψυλάκο

Καλημέρα παιδιά.
Πολύ όμορφη Διονύση!.
Στο τελευταίο ερώτημα θα προτιμούσα να μιλήσω για ηλεκτρομαγνητικό παλμό παρά για σπινθήρα. Δεν ξέρουμε τη φύση του διακόπτη ώστε να μιλάμε για σπινθήρα.

Καλημέρα και καλές γιορτές.
Μέρος ενέργειας μαγνητικού πεδίου του πηνίου L μετατρεπεται σε ενέργεια μαγνητικού πεδίου του πηνίου L1 και αγνοώντας ενέργεια ακτινοβολίας σε ενέργεια παραμόρφωσης των πηνίων. Διότι το μήκος του πρωτου θα αυξηθει ενώ του δευτερου θα ελαττωθεί.
Ειναι το αντιστοιχο της πλαστικής παραμόρφωσης στην ανελαστική κρουση.

Γεια σας συνάδελφοι.
Παντελή, Γιάννη και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο ας μην σκεφτόμαστε το πηνίο σαν ένα ελατήριο, όπως στο σχήμα όπου τίθεται σε ταλάντωση, αλλάζοντας σοβαρά το μήκος του. Μάλλον δεν συμβαίνει… ή τουλάχιστον δεν πρέπει να είναι σημαντικός παράγοντας απώλειας ενέργειας.
Γιάννη, συμφωνώ με τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό, ένα γενικότερο όρο σε σχέση με τον σπινθήρα. Από την Wikipedia:
“Ένας ηλεκτρομαγνητικός παλμός ( EMP ), που αναφέρεται επίσης ως παροδική ηλεκτρομαγνητική διαταραχή ( TED ), είναι μια σύντομη έκρηξη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας. Η προέλευση ενός EMP μπορεί να είναι φυσική ή τεχνητή και μπορεί να εμφανιστεί ως ηλεκτρομαγνητικό πεδίο , ως μαγνητικό πεδίο ή ως αγώγιμο ηλεκτρικό ρεύμα . Οι ηλεκτρομαγνητικές παρεμβολές που προκαλούνται από ένα EMP μπορούν να διαταράξουν τις επικοινωνίες και να προκαλέσουν ζημιά σε ηλεκτρονικό εξοπλισμό. Ένα EMP, όπως ένας κεραυνός, μπορεί να προκαλέσει σωματική βλάβη σε αντικείμενα όπως κτίρια και αεροσκάφη.”
Καλό Πάσχα σε όλους.

Kαλημερα Διονύση. Πολυ ενδιαφεροντες συσχετισμοι και ωραια Φυσικη,που βαζιζεται στην κοινη ιδιοτητα ενος σωματος και ενος πηνιου,που ειναι η αδράνεια. Δεν πηγες στις ηλεκτρικες ταλαντωσεις γιατι δεν σου αρεσει η πολυλογια. 🙂 Εκει θα ειχαμε Φυσικη βασιζομενη και στην κοινη ιδιοτητα μεταξυ ενος ελατηριου και ενος πυκνωτη,που ειναι η ελαστικοτητα.
Ευχαριστω πολυ για την αφιερωση! Δεν διακρινω πολυλογια στο αρθρο σου γιατι δεν γραφεις τιποτα περιττο.

Καλημέρα και καλό Πάσχα σε όλους. Διαβάζω στον τίτλο για διατήρηση της μαγνητικής ροής και λέω τι γίνεται; Αξιόλογη παρουσίαση Διονύση!

Με είχε απασχολήσει το θέμα:
Αναλογίες Μηχανικής Ηλεκτρισμού μέρος Α

Αναλογίες Μηχανικής Ηλεκτρισμού μέρος Βου

Πλαστική κρούση πηνίων

Διονύση σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση !

Η ανάλυση σου είναι εξαιρετική και μάλιστα στο λεπτό σημείο κατά τη διάρκεια της “πλαστικής κρούσης” των πηνίων που θεωρείς ότι η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή στα δυο πηνία είναι κατά πολύ μεγαλύτερες από την ΗΕΔ της πηγής (Ε) αλλά και από την τάση στα άκρα της αντίστασης μέχρι να αποκατασταθεί η κοινή ένταση ρεύματος.

Ότι ακριβώς συμβαίνει κατά τη διάρκεια μιας πλαστικής κρούσης με τις ωστικές δυνάμεις έναντι των εξωτερικών μέχρι την απόκτηση της κοινής ταχύτητας.

Με αυτή την παραδοχή (ωστικές δυνάμεις = εσωτερικές δυνάμεις) ο 2ος Ν.Ν μας οδηγεί στην Α.Δ.Ο. και στο ηλεκτρικό κύκλωμα οι πολύ μεγάλες ΗΕΔ από αυτεπαγωγή έναντι του Ε και i*R μέσω του 2ου κανόνα του Kirchhoff μας οδηγεί στη διατήρηση της μαγνητικής ροής.

Θα ήθελα να αναφέρω ότι το είχα δει το θέμα στο παρελθόν από μια ανάρτηση του Γιάννη . Ήρθε όμως ξανά στην επιφάνεια μετά από μια συζήτηση που είχα με το Διονύση Δρακόπολο ο οποίος εξέφρασε τον προβληματισμό του σχετικά με το θέμα. Οπότε άρχισα πάλι να το “σκαλίζω” ….

Καλά να περάσετε τις επόμενες μέρες!

Καλή Ανάσταση να έχουμε !

Γεια σου Διονύση.
Πολύ όμορφη (και με την μαεστρία Μάργαρη) η προσπάθεια να δειχτούν οι αναλογίες συμπεριφοράς  μηχανικών και Η/Μ συστημάτων. Έχουν πολύ φυσική τα θέματα αυτά, π.χ. το  L είναι το μέτρο αδράνειας του Μ.Π. του πηνίου και αφού έχει την χαρακτηριστική ιδιότητα της αδράνειας σημαίνει ότι πρόκειται για φυσική οντότητα. Αλλά και δείχνουν κατά την γνώμη μου την αξία των μαθηματικών στα θέματα φυσικής. Ίδιες Δ.Ε. ίδια λύση και συμπεριφορά.

Συμπληρωμένο το πινακάκι αντιστοιχίας.
Μετατόπιση   (χ)                  ηλεκτρικό φορτίο (q)
Ταχύτητα (u)                        ηλεκτρικό ρεύμα (i)
Μάζα (m)                             Αυτεπαγωγή (L)
Δύναμη (F)                          Ηλεκτρική τάση (V)
Τριβή/Απόσβεση (b)            Ηλεκτρική αντίσταση  (R)
Σταθερά ελατηρίου (k)         Αντίστροφο χωρητικότητας (1/C)
Ορμή  (mu)                         μαγνητική ροή  (Li)
 
Αν θυμόνται οι παλιοί το βιβλίο των δεσμών έκανε κάπου λόγο για αυτές τις αναλογίες, ίσως στο κεφάλαιο των ταλαντώσεων.
 
Καλή Ανάσταση σε όλους !

Γεια σου ‘Αρη.
Φυσικά θυμάμαι το βιβλίο των Δεσμών αλλά βρίσκω και στο μη επιλεγέν βιβλίο της ομάδας Δρη:
https://i.ibb.co/1Y6VXz2F/11.png
https://i.ibb.co/zhrXpvwF/22.png

Καλημέρα και χρόνια πολλά.
Κωνσταντίνε, Αποστόλη, Κώστα και Άρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά τις αναλογίες μηχανικών και ηλεκτρομαγνητικών μεγεθών, πράγματι διδασκόταν επί δεσμών, αλλά δεν είχα αυτό το στόχο στο μυαλό μου, γι΄αυτό άλλωστε δεν έγραψα λέξη για πυκνωτές και ελατήρια. Άλλωστε το δήλωσα πρώτα-πρώτα. Μην φοβηθεί ο αναγνώστης και δεν θα πάω στις ηλεκτρικές ταλαντώσεις…
Αλλά παιδιά, ξέρετε πότε διδάσκαμε δέσμες στα σχολεία; Πριν το 2.000!!! Πάνε τώρα 26 χρόνια…
Συνεπώς ένας συνάδελφος με 26 χρόνια υπηρεσίας (κοντεύει να βγει στην σύνταξη…) δεν έχει ασχοληθεί ποτέ στη διάρκεια της διδασκαλίας του με ηλεκτρικές ταλαντώσεις και αναλογίες…
Και ποιος ήταν ο στόχος; Προφανώς η διατήρηση της μαγνητικής ροής σε κυκλώματα όπου έχουμε απότομες μεταβολές της έντασης του ρεύματος. Όταν τα πράγματα δεν εξελίσσονται ομαλά, υπακούοντας σε κάποια εκθετική.
Πάνω σε αυτό θέλησα να οδηγηθεί ο συνάδελφος στην λύση, όχι εξ αποκαλύψεως, κάντο έτσι και θα βγεί, αλλά να φτάσει να πει, ναι μου ακούγεται πολύ λογικό, έτσι είναι όπως στην πλαστική κρούση… Έχουμε την ανάλογη εξέλιξη και την ίδια λογική.
Αν συμβεί αυτό, κάτι θα έχει γίνει για να μην ισχύει, αυτό που έγραψες Γιάννη δίπλα:
“Αν δεν καταλαβαίνεις τι κάνεις (λ.χ. διότι έχεις ξεχάσει την απόδειξη του λήμματος) κάνεις μια τρύπα στο νερό.
Επίσης παράγονται άνθρωποι που χειρίζονται άνετα πράγματα που δεν καταλαβαίνουν. Θυμήσου όταν λύναμε με Λαγκράνζιαν προβλήματα. Μας ξέφευγαν οι αλληλεπιδράσεις και οι ενεργειακές ανταλλαγές. Όταν ξεχάσαμε τις τεχνικές αυτές δεν έμεινε τίποτα.”
Όχι λοιπόν εφάρμοσε διατήρηση μαγνητικής ροής. Αλλά κατανόησε γιατί αν την εφαρμόσεις θα έχεις λύση στο πρόβλημα…

Καλημέρα Διονύση. Εντυπωσιακή προσέγγιση!
Να συνεπικουρήσω στην τελευταια παρατηρησή σου :https://i.ibb.co/8DzfZTYd/APR30.png

Καλησπέρα σε όλους. Μια προσθηκη στον πινακα αντιστοιχιών που εγραψε ο Άρης.
ΠΡΟΣΦΕΡΟΜΕΝΟ ΕΡΓΟ ΑΝΑ ΠΕΡΙΟΔΟ ΣΕ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΗ ΤΑΛΑΝΤΩΣΗ

ΜΗΧΑΝΙΚΕΣ ΤΑΛΑΝΤΩΣΕΙΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΕΣ ΤΛΑΝΤΩΣΕΙΣ

W = πbωΑ^2 W =πRωQo^2

Καλό απόγευμα Γιώργο και καλή Ανάσταση.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τις … προσθήκες.

Γεια σου Διονύση.Η σημείωσή   μου στο ότι το βιβλίο των δεσμών είχε κάποια αναφορά στην αναλογία  μηχανικών και Η/Μ μεγεθών με κανένα τρόπο δεν υπονοούσε ότι η παρούσα ανάρτηση ήταν  περιττή είτε για τους νεώτερους συναδέλφους είτε και τους παλιούς. Έχει την ιδιαίτερη σκόπευσή της  και τον τρόπο παρουσίασής της, πολύ χρήσιμες  και επιτυχημένες και οι δύο όπως ήδη έγραψα.

Καλημέρα σε όλους.
Είναι εξαιρετική η ανάλυση, Διονύση.
Κώστα, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον.
Καλή συνέχεια και καλή Ανάσταση !

Χρόνια Πολλά Διονύση.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετικό το άρθρο. Συγχαρητήρια!
Από την αντιστοιχία ΗΕΔ – Δύναμης, ίσως ερμηνεύεται και ο όρος “ΗλεκτρΕγερτική Δύναμη” που έχει επικρατήσει για το συγκεκριμένο φυσικό μέγεθος (όρος που έχει μέσα τη λέξη δύναμη, αλλά ως μονάδα μέτρησης έχει το 1Volt). Ίσως πιο δόκιμος όρος να ήταν “Ηλεκτρεγερτική τάση”.
Επίσης, τις προάλλες, ρωτώντας ένα μαθητή, από πού θεωρεί ότι προέρχεται (σε κύκλωμα RL κατά το άνοιγμα του διακόπτη) η θερμότητα που εκλύεται στην αντίσταση, απάντησε “από την κινητική ενέργεια των ηλεκτρονίων”. Κοιτώντας κάποιος αντιστοιχίες στις διατάξεις που έθεσες, θα μπορούσε να πει: Η κινητική ενέργεια του σώματος μετατρέπεται σε θερμότητα λόγω τριβής στο μηχανικό σύστημα, άρα η κινητική ενέργεια των ηλεκτρονίων μετατρέπεται σε θερμότητα λόγω αντίστασης κατά το άνοιγμα του διακόπτη στο ηλεκτρικό σύστημα. Δεν είναι όμως ακριβώς έτσι οι αντιστοιχίες… !!
Καλή Ανάσταση και Καλό Πάσχα!

Χριστός Ανέστη και Χρόνια Πολλά Γρηγόρη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε.
Όσον αφορά για τον όρο “ηλεκτρεγερτική δύναμη” αν και κρίνεται μη επιτυχής, έχω την γνώμη ότι η λέξη δύναμη έχει το νόημα της “ικανότητας”, κάτι σαν το νόημα της “ψυχικής δύναμης”. Της ικανότητας δηλαδή της ΗΕΔ να διεγείρει, θέτοντάς τα σε προσανατολισμένη κίνηση, τα ελεύθερα ηλεκτρόνια του αγωγού…
Χρόνια Πολλά σε όλους.

Καλημέρα και χρόνια πολλά. Διονύση όταν διαβάζω το σενάριο που έχεις καταστρώσει περιμένω με αγωνία την κορύφωση του και εδώ επαληθεύτηκα .Θα είναι και αυτή μια ανάρτηση που θα την ανατρέχω όπως και πολλές άλλες κατά το παρελθόν.
Γιάννη η αντίστοιχη ελάττωση της κινητικής ενέργειας δεν θα είναι η ελάττωση του μαγνητικού πεδίου των 2 πηνίων, άρα θερμότητα joule στην αντίσταση R. Δεν ξέρω αν έχασα κάτι από τα προηγούμενα σχόλια Διονύση όσον αφορά την ερώτηση στο τέλος

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά Νίκο. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά τις ενέργειες.
Αρχικά το πρώτο πηνίο περικλείει ενέργεια:

https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-12-201159.png
Μόλις αποκατασταθεί κοινή ένταση και στα δύο πηνία, η ενέργεια των μαγνητικών τους πεδίων είναι ίση:

https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-12-201207.png
Η απώλεια ενέργειας, ίση με 0,15J είναι αυτή που «χάθηκε» στη διάρκεια του χρόνου dt που απαιτήθηκε να πέσει η ένταση του ρεύματος από τα 5 Α στα 2 Α, πριν αρχίσει ξανά να αυξάνεται.
Αυτή η ενέργεια μπορεί να μεταφερθεί μέσω ενός ηλεκτρομαγνητικού παλμού, που μπορεί να οδηγήσει και σε σπινθήρα στο διακόπτη…
Το αντίστοιχο στην πλαστική κρούση, είναι η απώλεια της μηχανικής ενέργειας στη διάρκεια της πλαστικής κρούσης μεταξύ των δύο σωμάτων, ενώ αν υπάρχουν τριβές, στη συνέχεια η κινητική ενέργεια (αμέσως μετά την κρούση) θα μετατραπεί σε θερμική, μέχρι να σταματήσει.

https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-12-201218.png

Σε ευχαριστώ Διονύση, το φαντάστηκα ότι θα ιονιστεί ο αέρας αλλά θεώρησα ότι έχουμε και θερμότητα joule

Διονύση καλησπέρα.
Ξαναμελέτησα προσεκτικά βήμα προς βήμα όλη την πορεία που ακολουθείς. Πολύ χρήσιμα συμπεράσματα. Συγχαρητήρια.
Προσωπικα θα την χαρακτήριζα ως η αναρτηση της χρονιάς.

Η ανάρτηση αφιερώνεται στο Διονύση, που “έψαξε” για τα ηλεκτρόνια στο φαινόμενο Compton ΕΔΩ.
Η μόνη αναφορά στη θεωρία ζωνών είναι στην εκφώνηση και τη δίνω με απλά λόγια. Στη λύση χρησιμοποιείται μόνο η ΑΔΕ. Έτσι ελπίζω ότι είναι εντός ύλης.

Καλησπέρα Ανδρέα και χρόνια πολλά. Συγχώρεσέ με αν πω καμιά χοντροπατάτα γιατί εμείς οι χημικοί δεν μπαίνουμε τόσο βαθιά στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, αλλά διαβάζοντας την άσκησή σου μου δημιουργούνται δύο απορίες:

1.Πως είναι δυνατόν το ηλεκτρόνιο στο κενό να έχει ενεργεια, δεδομένου ότι, όπως λες, δεν έχει κινητική ενέργεια; Και η δυναμική του ενέργεια δεν θα πρέπει να είναι επίσης μηδέν αφού δεν αλληλεπιδρά πλέον με το ηλεκτρικό πεδίο των ιόντων; Θέλω να πω αυτά τα 5,5 eV ενέργειας που υπολογίζεις τι ενέργεια είναι, αν δεν είναι ούτε κινητική ούτε (όπως το σκέφτομαι εγώ) δυναμική; Αυτό που θα περίμενα είναι η ενέργεια του ηλεκτρονίου στο κενό να είναι μηδέν, και τελικά το έργο εξαγωγής να είναι κατ’ απόλυτη τιμή ίσο με την αρχική ενέργεια του ηλεκτρονίου, δηλαδή 3,2 eV. Κάτι ανάλογο με αυτό που συμβαίνει στο άτομο του Η με βάση το πρότυπο του Bohr, που η ενέργεια για να ιοντιστεί είναι Eάπειρο-Εαρχική = 0 – Εαρχ = – Εαρχ.
2.Στην ίδια λογική, δεν θα έπρεπε η ολική ενέργεια των δεσμευμένων ηλεκτρονίων να είναι αρνητική λόγω της αρνητικής δυναμικής τους ενέργειας που οφείλεται στην έλξη των ιόντων; Μιλάω πάλι στην ίδια λογική με το πρότυπο του Bohr για το Η-άτομο, όπου η ολική ενέργεια του ηλεκτρονίου είναι αρνητική λόγω της αρνητικής δυναμικής ενέργειας από την έλξη του πυρήνα.

Καλησπέρα Θοδωρή. Επίσης Χρόνια Πολλά.
Έχω βάλει δυο στάθμες αναφοράς για να το κάνω πιο μαθητικό και να μη χρησιμοποιήσω αρνητικές τιμές. Αλλά ίσως να το έκανα πιο δύσκολο τελικά.
Στο μέταλλο:
Το μηδέν ενέργειας είναι αυθαίρετο και τοποθετείται κάπου μέσα στη ζώνη. Η ενέργεια Fermi του Na είναι 3,2 eV πάνω από αυτό το αυθαίρετο μηδέν.
Στο κενό:
Το μηδέν ενέργειας είναι η ενέργεια ενός ελεύθερου ηλεκτρονίου στο άπειρο, δηλαδή η «ενέργεια κενού».
Αυτά τα δύο μηδενικά δεν συμπίπτουν. Απέχουν μεταξύ τους κατά το έργο εξαγωγής φ = 2,3 eV.
Το ηλεκτρόνιο e₁ έχει μέσα στο μέταλλο:

• δυναμική + κινητική ενέργεια συνολικά 3,2 eV (πάνω από το αυθαίρετο μηδέν)
• για να φτάσει στο κενό με μηδενική κινητική, πρέπει να φτάσει στο επίπεδο Εκεν
• Η Εκεν βρίσκεται 2,3 eV πάνω από την στάθμη Fermi

Άρα χρειάζεται:
Eph =3,2+2,3 = 5,5 eV
Αυτή η ενέργεια δεν είναι η ενέργεια του ηλεκτρονίου στο κενό. Είναι η ενέργεια που πρέπει να του δώσεις για να φτάσει στο μηδέν του κενού.
Στο κενό, μετά την έξοδο:

• η ολική ενέργεια του ηλεκτρονίου είναι 0
• η κινητική του ενέργεια είναι 0
• η δυναμική του ενέργεια είναι 0

Άρα δεν «κουβαλάει» 5,5 eV. Απλώς χρειάστηκε 5,5 eV για να φτάσει στο σημείο όπου η ενέργειά του είναι 0.
Ακριβώς όπως στο άτομο του υδρογόνου:

• το ηλεκτρόνιο έχει ενέργεια –13,6 eV
• χρειάζεται +13,6 eV για να φτάσει στο 0
• στο άπειρο έχει ενέργεια 0, όχι +13,6 eV

Ναι στη φυσική στερεάς κατάστασης έχουμε αρνητικούς αριθμούς.

• Εκεν = 0
• Σταθμη Fermi = –2,3 eV (για Na)
• κατώτερες στάθμες = ακόμη πιο αρνητικές

Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Μάλλον θα ανεβάσω και μια λύση με ένα επίπεδο μηδενικής ενέργειας στο Εκεν, ώστε να είναι συμβατή και με το μοντέλο του υδρογόνου. Αύριο. Καλό Βράδυ.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για την αφιέρωση. Το προχώρησες βλέπω, αλλά μάλλον πολύ!
Θοδωρή η ενέργεια Fermi μας δίνει την κινητική ενέργεια του τελευταίου ηλεκτρονίου που δομεί το άτομο, αφού προηγούμενα έχουν τοποθετηθεί όλα τα άλλα ηλεκτρόνια, σύμφωνα με την απαγορευτική αρχή του Pauli, στη θερμοκρασία του απολύτου μηδενός (0Κ). Και προφανώς σαν κινητική ενέργεια είναι θετική.
Η ολική ενέργεια του ηλεκτρονίου είναι αρνητική και θα συμφωνούσα να μείνουμε σε αυτό το μονοπάτι διδασκαλίας, αφού ό,τιδήποτε άλλο μπορεί να επιφέρει σύγχυση.

Αλλά ας  δούμε ένα διάγραμμα ενεργειακών σταθμών με βάση τα δεδομένα του Ανδρέα παραπάνω, για το Νάτριο.

https://i.ibb.co/pF1CKv7/2026-04-08-062721.png

Αριστερά οι ενεργειακές στάθμες (σε eV) θεωρώντας το μηδέν στην κάτω περιοχή της ζώνης αγωγιμότητας, οπότε το ηλεκτρόνιο με την μεγαλύτερη κινητική ενέργεια, στο πάνω άκρο της ζώνης θα έχει κινητική ενέργεια 3,2eV και ολική ενέργεια (κινητική και δυναμική) ίση με -2,3 eV. Αν πάρει ενέργεια 2,3 eV (έργο εξαγωγής) θα βγει από τον κρύσταλλο με ενέργεια 5,5 eV μεγαλύτερη από αυτήν που θα είχε αν ήταν στην κάτω βάση της ζώνης αγωγιμότητας. Νομίζω κουμπώνουν…
Αν δούμε την δεξιά πλευρά του σχήματος, με ποιο συνηθισμένη εκδοχή. Ένα ηλεκτρόνιο εξέρχεται από τον κρύσταλλο με μηδενική κινητική ενέργεια. Τότε μέσα στον κρύσταλλο το θεωρούμε ότι βρίσκεται στην άνω περιοχή της ζώνης αγωγιμότητας και αφού το έργο εξαγωγής είναι φ=2,3eV, εκεί θα είχε ολική ενέργεια -2,3 eV. Τότε αν κάποιο ηλεκτρόνιο βρισκόταν στην κάτω περιοχή της ζώνης θα είχε ολική ενέργεια -5,5 eV.
Χρόνια πολλά παιδιά και Καλό Πάσχα!

Καλημέρα Διονύση. Χρόνια Πολλά! Η παρέμβασή σου απλοποίησε τα πράγματα. Αυτά που έγραψα στο Θοδωρή με ένα κατεβατό, τα εξήγησες όμορφα και συνοπτικά με το διάγραμμα. Έβαλα στη λύση ως σχόλιο και τη δεύτερη εκδοχή με την ολική ενέργεια και έχετε δίκιο είναι πιο μαθητική.

Καλημέρα Ανδρέα και Διονύση. Οκ, μετά από αυτές τις διευκρινίσεις σας τα πράγματα έγιναν ξεκάθαρα. Ευχαριστώ για τον κόπο να δώσετε αυτές τις εξηγήσεις, θεωρώ ότι ίσως θα βοηθήσουν, εκτός από εμένα, και κάποιους μαθητές!