Νίκος Τζογανάκης

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ καλή.
Με έκανες να ψάχνω το βιβλίο για να δω ποιο το πνεύμα των ασκήσεων της αυτεπαγωγής. Είναι αυτό και το αποδίδεις καλά με μια σειρά θεμάτων που ανεβάζεις.

Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετική και ολοκληρωμένη μελέτη του φαινομένου. Μπορεί κάποιος να κάνει μόνο αυτή στην αυτεπαγωγή και να τελειώνει… Άσε που έχουμε πλέον κύμα καταλήψεων στα σχολεία και θα δυσκολευτούμε με την ύλη. Μας έδωσες λοιπόν τον ελβετικό σουγιά της αυτεπαγωγής. Αν θέλει κάποιος βάζει κάτι για την ενέργεια του πηνίου ή τη θερμική στις αντιστάσεις, ρωτάει και κάποια στιγμή πριν και μετά το άνοιγμα για τις ισχύες στο κύκλωμα και έχει πλήρη εικόνα ο μαθητής.

Στο ερώτημα iiα, μια τυχαία t > t1, μπορούμε – αφού το έχεις κάνει και στα παρακάτω – να γράψουμε τη συνάρτηση Εαυτ = i1 . (R1+R2+Rπ) -> Εαυτ = 40 . i1 (S.I.), που μας βηθάει στη γραφική παράσταση.
Επίσης στην εξίσωση (2) Εαυτ = -Ε + i1 . (R1+Rπ)
Σε ευχαριστούμε.

Γεια σου Διονύση. Πολύ καλή, θα την δώσω στην επανάληψη!

Καθόλου εκπρόθεσμος Διονύση. Εμείς τρέχουμε απλώς…

Καλημέρα Διονύση και συγχαρητήρια για την άσκησή σου!
Τα είπες σχεδόν Όλα, με εξαίρεση την ενέργεια και τους ρυθμούς της!
Συμφωνώ με τις απόψεις των παραπάνω φίλων.
Ξέρεις να θίγεις την ουσία των πραγμάτων, συνεχίζοντας να διδάσκεις, κι ας είσαι δέκα χρόνια συνταξιούχος!
Μια φορά δάσκαλος, μια ζωή δάσκαλος!
Καλή Κυριακή.

Καλημέρα Διονύση! Πάλι “έγραψες” . Πολύ καλή και διδακτική όπως πάντα!

καλημέρα σε όλους
μου άρεσε πολύ Διονύση
(διότι όταν γερνάει κάποιος, ως η “χάρη” όλο “τσιτάτα” γεννάει π.χ.
η Φυσική άνευ ποιότητας και πειράματος νεκρά εστί
το βάρος ενός σώματος είναι “ιδιοκτησία” αυτού του σώματος
το τί κάνει ένα σώμα το ρυθμίζουν οι δυνάμεις που δέχεται, όχι που ασκεί)
θα μπορούσε η δ να είναι πιο γενική “διαφορετικού” αντί “μεγαλύτερου”, το “μικρότερη” φαίνεται πιο κάτω στο ii
(πρόσθεσε ένα “w” δίπλα το “0,4” μερικές γραμμές πριν το τέλος της απάντησης)

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Βαγγέλη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σας άρεσε.

Καλησπέρα, εξαιρετική άσκηση. Όταν την έκανα στην τάξη η αλήθεια είναι ότι δεν μπορούσα να εξηγήσω γιατί το i) δ είναι λάθος. Ομολογώ ότι δεν σκέφτηκα την επιτάχυνση του σώματος καθώς η διάταξη μας βρίσκεται σε ισορροπία. Μήπως θα έπρεπε να διασαφηνιστεί στην εκφώνηση; Πολύ καλή δουλειά πάντως συγχαρητήρια για την προσφορά σας.

Καλημέρα Διονύση
Την θεωρώ σπουδαία “άσκηση” για εξάσκηση υποψηφίων
με ιδιαίτερο το ii) ερώτημα με την ιδιαιτερότητα να οφείλεται
κατά τη γνώμη μου στην ιδανικότητα του πηνίου που βραχυκυκλώνει τελικά την R2
Να είσαι καλά

Πολύ καλή Διονύση!
Κάνεις να φαίνεται απλό ένα δύσκολο χρονοκύκλωμα.
Για πλήρη λύση θέλει σύστημα Δ.Ε. ή Θέβενιν.

καλημέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση, και με αναλυτικά γραμμένη απάντηση, αλλά…
αλλά γιατί άλλαξε η αρχική σελίδα;
ζαλίστηκα μέχρι να βρω μια άκρη
(φιλολογίστικα: η δεύτερη πρόταση στην εκφώνηση, “για τους δύο…”, χρειάζεται και ρήμα, π.χ. “ισχύει ότι”)

Γεια σου Διονύση. Πολύ όμορφο θέμα!

Καλησπέρα παιδιά.
Παντελή, Γιάννη, Βαγγέλη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βαγγέλη η πρώτη σελίδα είναι …υπό διαμόρφωση!!!
Πρέπει να την συνηθίσεις, αφού η παλιά έφυγε, για πολλούς λόγους!
Προσαρμογή…

Αν λοιπόν Διονύση, στη θέση της R2 ήταν ένας λαμπτήρας, κλείνοντας την t=0 το διακόπτη, ο λαμπτήρας θα άρχιζε να φωτοβολεί με ελαττούμενη ένταση, μετά από λίγο θα έσβηνε και μόλις ανοίγαμε τον διακόπτη, θα φωτοβολούσε ακαριαία εντονότερα από ό,τι τη στιγμή t=0…

Όλα βασίζονται στο ό,τι το ρεύμα στο πηνίο δεν μπορεί να μεταβάλει απότομα την τιμή του (ασυνέχεια) λόγω της Εαυτ

Ευχαριστούμε Διονύση

Πολυ ωραια ασκηση που θελει απλες σκεψεις,χωρις να ειναι ιδιαιτερα ευκολη.Απο τις πιο ωραιες.

Καλησπέρα Διονύση!
Πολύ ωραίο θέμα με το πηνίο να βραχυκυκλώνει να βραχυκυκλώνει τον αντιστάτη.
Αποτέλεσμα που ξαφνιάζει το μαθητή!
Σχόλιο με ένα χρόνο καθυστέρηση μιας και πέρυσι αυτόν τον καιρό έκανα κβαντική (φέτος την έκανα πριν τον ΗΜ) και την είχα προσπεράσει.

Επίσης πολύ ενδιαφέρουσα αλλά και δύσκολη η άλλη που την είχες δημοσιεύσει την ίδια περίοδο Αυτεπαγωγή και βραχυκύκλωμα.

Βασίλη σε ευχαριστώγια το σχόλιο.
Κάλιο αργά, παρά ποτέ!

Με αφορμή ένα μήνυμα που πήρα στο email μου.
Θα μου πείτε, πώς σου ήρθε την εποχή αυτή, ένα τέτοιο θέμα;
Θα απαντήσω, αφού πρώτα πάρω τις δικές σας απαντήσεις αν έχουμε δυναμική ενέργεια η οποία να συνδέεται με το έργο της στατικής τριβής…

Γεια σου Διονύση.
Έχει συζητηθεί το θέμα αλλά πολλά χρόνια πριν.
Αν δεν υπάρξουν τοποθετήσεις συναδέλφων θα τοποθετηθώ.

Καλησπέρα.

Να κάνω λοιπόν τον μαρτυριάρη για να ξεκινήσει η συζήτηση.

Η Δυναμική ενέργεια συστήματος σωμάτων είναι μορφή μορφή μηχανικής ενέργειας που δυνητικά ( εν δυνάμει ) μπορεί να μετατραπεί σε κινητική του ενός, του άλλου ή και των δυο σωμάτων ανάλογα με τις συνθήκες και τον παρατηρητή.
Δυναμική ενέργεια. Μπορεί λοιπόν η δυναμική ενέργεια να αποδοθεί στο σύστημα ή στο ένα από τα δύο σώματα που αλληλεπιδρούν με συντηρητικές και χρονοανεξάρτητες δυνάμεις ( πεδιακές ή οιωνεί πεδιακές),
Η Τριβή δεν είναι συντηρητική ούτε ανεξάρτητη του χρόνου ούτε μπορεί να ληφθεί ως οιωνεί πεδιακή δύναμη. Δεν μπορούμε να αποδώσουμε Δυναμική ενέργεια σε αλληλεπιδράση τριβής ή αντιστάσεων …

στο Α) Το Σ2 δεν δικαιούται δυναμική ελαστική ενέργεια διότι δεν αλληλεπιδρά με το ελατήριο. Εκτελεί εξαναγκασμένη ταλάντωση με δύναμη περιοδικά μεταβαλλόμενη από το Σ1
Δικαιούται δυναμική βαρυτική που παραμένει σταθερή

στο Β) Τα σώματα έχουν την ίδια βαρυτική δυναμική ενέργεια mgh

Καλησπέρα συνάδελφοι. Μια δύναμη είναι συντηρητική όταν ασκείται από κάποιο πεδίο και είναι χωροεξαρτώμενη: F = -dU/dx σε μονοδιάστατο πεδίο.
Το Σ2 πάνω στο Σ1 έχει ή όχι μόνο βαρυτική δυναμική ενέργεια ανάλογα με το επίπεδο αναφοράς.
Στα δυο κεκλιμένα τα δύο σώματα έχουν την ίδια βαρυτική δυναμική ενέργεια U = mgh.
Αλλά νομίζω ότι το βασικό κριτήριο για να εφαρμόζουμε την ΑΔΜΕ είναι αν αναπτύσσεται ή όχι θερμική ενέργεια, κάτι που εύκολα μπορούν να το καταλάβουν οι μαθητές., οπότε δε χρειάζεται να ανφέρουμε συντηρητικότητα.
Συντηρητικές στο Λύκειο δεν είναι και πολλές, έχουν ονόματα. Οι βαρυτικές , οι ηλεκτροστατικές, οι δυνάμεις ελατηρίου, η δύναμη επαναφοράς σε αατ.

Καλησπερα Διονυση,καλησπερα σε ολους.
1.Δεν υπαρχει δυναμικη ενεργεια U(x) του Σ2 οπου x o αξονας κινησης.
2.Δεν υπαρχει δυναμικη ενεργεια U(x) του Σ2 οπου x o αξονας κινησης.
3.Αν ειναι το ιδιο στερεο σωμα τοτε στο σχημα (β) το κεντρο μαζας ειναι ψηλοτερα αρα εχει μεγαλυτερη δυναμικη ενεργεια.

Αρχικά κατάλαβα χάριν Μίλτου τι συνέβη.
Δεν βλέπω μέχρι τώρα κάποιον να υποστηρίζει την άποψη ότι όντως η ενέργεια είναι δυναμική.
Εδώ έχουμε μια διατήρηση:
1/2m.ω^2.Α^2= 1/2m.ω^2.x^2+1/2m.υ^2
Κάθε όρος έχει διαστάσεις ενέργειας.
Το θέμα είναι αν ο όρος 1/2m.ω^2.x^2 είναι σε κάθε περίπτωση δυναμική ενέργεια.
Επίσης ο όρος 1/2m.υ^2 είναι σε κάθε περίπτωση η ολική κινητική ενέργεια;;
Είναι δηλαδή η ολική κινητική ενέργεια και στην περίπτωση του ταλαντευόμενου κυλιόμενου κυλίνδρου;

Η ταύτιση του όρου 1/2m.ω^2.x^2 με δυναμική ενέργεια που οδηγεί στην περίπτωση των κυματων;
Μήπως οδηγεί στο ότι η ενέργεια δεν διαδίδεται με το κύμα;

Μην θεωρηθούν όσα τώρα έγραψα αντιφατικά με όσα θα γράψω αργότερα.

Ευχαριστώ συνάδελφοι για τις απαντήσεις.
Ας κάνουμε λίγη υπομονή ακόμη, αφού μάλλον προβλέπω και συνέχεια στις απαντήσεις.
Όσον αφορά το κέντρο μάζας του σώματος που ζωγράφισα στο 3ο ερώτημα, δίνω στην εκφώνηση ότι βρίσκεται σε ύψος h και σχεδιάζω και οριζόντια γραμμή, όπου σημειώνω το ύψος! Προφανώς και στα δύο σχήματα το ύψος του σώματος από το οριζόντιο επίπεδο, είναι το ίδιο…

καλησπέρα σε όλους
υπάρχει μόνο δυναμική ενέργεια βαρύτητας που εξαρτάται από τη μάζα του σώματος, τον τόπο που αυτό βρίσκεται και το ύψος του από το επίπεδο, όπου, κατά σύμβαση, λαμβάνεται ως επίπεδο μηδενικής δυναμικής ενέργειας
η τριβή όποιας μορφής δεν προσθαφαιρεί δυναμική ενέργεια

Εγω βλεπω οτι μονο η μια κορυφη του τετραγωνου βρισκεται στο ιδιο υψος. Η κορυφη που βρισκεται πανω στην διακεκομμενη γραμμη.Εκτος αν ειμαι μύωψ,Η εκφωνηση παραπεμπει σε δυο σχηματα δεν γραφει τιποτα αλλο.Για να περασουμε απο το σχημα (α) στο σχημα (β) πρεπει να παραγουμε εργο αντιθετο απο το εργο του βαρους,παρομοιο με το εργο που παραγουμε για να ανατρεψουμε ενα κυβο,στρεφοντας τον γυρω απο μια ακμη του.Αρα στο (β) η δυναμικη ενεργεια ειναι μεγαλυτερη. Τιποτα δεν ειναι προφανες εφοσον η ασκηση δεν λεει το σωμα να θεωρηθει σημειακο

Καλησπέρα σε όλους. Μπορεί μη συντηρητική δύναμη ενώ ασκείται να μην μεταβάλλει την μηχανική ενέργεια του σώματος στο οποίο ασκείται (π.χ. κάθετη στη στοιχειώδη μετατόπιση). Αλλά αν μια δύναμη που έχει έργο διάφορο του μηδενός μετατρέπει μια μορφή ενέργειας σε κάποια άλλη και δεν μεταβαλλει την μηχανική ενέργεια του σώματος στο οποίο ασκείται και αυτό ισχύει πάντα, τοτε αυτή η δύναμη είναι συντηρητική. Αν αναφέρουμε ένα παράδειγμα που η στατική τριβή αποδεικνύεται ότι δεν είναι συντηρητική δύναμη τότε δεν μπορεί να ειναι ποτέ συντηρητική δύναμη. Ένα τέτοιο παράδειγμα είναι δυο σώματα το ένα πάνω στο άλλο που κινούνται προς τα πάνω σε κεκλιμένο επίπεδο χωρίς να ολισθαίνει το ένα σε σχέση με το άλλο. Αν το πάνω σώμα δεν δέχεται κάποια άλλη δύναμη στον άξονα κίνησης περαν της συνιστώσας του βάρους και της στατικής τριβής τότε φαίνεται ότι η στατική τριβή δεν μπορεί να είναι συντηρητική γιατί απλά προσφέρει ενέργεια στο σώμα χωρίς να μετατρέπει μια μορφή ενέργειας σε κάποια άλλη. Στο παράδειγμα που τα δύο σώματα ταλαντώνονται το ένα πάνω στο άλλο μέσω του έργου της η στατική τριβή που δέχεται το Σ₂ μετατρέπει την κινητική ενέργεια του Σ₂ σε <<δυναμική ενέργεια>> κάποιας μορφής όχι δυναμική ελατηρίου με αποτέλεσμα η <<μηχανική ενέργεια>> να παραμένει σταθερή. Το γεγονός ότι σε μια περίπτωση η στατική τριβή έχει χαρακτηριστικά συντηρητικής δύναμης δεν σημαίνει πως ισχύει σε κάθε περίπτωση άρα είναι συντηρητική. Αν είχαμε εικόνα μόνο για το Σ₂ και μας ζητούσε κάποιος με βάση τα χαρακτηριστικά της κίνησης του να πούμε το είδος της κίνησης που εκτελεί νομίζω οι περισσότεροι θα αναφέραμε τον όρο ταλάντωση άρα και τον όρο δυναμική ενέργεια. Νομίζω μακρηγόρησα, ευχαριστώ για την υπομονή σας.

θα έλεγα ότι η φράση “ Ένα σώμα ισορροπεί σε ύψος h…” σημαίνει ότι ή το σώμα θεωρείται υλικό σημείο ή σ΄ αυτό το ύψος βρίσκεται το κέντρο μάζας του
άρα οι μεγεθύνσεις είναι, νομίζω, περιττές (προσωπικά όταν σχεδιάζω το χέρι μου τρέμει ελαφρώς και η γραμμή που μεταφέρω με το ποντίκι δεν πάει ακριβώς στη θέση που θέλω…)
οι δυναμικές ενέργειες είναι ίσες

Tελος παντων δεν χρειαζεται να το συζητησουμε αλλο,αφου βρισκονται στο ιδιο υψος εχουν την ιδια δυναμικη ενεργεια.Ειναι τοσο προφανες αυτο που θεωρησα λογικο η ασκηση να κρυβει κατι αλλο που βασιζεται στις δυο εικονες.

Καλησπέρα.
Βλέπω ένα ελατήριο και δυο σώματα που κινούνται ως ένα.
Η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου μετατρέπεται σε κινητική των σωμάτων και αντίστροφα. Η ερώτηση πόση είναι η δυναμική ενέργεια των m1, m2 δεν έχει νόημα.
Βλέπω τα m1, m2 δεν βλέπω το ελατήριο αλλά τώρα βλέπω μια δύναμη F= -KX συντηρητική και μπορώ να εφαρμόσω ΑΔΜΕ για το σύστημα των σωμάτων αποδίδοντας στο σύστημα δυναμική ενέργεια.
Η ερώτηση πόση είναι η δυναμική ενέργεια του m2 δεν έχει νόημα.
Βλέπω το σύστημα m1,m2 να εκτελεί αατ.
Το m2 δέχεται στατική τριβή που από 2 νόμο του Νεύτωνα είναι
Τ =m2α =-m2*ω*ωΧ .
Αυτή η δύναμη είναι μια δύναμη δεσμού δεν είναι χωροεξαρτόμενη.
Αν ήταν χωροεξαρτώμενη και σταματούσα τα σώματα σε μια θέση Χ
η τριβή θα έπρεπε να εχει πάλι τιμή που δίδεται από την παραπάνω σχέση ενώ τώρα είναι μηδέν.
Επομένως η ερώτηση περί δυναμικής ενέργειας δεν έχει νόημα.
Αν μπω στον πειρασμό να μιλήσω για σταθερά επαναφοράς και πω την τριβή δύναμη επαναφοράς , αποδώσω επομένως δυναμική ενέργεια στο m2 ,τότε να δώσω και στα σώματα στο κεκλιμένο επίπεδο δυναμική ενέργεια λόγω τριβής που δεν είμαι διατεθειμένος.

Γειά σου Διονύση. σε ένα σώμα που εκτελεί ταλάντωση μεσω ελατηρίου παρ’όλο που λέμε” η δυναμική ενέργεια του σώματος είναι 1/2 Κx^2″ το σωστό είναι ότι η δυναμική ενέργεια είναι του ελατηρίου και αυτό ¨μεταφέρει” , έργο στο σώμα που μεταβάλει την κινητική ενέργεια του σώματος. ¨Ετσι το Σ2 έχει μονο βαρυτική ενέργεια. Μου αρέσιε να χρησιμοποιώ σε αυτου του είδους τα προβλήματα την φράση ¨ενέργεια είναι η δυνατότητα παραγωγής έργου και δυναμική ενέργεια είναι η δυνατότητα παραγωγής έργου λογω θέσης (βαρυτική) ή κατάστασης(ελαστική) . Η στατική τριβή δεν “παίζει” στην δυναμική ενέργεια αφ’ενός ως ετεροπροσδιοριζόμενη αφ’ετέρου ως προς το σύστημα των σωμάτων μεταξύ των οποίων αναπτύσσεται η στατική τριβή δεν μετακινεί το σημείο εφαρμογής της.
Στη δεύτερη περίπτωση (το ξεκαθάρισες ότι βρίσκονται στο ίδιο οριζόντιο επίπεδο τα κέντρα των σωμάτων, άρα τα υπόλοιπα έιναι περιττά) δεν έχουμε μεταβολή της δυναμικής ενέργειας και έτσι υποστηρίζει την προηγούμενη παρατήρηση ( παρ’όλο που μειώθηκε η στατική τριβή στο δεύτερο σχήμα).

Καλημέρα συνάδελφοι και ευχαριστώ όλους όσους απάντησαν στην παραπάνω συζήτηση.
Η πρώτη μου αντίδραση χθες, όταν ο φίλος μου έστειλε το τελευταίο διαγώνισμα του ΨΕΒ, λέγοντάς μου να δω την απάντηση στο ερώτημα Γ3:

https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/03/frt68.jpg

Η πρώτη μου αντίδραση ήταν, ωχ πάλι τα ίδια… Τόσα χρόνια τα λέμε, αλλά κανείς δεν ακούει. Τι νόημα έχει πια… Τι να πεις, μήπως και πειστούν οι άνθρωποι; Και δεν μιλάω για τον συνάδελφο στην πάνω Κατωράχη, ο οποίος δεν έχει εμβαθύνει στο θέμα και κάπου το είδε και το αναπαραγάγει. Μιλάμε για τους υπεύθυνους του ΨΕΒ οι οποίοι χαράσσουν «διδακτική πολιτική» και επιβάλουν το τι θα διδαχτεί πανελλαδικά και τι όχι σε όλους τους μαθητές…
Τελικά κατέληξα να θέσω τα παραπάνω ερωτήματα, αφήνοντας στην άκρη τις θεωρητικές προσεγγίσεις. Να αφήσω τις εξαναγκασμένες ταλαντώσεις, όπου αν διατηρείται η ενέργεια θα μπορούσαμε να αφαιρέσουμε τον διεγέρτη και το σώμα “ΔΙΑΤΗΡΩΝΤΑΣ την ενέργεια ταλάντωσης”, να συνεχίσει την ταλάντωση αυτή. Να μην μιλήσω για την διάδοση κύματος, που αν η ενέργεια μιας στοιχειώδους μάζας της χορδής ΔΙΑΤΗΡΕΙΤΑΙ, τότε δεν υπάρχει καμιά διάδοση ενέργειας.
Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι στο ερώτημα του ΨΕΒ, υπάρχει μια δυναμική ενέργεια του σώματος Σ2 η οποία οφείλεται στην στατική τριβή. Τότε η ίδια δυναμική ενέργεια θα αποδοθεί στο ίδιο σώμα και στο 2ο σχήμα, το οποίο δεν θα δεχθεί καμιά τριβή ολίσθησης η οποία να του την αφαιρέσει. Άρα το σώμα Σ2 θα εκτελέσει μια αμείωτη αατ, σε αντίθεση με το κάτω σώμα Σ1 το οποίο θα χάνει ενέργεια…
Αλλά τότε αφού αποδίδουμε δυναμική ενέργεια στην στατική τριβή, ο μαθητής δικαιούται να υποστηρίξει ότι το σώμα του (α) σχήματος, στην ερώτηση iii), θα έχει μεγαλύτερη ενέργεια, αφού δέχεται στατική τριβή μεγαλύτερου μέτρου, από την αντίστοιχη στατική τριβή στο σχήμα (β).
Εμείς του το διδάξαμε! Πώς το λένε, με όποιον δάσκαλο καθίσεις…
ΥΓ
Όσον αφορά το σχήμα της ερώτησης iii) και την συζήτηση που ακολούθησε αν στα σχήματα (α) και (β) το σώμα βρίσκεται στο ίδιο ύψος, μια κουβέντα. Είναι δυνατόν να παρεκκλίνει τόσο πολύ το θέμα τη συζήτησης, συζητώντας αν είναι σωστή η σχεδίαση;

Καλημέρα παιδιά.
Η παρατήρηση του Μίλτου με οδήγησε να βρω το διαγώνισμα και έγραψα χθες:
Μην θεωρηθούν όσα τώρα έγραψα αντιφατικά με όσα θα γράψω αργότερα.
Οι συνάδελφοι στο ΨΕΒ είναι στριμωγμένοι σε τέτοιες περιπτώσεις και δεν μπορούν να κάνουν πολλά. Πάμε από την αρχή.
Όλοι μας αποδεικνύουμε τη σχέση ω2 Α2 = ω2 x2 + υ2 από τις εξισώσεις κίνησης. Αναφέρουμε ότι υπάρχει και άλλη απόδειξη την οποία παρουσιάζουμε μετά την ενεργειακή προσέγγιση. Πολλοί λέμε ότι μια τέτοια απόδειξη δεν έχει νόημα σε πολλές περιπτώσεις όπως λ.χ. στην ταλάντωση φωτεινής κουκκίδας, την εξαναγκασμένη ταλάντωση, την ταλάντωση κυλιόμενου κυλίνδρου, το κύμα κ.λ.π.
Όμως υπάρχουν τέσσερα προβλήματα:
1.      Ασκήσεις που ζητούν υπολογισμό πλάτους από την ταχύτητα και τη θέση.
2.      Ένα σχολικό που παρέλειψε τη σχέση αυτήν.
3.      Μια κακή νοοτροπία που θέλει να αποδεικνύεται κάθε σχέση που δεν υπάρχει στο σχολικό.
4.      Εξετάσεις που απαιτούν ταχύτητα από τον διαγωνιζόμενο.
Ξέροντας όλα αυτά και σκεφτόμενος πρώτα του μαθητές μου έλεγα ωμά:
-Δεσποινίδες και κύριοι γνωρίζω ότι ο γάιδαρος δεν πετάει. Όμως δεν έχετε χρόνο. Έτσι γράψτε τη σχέση ½ D Α2 = ½ D x2 + ½ m υ2 και δίπλα κάτι σαν «Από διατήρηση ενέργειας» ή «ΑΔΕΤ =>» ή όποιο χαζό έχετε συνηθίσει. Θα σας το πιάσουν σωστό.

Οι συνάδελφοι από το ΨΕΒ δεν μπορούν να κάνουν κάτι διαφορετικό, ακόμα και αν ενστερνίζονται τα περί μη ύπαρξης τέτοιας δυναμικής ενέργειας. Δεν μπορούν διότι θέλουν να παρουσιάσουν την, συντομότερη αποδεκτή σε γραπτό, λύση. Δεν θέλουν να προκρίνουν μια λύση που θα προκαλέσει προβλήματα σε όσους γνωρίζουν ενώ οι άλλοι θα τη βγάλουν αβρόχοις ποσίν.

Η θεραπεία είναι απλούστατη. Μια οδηγία που λέει ότι η σχέση ω2 Α2 = ω2 x2 + υ2 αποδεικνύεται από τον διδάσκοντα και χρησιμοποιείται χωρίς απόδειξη σε κάθε πρόβλημα.
Έτσι και οι στρεβλώσεις αποφεύγονται και δεν χάνουν έδαφος οι ενημερωμένοι μαθητές έναντι των άλλων που μηχανικά και με συνταγές δρουν.

Θυμάμαι συζητήσεις για το αν πρέπει στα κύματα να κοπούν μονάδες αν δεν αποδειχθεί η σχέση Δφ = 2π.ΙΔxI/λ. Όσοι έθεσαν το θέμα δεν σκέφτηκαν ότι σε πολλές παρουσιάσεις (λ.χ. τις ημέτερες) η σχέση αποδεικνύεται για να παρουσιασθούν ευκολότερα όσα ακολουθούν;
Ο μαθητής που «δέχτηκε» τέτοια παρουσίαση δεν κινδυνεύει από τους «οπαδούς των γραφών»;
Όλοι παριστάνουν τους οπαδούς του πολλαπλού βιβλίου αλλά λίγοι δέχονται έναν πλουραλισμό σε παρουσιάσεις. Μην ξεχνάμε και τους φανατικούς καπαπήδες που ζητούσαν την κεφαλή επί πίνακι όσων χρησιμοποιήσουν στρεφόμενο.
 
Η λύση είναι απλή αλλά όσο δεν έρχεται η ΑΔΕΤ θα βασιλεύει.
Τόσες οδηγίες έρχονται για ασκήσεις που πρέπει να αποφεύγονται. Δύσκολο είναι να έρθει μία σαν αυτήν που προανέφερα;

Γεια σε ολους. Επειδη εγω ανοιξα την κουβεντα για τις δυναμικες ενεργειες του τριτου ερωτηματος,λεω τα εξης : Ποτε δεν μιλησα για κακη σχεδιαση του σχηματος.Η Σχεδιαση ειναι μια χαρα.Απλως η απαντηση ειναι τοσο προφανης ωστε σκεφτηκα μηπως η ερωτηση εχει και καποια στοιχεια γριφου και καποιες πληροφοριες σχετικα με την θεση του κεντρου μαζας προκυπτουν και απο το σχημα.Επομενως με συγχωρειτε που πηγα την συζητηση αλλου.
Και καποιες παρατηρησεις κοινης λογικης :
Οταν λεμε οτι ενα στερεο σωμα απεχει απο συγκεκριμενο επιπεδο αποσταση h,η προταση αυτη δεν σημαινει τιποτα.Αποσταση σημειου απο επιπεδο υπαρχει και οχι αποσταση συνολου σημειων απο επιπεδο.Ομως μπορω να ορισω αποσταση στερεου απο επιπεδο την ελαχιστη αποσταση μεταξυ σημειου του στερεου και του επιπεδου.H την αποσταση μεταξυ καποιου αλλου σημειου του στερεου και του επιπεδου. Τοτε και μονον τοτε η προταση εχει νοημα.Οταν λες οτι ενα αυτοκινητο ειναι παρκαρισμενο σε αποσταση μισου μετρου απο ενα τοιχο τι εννοεις? Εγω καταλαβαινω οτι η ελαχιστη αποσταση ειναι μισο μετρο και οχι η αποσταση μεταξυ του τοιχου και του κεντρου μαζας του αυτοκιντου.Αν καποιος μας πει οτι ενα αεροστατο βρισκεται σε υψος 443,5 μετρα τοτε ποια αποσταση ειναι αυτη?
Μαλλον η αποσταση του κατωτατου σημειου του αεροστατου απο το εδαφος. Λογικο.Μπορει καποιος να καταλαβει κατι διαφορετικο? Φυσικα. Αν δεν εχει προηγηθει ορισμος,τοτε οτι και να καταλαβει καποιος δικιο θα εχει.Επομενως οταν λεμε οτι ενα στερεο σωμα βρισκεται σε υψος h,απο το εδαφος,απο πουθενα δεν προκυπτει οτι h ειναι η αποσταση του κεντρου μαζας απο το εδαφος.Μπορει να ειναι η αποσταση μεταξυ κεντρου μαζας και εδαφους ή η αποσταση μεταξυ γεωμετρικου κεντρου και εδαφους.Ο καθενας θα υποστηριξει την αποψη του αναλογα με το τι του αρεσει να φανταζεται.Η σωστη αποψη ομως ειναι οτι πρεπει να προηγηθει ορισμος,διαφορετικα αυτες οι προτασεις ειναι ασαφεις.
Στην συγκεκριμενη ασκηση η σαφης διατυπωση ειναι οτι δινεται υλικο σημειο σε υψος h ,ή οτι ενα στερεο σωμα βρισκεται σε θεση οπου το κεντρο μαζας του απεχει απο το εδαφος αποσταση h.Τοτε το σχημα θα ηταν αχρείαστο.
Αρα δεν συμφωνω με τους Παντελή,Βαγγελη και Γιαννη που θεωρουν οτι ειναι προφανες οτι το κεντρο μαζας βρισκεται σε υψος h. Oi μεγεθυνσεις του σχηματος κατα την γνωμη μου ειναι ατυχης μεθοδος. Ποτε δεν θα εκανα μεγεθυνση σχηματος για να υποστηριξω αυτο που λεω.

Ευτυχώς για εμάς Διονύση, δεν στερεύεις σε ιδέες για διδακτικές προτάσεις στην Α’ Λυκείου….
Και επειδή έχεις δώσει πολλές, “δυσκολεύεσαι” λίγο να
βρίσκεις κάθε φορά και άλλο τίτλο…

Να σε βοηθήσω και εγώ, προτείνοντας ένα τίτλο:
” Ίδιες επιφάνειες, διαφορετικές τριβές”…

Καλημέρα Θοδωρή και Χρόνια πολλά! Γερός και δυνατός και να χαίρεσαι όσους αγαπάς.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Για τους τίτλους έχεις δίκιο, αλλά έχω πάψει χρόνια τώρα, να ψάχνω για πρωτότυπους τίτλους, αφού κινδυνεύουμε να πέσουμε σε εξεζητημένους!
Οπότε μένω σε τετριμμένες εκδοχές…

Καλημέρα Διονύση
Πρόβλημα ουσίας για τον Αετή
Μεθαύριο που θα διδαχθεί τις ενέργειες μπορεί να δει με άλλο μάτι
το τελευταίο ερώτημα.
Καλό ΣΚ

καλημέρα σε όλους
(χρόνια πολλά Θοδωρή)
πολύ καλή, Διονύση, και ευκαιρία να ξαναγράψω για την οριακή τριβή μερικά, που θεωρώ χρήσιμα
(να καταθέσω, πάντως, ότι “ως εκ του Κλασσικού”, αλλά και ως “αιρετικός”, το ρήμα “εκτοξεύεται” στο ερώτημα 2, με “χαλάει” κάπως, διότι το έχω χρεώσει ως “ιδιοκτησία” σώματος που εγκαταλείπει το επίπεδο στο οποίο βρίσκεται)
η οριακή τριβή είναι η μέγιστη τιμή της στατικής τριβής (διαπιστώνεται πειραματικά ότι είναι λίγο μεγαλύτερη από την τριβή ολισθήσεως, αλλά, για διευκόλυνση, θεωρείται ίση με αυτήν)
δείχνει τη μέγιστη τιμή που μπορεί να έχει η στατική τριβή, όχι όμως ότι αυτήν την έχει, ντε και καλά, κάθε φορά
η τιμή της είναι όσο η συνισταμένη όλων των άλλων δυνάμεων που δέχεται ένα σώμα, χωρίς να κινείται, εφόσον “την παίρνει”, δηλαδή είναι μικρότερη ή ίση με την οριακή
π.χ. έστω ότι η οριακή τριβή ενός σώματος με το επίπεδο πάνω στο οποίο βρίσκεται είναι 100Ν, και το σώμα είναι αρχικά ακίνητο, και η συνισταμένη όλων των άλλων δυνάμεων που δέχεται το σώμα είναι
α. 0, η στατική τριβή είναι 0, και σώμα παραμένει ακίνητο
β. 70 Ν, η στατική τριβή είναι 70Ν, και σώμα παραμένει ακίνητο
γ. 100Ν, η στατική τριβή είναι 100Ν, και σώμα παραμένει ακίνητο
δ. 150Ν, η τριβή είναι ολισθήσεως, ίση με 100Ν, και το σώμα κινείται με συνισταμένη 50Ν
(με μπέρδεψες, πάντως, που άλλαξες εικόνα στο κεκλιμένο επίπεδο, συνήθως ήταν ανάποδα, από αριστερά δηλαδή, και τώρα το σχεδίασες από δεξιά
ε, ναι, μου θυμίζει, κάπως, κάποια κόμματα της νιότης μας μερικών, που άλλα τότε και άλλα οι συνέχειές τους τώρα…
παρακαλούνται όσοι δεν διαθέτουν κάποια “ποσότητα” χιούμορ, να αγνοήσουν τα εντός αυτής της παρένθεσης)

Παντελή και Βαγγέλη, καλό μεσημέρι και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Και για την κατάθεση της θέσης σου, επίσης Βαγγέλη, αν και δεν καταλαβαίνω γιατί αντιδράς στο σχήμα!
Τα πάντα δηλαδή πρέπει να ολισθαίνουν προς…. τα δεξιά;

Ξεκαθαρίζουν κάποιες παρανοήσεις (άλλωστε υπήρχαν από την αρχή του χρόνου απλά αντιγραφω τις αρχικές οδηγίες “Εκτός ύλης είναι (α) ασκήσεις και προβλήματα απόκτησης οριακής ταχύτητας ράβδου που κινείται σε κεκλιμένο επίπεδο, (β) επαγωγικής τάσης σε ράβδο σε συνδυασμό με υπάρχουσα πηγή ΗΕΔ και (γ) το ερώτημα β της άσκησης 5.42 και γενικά ερωτήματα σε ασκήσεις και προβλήματα υπολογισμού φυσικών μεγεθών (π.χ της θερμότητας ή του διαστήματος) μέχρι την απόκτηση της οριακής ταχύτητας)

ΑΛΛΑ αυτή η λογική της κοπτοραπτικης δημιουργεί άλλες π.χ. Είναι μέσα ασκήσεις που ράβδος κατεβαίνει με σταθερή ταχύτητα ή με σταθερή επιτάχυνση σε ένα κεκλιμένο επίπεδο;

Σήμερα είναι μια δύσκολη, μια μαύρη μέρα…
Και τι να πεις γι΄ αυτά τα παιδιά που πήγαιναν να φοιτήσουν στην Θεσ/νίκη μετά τις αποκριάτικες διακοπές τους και δεν έφτασαν ποτέ;
Και τι να πεις σε αυτούς τους γονείς που χάνουν τα παιδιά τους;
Χάθηκαν οι λέξεις…

Δυστυχώς, χάθηκαν οι λέξεις…
Δυστυχώς, αμέλειες και σφάλματα ανθρώπων με μοιραία αποτελέσματα σε άλλους ανθρώπους. Θλίψη

Καλημέρα Διονύση. Όλες τους όμορφες. Ξεχωρίζω τις 2ii και 3ii.

Καλημέρα και πάλι Διονύση.
Πολύ καλές οι ερωτήσεις ,ωθούν σε συμπληρωματικές σκέψεις,
για να δεθεί το αυτεπαγωγικό σενάριο, στο μυαλό των υποψηφίων.

Καλό μεσημέρι Αποστόλη και Παντελή.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αποστόλη και γω τις έγραψα για τις 2ii και 3ii.!
Οι άλλες μπήκαν για… εμπλουτισμό 🙂

Διονύση, καλησπέρα.
Πάντοτε οι αναρτήσεις σου είναι λες και βρίσκεσαι ακόμα στην τάξη. Προσόν.
Πολύ καλές με εστίαση σε ουσιαστικές κρίσιμες λεπτομέρειες. Ειδικά οι 2 και 3. Στη 2 με την επιλογή, μέσω της εφαπτόμενης – κλίσης της καμπύλης τη μηδενική χρονική στιγμή, δεν ξέρω κατά πόσο οι μαθητές μπορούν να ανταποκριθούν.
Σε αυτό το ερώτημα μια απορία. Αν κάποιος προχωρημένος μαθητής αναφερθεί στην εκθετική μείωση (εδώ αύξηση) και αναφέρει τον (αρνητικό εκθέτη) -R/L κλπ είναι καλυμμένος;
Να είσαι καλά.

Καλημέρα Ντίνο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Οι οδηγίες λένε για “κάθε σωστή επιστημονικά απάντηση”, άρα ένας μαθητής θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει και εκθετικές συναρτήσεις για να δικαιολογήσει κάτι.
Αλλά δεν θα το πρότεινα, σε καμιά περίπτωση.
Πρώτα – πρώτα δεν θα το πρότεινα στο συνάδελφο να διδάξει κάτι τέτοιο. Δεν είναι στην ύλη, ούτε είναι απαραίτητο για να απαντήσει σε όποιο ερώτημα μπορεί να τεθεί.
Και δεύτερον ο μαθητής οφείλει σε μια αναλυτική δικαιολόγηση, αφού είναι κάτι που δεν υπάρχει στην ύλη του. Η απάντηση ξέρω ότι ισχύει… δεν περνάει! Ο βαθμολογητής είναι εκεί και παραφυλάει να του κόψει μόρια, αν ξεφύγει από τα πεπατημένα και δώσει αφορμή.
Πώς το λέει ο Wolf Biermann στο τραγούδι του Θάνου;
Κι οι δάσκαλοι της νεολαίας νταντάδες
κόβουν στα μέτρα τους τους μαθητάδες…

Πολύ καλή.
Μας λείπουν τα χρονοκυκλώματα των Δεσμών.

Καλημέρα Γιάννη, καλημέρα Χαράλαμπε και καλές αποκριές.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση της σκέψης σας.
Μου λείπουν τα χρονοκυκλώματα;
Μάλλον μου λείπουν, αλλά τι ακριβώς μας λείπει;
Μας λείπουν οι λύσεις της διαφορικής (Ε-iR-Ldi/dt=0) που μας δίνουν τις συναρτήσεις (της έντασης, αλλά και άλλων μεγεθών που θα μπορούσαμε να υπολογίσουμε στη συνέχεια…) σε συνάρτηση με το χρόνο. Καλό θα ήταν να υπήρχαν στην ύλη. Αλλά πού είναι η «ζημιά» της απουσίας τους;
Στο ότι δεν μπορούμε να βρούμε τον χρόνο αποκατάστασης ή να βρούμε μια ορισμένη στιγμή την ένταση και τα υπόλοιπα…
Αλλά αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει όμορφη και σπουδαία φυσική, πίσω από ένα κλείσιμο διακόπτη, που μπορεί να αναδειχτεί και με την παρούσα ύλη;
Δεν συμφωνώ με μια τέτοια αντίληψη.
Αλλά δεν με βρίσκει και σύμφωνο η λογική ότι ο στιγμιαίος ρυθμός ενός μεγέθους, αφού είναι η παράγωγος κάποιου άλλου μεγέθους, πρέπει να διδάσκεται αφού πρώτα οι μαθητές μάθουν παραγώγους. Οι στιγμιαίοι ρυθμοί, έχουν ιδιαίτερη αξία στη Φυσική και μπορούν να διδαχτούν.
Να μιλήσω για την στιγμιαία ταχύτητα; Να μην διδαχτεί; Να μείνουμε στην μέση ταχύτητα ή να την αφαιρέσουμε και αυτή, μέχρι οι μαθητές να ολοκληρώσουν την διδασκαλία παραγώγων και ολοκληρωμάτων;
Και αν μπορεί ο μαθητής να διδαχτεί την στιγμιαία ταχύτητα, γιατί όχι την στιγμιαία επιτάχυνση; Δηλαδή δεν πρέπει ο μαθητής να μπορεί να περιγράψει την πτώση του αγωγού, μέχρι να αποκτήσει οριακή ταχύτητα, στο γνωστό πρόβλημα επαγωγής; Πρέπει να μείνει μόνο στην κίνηση με σταθερή επιτάχυνση;
Αλλά και στιγμιαία ισχύς; Δεν πρέπει ο μαθητής που τελειώνει το Λύκειο να καταλαβαίνει την διαφορά, ένα αυτοκίνητο να «πιάνει» τα 100km/h σε 6s ή σε 40s;

Αλλά για να μιλήσουμε και επί του συγκεκριμένου, στην αυτεπαγωγή.
Τι ακριβώς συμβαίνει κατά το κλείσιμο του διακόπτη; Αναπτύσσεται μια σταθερή ΗΕΔ στο πηνίο; Η ένταση του ρεύματος είναι σταθερή (αλήθεια αυτός ο στιγμιαίος ρυθμός με τον οποίο περνάει φορτίο από μια διατομή ενός σύρματος, θα πρέπει κάποτε να διδάσκεται ή πρέπει να μένουμε στην εξίσωση Ι=q/t για συνεχές ρεύμα σταθερής έντασης;) ή μεταβάλλεται; Και αν μεταβάλλεται, πώς γίνεται αυτό; Αυξάνεται ομαλά, μήπως ο στιγμιαίος ρυθμός αύξησης της έντασης του ρεύματος  είναι σταθερός; Και αν ένας μαθητής δυσκολεύεται να διακρίνει την κλίση σε ένα γράφημα i=i(t) που του δίνει η θεωρία του (αφού πάει για γιατρός και «δικαιούται» να μην διαβάζει μαθηματικά και να μην γνωρίζει ούτε τα βασικά), μήπως μπορεί να καταλήξει σε πολύ χρήσιμα συμπεράσματα, μόνο και μόνο από την εξίσωση Ε-iR-Ldi/dt=0; Τι γίνεται καθώς αυξάνεται η ένταση του ρεύματος;
Και τι συμβαίνει με τις ενέργειες; Η στιγμιαία ισχύς της πηγής, δεν πρέπει να διδάσκεται; Κακώς το κάνει το βιβλίο της γενικής παιδείας στην Β΄ τάξη; Και στην περίπτωσή μας αυτή η ισχύς δεν μεταβάλλεται; Και πώς αυτή η ενέργεια κατανέμεται στο κύκλωμα; Όλα αυτά δεν έχουν αξία;

Καλημέρα Διονύση. Πληρέστατο θέμα! Πράγματι μπορούμε να ζήσουμε και να αξιολογήσουμε και χωρίς τα χρονοκυκλώματα κι ας μας λείπουν.
Δεν ξέρω αν πλέον ένας υποψήφιος υγείας θα μπορούσε να ανταποκριθεί σε εκθετικές. Προχθές έφαγα 15 λεπτά να εξηγώ πώς βρίσκουμε κλίση ευθείας…

Καλησπέρα, να γράψω και εγώ τη γνώμη μου

Οι στιγμιαίοι ρυθμοί μεταβολής είναι σε αυτά που πρέπει να διδάξουμε
άρα μπορούμε και να εξετάσουμε, ερώτηση 5.32 σελ. 217

Έχουν αξία, διότι καλλιεργούν τη σκέψη, όχι μαθηματική σκέψη απαραίτητα….

Η συγκεκριμένη ανάρτηση, ανεβάζει τον πήχη του βαθμού δυσκολίας της
διδασκαλίας κυκλωμάτων αυτεπαγωγής, όχι για τους ρυθμούς μεταβολής,
αλλά για το βραχυκύκλωμα….

Διαπιστώνω ότι χρειάζεται χρόνος μέχρι να κατανοήσουν οι μαθητές τη μεταβατική περίοδο στο RL με την πηγή και χωρίς την πηγή….

Εδώ, αποσυνδέουμε την πηγή από το πηνίο, αλλά αυτή μένει στο κύκλωμα….

Έχουν οι μαθητές την ανάλογη εμπειρία από τη Β’ Λυκείου, στο μάθημα που
δεν εξετάζεται γραπτά τον Ιούνη, και το διδάσκουν εκτός από φυσικούς
και χημικοί και βιολόγοι για να συμπληρώσουν ωράριο;

Προφανώς αυτά τα γράφω, όχι για να “την πω” στο Διονύση, αλλά για να
έχουμε αίσθηση της πραγματικότητας…..

Μέγιστη διδακτική αξία, η φράση:

“Προφανώς ίδια θα είναι και η ένταση, τη στιγμή t2+ που κλείνουμε τον διακόπτη δ2, αφού απότομες μεταβολές της έντασης δεν επιτρέπονται, λόγω του φαινομένου της αυτεπαγωγής…..”

Και μόνο για αυτή τη φράση, η ανάρτηση πρέπει να διαβαστεί

Καλημέρα Θοδωρή και καλή αποκριά.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση της θέσης σου.
Αλήθεια την χαρακτηριστική καμπύλη πηγής δεν την διδάχτηκαν οι μαθητές στην Β΄ τάξη; Και αν την διδάχτηκαν σε ένα τμήμα που δεν γινόταν σοβαρό μάθημα, δεν μπορεί ο καθηγητής στην Γ΄ τάξη να κάνει μια αναφορά, με αποτέλεσμα να είναι τόσο απροσπέλαστο το θέμα επειδή έχει βραχυκύκλωμα;
Να πω λοιπόν, ότι η άλλη λύση ήταν να κλείσει ο διακόπτης δ2, ενώ ταυτόχρονα να ανοίξει ο δ1! Αλλά αυτό το ταυτόχρονο ποτέ δεν συμβαίνει στην πράξη και καλό είναι γενικά το «άνοιγμα» του διακόπτη να γίνεται με ρεαλιστικό τρόπο…
Στην περίπτωσή μας η ασφαλής μέθοδος ήταν το “άνοιγμα” του διακόπτη δ1 να “πραγματοποιηθεί” κλείνοντας έναν άλλο διακόπτη δ2!

Διονύση καλημέρα.
Νομίζω η φυσική που κρύβει είναι πολύ βαθιά η συγκεκριμένη άσκηση. Θα συμφωνήσω πως οι εξισώσεις των χρονοκυκλωμάτων απλά θα έδιναν έξτρα ερωτήματα. Αλλά το ερώτημα ποιο είναι το ρεύμα όταν γίνεται το βραχυκύκλωμα είναι κορυφαίο.

Να συμπληρώσω
Μετά το βραχυκύκλωμα δεν σημαίνει ότι η πηγή δεν δίνει ενέργεια απλώς καταναλώνεται στο εσωτερικό της. Επειδή η πολική τάση της είναι μηδέν δεν προσφέρει ενέργεια στο εξωτερικό κύκλωμα.

Καλό μεσημέρι Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σου άρεσε και συμφωνώ με την θέση σου για το ρόλο της πηγής κατά το βραχυκύκλωμα.

Διονύση συγχαρητήρια για την ανάρτηση για πολούς λόγους αλλά κυρίως για τον τρόπο μετάβασης από την αποκατάσταση του ρεύματος στον κλάδο του πηνίου στον μηδενισμό του (με το διακόπτη δ2). Με την συγκεκριμένη ανάρτηση αποδεικνύεται ότι μπορείς να φτιάξεις ασκήσεις με απόλυτα ρεαλιστικό τρόπο, χωρίς να ακυρώνεις τη φυσική πραγματικότητα. Νομίζω είναι εξαιρετικά ατυχής η επιλογή και του σχολικού βιβλίου για την επιλογή του μεταγωγού διακόπτη που ανοίγει και ξανακλείνει το κύκλωμα “ακαριαία” προς ακύρωση κάθε λογικής και προσπάθειας κατανόησης των φαινομένων της αυτεπαγωγής.
Θα μπορούσε να αντιπαραθέσει κάποιος το επιχείρημα ότι κάνουμε εκπτώσεις και σε άλλες περιπτώσεις εξιδανικεύοντας καταστάσεις (π.χ. ελεύθερη πτώση, αγωγούς χωρίς αντίσταση κ.α.) μόνο που δεν είναι το ίδιο. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις μπορείς με έστω και δύσκολες προϋποθέσεις να προσεγγίσεις την εξιδανίκευση του φαινομένου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση με τίποτε. Δεν υπάρχει περίπτωση να ανοίξεις κύκλωμα με αυτεπαγωγή χωρίς δημιουργία ηλεκτρικού τόξου (σπινθήρα) στο σημείο του ανοίγματος.

Καλησπέρα και από Πάτρα. Διονύση μας βοηθάς πολύ να θυμηθούμε τα χρονοκυκλώματα προσαρμοσμένα στην υπάρχουσα ύλη. Όλοι χαρήκαμε με την επιστροφή της αυτεπαγωγής. Η συγκεκριμένη ανάρτηση αναδεικνύει τη Φυσική του φαινομένου, με τον καλύτερο τρόπο. Δεν έχουμε τις χρονικές εξισώσεις στην ύλη, αλλά δεν χάνεται η ουσία του φαινομένου. Με το βραχυκύκλωμα σχηματίζονται δύο βρόχοι, που έχουν κοινή την VΚΛ = 0. Το ότι το βραχυκύκλωμα διαρρέεται από ρεύμα το λέμε και στη Β΄.
Η ερώτηση που κάνεις στο τέλος είναι λίγο “παράνομη”, αφού υπάρχει η οδηγία, να μη μοιράζουμε ποσά θερμότητας σε αντιστάσεις, με μεταβλητό ρεύμα.
Αλλά αν δεν κάνω λάθος
dQR = I2Rdt
dQr = I2rdt
dQR/dQr = R/r ή dQR/dQR+dQr = R/R+r ή dQR/dQ = R/R+r ή QR/Q = R/R+r ή QR = 180. 2/3 ή QR = 120J 
QR,ολ = 120+20 = 140J
Καλή αυριανή, με ούριο άνεμο για χαρταετό!

Καλημέρα Ανδρέα και καλή Καθαρά Δευτέρα!
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Για την τελευταία “πρόσθετη” ερώτηση, γι’ αυτό μπήκε στο τέλος, χωρίς να δοθεί απάντηση. Έγινε δηλαδή… επί πλέον!

Καλή σαρακοστή σε όλους.
Δίνεται η άσκηση:
«Ι­δα­νι­κό πη­νί­ο με συ­ντε­λε­στή αυ­τε­πα­γω­γής L=10 H συν­δέ­ε­ται σε σει­ρά με ω­μι­κή α­ντί­στα­ση R1 = 20 Ω. Πα­ράλ­λη­λα προς το πα­ρα­πά­νω σύ­στη­μα του πη­νί­ου και της ω­μι­κής α­ντί­στα­σης συν­δέ­ε­ται άλ­λη ω­μι­κή α­ντί­στα­ση R2=30Ω . Τα ά­κρα της ω­μι­κής α­ντί­στα­σης R2 συν­δέ­ο­νται μέ­σω δια­κό­πτη Δ με πη­γή συ­νε­χούς Η.Ε.Δ  Ε=60V. 
α) Να υ­πο­λο­γί­σε­τε τις ε­ντά­σεις των ρευ­μά­των στους κλά­δους του κυ­κλώ­μα­τος με­τά το κλεί­σι­μο του δια­κό­πτη Δ και α­φού στα­θε­ρο­ποι­η­θούν οι τι­μές τους.
β) Κα­τά την χρο­νι­κή στιγ­μή t=0 α­νοί­γου­με το δια­κό­πτη α­κα­ρια­ί­α χω­ρίς να σχη­μα­τι­σθεί σπιν­θή­ρας. Να γρά­ψε­τε την ε­ξί­σω­ση της έ­ντα­σης του ρεύ­μα­τος που θα διαρ­ρέ­ει το πη­νί­ο σε συ­νάρ­τη­ση με το χρό­νο και να την πα­ρα­στή­σε­τε γραφικώς. Για τη χά­ρα­ξη της κα­μπύ­λης μπο­ρεί­τε να χρη­σι­μο­ποι­ή­σε­τε τις τι­μές t=0 , t=T και t = 5Τ ό­που Τ εί­ναι η στα­θε­ρά χρό­νου του κυ­κλώ­μα­τος. 
γ) Να γρά­ψε­τε την ε­ξί­σω­ση της τά­σης στα ά­κρα της ω­μι­κής α­ντί­στα­σης R2 σε συ­νάρ­τη­ση με το χρό­νο με­τά το ά­νοιγ­μα του δια­κό­πτη Δ και να πα­ρα­στή­σε­τε γρα­φι­κώς την τά­ση σε συ­νάρ­τη­ση με το χρό­νο.
Για τη χά­ρα­ξη της κα­μπύ­λης μπο­ρεί­τε να χρη­σι­μο­ποι­ή­σε­τε τις τι­μές  t=0 , t = T και t = 5Τ,ό­που Τ εί­ναι η στα­θε­ρά χρό­νου του κυκλώματος. Στο διά­γραμ­μα να φαί­νε­ται και η στα­θε­ρο­ποι­η­μέ­νη τά­ση α­πό μια χρο­νι­κή στιγ­μή λί­γο πριν το ά­νοιγ­μα του δια­κό­πτη Δ μέ­χρι το ά­νοιγ­μά του.»          
Ένα κουίζ, σε υποερωτήματα:
α) Σας θυμίζει κάτι;
β) Ποια φαντάζεστε ότι ήταν η στάση των 14 μαθητών της 2ης δέσμης όταν δίδαξα παρόμοιο θέμα στην τάξη;
γ) Ποια ήταν η θέση τους μετά τις εξετάσεις;
δ) Πόσοι μαθητές μπήκαν την χρονιά αυτή στην Ιατρική, από το τμήμα αυτό;

καλησπέρα, Διονύση,
αποδεκτά, αν έτσι τα γράφει το σχολικό βιβλίο, με Faraday δηλαδή
είναι αυτό της Β Γενικής ή άλλο;
αν άλλο, δεν το έχω, υπάρχει δυνατότητα να δω το κεφάλαιο;
προσωπικά είμαι της άποψης, το έγραψα και το πρωί, ότι για παν τι κινούμενο “Η βασική σχέση Ε=Βυlημφ.ημω (φ η γωνία που σχηματίζει η ταχύτητα της ράβδου με τη ράβδο και ω η γωνία που σχηματίζει η μαγνητική επαγωγή με το επίπεδο κίνησης της ράβδου)”, δεν γνωρίζω αν αυτή υπάρχει στο σχολικό βιβλίο, και όχι της “καθώς το πλαίσιο στρέφεται, δεν «κόβουν» δυναμικές γραμμές” που την θεωρώ απλά σημάδι, καμπανάκι, όχι αρκετή ως απόδειξη, αφού μπορεί να γίνει απόδειξη με εφαρμογή στη βασική σχέση ότι ημω=0

Γεια σου Διονύση. Αναδεικνύοντας την ισοδυναμία των δύο προσεγγίσεων λοιπόν. Όμορφο!
Στην περίπτωση αυτή, θα προτιμήσω το νόμο του Faraday!
Πρόσθεσε αν θέλεις και το αριθμητικό αποτέλεσμα στο πρώτο ερώτημα για το ρυθμό μεταβολής της ροής την t = 0.

Αφιερωμένη στους συναδέλφους που θα διδάξουν για πρώτη φορά αυτεπαγωγή και που προβληματίζονται πώς θα διδαχτεί ο 2ος κανόνας του Kirchhoff.
Ελπίζοντας να βοηθήσει…

Πολύ ωραία μελέτη του 2ου κανόνα του Kirchhoff εμπλουτισμένη με παραδείγματα για την πλήρη καταννόηση του τι εκφράζει και το πώς εφαρμόζεται.Ευχαριστούμε πολύ Διονύση.

Πολύ όμορφη δουλειά Διονύση.
Δεν έχω καταλάβει τι θα γίνει φέτος στη Β΄ με τους κανόνες Κίρχωφ και συνεπώς τι θα ισχύει την επόμενη χρονιά.
Θα παίξουν στη Β΄ κυκλώματα με δύο (και πάνω) πηγές;

Καλησπέρα Παύλο, καλησπέρα Γιάννη.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιάννη δεν πρόκειται να αλλάξει κάτι στην διδασκαλία φέτος στην Β΄ τάξη.
Δεν θα μπουν δύο πηγές, η διδασκαλία θα συνεχίσει να είναι ίδια. Το ερώτημα είναι ο 2ος κανόνας, όπως διδάσκεται, αναφέρεται σε πηγές; Ενδιαφέρεται αν είναι μία ή δύο;
Προφανώς όχι. Άρα θα πρέπει να βρεθούν κατάλληλα παραδείγματα εφαρμογής του, ώστε να μπορούν να προχωρήσουν οι μαθητές στην αυτεπαγωγή που έχουμε δύο “πηγές”.
Και με την ευκαιρία, επειδή ακούω διάφορες αντιρρήσεις.
Εκτός ύλης βγήκαν οι ασκήσεις με πηγή στις ράβδους, όχι επειδή δεν υποστηριζόταν τα κυκλώματα με δύο πηγές από τον 2ο κανόνα, αλλά επειδή δεν ήθελαν να διδαχτούν τα πρότυπα των κινητήρων.
Εντάξει διδάσκουμε το μοντέλο μετατροπής της μηχανικής ενέργειας σε ηλεκτρική, αλλά δεν διδάσκουμε ένα αντίστροφο μοντέλο, που να μετατρέπει την ηλεκτρική ενέργεια σε μηχανική…

Καλημέρα Διονύση. Η αναμονή μέχρι το τράβηγμα της κουρτίνας έχει πάντα την αξία της…

Καλησπέρα Διονύση. Ωραία εργασία και πολύ αναλυτική.
Όλη η ουσία είναι αυτό που λες στο συμπέρασμα. Δε χρειάζεται να μπερδευτούμε με περιπτώσεις, αρκεί να χρησιμοποιούμε τον κανόνα, από το βιβλίο των Δεσμών:
Κατά τη φορά του ρεύματος, σε βρόχο, το αλγεβρικό άθροισμα των μεταβολών του δυναμικού είναι μηδέν. Σε ένα κουτί ή πηνίο, αν ΔV > 0, το δίπολο ανυψώνει το δυναμικό, προσφέρει ενέργεια στο ρεύμα.
Αν ΔV < 0, το δίπολο μειώνει το δυναμικό, αφαιρεί ενέργεια από το ρεύμα.

π.χ. στην Εφαρμογή 2 ii
ΔVΑΓ + ΔVΓΒ + ΔVΒΓ = 0
-Ε -Ι(r+R) + ΔVΒΓ = 0
ΔVΒΓ = +50V > 0, άρα προσφέρει ενέργεια στο ρεύμα (ανυψώνει το δυναμικό), το ρεύμα συναντάει πρώτα τον αρνητικό πόλο της πηγής.

Αν έχουμε πηνίο, ΔVL = Eαυτ = – L (di/dt)
π.χ. στην Εφαρμογή 4, άρα 4η εφαρμογή, βγαίνει ΔVL = -8V, δηλαδή πέφτει το δυναμικό περνώντας το ρεύμα μέσα από το πηνίο, χάνει ενέργεια, την οποία αποδίδει στη δημιουργία ενέργειας μαγνητικού πεδίου.

Καλησπέρα Διονύση.
…λες και είσαι στην τάξη με τη κιμωλία στο χέρι ,διδάσκοντας την απαραίτητη γνώση κυρια για να καταλάβουν πως μπορεί να τραβάμε προς τα πάνω αλλά αυτό να κατεβαίνει. Παράξενο …για μένα που δεν έδωσες και την εκδοχή F=6N , T=0
Να είσαι καλά

Διονύση καλησπέρα. Η στατική τριβή λόγω της μεταβλητότητας του μέτρου της, δυσκολεύει πολύ τους μαθητές. Η ανάρτησή σου αυτή, βοηθάει για την κατανόηση της τριβής γενικότερα. Μπορεί να γίνει και με πείραμα, αφού απαιτείται ένα βαρίδι πάνω σε κεκλιμένο επίπεδο, ένα όργανο μέτρησης κλίσης και ένα δυναμόμετρο (είναι γεμάτο το εργαστήριο από αυτά).
Αν κάποιος ρωτήσει:
Υποθέτοντας όμως ότι μ = μs, αν πάμε στο όριο, δηλαδή ασκήσουμε F = 10N προς τα πάνω, το σώμα κινείται ομαλά με Τολ = 4Ν ή ισορροπεί ακίνητο αφού δέχεται Τορ = 4Ν;
Τι απαντάμε;
Στην πραγματικότητα μs > μ, άρα το δάπεδο μπορεί να δώσει και μεγαλύτερη στατική τριβή, δηλαδή ισορροπεί.
Μήπως προλαβαίνουμε την ερώτηση δίνοντας εξαρχής π.χ. μs = 0,6; Ή κάνουμε τα πράγματα πιο δύσκολα για τους μαθητές;

Καλημέρα Διονύση και Γιώργο. Το βιβλίο δε λέει για δυο συντελεστές, ούτε έχει τύπο με οριακή τριβή, αλλά λέει
https://i.ibb.co/j5ZcPTC/2023-02-21-104425.jpg
οπότε πρέπει εμείς να μιλήσουμε για δύο συντελεστές, αλλιώς πως θα εξηγήσουμε τις διαφορετικές τιμές;
Και στην κατακόρυφη βολή το βιβλίο δεν έχει άσκηση, αλλά υπάρχει κανείς που δεν κάνει στην τάξη;
Πάντα δίνω στους μαθητές την παρακάτω, νομίζω του Διονύση.

Το κοριτσάκι του σχήματος θέλει να κινήσει ένα κιβώτιο μάζας 2kg σε οριζόντιο επίπεδο, σπρώχνοντάς το με δύναμη F. Δίνεται μs=0,6 και μ=0,5.
i)  Να υπολογίσετε την οριακή τριβή και την τριβή ολίσθησης.
ii) Για ποιες τιμές της F το κιβώτιο ηρεμεί;
iii) Ποια επιτάχυνση αποκτά αν F=16N;
iv) Αν η F=16N δράσει μέχρι την t1=4s και μετά καταργηθεί, ποια χρονική στιγμή σταματάει και πόσο μετατοπίζεται το κιβώτιο συνολικά;
(g=10m/s2).

Γεια σου Διονύση.
Εξαιρετική!
Λυπάμαι μόνο για το ότι η ράβδος έχει απαγορευμένη κινητική ενέργεια 1/2.1/3 m.L^2.ω^2 που παραμένει στο σκοτάδι.
Που έχει ρυθμό μεταβολής της στροφορμής της ίσο με Στ. Ήτοι Στ=1/3.m.L^2.αγ.
Που κινείται με σταθερή ω αν Στ=0.

Δεν έχω κάποια εμμονή με κατασκευή συνδυαστικών ασκήσεων. Τέτοιες συνδυαστικές δεν είναι υπερπαραγωγές και θα προσφέρονταν για βαθύτερη κατανόηση.

Καλησπέρα Γιάννη. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν αποτελεί τραγική ειρωνεία να μπαίνει στην ύλη ο περιστρεφόμενος αγωγός, την ίδια χρονιά που αφαιρείται (ουσιαστικά) το στερεό;
Πράγματι θα μπορούσαν να δοθούν πολύ όμορφα θέματα με ερωτήματα, όπως αυτά που αναφέρεις.
Να θυμίσω μια άσκηση από το μακρινό, πλέον, 1993.
Δύ­ο ο­μό­κε­ντροι και συ­νε­πί­πε­δοι κυ­κλι­κοί α­γω­γοί με α­κτί­νες L1=1m L2=2m εί­ναι το­πο­θε­τη­μέ­νοι σε ο­μο­γε­νές μα­γνη­τι­κό πε­δί­ο Β=5Τ. Οι α­γω­γοί δε έ­χουν ω­μι­κή α­ντί­στα­ση και το ε­πί­πε­δό τους εί­ναι κά­θε­το προς την έ­ντα­ση του μα­γνη­τι­κού πε­δί­ου. Οι α­γω­γοί έ­χουν μι­κρά διά­κε­να στα ση­μεί­α Α,Δ και τα ά­κρα Α και Δ εί­ναι συν­δε­δε­μέ­να με ω­μι­κή α­ντί­στα­ση R1=600Ω. Ένας ευ­θύ­γραμ­μος και στα­θε­ρής δια­το­μής ο­μο­γε­νής α­γω­γός ΚΓ μή­κους L=2,5m πε­ρι­στρέ­φε­ται χω­ρίς τρι­βές πε­ρί κέ­ντρο Κ και ε­πί του ε­πι­πέ­δου των κυ­κλι­κών α­γω­γών, με στα­θε­ρή γω­νια­κή τα­χύ­τη­τα ω=10 sec-1 . Ο ευ­θύ­γραμ­μος αυ­τός α­γω­γός ε­φά­πτε­ται με τους κυ­κλι­κούς α­γω­γούς. Η ω­μι­κή α­ντί­στα­ση του α­γω­γού ΚΓ εί­ναι R=1000Ω. Να βρε­θεί:

https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/se76ui.jpg

α) Η α­να­πτυσ­σό­με­νη Η­ΕΔ (στο τμή­μα του α­γω­γού, με­τα­ξύ των δύ­ο κυ­κλι­κών α­γω­γών).
β) Η έ­ντα­ση και η φο­ρά του ρεύ­μα­τος που διαρ­ρέ­ει την α­ντί­στα­ση R1.
γ) Η δια­φο­ρά δυ­να­μι­κού με­τα­ξύ των ση­μεί­ων Α και Δ.
δ) Η δύ­να­μη F, η ο­ποί­α βρί­σκε­ται ε­πί του ε­πι­πέ­δου των κυ­κλι­κών α­γω­γών και α­σκεί­ται στο ση­μεί­ο Γ κα­θέ­τως προς τον α­γω­γό ΚΓ, τον ο­ποί­ο και πε­ρι­στρέ­φει.      
….
Θυμάμαι σαν χθες, όταν πέρασε μια ομάδα παιδιών από το σχολείο μου (τότε είχαμε τα εξεταστικά κέντρα, ενώ εγώ δεν ήμουν σε κάποιο, όντας βαθμολογητής…) για να με ρωτήσει αν η χρήση της Στ=0 στο τελευταίο ερώτημα, ήταν σωστή απάντηση.
Είχαν διδαχτεί το στερεό στην Α΄ τάξη, η λύση που προτάθηκε από την ΚΕΓΕ (αντίστοιχη της ΚΕΕ), στηριζόταν στην ενέργεια.
Ήταν η χρονιά που έγινε χαμός με την αποτυχία … Μετά, σαν βαθμολογητής, βρήκα ελάχιστα γραπτά με σωστή απάντηση που στηριζόταν στις ροπές.
Την λύση με τις ενέργειες δεν την συνάντησα, παρότι ήταν πανέμορφη και γεμάτη Φυσική.
Φέτος οι υποψήφιοι, πρέπει υποχρεωτικά να χρησιμοποιήσουν ενέργειες, αφού οι ροπές απαγορεύονται…

Καλησπέρα Διονύση.
Θα συμφωνήσω με το Γιάννη. Απόλυτα διδακτική. Επιπλέον είσαι πολύ προσεκτικός στην ισχύ της δύναμης ως F·υγ αφού η ισχύ της ροπής είναι εκτός.

Καλησπέρα Διονύση. Ό,τι χρειάζεται για να διδάξουμε την “περιστροφική ΗΕΔ”, το έβαλες εδώ, στη σωστή δόση. Ένα ισοδύναμο κύκλωμα με δυο αντιστάσεις σε σειρά και εστιάζεις στο φαινόμενο της επαγωγής. Η ΗΕΔ που μοιράζεται πάνω στη ράβδο σε εκμεταλλεύσιμη και όχι, ο εναλλακτικός τρόπος υπολογισμού της Ε(ΔΑ) είναι σημεία, που ξεχωρίζουν και πρέπει να δείξουμε στην τάξη.
Έβαλες και πλαγίως, αλλά νόμιμα την ισχύ ροπής, αφού επαγωγή χωρίς ενεργειακές μετατροπές είναι κέικ χωρίς ζάχαρη…
Να είσαι καλά!

Καλησπέρα σε όλους, φέτος χωρίς να το επιδιώκω έχω αναλάβει το ρόλο του “γκρινιάρη” του υλικονετ στις αναρτήσεις της Γ΄ Λυκείου….

Η άσκηση Διονύση είναι εξαιρετική με σαφής διδακτικούς στόχους…

Όμως…..

-όταν στην περιστροφική κίνηση το σχολικό αναφέρεται ρητά σε
“αγωγό που στρέφεται με σταθερή γωνιακή ταχύτητα” τόσο στη θεωρία όσο και στις δύο ασκήσεις που έχει για περιστροφική κίνηση, εμείς γιατί να το προχωρήσουμε
σε μεταβαλλόμενη περιστροφική; (***)

-Γιατί να δεχτώ ως τεκμηριωμένη λύση για τη στιγμιαία επαγωγική ΗΕΔ τη σχέση που το βιβλίο αποδεικνύει γράφοντας σαφώς: “ο ρυθμός ΔΑ/Δt με τον οποίο σαρώνεται η επιφάνεια είναι σταθερός, αφού η γωνιακή ταχύτητα περιστροφής είναι σταθερή”
όταν η γωνιακή ταχύτητα δεν είναι σταθερή και ο ρυθμός ΔΑ/Δt με τον οποίο σαρώνεται η επιφάνεια δεν είναι σταθερός….
Στην απόδειξη του σχολικού για σταθερή γωνιακή ταχύτητα αναφέρει ΔΑ/Δt= πL^2/T
Στην ομαλή περιστροφική η περίοδος Τ ορίζεται σαφώς, στη μεταβαλλόμενη περιστροφική ορίζεται περίοδος Τ;

Προσωπικά θεωρώ πως όχι, άρα για να είναι αποδεκτή η λύση προσωπικά θέλω να δω κάτι σαν αυτό
https://i.ibb.co/3dwnXtD/image.png

Όλα αυτά τα γράφω διότι εισπράττω αγωνία βάσιμη από τα παιδιά.
Την προηγούμενη βδομάδα δέχτηκα ερωτήσεις:

-Οφείλουμε να ξέρουμε τι είναι η μαγνητική διαπερατότητα μ;

-Μας λέτε πως δεν θα μας κάνετε ασκήσεις με εξωτερική ΗΕΔ σε κύκλωμα που επάγεται Εεπ γιατί αυτό λέει η οδηγία του ΙΕΠ. Σε κύκλωμα αυτεπαγωγής όμως;;;;

-Χρησιμοποιούμε τον 2ο κανόνα Kirchhoff στη μορφή ΣE+ΣiR=0;

Να πάω και ένα βήμα πιο κάτω….και μάλλον εκεί είναι το πιο ουσιαστικό

Αν αρχίσουμε να κάνουμε ασκήσεις με επιταχυνόμενη περιστροφική το επόμενο βήμα θα είναι να ζητήσουμε οριακή γωνιακή ταχύτητα…όχι από Στ=0, αλλά μέσω ενεργειακής προσέγγισης P(F)=P(FL) οπότε dK/dt=0 άρα η γωνιακή ταχύτητα που συνδέεται με την άγνωστη περιστροφική κινητική ενέργεια αποκτά σταθερή-οριακή τιμή….

(***) Το τι έγινε το 1993, μάλλον είναι παράδειγμα προς αποφυγή….για το 2023

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Χρήστο, Ανδρέα και Θοδωρή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θοδωρή, βάζεις πολλά πράγματα, τα οποία επιβάλλουν απάντηση επί της ουσίας.
Μια πρώτη απάντηση έχει να κάνει με το θέμα του 1993 που έδωσα παραπάνω.
Το ανέβασα για να πω την ιστορία της σύνδεσης της άσκησης με τις ροπές, σαν απάντηση στο Γιάννη, που ανέφερε τη διδασκαλία της περιστροφικής κίνησης με πράγματα που αφαιρέθηκαν από την μηχανική στερεού…
Δεν το ανέβασα σαν πρότυπο για διδασκαλία ή για εξέταση…

Καλημέρα και πάλι Θοδωρή.
Με κατηγορείς ότι έβαλα άσκηση «εκτός ύλης» αφού μελετάει επιταχυνόμενη στροφική κίνηση της ράβδου!
Πρώτα – πρώτα δεν μελετάει καμιά κίνηση, μελετάει τις ενεργειακές μετατροπές σε μια στιγμή. Στιγμιαία εικόνα, χωρίς να ενδιαφέρεται για την εξέλιξη της κίνησης.
Ναι λες, αλλά χρησιμοποιείς τον τύπο της ΗΕΔ Ε= ½ Βωl2, που το βιβλίο τον αποδεικνύει για σταθερή γωνιακή ταχύτητα. Τότε εσύ πως τον επεκτείνεις;
Ας δούμε τι γράφει το σχολικό κατά την μεταφορική κίνηση αγωγού:

https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/dr5.jpg

Πώς αποδεικνύει την σχέση Ε=Βυl; Δεν παίρνει τον αγωγό να εκτελεί ευθύγραμμη ομαλή κίνηση;
Τότε Θοδωρή, θα διδάξεις άσκηση που η ταχύτητα να μην είναι σταθερή; Κάθε τέτοια άσκηση ξεπερνά τα εσκεμμένα; Φαντάζομαι την άσκηση:

https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/set0.jpg

Δεν την διδάσκεις ή τουλάχιστον δεν χρησιμοποιείς στην λύση της την εξίσωση Ε=Βυl.
Αλλά ούτε και πτώση αγωγού κατακόρυφα που αποκτά οριακή ταχύτητα, πρέπει να διδάσκεις! Η θεωρία μιλάει για κίνηση με σταθερή ταχύτητα, οπότε κάθε άλλη περίπτωση ξεφεύγει από τα πλαίσια της θεωρίας!
Είναι λογικό;

Αλλά ας μείνουμε λίγο ακόμη στην στροφική κίνηση και αν υπάρχει περίοδος και αν αυτό είναι στην ύλη.
Σκέφτομαι πού, πότε και πώς ορίστηκε η γωνιακή ταχύτητα στην κυκλική κίνηση. Πώς βρέθηκε η σχέση υ=ωR και πού και πότε χρησιμοποιήθηκε.
Μήπως η εξίσωση αποδείχτηκε στην ομαλή κυκλική κίνηση:

https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/ser65.jpg

Αυτό δεν μας επιτρέπει να την χρησιμοποιήσουμε στην επιταχυνόμενη κυκλική κίνηση;
Εσύ Θοδωρή, όταν διδάσκεις στην Β΄ τάξη την κυκλική κίνηση, δεν δίνεις παράδειγμα το υλικό σημείο που είναι δεμένο στο άκρο νήματος και διαγράφει κατακόρυφο κύκλο;

https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/se48u.jpg

Δεν λες ότι στην χαμηλότερη θέση ισχύει υ=ωR; Ή αυτά τα αφήνεις εκτός διδασκαλίας;
Και όταν διδάσκεις το στερεό στην Γ΄ τάξη στην παράγραφο 4.2 (πριν διδάξεις επιταχυνόμενη στροφική κίνηση, δεν λες αυτό που λέει το βιβλίο:

https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/frrt.jpg

Αυτό πού αποδείχτηκε;
Γιατί δεν έχει μπει στην διδασκαλία η απόδειξη της σχέσης αυτής στην τυχαία κίνηση; Προφανώς για τον ίδιο λόγο που δεν χρησιμοποιήθηκε η απόδειξη που παραθέτεις, στο βιβλίο για την περιστροφή της ράβδου. Κάποια πράγματα γράφονται με την ευκολότερη εκδοχή τους, θέλοντας να αποφύγουμε μαθηματικά μονοπάτια, που είναι δύσκολα ή και αδιάβατα για τον μέσο μαθητή. Και σε κάποιες πιο προχωρημένες καταστάσεις, λέμε απλά «Αποδεικνύεται ότι…» δίνοντας μόνο την μαθηματική σχέση.

Γιατί Διονύση στη μεταφορική κίνηση οφείλει να μπορεί να δείξει ότι Κ=1/2 Μ υ^2,
ενώ στην περιστροφική εφόσον δεν έχει διδαχτεί ροπή αδράνειας δεν οφείλει να δείξει, άρα ούτε να ξέρει τίποτα…
Εκτός και αν αποδεχτούμε την περίφημη ρήση “..ό,τι κουνιέται έχει κινητική ενέργεια”…

Μην κουραζόμαστε όμως….μόνο εμείς αναλωνόμαστε με παρωχημένη επαγωγή…
Φέτος η μεταρρύθμιση περιλαμβάνει τη φυσική του σύγχρονου κόσμου,
την κβαντομηχανική…..Ωαίω…

Κλείνω γιατί πρέπει να … διαβάσω

Αλλά γράφοντας τα παραπάνω σχόλια, βλέπω να υπάρχουν ενδιάμεσα απαντήσεις, τις οποίες μόλις τώρα είδα.
Δεν θα απαντήσω αναλυτικά Θοδωρή για να σε αφήσω να διαβάσεις..
Μόνο ένα ρητορικό ερώτημα.
Ένας μαθητής που τελειώνει το Λύκειο θα πρέπει να γνωρίζει ότι ένα υλικό σημείο έχει κινητική ενέργεια, αλλά ένα στερεό, όπως μια ράβδος, έχει κινητική ενέργεια όταν εκτελεί μεταφορική κίνηση, αλλά δεν ξέρει αν έχει, όταν στρέφεται;
Δεν λέω να ξέρει την εξίσωση της κινητικής ενέργειας, αλλά να ξέρει αν έχει ή όχι κινητική ενέργεια…

Καλημέρα σας. Να πω κι εγώ την άποψή μου:
Όλες οι αντιπαραθέσεις στα “εντός, εκτός και επί τα αυτά” οφείλονται στην “κοπτοραπτική” που έγινε στην διδακτέα ύλη, με συνέπεια να δημιουργούνται .. ασυνέχειες στη διδασκαλία της Φυσικής!
Η “Προκρούστια” επιβαλλόμενη διδασκαλία της αφήνει πολλά κενά, κάτι που δεν αντιλήφθηκε ο ..ράφτης της ύλης.
Έτσι αναλωνόμαστε σε ανούσια πράγματα και όχι με την πλήρη διδασκαλία των νόμων και των φαινομένων της Φυσικής.
Διονύση για μένα η άσκησή σου διδάσκει και δεν ακροβατεί στο μεταίχμιο των εντός και εκτός ύλης πραγμάτων.
Ο Θοδωρής θέτει τις ενστάσεις του και θα .. βρίζει από μέσα του τον επιλογέα της ύλης, ως ενεργός καθηγητής του δημοσίου, έχοντας το άγχος της προσαυξημένης ύλης, που πρέπει να διδαχθεί και να αφομοιωθεί από τους υποψηφίους με τον βέλτιστο τρόπο!
Τα προβλήματα προέκυψαν από την κοπτοραπτική της ύλης και όχι από τα προτεινόμενα εδώ κι αλλού, που έχουν ως στόχο την καλύτερη δυνατή κατανόηση των φαινομένων.

Να μην την κατεβάσεις Διονύση, δεν είμαι εγώ ο κριτής των αναρτήσεων του υλικονετ… συνάδελφοι τάξης την αποδέχονται… Χρήστος, Ανδρέας…
ο Γιάννης είναι ειδική και μοναδική κατηγορία…

Σου απαντώ… δίδαξα ό,τι αναφέρεις στην ΑΑΤ γιατί υπάρχει διαμορφωμένο πλαίσιο στο οποίο μπορεί να συνέβαλα και εγώ…. όπως δίδαξα και εξαναγκασμένη…με στιγμιαίους ενεργειακούς μετασχηματισμούς….

Αγαπημένοι μαθητές και πολύ καλά παιδιά μου λένε:
“Πάλι τα εκτός ύλης θα μας κάνετε κύριε;;;;;”

Θα κλείσω με ένα φιλοσοφικό ερώτημα

Η διδασκαλία μας καθορίζεται από τις επιλογές των θεμάτων των πανελλαδικών
(ατυχείς κάποιες χρονιές) ή τα θέματα των πανελλαδικών οφείλουν να καθορίζονται από διακριτά όρια στην επίσημη διδασκαλία ;

Αλλά ας μιλήσουμε λίγο και επί της ουσίας.
Ας δούμε τα περιβάλλοντα που εμφανίζονται στο παρακάτω σχήμα.

https://ylikonetarxeia.files.wordpress.com/2023/02/olk54.jpg

Αν θέσω τα ερωτήματα:

1. Να υπολογιστεί η ΗΕΔ από επαγωγή που αναπτύσσεται στην ράβδο.
2. Αφού βρείτε την ένταση του ρεύματος που διαρρέει την αντίσταση R, να υπολογίσετε την τάση στα άκρα του αγωγού που κινείται.
3. Να υπολογίσετε την δύναμη Laplace η οποία ασκείται στην ράβδο, καθώς και η ισχύς της στην θέση αυτή.
4. Με ποιο ρυθμό μεταφέρεται ενέργεια στην ράβδο, μέσω του έργου της δύναμης F;
5. Να σχολιάσετε τις ενεργειακές μετατροπές που εμφανίζονται στο σύστημα.

Δεν είναι τα ίδια και δεν μεταφέρουν την ίδια «φυσική σκέψη» και στα δύο περιβάλλοντα; Ο μαθητής θα πρέπει να μπορεί να απαντά σε ανάλογα ερωτήματα στο πρώτο σχήμα, αλλά όχι στο δεύτερο; Γιατί; Επειδή δεν υπάρχουν ανάλογες και μάλιστα πολλές ανάλογες ασκήσεις στο βιβλίο;

Να κλείσω με λίγες ακόμη σκέψεις, μήπως και αποφύγουμε την «γκρίνια» Θοδωρή.
Βλέπω ένα άγχος που πηγάζει από την αυξημένη ύλη. Και μια προσπάθεια σε όλη αυτήν την ύλη να μείνουμε αυστηρά στα πλαίσια του σχολικού βιβλίου, περιχαρακώνοντας την διδασκαλία σε «εντός» και «εκτός», στην λογική των οδηγιών του ΙΕΠ, αλλά και σε πιο σφιχτά όρια.
Αυτή η λογική δεν με βρίσκει σύμφωνο (υπάρχει θεωρία εντός και εκτός, αλλά όχι ασκήσεις), αλλά για την συζήτηση, ας την κάνω αποδεκτή. Έστω ότι αυτή πρέπει να είναι η λογική διδασκαλίας πλέον, αφού άνοιξε η ύλη. Έτσι ώστε να μπορεί να διδαχτεί και να αφομοιωθεί και από τους μαθητές.
Θα συμφωνήσω λοιπόν Θοδωρή να κατεβάσω την άσκηση, αν μου απαντήσεις ειλικρινά στα παρακάτω ερωτήματα, πάνω στην αατ (ανάλογα ερωτήματα θα μπορούσα να θέσω και στα υπόλοιπα κεφάλαια)..
Δίδαξες ισχύ δύναμης στην αατ; Αυτή η ισχύς πότε ορίστηκε για μεταβαλλόμενη κίνηση;
Μελέτησες την κατακόρυφη αατ στο άκρο ελατηρίου, μπλέκοντας το φυσικό μήκος του ελατηρίου και την δυναμική του ενέργεια; Ασχολήθηκες με βαρυτική δυναμική ενέργεια και δυναμική ενέργεια ελαστικότητας ή έμεινες απλά στην δυναμική ενέργεια ταλάντωσης; Αλήθεια γιατί δίδαξες ενέργεια ελατηρίου; Επιβάλλεται με βάση το σχολικό βιβλίο;
Δίδαξες ελατήριο σε κεκλιμένο επίπεδο; Γιατί; Δεν είναι εκτός ύλης ή τέλος πάντων εκτός φιλοσοφίας του βιβλίου; Γιατί μόνο η κίνηση αγωγού σε κεκλιμένο να είναι εκτός;
Δίδαξες το ένα σώμα πάνω στο άλλο και την εμπλοκή της στατικής τριβή; Αυτό από πού είναι συμβατό με την θεωρία του σχολικού;
Να συνεχίσω; Νομίζω ότι είναι φανερό για ποιο πράγμα μιλάω.
Όταν η αατ, μπορεί να διδαχτεί σε 5 ώρες, γιατί της αφιερώνουμε 1 μήνα ή και περισσότερο, γιατί διδάσκουμε τα πάντα που μπορεί να φανταστεί κάποιος, αλλά όταν πάμε στην επαγωγή, μας πιάνει το άγχος;
Το αν μια τέτοια άσκηση θα μπει στις εξετάσεις ή αν θα πρέπει να μπει, είναι άλλο πράγμα. Όπως άλλο πράγμα είναι αν εσύ επιλέγεις να την διδάξεις ή όχι.
Τι θέλω να πω;
Ας δούμε μια δική μου παλιότερη ανάρτηση:
Μια σύνθετη κίνηση και οι επιμέρους κινήσεις…
Είναι δημοσίευση του 2009, όπου έχω αφήσει να φαίνεται:
«Η ανάρτηση αυτή απευθύνεται αποκλειστικά σε συναδέλφους και όχι σε μαθητές. Είναι ένα ειδικό και δύσκολο θέμα και καλό είναι να μην ασχοληθούν οι υποψήφιοι…»
Το θέμα έκτοτε έχει πέσει δύο φορές σε πανελλαδικές…

Καλημέρα Διονύση. Πάλι μια πολύ όμορφη άσκηση. Μια μικρή παρατήρηση στην εκφώνηση. Αφού την έφτιαξες έτσι ώστε F(Laplace) = B^2 L^2 υ /Rολ= 0,25υ ,άρα ΣF = 0,15N απο όπου α= 0,5m/s^2 , γιατί δεν βάζεις στο (β) ερώτημα την αρχική πρόταση του ερωτήματος (ii);

Καλημέρα και από εδώ Γιώργο. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιατί δεν το έβαλα στο πρώτο ερώτημα να αποδειχθεί ότι έχουμε σταθερή επιτάχυνση;
Γιατί θα ήθελα να βρουν την στιγμιαία επιτάχυνση την στιγμή που η ράβδος έχει μια ορισμένη ταχύτητα. Με ποιο σκοπό; Δεν είναι πάντα σταθερή επιτάχυνση μιας ράβδου και καλό είναι να ξεχωρίζουν την στιγμιαία επιτάχυνση, την οποία να μην εκλαμβάνουν εκ των προτέρων, ως σταθερή.

Καλημέρα Διονύση.
Μέρες που είναι η φαντασία πλάθει ,είδε αλληλεξαρτώμενες τις αντίρροπες F=f(u) και FL=f(u), οπότε τις έδωσες τη δυνατότητα σταθεροποίησης της α επιλέγοντας…κατάλληλες τιμές σε ορισμένα μεγέθη.
Περιμένοντας να βρεί διέξοδο η ζεστασιά από τον ‘Ηλιο, έκανα μια βόλτα στη νησίδα
που παρέχει την ψηφιακή ζεστασιά ,απρόσκοπτα.
Καλό τσίκνισμα

Καλησπέρα Διονύση. Μετά από 2-3 βδομάδες… άδειας που πήρα από τη ..σημαία, επανέρχομαι στο .. στρατόπεδο του Υλικονετ με … πενθήμερη φυλακή . Όλα καλά;
Για τιμωρία βάλε με σκοπιά μια βδομάδα 2-4 π.μ.
Κλασικά ερωτήματα που είναι απαραίτητο να δουν οι υποψήφιοι.
Ξέρεις να χτυπάς στην των πραγμάτων, πάντα εύστοχα ,όπως μας έχεις συνηθίσει τόσα χρόνια με τις χιλιάδες ασκήσεις σου!
Καλό τσίκνισμα.

Καλησπέρα Διονύση. Ωραία η άσκηση και οι σχετικοί συνειρμοί…
Αν F = Blυ + c, η επιτάχυνση βγαίνει α = c/m = σταθερή! Που συνεπάγεται F = Blαt +c, δηλαδή απαιτείται δύναμη γραμμική συνάρτηση με το χρόνο.
Θα δυσκολέψει – αλλά απαιτείται να το γνωρίζουν – η εύρεση του di/dt, που είναι στην ουσία παράγωγος της συνάρτησης i=f(t).
Καλό βράδυ.

Αφιερωμένη στους εν ενεργεία συναδέλφους, οι οποίοι διδάσκουν Φυσική Β΄ Λυκείου γενικής παιδείας και επιμένουν …. να κάνουν μάθημα!

Διονύση ευχαριστω για την αφιερωση σφου ανηκω στο υποσυνολο ολων των καθηγητων,στο οποιο απευθυνεται. Κανω μαθημα Β Γενικης τουλαχιστον οσο καλα χρειαζεται ωστε να μην υπαρξει περιπτωση του χρονου τα παιδια που θα δωσουν γενικες εξετασεις να χρειαστουν κατι απο την υλη της Β και να μην το ξερουν, Φυσικα δεν εχω καμμια απαιτηση απο τους μαθητες του κλασικου να γνωριζουν οτι δυναμικο σε σημειο ηλεκτροστατικου πεδιου ειναι το εργο ανα μοναδα φορτιου που απαιτειται για να φερουμε φορτιο απο το απειρο στο εν λογω σημειο.

Καλησπέρα Διονύση. Ευχαριστούμε για τη βοήθεια στην απαξιωμένη – από τους μαθητές των Ανθρωπιστικών και της Οικονομίας – Φυσική Γενικής.
Όπου το μάθημα είναι “Ο μονόλογος του Γύφτου” ή Γιάννης κερνάει Γιάννης πίνει”.
Μητέρα 2 μαθητών – αδέρφια – συνάδελφος μάλιστα, με κατήγγειλε στη Διεύθυνση του Σχολείου, ότι επιμένω
α) να μην αφήνω τους μαθητές της Β-ανθρωπιστικών, να διαβάζουν Αρχαία ή άλλα μαθήματα την ώρα της Φυσικής.
β) να απαιτώ να μάθουν Φυσική, τη στιγμή που δεν τους ενδιαφέρει.
γ) να βάζω κάτω από τη βάση στους εντελώς αδιάφορους, φέρνοντας ως παράδειγμα λαμπρό συνάδελφο σε άλλο σχολείο, που βάζει σε όλους 20!
Συμπέρασμα: Δεν αρκεί να θέλεις να κάνεις Φυσική, έστω κατώτατου επιπέδου, ποιοτικά, με παραδείγματα και απλές εφαρμογές. Πρέπει να εξηγείς και γιατί κάνεις κάτι τέτοιο, όταν ο άλλος……
Η εξαιρετική αυτή ανάρτησή σου – είναι και χωρίς νούμερα – απευθύνεται μόνο σε μαθητές Θετικής πλέον.
Προσωπικά, προχώρησα στο Φως το αληθινό, μήπως κάποιο πνεύμα επουράνιο, τα φωτίσει και δουν ότι
το ψαράκι είναι πιο κάτω από εκεί που φαίνεται, στο δρόμο δεν γυαλίζουν το καλοκαίρι νερά, αν σβήσει ο ήλιος θα το μάθουμε 8 λεπτά μετά κ.λ.π.
Να είσαι καλά!

καλησπέρα σε όλους
(πολύ καλή ποιοτική άσκηση, Διονύση)
συγχαίρω τους συναδέλφους που επιμένουν να διδάσκουν τη Φυσική Γενικής Παιδείας της Β Λυκείου, διότι θεωρώ ότι ο μέσος αυριανός Έλληνας πολίτης θα πρέπει να γνωρίζει κάποια βασικά πράγματα, ανεξάρτητα από τον τομέα που θα απασχοληθεί (ομολογώ ότι έχω και “προσωπικό” λόγο…) και επανακαταθέτω παλιά μου πρόταση για την εισαγωγή στις Ανώτατες σχολές: εκτός από τους βαθμούς των Πανελληνίων εξετάσεων συνυπολογίζονται, με μελετημένη βαρύτητα, και οι βαθμοί των Απολυτηρίων και των τριών τάξεων του Λυκείου (εν γνώσει μου ότι, κατά κανόνα, οι αρμόδιοι είναι και ανέπαφοι και κουφοί…)

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Βαγγέλη, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα τι να απαντήσω σε όλα αυτά τα θλιβερά που περιγράφεις;
Χρειάζεται να “κάνεις αντίσταση” για να μπορέσεις να κάνεις το μάθημά σου. Την δουλειά σου…
Βαγγέλη, εδώ δεν δίνουν τον Ιούνιο γραπτές εξετάσεις στη Φυσική και θα λάβουν υπόψη την βαθμολογία στις εισαγωγικές; Δες τι γράφει παραπάνω ο Ανδρέας:
γ) να βάζω κάτω από τη βάση στους εντελώς αδιάφορους, φέρνοντας ως παράδειγμα λαμπρό συνάδελφο σε άλλο σχολείο, που βάζει σε όλους 20!
Για ποια βαθμολογία μιλάμε…

Ευχαριστούμε Διονύση. Μην ξεχνάμε και την Β ΕΠΑΛ που θα εξεταστεί σε αυτά με την τράπεζα θεμάτων.

Καλημέρα και από εδώ Διονύση, η μεταφορική φέτος θα είναι στα “κάτω” της,
αυτή πρέπει να διδαχθεί, έστω και ως μία από τις τρεις εφαρμογές που θα προλάβουμε….Τα πλαίσια ως “νέα” και ωραία περιμένουν στη γωνία μαζί με την
“νεο-εισελθούσα” περιστροφική…

Ευχαριστώ για το σχολιασμό και εδώ Θοδωρή.
Το καταλαβαίνω, ότι τα νέα τμήματα της ύλης συγκεντρώνουν το ενδιαφέρον…

Καλημέρα Διονύση, όμορφη και διδακτική όπως πάντα!

Καλησπέρα Διονύση. Ωραίες οι μετατροπές ενέργειας και ιδιαίτερα η παρουσία συσκευής, που “δεν είναι αντιστάτης”. Δεν είναι και πολύ συνηθισμένοι οι μαθητές με το ρόλο τέτοιων συσκευών και δίνεις μια ευκαιρία να τους πούμε δυο λόγια.
Όλα όσα ζητούνται συμβαίνουν σε ορισμένη χρονική στιγμή. Αφού δεν γνωρίζουμε το είδος της συσκευής δε μπορούμε να προβλέψουμε τη χρονική εξέλιξη του φαινομένου, π.χ. αν η επιτάχυνση είναι σταθερή ή μεταβλητή ή θα έχουμε κάποια στιγμή οριακή ταχύτητα.
Να είσαι καλά!

Γεια σου Διονύση. Επιμένεις και καλά κάνεις με Lorentz και Laplace. Στο σχήμα (δ) την πάτησα, νομίζοντας ότι το B βγαίνει από τη σελίδα. Πώς λέει ο στίχος: Δεν φταις εσύ, η φαντασία σου τα φταίει…

Καλησπέρα Διονύση. Έχουμε ήδη ένα καλό Υλικό στην ΗΕΔ που οφείλεται σε μεταβολή μαγνητικής ροής, από επιφάνεια κλειστού πλαισίου, από τα προηγούμενα χρόνια. Τώρα εστιάζουμε στην κινητική ΗΕΔ και οι αναρτήσεις σου, όπως η παρούσα, μας βοηθάνε πολύ να διδάξουμε σωστά το φαινόμενο.
Ας πούμε δεν ξεχνάς τα πρωτόνια, που δέχονται και αυτά δυνάμεις Lorentz, αλλά δε συμμετέχουν στην εμφάνιση ΗΕΔ.
Πολύ καλό το 4δ.
Επειδή χρησιμοποίησες τον όρο “επαγωγική τάση”, καλό είναι να πούμε στα παιδιά ότι επαγωγική τάση υπάρχει πάντα στα άκρα του αγωγού όταν κινείται και είναι ίση με την επαγωγική ΗΕΔ μόνο σε ανοιχτό κύκλωμα.

Διονύση ευχαριστούμε που συνεχίζεις και μας προσφέρεις υλικό υψηλής διδακτικής αξίας για να ανταποκρινόμαστε με αξιοπρέπεια και στις μικρότερες τάξεις….
Όμορφα δομημένη η πλοκή….με κορύφωση στο (4) μάλλον ανέλπιστη για τον ανυποψίαστο μαθητή….
Ακόμη και αυτός που έχει διδαχτεί σωστά τη στατική τριβή, έχει γνωρίσει την καθυστέρηση στην έναρξη της κίνησης και όχι το “στήλωσε τα πόδια” στο τέλος και δεν το κουνάει ρούπι…..
Άλλαξε μόνο την τιμή της τριβής ολίσθησης σε Τ=0,36Ν από Τ=0,4Ν