Δραστηριότητα όλου του δικτυακού τόπου

Γειά σου Γιάννη. Η κάθε περιέλιξη κάθετα στον άξονα του κυλίνδρου έχει μήκος 4cm. Άρα είναι σαν να “κινουμαστε” κάθετα στον άξονα του κυλίνδρου 4×4=16cm
“Κινουμαστε συγχρόνως κατά μήκος του κυλίνδρου 12cm.
Αρα είναι η σύνθεση των δύο “κινήσεων” η διαγώνιος ( η υποτείνουσα του ορθογωνίου τριγώνου που σχηματίζεται από τις “κινήσεις”) που από το Πυθαγόρειο βγαίνει 20cm.

Μου θύμισε αμέσως την σύνθετη κίνηση που (πάλαι ποτέ) διδασκαμε στην Α Λυκείου με την βάρκα που κινείται κάθετα στο ρεύμα του ποταμού

Καλημέρα Γιάννη, καλημέρα Γιώργο και καλό μήνα.
Γιάννη χρησιμοποιούμε τη Γεωμετρία στη λύση προβλημάτων Φυσικής.
Εδώ εσυ το αναποδογύρισες 🙂
Χρησιμοποιείς τη φυσική για επίλυση γεωμετρικού προβλήματος!

Καλημέρα σε όλους. Γιάννη μόλις την είδα πήγε το μυαλό μου σε αυτή: Το μήκος της έλικας ποικιλοτρόπως

Καλημέρα Γιώργο, Διονύση, Αποστόλη.
Αποστόλη την είχα ξεχάσει. Θυμόμουν μόνο την “Ο πύργος και η σκάλα”.

Το σχολικό βιβλίο λέει ότι η Κβαντική Θεωρία του Planck εξηγεί την πειραματική κατανομή του μέλανος σώματος. Δε γράφει όμως το πώς! Μετά τις δυο υποθέσεις Planck, τέλος παραγράφου! Χωρίς αναφορά στη θερμική ενέργεια, πως να εξηγηθεί;
Στη Θερμοδυναμική της Β΄έχει διδαχτεί ο τύπος. Αλλά όλοι ξέρουμε τι διαβάζουν οι μαθητές της Β΄όταν στο σχολείο κάνουμε Θερμοδυναμική…

Καλησπέρα Αντρέα
Πολυ καλή άσκηση που ξεθολωνει καπως το ήδη δυσκολο μέλαν σώμα.

Πολυ σωστή η τελευταία παρατήρησή σου Ανδρέα μιας και η μορφή του φάσματος της ακτινοβολίας μέλανος σώματος καθορίζεται από τη σύζευξη 2 ανταγωνιστικών παραγόντων ,της γεωμετρίας του χώρου (αριθμός καταστάσεων) και της στατιστικής συμπεριφοράς της ενέργειας (πιθανότητα κατάληψης).Στις χαμηλές ενέργειες η ένταση είναι μικρή γιατί, αν και η στατιστική Boltzmann επιτρέπει την κατάληψη, υπάρχουν ελάχιστες διαθέσιμες καταστάσεις..Στο μέγιστο οι δύο παράγοντες εξισορροπούνται.
Στις υψηλές ενέργειες η ένταση μηδενίζεται γιατί, παρόλο που υπάρχουν άπειρες καταστάσεις, ο παράγοντας Boltzmann τις «αδειάζει» στατιστικά, καθιστώντας την πιθανότητα ύπαρξης τέτοιων φωτονίων μηδαμινή.
Δηλάδή υπάρχει ενεργειακή επάρκεια ,η πιθανότητα είναι μηδαμινή

Καλημέρα Ανδρέα και καλό μήνα.
Πολύ καλή και ουσιαστική ανάρτηση.
Από ότι εισπράτω το μέλαν σώμα έχει δυσκολία στην διδασκαλία του, οπότε κάθε ανάρτηση που ξεδιαλύνει πράγματα, όπως η παρούσα, είναι πολύ χρήσιμη.

Καλημέρα παιδιά. Πολύ καλή παρουσίαση Ανδρέα. Πράγματι η παράγραφος του βιβλίου είναι προβληματική, αφού ούτε περιγράφει ποιο ήταν το πρόβλημα της υπεριώδους καταστροφής, ούτε πώς λύθηκε με την υπόθεση Planck. Και χωρίς το θεώρημα ισοκατανομής ενέργειας πώς να ξεκινήσει μια κουβέντα; Δύο βίντεο από το FLoatHeadPhysics που βοηθούν με εκλαϊκευτικό τρόπο: Ι wish I was taught the birth of Quantum Mechanics this way (για την υπεριώδη καταστροφή) και I finally understood how Max Planck discovered his constant (για το πώς η κβάντωση της ενέργειας έδωσε τη λύση).

Καλημέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ για τα σχόλιά σας.
Χρήστο, όπως το λες “Θολό το τοπίο”. Έχουν παπαγαλίσει τις υποθέσεις Planck, αλλά περί εξήγησης τίποτα. Ποιο το νόημα της κβάντωσης στην ακτινοβολία του μέλανος σώματος; Το ΙΕΠ έχει την ευθύνη για το βιβλίο που επιλέγει, αλλά …
Νίκο χαίρομαι που συμφωνείς με την προσέγγιση, γιατί πως να τα πούμε στα παιδιά, που δεν έχουν ιδέα από αυτά που γράφεις στο σχόλιό σου; Καλύτερα να μην ακουμπάγαμε το θέμα.
Διονύση οι έννοιες που πάμε να εισάγουμε, γίνονται βιαστικά κάτω από την πίεση για ολοκλήρωση της ύλης, με μαθητές που έρχονται σχολείο για να μη μείνουν από απουσίες, που στο φροντιστήριο κάνουν επανάληψη π.χ. Στερεό, που η Θερμοδυναμική δεν τους λέει τίποτα, αφού πέρυσι διάβαζαν Κρούσεις…
Αποστόλη, ποιο θεώρημα ισοκατανομής, εδά απογορεύτηκαν οι ειδικές θερμότητες, εξαφανίστηκε η εντροπία. Το δεύτερο βίντεο που έδωσες είναι αρκετά επεξηγηματικό, ο τύπος όμως μιλάει πολύ γρήγορα, οπότε όποιος μαθητής το δει καλό είναι να ενεργοποιήσει την αυτόματη μετάφραση στους υπότιτλους.

Πάντως Ανδρέα εγώ αν δεν είχα μελετήσει το βιβλίο του Μαχαίρα θα είχα ακόμη μεσάνυχτα(πιθανώς και να έχω ακόμη), το προτείνω σε όλους να αγοραστεί.Στο Πανεπιστήμιο το μέλαν σώμα αναφέρονταν στις 2 πρώτες σελίδες του βιβλίου στην Κβάντο 1 αν θυμάμαι καλά.

Πριν από καιρό είχα μοιραστεί με τους συναδέλφους του ylikonet.gr μια προσεγμένη παρουσίαση της θεωρίας του Μαύρου Σώματος σε μια ανάρτησή μου. Επειδή βλέπω ότι το θέμα έχει αναδειχτεί δύσκολο στη διδασκαλία του, νομίζω ότι θα είναι χρήσιμο σε όσους επιθυμούν περισσότερη ενημέρωση να ανατρέξουν για προβολή ή λήψη εδώ.

Εξαιρετικό η εργασία σου Τασο και πολύ λεπτομερής. Νομίζω πολύ καλά κάνεις και αναφέρεις τον κανονικό νόμο του Wein που φυσικά δεν αφορά μονο το λmax. Απλά να αναφέρω κατι που μου αντιλήφθηκα οταν μελετούσα το νόμο του εξαίσιου κυριου Wein.
Το μέγιστο μήκος κύματος δεν είναι θεμελιώδης φυσική ποσότητα αλλά αποτέλεσμα του πώς επιλέγουμε να παραμετροποιήσουμε το φάσμα άρα το «πού βρίσκεται το μέγιστο» εξαρτάται από τη μεταβλητή.Αν γράψουμε τον νόμο του Planck, ως συνάρτηση του μήκους κύματος θα βγει το γνωστό νουμερο που βεββαίως αλλάζει αν τον γράψουμε ως συνάρτηση της συχνότητας.Γι’ αυτό στην αστροφυσική προτιμάται η προσαρμογή ολόκληρου του φάσματος Planck αντί για του λmax.

Αφιερωμένη στον Διονύση Μάργαρη, που μου έδωσε ιδέες από την σχετική δημοσίευσή του εδώ

Γεια σου θετικότατε (και ηλεκτροθετικότατε σαν αλκάλιο) Διονύση – νομιζω πρεπει να το προσθεσεις σαν ερώτημα φυσικό-χημείας – μας ενώνει η κάθοδος και ο Π.Π.!

Καλημέρα Παναγιώτη και σε ευχαριστώ για την αφιέρωση.
Άμεση αντίδραση και χρησιμοποίηση μετάλλου της 1ης ομάδας για εύκολη εξαγωγή ηλεκτρονίων!!!
Λες να το προσθέσω σαν ερώτημα φυσικό-χημείας;

Καλησπέρα. Παναγιώτη εκπληκτική ιδέα/άσκηση-σύνδεση ενέργειας ιοντισμού και έργου εξαγωγής, αλλά και επαγωγικού φαινομένου! Πετάς και το pHλάκι σου στο τέλος και δένει το γλυκό! Μπράβο φίλε. Εγώ θα πω και μια διόρθωση! Ο Αλβέρτος δεν ανακάλυψε το φαινόμενο, έδωσε τη θεωρητική του ερμηνεία με βάση την κβάντωση της ενέργειας της ακτινοβλίας του Planck. Νόμπελ για την ερμηνεία του φωτοηλεκτρικού φαινομένου.

Και κάτι άλλο που θέλω να συμπληρώσω είναι ότι, πέρα από το Li, στα υπόλοιπα αλκάλια δεν ξέρω αν έχει νόημα να μιλάμε για επαγωγικό φαινόμενο, με την έννοια ότι κάνουν ιοντικούς δεσμούς. Εχω δει, πέρα από τα Grignard, ενώσεις RLi, R2Cu και άλλες οργανομεταλλικές ενώσεις που οι δεσμοί πρέπει να έχουν ένα ποσοστό ομοιοπολικού χαρακτήρα, αλλά ενώσεις του Na, K δεν έχω δει, με την έννοια των οργανομεταλλικών ενώσεων. Πιθανόν να υπάρχουν αλλά δεν έχω υπόψη μου. Θέλω να πω ότι σε ιοντικούς δεσμούς, δεν ξέρω αν έχει νόημα να αναφερθούμε σε επαγωγικό φαινόμενο. Τι λες;

Καλησπέρα Θοδωρή και σ’ ευχαριστώ για τα σχόλια σου και τον χρόνο σου – ήταν πιο πολύ ποιητική άδεια τα σχετικα με την ανακλυψη του φωτοηλεκτρικού φαινόμενου – αλλά εχεις δικιο στο σχολιο σου. Αναφορικα με το +I φαινομενο δεν ειχα στο μυαλο μου απαραιτητη συνδεση με οργανικη χημεια – παρα σαν ιδιοτητα τασης / αποδοσης ηλεκτρονιων σχετιζομενων με την κατανομη των ηλεκτρονιων τους – και στο σχολικο βιβλίο γινεται αναφορα για +Ι ιδιοτητα μεταλλων – κατανοώ όμως αυτό που λες. Βρήκα το CH3Na https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Sodium-methyl Το CH3Na και το CH3K θα αντιδρουν με το νερο με διαφορετικη ταχυτητα λόγω του +Ι του Κ φαντζζομαι (το CH3K πιο εντονα μαλλον)

 
 
1.     Η ενέργεια 1ου ιοντισμού μειώνεται κατά μήκος μιας ομάδας (από πάνω προς τα κάτω), διότι η ατομική ακτίνα αυξάνεται και το εξωτερικό ηλεκτρόνιο απομακρύνεται από τον πυρήνα, με αποτέλεσμα να έλκεται λιγότερο.
2.     Το έργο εξαγωγής (φ) επίσης μειώνεται κατά μήκος της 1ης ομάδας, καθώς τα ηλεκτρόνια συγκρατούνται πιο χαλαρά όσο αυξάνεται το μέγεθος του ατόμου, απαιτώντας έτσι μικρότερη ενέργεια για να απελευθερωθούν.
3.     Συμπλήρωση πίνακα (με βάση την αύξηση του ατομικού αριθμού Z):
·        Λίθιο (Li): Z=3, Περίοδος 2, Ιοντισμός=520, φ=2.9, Ακτίνα=152
·        Νάτριο (Na): Z=11, Περίοδος 3, Ιοντισμός=496, φ=2.4, Ακτίνα=186
·        Κάλιο (K): Z=19, Περίοδος 4, Ιοντισμός=419, φ=2.3, Ακτίνα=227
·        Ρουβίδιο (Rb): Z=37, Περίοδος 5, Ιοντισμός=403, φ=2.2, Ακτίνα=248
·        Καίσιο (Cs): Z=55, Περίοδος 6, Ιοντισμός=376, φ=2.0, Ακτίνα=265
4.     Τα αλκάλια ασκούν +Ι (θετικό) επαγωγικό φαινόμενο, καθώς ως μέταλλα έχουν την τάση να αποβάλλουν ηλεκτρόνια.
5.     Η σειρά αυξανόμενης ισχύος του +Ι φαινομένου είναι: Li < Na < K < Rb < Cs.
6.     Υπολογισμός ηλεκτρονίων:
·        Mole Καλίου = 0.195g / 39g/mol = 0.005 mol.
·        Αριθμός ατόμων = 0.005 mol * 6.02 * 10^23 = 3.01 * 10^21 άτομα.
·        Εφόσον αποσπάται 1 ηλεκτρόνιο ανά άτομο, ο μέγιστος αριθμός είναι 301 * 10^19 ηλεκτρόνια.
7.     Υπολογισμός pH:
·        Έστω x τα moles του K και x τα moles του Na (ισομοριακό μείγμα).
·        39x + 23x = 15.5g => 62x = 15.5 => x = 0.25 mol από το κάθε μέταλλο.
·        Συνολικά moles OH(-) = 0.25 + 0.25 = 0.5 mol.
·        Συγκέντρωση [OH(-)] = 0.5 mol / 5 L = 0.1 M.
·        pOH = -log(0.1) = 1.
·        pH = 14 – 1 = 13.
 
 https://i.ibb.co/Mq3qQxs/5656.png
 

Καλησπέρα συνάδελφε. Διαβάζοντας τον τίτλο, σκέφτηκα ότι αφορά τη Θερμοδυναμική που διδάσκεται στη Β΄Λυκείου. Όμως αφορά το Κεφάλαιο 6-Θερμότητα, της Β΄Γυμνασίου και μάλιστα τη Θερμική Διαστολή. Βέβαια η Θερμοδυναμική είναι ευρύτερος κλάδος της Φυσικής και περιλαμβάνει τη Θερμότητα, αλλά ίσως για καλύτερη ταξινόμηση και εύρεση της εργασίας, να άλλαζες τον τίτλο σε κάτι που να παραπέμπει στη Διαστολή Στερεού.

Καλημέρα, Διονύση πολύ ωραίες ερωτήσεις.

Διονύση καλημέρα.

Στις απαντήσεις σου σχετικά με την (vi) γράφεις ότι η ορμή το συστήματος φωτόνιο – ηλεκτρόνιο δεν διατηρείται, διότι το ηλεκτρόνιο είναι δεσμευμένο.

Όμως όλες οι αλληλεπιδράσεις φωτονίου – ηλεκτρονίου είναι στιγμιαίες και γνωρίζουμε ότι σε μη απομονωμενο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής.

Διονύση,

οι μαθητές γνωρίζουν ότι σε μη απομονωμένο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής και το χρησιμοποιούν σε ασκήσεις με ελατήρια, νήματα κλπ.

Καλημερίζοντας τον Διονύση και τον Ανδρέα (που μας ακονίζουν το μυαλό), ας θέσουμε και ένα ερώτημα στα παιδιά.
Ποια εφαρμογή του φωτοηλεκτρικού φαινομένου έχει πλέον ευρύτατη εφαρμογή αρκεί να έχουμε ένα σύστημα συλλογής φωτός?

Καλημέρα σε όλους. Ανδρέα στο παρακάτω σχήμα το βλήμα σφηνώνεται στο κιβώτιο και η διάρκεια της κρούσης είναι πολή μικρή. Διατηρείται η ορμή του βλήματος – κιβωτίου;
https://i.ibb.co/MyNMBNgW/Screenshot-2026-03-31-124925.png

Καλησπερίζοντας τον Βασίλη που μας ευαισθητοποιεί!

Δεν πιστεύω η όμορφη Καλαμπάκα να έχει άσχημηνει από τους κατάμαυρους συλλέκτες ηλιακού φωτός;

Αποστόλη καλησπέρα.

Η αντιρρησή μου δεν έχει να κάνει με αυτό που υπαινίσσεσαι. Δες το προηγούμενο σχόλιό μου προς τον Διονύση.

Χαιρετώ το Βασίλη και τον Αποστόλη.
Βασίλη να υποθέσω ότι έχεις στο μυαλό σου τις πόρτες που ανοίγουν αυτόματα;
Νομίζω ότι το έχει γράψει ο Τραχανάς στο βιβλίο του.
Ανδρέα δεν καταλαβαίνω σε τι ακριβώς διαφωνείς.
Η πρόταση “ γνωρίζουμε ότι σε μη απομονωμενο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής.” είναι λάθος. Αν ήταν σωστή, τότε στο σχήμα του Αποστόλη θα είχαμε διατήρηση της ορμής!!! Σαν πρόταση είναι λάθος.
Τι κρύβεται πίσω από την παραπάνω πρότασή σου;
Ας δούμε το σχήμα:
https://i.ibb.co/cSLjXGbD/2026-03-31-133201.png

Αν υπάρχει τριβή, μπορούμε να αγνοήσουμε την ώθησή της στη διάρκεια μιας κρούσης με πολύ μικρή διάρκεια και άρα μπορούμε να εφαρμόσουμε την ΑΔΟ.
Γιατί; Γιατί η ασκούμενη τριβή δεν είναι δύναμη κρουστική! Πού πάει να πει, ότι είναι πολύ – πολύ μικρότερη από την δύναμη αλληλεπίδρασης, με αποτέλεσμα να έχουμε το δικαίωμα!!! να αγνοήσουμε την ύπαρξή της…
Όλα αυτά τι σχέση έχουν με το φωτοηλεκτρικο φαινόμενο;

Ανδρέα διαβάζω πάντοτε τα σχόλια των συνομιλητών. Γράφεις: “Όμως όλες οι αλληλεπιδράσεις φωτονίου – ηλεκτρονίου είναι στιγμιαίες και γνωρίζουμε ότι σε μη απομονωμενο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής”. Το ότι σε κάποιες περιπτώσεις μπορούμε να έχουμε διατήρηση ορμής, δεν σημαίνει ότι αυτό συμβαίνει πάντοτε και σίγουρα το κριτήριο δεν είναι η διάρκεια της αλληλεπίδρασης. Ίσως βέβαια να μην αντιλαμβάνομαι τη βάση της αντίρρησής σου, οπότε θα μπορούσες να την κάνεις περισσότερο σαφή.

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα Ανδρεα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα δεν με βρίσκει σύμφωνο η άποψη ότι “γνωρίζουμε ότι σε μη απομονωμένο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής.”
Το κριτήριο για την διατήρηση της ορμής δεν είναι η χρονική διέρκεια της αλληλεπίδρασης, αλλά το αν το σύστημα είναι μονωμένο ή όχι.
Αν μια σφαίρα κτυπήσει στον τοίχο και ανακλαστεί ακαριαία, ενώ δεχτούμε ότι ο τοίχος δεν μπορεί να κινηθεί (μη μονωμένο σύστημα), τότε στο σύστημα σφαίρα-τοίχος η ορμή δεν διατηρείται!
Αν έρθουμε τώρα στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, ορμή αποκτά το άτομο και εν τέλει το στερεό ολόκληρο, όταν ένα φωτόνιο απορροφηθεί από το υλικό…
Δεν μπορούμε να μιλήσουμε για διατήρηση ορμής του συστήματος φωτόνιο-ηλεκτρόνιο.

Χαιρετώντας την ομάδα.
Ανδρέα χάνουμε καλλιεργήσημο έδαφος με τα σπαρμένα φωτοβολταϊκά.
Διονύση μιλώ για την καθημερινή μας εξάρτηση. Ψηφιακές κάμερες…

Καλησπέρα Διονύση. Διαλεχτές οι ερωτήσεις. Μολις μπω στο φωτοηλεκτρικό θα τις δώσω.
Για το iv η άποψή μου είναι:
Όταν ένα φωτόνιο απορροφάται από ηλεκτρόνιο σε μέταλλο:
Το ηλεκτρόνιο ανήκει στο στερεό, δεν είναι ελεύθερο σωματίδιο. Άρα το σύστημα φωτόνιο–ηλεκτρόνιο δεν είναι απομονωμένο. Το υπόλοιπο στερεό παίρνει μέρος στην αλληλεπίδραση και αποκτά ορμή (έστω απειροελάχιστη).

Για το είδος του ηλεκτρονίου, που μπορεί να γίνει φωτοηλεκτρόνιο, ας δούμε μια απόδειξη που είχα ανεβάσει στην ανάρτηση
Φωτοηλεκτρικό Φαινόμενο

https://i.ibb.co/h14RQcxc/1.jpg

Διονύση γράφεις: “Το σύστημα φωτόνιο-ηλεκτρόνιο δεν είναι μονωμένο, αφού το ηλεκτρόνιο είναι δέσμιο, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Συνεπώς δεν διατηρείται η ορμή του συστήματος.”

Αλλά οι μαθητές γνωρίζουν: “Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκεια της κρούσης. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, για τη χρονική διάρκεια της κρούσης, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.” και αυτό το χρησιμοποιούν στις λύσεις των ασκήσεων όπου π.χ. βλήμα σφηνώνει σε σώμα κρεμασμένο σε ελατήριο.

Ανδρέα η φράση του βιβλίου που μετέφερες είναι λανθασμένη.
Υπάρχουν άπειρες περιπτώσεις που τη διαψεύδουν. Εκείνες που εμφανίζονται κρουστικές δυνάμεις.
Η περίπτωση αυτή:
https://i.ibb.co/MyNMBNgW/Screenshot-2026-03-31-124925.png
Η περίπτωση της αρθρωμένης ράβδου:
https://i.ibb.co/75NPwch/44.png
Πάρα πολλές άλλες.

Για να μη λέω πολλά λόγια για την περίπτωση που επικαλείται ο Αποστόλης:
https://i.ibb.co/cST7DCq0/46.png
Βλέπουμε μια ακαριαία μείωση της ορμής στον άξονα x.
Δες όμως χωρίς τριβή:
https://i.ibb.co/0yQRTqTd/48.png

Γιάννη,

το θέμα που συζητάμε είναι τι γνωριζουν οι μαθητές για να απαντήσουν στο ερώτημα (vi).

Προσφεύγων στην ΤΝ:
https://i.ibb.co/LDG4g7Mb/1.png
https://i.ibb.co/35m9szD2/2.png

Γιάννη,

μάλλον δεν πρόλαβες να διαβάσεις το προηγούμενο σχόλιό μου.

Και δεν στέκομαι στο εάν διατηρείται ή όχι η ορμή.
Στέκομαι στη φράση:
“Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκεια της κρούσης. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, για τη χρονική διάρκεια της κρούσης, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.” 
Η φράση αυτή είναι λάθος και αυτό φάνηκε εύκολα και με την απόδειξη που έχει παραθέσει ο Διονύσης εδώ και σε δεκάδες προσομοιώσεις όπως αυτή που χρησιμοποίησα.
Ακόμα και αν είχαμε διατήρηση στην υπό συζήτησιν περίπτωση η φράση είναι λάθος και δεν μπορούμε να την επικαλούμαστε.

Ανδρέα γράφαμε μαζί και τώρα διάβασα το σχόλιό σου.
Τι γνωρίζουν οι μαθητές;
Ποιοι μαθητές;
Οι δικοί μου γνώριζαν την περίπτωση:
https://i.ibb.co/cST7DCq0/46.png

Όχι διότι έβαζα ασκήσεις τέτοιες αλλά διότι σχολίαζα τη φράση του βιβλίου.
Το βιβλίο δεν είναι ευαγγέλιο άλλο αν χρησιμοποιείται έτσι.

Μια απορία για την διατήρηση της ορμής είχε και η Νεφέλη:

https://i.ibb.co/2mCXpFz/2026-03-31-175355.png

Και η απάντηση του Δασκάλου:

https://i.ibb.co/Xk35M2Xv/2026-03-31-175405.png

Από την κβαντομηχανική Λυκείου του Στέφανου Τραχανά.

Διονύση,

το ερώτημά σου (vi) αναφέρεται σε δέσμιο ηλεκτρόνιο. Ο Τραχανάς (όπως και ο Ανδρέας Ριζόπουλος σε προηγούμενο σχόλιό του) αναφέρονται σε ελεύθερο.

Εδώ συζητάμε το ερώτημά σου, δηλαδή σχετικά με την ΑΔΟ στο σύστημα φωτόνιο – δέσμιο ηλεκτρόνιο. Αυτή η περίπτωση είναι ανάλογη με το σύστημα βλήμα – σώμα κρεμασμένο σε ελατήριο. Σε αυτή την περίπτωση οι μαθητές εφαρμόζουν αμέσως την ΑΔΟ.

Καλησπέρα παιδιά.
Ανδρέα το θέμα μας είναι αν οι μαθητές έχουν συνηθίσει να εφαρμόζουν ΑΔΟ ή αν αυτό είναι σωστό;

Ανδρέα, ο άλλος Ανδρέας (Ριζόπουλος) και ο Τραχανάς λένε ότι αν υποθέσουμε ότι το ηλεκτρόνιο είναι ελεύθερο, τότε παραβιάζεται η αρχή διατήρησης της ενέργειας!!!
Και αφού αυτό δεν μπορεί να συμβεί, καταλήγουμε στο συπέρασμα ότι το ηλεκτρόνιο δεν είναι ελεύθερο!!!
Αυτό που περιγράφεις για βλήμα και ελατήριο με σώμα, δεν έχει καμιά αναλογία με το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.
Αν θέλεις το ανάλογο το έχουμε στο φαινόμενο Compton… Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία!!!
Αν όμως θέλουμε ντε καλά να μιλήσουμε με αναλογίες, έχω γράψει:
Βρίσκοντας αναλογίες…

Γιάννη

κατάλαβα ότι ο Διονύσης δεν ζητούσε την απάντηση στο ερώτημα (vi) με βάση το βιβλίο του μαθητή.

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους.
Γράφεις Ανδρέα “ο Διονύσης δεν ζητούσε την απάντηση στο ερώτημα (vi) με βάση το βιβλίο του μαθητή.”, αφήνοντας να αιωρείται ότι η απάντηση είναι αυθαίρετη και σε αντίθεση με το σχολικό βιβλίο.
Σε παραπάνω σχόλιο ΕΔΩ, έγραψα ποιο είναι το νόημα της φράσης του βιβλίου που υποστηρίζεις. Δεν σχολιάστηκε.
Θα περίμενα από έναν επίμονο μαθητή να επιμένει στο γράμμα της φράσης, χωρίς να δέχεται την ερμηνεία για το τι λέει. Αλλά ένας συνάδελφος να επιμένει να συνδέει την ΑΔΟ που στηρίζεται στην ομοιογένεια του χώρου, με μικρό ή μεγάλο χρονικό διάστημα, το θεωρώ λάθος στάση. Αλλού παραπέμπει η ομοιογένεια του χρόνου…
Να τονίσω ότι ο μαθητής διδάσκεται στο σχολείο το βιβλίο του και δεν το χρησιμοποιεί για αυτομόρφωση, οπότε ποτέ δεν έχει ακούσει από καθηγητή να του εξηγεί κάτι; Μάλλον όχι…
Στη συνέχεια έδωσα και μια παραπομπή σε περσινή ανάρτηση, που χρησιμοποιεί τις αναλογίες μεταξύ κρούσης και φωτοηλεκτρικού φαινομένου και φαινομένου Compton.
Βρίσκοντας αναλογίες…
Ούτε και τότε σχολιάσθηκε κάτι…
Δεν έχω παρά να δώσω σε εικόνα, αφού λίγοι ανοίγουν παραπομπές,,, τι σημαίνει για μένα η φράση του βιβλίου που έχει ανακηρύξει σε μέγα νόμο ο Ανδρέας και η οποία οδηγεί στη σωστή απάντηση τον μαθητή:
https://i.ibb.co/ymnf7sVr/2026-04-01-080839.png
https://i.ibb.co/8gyfyXfb/2026-04-01-080858.png

Διονύση, συμφωνώ ότι με την Εφαρμογή που παραθέτεις αναδεικνύεται το νόημα της φράσης του βιβλίου:
«Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκειά της. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.»

Αυτό ακριβώς θα χρησιμοποιήσουν οι μαθητές για να χαρακτηρίσουν σωστή την πρότασή σου:
«(vi) Κατά την απορρόφηση ενός φωτονίου από ένα ηλεκτρόνιο, η ορμή του συστήματος φωτονίου–ηλεκτρονίου διατηρείται.»

Στο πλαίσιο του σχολικού βιβλίου, η αναλογία με την Εφαρμογή που παραθέτεις είναι προφανής:
– το σώμα Α της Εφαρμογής παίζει τον ρόλο του φωτονίου,
– το σώμα Β παίζει τον ρόλο του ηλεκτρονίου.

Με άλλα λόγια, ο μαθητής θα εφαρμόσει ακριβώς την αναλογία που παραθέτεις για να δικαιολογήσει τη διατήρηση της ορμής στο σύστημα φωτονίου–ηλεκτρονίου.

Καλησπέρα Ανδρέα.
Στην εικόνα που ανέβασα στο προηγούμενο σχόλιο, είναι φανερό το πώς και γιατί εφαρμόζω ΑΔΟ. Δεν το παίρνω ως δεδομένο, με κάποια πρόταση του βιβλίου και χωρίς καμιά άλλη διερεύνηση και σκέψη.
Ο μαθητής από πού γνωρίζει ότι το ηλεκτρόνιο του μετάλλου συνδέεται «χαλαρά» και του επιτρέπεται η προσέγγιση το να θεωρήσει μονωμένο σύστημα; Το έχει διδαχτεί, το γράφει το βιβλίο του, το θεωρεί δεδομένο;
Στο αρχείο που έχω δώσει το παραπάνω παράδειγμα, με την κρούση προσομοιάζει το φαινόμενο Compton και όχι το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο. Γιατί; Γιατί εκεί το φωτόνιο (ακτίνες Χ ή γ έχουν πολύ μεγάλη ενέργεια και μπορούν να αγνοηθούν οι όποιες «εξωτερικές» αλληλεπιδράσεις στη διάρκεια του φαινομένου)…
Αυτό δεν μπορεί να το κάνει στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο με ορατή ακτινοβολία.

Αλλά ας δώσω ένα ακόμη παράδειγμα, από κρούση:
Ας δούμε το σχήμα, όπου το επίπεδο δεν είναι λείο και ο σ.τ.ο. είναι μ=0,8.

https://i.ibb.co/sdKQyDrJ/2026-04-01-211147.png

Στο πάνω σχήμα το σώμα Α μάζας m κινείται με ταχύτητα υ1=30m/s και συγκρούεται μετωπικά και ελαστικά με δεύτερο σώμα ίσης μάζας. Μπορεί να αγνοηθεί η τριβή;
Στο δεύτερο σχήμα το ίδιο σώμα κινείται με ταχύτητα υ2=0,4m/s, ενώ το σώμα Β έχει μάζα Μ=50m. Θα εφαρμόζατε τις εξισώσεις του βιβλίου για την ελαστική κρούση, θεωρώντας ότι ισχύει η ΑΔΟ ή θα σκεφτόσαστε ότι το σώμα Α θα ανακλαστεί, ενώ το σώμα Γ θα παραμείνει ακίνητο;
Και στις δύο περιπτώσεις ο χρόνος κρούσης είναι ίδιος.
Η αντιμετώπιση μπορεί και πρέπει να είναι ίδια; Ο μαθητής θα πράξει σωστά αν αγνοήσει την τριβή στο 2ο σχήμα;

Διονύση καλημέρα.

Σύμφωνα με όσα γράφεις καταλαβαίνω ότι ο μαθητής για να ελέγξει την ορθότητα της πρότασής σου:

“vi) Κατά την απορρόφηση ενός φωτονίου από ένα ηλεκτρόνιο η ορμή του συστήματος φωτονίου-ηλεκτρονίου, διατηρείται.“

δεν θα πρέπει να αρκεστεί σε αυτό που γράφει το βιβλίου του:

“Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκεια της κρούσης. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, για τη χρονική διάρκεια της κρούσης, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.”

Διονύση

σύμφωνα με όλα όσα έχεις γράψει, ο μαθητής θα πρέπει να αρκεστεί σε αυτό που γράφει το βιβλίο του;

Ανδρέα, στο προηγούμενο σχόλιό μου έγραψα σε τι πρέπει να αποβλέπει μια σωστή διδασκαλία και τι στόχους να εξυπηρετήσει.
Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.
Αν κάποιος έχει διαφορετική πρόταση διδασκαλίας, ας την καταθέσει…

Καλημέρα Ανδρέα.
Επιμένεις, επαναφέροντας αυτοτελώς μια φράση του βιβλίου για νιοστή φορά!!! ενώ για νιοστή φορά έχω εξηγήσει τι σημαίνει η φράση και ποιο το πλαίσιο εφαρμογής της. Πότε μπορεί και πρέπει να εφαρμόζεται! Δεν είναι η ΑΔΟ αυτή η φράση. Άλλο πράγμα λέει η ΑΡΧΗ διατήρησης της ορμής. Η πρόταση που επαναφέρεις είναι μια προσέγγιση, υπό ορισμένες προϋποθέσεις…
Στις πόσες φορές η επανάληψη σταματά;
Πάμε λοιπόν επί του πρακτέου:
1) Στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο ΔΕΝ έχουμε πλαστική κρούση! Αυτό πρέπει να γίνει σαφές στους μαθητές. Είναι ένα κβαντομηχανικό φαινόμενο που μπορεί να το παρομοιάζουμε, αλλά δεν είναι κρούση. Όπως ελαστική κρούση ΔΕΝ ειναι το φαινόμενο Compton. Συνεπώς το τι γράφει το βιβλίο στην κρούση, δεν είναι η απάντηση σε ερώτημα κβαντομηχανικής.
2) Πρέπει να γίνει ξεκάθαρο στη διαδικασία της διδασκαλίας, πότε εφαρμόζεται μόνο η διατήρηση της ενέργειας (φωτοηλεκτρικό φαινόμενο) και πότε ΑΔΟ και ΑΔΕ (φαινόμενο Compton). Και στο προφανές ερώτημα του μαθητή, γιατί αυτή η διαφορετική αντιμετώπιση, πρέπει να δοθεί μια ερμηνεία, όχι γιατί “έτσι γράφει το βιβλίο”…
3) Η ερμηνεία που πρέπει να δοθεί είναι ότι: Το ηλεκτρόνιο του ατόμου είναι δεσμευμένο. Δεν είναι ελεύθερο ηλεκτρόνιο για να έχουμε ένα μονωμένο σύστημα και να εφαρμόζουμε την ΑΔΟ. Κατά την απορρόφηση του φωτονίου από ένα ηλεκτρόνιο, ορμή αποκτά, όχι μόνο το ηλεκτρόνιο, αλλά και το άτομο… και σε τελυταία ανάλυση όλος ο κρύσταλλος!
3) Ναι, αλλά γιατί στο φαινόμενο Compton εφαρμόζουμε ΑΔΟ; Εκεί το ηλεκτρόνιο δεν είναι δεσμευμένο; Και η απάντηση είναι ότι και εκεί το ηλεκτρόνιο είναι δεσμευμένο, απλά εκεί το φωτόνιο ακτίνων Χ ή γ, έχει τόσο μεγάλη ενέργεια (keV ή και MeV) όπου μια ενέργεια (έργο εξαγωγής) της τάξης μερικων eV δεν δημιουργεί πρόβλημα. Είναι ασήμαντο ποσοστό της ενέργειας του φωτονίου, που προσπίπτει στο ηλεκτρόνιο. Έτσι αγνοώντας αυτό το ασήμαντο ποσοστό ενέργειας, θεωρούμε (εμείς το θεωρούμε, εμείς το αντιμετωπίζουμε) το σύστημα φωτονίου – ηλεκτρονίου μονωμένο και εφαρμόζουμε ΑΔΟ, όπως εφαρμόζουμε στην κρούση, στο πρώτο παραπάνω παράδειγμα.
Στην κρούση δηλαδή του σχήματος, κάνουμε την προσέγγιση ότι το σώμα Β δεν δέχεται τριβή που να προσπαθεί να το συγκρατήσει σε επαφή με το οριζόντιο επίπεδο:
https://i.ibb.co/whPyvdD0/2026-04-02-074215.png
Με άλλα λόγια αγνοούμε το “δέσιμο” του Β σώματος μέσω δύναμης τριβής με το έδαφος, στο φαινόμανο Compton αγνοούμε το ότι το ηλεκτρόνιο είναι δεσμευμένο στο άτομο ή σε μια ενεργειακή ζώνη του στερεού.

Ανδρέα ουδέποτε ο μαθητής μπορούσε να αρκεστεί στο σχολικό βιβλίο και ειδικά στη φράση:
“Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκεια της κρούσης. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, για τη χρονική διάρκεια της κρούσης, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.”

Επειδή το να μιλάμε γενικώς δεν είναι καλό, ένα θέμα από το 2007:

https://i.ibb.co/2Yd6VVKm/77.png

Ας φανταστούμε έναν μαθητή που στηρίζεται στην παραπάνω φράση και προχωράει στη λύση επικαλούμενος διατήρηση ορμής. Δεν θα μηδενιζόταν η πορεία αυτή;

Οι μαθητές αντιμετώπισαν σε καλό ποσοστό αυτό το θέμα. Θέλω να πιστεύω ότι οι διδάσκοντες θα τους είχαν εξηγήσει γιατί διατηρείται η ως προς την άρθρωση στροφορμή αλλά όχι η ορμή.


Καλησπέρα Τόνια και πολλά-πολλά μπράβο για τίς ιδέες σου. Γράφω μια άλλη εκφώνηση, γιατί πιστεύω αρχικά ότι το παραγόμενο HCl δεσμεύεται όλο από το υπάρχον αλκίνιο. Τότε το  HCl τελικά δεν παράγεται.
ΑΣΚΗΣΗ: Σε 10g υγρού ισομοριακού μείγματος , που αποτελείται από μία (άκυκλη) κορεσμένη μονοσθενή αλκοόλη Α και ένα (άκυκλο) αλκίνιο Β, προσθέτουμε 0,21 mol SOCl2. Τελικά ελευθερώνεται 0,1 mol ανόργανου αερίου.  
Να γράψετε τις χημικές εξισώσεις των αντιδράσεων, που πραγματοποιήθηκαν, με τη χρήση του γενικού μοριακού τύπου για τις ενώσεις των Α και Β.
Να γράψετε τους (συνεπτυγμένους) συντακτικούς τύπους των Α και Β, αν γνωρίζετε ότι η προσθήκη της ένωσης Β σε υδατικό διάλυμα Hg/ H2SO4 έχει ως αποτέλεσμα την παραγωγή δύο ενώσεων, οι μάζες των οποίων είναι περίπου ίσες μεταξύ τους.
Δίνονται: Ar(H)=1, Ar(C)=12, Ar(O)=16.
Ενδεικτική λύση:   
  (n/mol)        CνH2ν+1OH   +  SOCl2 → CνH2ν+1Cl   + SO2 + HCl
αντ./παρ.          x                        x             x                       x          x
(n/mol)        CμH2μ-2    +  HCl → CμH2μ-1Cl    
αντ./παρ.           x                 x             x             
To αέριο που ελευθερώθηκε είναι το SO2, συνεπώς   x=0,1.
Mr(A) =14ν+18=> (m/n)= [(14ν+18)g/1mol]=>m(A)= 0,1(14ν+18)g   
Mr(B) =14μ -2=> (m/n)= [(14μ -2)g/1mol]=>m(A)= 0,1(14μ -2)g   
m(μείγματος)= m(A) + m(B) =>10=0,1(14ν+18)+ 0,1(14μ -2)=> ν+ μ=6.
Για να παραχθούν δύο ισομερείς κετόνες περίπου με αναλογία μαζών 1:1, πρέπει οι άνθρακες του τριπλού δεσμού να ενώνονται με διαφορετικά αλκύλια, αφού στα ίδια συντακτικά αλκύλια παράγεται μοναδικό προϊόν. Επειδή μ<6 έχουμε μοναδική λύση: μ=5 και ν=1.
Συνεπώς  Α: CH3OH και Β: CH₃–C≡C–CH₂–CH₃.

Κύριε Παπαστεργιαδη σας ευχαριστώ πάρα πολύ! Για να είναι πιο διακριτικό και να μην εμπλακεί το αλκινιο( ώστε να αποκλειστεί η περίπτωση που είπατε)εκανα μια αλλαγή στην εκφώνηση, αναφέροντας αντίδραση μόνο αλκοόλης- SOCl^2 και όχι με όλο το μείγμα.Καλο σας βράδυ!!

Τόνια καλημέρα! Επαναλαμβάνω ότι η/ο συγγραφέας έχει ΠΑΝΤΑ τον πρώτο λόγο.
Έρχομαι σε πολύ δύσκολη θέση όταν δημόσια πρέπει να γράψω, ότι σε κάτι δεν συμφωνώ. Πολλές φορές αντιπροτείνω την ίδια άσκηση ως νέα και πάντα γράφω την ενδεικτική λύση, που κατά την γνώμη μου βαθμολογείται με άριστα. Αυτό διευκολύνει, σε ένα πιθανό διαγώνισμα, τον βαθμολογητή. Δίνω έτσι την δυνατότητα και στην/στον συγγραφέα να συγκρίνει τις δύο λύσεις. Όταν π.χ η προτεινόμενη άσκησή σου αξιολογείται με 12 μονάδες, αυτές επιμερίζονται, στις απαραίτητες αντιδράσεις και στους απαραίτητους υπολογισμούς. Όταν εσύ παρουσιάζεις στην λύση διερεύνηση και αντίδραση που δεν χρειάζεται , πως θα γίνει η επι μέρους βαθμολόγηση; (Η αλκοόλη που είναι 0,1 mol με περίσσεια Κ ελευθερώνει 0,05 mol H2. Συνεπώς δεν εξετάζω τι είναι το αλκίνιο,  γιατί ήδη γνωρίζω ότι δεν έχει όξινο υδρογόνο.
 Όταν εσύ γράφεις :
CνΗ2ν+1ΟΗ + SOCl2 → CνΗ2ν+1Cl + SO2 + HCl
a mol                       a mol     a mol
χωρίς να αναφέρεις αν τα mol του καθένα είναι τα αρχικά; Είναι τα τελικά; Είναι παραγόμενα;… Και εγώ γράφω :
 (n/mol)        CνH2ν+1OH   +  SOCl2 → CνH2ν+1Cl   + SO2 + HCl
αντ./παρ.          x                     x              x                x          x  
Πρέπει να αξιολογηθούμε με τον ίδιο βαθμό;
Ο βαθμολογητής που βλέπει :
Ισχύει :2a mol = 0,2 mol
a =0,1 mol
Πρέπει να το θεωρήσει σωστό;;; (από την πρώτη ισότητα μετα από απλοποίηση προκύπτει : 2a=0,2=>a=0,1!!!)
Αν αυτό το έγραφες μόνο εσύ ΔΕΝ θα έλεγα τίποτε. Υπάρχουν όμως πολλοί-πολλοί, που ίσως αγνοούν το σύμβολο της ισότητας ή δεν αντιλαμβάνονται την έννοια  της αντικατάστασης ή…( a=0,1mol ΔΗΛΩΝΕΙ στην λύση ότι η ποσότητα είναι ίση με           0,2 mol∙mol!!! H ποσότητα ουσίας ή κατ’ εμέ η ποσότητα μάζας είναι θεμελιώδες μέγεθος στο S.I με αντίστοιχη μονάδα το mol και ΟΧΙ το mol∙mol )

Η κάθε εκφώνηση πρέπει να <μυρίζει> χημεία. Δηλαδή να σε παραπέμπει σε πειράματα που γίνονται και δεν είναι ΧΑΡΤΟΧΗΜΕΙΑ.
Η έκφραση< Εάν εκθέσουμε την ποσότητα της αλκοόλης που περιέχεται στο μείγμα σε περίσσεια SOCl2 παράγονται 0,2 mol….> με την έκφραση< Εάν εκθέταμε όλη την ποσότητα της αλκοόλης που περιέχεται στο μείγμα σε περίσσεια SOCl2 θα παράγονται 0,2 mol….> ΔΕΝ είναι ισοδύναμη!

Στην πρώτη δηλώνουμε ότι το πείραμα έγινε. Αυτό σημαίνει ότι όλη η αλκοόλη χρησιμοποιήθηκε, κάτι που έχει ως αποτέλεσμα στη συνέχεια να μην υπάρχει!
Θα μπορούσε να ήταν: Όταν σε ποσότητα αλκοόλης, ίση με αυτή που περιέχεται στο μείγμα προσθέσουμε 0,27 mol SOCl2…….
Χημική παρατήρηση: 
Η  ενυδάτωση αλκινίου γίνεται παρουσία καταλυτών.
<Η   ενυδάτωση του αλκινίου παρουσία καταλυτών, έχει ως αποτέλεσμα την παραγωγή δύο ενώσεων , οι οποίες έχουν περίπου ίση μάζα> από μόνη της σου δηλώνει ότι το αλκίνιο δεν έχει όξινο υδρογόνο!
 

Καλησπέρα σας κύριε Παπαστεργιαδη,σας ευχαριστώ πολύ! Επαναδιατύπωσα την πρόταση με την αλκοόλη ώστε να μην φαίνεται σαν κάτι που πραγματοποιήθηκε! Σχετικά με τα προϊόντα ενυδάτωσης, καθώς δεν έδωσα ποσοτικά δεδομένα φτιάχνοντας την άσκηση έλαβα υπόψιν πως υπάρχουν δύο περιπτώσεις είτε να είναι κύριο/ δεύτερον- που προκύπτει από αλκινια με όξινο Η -είτε να είναι σε ίδια αναλογία μάζας.Ετσι το σκέφτηκα και το προσέγγισα εγώ τουλάχιστον για αυτό έκανα και την διερεύνηση. Ωστόσο προσέθεσα μια σημείωση στην άσκηση για να είναι διακριτό πως λαμβάνουμε υπόψιν και τα δύο ενδεχόμενα

Τόνια σε χαιρετώ και πάλι. Πως αντιμετωπίζω την ενυδάτωση αλκινίου.
Κάθε συμμετρικό αλκίνιο δίνει μοναδικό προϊόν.
Για το μη συμμετρικό αλκίνιο έχουμε δύο περιπτώσεις.
Ι. Τα δύο άτομα C του τριπλού δεσμού να ενώνονται το ένα με Η και το άλλο με C (1-αλκίνιο). Τότε έχουμε κύριο και δευτερεύον προϊόν.( περίπου 85% – 15%)
ΙΙ. Τα δύο άτομα C του τριπλού δεσμού να ενώνονται με διαφορετικά αλκύλια. Τότε έχουμε δύο προϊόντα με σχεδόν ίδια ποσοστά, όχι όμως ίσα. Την απάντηση ΔΕΝ τη δίνει , όπως διατυπώνεται στο σχολικό βιβλίο ο κανόνας του Markovnikov. Στο πανεπιστήμιο γνωρίζουμε ότι παίζουν ρόλο τα αλκύλια. Π.χ η προσθήκη HCl στο 2-πεντένιο έχει ως αποτέλεσμα την παραγωγή δύο προϊόντων (2-χλωροπεντάνιο και 3-χλωροπεντάνιο) περίπου με το ίδιο ποσοστό, όχι όμως με 50% – 50%.

Αφιερωμένο στον Παναγιώτη Κουτσομπόγερα και για το άρθρο του ΕΔΩ
Ένας Έλληνας παλιατζής το 2026 θα έκανε κάτι διαφορετικό από το Βραζιλιάνο του 1987;

Ανδρεα καλησπέρα – φοβερη ιστορια δεν την ηξερα – θα την τσεκαρω – ευχαριστω για την αφιερωση και τις ιδεες σου! Ένας Έλληνας παλαιντζης και οι πιθανοι αγοραστες θα υπεφεραν σιγουρα ….

Γεια σας παιδιά. Ανδρέα ήξερα την ιστορία, αλλά δεν μπορώ να θυμηθώ από πού. Μου είχε κάνει εντύπωση. Μια παρόμοια ιστορία που δεν διαλευκάνθηκε ποτέ και αφορά κλοπή συσκευής στη Λαμία το 2013. Το δελτίο τύπου του ΤΕΕ για το ζήτημα.

Καλησπέρα παιδιά. Παναγιώτη είναι όντως τραγική και αληθινή απόδειξη αμάθειας και απουσίας ελέγχου από τους υπεύθυνους. Αποστόλη ο σύνδεσμός σου αναφερει
“μία ραδιενεργό πηγή αμερικίου, ενεργότητας 40 milliCurie, και μία ραδιενεργό πηγή καισίου, ενεργότητας 10 mCi”.
Η συσκευή της Βραζιλίας περιείχε 50,9 TBq (1.375 Ci) όταν ελήφθη και ότι περίπου 44 TBq (1.200 Ci) μόλυνσης είχαν ανακτηθεί κατά τη διάρκεια της επιχείρησης καθαρισμού!!!. 

Δε θέλω να φανταστώ τι μπορεί να συμβεί αν φέρουν εδώ τους μικρούς ακτινωτούς αντιδραστήρες και κυκλοφορούν στην πιάτσα ουράνιο και πλουτώνιο.

Καλησπέρα

Εντυπωσιάστηκα απ’ το περιστατικό της ραδιενεργού μόλυνσης στην Γκοϊάνια της Βραζιλίας, το 1987, που κοινοποίησε ο Ανδρέας και αναζήτησα, όπως και ο Αποστόλης, παρόμοιες περιπτώσεις όπου ραδιενεργές πηγές ανακυκλώθηκαν ανεξέλεγκτα με θανατηφόρες επιπτώσεις.

Τα περιστατικά εξελίσσονται από το 1980 μέχρι και το 2000.

Το περιστατικό της Λαμίας, το 2013, είναι ακόμα ανεξερεύνητο, αφού δεν έχει ευτυχώς συνδεθεί με τις αποτρόπαιες συνέπειες της ραδιενέργειας.

Οι χώρες που σημειώθηκαν οι ανεξέλεγκτες ανακυκλώσεις Κεσίου 137 και Κοβαλτίου 60 ήταν η Ουκρανία, τότε μέλος της ΕΣΣΔ, η Βραζιλία, η Ισπανία και η Ταϊλάνδη.
Τότε που οι συσκευές με ραδιενεργές πηγές για ιατρική ή βιομηχανική χρήση είχαν ευρέως διαδοθεί σε όλη την οικουμένη.

Οι πληροφορίες αντλήθηκαν απ’ την ΤΝ.

Μικρή παρέμβαση μόνον στη μορφή στις επικεφαλίδες και στην έκταση.
 
Ουκρανία, Κραμιάτορσκ, 1980

Η Υπόθεση Κραμιάτορσκ (Kramatorsk radiological incident) ήταν ένα θανατηφόρο ατύχημα ραδιενεργού ρύπανσης που σημειώθηκε τη δεκαετία του 1980 στην πόλη Κραμιάτορσκ της τότε Σοβιετική Ένωση, σήμερα στην Ουκρανία. Μια πηγή καισίου-137 βρέθηκε εντοιχισμένη σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, προκαλώντας ακτινοβολία υψηλής έντασης και θανάτους ενοίκων για χρόνια πριν εντοπιστεί.

Κύρια στοιχεία

• Χρονική περίοδος: 1980 – 1989
• Τοποθεσία: Κραμιάτορσκ, Ουκρανία
• Ραδιενεργό ισότοπο: Καίσιο-137
• Αριθμός θυμάτων: Τουλάχιστον 4 νεκροί, πολλοί εκτεθειμένοι
• Αιτία: Χαμένη πηγή από βιομηχανικό όργανο

Το περιστατικό
Η πηγή ραδιενέργειας προερχόταν από μετρητή βιομηχανικής χρήσης που χάθηκε γύρω στο 1978. Η κάψουλα που περιείχε καισίο-137 ανακαλύφθηκε κατά την ανέγερση πολυκατοικίας και, εν αγνοία των εργατών, ενσωματώθηκε μέσα σε τσιμεντόλιθο. Όταν το διαμέρισμα κατοικήθηκε, οι ένοικοι εκτέθηκαν σε ακτινοβολία χωρίς να γνωρίζουν την πηγή.

Εντοπισμός και Διαχείριση
Κατά τη δεκαετία του 1980, αρκετοί ένοικοι πέθαναν από μυστηριώδεις ασθένειες και λευχαιμία. Μόνο το 1989 ειδικοί ραδιολόγοι εντόπισαν την πηγή, χρησιμοποιώντας μετρητές ακτινοβολίας. Ο τοίχος που την περιείχε ξηλώθηκε και το ραδιενεργό υλικό απομακρύνθηκε με ειδικά πρωτόκολλα ασφαλείας.
 

Ισπανία, στο εργοστάσιο Acerinox, 1998

Το Ατύχημα στο εργοστάσιο Acerinox (1998) ήταν ένα σοβαρό περιστατικό ραδιενεργού μόλυνσης στην Ισπανία, που συνέβη όταν μια ραδιενεργή πηγή λανθασμένα ανακυκλώθηκε σε χαλυβουργείο. Θεωρείται ένα από τα σημαντικότερα βιομηχανικά ατυχήματα ραδιενέργειας στην Ευρώπη της δεκαετίας του 1990.

Κύρια στοιχεία

• Ημερομηνία: Μάιος 1998
• Τοποθεσία: Λος Μπάριος, Κάδιθ, Ισπανία
• Εταιρεία: Acerinox S.A.
• Ραδιενεργό ισότοπο: Καίσιο-137
• Αντίκτυπος: Εκτεταμένη ραδιενεργή ρύπανση σε μεταλλουργικές εγκαταστάσεις και περιβάλλον

Το περιστατικό
Τον Μάιο του 1998, ραδιενεργή πηγή καισίου-137 από ιατρικό ή βιομηχανικό εξοπλισμό εισήλθε κατά λάθος στη γραμμή ανακύκλωσης μετάλλου του εργοστασίου Acerinox.

Εντοπισμός και Διαχείριση
Κατά τη διαδικασία τήξης, η πηγή διαλύθηκε στους φούρνους, απελευθερώνοντας ραδιενέργεια στα φίλτρα και στην ατμόσφαιρα. Οι αρχές ανίχνευσαν το περιστατικό μέσω αυξημένων μετρήσεων ακτινοβολίας σε διεθνή σταθμό στην Ελβετία.
Η μόλυνση περιορίστηκε κυρίως στις εγκαταστάσεις του εργοστασίου και σε φορτία σκόνης φίλτρων που μεταφέρθηκαν σε άλλες περιοχές της Ισπανίας. Αν και δεν υπήρξαν θύματα, σημαντικές ποσότητες ραδιενεργού υλικού χρειάστηκαν απορρύπανση και αποθήκευση. Το γεγονός προκάλεσε ανησυχία για τα πρωτόκολλα ελέγχου απορριμμάτων μετάλλου και την ιχνηλασιμότητα ραδιενεργών πηγών.

Ταϊλάνδη, Σαμούτ Πράκαν, 2000

Πηγή κοβαλτίου-60 βρέθηκε σε κέντρο ανακύκλωσης μετάλλων. Το γεγονός προκάλεσε θανατηφόρες εκθέσεις σε ακτινοβολία και ανέδειξε κενά στη διαχείριση ραδιενεργών υλικών στη χώρα.

Κύρια στοιχεία

• Ημερομηνία: Φεβρουάριος 2000
• Τοποθεσία: Samut Prakan, προάστιο της Μπανγκόκ, Ταϊλάνδη
• Ραδιοϊσότοπο: Κοβάλτιο-60
• Θάνατοι: 3 επιβεβαιωμένοι
• Αρχή διερεύνησης: Office of Atoms for Peace

Το περιστατικό
Το ατύχημα σημειώθηκε όταν μια βιομηχανική πηγή ακτινοβολίας κοβαλτίου-60, που είχε χρησιμοποιηθεί σε ιατρικό εξοπλισμό ακτινοθεραπείας, απορρίφθηκε χωρίς επαρκή σήμανση ή απομόνωση. Εργάτες σε μάντρα ανακύκλωσης την άνοιξαν, απελευθερώνοντας έντονη ιονίζουσα ακτινοβολία.

Εντοπισμός και Διαχείριση
Επτά άτομα εκτέθηκαν σε επικίνδυνα επίπεδα, με τρεις να πεθαίνουν από οξεία ακτινοβολία.
Η κυβέρνηση της Ταϊλάνδης και το International Atomic Energy Agency ανέλαβαν την απορρύπανση και την εκτίμηση των επιπτώσεων. Η περιοχή απομονώθηκε, και το ραδιενεργό υλικό συλλέχθηκε με ασφάλεια. Το περιστατικό οδήγησε σε αυστηρότερη νομοθεσία για τη διαχείριση ραδιενεργών πηγών και ενίσχυσε τους ελέγχους από την Office of Atoms for Peace.

 
Στο ακόλουθο περιστατικό με παράπεμψε η ΤΝ αλλά δεν μπόρεσα να ανιχνεύσω ανεξάρτητες και παράλληλα αξιόπιστες πηγές για να το διασταυρώσω
 
Κίνα, Λιανγιουνγκάνγκ, 1990
Η Υπόθεση Λιανγιουνγκάνγκ αναφέρεται σε περιστατικό ραδιενεργής μόλυνσης που συνέβη στην κινεζική πόλη Λιανγιουνγκάνγκ (Lianyungang) της επαρχίας Τζιανγκσού, όταν χάθηκε ή απορρίφθηκε πηγή κοβαλτίου-60 — ενός ιδιαίτερα επικίνδυνου ραδιοϊσοτόπου που χρησιμοποιείται στη βιομηχανία και την ιατρική. Το γεγονός προκάλεσε εκτεταμένη δημόσια ανησυχία για την ασφάλεια ραδιενεργών υλικών στην Κίνα.

Κύρια στοιχεία

• Τοποθεσία: Λιανγιουνγκάνγκ, επαρχία Τζιανγκσού, Κίνα
• Χρονολογία: Αρχές 1990 (το περιστατικό αποκαλύφθηκε δημοσίως το 1992)
• Ραδιενεργό υλικό: Κοβάλτιο-60
• Είδος συμβάντος: Ανεξέλεγκτη διάθεση και επαναχρησιμοποίηση μολυσμένου μετάλλου
• Επιπτώσεις: Πολυάριθμα κρούσματα έκθεσης και μέτρα ενίσχυσης ρυθμιστικού ελέγχου

Το περιστατικό
Το κοβάλτιο-60 χρησιμοποιείται σε ιατρικούς επιταχυντές, βιομηχανική ακτινοβόληση και μετρήσεις πάχους μετάλλων. Στην περίπτωση της Λιανγιουνγκάνγκ, μια πηγή Co από παλαιό βιομηχανικό εξοπλισμό κατέληξε σε κέντρο ανακύκλωσης μετάλλων χωρίς σωστή απομόνωση ή καταγραφή. Το μέταλλο λειώθηκε και μπήκε στην αλυσίδα παραγωγής, προκαλώντας ραδιενεργή μόλυνση σε αρκετά προϊόντα.

Εντοπισμός και Διαχείριση
Οι αρχές εντόπισαν το περιστατικό όταν εργαζόμενοι ανέφεραν ασυνήθιστες μετρήσεις ακτινοβολίας. Ακολούθησαν εκτεταμένοι έλεγχοι, ανάκληση μολυσμένων παρτίδων και ενίσχυση των κανονισμών διαχείρισης ραδιενεργών υλικών. Η υπόθεση ανέδειξε τις αδυναμίες ελέγχου της ραδιενέργειας στη μεταβατική κινεζική βιομηχανία της εποχής.

Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα ανάρτηση. Θα το ψαξω.

Γιώργο καλησπέρα. Σε ευχαριστώ για τις πληροφορίες, που προκαλούν …ψυχοπλάκωμα. Εντοιχισμένη ραδιενεργό συσκευή με Cs; Κοβάλτιο 60 σε μάντρα; 6 φορές πιο ραδιενεργό από το Καίσιο. Το ραδιενεργό Κάισιο έφτασε από Ισπανία σε Ελβετία; Και οι Γάλλοι δεν κατάλαβαν τίποτα; Πόσο εύκολο είναι να ξεφύγει ένα ραδιενεργό υλικό τελικά; Και δεν είναι ένα ατύχημα με Χ θανάτους, που σταματάει εκεί. Επιβαρύνονται τρεις γενιές και ολόκληρες περιοχές για χρόνια. Μήπως να έχουμε πρόχειρους μετρητές Γκάϊγκερ;

Καλημέρα Ανδρέα

Εκτός απ’ τον ανιχνευτή ραδιενεργών συσκευών που ανακυκλώνονται, απαιτείται και κάποιος “Geiger” για την ανίχνευση μη επαρκώς διασταυρωμένων πληροφοριών που παρέχει η ΤΝ, όπως η περίπτωση το κοβαλτίου-60 στη Λιανγιουνγκάνγκ της Κίνας.

Στη συνδυαστική πληροφορία που παρέχει η ΑΙ μπερδεύονται κρυμμένες και οι προπαγανδιστικές επιδιώξεις των χρηματοδοτών των εταιρειών ΤΝ.

Από κάθε πλευρά.

Καλημέρα Διονύση. Δυό σκέψεις: κατ’ αρχάς το μοντέλο του Bohr περιέγραψε το άτομο του υδρογόνου και όχι όλων των αερίων. Στα στερεά σώματα έχουμε επικάλυψη των ενεργειακών επιπέδων των ατόμων λόγω των ισχυρών αλληλεπιδράσεων μεταξύ τους με αποτέλεσμα το φάσμα εκπομπής τους να είναι συνεχές. Στο δεύτερο ερώτημά σου, αναφέρεσαι σε στερεό ή αέριο;

Καλημέρα Αποστόλη και καλή βδομάδα.
Το 2ο ερώτημα αναφέρομαι σε στερεό.

Αν με το δεύτερο ερώτημα εννοείς τι θα συμβεί αν ένα στερεό περάσει σε αέρια φάση, θα έλεγα ότι το φάσμα θα είναι γραμμικό, αν η πυκνότητα του αερίου είναι μικρή.

Καλημέρα Διονύση και Αποστόλη.
Για το πρώτο συμφωνώ με τον Αποστόλη για την διαπλάτυνση και δημιουργία ενεργειακών ζωνών.
Για το δεύτερο σκέφτομαι πως τα φωτόνια αυτά απορροφώνται από το υλικό και όταν επανεκπέμπονται όμοια φωτόνια αυτά εκπέμπονται προς όλες τις κατευθύνσεις και όχι μόνο στην κατεύθυνση καταγραφής από το φασματοσκόπιο.
Εξήγηση δηλαδή όμοια με αυτήν που συναντάμε όταν θέλουμε να εξηγήσουμε το γραμμικό φάσμα ενός αερίου

Αποστόλη, δεν αναφέρομαι σε αεριοποίηση του στερεού, αλλά στο φάσμα του όταν είναι σε στερεά φυσική κατάσταση.
Καλημέρα Γιάννη.

Να το διατυπώσω αλλιώς.
Ένα άτομο στοιχείου Χ σε αέρια φάση δίνει μια γραμμή στο φάσμα εκπομπής του, με μήκος κύματος λ=500nm.
Όταν έχουμε ένα στερεό που αποτελείται από άτομα του στοιχείου Χ και πάρουμε το φάσμα εκπομπής του σε ορισμένη ψηλή θερμοκρασία, μήπως η γραμμη στα 500 nm είναι πιο έντονη από τις γραμμές για τα διπλανά μήκη κύματος π.χ. από 490nm μέχρι τα 510nm;

Σε αυτή την περίπτωση Διονύση νομίζω ότι το στερεό θα ακτινοβολεί ως μέλαν σώμα και η ένταση ακτινοβολίας θα εξαρτάται από τη θερμοκρασία και όχι από τη φύση του υλικού. Καλημέρα Γιάννη.

Και το ερώτημα Αποστόλη επιστρέφει!
Δηλαδή επειδή δημιουργούνται ενεργειακές ζώνες στον μεταλλικό κρύσταλλο παύουν εξολοκλήρου να έχουμε ατομικές συμπεριφορές;
Αποκλείεται δηλαδή να έχουμε απομάκρυνση κάποιου εσωτερικού ηλεκτρονίου με αποτεελσμα να παίρνουμε και κάποιες χαρακτηριστικές γραμμές του ατομου, μετά από αποδιέγερση;
Και αυτό πως οδηγεί στο μέλαν σώμα; Το διατυπώνουμε αξιωματικά; Αυτή είναι η κατανομή;

Διονύση για να καταγραφεί ένα τέτοιο φωτόνιο (και να συμβάλλει στην έντονη γραμμή) πρέπει να φτάσει στον ανιχνευτή.
Να μην απορροφηθεί από το στερεό δηλαδή.

‘Οχι αξιωματικά Διονύση. Αυτό δεν προκύπτει από τη θερμοποίηση της ακτινοβολίας, δηλαδή την έντονη αλληλεπίδραση του φωτός με το σώμα, ώστε η εκπεμπόμενη ακτινοβολία να προκύπτει από τη θερμική ισορροπία ύλης και φωτός;

Καλησπέρα κι από εμένα. Στα στερεά Διονύση υπάρχει, εκτός από την ενέργεια των ηλεκτρονίων, και η ενέργεια δόνησης με αποτέλεσμα να δημιουργούνται πολύ περισσότερες ενεργειακές στάθμες. Εκτός από τις ηλεκτρονικές ενεργειακές στάθμες έχουν και δονητικές ενεργειακές στάθμες. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα το εκμεμπόμενο φάσμα από τις μεταπτώσεις μεταξύ αυτών των ενεργειακών σταθμών να καλύπτει πολλές συχνότητες και να εμφανίζεται ως συνεχές. Για το δεύτερο ερώτημα θα έλεγα γενικά όχι, διότι στο στερεό οι ενεργειακές στάθμες είναι διαφορετικές από ότι όταν τα άτομα είναι σε αέρια φάση, αφού εμπλέκονται τώρα και οι δονητικές ενεργειακές στάθμες. Βέβαια το φαινόμενο είναι πολύπλοκο, αφού εμπλέκονται και άλλοι παράγοντες, π.χ. απορρόφηση ακτινοβολίας από γειτονικά άτομα κ.τ.λ. Επίσης, να πούμε ότι στα μόρια έχουμε και ενεργειακές στάθμες λόγω περιστροφικής και μεταφορικής κίνησης (αυτό βέβαια σε αέρια και υγρή φάση).

Καλησπέρα σε όλους.
Νομιζω δεν πρέπει να συγκρίνουμε τις δυο καταστάσεις. Στην αερια φαση τα ατομα ειναι μεμονωμένα οποτε για τα υδρογονοειδη οπως αναφερει ο Αποστόλης δουλεύει το μοντελο Bohr.
Στα στερεά απο την αλλη είναι πιο σύνθετα τα πράγματα. Θα εδινα την ιδια απάντηση με τον Αποστολη στην κατασταση θερμικής ισορροπίας με το μεγαλύτερο μερος της εκπεμπομενης ενέργειας να καθοριζεται απο την θερμοκρασία.

Καλησπέρα Διονύση. Στο στερεό υπάρχουν διακριτές στάθμες; Όχι γιατί έχουν διασπαστεί σε χιλιάδες κοντινές, που σχηματίζουν ζώνες. Έτσι έχουμε “άπειρες κοντινές μεταβάσεις. Αυτές όμως θα φαίνονται σε ένα φάσμα που κυριαρχεί η θερμική ακτινοβολία; Νομίζω ότι θα είναι “αόρατες”. Η εκπομπή ακτινοβολίας θερμού στερεού περιγράφεται από την κατανομή του Planck, δηλαδή ένα συνεχές φάσμα

Καλησπέρα και πάλι. Ανδρέα γιατί διαχωρίζεις τις ακτινοβολίες; Η ακτινοβολία που εκπέμπει ένα σώμα σε ορισμένη θερμοκρασία θερμική ακτινοβολία δεν είναι; υπάρχει και άλλου είδους ακτινοβολία;

Αλλά επειδή πολλοί αναγνώστες μας μπορεί να μην ανοίξουν να διαβάσουν το αρχείο, ας δώσω τμήμα της απάντησης, που περιέχεται στο αρχείο.

…μεταφέρω τα λόγια ενός ειδικού και μεγάλου Δασκάλου. Του Στέφανου Τραχανά, από το βιβλίο του Κβαντομηχανική Λυκείου:

«Η κατανομή του Πλανκ (έτσι λέγεται η κατανομή για την οποία συζητάμε) είναι αντικειμενικά (και μονασήμαντα) καθορισμένη από την αρχή της μέγιστης εντροπίας (= αταξίας) για συστήματα σε θερμοδυναμική ισορροπία. Οπότε, το μόνο που έχει σημασία στην περίπτωσή μας είναι να βεβαιωθούμε ότι όντως το φως που εκπέμπεται από ένα σώμα έχει έρθει σε θερμική ισορροπία μαζί του προτού εκπεμφθεί. Ότι είναι πράγματι θερμικό φως με θερμοκρασία ίδια με εκείνη του σώματος που το εξέπεμψε. Το οποίο σίγουρα θα έχει συμβεί αν το εκπεμπόμενο φως είχε την ευκαιρία να αλληλεπιδράσει επανειλημμένα με την ύλη του εκπέμποντος σώματος ώστε να «θερμοποιηθεί», όπως λέμε, και να γίνει όντως θερμικό φως.
Στις περισσότερες περιπτώσεις αυτή η «θερμοποίηση» δεν είναι καθόλου δύσκολο να πραγματοποιηθεί. Στο κάτω-κάτω, τα φωτόνια που δημιουργούνται στο εσωτερικό του σώματος —π.χ. από διεγερμένα άτομα που αποδιεγείρονται— στην προσπάθειά τους να κινηθούν προς τα έξω θα συγκρουστούν επανειλημμένα με άλλα άτομα ή με ελεύθερα ηλεκτρόνια, παίρνοντας ή χάνοντας ενέργεια κατά περίπτωση, οπότε και η συχνότητά τους θα υφίσταται αλλεπάλληλες μεταβολές, ώστε κατά την έξοδο από το σώμα να έχει χαθεί κάθε μνήμη της αρχικής τιμής της. Οι συχνότητες των φωτονίων που τελικά εκπέμπονται θα έχουν προσδιοριστεί από τις συγκρούσεις τους με τα άτομα του σώματος, των οποίων οι ταχύτητες έχουν επίσης την κατανομή που επιβάλλει η αρχή της μέγιστης αταξίας για τη δεδομένη θερμοκρασία του σώματος. Και το αποτέλεσμα αυτής της συνεχούς αλληλεπίδρασης ύλης και φωτός είναι ότι αυτά τα δύο φυσικά συστήματα —η ύλη και το φως— έρχονται σε θερμική ισορροπία. Αποκτούν δηλαδή την ίδια θερμοκρασία, όπως ακριβώς και δύο χονδρά σώματα που έρχονται σε επαφή για όσο χρόνο απαιτείται. Αν το θέλετε και λίγο διαφορετικά, το θερμικό φως είναι ένα αέριο που αντί για άτομα ή μόρια έχει φωτόνια! Είναι ένα φωτονικό αέριο, και μάλιστα πολύ πιο κοντά στο ιδανικό αέριο, αφού τα φωτόνια δεν αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. Αλληλεπιδρούν με την ύλη και, γι’ αυτό εξάλλου δεν μπορούν να θερμοποιηθούν από μόνα τους παρά μόνο μέσω της ύλης.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Να ευχαριστήσω όλους όσους μπήκαν στον κόπο να απαντήσουν. Άφησα το θέμα ανοικτό, αφού περίμενα μήπως υπάρχουν και άλλοι φίλοι που θα ήθελαν να να συμμετέχουν.
Οι απαντήσεις που δόθηκαν ήταν στη σωστή κατεύθυνση, στην λογική της δημιουργίας του κρυσταλλικού πλέγματος και της δημιουργίας των ενεργειακών ζωνών, μιας ζώνη στη θέση των διακριτών ατομικών σταθμών ενέργειας.
Βέβαια ενεργειακές ζώνες και ενέργεια δόνησης και όλες αυτές οι νέες καταστάσεις έχουμε και κατά τη παραγωγή ακτίνων Χ, αλλά τα άτομα δεν έχουν εξαφανιστεί, με αποτέλεσμα να παίρνουμε και γραμμικό φάσμα. Αρκεί να συγκρίνουμε τις δύο καμπύλες παρακάτω, όπου το αριστερό διάγραμμα δινει το φάσμα των ακτίνων Χ, ενώ στο δεξιό διάγραμμα το φάσμα εκπομπής του μέλανος σώματος.
https://i.ibb.co/hRqJp6Rh/2026-03-31-071443.png
Αυτό είχα στο μυαλό μου, όταν διάβασα μια δικαιολόγηση, λίγο διαφορετική.
Μπορείτε να την δείτε στην απάντηση στο ερώτημα, που ανέβασα στην κορυφή της σελίδας…

Καλό απόγευμα Άρη και σε ευχαριστώ για τον σχολιασμό και την τοποθέτηση.

Από το Quantum του Στέφανου Τραχανά.

Ερώτηση: Πώς προκύπτει το συνεχές φάσμα κατά την ακτινοβολία ενός θερμού σώματος όταν το φάσμα εκπομπής των μορίων του είναι διακριτό;

Και η απάντηση από τον ίδιο: “Μια πρώτη απάντηση θα ηταν να πεί κανείς οτι υπάρχει και το φάσμα εκπομπής των ελεύθερων ηλεκτρονίων σε ένα μέταλλο (που ειναι τμηματικά συνεχές σε εναν κρύσταλλο) ή το δονητικό φάσμα των μορίων του υλικού γύρω απο τις θεσεις ισορροπίας τους (που είναι μεν διάκριτο αλλά με πολύ κοντινές στάθμες) και άλλες παρόμοιες ”πηγές” που ομως δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία γιατί η απάντηση στο ερώτημα μας δεν βρίσκεται στην πηγή εκπομπής των φωτονίων αλλλα στον μηχανισμό της θερμοποίησης τους.Ότι δηλαδή τα εκπεμπόμενα στο εσωτερικό τού σώματος φωτόνια ”συγκρούονται” τόσες πολλές φορές με τα άτομα ,τα μόρια ή τα ελεύθερα ηλεκτρόνια του – χάνοντας ή κερδίζοντας ενέργεια σε κάθε ”σύγκρουση” – ώστε οταν φτάνουν πλέον στην επιφάνεια του και εκπέμπονται στο περιβάλλον να έχουν χάσει κάθε μνήμη της προέλευσης τους. Εχουν πια αποκτήσει την τυχαία θερμική κατανομή που αντιστοιχεί στη θερμοκρασία του εκπέμποντος σώματος. Δηλαδή εκείνη που μεγιστοποιει την εντροπία ή (που είναι το ίδιο) την αταξία τους. Το θερμικό φως είναι κάτι σαν το ιδανικό αεριο αλλά με φωτόνια αντι για άτομα ή μόρια. Έιναι ενα φωτονικό αέριο με μια δεδομένη θερμοκρασία.

ΥΓ: Ευχαριστώ τον Διονύση Μάργαρη του ylikonet για την…πάσα που μου έδωσε με μια δική του αντίστοιχη ερώτηση και ελπίζω η απάντηση μου εδώ να προσθέτει κάτι στην συζήτηση των συναδέλφων εκεί. Μια πιό λεπτομερή ανάπτυξη του ίδιου θέματος υπάρχει στο βιβλίο ΚΜ Λυκείου , σ. 39.”

Για να μην νομίσουμε ότι μόνο η ταχύτητα είναι επιστημονικό μέγεθος ενώ η βραδύτητα είναι άχρηστη!!!
Καλό απόγευμα Γιάννη.

Καλησπέρα Γιάννη. Ναι η απόλυτη συμμετρία επιβάλει ότι χάνουμε( ή κερδίσουμε) στο ένα μέρος να το χασουμε( ή να το κερδίσουμε) στο άλλο μέρος κινούμενοι σε αντίθετες φορές.
Αν στο δεύτερο μέρος κινουμαστε με την ίδια φορά τότε κερδίζουμε ( ή χανουμε).
Είτε σε αποστάσεις είτε σε μορφή καμπυλών είτε σε γωνίες κλπ. Που συνεπάγεται σε αντίστοιχους χρόνους.
Μας τα έλεγε κάποτε ο Ντάνης.

Καλησπέρα Διονύση και Γιώργο.
Σωστά τα λέτε.

Όμορφη Γιάννη.
Στην περίπτωση δεν ισχύει το “σπεύδε βραδέως”

Ευχαριστώ Άρη.

Μου κάνει εντύπωση Βασίλη ότι ο χάρτης του ΕΜΠ που ανέβασες είναι του Απρίλη του 1995 ενω το Τσερνομπιλ έγινε το 1986. Εχεις μηπως τον συνδεσμο γιατι με ενδιαφερει;

Και ολίγη γεωγραφία. Cs-137. Σε ποιες περιοχές της Ελλάδας, δεν θα τρώγατε αρνάκι το Πάσχα?
https://i.ibb.co/rRtv4Lwg/076.gif

Συνολική απόθεση Cs-137 στην Ελλάδα μετά το ατύχημα του Chernobyl
Ο χάρτης αυτός έχει χαραχθεί χρησιμοποιώντας δημοσιευμένη μεθοδολογία [Petropoulos et al., 1996] , με βάση δεδομένα από τη Συλλογή Δεδομένων ΕΜΠ [Simopoulos, 1989]. Ο κ. Σιμόπουλος έφτιαξε, μετά από μετρήσεις που διήρκεσαν σχεδόν δυο μήνες, τον πρώτο ραδιενεργό χάρτη της Ελλάδας. Στην περιοχή της Καρδίτσας και συγκεκριμένα στο χωριό Άγιος Θεόδωρος, σε μια έκταση …σε μια έκταση περίπου 4 χιλιομέτρων, υπήρξε η μεγαλύτερη συγκέντρωση ραδιενέργειας. Υψηλή ραδιενέργεια είχε εντοπιστεί επίσης, σε μια περιοχή κοντά στο Λιτόχωρο, αλλά και κοντά στη Νάουσα. Μετά από πολύχρονες έρευνες διαπίστωσαν ότι η υψηλή ραδιενέργεια σε αυτές τις περιοχές οφειλόταν στις βροχοπτώσεις εκείνης της περιόδου.Η ραδιενέργεια επηρέασε κυρίως τη Βόρεια Ελλάδα και τη Θεσσαλία. Το ραδιενεργό σύννεφο κινούνταν χαμηλά και έτσι ο Όλυμπος και άλλοι ορεινοί όγκοι προστάτεψαν κάποιες περιοχές, όπως την Ήπειρο και την και την Κρήτη. Μετρήσεις που έγιναν δυο δεκαετίες μετά το πυρηνικό ατύχημα, έδειξαν ότι οι εκπομπές του ραδιενεργού καισίου σε διάφορες περιοχές της Ελλάδας έφταναν τα 65 κιλομπεκερέλ ανά τετραγωνικό με το όριο επικινδυνότητας να βρίσκεται στα 5 κιλομπεκερέλ. Αυτό συνέβη γιατί το καίσιο χρειάζεται περίπου 35 χρόνια για να αυτοκαταστραφεί, ενώ κατά άλλους επιστήμονες 80 χρόνια….
Right after the Chernobyl reactor accident a systematic soil sampling and analysis programme has been undertaken by the Nuclear Engineering Section of the National Technical University of Athens in order to detect and quantitatively analyse the long-lived isotopes in the Chernobyl fallout in Greece. In the frame of this programme, 1242 soil samples of 1cm thick surface soil were collected over Greece during the period May – November 1986. The samples were counted and analysed using Ge-detector setups for fission products from the Chernobyl fallout, which led to the mapping of Cs-137 deposition in the form of a five-class histogram, extending between 0 – 150 kBq/m², with boundaries defined by isolines of 5, 15, 35, 65 & 150 kBq/m². To investigate the radiological impact of the Cs-137 fallout on the Greek population, the NEA/OECD computer code PABLM was run using as input the above isoline data. According to the results obtained, the total body collective effective dose commitment of the Greek population is estimated to 340 manSv over the first year after the accident and 8800 manSv over a period of 40 years. Concerning the 6000 inhabitants within the 65 kBq/m² isoline the results are 2 manSv over the first year after the accident and 55 manSv over a period of 40 years. The above radiological impact was further compared to that due to fly ash releases from the Ptolemais Lignite Power Plants, in northern Greece.

Βασίλη καλησπέρα , νομίζω αν θυμάμαι καλά υπήρχε συνολική απαγόρευση κατανάλωσης το 1986 – και μάλλον είχαμε φάει ήδη κάποια ισότοπα

Παναγώτη Καλησπέρα.
Απογόρευση είχε πέσει αλλά μόνο σε φρέσκα λαχανικά και φρούτα. Τα κονσερβαρισμένα, ιδιαίτερα σε μεταλλική συσκευασία, που θα ήταν μόνιμα επιβαρυμένα μέχρι την κατανάλωση τα είχανε ελεύθερα. Επίσης στα κατεψυγμένα λαχανικά έγινε της ….. το καγκελο ( σούπερ κατανάλωση με ανάμιξη παλαιού και φρεσκοκατεψυγμένου υλικού ). Τα μαγειρεμένα κατεψυγμένα λαχανικά εμφάνιζαν διχρωμία. Οπότε μαγειρέψαμε και φάγαμε κάμποσα ισότοπα.

Καλησπέρα Γρηγόρη, είχα ξεχάσει αυτά που αναφέρεις – θυμάμαι αμυδρά και τον σάλο με το φρέσκο γάλα που είχε γίνει.

Πολυμήχανος Οδυσσέας !!!
Το Ραδιενεργό Σιτάρι (1986-1987)
Μετά την πυρηνική καταστροφή στο Τσερνομπίλ τον Απρίλιο του 1986, η Ελλάδα βρέθηκε με μεγάλες ποσότητες μολυσμένου σιταριού.

• Τι συνέβη: Το 1986, φορτία ελληνικού σιταριού στάλθηκαν στην Ιταλία, αλλά επιστράφηκαν ή δεσμεύτηκαν από τις ιταλικές αρχές καθώς βρέθηκαν με επίπεδα ραδιενέργειας έως και τριπλάσια από τα επιτρεπτά όρια της ΕΟΚ.
• Η «επιστροφή»: Τα φορτία αυτά επέστρεψαν στην Ελλάδα και υπήρξαν έντονες καταγγελίες ότι μέρος αυτού του σιταριού αναμίχθηκε με καθαρό και διατέθηκε στην ελληνική αγορά ή ξαναεξήχθηκε κρυφά.

Καλησπέρα Παναγιώτη. Σε ευχαριστώ για την αφιέρωση. Η γνώση και σωστή πληροφόρηση είναι η μόνη ασπίδα προστασίας. Η ραδιενέργεια διδασκόταν στη Φυσική Γενικής Παιδείας στη Γ΄τάξη, όπου κόπηκε ενώ παρέμειναν τα Θρησκευτικά. Αρκετοί μαθητές λένε ότι τα κινητά βγάζουν ραδιενέργεια, χωρίς να συνειδητοποιούν την τεράστια διαφορά της επικινδυνότητας με τα πραγματικά ραδιενεργά υλικά.
Για να μην το βάλω στο σχόλιο έχω ΕΔΩ αναρτήσει ένα πολύ άσχημο Πυρηνικό Ατύχημα που συνέβη στη Βραζιλία το 1987. Το έμαθα από το …Netflix.

Στο βιβλίο των Δεσμών Κεφ. 12 μάθαιναν οι μαθητές την Ένταση Κύματος…
Η άσκηση μπορεί να γίνει πριν το μέλαν σώμα, αφού τα φωτόνια τα γνωρίζουν(;) οι μαθητές από τη Β΄Γενικής.

Καλημέρα Ανδρεέα.
Το pdf παραπέμπει σε προηγούμενη ανάρτηση

Καλημέρα Παντελή. Σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Παύλο Πολύ όμορφη άσκηση και πολύ καλή σε διδακτικό επίπεδο!

Γεια σου Γιώργο σε ευχαριστώ για το σχόλιο, χαίρομαι που σου αρέσει.

Οι τίτλοι των τραγουδιών είναι σύνδεσμοι (Ελληνιστί λίνκ) και πατώντας ακούτε τα τραγούδια.
Φυσικά υπάρχουν πολλές δεκάδες τραγουδιών που παρέλειψα.

Να προσθέσουμε Γιάννη, κάτι από το ρεσιτάλ με τον Κώστα Χατζή

που ήταν ορόσημο για την εποχή της ποιοτικής διασκέδασης στις μπουάτ

Συγκλονιστικό……..

4 κορυφαία ερωτικά τραγούδια από το διαχρονικό «Ρεσιτάλ για δύο», του Κώστα Χατζή και της Μαρινέλλας. Ζωντανή ηχογράφηση στην μπουάτ Σκορπιός από παράσταση που δόθηκε στις …… 28 Μαρτίου 1976

Ναι Θοδωρή.
Έχω το τριπλό άλμπουμ σε βινύλιο και όλα είναι ωραία.
(Αγαπώ ιδιαίτερα τα τραγούδια του Χατζή, είτε δικά του είτε ερμηνείες του τραγουδιών των Θεοδωράκη, Χατζιδάκι, Ξαρχάκου, Μαρκόπουλου, Πλέσσα.)

Μόλις άκουσα την είδηση του θανάτου της περίμενα την αντίδρασή σου Γιάννη.
Υπήρξε νομίζω ένας ογκόλιθος της ελληνικής λαικής μουσικής. Οι συνεργασίες της με τον Χατζή πολύ ποιοτηκές πράγματι.

Γεια σου Άρη. Όντως σπουδαία.

Εξαιρετική συλλογή Σπύρο. Συγχαρητήρια!!!

Συγχαρητήρια Σπύρο σε σένα και στο ΕΚΦΕ Λευκάδας.
Πολύ όμορφα, αλλά και ουσιαστικά πειράματα…

Ωραία… για μικρούς και μεγάλους.
Με παραξένεψε η μη επαφή του μπαλονιού με την οροφή του κώδωνα!
Υποθέτω πως το όποιο βάρος του μπαλονιού και του αέρα μέσα του
δρα προς τα κάτω οπότε θεωρώ λογικό να φουσκώνει ακουμπώντας εξ’αρχής
με τον πυθμένα και σιγά σιγά ακουμπά και στα πλάγια και με (;) η αναπτυσσόμενη τριβή το εμποδίζει να φουσκώσει προς τα πάνω ,ίσως και η έλλειψη άνωσης .
Σε ευχαριστούμε

Μπράβο Σπύρο! Το ένα..καλύτερο από τ’ άλλο στην κυριολεξία!
Ως..σύντεχνος, είδα πολύ προσοχή και επιδεξιότητα στο επιχειρησιακό/τεχνικό κομμάτι, αλλά και πολύ μεράκι. Συγχαρητήρια!!

Συγχαρητήρια και από εμένα Σπύρο
Όμορφες, ουσιαστικές, διδακτικές δουλειές.
Να είσαι καλά.

Πάνο, Διονύση, Παντελή, Νάσο, Άρη, ευχαριστώ πολύ για τα θετικά σας σχόλια. Να είστε καλά.

Εξαιρετικό!

Ευχαριστώ πολύ Τίνα.

Σπύρο συγχαρητήρια – πολλά πειράματα και ενδιαφέρουσα προσέγγιση !

Καλησπέρα Γιώργο.
Γιατί ξανά την ίδια ανάρτηση;
Αφού υπάρχει αυτή ΕΔΩ…