Διονύσης Μάργαρης

Αγαπητέ συνέδελφε θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Κατά την ταπεινή μου άποψη η διαφορά δυναμικού Vab=Va-Vb=V ονομάζεται και τάση αφού μας δείχνει την “τάση” που έχει ένα φορτίο να κινηθεί από το σημείο a προς το σημείο b. Ορίζεται σε συντηρητικά πεδία και γι’ αυτό Vaa=0. Αντίθετα η ΗΕΔ ορίζεται σε μη συντηρητικά πεδία και ορίζεται πάντα για κλειστές διαδρομές.

Καλησπέρα Παναγιώτη .Σε ευχαριστώ για την απάντηση σου .Μια ερώτηση .Όταν η πηγή δεν διαρρέεται από ρεύμα τότε συμφωνά με τα λεγόμενα σου η διάφορα δυναμικού είναι ίση με την ΗΕΔ . Άλλα το πεδίο είναι μη συντηρητικό .Τι λέμε σε αυτήν την περίπτωση .Κατά την ταπεινή γνώμη μου λέμε ότι ισούται με την τάση και όχι με τη διάφορα δυναμικού . Η διάφορα δυναμικού αναφέρεται σε συντηρητικά πεδία .Η τάση περιλαμβάνει και αυτήν την περίπτωση. Είναι πιο γενική έννοια .

Γενικά στην πράξη οι ηλεκτρονικοι δεν διαχωρίζουν τάση και διαφορά δυναμικού. Το βολτόμετρο μετράει τάσεις. Όταν μετράμε την τάση στα άκρα της μπαταρίας θεωρούμε ότι είναι ίση με την ΗΕΔ γιατί η εσωτερική αντίσταση του βολτόμετρου είναι πολύ μεγαλύτερη από την εσωτερική αντίσταση της πηγής. Η ΗΕΔ είναι μία θεωρητική έννοια πάνω στην οποία κτίζεται το μοντέλο μας. Το ίδιο και το δυναμικό και η διαφορά δυναμικού που στην πράξη την ταυτίζουμε με την τάση. ( με αντίθετο πρόσημο). Στην πράξη αλλά και στην εκπαιδετυτική διαδικασία νόμίζω ότι δεν θα πρέπει να διαχωρίζουμε τα δύο μεγέθη τάση και διαφορά δυναμικού ακόμη και να υπάρχει διαφορά.

Παιδιά είμαι κακός στους ορισμούς.
Καταλαβαίνω τις λέξεις “τάση” και “διαφορά δυναμικού” ως όρους διαφορετικών κλάδων.
Η Ηλεκτρολογία και η Ηλεκτρονική μιλάνε για “πηγές τάσης” και τάσεις – σήματα.
Δεν τις απασχολεί το αν το πεδίο είναι συντηρητικό ώστε να μπορούμε να ορίσουμε δυναμικό. Ένα μικρόφωνο βγάζει μια τάση και ο ενισχυτής τάσης την ενισχύει.
Δεν έχω ακούσει τον όρο “ενισχυτής διαφοράς δυναμικού”.
Δεν έχω ακούσει τον όρο “διαιρέτης διαφοράς δυναμικού” ούτε τον “πτώση διαφοράς δυναμικού”.
Η Ηλεκτρολογία και η Ηλεκτρονική έχουν στενή συγγένεια με τη Φυσική αλλά θέλουν να έχουν μεγαλύτερη ευελιξία και μικρότερη αυστηρότητα στις έννοιες και τους όρους που χρησιμοποιούν.
Η Φυσική από την άλλη έχει κεφάλαια που είναι ουσιαστικά Ηλεκτρολογία. Αυτά διαδέχονται το κεφάλαιο του Στατικού Ηλεκτρισμού με αποτέλεσμα τη διπλή χρήση (διαφορά δυναμικού – τάση). Η αυστηρότητα της Φυσικής της επιβάλλει να χρησιμοποιεί το “τάση” στο επόμενο κεφάλαιο των εναλλασσομένων.

Νομίζω Γιάννη ότι το λάθος είναι ότι οι ροπές των (μη) αδρανειακών δυνάμεων δεν είναι μηδέν.

Γεια σου Γιαννη. Ο καταλληλος παρατηρητης για να βαλει δυναμη Euler το βλεπει να επιταχυνεται στροφικα και βαζει την Euler για να εξηγησει την αυξηση της γωνιακης ταχυτητας. Αρα δεν υπαρχει η συμμετρια που θα του επετρεπε να πει οτι οι τασεις ειναι ισες.Η γωνιακη επιταχυνση χαλαει την συμμετρια.Εκτος αυτου η δυναμη Euler δεν εχει παντα μηδενικη ροπη ως προς το κεντρο μαζας. Αν η ραβδος ηταν ακινητη και μονο αυτος στρεφοταν,τοτε η γωνιακη επιταχυνση της ραβδου που βλεπει, θα επρεπε να οφειλεται μονο στην ροπη της Euler.

Προσομοίωση:
https://i.ibb.co/S7BcdQJk/1.png
https://i.ibb.co/27wRtbWt/2.png
https://i.ibb.co/ZpqwzH49/3.png

Γράφοντας την πρώτη απάντηση σκέφτηκα τη χρήση στρεφόμενου παρατηρητή και έχοντας ξεχάσει τι είχα γράψει παλιά μπερδεύτηκα αρχικά.
Έχουμε τη συνήθεια να βάζουμε τις φανταστικές δυνάμεις στο κέντρο μάζας και αυτό δεν ισχύει για Euler και Coriolis.
Η ροπή της δεύτερης είναι ακόμα πιο εντυπωσιακή και μπορεί να εξηγήσει πολύ εύκολα αυτό:
https://i.ibb.co/XZ6ZJnpp/88.png

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ας το δούμε:
https://i.ibb.co/B5j8dkmj/1.png

Ακριβώς όταν χάνεται η επαφή.
https://i.ibb.co/9HmjGyDx/2.png

Ευχαριστώ Γιάννη για την προσομειωση. Και αν κανεις θελει να δει που χανεται η επαφη και δεν θελει να γραφει εξισωσεις Largrange, τον παραπεμπω εδω:Σε ποια θέση εγκαταλείπει το ημισφαίριο;

Και με ταχύτητες:
https://i.ibb.co/r2KJhbFv/image.png
https://i.ibb.co/nNFhNkcT/image.png

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Αφού δεν υπάρχουν τριβές, η δύναμη στήριξης είναι κάθετη στην επιφάνεια, άρα περνά από το κέντρο της σφαίρας.
Άρα η σφαίρα εκτελεί μεταφορική κίνηση χωρίς να αποκτά γωνιακή επιτάχυνση και τελικά γωνιακή ταχύτητα. Συνεπώς όταν χάνει την επαφή, στη σφαίρα ασκείται μόνο το βάρος και η επιτάχυνση του κέντρου μάζας, ίση με την επιτάχυνση όλων των σημείων της σφαίρας είναι g.
Δεν αρκεί αυτή η δικαιολόγηση;

Kαλημέρα Διονύση. Φυσικα και αρκεί.

Καλημέρα Πάνο και σε ευχαριστούμε για το πολύ καλό άρθρο! Η μόνη γλώσσα με την οποία μπορεί κανείς να κάνει κβαντομηχανική είναι τα μαθηματικά. Η φυσική μας γλώσσα είναι ανεπαρκής και έτσι οι αντιφάσεις παραμονεύουν. Αυτό πρέπει να τονίζεται οπωσδήποτε κατά τη διδασκαλία στο Λύκειο. Ως προς τον προβληματισμό σου στο τέλος του άρθρου, θα έλεγα ότι δεν είναι κακό να αναδειχθούν τα όρια στα οποία έφτασε η φυσική στα τέλη του 19ου αιώνα, αλλά μέχρι εκεί. Δεν είναι άλλωστε τυχαίο ότι η κβαντομηχανική διδάσκεται στο 3ο έτος των τμημάτων φυσικής.

Καλημέρα παιδιά.
Πάνο έχοντας διαβάσει τα άρθρα σου δεν περίμενα κάτι λιγότερο από αυτό.
Όντως σε μια γλώσσα γίνεται ταύτιση ενός όρου με μια λέξη με αποτέλεσμα μια σύγχυση λόγω του εννοιολογικού φορτίου που κουβαλάει η λέξη.

Που βρίσκουμε το άρθρο του κ. Τερζή;

Ευχαριστώ Πάνο.

Καλό απόγευμα Πάνο.
Ωραίο κείμενο!
“Η κβαντομηχανική δεν είναι ακατανόητη. Ακατάλληλη είναι η γλώσσα που χρησιμοποιούμε για να την περιγράψουμε.”

Καλό απόγευμα Πάνο.
Πολύ χρήσιμο κείμενο. Νομίζω κάθε συνάδελφος θα πρέπει με κάποιο τρόπο να περάσει στα παιδιά την αυμβατότητα της κοινής γλώσσας με τις έννοιες και τα φαινόμενα της κβαντικής φυσικής.
Γενικό συμπέρασμα; γλώσσα κβαντικής φυσικής = κατάλληλα μαθηματικά

Δεν είναι μόνο η γλώσσα. Θέλει και τροποποίηση της συνήθους λογικής μας.
Είναι περίεργος ο υπολογισμός της πιθανότητας μέσω του μέτρου μιγαδικού.
Δηλαδή:
https://i.ibb.co/kgy9V13C/1.png
https://i.ibb.co/4vRzgLr/2.png
https://i.ibb.co/sJNmrQtM/4.png

Ωραίο το άρθρο σας και δινει μια ωραία αφορμή για συζήτηση.
Όπως έλεγε και ο Ρεσβάνης όταν ήμασταν πρωτοετείς, έχουμε μάθει να σκεφτόμαστε μηχανιστικά. Για να καταλάβουμε τι συμβαίνει θέλει να περάσουν αρκετά χρόνια που θα “σπασουκλιάσουμε” στην Φυσική. Και αυτό μεταφράζεται κατ’ εμέ στο να κάτσουμε να λύσουμε αλλά και να μετρήσουμε.

Όταν γίνει αυτό και κατακτηθεί μια άλλη θεώρηση της Φυσικής, διαπιστώνει κανείς οτι οι όροι που δανειζόμαστε από την καθημερινή μας εμπειρία αρχίζουν να στερούνται πραγματικού νοήματος όταν μελετάμε τη Φύση πέρα από την καθημερινή μας εμπειρία. Η γλώσσα λοιπόν ναι είναι σημαντικό να αλλαχθει, αλλά η αλλαγή έρχεται μέσα από διαρκή ενασχόληση με το αντικείμενο, όχι με άνωθεν παρέμβαση. Aυτό το βρίσκει κανείς και στην κβαντομηχανική και στην σχετικότητα.

Όταν μιλάμε με παιδιά που έχουν λίγο χρόνο τριβής με λίγα στοιχεία παλιάς κυρίως κβαντικής θεωρίας, αναγκαστικά θα δανειστούμε λεξιλόγιο της κλασσικής φυσικής.
Αν πάμε να δώσουμε κάτι παραπάνω πρέπει να είμαστε και σε θέση να το εξηγήσουμε ικανοποιητικά. Σαν παράδειγμα, όταν πήγαινα τρίτη λυκείου, στην χημεία κατεύθυνσης μιλούσαν για τροχιακά. Δεν μπόρεσαν ποτέ οι δάσκαλοί μου να μου το εξηγήσουν στο σχολείο. Έπρεπε να φτάσω 2ο έτος για να καταλάβω τι σημαίνει τροχιακό. Κανείς δεν μου είχε πει πριν οτι η τροχιά δεν έχει νόημα στον μικρόκοσμο και γιατί ισχύει αυτό..
Οπότε ναι η γλώσσα αλλά θέλει δουλειά απο πίσω , στιβαρή κατάρτιση του διδάσκοντα και χρόνο τριβής.

Το να παρακολουθείς τον κ. Ανδρέα Τερζή στο αμφιθέατρο είναι απόλαυση. Πρόκειται για άνθρωπο με μηδενική έπαρση, εξαιρετικό “ισορροπιστή” μεταξύ της εκλαϊκευσης και της μαθηματικής αυστηρότητας. Συν τοις άλλοις, πάντα στο πλευρό των φοιτητών, άνθρωπος που υψώνει ανάστημα.

Συνάδελφε, Πάνε (Μουρ.) καλημέρα
Εξαιρετικό το πονημά σου. Η γλώσσα (και οι εικόνες) της κλασικής Φυσικής αδυνατεί (-ουν) να αποδώσει (-ουν) κβαντομηχανικά φαινόμενα.
Είδα με ενδιαφέρον τη συνέντευξή του κ. Τερζή. Ο άνθρωπος πρέπει να αποτελεί πρότυπο πανεπιστημιακού δασκάλου, αλλά και γνώστη της ελληνικής πραγματικότητας (και όχι μόνο).
Να ‘σαι καλά

Πάνο έχεις και τα δικά μου συγχαρητήρια γι αυτό που διάβασα.Θεωρώ οτι όλα ξεκινάνε από την ένδεια της γλώσσας που χρησιμοποιήθηκε για να εξηγηθεί το αδιανότητο μέχρι τότε. Η κβαντική έκανε το αδιανόητο πιθανό και ακριβώς αυτό οδηγεί στις παρανοήσεις που κυκλοφορούν γύρω μας . Όποιος θέλει να δώσει ένα επιστημονικό βάθος στα γραφόμενά του πετάει και από δίπλα ένα “κβαντικό” και καθαρίζει.Ας σκεφτούμε πως θα περιέγραφε ένα άνθρωπος το 1970 για να μην πως και πιο πριν ένα έξυπνο τηλέφωνο.Θα μιλούσε για έναν συνδυασμό ασύρματου και τηλεόρασης που είναι ταυτόχρονα και τα δύα ανάλογα την χρήση του,Είναι για εμένα δύσκολο να αλλαξω λογική μας και το μυαλό μου είναι κολλημένο στις τροχιές και στην αιτιότητα του Νεύτωνα.

Καλησπέρα Νάσο. Όμορφη και ξεκάθαρη ανάλυση, ευχαριστούμε!
Ένα σχετικό βίντεο που μου αρέσει να δείχνω είναι το παρακάτω
Photoelectric Effect Demonstration

Καλημέρα Νάσο και συγχαρητήρια.
Πολύ όμορφο, απλό και πολύ διδακτικό βίντεο!!!

Ευχαριστούμε για το υπέροχα διδακτικό video,
αξιοποιώντας τον “μεγάλο ανατολίτη” και ένα οργανάκι
απλό + 3 υλικά!

Συγχαρητήρια Νάσο.

Συγχαρητήρια και από εμένα Νάσο. Η θεωρία χέρι χέρι με το πείραμα!

Καλησπέρα! Μίλτο, Διονύση, Παντελή, Γιάννη, Αποστόλη σας ευχαριστώ όλους πολύ για τα καλά σας λόγια!
Μίλτο ωραίο το video που παρέθεσες και να επιβεβαιώσω- το κάνει ο συνάδελφος στο video- ότι χρειάζεται γυάλισμα των μεταλλικών επιφανειών.

Γιατί χρειάζεται γυάλισμα η μεταλλική επιφάνεια για να χρησιμοποιηθεί σε πείραμα επίδειξης του φωτοηλεκτρικού φαινομένου; 

Απάντηση από Gemini:

Η μεταλλική επιφάνεια (όπως για παράδειγμα η πλάκα ψευδαργύρου που χρησιμοποιείται στα κλασικά σχολικά πειράματα με ηλεκτροσκόπιο) χρειάζεται σχολαστικό γυάλισμα ή τρίψιμο με σμυριδόχαρτο για έναν πολύ κρίσιμο λόγο: για να αφαιρεθεί το στρώμα οξειδίου και οι ρύποι που έχουν σχηματιστεί στην επιφάνειά της από την επαφή με τον αέρα.
Αν δεν καθαριστεί και δεν αποκαλυφθεί το καθαρό μέταλλο, το πείραμα συνήθως αποτυγχάνει. Αυτό συμβαίνει για τρεις βασικούς λόγους:

• Αλλαγή στο Έργο Εξαγωγής: Κάθε μέταλλο έχει ένα χαρακτηριστικό “έργο εξαγωγής”, δηλαδή την ελάχιστη ενέργεια που πρέπει να δώσει ένα φωτόνιο για να “ξεκολλήσει” ένα ηλεκτρόνιο. Τα οξείδια των μετάλλων (όπως το οξείδιο του ψευδαργύρου) έχουν συνήθως πολύ μεγαλύτερο έργο εξαγωγής από το ίδιο το καθαρό μέταλλο. Έτσι, το φως της λάμπας (π.χ. υπεριώδης ακτινοβολία) μπορεί να έχει αρκετή ενέργεια για να εξάγει ηλεκτρόνια από το καθαρό μέταλλο, αλλά όχι από τη σκουριασμένη/οξειδωμένη επιφάνεια.
• Μηχανικό και Ενεργειακό Εμπόδιο (Παγίδευση): Ακόμα και αν ένα φωτόνιο καταφέρει να διαπεράσει τη “βρωμιά” ή την οξείδωση, να χτυπήσει το καθαρό μέταλλο από κάτω και να ελευθερώσει ένα ηλεκτρόνιο (φωτοηλεκτρόνιο), αυτό το ηλεκτρόνιο πρέπει μετά να βγει προς τα έξω. Το στρώμα του οξειδίου λειτουργεί σαν τοίχος. Το ηλεκτρόνιο συγκρούεται, χάνει την κινητική του ενέργεια και παγιδεύεται ξανά πριν προλάβει να εγκαταλείψει την πλάκα.
• Απορρόφηση/Ανάκλαση των Φωτονίων: Η θαμπή, μη γυαλισμένη επιφάνεια μπορεί απλώς να απορροφήσει θερμικά ή να σκεδάσει την ακτινοβολία πριν τα φωτόνια προλάβουν να αλληλεπιδράσουν με τα ελεύθερα ηλεκτρόνια του μετάλλου.

Πρακτική Σημείωση: Επειδή μέταλλα όπως ο ψευδάργυρος (Zn) οξειδώνονται εξαιρετικά γρήγορα μόλις εκτεθούν στο οξυγόνο της ατμόσφαιρας, το τρίψιμο πρέπει να γίνεται ακριβώς πριν την εκτέλεση του πειράματος. Ακόμα και λίγα λεπτά καθυστέρησης μπορεί να επιτρέψουν το σχηματισμό ενός νέου, αόρατου στρώματος οξείδωσης που θα “μπλοκάρει” το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.

Καλησπέρα Ανδρέα. Πολύ καλή για να διευκρινισθούν πολλά πράγματα.
Μια παρατηρηση στη δ6:
ΔU=0 . Αυτό σημαίνει ότι η τελική εσωτερική ενέργεια είναι ίση με την αρχική και αρα η αρχική θερμοκρασία ίση με την τελική. ΑΛΛΑ η μεταβολή είναι απότομη και συνεπώς μη αντιστρεπτή αρα δεν γνωριζουμε τις καταστάσεις από τις οποίες διήλθε.
Συνεπως η θερμοκρασία δεν ξερουμε αν διατηρείται σταθερη (για την ακρίβεια δεν διατηρείται σταθερη αφου δεν έχουμε καταστάσεις θερμοδυναμικής ισορροπίας) .
Έτσι αφ’ενός η λεξη “διατηρείται” πρεπει να απαλειφθεί , αφ’ετέρου καλό είναι να τονισθεί αυτο στα παιδιά ( και όχι μονο- θυμαμαι όταν είχε μπει στις πανελληνιες κάποτε αυτό το θέμα οι συνάδελφοι λεγανε οτι δεν υπάρχει διαφορά στο “διατηρείται ίδια” με το “αρχική και τελική θερμοκρασία είναι ίσες”)

Καλησπέρα Γιώργο. Σε ευχαριστώ για την πολύ σωστή διόρθωση. Όταν ένα μέγεθος διατηρείται, σημαίνει ότι έχει κάθε χρονική στιγμή την ίδια τιμή. Το διόρθωσα.
Βέβαια η Θερμοδυναμική έχει καταντήσει μάθημα για εσωτερική κατανάλωση. Σήμερα μπήκα στην τάξη και από τους 27 οι 19 είχαν φύγει για τριήμερη στην Αυστρία, 7 έχουν αλλεργία στη Φυσική και μέσα στην τάξη ήταν 1 μαθήτρια. Το σχολείο έχει γίνει πρακτορείο.

Καλημέρα Γιώργο.
Βλέπω πολύ προχωρήσαμε!!! στην Α΄ τάξη, φτάνοντας και σε γραφική παράσταση μηχανικής ενέργειας…
Να είσαι καλά!

Καλημέρα Διονύση!!! Έχω παρασυρθεί απο τα θέματα τα δικά σου και του Παύλου στην άσκηση λυκείου και είπα να κάνω κάτι και εγώ..Να είσαι καλά!!!

Καλησπέρα Γιώργο.
Η ΗΕΔ πηγής είναι από τις δύσκολες έννοιες. Θυμάμαι από την εποχή των δεσμών ότι μόνο όταν τελικά εφθανα στην σχέση
Vπ = Ε – Ιr
και έλεγα δηλ η ΗΕΔ πηγής ισουται με την διαφορά δυναμικού στους πολους της όταν δεν διαρρέεται από ρευμα και είναι ιδιοκτησία , χαρακτηριστικό τελικά της πηγής όπως και η εσωτερική αντισταση άρχιζαν να αντιλαμβάνονται την έννοια.Τελικά και εντελώς συνοπτικά
ΗΕΔ =αιτία μεταφοράς ηλεκτρονίων δια της βίας από τον θετικό πολο στον αρνητικό από μεγαλύτερο σε μικρότερο δυναμικό και επομένως αποδίδει ενέργεια στα φορτια.
Ταυτόχρονη εμφάνιση (συντηρητικού) πεδίου.
Κινηση ηλεκτρικου φορτιου δηλ ηλεκτρικό ρευμα το αποτέλεσμα.
Το ηλεκτρικο ρευμα η αιτία όταν διαρρέει αντιστατη έχει ως αποτέλεσμα την ελάττωση του δυναμικού κατά την συμβατική φορά του ρευματος δηλ εμφάνιση
<πτώσης> τασης στην αντίσταση το αποτέλεσμα.
Η ΗΕΔ αιτία , τάση το αποτέλεσμα, διαφορετικές έννοιες.

Επειδή είμαι κακός σε ορισμούς και ορολογίες προσέφυγα στην ΤΝ:
https://i.ibb.co/XxH808MY/image.png
https://i.ibb.co/chD1mYRZ/image.png

Καλό απόγευμα Γιώργο (Μπατ.), καλό απόγευμα σε όλους.
ΗΕΔ, τάση και διαφορά δυναμικού… Πολύ μπερδεμένα πράγματα, ακόμη και στην απάντηση της Τ.Ν. που ανέβασες Γιάννη.
Προσωπικά συμφωνώ με το σχόλιο του Γιώργου (Κόμη). Αν μείνουμε σε αυτό το επίπεδο διδασκαλίας, νομίζω ότι ομαλά οι μαθητές μπορούν να προχωρήσουν παραπέρα, χωρίς πρόβλημα.
Ποιος θέτει σε κίνηση τα φορτία σε ένα κύκλωμα; Η ΗΕΔ! είναι αυτή που “διεγείρει” και προκαλεί το ηλεκτρικο ρεύμα, δίνοντας και την απαραίτητη ενέργεια στα φορτία. Η ηλεκτρεγερτική δύναμη.

Αυτή η ΗΕΔ εκφράζει την ανά μονάδα φορτίου ενέργεια που η πηγή δίνει στο ηλεκτρικό ρεύμα που την διαρρέει.

Ποια είναι η αιτία που μια αντίσταση διαρρέεται από ρεύμα; Η διαφορά δυναμικού (η τάση) που επικρατεί μεταξύ των δύο άκρων της.
Και ποια είναι η αιτία που εμφανίζεται αυτή η τάση στα άκρα της αντίστασης; Ένα ηλεκτρικό πεδίο που δημιουργήθηκε εξαιτίας της ΗΕΔ της πηγής.

Αυτή η τάση εκράζει την ανά μονάδα φορτίου ενέργεια που το ρεύμα δίνει στον καταναλωτή-αντίσταση.

Και στις δυο περιπτώσεις μιλάμε για ενέργεια ανά μονάδα φορτίου. Ναι αλλά ποια ενέργεια; Την πρώτη η ενέργεια που παίρνουν τα φορτία, τη δεύτερη την ενέργεια που δίνουν τα φορτία.

Όσον αφορά το μηχανισμό και την ερμηνεία για το πώς η πηγή παρέχει την ενέργεια, ο Γιώργος Μπατατέγας χρησιμοποιεί τις “εξωτερικές δυνάμεις, διαφορετικές από τις ηλεκτρικές”. Και ναι έτσι είναι, αλλά δεν ξέρω αν πρέπει να διδαχτεί.
Το θέμα φαίνεται ανάγλυφα στην περίπτωση της κίνησης του αγωγού σε μαγνητικό πεδίο (το γνωστό μοντέλο επαγωγής), και δημιουργία κλειστού κυκλώματος. Εκεί περιγράφονται δύο πεδία το ηλεκτροχωριστικό (μη συντηρητικό) και το γνωστό μας ηλεκτροστατικό (συντηρητικό):
Ένα απόσπασμα:

https://i.ibb.co/HTpWDxQC/2026-04-20-163313.png

Από την ανάρτηση:
Το ηλεκτρικό ρεύμα και οι πηγές του. Μέρος 5ο.

Να προσθέσω ότι η ΗΕΔ δεν αναφέρεται σε μια πηγή. Αναφέρεται σε όλο το κύκλωμα που διαρρέεται από ρεύμα. Αρκεί να σκεφτούμε ένα μαγνήτη να πλησιάζει έναν κυκλικό αγωγό. Πού αναπτύσσεται η ΗΕΔ; Δεν είναι κάπου εντοπισμένη.
Ηλεκτρική πηγή όμως είναι και ένα γαλβανικό στοιχείο, μια μπαταρία των 4,5V που αγοράσαμε από το περίπτερο.
Όταν η μπαταρία αυτή συνδεθεί σε ένα κύκλωμα και προκληθεί ηλεκτρικό ρεύμα, η ΗΕΔ είναι εντοπισμένη στην μπαταρία μας. Το ηλεκτροχωριστικό πεδίο θα αναζητηθεί στο εσωτερικό της και η παρεχόμενη ενέργεια προέρχεται από χημική ενέργεια. Κάποια αντίδραση οξειδοαναγωγής πραγματοποιείται και μεις βρήκαμε τρόπο τα μεταφερόμενα ηλεκτρόνια, να τα υποχρεώσουμε να περάσουν από όλο το κύκλωμα και να μας πληρώσουν… διόδια!

Καλησπέρα Γιώργο,Γιάννη και Διονύση.Γραφω από κινητό.Ονομασα την δύναμη εξωτερική διότι το πεδίο είναι μη συντηρητικο.Η άποψη μου είναι ότι η έννοια της τάσης δεν πρέπει να χρησιμοποιειται .Δύο είναι οι έννοιες .Η διαφορά δυναμικού και η ΗΕΔ.ΥΓ Η φυσική σημασία της τάσης είναι ότι καθορίζει πόσο τα φορτία τείνουν να κινηθούν στο πεδίο που δημιουργείται.Στο στατικό ηλεκτρισμό ένα είναι το πεδίο ,οπότε ταυτίζονται.Στο δυναμικό ηλεκτρικό έχουμε δύο πεδία , οπότε για ποια τάση μιλάμε.Με κάθε επιφύλαξη στην περίπτωση αυτή , ονόμασα τάση την ΗΕΔ της πηγής .Έτσι για να ταυτίζεται με την έννοια που χρησιμοποιείται στην καθημερινή ζωή .Στο σχολικό βιβλίο της Κύπρου δεν αναφέρει καθόλου την εννοια της τάσης .ΥΓ Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.Θελω όμως μια χάρη . Μαζεύτηκε κάποια άτομα και καθίστε να γράψετε 2 σελίδες κάθε μέρα .Μόνο θεωρία.Προσπαθηστε να τις μαζέψετε και να τυπώσετε ένα βιβλίο.Αυτο θα είναι παρακαταθήκη για τις επόμενες γενιές.Να μάθουν οι νέοι συνάδελφοι τη σωστή Φυσική και όχι αυτήν που κυκλοφορεί.Καλο βράδυ.

Θα μπορούσαμε να ορίσουμε την τάση ως το άθροισμα των έργων των ηλεκτρικών και εξωτερικών δυνάμεων ανά μονάδα θετικού φορτίου.Αν το τμήμα του κυκλώματος είναι ομογενές -δεν υπάρχουν πηγές – η τάση είναι το έργο της ηλεκτρικής δύναμης ανά μονάδα θετικού φορτίου,άρα η διαφορά δυναμικού.Αν το τμήμα του κυκλώματος έχει και Πηγή τοτε η τάση είναι ίση με την ΗΕΔ μειωμένη κατά τη διαφορά δυναμικού μεταξύ των άκρων της εσωτερικής αντίστασης.Άρα η τάση και η διαφορά δυναμικού δεν ταυτίζονται.

Καλημέρα Γιώργο. Γράφεις:
“Θα μπορούσαμε να ορίσουμε την τάση ως το άθροισμα των έργων των ηλεκτρικών και εξωτερικών δυνάμεων ανά μονάδα θετικού φορτίου.”
Ναι θα μπορούσαμε να ορίσουμε, αλλά δεν το έχουμε ορίσει. Και όταν λέω “δεν το έχουμε”, δεν εννοώ εγώ ή εσύ. Εννοώ ότι στην γνωστή βιβλιογραφία (τουλάχιστον σε μένα γνωστή…) δεν βλέπουμε μια αντίστοιχη θεμελίωση. Όταν μιλάμε για έργο, ή χρησιμοποιούμε το έργο της εξωτερικής δύναμης, όπως το ονομάζεις (το ηλεκτροχωριστικό πεδίο στο απόσπασμα που παρέθεσα παραπάνω), όπου είναι η ενέργεια που δίνεται στα φορτία, είτε χρησιμοποιούμε το έργο της ηλεκτρική δύναμης qV που μετράει την ενέργεια που τα φορτία δίνουν στα διάφορα στοιχεία του κυκλώματος.
Νομίζω ότι στην πράξη οι όροι τάση και διαφορά δυναμικού χρησιμοποιούνται με το ίδιο νόημα στο συνεχές ρεύμα (με κυρίαρχο όνομα τη διαφορά δυναμικού), ενώ στο εναλλασσόμενο ρεύμα επικρατεί ο όρος τάση, χωρίς να αναφερόμαστε σε διαφορά δυναμικού, μιας και το ηλεκτρικό πεδίο δεν είναι ηλεκτροστατικό.

Καλησπέρα Διονύση .Στο βιβλίο της Κύπρου δ εν αναφέρει καθόλου την έννοια της τάσης,αλλά την εννοια διαφορά δυναμικού .Γιατί διερωτήθηκα .Την μεταβολή της θέσης ορίσε ως μετατόπιση.Τη διαφορα δυναμικού γιατί να μην την ορίσει ως τάση .Σκέφτηκα μήπως δεν ταυτίζονται.Αν κάποιος συνάδελφος γνωρίζει κάτι ας το γράψει.Καλο είναι να μοιραζόμαστε τις απόψεις μας .Προς το παρόν ας δεχτούμε την άποψη του Διονύση ότι οι δύο έννοιες ταυτίζονται.Δεν θα φέρω αντίρρηση, παρότι επιφυλάσσομαι.

Καλό ξεκίνημα στις τάξεις αύριο.
Κάθε ομοιότητα του τίτλου με πρόσωπα είναι συμπτωματική.

Καλημέρα και χρόνια πολλά!
Μαζί με το Λάζαρο αναρτούμε το τελικό διαγώνισμα της Φυσικής Γ Λυκείου για τη χρονιά που φεύγει.Να είμαστε όλοι καλά και του χρόνου να αναρτήσουμε το επόμενο!

Καλησπέρα Νίκο. Πολύ όμορφο Διαγώνισμα! Και σωστο για τρίωρο χρόνο.Εχει πολλά θέματακια πολύ καλά, που στοχεύουν και στις γνώσεις αλλά και στις δυνατότητες των υποψηφίων.

Συνάδελφοι, Νίκο και Λάζαρε, καλημέρα και χρόνια πολλά.
Πολύ καλό το διαγώνισμά σας, όπως και οι αναλυτικές λύσεις που δίνετε (άψογα σχήματα). Από όλες τις απόψεις, με βασικό χαρακτηριστικό ότι πατά σε μεγάλο τμήμα της ύλης.
Τώρα ως προς το χρόνο του τρίωρου νομίζω ότι δεν επαρκεί. Πάντως θα βοηθήσει τους μαθητές που θα ασχοληθούν ενεργά και δεν θα καταφύγουν απ’ ευθείας στις απαντήσεις (στη λύση του Β3 στο ΤR στη 2η περίπτωση μήπως θέλει τόνο).
Να είστε καλά.

Νίκο , Λάζαρε σας ευχαριστούμε για το Διαγώνισμα.

Έχετε κάνει μια αξιόλογη επιλογή ερωτήσεων – ασκήσεων σε όλα τα θέματα .

Στο Θέμα Γ υπάρχει μια ωραία εξέλιξη μέχρι να απoκτήσει ο αγωγός την νέα οριακή ταχύτητα που θα είναι μικρότερη απο πριν μιας και η νέα ολικη αντίσταση είναι μικρότερη από την αρχική.

Στο Θέμα Δ και εδω έχετε με όμορφο τρόπο “σπάσει” το Θέμα σε δυο , πάντα η ασκηση αυτή με το νήμα και τα δύο σωματα στην άκρη του θέλει προσοχή.

Στο Θέμα Β στο Β3 θα ηθελα να προσθέσω στο δεύτερο σχημα ότι :

το κατακόρυφο νημα για να διέρχεται από το σημείο Α στο οποίο καταλήγει το νήμα που είναι παράλληλο στο κεκλιμένο επίπεδο θα πρέπει για την ακτίνα r να ισχύει r=R*ημφ (αυτό που έχει δοθεί ως σχέση μεταξύ της r και R) .
Διαφορετικά αν το κατακόρυφο νήμα περνούσε αριστερα από το Α τότε το R*ημφ<r .

Επόμενως άν πάρουμε Στ(Α)=0 θα έχουμε μόνο τις ροπές του βάρους του δίσκου και της στατικής τριβής οι οποίες θα είναι αντίθετες άρα θα έχουν ίσα μέτρα :
T’στ * 2R = Wx * R .

To ίδιο θα ισχύει και για το πρώτο σχήμα αν πάλι πάρουμε Στ(Α)=0 , τότε :
Tστ * 2R = Wx * R

άρα : T’στ = Tστ

Στο Β2 ίσως στην περιγραφή σας να ηταν προτιμότερο να γράφατε ότι :

το φωτόνιο ενέργειας hf απορροφάται από ένα ηλεκτρονιο το οποίο εξέρχεται με κινητική ενέργεια Κ = hf – hfo ….. κλπ

ενώ ένα άλλο ηλεκτρόνιο που απορροφά φωτόνιο ενέργειας πάλι hf εξέρχεται με κινητική ενέργεια μικρότερη από Κ … κλπ

Νίκο και Λάζαρε εκτιμώ ότι το διαγώνισμα σας θα μπορέσει να βοηθήσει αρκετά εναν μαθητή στη μελέτη του ακόμη και αν το δει σαν μια Εργασία χωρίς να σταθεί σε χρονική διάρκεια και σε βαθμούς.

Γιώργο, Κώστα και Κωνσταντίνε σας ευχαριστώ πολύ για το σχολιασμό του διαγωνίσματος! Καλό υπόλοιπο μέχρι τις εξετάσεις!

Καλησπέρα Νίκο, καλησπέρα Λάζαρε και σας ευχαριστούμε για το όμορφο διαγώνισμα που μας προσφέρατε!

Ξεχωρίζω το Δ4.

Απρόσμενο το αποτέλεσμα του Β3, αλλά ουσιαστική η προσέγγιση του Κώστα στο παραπάνω σχόλιο (γεια σου Κώστα!).

Δεν είμαι σίγουρος, αλλά το Β2 ίσως να μπορούσε να θεωρηθεί και ως εκτός ύλης. Αν και απολύτως ξεκάθαρος ο στόχος σας, στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο ασχολούμαστε μόνο με τα πιο ενεργειακά φωτοηλεκτρόνια.

Να είστε καλά!

Μίλτο σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο σου και ιδιαίτερα για την παρατήρηση σου στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο!

Ευχαριστώ για το πολύ ωραίο διαγώνισμα.

Κύριε Χαντζηκωνσταντίνου σας ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο και τη συμμετοχή!

Να επαναλάβω και εδώ ότι οι συγγραφείς δεν ευθύνονται για το αποτέλεσμα.
Οδηγίες:
https://i.ibb.co/20tB0gnT/image.png

Προσέξτε αυτό το “πολλαπλασιάζοντας με τη μάζα” και σκεφτείτε πόσο ελεύθεροι ήταν στο γράψιμο.
Το έργο αναφέρεται στα βιβλία αλλά χωρίς το εμβαδόν που θα επέτρεπε υπολογισμό της ελαστικής δυναμικής ενέργειας.

Γιάννη μου στα 32 χρόνια που διδάσκω  φυσική ,μόνο σε δυο βιβλία , έχω δει τους  τύπους  των βασικών μορφών  ενεργείας -κινητικής ,δυναμικής ενεργείας -να προηγούνται  του έργου δύναμης (Ένα από αυτά είναι επί δεσμών και το άλλο στο σχολικό βιβλίου της Κύπρου ) .  Ο αείμνηστος Αντρέας Κασσέτας   είχε εκπονήσει ένα αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών που δυστυχώς πήγε στο κάλαθο των αχρήστων . Η σειρά που ακολουθώ εγώ είναι η εξής . Αναφέρω την έννοια της ενέργειας ως ποσότητα χωρίς ορισμό .Στην συνέχεια αναφέρω τις ιδιότητες της ενέργειας  ( μορφές -χωρίς τύπους- μεταφορά , μετατροπή και διατήρηση)  Στη συνέχεα αναφέρω το έργο δύναμης (σταθερού και μη μέτρου)  Ακολουθούν  οι  ορισμοί  και νόμοι   των βασικών μορφών ενέργειας  ,που εξάγονται  από το  έργο δύναμης .Έπονται το ΘΜΚΕ και ΑΔΜΕ .Τέλος αναφέρω  την ισχύ δύναμης και τους ρυθμούς μεταβολής των βασικών μορφών ενέργειας  . Η σειρά ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ- ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΣΤΑΘΕΡΗ – ΥΓ Δόξα το θεό  έχω διαβάσει ένα κάρο  βιβλία (ελληνικά και ξένα). Περιμένω κάποιον συνάδελφό ,αν γνωρίζει ,να μας γράψει  σε ποιο βιβλίο  υπάρχει η σειρά που προτείνεται.         

Καλημέρα Γιώργο.
Το βιβλίο των Δεσμών στην πρώτη του σελίδα όριζε το έργο.
Φυσικά δεν είναι κακό να γίνει αναφορά στην ενέργεια πριν τον ορισμό του έργου.
Το έκανα στην παρουσίαση αυτήν:
Όμως έδινα ορισμούς κινητικής και δυναμικής ενέργειας μετά το έργο.
Μηχανική ενέργεια:

Κάποιες παλιές σκέψεις στα:
Έργο – Ενέργεια. Η μεγάλη κυρία.

Καλημερα Γιάννη. Δεν καταλαβαινω γιατι το βιβλιο που δίδεται ειναι τοσο σημαντικο. Εγω χωρις το βιβλιο μπαινω και κανω μαθημα. Επισης οσοι μαθητες ενδιαφερονται κρατανε σημειωσεις και για οποιοδηποτε διαγωνισμα και για το τελικό,διαβαζουν μόνο απο το τετραδιο. Απο Α Λυκειου και μετα,το πολυ μπλα μπλα βλαπτει κατα την γνωμη μου. Η μαθηματικοποιημενη παρουσιαση σε αυτο το επιπεδο,οπου σχεδον ολοι ξερουν ποια ειναι τα ενδιαφεροντα τους,η μεθοδος Ορισμος-Θεωρημα-Πόρισμα,κλπ ειναι πολυ πιο απλη και για τους μαθητες και για τους καθηγητες. Πχ το να πει κανεις ευθυς εξαρχης,οριζω Κ=mυυ/2 κινητικη ενεργεια ενος σωματος,ακομα και αν αρχικα δεν φαινεται το κινητρο αυτου του ορισμου,ειναι πολυ πιο απλο απο τις μανουβρες του πολλαπλασιασμου με την μαζα και διατηρησιμες ποσοτητες στην ελευθερη πτωση που λεει και τετοια.(Αυτο που ειπες γιατι πολλαπλασιαζουμε με το m και οχι με κατι αλλο,ειναι πολυ εξυπνη παρατηρηση).Το κινητρο του ορισμου θα φανει πολυ συνομα και αυτη ειναι η ενδεδειγμενη απαντηση προς τον μαθητη που θα ρωτησει πως μας ηρθε να ορισουμε την ποσοτητα Κ. Εν παση περιπτωσει,ο καθενας ας κανει οτι νομιζει.
Α και κατι που ειδα ξεφυλιζοντας αυτο που ανεβασες. Στην τριτη σελιδα γραφει οτι το κιβωτιο αλληλεπιδρα με τον τοιχο μεσω του ελατηριου. Αυτο σημαινει οτι ο τοιχος ασκει δυναμεις στο κιβωτιο και το ελατηριο απλως ειναι ενας μεσάζων. Σωστο.Δεξια στο σχημα γραφει οτι το ελατηριο ασκει δυναμεις στο κιβωτιο. Αυτα δεν ειναι σωστα πραγματα.Η το ενα ή το αλλο.Και τα δυο μαζι δεν γινονται. Ενας μαθηματικος αν ηθελε να επιλεξει την πρωτη μεθοδο θα ελεγε: Στην περιπτωση του ιδανικου ελατηριου την δυναμη την ασκει ο τοιχος. Ομως εμεις χωρις να μπερδευομαστε,θα χρησιμοποιουμε την περιφραση ” το ελατηριο ασκει δυναμη στο σωμα” και θα εννοουμε την δυναμη που ασκησε ο τοιχος στο σωμα μεσω του ελατηριου.
Ετσι προχωρανε λογικα τα πραγματα και οχι οτι μας κατέβει.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ο διδάσκων θα αναπαράξει, πιστά ή σε ελεύθερη απόδοση, όσα το αναλυτικό πρόγραμμα προτείνει. Έτσι καλό είναι το αναλυτικό πρόγραμμα να προτείνει μια πορεία κατανοητή, ελκυστική, περιεκτική.
Τα βιβλία θα έπρεπε να είναι ευρύτατα (όπως αυτά που γνώρισα σαν μαθητής) και όχι να υπαγορεύουν τι να λέει κάθε παράγραφος.

Δεν πρόκειται για σενάριο της ταινίας “Έγκλημα στο Οριάν εξπρές” όπου ο σεναριογράφος είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει την πλοκή και τους διαλόγους που έγραψε η Αγκάθα Κρίστι.

Φαντασου να πρεπει να ακολουθησεις πιστα τους διαλογους της ταινιας ” Ο Σημαδεμενος” 🙂

Καλημέρα σε όλους. Τα νέα Α.Π. αποτελούν λαμπρό παράδειγμα του πώς κάτι το οποίο θα μπορούσε να είναι σχετικά προσιτό διδακτικά, γίνεται θολό και ακατανόητο. Στην επιστήμη δεν χωρούν διακηρύξεις και τα νέα βιβλία είναι γεμάτα από τέτοιες. Φυσικά οι συγγραφείς τους δεν ευθύνονται για το αποτέλεσμα, αφού έπρεπε να ακολουθήσουν συγκεκριμένες οδηγίες. Προσωπικά ακολουθώ τη σειρά που προτείνει ο Γιώργος και σκιαγραφείται εδώ και δεν σκοπεύω να αλλάξω, αφού βλέπω ότι ο συγκεκριμένος τρόπος αποδίδει. Βέβαια έχω μεγαλώσει και ίσως έγινα συντηρητικός, όπως γράφει ο Διονύσης.
Κωνσταντίνε, για έναν έμπειρο δάσκαλο όπως εσύ, το βιβλίο που δίνεται δεν έχει μεγάλη σημασία, διότι γνωρίζεις πώς να χειριστείς το θέμα. Για ένα νέο συνάδελφο όμως; Και το κυριότερο είναι ότι η μορφή ενός βιβλίου απηχεί τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται κανείς πώς πρέπει να εκπαιδευτούν νέοι άνθρωποι.

Καλημερα Αποστόλη. Ναι μαλλον εχεις δίκιο.

Να προσθέσω ότι το παιδί θα μεγαλώσει και μπορεί να συναντήσει την γνωστή σφήνα.
Εκεί θα μείνει με την απορία πως γίνεται να διατηρείται η ενέργεια του συστήματος τη στιγμή που η Ν ούτε συντηρητική είναι, ούτε κάθετη στη μετατόπιση.
Αντί του απλούστατου “δεν παράγεται θερμότητα” θα οδηγηθεί σε Γεωμετρία.
Χαριτωμένη μεν δυσκολότερη δε.

Γιάννη η μόνη σωστη απαντηση για μενα ειναι αυτη του πρωτου κυριου που λεει οτι εφοσον δεν παραγεται θερμοτητα η μηχανικη ενεργεια διατηρειται. Αν το κεκλιμενο επιπεδο εναι λειο και απο την κατω μερια και ολισθαινει χωρις τριβες πανω σε οριζοντιο επιπεδο τοτε η απαντηση του δευτερου κυριου ειναι τελειως λαθος (γιατι;)
Δεν ειναι τοτε τελειως απλο να υπολογισει το αλγεβρικο αθροισμα των εργων των δυναμεων επαφης πανω σε ολα τα σωματα που αποτελουν το συστημα και να βγαλει το συνολικο εργο μηδεν.
Η λογικη ειναι η εξης: 1.η αποσταση του σωματος και της κεκλιμενης επιφανειας ειναι παντα μηδεν αφου δεν χανεται η επαφη. 2. Αρα οι συνιστωσες των ταχυτητων κατα μηκος της καθετης στην κεκλιμενη επιφανεια ειναι ισες.3.οι δυναμεις δρασεις αντιδρασης που δεχονται σωμα και κεκλιμενο επιπεδο ειναι αντιθετες και καθετες στην κεκλιμενη επιφανεια.4.οι ρυθμοι παραγωγης εργου αυτων των δυναμεων λογω των 2. και 3. ειναι αντιθετοι 5.Αρα μη μηδενικο εργο πανω στο συστημα εχει μονο το βαρος και συνεπως η μηχανικη ενεργεια διατηρειται.
Μαλλον οχι εξυπνο να το κανει καποιος ετσι ενω μπορει απλως να πει οτι δεν εχουμε παραγωγη θερμοτητας!
Τα εχεις γραψει και εδω Πρόβλημα διδακτικής για συντηρητικούς.

Γεια σου Γιάννη. Εννοείς τη διατήρηση της μηχανικής ενέργειας, διότι παρακάτω στην ΑΔΕ αναφέρομαι μόνο στην προσφερόμενη και δαπανόμενη ενέργεια και επισημαίνω ότι η ΑΔΜΕ προκύπτει από την ΑΔΕ όταν η προσφερόμενη και δαπανόμενη ενέργεια είναι μηδέν. Καταλαβαίνω το πνεύμα σου φυσικά, αλλά αν κανείς μιλήσει για διατηρητικές δυνάμεις, πρέπει να δικαιολογήσει και το όνομά τους.

Κωνσταντίνε είναι σωστή εξήγηση στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Αποστόλη μια χαρά είναι ο όρος “συντηρητικές” ή “διατηρητικές”.
Προβλήματα έχουμε όταν τις εμπλέκουμε στη διδασκαλία του Λυκείου.
Εννοιολογικά (συντηρητικές=> πεδιακές) και προβλήματα σε προβλήματα όπως αυτό που ανέσυρε ο Κωνσταντίνος:
https://i.ibb.co/DpL1Bx3/46.jpg

Εδώ ρε Γιάννη κάναμε Πανευρωπαϊκή ίσως και Παγκόσμια πρωτοτυπία να διδάσκουμε τον όγκο χωρίς ν’ αναφερθούμε στο εμβαδόν!!! Τι να πούμε για την ενέργεια;

Πάνο δεν θυμάμαι την περίπτωση. Τι εννοείς;

Στην Α’ Γυμνασίου το Α.Π.Σ αναφέρει με τη σειρά τη διδασκαλία μήκους, όγκου, μάζας, πυκνότητας χρόνου κλπ. Δηλαδή ένα αλαλούμ. Διδάσκεται ο όγκος χωρίς να αναφερθούμε στο εμβαδόν. Δεν ξεχωρίζουμε τα θεμελιώδη από τα παράγωγα μεγέθη. Δεν ακολουθούμε την σειρά μήκος, χρόνος, μάζα κλπ αλλά για άλλη μία φορά πρωτοτυπούμε…..

Δεν το ήξερα Πάνο.

Καταλαβαίνω την ανάγκη της ανάρτησης και την θεωρώ χρήσιμη και επίκαιρη.

Οι μαθητές της Α λυκείου βρίσκονται στην τάξη αυτή μετά από ένα κακό Γυμνάσιο (που θα έπρεπε “να είναι όλα τα λεφτά”, αλλά είναι δεν είναι) και ξαφνικά αντιμετοπίζουν ένα απαιτητικό λύκειο.

Θα φτάσουν στις ενέργειες “εξαντλημένοι”, γιατί οι κινήσεις θα τους έχουν “γονατίσει”, με δυσκολότερο σημείο τα διαγράμματα και κυρίως τις επιταχυνόμενες κινήσεις με αντίθετη φορά σε σχέση με την αρχική.

Στις ενέργειες ξεκινούσαμε με το έργο, δεν το καταλάβαιναν αλλά εφαρμόζαμε την σχέση W = F Δx συνθ , παίρναμε περιπτώσεις θ = 0 , 90 , 120 μοίρες και σε κανά μήνα με πολλές ασκήσεις και παραδείγματα βλέπαμε ότι ήξεραν να το εφαρμόζουν άψογα.

Στην κινητική ενέργεια δεν είχαμε κανένα πρόβλημα, άμεση ανταπόκριση, εύκολη η εξήγηση και εύκολη η εφαρμογή.

Το ΘΜΚΕ ήταν το επόμενο λογικό βήμα και σε 15 με 20 μέρες με αδιάκοπες ασκήσεις βλέπαμε τους μαθητές να λύνουν τα πάντα.

Η βαρυτική δυναμική ενέργεια είναι ένα άλλο level , είναι δύσκολη και η γνωριμία αλλά και η εφαρμογή σε αυτή την τάξη.

Και φυσικά καταλήγουμε στην μηχανική ενέργεια, που έχει μέσα της την βαρυτική δυναμική ενέργεια, άρα περιέχει την “δύσκολη” βαρυτική δυναμική ενέργεια.

Ο μαθητής καταλαβαίνει ότι η μηχανική ενέργεια διατηρειται, αλλά δεν θέλει να τη εφαρμόσει, προτιμάει την “ασφάλεια” του ΘΜΚΕ, αφού ισχύει παντού και δεν χρειάζεται όλη αυτή την συζήτηση για τις διατηρητικές δυνάμεις.

Δεν υπάρχει πρόβλημα με την σειρά που θα διδαχθούν τα παραπάνω, δεν έχει σημασία τι λένε τα αναλυτικά προγράμματα.

Δηλαδή στο φινάλε τα αναλυτικά προγράμματα ακολουθούν οι καθηγητές κάθε χρόνο και διδάσκουν μέχρι τα χριστούγεννα αργά και από το νέο έτος και μετά εξαιρετικά γρήγορα.

Προσωπικά δεν ακολουθώ το σχολικό βιβλίο και είχα στο παρελθόν μαθητές που δεν το άνοιξαν ποτέ, τελείωσε η χρονιά και το βιβλίο ήταν καινούργιο. Φυσικά τους είχα μοιράσει από την αρχή της σχολικής χρονιάς τις ασκήσεις (όχι τις ερωτήσεις) του σχολικού βιβλίου σε φωτοτυπίες, αυτές τις σελίδες τις είδαν και τις έλυσαν.

Ελπίζω να νέα βιβλία να μην πάρουν την θέση που είχαν τα παλαιότερα, δηλαδή να μην γίνουν το σημείο αναφοράς σε οποιαδήποτε συζήτηση.

Χαιρετίζω όλους όσους βρίσκονται στην συζήτηση.

Καλημέρα Κώστα.
Ελπίζω και εγώ τα βιβλία να μη μείνουν στο ράφι. Αυτό θα το καθορίσουν τα θέματα της Τράπεζας σε μεγάλο βαθμό.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Τα σχολικά βιβλία καλά, μέτρια, κακά πρέπει να διδάσκονται στους μαθητές και οι μαθητές να τα χρησιμοποιούν. Κυρίως για την θεωρία.
Η διδασκαλία του καθηγητή πρέπει να στηρίζεται και να υποστηρίζει το βιβλίο, έστω και αν χρειαστεί και κάποια αλλαγή πορείας, μεθόδου ή ακόμη και διόρθωση κάποιου λανθασμένου σημείου.
Το να στηρίζεται η όποια διδασκαλία, σε σημειώσεις δεν με βρίσκει σύμφωνο.
Καταλήγει σε τυπολόγιο και “σκονάκι”…
Χρειαζόμαστε το βιβλίο και την θεωρία που υποστηρίζει, θεμελιώνει και δικαιολογεί τα φαινόμενα καταλήγοντας και σε κάποιες εξισώσεις και όχι μόνο τους τύπους και πώς λύνουμε ασκήσεις…

Καλημέρα Διονύση.
Σωστά.
Το σχολικό βιβλίο θα έχει και αποδείξεις (όπου γίνεται). Αυτές πρέπει να είναι μέρος των Β’ θεμάτων.
Αν αυτό δεν συμβαίνει και τα Β θέματα θα είναι ασκήσεις με πράξεις τα βιβλία θα μείνουν στο ράφι.
Αν τα θέματα δεν στοχεύουν στο να βρουν ποιος κατάλαβε κάτι το βιβλίο μένει στο ράφι και:
-Να οι τύποι, πάμε ασκήσεις.

Το σχολικο Βιβλιο εχει βοηθητικο και οχι πρωτευοντα ρολο. Εγω θελω να εκπαιδευω τους μαθητες μου οπως νομιζω εγω καλυτερα και οχι οπως επιβαλει το βιβλιο με αυτα που γραφει. Η Φυσικη που μαθαινουν βεβαιως ειναι η παγκοσμίως γνωστη,δεν βγαζω δικά μου. H μέθοδος διαφερει.Ισχυριζομαι δε οτι οι σημειωσεις που θα εχουν στο τέλος οι μαθητες που ενδιαφερονται, θα ειναι πολυ καλυτερες απο το σχολικο βιβλιο και απο αποψη ποιοτητας και απο αποψη ποσοτητας. (πολυ λιγοτερες). Και ο καθηγητης τους βεβαιως ειναι πολυ μετριόφρων 🙂

Κωνσταντίνε από τη δεκαετία του 80 έγραφα σημειώσεις και από τα τέλη της δεκαετίας του 90 παρουσιάσεις. Βιβλίο δεν έγραψα ούτε σκέφτομαι τέτοιο εγχείρημα.
Είναι μια πολύ δύσκολη δουλειά που απαιτεί πληρότητα στο περιεχόμενο, στιβαρότητα στη γραφή και λεπτομερή σχεδιασμό. Είναι κάτι πολύ πιο δύσκολο και γι’ αυτό θαυμάζω όσους γράφουν βιβλία.

Οι σημειώσεις έχουν τον βολικό ρόλο να επεκτείνονται ή να κωδικοποιούν κάτι που είναι ήδη γνωστό από το βιβλίο. Έτσι μπορούν να κάνουν οικονομία χωρίς να κατηγορηθούν για εκπτώσεις μια και μπορούμε να πούμε:
-Εγώ ρε φίλε επισημάνσεις κάνω. Δεν γράφω βιβλίο.
Απόσπασμα από παλιές δικές μου σημειώσεις που σήμερα θα έγραφα καλύτερα:
https://i.ibb.co/h1JHGyjW/1.png
https://i.ibb.co/dsb2wHHr/2.png

Απευθύνεται σε ανθρώπους που έχουν ακούσει τα σχετικά στην παράδοση και έχουν διαβάσει το σχολικό βιβλίο.
Μαζεύει, υπενθυμίζει και κωδικοποιεί γνωστά. Δεν διδάσκει όμως.
Αν έγραφα έτσι ένα σχολικό βιβλίο θα μου το κοπάναγαν στο κεφάλι και καλά θα κάνανε.

Ας πούμε επίσης ότι ένα βιβλίο εμπνέει (βιβλία παρέας Κασσέτα) και καθοδηγεί έναν συνάδελφο που ίσως διαφοροποιηθεί στη συνέχεια.

Έτσι θα πρέπει να αναγνωρίσουμε τη δουλειά όσων έγραψαν τα βιβλία, άσχετα με τα παράπονα που έχουμε για το αναλυτικό πρόγραμμα.

Κωνσταντίνε είσαι μετριόφων,

οι μαθητές σου με βεβαιότητα μαθαίνουν να σκέφτονται πάνω στην Φυσική αλλά και να σκέφτονται γενικότερα..

(με βάση πάντα τα μοναδικά σχόλια σου, όπου μας εκφράζεις τις σκέψεις σου).

🙂

Η επιμονή σε ένα εγχειρίδιο, σαν το σχολικό βιβλίο είναι κάτι που έχει χρόνια τώρα ξεπεραστεί.

Καλησπερα Γιαννη. Οι σημειωσεις που κρατανε τα παιδια στα μαθηματα μου δεν ειναι συμπληρωματικες ούτε κωδικοποιούν κάτι που είναι ήδη γνωστό από το βιβλίο. Ειναι τα μαθηματα που εισαγουν καινουργιες εννοιες απο το μηδεν. Μιλαω για Α Λυκειου.Τα παιδια παρακολουθουν το μαθημα (οσα θελουν) και εν συνεχει διαβαζουν τις σημειωσεις τους που λενε τα ιδια πραγματα.Τα μαθαινουν απο εμενα οχι απο το βιβλιο. Με μηδεν προαπαιτουμενα. Για παραδειγμα το εργο ενεργεια δεν υπαρχει περιπτωση να το παρουσιασω οπως το εχει το βιβλιο. Αυτα τα ελευθερη πτωση και παραγωγη μιας σχεσεως που την ονομαζει νομο διατηρησεως στην ελευθερη πτωση και εν συνεχεία πολλαπλασιασμο με το m για να προκυψει μια ποσοτητα που θα την ονομασω κινητικη ενεργεια,αυτα τα πραγματα δεν τα κανω. Οσο για το αν πρεπει να αναγνωρισουμε τον κοπο και την προσπαθεια οσων γραφουν βιβλία,και το οτι ειναι δυσκολη δουλειά καμια αντιρρηση σε αυτο δεν διαφωνουμε,δεν ειναι ομως αυτο το θεμα μας.
Τα αποσπασματα που βλεπω απο τις σημειωσεις σου στα οποια δεν εισαγεις καινουργιες εννοιες,αλλα δειχνεις καποιες μαθηματικες τεχνικες,ειναι απολυτα του γουστου μου,to the point και χωρις πολλα μπλα μπλα που κουραζουν.Αυτη η μιση σελιδα που γραφεις,στο βιβλιο ειναι τρεις σελιδες.

Οι σημειώσεις αυτές Κωνσταντίνε είναι 6 σελίδες.
Σημειώσεις για τις κινήσεις:

Οι παρουσιάσεις για τις κινήσεις είναι 5 και διαρκούν πολύ περισσότερο από 5 μαθήματα.
Κατάλαβα ότι ουσιαστικά γράφεις βιβλίο με αναγνωστικό κοινό τους μαθητές σου.
Δεν μπορώ να κάνω το ίδιο. Το βρίσκω δύσκολο.

Χαιρετώ την παρέα
Σύμφωνος με την απαραίτητη χρήση των σχολικών βιβλίων, σύμφωνος και με την κωδικοποίηση σημαντικών στοιχείων υπό μορφή λιτών σημειώσεων όπου δει.
Σύμφωνος με τη Διονυσιακή προτροπή :
“Η διδασκαλία του καθηγητή πρέπει να στηρίζεται και να υποστηρίζει το βιβλίο, έστω
και αν χρειαστεί και κάποια αλλαγή πορείας, μεθόδου ή ακόμη και διόρθωση
κάποιου λανθασμένου σημείου”… ή προσθήκη επεξηγηματική σε θολό σημείο.

Μια παρατήρηση σε ένα των δύο πρόσφατα αναρτηθέντων βιβλίων, στο πλαίσιο του πολλαπλού βιβλίου, με εστίαση σε θολό κατά τη γνώμη μου σημείο εύκολα παρεξηγήσιμο από μαθητή αν δεν παίξει το ρόλο του ο διδάσκων, όχι κατηγορώντας το συγκεκριμένο ,αλλά επεξηγώντας για μια απαραίτητη προσθήκη που θεωρώ απαραίτητη:
 https://i.ibb.co/PzV2LtHK/image.png

Διαβάζει λοιπόν στο κείμενο ο μαθητής …ότι οι εικόνες αναφέρονται σε επιταχυνόμενη κινηση (α>0) και επιβραδυνόμενη (α<0) και συνεχίζει στο “ενδιαφέρον που παρουσιάζει η κλίση των χ-t” …αλλά για το αλγεβρικό πρόσημο των ταχυτήτων…ΤΙΠΟΤΑ!
Έτσι σε ορισμένους μπορεί να μείνει το …επιταχυνόμενη α>0 , επιβραδυνόμενη α<0
Πρέπει λοιπόν εδώ να υπάρξει η προσθήκη ότι η κλίση είναι >0 δηλαδή υ>0
άρα το ορθό α>0,υ>0 ή α<0, υ>0 αντίστοιχα ,ρωτώντας για τις περιπτώσεις
α<0 ,υ<0 και α>0, υ<0 τι συμβαίνει στην υ;
Δεν είμαι έτοιμος για κριτική στα βιβλία .

Χαιρετώ την παρέα.
Στο γενικό πλαίσιο ακολουθούσα την εξής πρακτική.Βλέποντας το περιεχόμενο σε έννοιες  νόμους σχέσεις που είχε το βιβλίο για κάποιο κεφάλαιο ουσιαστικά τα έβαζα όλα αυτά σε  μια σειρά πολλές φορές άλλη από το βιβλίο  συμπληρώνοντας πράγματα,  διορθώνοντας λάθη  συμπληρώνοντας αποδείξεις.Στο σχολείο έγραφα στον πίνακα  την ύλη όπως την  είχα διαμορφώσει.Απλά αν μια έννοια ένας νόμος μια εξίσωση υπήρχε σωστά στο βιβλίο έγραφα,«Έννοια»  (βιβλίο)Πιθανόν να το ονόμαζα  υβριδικό σε σχέση με την άποψη Κωνσταντίνου και κάποιου άλλου που αναπαράγει ακριβώς το βιβλίο.Για το κεφάλαιο έργου ενέργειας.Ακολουθούσα περίπου το σχέδιο του Αποστόλη, εδώΜια πρόταση που είχα  για το ότι  δεν ξέρουμε τι είναι ενέργεια.Αυτό που ονομάζουμε ενέργεια στα διάφορα κεφάλαια της φυσικής είναι κάποιες αλγεβρικές παραστάσεις άλλων φυσικών μεγεθών που καθώς τα ίδια μεταβάλλονται, η συγκεκριμένη παράσταση τους μένει σταθερή υπό ορισμένες προϋποθέσεις.

Όμορφο Ανδρέα!

Γιάννη σε ευχαριστώ πολύ.

Καλημέρα Δημήτρη και χρόνια πολλά! Ως συνήθως άμεση και έξυπνη η λύση σου ! Να είσαι καλά και σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου για την μινιμαλιστικη αυτή άσκηση.

Καλημέρα , χρόνια πολλά , Χριστός Ανέστη.

Μήπως πρέπει να προστεθεί ότι ψάχνουμε τους εστέρες με το μικρότερο δυνατό Mr που πληρούν τις προϋποθέσεις της εκφώνησης ?

Παναγιώτη καλησπέρα. Για άλλη μια φορά εξαιρετική ιδέα. Συγχαρητήρια.
Η λύση μου:
https://i.ibb.co/svftD7Pb/d5.jpg

Καλημέρα Αντώνη και χρόνια πολλά, θα μπορούσες να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος ;

Από τα Mr προκύπτει ότι τα οξέα Α και Β είναι ισομερείς ενώσεις ( όπως και οι αλκοόλες Γ και Δ )

Στην εκφώνηση γράφει “ Κανένα από τα ισομερή οξέα της ένωσης Α δεν περιέχει άτομο άνθρακα με αριθμό οξείδωσης ίσο με 0″ ==> κανένα 4o-ταγές άτομο C

Δεν θα μπορούσε η λύση να είναι Α : πεντανικό οξύ και Β : 3- μέθυλο βουτανικό οξύ
( δεν έχουν C με ΑΟ = Ο )

Ομοίως Γ : 1-βουτανόλη και Δ : διμέθυλ προπανόλη
( δεν έχουν C με ΑΟ = + 1 )

Διαβάζω ( ή αντιλαμβάνομαι ) κάτι λάθος ?

Καλημέρα Αντώνη κι ευχαριστώ για τον χρονο σου , νομίζω όπως για 5 και πάνω άτομα άνθρακα υπάρχει οξύ με ΑΟ C=0 διμεθυλο προπάνικο οξύ και για αλκοόλες με 4 και παραπάνω άτομα υπάρχει η τριτοταγης βουτανολη με C με ΑΟ +1 , ή προφανώς μπορεί εγώ να καταλαβαίνω κάτι άλλο από αυτό που θες να πεις

Edit … 2 – βουτανόλη

Αααα τώρα κατάλαβα τι εννοείς !!!

Θέλεις ΣΥΝΟΛΙΚΑ κανένα από τα πιθανά ισομερή ( ακόμα και αυτά που ΔΕΝ ΘΑ χρησιμοποιηθούν ) να μην έχει συγκεκριμένο ΑΟ.

Οκ “το’πιασα”…

Δύσκολη άσκηση,για Διαγωνισμούς Χημείας.Μπράβο Παναγιώτη!

Να είσαι καλά αγαπητέ Ευθύμιε, αναμένουμε το νέο σου πόνημα !

Όμορφο θέμα Αποστόλη! Και εκείνο του διαγωνισμού είναι αγαπημένο μου…εδώ το έφερες σε επίπεδο πανελλαδικών εξετάσεων και μελετά πολλά

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ.

Γεια σου Αποστόλη πολύ ωραίο θέμα.

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ.

Πολύ καλή και λιτή Αποστόλη.

Ευχαριστώ Γιάννη.

Γεια σου Αποστόλη και Χρόνια Πολλά!
Το ομόρφηνες κατά τι με το δ)!

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Όμορφο θέμα, χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία αλλά και ξεκάθαρη πορεία λύσης.

Αποστόλη καλησπέρα.
Ωραίο το κατέβασμα σε επίπεδο πανελληνίων χωρις να χάσει σε αξία. Καθε αλλο.
Έχει τη μαεστρία της καθώς πουθενά δεν αναφέρεται η σταθερά του κάθε ελατηρίου αλλά και στη πορεία που ακολουθείται δεν χρειάζεται. Απαιτεί ψυχραιμία η αντιμετώπισή της.

Καλησπέρα Αποστόλη. Πολύ ωραία άσκηση. Αν δώσουμε και τη μάζα του θαλάμου, ζητάμε και το k. Βέβαια 8m μήκος τροχιάς, θα χρειαστεί πολύ μακριά ελατήρια – ειδική κατασκευή δηλαδή.

Καλημέρα παιδιά και σας ευχαριστώ για τα σχόλια.

Θανάση αν κατάλαβα και αν δεν έχω κάνει λάθος:
https://i.ibb.co/wF73XmPG/22.png

Σ’ ευχαριστώ για την απάντησή σου Γιάννη!

Γεια σου Παύλο. Πολύ ωραίο θέμα.

Γεια σου Δημήτρη, χαίρομαι που σου αρέσει.

Πολύ όμορφη Παύλο και με ωραία κλιμάκωση.

Ευχαριστώ Αποστόλη.

Καλησπέρα Παύλο.
Εξαιρετική άσκηση. Θεωρώ κάποια στιγμή θα δοθεί η συχνοτητα μεταβολης κινητικής ή δυναμικης ενέργειας και να πρέπει να βρεθει η συχνότητα της ταλάντωσης ή το αντίστροφο. Η άσκηση έχει ωραία κλιμάκωση και απαιτεί καλή κατανόηση για να απαντηθούν τα ερωτήματα χωρις να ειναι υπερπαραγωγή.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Ερωτήματα που συνδέονται με ανάλυση γραφικών παραστάσεων είναι πάντα ιδιαίτερης αξίας. Και η παραπάνω ανάρτηση έχει έναν ωραίο συνδιασμό τέτοιων ερωτημάτων.
Σε ευχαριστούμε.

Καλησπέρα. Χρήστο και Διονύση χαίρομαι που σας αρέσει.

Καλησπέρα Παύλο. Ωραία άσκηση. Στο τελευταίο ερώτημα ο ρυθμός μεταβολής είναι στιγμιαίος, άρα dU/dt …

Γεια σου Ανδρέα σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει, έκανα την αλλαγή που πρότεινες.

Παύλο να ευχαριστηθούμε το d γιατί με τα νέα βιβλία θα εξαφανιστεί… Εκτός αν παραμείνουμε πιστοί στα Μαθηματικά.