Διονύσης Μάργαρης

Καλημέρα Γιάννη, Δυο ώρες πριν; Δηλαδή στις 10;

Καλό μεσημέρι Γιάννη.θεωρώντας τις ώρες διαδοχικούς όρους γεωμετρικής προόδου προκύπτει μισή ώρα πριν.

Μια πρωτη σκέψη:
Την 1η ωρα μαζεύει : m1= mαρχ + m
mαρχ : η αρχικη ποστητα χιονού που υπάρχει το μεσημέρι
m : η ποσότητα που πεφτει την 1η ώρα
Την 2η ώρα μαζεύει: m2= mαρχ/2 +2m
Αν μαζεύει με τον ίδιο ρυθμό m1=m2
αρα mαρχ +m= mαρχ/2+2m => mαρχ = 2m
Αρα είχε αρχικό χιόνι για 2 ώρες.

Καλημέρα Γιώργο.
Όχι
Δυστυχώς το πρόβλημα θέλει μια απλή ΔΕ . Έχει λογαρίθμους στην πορεία.

Παρ’όλο που λες ότι λυνεται αλλιώς ,διορθώνω την αρχική λύση (ας είναι και αυτη λάθος):

Την 1η ωρα μαζεύει : m1= mαρχ+ m
mαρχ : η αρχικη ποστητα χιονού που υπάρχει το μεσημέρι
m : η ποσότητα που πεφτει την 1η ώρα
Την 2η ώρα μαζεύει: m2= mαρχ/2 +3m/2
Αν μαζεύει με τον ίδιο ρυθμό m1=m2
αρα mαρχ +m= mαρχ/2+3m/2 => mαρχ = m
Αρα είχε αρχικό χιόνι για 1 ώρα.

Θύμιο είναι περίπου 37 λεπτά.

Ισως πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τους ρυθμούς πτωσης και μαζέματος χιονιου.
Πιθανόν δεν διανύει το μισό διαστημα την 2η ώρα (δεν έχει σταθερή ταχύτητα)
Θα το δω αργότερα.

Γεια σου Γιαννη. Ετσι οπως την διαβαζω δεν την βλεπω να λυνεται αν δεν βαλω και δικα μου δεδομενα στο προβλημα.

Λύνεται Κωνσταντίνε.
Έχω γράψει μια λύση. Θα τη στείλω μαζί με το βίντεο.
Αυτό που γράφω τώρα είναι η εμπλοκή της χρυσής τομής και του αριθμού φ στο πρόβλημα.

Η λύση έχει μπει μετά την εκφώνηση.
Το βίντεο που δίνει το πρόβλημα:

Δεν ξέρω αν υπάρχει γεωμετρική λύση που δεν βλέπω.

Καλημερα Γιαννη. Στο βιντεο που αναφερεσαι εχει μια επιπλεον υποθεση την οποια ανομαζει modeling assumpsion.Oτι η ταχυτητα της μηχανης ειναι αντιστροφως αναλογη του υψους χιονιου. Αν δεν υποθεσεις κατι τετοιο τοτε η ασκηση δεν λυνεται.
Στα δεδομενα που δινεις κανείς καταλαβαινει οτι απλως η ταχυτητα μειωνεται αφου την πρώτη ώρα διανυει 2 km και τη δεύτερη 1 km.Δεν ξερουμε ομως τιποτα για τον ρυθμο μειωσης.Αν μας ελεγε οτι ο ρυθμος με τον οποιο η μηχανη μαζευει το χιονι ειναι σταθερος,που ειναι ισοδυναμη υποθεση, τοτε θα ξεραμε τι να κανουμε.Βεβαια δεν διαφωνω οτι αυτη ειναι μια λογικη υποθεση που καποιος μαλλον πρεπει να την κανει. Εγω παντως δεν την εκανα. 🙂

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Γράφω στη λύση:
https://i.ibb.co/d4XS2mJZ/Screenshot-1.png

Δηλαδή ας πούμε ότι μαζεύω 2 κέρματα το δευτερόλεπτο και προχωρώ σε μια γραμμή που έχουν τοποθετηθεί κέρματα. Η ταχύτητά μου είναι αντιστρόφως ανάλογη της πυκνότητας των κερμάτων.

Γιαννη δεν με καταλαβες.Το οτι το εκχιονιστικο μαζευει χιονι με σταθερο ρυθμο,ειναι κατι που το γραφεις στην λυση αλλα ειναι δικη σου υποθεση. Δεν το γραφει στην εκφωνηση. Θα επρεπε να το γραφει κατα την γνωμη μου. Δεν προκυπτει απο καπου.

Κωνσταντίνε είναι μια υπόθεση που πρέπει να κάνουμε στο παρόν θέμα.
Μια αντλία αφαιρεί νερό με κάποιο ρυθμό. Ένα περιστέρι τρώει σποράκια με κάποιο ρυθμό.
Αν ο ρυθμός εκχιονισμού ήταν μεταβλητός τότε η ταχύτητα θα ήταν οποιαδήποτε.
Τώρα βέβαια ένα τεράστιο εκχιονιστικό που θέλει να καθαρίσει ένα δρόμο με χιόνι μερικές παλάμες μπορεί να κινείται με σταθερή ταχύτητα π.χ. 10 km/h όποιο και να είναι το ύψος του χιονιού που συναντά. Τότε ο ρυθμός εκχιονισμού αυξάνεται.
Κράτησα την εκφώνηση όμως ήταν.

Μου θυμησες ενα ανεκδοτο.
Κυρία : Ενας εργατης που σκαβει με σταθερο ρυθμο,για να σκαψει ενα χωραφι θελει τρεις μερες. Τρεις εργατες αν σκαβουν μαζι,το σκαβουν σε μια μερα. Τo καταλαβατε;
Παιδακια : Ναι Ναι
Κυρία : Μπορει καποι παιδακι να μου πει ενα αλλο παραδειγμα;
Tοτός: Kυρία Κυρία…
Κυρία : Πες Τοτέ
Tοτός: Ενα πλοιο που φευγει για την Αμερική φτανει σε τρεις μερες. Αν φυγουν τρια πλοια μαζι φτανουν σε μια μέρα!

Γεια σου Γιάννη.
Ξεκίνησα να   την κοιτάζω  από το video. Μα βάση τους συμβολισμούς του έγραψα περίπου ως προφανή την h(t)=k1(t+b) και εκεί έμεινα. Και νομίζω ότι δεν θα έφτανα ποτέ στην   X’(t) h(t)=Κ2 διότι συμφωνώντας με τον Κωνσταντίνο  θεωρώ  ότι δεν προκύπτει από την εκφώνηση.

Έχω την άποψη ότι αν κανείς δώσει την άσκηση  με την προσθήκη «το εκχιονιστικό με σταθερό ρυθμό δηλαδή ο όγκος του χιονιού που μαζεύει είναι ανάλογος του χρόνου» την κάνει προσβάσιμη   χωρίς αυτή να χάνει το ξάφνιασμα που προκαλεί γενικά

Άρη μετάφραση έκανα.

Η λύση αυτή λαμβάνει υπόψει την “υπόθεση εργασίας”(modeling assumption) ότι η ταχύτητα του εκχιονιστικού είναι αντιστρόφως ανάλογη του υψους του χιονιού.
Επειδη στην εκφώνηση δίνεται ότι η μετατόπιση υποδιπλασιάζεται στον ίδιο χρόνο μπορούμε να κάνουμε και μια άλλη “υπόθεση εργασίας” ;
“Η μετατόπιση είναι εκθετική συνάρτηση του χρόνου”
Με αυτη την υπόθεση ο χρόνος βγαινει 1,443 h:
https://i.ibb.co/vCSLsSwG/feb-111.png

και….https://i.ibb.co/ZR96w9x8/feb-112.png

και…https://i.ibb.co/yBbRRv1R/feb-113.png

και τελος:https://i.ibb.co/Pv1V8DRC/feb-114.png

Καλησπέρα Γιώργο.
Ένα εκχιονιστικό δεν έχει λόγο να κινείται με μειούμενη ταχύτητα αν σε κάθε βήμα δεν έχει να κάνει περισσότερη δουλειά.
Η δουλειά του είναι να μαζεύει χιόνι και γίνεται δυσκολότερη όσο αυξάνεται ο όγκος.
Ο όγκος αυξάνεται όσο αυξάνεται το ύψος.
Ο στοιχειώδης όγκος που μαζεύεται σε χρόνο dt είναι dV=(πλάτος δρόμου)x (ύψος χιονιού) x dx. Δηλαδή: dV=(πλάτος δρόμου)x (ύψος χιονιού) x υ,dt.
Από την άλλη ο στοιχειώδης όγκος είναι dV=(ρυθμός μαζέματος x dt.
Εξισώνοντας τις δύο εκφράσεις έχουμε ότι η ταχύτητα υ είναι αντιστρόφως ανάλογη του ύψους h του χιονιού.

Κάποιες σκέψεις Γιώργο:
https://i.ibb.co/8gF0Lchv/22.png

Καλημέρα Γιάννη. Ευχαριστώ.Απο ότι αναφέρεις πρέπει να είσαι σωστός.
Έτσι η δικιά μου λύση στέκει μόνο αν το χιόνι πέφτει με αυξάνοντα (εκθετικό ) ρυθμο με τον χρόνο ( δηλαδή “πυκνωνε” το χιόνι έστω και αργά). Και μάλλον τοτε το μονο που θα άλλαζε στη λύση μου θα ήταν το λ που θα είχε εκθετική σχέση με τον χρόνο αλλά μάλλον δεν θα επηρεαζε το αποτέλεσμα.

Kαλημερα Ανδρέα. Δεν ηξερα οτι με αλευρι και ζαχαρη μπορει να γινει τετοια εκρηξη. Βρηκα και αυτο. https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_explosion

Καλημέρα, δεν έχει ανακοινωθεί επίσημα που οφείλεται η τραγωδία (διαρροή προπανίου, αλεύρι ή κάτι άλλο).
Οι λεπτοί κόκκοι αλευριού μπορούν να προκαλέσουν έκρηξη σκόνης γιατί όταν αιωρούνται στον αέρα, έχουν πολύ μεγάλη επιφάνεια επαφής με το οξυγόνο – το γνωρίζουν αυτό οι συνάδελφοι και τα παιδιά που κάνουν Χημεία Γ’ Λυκείου.
Έτσι καίγονται ταχυτατα – ταυτόχρονα απελευθερώνοντας μεγάλη ποσότητα ενέργειας σε πολύ μικρό χρόνο.

….ένα σύντομο εργαστηριακό βιντεο
https://www.youtube.com/shorts/wXT2cEi0PtA

Καλημέρα Κωνσταντίνε και Παναγιώτη.

Αφού οι μαθητές διδάσκονται το φαινόμενο, αυτό το τραγικό συμβάν θα μπορούσε να αξιοποιηθεί διδακτικά ώστε οι μαθητές να δουν παράλληλα και την αναγκαιότητα της επιστήμης στην αποφυγή ολέθριων καταστροφών.

Ποιες είναι οι σχετικές παράγραφοι;

Παναγιωτη ηξερα οτι μπορεις να πρκαλεσεις εκρηξη με red phosphorus,με fulminated mercury,αλλά με αλευρι δεν ηξερα 🙂

Καλημέρα αγαπητέ Ανδρέα, είναι στο κεφάλιο της Χημικής κινητικής:

https://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/5604/Chimeia_G-Lykeiou-Thetikon-Spoudon-Spoudon-Ygeias_html-empl/index3_2.html

αναφέρεται δε στο πλαίσιο: Οι πυρκαγιές σε αλευρόμυλους είναι από τις πλέον επικίνδυνες, καθώς τα άλευρα είναι σε μορφή σκόνης και αναφλέγονται με πολύ μεγάλες ταχύτητες.

Κωνσταντίνε εισαι παρα πολύ καλά διαβασμένος ! ….. σε λίγο θα βάλουμε μπρος και αυτοκινητα με κερματα και γαλβανιζε βιδες

Παναγιώτη σε ευχαριστώ.

Είναι εντυπωσιακή και η αντίστοιχη εικόνα του βιβλίου Χημείας Γ’ Λυκείου, την οποία παραθέτω.

Πριν από χρόνια είχα δει μια επίδειξη ανάφλεξης αλευρόσκονης στο Science Museum του Λονδίνου και είχα μείνει έκπληκτος.
https://i.ibb.co/hJJWVRM4/43333.jpg

Από πρόγραμμα τεχνητής νοημοσύνης έλαβα την παρακάτω πληροφορία:

Σε βιομηχανίες τροφίμων —όπως μύλους, μπισκοτοποιίες, εργοστάσια ζάχαρης, σιλό δημητριακών— για την αποφυγή έκρηξης από εύφλεκτη σκόνη τα πέντε πιο καθοριστικά μέτρα, με βάση τα διεθνή πρότυπα (NFPA, ATEX, OSHA), είναι:

1. Καθαριότητα και αποφυγή συσσώρευσης σκόνης
2. Αποφυγή δημιουργίας νέφους σκόνης
3. Αποτροπή πηγών ανάφλεξης
4. Εκτόνωση και απομόνωση έκρηξης
5. Συστηματική ανάλυση κινδύνου (DHA)

Αυτά τα πέντε μέτρα καλύπτουν το 90% των πραγματικών αιτιών ατυχημάτων.

Καλημέρα σε όλους. Είτε πρόκειται για διαρροή προπανίου, είτε για έκρηξη αλευριού, γεγονός είναι ότι πέντε γυναίκες, μανάδες που δούλευαν νυχτερινή βάρδια, για να βλέπουν τα παιδιά τους την ημέρα, έχασαν τη ζωή τους εν ώρα εργασίας. Είναι τόσο λυπηρό η εργατική τάξη, η ραχοκοκαλιά μιας κοινωνίας, να χάνει ανθρώπους που παλεύουν για το μεροκάματο.

To θέμα είχε ερευνηθεί και από τους Μythbusters https://www.youtube.com/watch?v=N2jeQt5Yjew, αλλά νομίζω ότι μιλάμε για γρήγορη ανάφλεξη και όχι για έκρηξη όπως την εννοούμε συνήθως (που συνοδεύεται και με κρότο).

Καλησπέρα Ανδρέα. Θεωρώ ότι δεν ώρα για επιστημονικά άρθρα για αναφλεξη αλεύρων και ζάχαρης. Είναι ώρα να πούμε, φτάνει πιά με τους αδίστακτους επιχειρηματίες, που βάζουν τα κέρδη τους πάνω από τις ζωές μας.

Ο ΕΡΓΑΣΙΑΚΟΣ ΜΕΣΑΙΩΝΑΣ ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΕΡΓΑΣΙΑΚΑ ΤΕΜΠΗ
Πριν το έγκλημα στα Τέμπη, ακούσαμε ότι ο υπουργός μεταφορών ασφαλίζει την ασφάλεια στα τρένα. (Πρόσφατα μάθαμε ότι ο ίδιος ασφαλίζει και στα αεροπλάνα!)
Τέσσερις μέρες πριν το δυστύχημα στα Τρίκαλα, ένας άλλος που δηλώνει επάγγελμα υφυπουργός Εργασίας δήλωσε στο TikTok, ότι η χώρα «βρίσκεται στην 4η θέση στην Ευρωπαϊκή Ένωση με τα λιγότερα θανατηφόρα εργατικά ατυχήματα».
Τα αμέτρητα αδήλωτα εργατικά ατυχήματα, δεν πιάνονται στις στατιστικές.
Οργή προκαλεί πάλι η αντίδραση των φιλοβιομήχανων της κυβέρνησης, λίγες μόνο ώρες μετά τον τραγικό θάνατο των πέντε γυναικών, στο νυχτοκάματο του θανάτου: «Ήταν γυναίκες που πήγαιναν να συμπληρώσουν το εισόδημά τους, πήγαιναν βράδυ που ήταν πιο εύκολο» «Έχει δεχθεί μεγάλο πλήγμα η επιχειρηματικότητα».
“Εγινε κάποια τσαπατσουλιά από τις εργαζόμενες”!
Η πυρόσφαιρα που φώτισε τη νύχτα στα Τρίκαλα είτε προήλθε από προπάνιο, είτε από αλεύρι είτε από τα λάδια των μπισκότων, άφησε 11 ορφανά.
Δε χρειάζεται να περιμένουμε κάποιο πόρισμα, ξέρουμε πως βγαίνουν τα πορίσματα, για 5 σε εργοστάσιο ή για 57 νεκρούς σε τραίνα ή και για 500 νεκρούς μετανάστες σε καϊκι.

Και μην ξεχνάμε. Αυτό το μήνα ξεκινά επίσημα το 13ωρο… Καλή αρχή στην εύκολη νυχτερινή βάρδια.

Καλησπερα σε ολους Ανδρεα ενα γεγονος σαν αυτο στο εργοστασιο στα Τρικαλα εχει πολλες πτυχες και ανοιγει πολλα θεματα προς συζητηση. Ενα απο αυτα ειναι το καθαρα τεχνικο θεμα των αιτιων της εκρηξεως.Ενα ζητημα σχετικο εναι το κατα πόσον η μεγαλη επιφανεια που εχουν τα σωματιδια σκονης μιας ουσιας,σε συνδιασμο με την υπαρξη οξυγονου,μπορει με σπινθηρα να κανουν εκρηξη. Αυτο ενδιαφερει τους μαθητες που θα μπουν να διαβασουν την συγκεκριμενη αναρτηση αναρτηση ΧΗΜΕΙΑ Γ που βλεπω. Τι θα πει  “Θεωρώ ότι δεν ώρα για επιστημονικά άρθρα για αναφλεξη αλεύρων και ζάχαρης.” Πότε ειναι η ωρα δηλαδη? Αυτα που γραφεις κατα την γνωμη μου δεν εχουν θεση εδω. Δεν ειμαι διαχειριστης αλλα αν ειναι να κανουμε συζητηση
για τους τους αδίστακτους επιχειρηματίες, που βάζουν τα κέρδη τους πάνω από τις ζωές μας,πρεπει η αναρτηση να παει στο φορουμ δεν εχει θεση στο ΧΗΜΕΙΑ Γ.
Καταλαβαινω οτι μπαινεις σε ταξεις και κανεις μαθημα. Αν ενας μαθητηςε αυριο σε ρωτησει αν αν ειναι δυνατον σκονη απο αλευρι παρουσια οξυγονου,μπορει με καποιο σπινθηρα να δημιουργησει τετοια εκρηξη ικανη να διαλυσει τα τσιμεντα,εσυ τι θα του πεις? Οτι δεν ειναι ωρα για τετοιες ερωτησεις και οτι οι αδιστακτοι επιχειρηματιες μας πινουν το αιμα? Καταλαβαινετε υποθετω οτι η συζητηση αυτη δεν ειναι για εδω και οτι αν αν ειναι να την κανουμε,να φυγει η αναρτηση και να παει στο φορουμ. Γνωμη μου.

Αντρέα (Βαλαδάκη) στο video που μας πρότεινες Inferno: Dust Explosion at Imperial Sugar  και από  το 3.54 λεπτό και μετά περιγράφεται αναλυτικά ότι η έκρηξη συνέβη γιατί έγινε μια αλλαγή (σκεπάστηκε ένα μέρος του ιμάντα παραγωγής) χωρίς να παρθούν τα αντίστοιχα μέτρα ασφαλείας που προβλέπονταν, τα οποία και παραθέτει μέσω εγγράφων. Κωνσταντίνε, μπορεί πολλοί από εμάς να μην γνωρίζαμε ή να μην θυμόμασταν την εικόνα του σχολικού βιβλίου εδώαλλά οι ιδιοκτήτες και οι μηχανικοί των αντίστοιχων εταιριών τα γνωρίζουν άριστα και είναι θέμα επιλογής αν εφαρμόζουν με θρησκευτική ευλάβεια τα μέτρα προστασίας που προβλέπονται ή όχι. Το όχι σημαίνει ότι ανάμεσα στον κίνδυνο έκρηξης και θανάτων και  αύξησης του κέρδους μέσω εξοικονόμησης εξόδων επιλέγουν το δεύτερο. Και τότε δεν είναι ατύχημα.Αν ρωτήσει λοιπόν μαθητής για το θέμα νομίζω μια συνολική απάντηση  είναι παιδαγωγικά και αληθινή και η σωστή.  Με κάποιο τρόπο είναι η διαφορά χημικού και χημικού μηχανικού.Αν το ζήτημα είναι αν η ανάρτηση είναι στο φόρουμ ή στη χημεία μπορεί άμεσα να λυθεί από τον Αποστόλη.Γενικά με εκφράζει απόλυτα αυτόΜόλις η ERTNEWS λέει ότι η έκκρηξη οφείλεται σε διαβρωμένες σωλήνες προπανίου.

Το κίνημα “Δεν έχω οξυγόνο” για το έγκλημα των Τεμπών, που πέρισυ τέτοιο καιρό κορυφώθηκε με πρωτοφανείς συγκεντρώσεις σε όλη την Ελλάδα και το εξωτερικό, ήταν έκρηξη οργής έναντια στη διαφθορά και τη συγκάλυψη.

Καταλύτης ήταν η παρουσίαση, εκείνες τις μέρες, της επιστημονικά τεκμηριωμένης θέσης ότι η έλλειψη οξυγόνου ήταν αποτέλεσμα της κατανάλωσής του από υδρογονάνθρακες που μετέφερε το εμπορικό τραίνο.

Ακόμη και όταν η οργή είναι απόλυτα δικαιολογημένη, είναι διαχειρίσιμη. Οργή στηριγμένη στην επιστημονική σκέψη είναι ανίκητη.

Κάθε τραγικό γεγονός δημιουργεί ένα παράθυρο μάθησης. Αν αυτό το παράθυρο κλείσει χωρίς να παραχθεί γνώση, τότε η οργή γίνεται μνήμη, αλλά όχι μάθημα.

Καλημερα Αρη. Εισαι λογικος και υποθετω οτι καταλαβαινεις τι λεω. Δεν διαφωνω με αυτα που λες. Ομως εσυ μου απαντας σε κατι αλλο. Η αναρτηση θετει το θεμα του αν μια ουσια παρουσια οξυγονου μπορει να εκραγει η οχι.Ειναι ακαταληλη η ωρα να το συζητησουμε αυτο? Μπορεις να μου απαντησεις σε αυτο ακριβως? Αυτο σχολιασα.
Το γιατι μια ευλεκτη ουσια βρεθηκε στον χωρο και δημιουργηθηκαν οι συνθηκες εκρηξης ειναι αλλο θεμα. Επισης τεχνικο. Το γιατι δεν ληφθησαν τα απαραιτητα μετρα ασφαλειας και ποια ειναι η ευθυνη του επιχειρηματια ή ποια ειναι η ευθυνη των επιχειρηματιων γενικως σε εργατικα ατυχηματα που εχουν συμβει, ειναι επισης αλλο θεμα οχι ομως τεχνικο. Αυτο το τελευταιο δεν ειναι το θεμα της συγκεκριμενης αναρτησης. Ειπες οτι αν μας ρωτήσει λοιπόν μαθητής για το θέμα,μια συνολική απάντηση είναι παιδαγωγικά και αληθινή και η σωστή. Φυσικα και συμφωνω με αυτο. Εγω ειπα κατι αλλο.Ειπα οτι αν μας ρωτήσει μαθητής για το θέμα της αναφλεξιμοτητας,δεν θα αποφυγουμε να συζητησουμε τα περι καθαρης Χημειας και Φυσικης πηγαινοντας την συζητηση μονο στο θεμα των ευθυνων.
Σχετικα με το θεμα του αν η αναρτηση πρεπει να ειναι εδω η στο φορουμ,η αναρτηση ειναι για εδω διοτι ασχολειται με ενα θεμα Χημειας.Τα σχολια περι αδίστακτων επιχειρηματίων, που βάζουν τα κέρδη τους πάνω από τις ζωές μας δεν ειναι για εδω, διοτι η αναρτηση ασχολειται με κατι τελειως συγκεκριμενο,που ειναι το αν αλευροσκονη ή σκονη ζαχαρης μπορουν να εκρυγνηνται.
Μπορεις να μου πεις σε τι απο αυτα διαφωνεις και να το συζητησουμε?

Οι κόκκοι της σκόνης συμπεριφέρονται όπως τα σταγονίδια του νερού σε μια καταιγίδα: μεταφέρουν φορτία. Η “αστραπή” που προκύπτει αναφλέγει τη σκόνη.

Για τον κύριο Βάρβογλη: Αναρωτιέμαι γιατί ένας κόκκος σκόνης να αποκτήσει θετικό φορτίο και κάποιος άλλος αρνητικό;

Καλημέρα σε όλους
«Ακόμη και όταν η οργή είναι απόλυτα δικαιολογημένη, είναι διαχειρίσιμη. Οργή στηριγμένη στην επιστημονική σκέψη είναι ανίκητη.
Κάθε τραγικό γεγονός δημιουργεί ένα παράθυρο μάθησης. Αν αυτό το παράθυρο κλείσει χωρίς να παραχθεί γνώση, τότε η οργή γίνεται μνήμη, αλλά όχι μάθημα.»
 
Στη γενικότητά το παραπάνω είναι απόλυτα σωστό. Το timing όμως έχει την σημασία και την αξία του, νομίζω, Για να γίνει πιο κατανοητό αυτό που λέω ας φανταστούμε έναν συνάδελφο στην περιοχή των θυμάτων, τώρα είναι η ώρα να συζητήσει την επιστημονική πλευρά των συμβάντων και να αυξήσει την γνώση των παιδιών;
 
Κωνσταντίνε απαντώ σε κάθε πρότασή σου με ερωτηματικό.
Ειναι ακαταληλη η ωρα να το συζητησουμε αυτο? Μπορεις να μου απαντησεις σε αυτο ακριβως?
Όπως  έγραψα παραπάνω νομίζω ναι.
Εγω ειπα κατι αλλο. Ειπα οτι αν μας ρωτήσει μαθητής για το θέμα της αναφλεξιμοτητας,δεν θα αποφυγουμε να συζητησουμε τα περι καθαρης Χημειας και Φυσικης πηγαινοντας την συζητηση μονο στο θεμα των ευθυνων.
Όπως διαπιστώνεις και εσύ η γνώμη που διατύπωσα ήταν  «αν μας ρωτήσει λοιπόν μαθητής για το θέμα, μια συνολική απάντηση είναι παιδαγωγικά και αληθινή και η σωστή.»  Δεν είπα να αποφύγουμε τίποτα.

Το θέμα ήταν στο τμήμα Χημεία του ylikonet και εκεί απαντήσαμε  όλοι.  Aν χρειάζεται να πάει στο φόρουμ ας το κάνει ο administrator, δεν το θεωρώ το κυρίαρχο. Πολλές φορές  κάποιο θέμα που αρχίζει ας πούμε ως απλή  άσκηση επεκτείνεται σε γενικότερες διαπιστώσεις γνώμες αμφισβητήσεις κλπ.

Άρη καλημέρα.

Όπως σε κάθε περίπτωση αν κάποιος συνάδελφος θα διδάξει αυτό το θέμα και πότε, θα το αποφασίσει ο ίδιος. Η παρούσα ανάρτηση και τα σχόλια παρέχουν υλικό για να πραγματοποιηθεί κάτι τέτοιο.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Από χθες έχω αλλάξει δυο-τρεις φορές την κατηγορία της άσκησης, μεταφέροντάς την στο φόρουμ. Γιατί;
Γιατί αν κάποιος παρακολουθεί το δίκτυο, θα έχει διαπιστώσει ότι στην κατηγορία Χημεία (Α,Β ή Γ) αναρτάται διδακτικό υλικό το οποίο απευθύνεται ΚΑΙ σε μαθητές.
Το παρόν θέμα δεν είναι ένα θέμα που πρέπει να γνωρίζει ο μαθητής και που θα πέσει ερώτημα τον Ιούνιο στις εξετάσεις του. Εκτός και αν κάποιος περιμένει ερώτημα του στυλ:
“Στο δυστύχημα στο εργοστάσιο της Βιολάντα οφειλόταν στην καύση σκόνης αλεύρων;”
Θα παρακαλούσα τον Ανδρέα να μην επιμένει να καθορίσει, ποιες αναρτήσεις θα μπουν στην α ή β κατηγορία…

Για τον κύριο Βολαδάκη. ΟΙ τρόπος ιοντισμού και μετραφοράς του προκύπτοντος φορτίου είναι μεγάλη ιστορία, που μπορείτε να βρείτε στο Διαδίκτυο (π.χ. https://en.wikipedia.org/wiki/Lightning). Εδώ επισημαίνω ότι αυτό συμβαίνει όχι μόνο με σταγονίδια νερού, όπως στις καταιγίδες, αλλά και με σωματίδια αλευριού (όπως στους μύλους) ή στάχτης (όπως στις μεγάλες φωτιές).

Σχετικά με το σχόλιο-αίτημα του διαχειριστή Αποστόλη:

Ουδείς πρότεινε ως θέμα Πανελληνίων Εξετάσεων το εξής: “Στο δυστύχημα στο εργοστάσιο της Βιολάντα οφειλόταν στην καύση σκόνης αλεύρων;”, όπως αναφέρει ο διαχειριστής Αποστόλης στο σχόλιό του. Αυτό αγγίζει τα όρια της διαστρέβλωσης όσων έχουν γραφεί.

Αρχικά το περιεχόμενο της ανάρτησης συζητήθηκε σε στενή σχέση με κείμενο του σχολικού βιβλίου τη Χημείας Γ’ Λυκείου. Άρα άπτεται της εξεταστέας ύλης τη Γ’ Λυκείου.

Κατόπιν εμφανίστηκαν σχόλια, με πρώτο του διαχειριστή Αποστόλη, όπου κατ’ αρχήν οι συγγραφείς των σχολίων συμφωνούσαν ότι το θέμα της ανάρτησης αφορά αμιγώς επιστημονικό ζήτημα. Ισχυρίζονταν ωστόσο ότι οι πολιτικές διαστάσεις του θέματος είναι πολύ μεγαλύτερες από το επιστημονικό περιεχόμενό του και γι’ αυτό η ανάρτηση δεν θα έπρεπε να έχει γίνει.

Τώρα ο διαχειριστής Αποστόλης ισχυρίζεται ότι θα πρέπει να χαρακτηριστεί ως ένα θέμα που δεν αφορά τους μαθητές της Γ’ Λυκείου, διότι συζητείται σε πολιτική βάση. Δηλαδή σε μια βάση συζήτησης που ο ίδιος δημιούργησε. Σύμφωνα με τον διαχειριστή λοιπόν ένα επίκαιρο θέμα που ταυτίζεται με θέμα του σχολικού βιβλίου θα πρέπει να αφαιρεθεί από τον ορίζοντα των μαθητών και να μεταφερθεί σε περιβάλλον ανοιχτής συζήτησης-φόρουμ.

Θα παρακαλούσα λοιπόν το διαχειριστή Αποστόλη και τους άλλους συναδέλφους να αφαιρέσουν οποιοδήποτε σχόλιό τους είναι άσχετο με την ύλη της Γ Λυκείου. Σε αυτή την περίπτωση θα αφαιρέσω σχόλια μου που γράφηκαν ως απάντηση στα σχόλια που θα αφαιρεθούν.
.

Έτσι οι μαθητές θα μπορούν να ενημερώνονται άμεσα για ένα επίκαιρο θέμα που ταυτίζεται με θέμα του σχολικού βιβλίου της Γ’ Λυκείου.

Καλό μεσημέρι Ανδρέα.
Περίμενα μετά το προηγούμενο σχόλιο του admin, να συμφωνούσες στο σκεπτικό του.
Βλέπω όμως να επανέρχεσαι και μάλιστα με επιθετικό ύφος εναντίον του Αποστόλη.
Ο Αποστόλης δεν είναι ο μοναδικός διαχειριστής του δικτύου μας, οπότε μάλλον επιτίθεσαι σε λάθος άνθρωπο σε προσωπικό επίπεδο.
Επειδή εγώ έχω οργανώσει το δίκτυο και ο σχεδιασμός της κατανομής των αναρτήσεων σε κατηγορίες, στηρίζεται στο σκεπτικό του προηγούμενου σχολίου, θα σου πρότεινα να σεβαστείς αυτό το σχεδιασμό.
Δεν είναι δημοκρατικό δικαίωμα του μέλους να αποφασίσει το ποια δομή θα έχει το υλικονέτ!!!
Μπορεί να κάνει πρόταση στους διαχειριστές, για να εξετασθεί κάποια άλλη σχεδίαση. Ο καθένας μπορεί να το κάνει… Αλλά μέχρι εκεί.
Αν πρέπει να υπάρχει μια ορισμένη τακτοποίηση του περιεχομένου, πρέπει όλοι να σέβονται τον υπάρχοντα σχεδιασμό…

Γεια σου Ανδρέα. Όταν ένα σχόλιο γράφεται από τον admin, αυτό σημαίνει – όπως έγραψε ο Διονύσης – ότι από πίσω βρίσκεται η ομάδα διαχείρισης του ylikonet και όχι προσωπικά εγώ. Τα σχόλια του admin έχουν να κάνουν με το στήσιμο της σελίδας και με την καλή λειτουργία της και εκφράζουν τον τρόπο με τον οποίο ο Διονύσης την έχει οραματιστεί και επομένως έχει και τον πρώτο λόγο. Από εκεί και πέρα, στο πρώτο μου σχόλιο χθες ως Αποστόλης Παπάζογλου και όχι ως admin, έθεσα έναν προβληματισμό που είχε πρωτίστως ανθρώπινη διάσταση και όχι αναγκαστικά πολιτική. Σε καμία περίπτωση δε δεν έθεσα ζήτημα περί ύπαρξης ή όχι της ανάρτησης.

Ζητώ συγνώμη από τον Αποστόλη επειδή λανθασμένα θεώρησα ότι πρόκειται για τον ανώνυμο συντάκτη του σχετικού σχολίου.

Διονύση

Σε παρακαλώ, αν συμφωνείς, ζήτησε από τους σχολιαστές να αφαιρέσουν κάθε σχόλιο που είναι άσχετο με το περιεχόμενο της ύλης τη Γ’ Λυκείου. Έτσι οι μαθητές θα μπορούν να ενημερώνονται άμεσα για ένα επίκαιρο θέμα που ταυτίζεται με θέμα του σχολικού βιβλίου της Γ’ Λυκείου.

Καλημέρα παιδιά.
Το φόρουμ δεν είναι μια υποδεέστερη περιοχή – τομέας του υλικονέτ.
Μου είναι ιδιαίτερα αγαπητός χώρος.
Πολλά που γράφονται στο φόρουμ αφορούν τους μαθητές έμμεσα, με την έννοια ότι αποτελούν ερεθίσματα και πληροφορίες για τους διδάσκοντες. Εμμέσως χρήσιμα.
Έτσι δεν θεωρώ υποτιμητική μια μεταφορά ανάρτησης στο φόρουμ.
Αυτό γίνεται πολλές φορές για διευκόλυνση των μαθητών που θέλουν να κατεβάσουν ασκήσεις για να τις λύσουν ή παρουσιάσεις.
Διευκολύνει και συναδέλφους που ψάχνουν διαγωνίσματα, θέματα, παρουσιάσεις και ότι άλλο για χρήση στην τάξη.

Το φόρουμ απεδείχθη πολύ χρήσιμο μια και εκεί ξεκαθαρίστηκαν πολλά για ταλαντώσεις, κύματα, στερεό κ.λ.π. και οι μαθητές προστατεύονται από λάθη.
Πολύ χρήσιμο γιατί σχολιάζονται θέματα Εξετάσεων, αναλυτικά προγράμματα, ποιότητα βιβλίων κ.λ.π.

Ανδρέα γράφαμε μαζί.
Δεν είναι καλό πράγμα η διαγραφή σχολίων.
Αν βέβαια δεν είναι υβριστικά.
Είτε συμφωνώ με τον άλλο Ανδρέα, τον Άρη, τον Κωνσταντίνο, είτε όχι δεν θα τους έκοβα τα σχόλια προσβάλλοντάς τους.

Γιάννη

δεν ανάφερα ότι το φόρουμ είναι μια υποδεέστερη περιοχή – τομέας του υλικονέτ. Μη βάζεις λόγια στο στόμα μου.

Το θέμα της ανάρτησης ταυτίζεται με θέμα του σχολικού βιβλίου. Άρα “για διευκόλυνση των μαθητών που θέλουν να κατεβάσουν ασκήσεις για να τις λύσουν ή παρουσιάσεις.” όπως αναφέρεις, θα πρέπει να παραμείνει μεταξύ των θεμάτων που αφορούν άμεσα τη Γ Λυκείου.

Δεν αφορά το φόρουμ διότι όπως επίσης αναφέρεις “Το φόρουμ απεδείχθη πολύ χρήσιμο μια και εκεί ξεκαθαρίστηκαν πολλά για ταλαντώσεις, κύματα, στερεό κ.λ.π. και οι μαθητές προστατεύονται από λάθη.Πολύ χρήσιμο γιατί σχολιάζονται θέματα Εξετάσεων, αναλυτικά προγράμματα, ποιότητα βιβλίων κ.λ.π.” Αλλά κανένα από αυτά δεν αφορά την ανάρτησης, παρά μόνο τα πολιτικά σχόλιά της.

Αν δεν δούμε το υλικονέτ ως καφενείο (κάτι που προτιμώ) αλλά ως θέατρο δεν πρέπει να θεωρήσουμε το φόρουμ ως κάτι αντίστοιχο με την Β΄ σκηνή του θεάτρου που ανεβάζει πρωτοποριακά έργα με μικρότερους θιάσους και μικρότερα σκηνικά.
Ενώ ο χώρος Φυσική- Χημεία να εκληφθεί ως η κεντρική σκηνή που ανεβάζει Αισχύλο και Σαίξπηρ.
Είναι ισοβαρής χώρος και δεν είναι υποτιμητική μια μεταφορά ανάρτησης σ’ αυτόν.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Ο τίτλος της ανάρτησης είναι: “Βιολάντα Η αλευρόσκονη εκρήγνυται” Αναφέρεται λοιπόν σε κάτι που έχει συγκλονίσει την κοινή γνώμη
Αν ήταν “Η αλευρόσκονη εκρήγνυται” δεν θα είχε κάποια αναφορά στο πρόσφατο έγκλημα – όπως αποδεικνύεται από τα ευρήματα της πυροσβεστικής – και θα ήταν ένα επιστημονικό θέμα. .Η ανάρτηση όμως έγινε με αφορμή αυτή την έκρηξη ή όχι; Πως να εξαιρέσουμε την κοινωνική της διάσταση;

Αν δηλαδή την επόμενη του εγκλήματος στα Τέμπη, έβγαινα να γράψω άσκηση
“Δυο τρένα στην ίδια γραμμή” και ένας συναδελφος-ο Άρης για παράδειγμα(τυχαίο;)-έγραφε για την Hellenic Traίn και το σταθμάρχη, θα ήταν εκτός θέματος;

Απορώ Κωνσταντίνε γιατί έσπευσες να καταδικάσεις τα σχόλιά μου και να μου υποδείξεις τι έπρεπε να γράψω και σε ποια θέση έπρεπε να τα τοποθετήσω. Εδώ ήταν η ανάρτηση, εδώ τα έγραψα. Το θέμα είναι πολύ σοβαρό για να μην έχει πολιτική χροιά, από μόνο του. Εκτός αν δε σου αρέσει το χρώμα της χροιάς, πράγμα που σέβομαι αλλά δεν δικαιολογεί την παρέμβασή σου.
Η αλόγιστη χρήση του εκρηκτικού προπανίου είτε είναι από τον εργοδότη – όπως φαίνεται ότι συνέβη εδώ – είτε από έναν εργαζόμενο ενέχει κινδύνους. Συνήθως όμως τα εργατικά δυστυχήματα έχουν γνωστή αιτία…
Αν ήταν σε βιβλίο Χημείας σχολικό, δεν θα είχε τους κινδύνους από τη χρήση του σε ένθετο;
Τα σχολικά βιβλία που γράφουν τις εξισώσεις της πυρηνικής διάσπασης δεν έχουν και τους κινδύνους; Δεν εξηγούν τι συμβαίνει με την πυρηνική ενέργεια αν κάνουμε αλόγιστη χρήση;
Δηλαδή αν γράψω μια άσκηση στη σχάση και μπει από κάτω ένας συνάδελφος να σχολιάσει ένα πυρηνικό ατύχημα επιρρίπτοντας ευθύνες, θα του υποδείξω ότι δεν έπρεπε;

Δεν είναι η πρώτη ούτε και η τελευταία που γίνονται γενικότερα σχόλια σε μια ανάρτηση του Υλικού. Το Υλικό σε αυτό διαφέρει από άλλους ιστότοπους. Είναι ένα καφενείο όπως ακριβώς το περιγράφει ο Γιάννης.
Θα ήθελα και οι μαθητές να διαβάσουν τα σχόλια για την έκρηξη στο εργοστάσιο Βιολάντα.
Οι υποψήφιοι δεν είναι ποντίκια που πρέπει να διαβαζουν και να εκπαιδεύονται μόνο εξισώσεις. Σε λίγο καιρό θα γράψουν έκθεση “ιδεών” για την εισαγωγή τους. Δεν πειράζει ας πάρουν και μερικές ακόμα ιδέες.

Η “Συνταγή” των LEGO (ABS)
Το ABS που υπολογίσαμε έχει μια πολύ συγκεκριμένη ισορροπία που το κάνει ένα από τα πιο επιτυχημένα πλαστικά στον κόσμο.
1. Στυρόλιο (Το 66% της μάζας)
Είναι το κύριο συστατικό. Σκέψου το σαν τον “σκελετό” του πλαστικού.

Ιδιότητες: Δίνει τη σκληρότητα και αυτή τη χαρακτηριστική γυαλάδα που έχουν τα καινούργια τουβλάκια.Γιατί υπάρχει: Χωρίς αυτό, τα LEGO θα λύγιζαν εύκολα και δεν θα “κούμπωναν” σταθερά μεταξύ τους.2. Βουταδιένιο (Το 17% της μάζας)
Αυτό είναι το “μυστικό όπλο” για την αντοχή.

Ιδιότητες: Λειτουργεί σαν εσωτερικό καουτσούκ. Προσφέρει ελαστικότητα και αντοχή στα χτυπήματα.Γιατί υπάρχει: Είναι ο λόγος που αν σου πέσει ένα ανθρωπάκι στο πάτωμα, δεν θα σπάσει σε χίλια κομμάτια. Απορροφά την ενέργεια της κρούσης.3. Ακρυλονιτρίλιο (Το 17% της μάζας)
Είναι ο “προστάτης” του μείγματος.

Ιδιότητες: Δίνει χημική αντοχή και σταθερότητα στη θερμότητα.Γιατί υπάρχει: Χάρη σε αυτό, τα παιχνίδια δεν αλλοιώνονται από το πλύσιμο, τον ήλιο ή τον ιδρώτα των χεριών κατά το παιχνίδι.

Η απάντηση γράφτηκε.
Πρόκειται για άσκηση Φυσικής;;

Όχι δεν είσαι Καρδινάλιος 🙂

Κι εγώ Γιάννη πιστεύω πως μεσογειακός τύπος είσαι όχι όμως “Καρδινάλιος” όπως τούτο
https://i.ibb.co/7Jbnh44D/image.png

Παντελή δεν ήξερα πως υπάρχει τέτοιο ψάρι.

Προφανώς.
Βλέπεις όμως Διονύση ότι οι προσπάθειες εμπλουτισμού των συλλογών ασκήσεων σημειώσεων και βιβλίων. έχουν δημιουργήσει ένα καλό πλήθος τέτοιας λογικής ασκήσεων.
Ο Ηλεκτρομαγνητισμός είναι βολικό πεδίο για τέτοιες κατασκευές.
Έκανες εδώ ακριβώς το αντίθετο. Η Φυσική κυριαρχεί απόλυτα και σε δύο σημεία επικαλείται κάποια γεωμετρικά με το τελευταίο λιγότερο συνηθισμένο από το πρώτο.

Γεια σας παιδιά. Γιάννη η Φυσική της άσκησης, τώρα που υπάρχει και το τυπολόγιο, περιορίζεται στην εφαρμογή του κανόνα του δεξιού χεριού…

Καλησπέρα Γιάννη, Σιγουρα δεν είναι μια όμορφη άσκηση και καθόλου ελκυστική για τους μαθητές μας(στην εποχή μας θα την βλεπαμε ´πιο φυσιολογική¨)’
¨Ομως θα κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου.
Αυτη η άσκηση ως προς την Φυσική εξετάζει τις φορές των μαγνητικών πεδίων , εκτος από τα μέτρα τους, την συμμετρία μεταξύ των Β,Γ (που αρκετος λογος γινεται εδω τωρα) και τον τύπο του μετρου της εντασης του μαγνητικού πεδίου/
Αν η εκφωνηση ελεγε μονο ¨βρείτε την φορά του μαγνητικού πεδίου από τα Α,Β,Γ” δεν θα ήταν ασκηση Φυσικής και μάλιστα όχι τοσο κακή;

Αποστόλη συνταξιοδοτηθείς δεν πρόλαβα το τυπολόγιο.
Έχεις δίκιο.

Γιώργο ο υπολογισμός της γωνίας είναι ένα ακόμα γεωμετρικό πρόβλημα.
Δεν είναι άσχημες ασκήσεις αλλά ξεφεύγουν από τις προδιαγραφές που πρέπει να έχουν οι ασκήσεις Φυσικής.
Εμείς όντως τις είχαμε συνηθίσει μια και η Γεωμετρία ήταν το πιο βαρύ από τα μαθήματα που δίναμε τότε.

Παρ’ όλα αυτά επειδή αν η εκφωνηση ελεγε μονο ¨βρείτε την φορά του μαγνητικού πεδίου από τα Α,Β,Γ” και τότε δεν θα ήταν κακή ασκηση Φυσικής ,
έχει ¨αρωμα” Φυσικής.

Άλλωστε είπα: Να κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου……

Θα συμφωνήσω με τον Γιώργο, θα μπορούσε να είναι ένα εξαιρετικό, κατά τη γνώμη μου, Θέμα Α το οποίο θα έδινε 4 διαφορετικές εκδοχές για το διάνυσμα Β στο σημείο Μ. Δεν θέλει υπολογισμούς, είναι ανάκληση γνώσης και αξιολογεί στο μέγιστο βαθμό την ικανότητα αντίληψης στη σχεδίαση των διανυσμάτων.
Γιάννη γλυτώνεις το ταξίδι στο Βατικανό, επειδή ζητάς μέτρο του Β και το Απολλώνιο Θεώρημα μόνο εσύ και ο Παντελής το θυμάστε
Ας δώσω λοιπόν και εγώ τον κόκκινο καρδινάλιο

https://i.ibb.co/jvCwzB1r/image.png

Τέτοια θέματα με αριθμητικούς υπολογισμούς του μέτρου του διανύσματος σε πιο light εκδοχές όπου το μήκος (ΑΜ) υπολογίζεται normal δεν είναι “γοητευτικά” θέματα φυσικής, σε επίπεδο πανελλαδικών.

Είναι θέματα για “αμερικανάκια” που χρησιμοποιούν άκριτα έτοιμους τύπους και δεν κάνουν αρχικά διερεύνηση αν υπάρχει τέτοιο τρίγωνο….

Οι καλόπιστοι μαθητές οφείλουν να γνωρίζουν να τα διαχειρίζονται από τη Β’ Λυκείου, όταν εκεί πρέπει να τους διδάσκουμε κατά το ΙΕΠ μόνο συγγραμμικά διανύσματα …..

Χωρίς κανένα αριθμητικό δεδομένο με μόνο δεδομένο ότι Ι1=Ι2=Ι3 και σχεδίαση του διανύσματος Β στο Μ, είναι καθαρή φυσική, ιδανική για θέμα Α σε “ρωσάκια” την εποχή της ΕΣΣΔ….

Ο Γιάννης grand master στη χρήση γεωμετρικών ξεχασμένων θεωρημάτων, έστησε κάτι κραυγαλέα αποκρουστικό για φυσική, κάτι βαριά “σταλινικό” … με άρωμα από το Βατικανό…

Ο Γιώργος πρόβαλε μία “αναθεωρητική” άποψη την οποία πρόθυμα υποστήριξα….
Ενδιαφέρον θα είχε και η γνώμη του άλλου Γιώργου, του ψηλού, που “σνομπάρει”…
και κάνει μόνο έρευνα επιστημολογικών χαρακτηριστικών…

Καλημέρα παιδιά, σε λίγο θα έχω ρεαλιστικά στοιχεία

Καλημέρα παιδιά.
Επειδή ο Γιώργος και ο Θοδωρής βάλθηκαν να χειροτονήσουν το Γιάννη και μάλιστα σε ανώτατο αξίωμα 🙂 να επιχειρηματολογήσω υπέρ του.
Αν δεν ζητούσε την ένταση στο μέσον Μ της ΒΓ και δεν έδινε τις πλευρές του τριγώνου που έδωσε, απλά εστίαζε στην κατεύθυνση του Β ή ακόμη και δίνοντας το μήκος της διαμέσου, ζητούσε το μέτρο του Β, τότε ναι, θα είχαμε ένα Α ή έστω Β θέμα κατάλληλο και για εξετάσεις.
Αλλά τότε δεν θα ήταν το παραπάνω θέμα, αλλά κάτι άλλο!

Καλημέρα παιδιά.
Φυσικά υπάρχουν πολύ όμορφα θέματα Φυσικής με τρεις αγωγούς.
Αυτό του Διονύση για παράδειγμα.
Δεν ήθελα να κατασκευάσω ένα τέτοιο αλλά να εντοπίσω ότι πολλά θέματα Ηλεκτρομαγνητισμού διολισθαίνουν προς Γεωμετρία.

Τα ρεαλιστικά στοιχεία που υποσχέθηκα από τμήμα αμιγώς Γθετ

60% των μαθητών σχεδίασαν με ακρίβεια, άνεση και γρήγορα το διάνυσμα της έντασης στο μέσο Μ με μοναδικό δεδομένο πως τα ρεύματα είναι ίσα

15% των μαθητών γνώριζαν το θεώρημα των διαμέσων ώστε να βρουν το μήκος της ΑΜ και στη συνέχεια το μέτρο της έντασης στο Μ

Καλημέρα παιδιά.
Θοδωρή χαίρομαι που κάποια παιδιά γνωρίζουν Γεωμετρία και με αιφνιδίασε το ποσοστό (έστω και σε καλό σχολείο).
Ασχολούμαι χομπυστικώς με τη Γεωμετρία αλλά δεν έχω διδάξει Γεωμετρία ποτέ εκτός από τότε που βοηθούσα τους γιους μου σε ασκήσεις. Χρόνια πολλά πριν.
Έτσι δεν έχω ούτε γνώση του τι διδάσκεται σήμερα ούτε τι βαρύτητα έχουν τα θεωρήματα διαμέσων.
Για να βάλεις θέματα πρέπει όχι μόνο να γνωρίζεις το αντικείμενο αλλά να έχεις και την αίσθηση του πόσο θεμελιώδη είναι όσα ζητάς.
Αν δεν την έχεις στήνεις θέματα τύπου PISA.

Έτσι βέβαια απέφευγα σε Εξετάσεις τέτοια θέματα βάζοντάς τα μόνο εδώ στο υλικονέτ και δη στο φόρουμ. Για παιγνιώδεις λόγους.
Για παιγνιώδεις λόγους μπορούμε να ανοίξουμε ένα βιβλίο Γεωμετρίας και να μετατρέψουμε σχεδόν κάθε άσκηση σε άσκηση Φυσικής.
Ένα τέτοιο παιγνίδι ήταν:
Κινδυνεύει; Ένα δύσκολο κουίζ.

Τη δύναμη σημείου τη διδάχτηκε ο μεγάλος γιός μου αλλά όχι ο “μικρός” μια και τότε είχε εξαιρεθεί από την ύλη. Τον Απολλώνιο κύκλο ουδείς των γιών μου διδάχτηκε, έτσι το παραπάνω θέμα δεν είναι για μαθητές. Το ανάρτησα για παιγνιώδεις λόγους.
Η παρούσα ανάρτηση έχει σατιρική διάθεση. Είχε πρόθεση να σατιρίσει την τάση κατασκευής ασκήσεων με ελάχιστη Φυσική και περισσότερα Μαθηματικά.
Μια τάση που εμφανίζεται κυρίως στον Ηλεκτρομαγνητισμό. Ο Ηλεκτρομαγνητισμός είναι βολικό πεδίο αν θέλεις να ανοίξεις ένα βιβλίο Γεωμετρίας και να μετατρέψεις μια άσκηση σε άσκηση Φυσικής. Παράγεις έτσι ασκήσεις με άρωμα Φυσικής αλλά όχι ασκήσεις Φυσικής.

Αφιερωμένη στον Θοδωρή που έριξε την ιδέα με την ανάρτησή του τη σχετική με τα όρια μοντελοποίησης.

Ευχαριστώ Γιάννη, εννοείς αν καταλαβαίνω σωστά πλάτη Α1, Αο , Α2 για ω1, ωο, ω2…
ή εννοείς Α ασχέτως γωνιακής συχνότητας;

Το δεύτερο. Δεδομένο πλάτος Α.
Κουνάω το χέρι μου όπως θέλω.

Υπάρχει διαφορά αν το χέρι πιάνει την πάνω άκρη του ελατηρίου.
Τότε το χέρι ταλαντεύεται με πλάτος 2 πόντους και προκαλεί πλάτος 20 πόντους στον συντονισμό και 10 πόντους σε άλλη συχνότητα.
Όταν το χέρι κρατάει το σώμα τότε το πλάτος της ταλάντωσης είναι το ίδιο.

Γιάννη, γιατί βλέπω ίδια ενέργεια, σε κάθε περίπτωση;
Αν το χέρι σου δίνει κάποια ενέργεια, πρέπει κάπου να την αναζητήσουμε.
Αν εξαιρέσουμε την πρώτη ταλάντωση που το σύστημα κερδίζει ενέργεια 1/2 KA^2, ϊδια και για τις τρεις ταλαντώσεις, από κει και πέρα θερμότητα δεν βλέπω να παράγεται, ούτε κάποια άλλη μετατροπή ενέργειας βλέπω.
Κάνω λάθος;

Διονύση αν η απόσβεση είναι μηδέν δεν προσφέρουμε.ενέργεια. Η ερώτηση έχει νόημα μόνο αν υπάρχει απόσβεση με συντελεστή b. Σε κάθε ρεαλιστική περίπτωση έχουμε απόσβεση.

Δηλαδή ψάχνουμε για το έργο W=πbωΑ^2;

Δεν είναι δεύτερο θέμα αλλά αφορμή για συζήτηση πάνω στην εξαναγκασμένη και τον συντονισμό.

Ναι γι αυτό σε μία περίοδο και κάτι ανάλογο σε δεδομένο διάστημα. Γράφαμε μαζί.

Μια απάντηση προστέθηκε.
Τίθεται το ερώτημα αν μπορούμε να μιλάμε για εξαναγκασμένη ταλάντωση και συντονισμό.
Η σχέση με την ανάρτηση του Θοδωρή προφανής.

Γιαννη τωρα ειδα οτι εβαλες απαντηση θα την δω

Καλησπέρα Κωνσταντίνε.
Ναι όσο μεγαλύτερη η συχνότητα τόσο μεγαλύτερη η προσφερόμενη ενέργεια.
Έχω γράψει μια λύση μετά την εκφώνηση.

Καλησπερα σε ολους.Εδω εχουμε τρεις δυναμεις ,βαρος χερι ελατηριο. Οι δυο ειναι συντηρητικες αρα ειναι σαν να μην υπαρχουν αφου εχουν εργομηδεν ανα περιοδο. Αρα εχουμε μονο το χερι μας. Ο ορος ιδιοσυχνοτητα εδω δεν νομιζω οτι παιζει ρολο,κουναμε απλως ενα σωμα μεσα σε ενα ρευστο και τρεις συχνοτητες διατεταγμενες.Προφανως για οσο περισσοτερο χρονο το κουναμε ,τοσο πιο πολυ εργο παραγουμε. Αρα με την μεγαλη συχνοτητα.Αν η δυναμη αποσβεσης ειναι αναλογη του τετραγωνου της ταχυτητας τοτε και ανα περιοδο παραγουμε περισσοτερο εργο.

Αν η δυναμη αποσβεσης ηταν αναλογη του ριζαυ?

Τότε αλλάζουν οι μαθηματικοί υπολογισμοί (δυσκολότεροι) αλλά παραμένει η ίδια ουσία:
Μεγαλύτερη συχνότητα => μεγαλύτερες ταχύτητες στην ίδια θέση => μεγαλύτερες δυνάμεις απόσβεσης στην ίδια θέση =>μεγαλύτερες απώλειες.

Θα συμφωνήσω με το τελικό συμπέρασμα που καταλήγεις Γιάννη.
Αυτή δεν είναι η γνωστή μας εξαναγκασμένη ταλάντωση και δεν μπορούμε να την αντιμετωπίζουμε΄σαν την γνωστή μας κυρία 🙂 και να καταλήγουμε στα γνωστά συμπεράσματα από την θεωρία…
Ούτε συντονισμό έχουμε, ούτε τίποτα από τα γνωστά.
Και να το πάω και ένα βήμα παραμέρα; Το ότι κρατώ ένα δίσκο με το χέρι μου και τον κινώ πάνω – κάτω, δεν σημαίνει ότι έχουμε τη γνωστή μας ΑΑΤ με δυναμική ενέργεια κλπ…, έστω και αν η απομάκρυνση είναι αρμονική συνάρτηση του χρόνου.

Συμφωνώ σε όλα και φυσικά για τα σχετικά με δυναμική ενέργεια.
Ξαναδές το ερέθισμα:
https://i.ibb.co/k2YtFYYw/33.png

Τί σόι συντονισμός είναι αυτός;

Γιάννη, έγραψα δίπλα:
Άστο καλύτερα…
Προφανώς θέλω να πω ότι όλο αυτό το ευφάνταστο σενάριο, ξέφυγε και δεν χρειάζεται να μας απασχολεί…

Απλως σκεφτομαι το εξης. Αν η συχνοτητα μεγαλωνει,τοτε προφανως η περιοδος μικραινει αρα ανα περιοδο το εργο που προσφερουμε ειναι μικροτερο διοτι κινουμαστε για λιγοτερο χρονο.Ομως οι ταχυτητες μεγαλωνουν οποτε η δυναμη αποσβεσης μεγαλωνει και το εργο που προσφερουμε ανα περιοδο μεγαλωνει. Ποιο απο τα δυο υπερισχυει? Αυτο προφανως εξαρταται απο το με ποια δυναμη της ταχυτητας ειναι αναλογη η αποσβεση. Δ εν ξερω αν ακαταλαβες τι θελω να πω.

Διονύση η πρόθεση του κατασκευαστή του θέματος ίσως ήταν να δει αν ξέρει ο μαθητής να υπολογίσει τη συχνότητα από ταχύτητα και μήκος κύματος και ακόμα αν ξέρει πόση είναι η ιδιοσυχνότητα.
Μια διόρθωση θα ήταν “Ταλαντώνεται με συχνότητα ίση με την ιδιοσυχνότητά του”.
Χωρίς αναφορές σε συντονισμό.

Κατάλαβα Κωνσταντίνε.
Πάντως η ισχύς αντίστασης θα έχει εκθέτη μεγαλύτερο της μονάδας.
Στην περίπτωση που προανέφερες 3/2.

Καλησπέρα σας
Γιάννη ενδιαφέρον θέμα
Μια εξέταση για διάφορες δυνάμεις απόσβεσης:
https://i.ibb.co/fdh5vD5y/page-0001.jpg

Ωραίο Χρήστο!

 
Απαντήσεις
1.     γ
2.     β
3.     γ
4.     γ
5.     γ
6.     γ
7.     γ
8.     γ
9.     α
10.  α
 

Επειδή όμως η περιέργεια δεν με άφησε να το…. αφήσω 🙂 διάβασα και λίγο παρακάτω και εκεί μου διευκρινίστηκαν πράγματα που δεν καταλάβαινα γράφοντας το προηγούμενο σχόλιο.
Το gpt θεωρεί ότι όταν το κύμα φτάνει στο Σ, συνεχίζει να διαδίδεται κατά μήκος του ελατηρίου!!! Γι΄ αυτό μιλάει για διαμήκες κύμα!
Εδώ και αν το έχουμε χάσει…

Καλημέρα παιδιά.
Πιστεύω ότι υπάρχει ένα πολύπλοκο ενδιάμεσο στάδιο.
Αν η συχνότητα του κύματος είναι ‘ίδια με την ιδιοσυχνότητα του ταλαντωτή θα έχουμε συνεχώς αύξηση του πλάτους της ταλάντωσης. Όχι όμως επ’ άπειρον διότι εκπέμπεται ενέργεια από την ταλαντευόμενη μάζα. Η χορδή μετά το Σ προσλαβάνει ενέργεια. Από κάποια στιγμή και μετά θα ταλαντεύεται η μάζα όπως θα ταλαντευόταν το σημείο Σ στο οποίο ακουμπάει αν η μάζα δεν υπήρχε.
Αυτό πιστεύω πως θα συνέβαινε ακόμα και αν δεν είχαμε συντονισμό αλλά τυχαία k και m.
Όλα τα παραπάνω με την προϋπόθεση ότι το μοτέρ-πηγή (ίσως τοποθετημένο στο Ο) είναι ισχυρό και θα κρατήσει το πλάτος του.
Θα συμβεί δηλαδή ότι θα συνέβαινε στην περίπτωση θαλάσσιου κύματος που θέτει σε ταλάντωση έναν πλωτήρα συνδεδεμένο με ελατήριο. Ο πλωτήρας σύντομα θα αναγκαστεί να παρακολουθεί το κύμα και να κάνει ότι κάνει αυτό.

Καλημέρα Διονύση, να διευκρινίσω κάποια ώστε το πλαίσιο του “διαλόγου”
να είναι πιο κατανοητό και να προϊδεάσω για τον σκοπό της ανάρτησης.

-Η άσκηση δεν φτιάχτηκε από το Chat gpt, η άσκηση υπάρχει σε βιβλία
φυσικής και μου την έδειξε ένας μαθητής. Δεν την μετέφερα αυτούσια για ευνόητους λόγους

-Η διατύπωση: “Στη θέση xΣ  υλικό σημείο μάζας m είναι δεμένο στο άκρο κατακόρυφου ελατηρίου όπως φαίνεται στο σχήμα. Α) Να βρείτε τη σταθερά κ του ελατηρίου ώστε το σύστημα ελατήριο-μάζα να ταλαντώνεται σε συντονισμό με την πηγή Β) Θεωρώντας ότι η ενέργεια που μεταφέρει το αρχικό κύμα, συνεχίζει να διαδίδεται πλέον κατά μήκος του ελατηρίου, να βρείτε το πλάτος του διαμήκους κύματος που διαδίδεται στο ελατήριο.”Το μοντέλο στη σκέψη του συναδέλφου που την πρότεινε θεωρώ πως ήταν:Φθάνει το κύμα στο σημείο Σ του ελαστικού μέσου στο οποίο αντιστοιχεί στοιχειώδης μάζα m…. Η στοιχειώδης μάζα ξεκινά αμείωτη αρμονική ταλάντωση στη διεύθυνση του άξονα του ελατηρίου, το οποίο βρίσκεται στο φυσικό μήκος του σύμφωνα με το σχήμα. Το άκρο του ελατηρίου λειτουργεί ως πηγή για ένα διάμηκες κύμα που θα διαδοθεί στη μάζα του ελατηρίου (σύμφωνα με το μοντέλο κουνάω μπρος-πίσω το άκρο του ελατηρίου στη διεύθυνση του άξονά του και διάμηκες κύμα διαδίδεται σε αυτό) κάτι που το έχουμε διαβάσει και σε σχόλια στο υλικονετΓια να “λυθεί” η άσκηση στα όρια των μοντέλων που εισάγει πρέπει στο ερώτημα (Α) να θεωρήσεις ιδανικό ελατήριο, δηλαδή άμαζο ελατήριο (πεδίο ελαστικών δυνάμεων)Ωραία, ας γίνει….Για να “λυθεί” το ερώτημα (Β) πρέπει το άμαζο ελατήριο να γίνει ως δια μαγείας ελαστικό ισότροπο μέσο με σταθερή πυκνότητα μάζας…Διάολε…σε διαδοχικά ερωτήματα το ελατήριο παρουσιάζει διαφορετικές ιδιότητες…Αυτό εμένα με ξεπερνά….Σκέφτηκα λοιπόν να ανοίξω έναν “διάλογο” με το “εργαλείο”…. έτσι το αποκαλούν οι ειδικοί…..Αν έχω καταλάβει σωστά, το “εργαλείο” ψάχνει με εκπληκτική ταχύτητα, ανάλογη του αν το πληρώνεις ή όχι, σε ότι κυκλοφορεί στον “παράλληλο” κόσμο (ή μήπως αυτός είναι πλέον ο πραγματικός και εμείς των 70’s και 80’s απλά δεν το έχουμε καταλάβει) και σου δίνει απαντήσεις βάσει όσων σαρώνει και “αξιολογεί”…Είναι ενδιαφέρον το πώς ξεχωρίζει το μοντέλο επίλυσης της άσκησης από το τί ρεαλιστικά συμβαίνει….χωρίς κανέναν ηθικό ενδοιασμό …. killer με το γάντι….Εν κατακλείδι, προσέξτε την τελευταία φράση“Τελικό takeaway

·       Εσύ σκέφτεσαι σαν φυσικός → μπράβο σου
·       Στις εξετάσεις, όμως:
σκέφτεσαι σαν αναγνώστης μοντέλων
·       Δεν είναι υποχώρηση — είναι στρατηγική”Νομίζω τώρα ο σκοπός της ανάρτησης γίνεται πιο σαφής  

Καλημέρα Γιάννη, γράφαμε μαζί.

Πολύ ενδιαφέρουσα η τοποθέτησή σου, που αναδεικνύει πως τα όρια της μοντελοποίησης δεν πρέπει να γίνονται λάστιχο

Θοδωρή δεν μου αρέσουν οι προθέσεις κατασκευής τέτοιων ασκήσεων.
Για να αυξηθεί το “ρεπερτόριο” επινοούνται “συνδυαστικές” ασκήσεις που τελικά είναι συρραφές συνήθως άγαρμπες.
Έτσι βλέπουμε να συνδυάζονται συχνότητα και μήκος κύματος με ταλαντώσεις ελατηρίων.
Ο καθηγητής Χριστοδουλίδης είχε πει (περίπου) το χαριτωμένο:
-Δεν μένει παρά να δούμε ασκήσεις στις οποίες ένα L-C κύκλωμα βάλλεται και εκτελεί πλάγια βολή.
(Βέβαια η πλάγια βολή είναι εκτός ύλης οπότε ας περιοριστούν σε οριζόντιες βολές).

Τι βλέπουμε στην εικόνα;
https://i.ibb.co/XxS16r1m/77.png
Ένα επίπεδο κύμα που η μαθηματική του περιγραφή μοιάζει με αυτήν του γραμμικού κύματος.
Η ενέργεια που δίνει η πηγή είναι κολοσσιαία και φυσικά το κύμα αναγκάζει τους πλωτήρες να ταλαντεύονται όπως αυτό γουστάρει, όποια μάζα και να έχουν, όποια δύναμη και να δέχονται από τις γεννήτριες.
Αν αντί για γεννήτριες βάζαμε ελατήρια δεν θα άλλαζε τίποτα. Θα είχαμε ταλαντώσεις των πλωτήρων με τη συχνότητα του κύματος.
Αν όμως:
https://i.ibb.co/yn0L6LBZ/88.png
Ανεβοκάτεβάζω με το χέρι την άκρη ενός σπάγκου και το σώμα είναι μια βαριά κανονόμπαλα. Θα γίνουν τα ίδια;

Καλημέρα και πάλι Θοδωρή.
Να διευκρινίσω από τη μεριά μου, ότι το πρόβλημα είναι εκτός προσωπικής μου ενασχόλησης.
Το μοντέλο χρησιμοποιείται χρόνια, χωρίς να εμπλακώ σε κάποια αντίστοιχη ανάρτηση και αυτό κάτι λέει…
Εδώ όμως το παρακάναμε. Δεν μας φτάνει η εξαναγκασμένη ταλάντωση του υλικού σημείου στο άκρο του ελατηρίου, όταν σε αυτό φτάνει το κύμα, αλλά οδηγούμε το κύμα προς τα πάνω και μελετάμε διαμήκες κύμα!!!
Άστο καλύτερα…

Αντρέα καλησπέρα.
Πολύ όμορφη. Για να δουν ότι η μηδενική κυκλοφορία δεν συνεπάγεται και μηδενικό μαγνητικό πεδίο. Για αυτό πρέπει να τονίζουμε ότι μόνο με συμμετρία μπορούμε να εξάγουμε συμπέρασμα για το μαγνητικό πεδίο. Εδώ φαίνεται και η δυσκολία για ένα μαθητή να μεταχειριστεί τον νόμο Ampere που προσωπικά θεωρώ ότι δεν θα έπρεπε να ήταν στην ύλη.

Καλημέρα Χρήστο. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Συμφωνώ για το νόμο Ampere.
Οι υπεύθυνοι που καθορίζουν την ύλη, έχουν αφήσει απέξω τον τύπο
Β =μοΙ(συνθ1 – συνθ2)/4πα, που δεν έχει …ολοκλήρωμα, την άσκηση 4.62, που είναι Α΄Λυκειου και έχουν μέσα το κλειστό ολοκλήρωμα του Ampere.!
Οι μαθητές της Υγείας κάνουν φιλότιμες προσπάθειες για να κατάλαβουν τα ΣΒi dli αλλά …

Καλησπέρα Ανδρέα. Πολύ ουσιαστική και διδακτική ανάρτηση, ευχαριστούμε!
Θα συμφωνήσω επίσης με το σχόλιο και του Χρήστου. Θεωρώ βέβαια ότι η αντίστοιχη παράγραφος παρέμεινε στην ύλη λόγω του συγκεκριμένου βιβλίου και του σωληνοειδούς…

Η ανάρτηση Ανδρέα προέκυψε από την ερώτηση 4.8 του σχολικού; Αλήθεια, την 4.8 πώς την αιτιολογούμε πλήρως; Γιατί να μην εμπίπτει στην περίπτωσή σου;

Και η ερώτηση 4.8

https://i.ibb.co/bjThBxY8/4-8.png

Μίλτο πιθανά θα σε βοηθήσουν τα σχόλια στην ανάρτηση

Ανδρέα θα την διαβάσω, δεν έχω φθάσει Αμπερ

Καλημέρα Θοδωρή.
Δεν γνώριζα την ανάρτηση και τη συζήτηση. Θα τα διαβάσω με την πρώτη ευκαιρία.
Ευχαριστώ!

Καλημέρα συνάδελφοι. Ευχαριστώ για το σχολιασμό. Μίλτο η ανάρτηση προεκυψε από την δυσκολία να κατναοήσουν οι μαθητές τι είναι το Βi του νόμου και ποια η σχέση του με το μαγνητικό πεδίο, που δημιουργούν τα έγκλειστα ρεύματα.
Η λύση που προτείνει το σχολικό στην 4.8 και έχει ανεβάσει ο Θοδώρής – καλημέρα Θοδωρή – στη δική του ανάρτηση, δε νομίζω ότι χρειαζεται το νόμο Ampere.
Κατ΄αρχήν η στρέψη εξασφαλίζει ότι οι δύο αγωγοί είναι πολύ κοντά μεταξύ τους σε όλο το μήκος τους, άρα τα τεράστια κενά που έχει το σχήμα, δεν πρέπει να υπάρχουν.
Σε κάθε μικρό τμήμα του ζεύγους, οι αγωγοί είναι σχεδόν παράλληλοι και γειτονικοί, άρα το μαγνητικό πεδίο που δημιουργείται από τον έναν αναιρείται από το πεδίο του άλλου. Το ολικό μαγνητικό πεδίο – σε σημεία μακριά από το ζεύγος – είναι μηδέν.

Καλησπέρα Ανδρέα, καλησπέρα Θοδωρή.
Ευχαριστώ για την απάντηση Ανδρέα, αλλά και τον Θοδωρή για την παραπομπή!
Δεν μου ήταν ξεκάθαρη η διάταξη στην ερώτηση 4.8, ούτε και η προτεινόμενη απάντηση…και δεν είχα σκεφτεί να μηδενίσω την απόσταση των αγωγών…
Να είστε καλά!

Ανδρέα καλησπέρα. Λες “Ο 2ος νόμος του Νεύτωνα ισχύει μόνο όταν η επιτάχυνσή έχει υπολογιστεί ως προς ένα σώμα στο οποίο δεν ασκούνται δυνάμεις.” Εγώ θα έλεγα “… ως προς ένα σώμα το οποίο είναι ακίνητο, δηλαδή δεν μετατοπίζεται σε σχέση με το σώμα του οποιου υπολογίζουμε την επιτάχυνση“. Αυτό που νομίζω λέτε στη φυσική ¨ως προς έναν ακίνητο παρατηρητή”. Το ότι σε ένα σώμα δεν ασκούνται δυναμεις δεν σημαίνει ότι είναι ακίνητο, θα μπορούσε να κινείται και με σταθερή ταχύτητα, αυτό δεν λέει ο 1ος νόμος του Νεύτωνα (αξίωμα της αδράνειας);
Τώρα γιατί δεν εστιάζουν σε αυτό τα βιβλία της Φυσικής; Θεωρώ ότι θεωρούν δεδομένο ότι η κινηση αναφέρεται σε σχέση με έναν ακίνητο παρατηρητή. Η νευτώνεια μηχανική δεν προκύπτει ως υποπερίπτωση της θεωρίας της σχετικότητας; Στη νευτώνεια μηχανική δεν λαμβάνεται φαντάζομαι υπόψη η σχετικότητα των κινησεων γιατί απλούστατα τότε θα μιλάγαμε με όρους σχετικότητας, δηλαδή μιας άλλης θεωρίας. Αυτό μπορώ να σκεφτώ εγώ.

Καλησπέρα Ανδρέα. Παράλειψη στον νόμο θα υπήρχε αν η σχέση ΣF=ma διδασκόταν χωρίς καμία αναφορά σε σύστημα αναφοράς.Αυτό όμως δεν συμβαίνει. Η έννοια του αδρανειακού συστήματος εισάγεται ρητά στο σχολικό πρόγραμμα και χρησιμοποιείται σε όλες τις τάξεις. Έχεις λύσει εσύ ποτέ άσκηση σε μαθητές με ψευδοδυνάμεις;
Η άσκηση είναι ασαφής.
Η ασάφεια προκύπτει γιατί η άσκηση δίνει επιτάχυνση «ως προς» ένα σώμα ή σύστημα, χωρίς να διευκρινίζει αν αυτό είναι αδρανειακό.Η πρόταση «το Β κινείται με επιτάχυνση 20 m/s2 ως προς το Α» δεν εγγυάται ότι το A είναι αδρανειακό.
Η διατύπωση έπρεπε να ήταν κάπως έτσι:
Δύο διαστημόπλοια Α και Β κινούνται στο Διάστημα. Το διαστημόπλοιο Α αποτελεί αδρανειακό σύστημα αναφοράς. Το διαστημόπλοιο Β έχει μάζα m=10^4kg και κινείται με επιτάχυνση a=20 m/s2 ως προς το Α. Να υπολογιστεί η δύναμη που ασκείται στο Β.

Καλημέρα Ανδρέα. Σίγουρα για τον οποιονδήποτε παρατηρητή δεν ξέρουμε. Όμως για αυτόν που βρίσκεται στο Α ξέρουμε. Εφ’ όσον γνωρίζουμε την σχετική επιτάχυνση του Β ως προς τον Α εφαρμόζοντας τον 2ο νόμο, έστω και στιγμιαία(αν αλλάζει η ταχύτητα η η επιτάχυνση του Α).

Γεια σας παιδιά.
Θοδωρή όχι κατ’ ανάγκην ακίνητο. Αρκεί να είναι αδρανειακός. Με απλά λόγια να κινείται ευθύγραμμα και ομαλά και να μην περιστρέφεται.
Περισσότερα και με απλά λόγια:
Δυνάμεις D’ Alembert, φυγόκεντρος, Coriolis, Euler.

Σήμερα θα το έγραφα ακόμα πιο απλά.

Τώρα για τον δεύτερο νόμο ας πω ότι ισχύει σε κάθε περίπτωση, όμως υπάρχουν δυνάμεις που ένας παρατηρητής βλέπει και άλλος όχι.
Υπάρχουν περιπτώσεις που κάποιες δυνάμεις έχουν άλλο μέτρο για τον ένα παρατηρητή και άλλο για τον άλλο.
(Τα ηθικοπλαστικά σε επόμενο σχόλιο).

Το αναλυτικό μας πρόγραμμα προτάσσει διακηρύξεις πίστης.
Μία από αυτές είναι «Η κίνηση είναι σχετική».  Παχιά λόγια αν δεν διδαχθεί η σχετική ταχύτητα, ο υπολογισμός της και δεν γίνουν ασκήσεις.
Θα έπρεπε στην Α’ Λυκείου να διδάσκονται τα παραπάνω, κάτι που γινόταν παλιότερα. Μετά να διδαχθεί η σχετική επιτάχυνση.
Ελπίζω να μην σας εκνεύρισα μιλώντας γενικά διότι εγώ έχω εκνευρισθεί.
Έχουμε λοιπόν ένα επιταχυνόμενο ασανσέρ και αφήνουμε να πέσει ένα κέρμα.
Σε πόση ώρα θα πέσει;
Όχι δεν χρειάζεται δύναμη D’ Alembert! . Ο εντός του ανελκυστήρα βλέπει το κέρμα να πέφτει με την σχετική επιτάχυνση μέτρου a+g. Η Κινηματική δεν είναι υπηρέτρια της Δυναμικής. Στέκει αυτόνομα.
Αυτά γίνονταν και στην Α΄ τάξη παλιότερα και μπορούν να ξαναγίνουν.
Σε μεγαλύτερη τάξη εισάγονται και οι αδρανειακές δυνάμεις με ασκήσεις απλές και λιγότερο απλές.
Έτσι η λέξεις «φυγόκεντρος» και «φυγοκέντρηση» θα πάψουν να είναι εξωτικές.
Η φυγόκεντρος θα πάψει να εκλαμβάνεται ως αντίδραση της κεντρομόλου.
Η σχετική θέαση και κάνει το μυαλό να παίρνει στροφές και αισθητική καλή διαθέτει. Ας θυμηθούμε το «Ρασομόν» του Κουροσάβα και το ρημέηκ του «Βιασμός» του Μάρτιν Ριτ. Εκεί η ίδια ιστορία παρουσιαζόταν εντελώς διαφορετικά από διαφορετικές οπτικές γωνίες.

Ας σταθώ στην παρατήρηση του Ανδρέα:
Σημαντική Επισήμανση Ο 2ος νόμος του Νεύτωνα ισχύει μόνο όταν η επιτάχυνσή έχει υπολογιστεί ως προς ένα σώμα στο οποίο δεν ασκούνται δυνάμεις.

Θα προτιμούσα να γραφόταν ότι ο 2ος νόμος ισχύει πάντα αλλά οι δυνάμεις αλλάζουν από παρατηρητή σε παρατηρητή.

Και για να μη μιλάμε γενικά ας λύσουμε την άσκηση:
Ο παρατηρητής στο Α αποφαίνεται ότι το Β δέχεται δύναμη F=m.a= 2.10^5 N.
Ο παρατηρητής στο Β αποφαίνεται ότι η συνισταμένη των δυνάμεων που δέχεται το διαστημόπλοιό του είναι μηδέν διότι αυτό παραμένει ακίνητο.
Ένας Γ παρατηρητής βλέπει κάποια άλλη δύναμη.

Συμφωνω και εγώ Γιάννη.(Άλλωστε φαίνεται από την αρχική μου παρέμβαση).

Θοδωρή καλησπέρα.

Αναφέρεις ότι ο 2ος νόμος του Νεύτωνα ισχύει μόνο “ως προς ένα σώμα το οποίο είναι ακίνητο, δηλαδή δεν μετατοπίζεται σε σχέση με το σώμα του οποίου υπολογίζουμε την επιτάχυνση”.

Προσθέτοντας ένα μικρό συμβολισμό λες το εξής: Ο 2ος νόμος του Νεύτωνα ισχύει μόνο ως προς ένα σώμα Α το οποίο είναι ακίνητο, δηλαδή δεν μετατοπίζεται σε σχέση με το σώμα Β του οποίου υπολογίζουμε την επιτάχυνση.

Σε αυτή την περίπτωση, επειδή το Α δεν μετατοπίζεται σε σχέση με το Β, η απόσταση μεταξύ τους δεν θα μεταβαλλόταν. Αλλά τότε και το Β θα ήταν ακίνητο ως προς το Α και γι’ αυτό η επιτάχυνση του Β θα ήταν μηδενική.

Ανδρέα καλησπέρα.

Γράφεις: “Παράλειψη στον νόμο θα υπήρχε αν η σχέση ΣF=ma διδασκόταν χωρίς καμία αναφορά σε σύστημα αναφοράς. Αυτό όμως δεν συμβαίνει. Η έννοια του αδρανειακού συστήματος εισάγεται ρητά στο σχολικό πρόγραμμα και χρησιμοποιείται σε όλες τις τάξεις.”

Άρα η παράλειψη δεν οφείλεται στα σχολικά βιβλία άλλα αφορά όσους καθηγητές δεν διδάσκουν την έννοια αδρανειακό σύστημα;

(Με μια επιφύλαξη να μην κατάλαβα καλά το σχόλιό σου.)

Γιώργο καλησπέρα.

Γράφεις: “Καλημέρα Ανδρέα. Σίγουρα για τον οποιονδήποτε παρατηρητή δεν ξέρουμε. Όμως για αυτόν που βρίσκεται στο Α ξέρουμε. Εφ’ όσον γνωρίζουμε την σχετική επιτάχυνση του Β ως προς τον Α εφαρμόζοντας τον 2ο νόμο, έστω και στιγμιαία(αν αλλάζει η ταχύτητα η η επιτάχυνση του Α).”

Ας υποθέσουμε ότι στο Β λειτουργεί ο προωθητικός πύραυλός του ενώ στο Α δεν λειτουργεί. Σε αυτή την περίπτωση εφαρμόζοντας το 2ο νόμο του Νεύτωνα στο Β, βρίσκουμε ότι στο Β ασκείται δύναμη 200.000Ν. Ωστόσο, επειδή η κίνηση είναι σχετική έννοια, το Α επιταχύνεται ως προς το Β. Εφαρμόζοντας λοιπόν τον 2ο νόμο του Νεύτωνα στο Α, προκύπτει ότι στο Α ασκείται δύναμη, παρ’ όλο που ο προωθητικός πύραυλός του είναι σβηστός.

Το παράδοξο προέκυψε, διότι όταν εφαρμόζουμε το 2ο νόμο του Νεύτωνα σε ένα σώμα πρέπει να χρησιμοποιούμε την επιτάχυνσή του ως προς ένα άλλο σώμα στο οποίο γνωρίζουμε ότι δεν ασκούνται δυνάμεις.

Aνδρέα αυτή η δύναμη είναι η γνωστή δύναμη D’ Alembert, που δεν εμφανίζεται μόνο εδώ αλλά σε οποιαδήποτε μη αδράνειακο σύστημα.. Παρ’ ολα αυτά για να λύσουμε την άσκηση χρησιμοποιούμε τον 2ο νόμο όπως ανέφερα και περιέγραψε ο Γιάννης.

Γιάννη καλησπέρα.

Δεν θα διαφωνήσω με τη Φυσική σου. Απλώς δεν είμαι σίγουρος σε ποια έκταση θα μπορούσαν να διδαχθούν τα μη αδρανειακά συστήματα αναφοράς.

Συνήθως η έννοια σύστημα αναφοράς περιορίζεται στους επιβάτες του αυτοκινήτου που βλέπουν τα δέντρα να κινούνται.

Όμως η παρούσα ανάρτηση δεν είναι άλλο ένα παράδειγμα αυτής της έννοιας. Σκοπός μου είναι να δείξω, με ένα απλό παράδειγμα, ότι στην περίπτωση του 2ου νόμου του Νεύτωνα το κατάλληλο σύστημα αναφοράς είναι η ραχοκοκαλιά του. Αλλιώς ο νόμος είναι ανεφάρμοστος.

Γιώργο

έχω πάντα στο μυαλό μου τι καταλαβαίνει ένας μαθητής Λυκείου και γι’ αυτό παρανόησα το σχόλιό σου.

Η διδασκαλία είναι μια χαρά.
Στο βιβλίο της Β΄Γυμνασίου
https://i.ibb.co/Ld8Kgm5n/kat1.jpg

Στην Α Λυκειου
https://i.ibb.co/zWmKYrW0/kat2.jpg

Θεωρείς ότι αν δοθεί η άσκησή σου σε μαθητές, δεν θα τους μπερδέψει; Έχουν μάθει τη σχετική ταχύτητα; Τη σχετική επιτάχυνση; Τις αδρανειακές δυνάμεις;

Ανδρέα σε ευχαριστώ για τις αναλυτικές επεξηγήσεις σου, διότι νομίζω ότι βοηθούν σημαντικά στο να αποσαφηνιστεί το ζήτημα.

Νομίζω ότι η παρανόηση βρίσκεται στο εξής: Ο 2ος νόμος του Νεύτωνα δεν ισχύει ως προς οποιοδήποτε σώμα το οποίο θεωρούμε ακίνητο. Ισχύει ως προς οποιοδήποτε σώμα το οποίο δεν δέχεται δυνάμεις.

Θα επαναλάβω, κατάλληλα τροποποιημένο ένα παράδειγμα που έγραψα προηγουμένως ώστε να φανεί πού σκοντάφτει η πρώτη άποψη.

Ας υποθέσουμε ότι στο διαστημόπλοιο Β λειτουργεί ο προωθητικός πύραυλός του ενώ στο Α δεν λειτουργεί. Σύμφωνα με όσα λένε τα σχολικά βιβλία που αναφέρεις, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το Α είναι ακίνητο. Σε αυτή την περίπτωση εφαρμόζοντας στο Β το 2ο νόμο του Νεύτωνα, βρίσκουμε ότι στο Β ασκείται δύναμη από τον προωθητικό πύραυλό του 200.000Ν.

Ωστόσο επειδή η κίνηση είναι σχετική έννοια μπορούμε εξίσου να θεωρήσουμε ότι το Α επιταχύνεται ως προς το Β. Σε αυτή την περίπτωση, σύμφωνα με όσα λένε τα σχολικά βιβλία, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το Β είναι ακίνητο. Εφαρμόζοντας λοιπόν στο Α τον 2ο νόμο του Νεύτωνα, επειδή το Α επιταχύνεται, προκύπτει ότι στο Α ασκείται δύναμη, παρ’ όλο που ο προωθητικός πύραυλός του είναι σβηστός.

Το παράδοξο προέκυψε, διότι όταν εφαρμόζουμε το 2ο νόμο του Νεύτωνα σε ένα σώμα πρέπει να χρησιμοποιούμε την επιτάχυνσή του ως προς ένα σώμα στο οποίο δεν ασκούνται δυνάμεις και όχι ως προς ένα σώμα που θεωρούμε ότι είναι ακίνητο.

Συνεπώς, αν οι μαθητές δεν έχουν διδαχθεί σωστά πώς πρέπει να εφαρμόζουν το 2ο νόμο του Νεύτωνα, θα καταλήξουν σε παράδοξο. Έτσι θα προετοιμαστούν για να δεχθούν τη σωστή προϋπόθεση ισχύος του νόμου.

Ανδρέα είμαστε συμφοιτητές οπότε συνομήλικοι και διδαχτήκαμε τα ίδια.
Ρωτάς σε ποια έκταση μπορούν να διδαχτούν τα “αδρανειακά” σε μαθητές.
Εμείς τα διδαχτήκαμε και ήταν εκτός από γοητευτικά ιδιαίτερα προσιτά στο Πρακτικό από τα βιβλία Αλεξόπουλου και Κάρκαλου.
Γιατί να δυσκολέψουν τους σημερινούς μαθητές;
Μαθητές που μελετούν πλέον κάτι από Κβαντομηχανική.

Γιάννη καλημέρα.

Όταν οι μαθητές πρόκειται να εφαρμόσουν το 2ο νόμο του Νεύτωνα, θεωρώ ότι είναι σημαντικό να γνωρίζουν πως η τιμή της επιτάχυνσης που επιτρέπεται να χρησιμοποιήσουν, πρέπει έχει μετρηθεί με κατάλληλο τρόπο. Αυτός είναι ο σκοπός της παρούσας ανάρτησής μου.

Ομοίως λοιπόν, αν θέλουμε να επεκτείνουμε αυτή την ιδέα, θα πρέπει να παρουσιαστεί με πειστικά μαθητικό τρόπο ποια είναι η αναγκαιότητα οι μαθητές να μάθουν να εφαρμόζουν τη σχέση F=ma, σε περιπτώσεις που η επιτάχυνση δεν έχει μετρηθεί όπως όταν εφαρμόζουμε το 2ο νόμο του Νεύτωνα. Και βέβαια πριν από τους μαθητές θα πρέπει να έχουν πειστεί οι καθηγητές τους.

Αυτό που έμαθα στο σχολείο μετά το σχολείο είναι ότι, ενώ χρειάζεται ο δικός μου ενθουσιασμός για να διδάξω κάτι, αυτό δεν είναι αρκετό: χρειάζεται επίσης να ζυγίζω αυτό που πρόκειται να διδάξω. Γιατί όπως λέει και ο μεγάλος φίλος μας Ανδρέας Κασσέτας: “Όταν διδάσκεις κάτι, ακυρώνεις κάτι άλλο”.

Γι’ αυτό είμαι επιφυλακτικός στην πρότασή σου, αντιλαμβανόμενος τον ενθουσιασμό σου και αναστέλλοντας τον δικό μου.

Καλησπέρα Ανδρέα , μπορούμε να θεωρήσουμε ότι τα δυο διαστημόπλοια επιταχύνονται ως προς ένα ακίνητο σύστημα αναφοράς [αδρανειακό σύστημα] και μετά προκύπτει η σχετική επιτάχυνση a του Β ως προς το Α. Επομένως για παρατηρητή πάνω στο Α αφού δεν ειναι αδρανειακό το σύστημα αναφοράς στο οποίο μετέχει πρέπει να συνυπολογίσουμε και την υποθετική δύναμη . Βρίσκεται τότε ότι η δύναμη που ασκείται στο Β είναι F+F’ =ma , όπου F ειναι η δρώσα δύναμη ως προς το ακίνητο σύστημα αναφοράς και F’= – ma’ ειναι η υποθετική δύναμη όπου a’ ειναι η επιτάχυνση του Α ως προς το ακίνητο σύστημα αναφοράς Το γινόμενο δηλαδή ma μας δίνει το άθροισμα F+F’.

Σταύρο καλημέρα και σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο.

Εισάγεις υποθετική δύναμη η οποία επεκτείνει το νόμο του Νεύτωνα για επιταχύνσεις που μετράμε ως προς σώματα στα οποία ασκούνται δυνάμεις (ο τεχνικός όρος είναι: “ως προς μη αδρανειακά συστήματα αναφοράς”). Αυτό θα μπορούσε να γίνει αφού εμπεδωθεί ως προς ποιο σύστημα αναφοράς ισχύει ο 2ος νόμος του Νεύτωνα, όταν χρησιμοποιούμε μόνο πραγματικές δυνάμεις, δηλαδή δυνάμεις που προέρχονται από αλληλεπιδράσεις μεταξύ σωμάτων ή μεταξύ σωμάτων και πεδίων. Δυστυχώς ακόμη και αυτό, σε επίπεδο Λυκείου, παραλείπεται.

(α) Οι νόμοι του Νεύτωνα ισχύουν μόνο σε αδρανειακά συστήματα αναφοράς. (β) Αν ένα σύστημα αναφοράς κινείται ευθυγράμμως και ισοταχώς ως προς ένα αδρανειακό σύστημα, τότε είναι και αυτό αδρανειακό. (γ) Το “απόλυτο” αδρανειακό σύστημα είναι αυτό στο οποίο η κοσμική ακτινοβολία μικροκυμάτων είναι ισότροπη.

Καλημέρα και από εδώ κύριε Βάρβογλη.
Ο δεύτερος νόμος (ΣF=m.α) ισχύει και σε μη αδρανειακό σύστημα αν συμπεριληφθούν και οι αδρανειακές δυνάμεις. Δηλαδή D’ Alembert, φυγόκεντρος, Cotiolis, Euler.

Γειά σου Ανδρέα. Αυτή η παράλειψη των σχολικών βιβλίων που αναφέρεις έχει την εξαίρεση της. Στο βιβλίο φυσικής την περίοδο των δεσμών σελ. 441 αναφέρεται: ” Αίτημα της σχετικότητας: Οι νόμοι της φυσικής που προκύπτουν από μετρήσεις ενός φαινομένου από δύο παρατηρητές είναι ίδιοι αν οι παρατηρητές βρίσκονται σε δύο αδρανειακά συστήματα αναφοράς. Έτσι αν ένας παρατηρητής Α βρίσκει ότι μεταξύ της δύναμης F και της επιτάχυνσης α ενός σώματος ισχύει η σχέση F=ma ο παρατηρητής Α’ που κινείται ως προς τον Α με σταθερή ταχύτητα θα βρει μια ιδια σχέση F’=ma’ ” Οι πρώτες παράγραφοι του κεφαλαίου της σχετικότητας από αυτό το βιβλίο υπήρξαν για λίγο εντός της εξεταστέας ύλης στις πανελλαδικές. Αυτή η διατύπωση έχω τη γνώμη ότι βάζει τα πράγματα στη θέση τους. Εχω προσπαθήσει να παρουσιάσω απλά τις υποθετικές δυνάμεις που εμφανίζονται στα μη αδρανειακά συστήματα αναφοράς, σε σχετική δημοσίευση μου.

Καλημέρα Σπύρο και σε ευχαριστούμε για την εντυπωσιακή επίδειξη. Πατώντας το σύνδεσμο για την εξήγηση, βλέπω αυτό

https://i.ibb.co/DHw6RNQs/Screenshot-2026-01-24-112245.png

Ευχαριστώ Αποστόλη. Τώρα πρέπει να είναι εντάξει.

Καλημέρα Πρόδρομε και καλώς επέστρεψες με ένα διαγώνισμα στο γνώριμο στυλ σου!

Καλημέρα Αποστόλη κι ευχαριστώ για το σχόλιο.
Είχα υποσχεθεί στη συνάντηση ότι σε δέκα μέρες θα εμφανιστώ με ανάρτηση. Και το έκανα.
Νάσαι καλά.

Καλό μεσημέρι Πρόδρομε.
Μόνο μην θεωρήσεις ότι με την ανάρτηση του διαγωνίσματος… ξεχρέωσες!!!
Σε αναμονή της συνέχειας….

Γειά σου Διονύση κι ευχαριστώ για το σχόλιο.
Ξέρω ότι δεν…ξεχρέωσα! Από πέρυσι τον Μάρτιο χρωστάω.
Θα προσπαθήσω να είμαι τακτικός!
Η ..αγρανάπαυση τελείωσε, το αγρόκτημα θα καλλιεργηθεί δεόντως.

Γεια σου Πρόδρομε. Χαίρομαι που σε βλέπω ξανά ενεργό εδώ. Ευχαριστούμε για το μοίρασμα. Να είσαι καλά.

Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη, νάσαι πάντα καλά και να έχεις μια καλή χρονιά με υγεία και ευτυχία.

Έγιναν κάποιες διορθώσεις στο Β1( λ αντί L) και στο Γ στην απαιτούμενη ροπή.
Ευχαριστώ τον Κώστα Ψυλάκο και τον Δρακόπουλο για τις επισημάνσεις τους!

Πρόδρομε καλησπέρα.
Άργησες αλλά επέστρεψες δυναμικά. Ελπίζουμε να σε βλέπουμε πιο συχνά.

Καλησπέρα Χρήστο κι ευχαριστώ για το σχόλιο.
Θα προσπαθήσω να μην κάνω..απουσίες…
Να είσαι πάντα καλά.

Καλησπέρα Πρόδρομε. Χαίρομαι που τα ξαναλέμε. Ωραία διαγώνισμα. Από το Α θέμα ο μαθητής θα πρέπει να επστρατεύσει χαρτί και μολύβι, αλλά το ζητούμενο είναι η σωστή προετοιμασία και να δει τι χρειάζεται να προσέξει και όχι να γράψει 100.

που να είναι καλά προετοιμασμένος ό μαθητής . Ως …συνήθως.

Ευχαριστώ πολύ Ανδρέα.
Προσπάθησα να κάνω ένα διαγώνισμα τεστ π6

Καλησπερα Γιαννη. Ωραιο ερωτημα. Αυτο που εχει το μεγαλυτερο ενδιαφερον ειναι πως αν δεις μια μεθοδο, μπορεις να την κανεις εργαλειο σου και να την χρησιμοποιησεις στο μελλον. Aυτο σημαινει μαθαινω.Ετσι εχοντας δει την μεθοδο στο Ο μέγιστος ρυθμός αύξησης της απόστασης. oπου ο ενας βλεπει τον αλλον να γραφει κυκλο,μπορεσα και ελυσα και αυτην,με τον δευτερο τροπο σου 🙂

Καλησπέρα Κωνσταντίνε.
Ευχαριστώ.

Γεια σου Τόνια. Δυνατή! Την έβγαλα κατευθείαν με περιεκτικότητες, χωρίς συγκεντρώσεις. Με συγκεντρώσεις βγαίνει μάλλον πιο εύκολα. Εκεί στη λύση που εκφράζεις στο τέλος τις συγκεντρώσεις συναρτήσει των περιεκτικοτήτων, θα ήθελα να μετατρέψεις τα mg σε g, ώστε το πηλίκο m/Μ να οδηγεί σε μονάδες g/(g/mol) = mol. Αλλιώς αυτό που βρίσκουμε αντιστοιχεί σε mmol. Όχι ότι αλλάζει το αποτέλεσμα, για τις μονάδες λέω, επειδή τη συγκέντρωση την εκφράζουμε σε mol/L, όχι σε mmol/L.

Καλησπέρα κύριε Βαχλιωτης σας ευχαριστώ πολύ!! Επειδή και η Τράπεζα στις ασκήσεις γενικά με βιταμίνη C χρησιμοποιεί mg για αυτό χρησιμοποίησα αυτή την μονάδα! Επίσης στον τύπο της συγκέντρωσης χρησιμοποίησα τις μονάδες mg και L οι οποίες απλοποιούνται και δεν έμπλεξα όπως είδατε το Μ. Θεωρώ ότι το να παίξουν οι μαθητές με mg και να καταλάβουν πως η χρήση της μονάδας αυτής δεν επηρέασε το αποτέλεσμα λόγω απλοποίησης είναι ένα στοιχείο που τους βοηθά να διευρύνουν λίγο την γνωστική και ασκησιακη αντιμετώπιση!

Καλημέρα Παναγιώτη.
Καταιγιστικός!!!

Καλημέρα δάσκαλε ! ….. Αφού δεν πίνουμε από κοντά αιθανόλη ας τη συζητήσουμε τουλάχιστον μέσα από ασκήσεις

Καλό απόγευμα Θοδωρή.
Βλέπω … άλλα κόλπα!
Τελικά τα περισσότερα μόρια πήγαν στην ακινησία και όχι στην ελεύθερη πτώση!

Γειά σου Θοδωρή
Αυτή η βαθμολόγηση την t=2s μου ‘βάλε ψύλλους στ’αυτιά
Αν το ύψος ήταν 20m τι θα περιμέναμε να απαντήσουν;

Διονύση ή ξεχνάς ή δεν είσαι μαρτυριάρης

Παντελή, αν το αρχικό ύψος ήταν 20m, ο θεματοδότης θα είχε ….. αστοχήσει

Αργότερα ίσως ανεβάσω αποτελέσματα από δείγμα 24 μαθητών

Ψάχνοντας μετάφραση σε σχόλιο του Διονύση, έπεσα πάνω σε αυτό“Άμμες δε γ’ εσόμεθα πολλώ κάρρονες” της Μαρίας Αρβανίτη Σωτηροπούλου
26-02-2016

Οι παλιότεροι θυμούνται το θρυλούμενο παιχνίδι των αρχαίων Σπαρτιατών, με τις γενιές να κοκορεύονται τραγουδιστά για τα επιτεύγματα. Πρώτα οι γέροι, έπειτα οι νιοι και τέλος τα παιδιά με το πεισματάρικο «Άμμες δε γ’ εσόμεθα πολλώ κάρρονες» = εμείς θα γίνουμε καλυτερότεροι (που θα ‘λεγε και η…

Οι παλιότεροι θυμούνται το θρυλούμενο παιχνίδι των αρχαίων Σπαρτιατών, με τις γενιές να κοκορεύονται τραγουδιστά για τα επιτεύγματα. Πρώτα οι γέροι, έπειτα οι νιοι και τέλος τα παιδιά με το πεισματάρικο «Άμμες δε γ’ εσόμεθα πολλώ κάρρονες» = εμείς θα γίνουμε καλυτερότεροι (που θα ‘λεγε και η σύγχρονη αργκό). Σήμερα το χάσμα των γενεών συμπτύσσεται με την ταχύτητα που η τρύπα του όζοντος πλαταίνει. Η πείρα δεν θεωρείται στοιχείο θετικό. Η σοφία συγκεντρώνεται ταχύτατα στα κυκλώματα των κομπιούτερ, κυκλοφορεί και αναδιατάσσεται.

Αν και οι αρχαίοι Έλληνες έλεγαν «σοφός ουχ ο πολλά ειδώς, αλλ’ ο χρήσιμα», σοφία σήμερα θεωρείται η γνώση μόνο των εμπορικά εκμεταλλεύσιμων στοιχείων. Η μονομέρεια επικρατεί στην σύγχρονη παιδεία, έτσι που κάθε χρόνο ν’ απολαμβάνουμε από τα χείλη της παρελαύνουσας νεολαίας την άποψη ότι την 28η Οκτωβρίου γιορτάζουμε τη νίκη του Κολοκοτρώνη κατά του Σαντάμ. Τα ίδια παιδιά ταχύτατα εξοικειώνονται στην πληκτρολόγηση γκρήγκλις κωδικοποιημένων μηνυμάτων στα κινητά και στη στιγμιαία περιήγηση κάθε δυνατότητας του κυβερνοχώρου. Η τριτοβάθμια εκπαίδευση στοχεύει στην εξειδίκευση και τα μεταπτυχιακά δεν αποτελούν πλέον προθάλαμο της επαγγελματικής επιτυχίας, αλλά θυμίζουν φανταχτερά παράσημα από πόλεμο χαμένο. Η γνώση αποστρέφεται τη διαδικασία της ωρίμανσης, που κρίνεται κατάλληλη μόνο για τα τυριά και τα αλκοολούχα.

Οι νέοι περιφρονούν βαθύτατα τους μεγαλύτερους, αξιολογούν σαν άχρηστη κάθε εμπειρία που ξεφεύγει από τους δικούς τους κώδικες αξιών και αποκτούν ταχύτατα επιδεξιότητες μηχανικές. Ακόμη και στις τηλελοταρίες πάντα πια κερδίζει ο ταχύτερος στην πληκτρολόγηση. Κάθε γενιά κομπιούτερ ή κινητού απαιτεί αναπροσαρμογή του χρήστη στο νέο σοφτγουέρ. Ακόμη και οι ηλεκτρικές συσκευές γίνονται δύσχρηστες για τους μεγαλύτερους, αφού προσφέρουν πολλές άχρηστες συνήθως δυνατότητες, που μπορεί να μπλοκάρουν την απλούστερη χρήση. Οι τηλεοράσεις δεν βρίσκουν «αυτόματα» τα κανάλια για τους μεγαλύτερους και οι κουζίνες σβήνουν αυτόματα για λόγους ασφαλείας γεφυρώνοντας παιδιά και παππούδες στην άγνοια χρήσης τους. Οι νέοι ειρωνεύονται όσους δεν είναι επιδέξιοι στον χειρισμό της τεχνολογίας.

Όμως ο ανθρώπινος οργανισμός με την ηλικία αποκτά βραδύτερους ρυθμούς. Αυτό αποτελεί ασπίδα προστασίας από μια σειρά ατυχημάτων, συνήθων στους ηλικιωμένους. Η βραδύτερη πορεία δημιουργεί διαφορετική θέαση του κόσμου και μεγαλύτερη απόλαυση των απλών καθημερινών συμβάντων μιας ζωής που, υπό πίεση, κανείς δεν προλαβαίνει να δει, πόσο μάλλον να βιώσει. Η ηλικία που κάποτε αποτελούσε μέτρο τιμής και τίτλο επιτυχίας, σήμερα αντιμετωπίζεται σαν βάρος ενοχής, που οι πλαστικές και οι κρέμες αντιγήρανσης δεν καλύπτουν. Οι συνταξιούχοι επιβαρύνουν το κράτος με τις συντάξεις για τις οποίες πλήρωναν μια ζωή και επιμένοντας ή εξαναγκαζόμενοι να δουλεύουν κλέβουν θέσεις εργασίας από τους άνεργους νέους με τα πολλά πτυχία. Είναι βάρος για τα πολυάσχολα νιάτα, που ζουν στο δικό τους σπίτι, που συνήθως κληρονόμησαν από τους γονείς. Το σπίτι των παππούδων είναι χρήσιμο σαν παιδικός σταθμός, αλλά επικίνδυνο για τον ηλικιωμένο, που επιθυμεί στοιχειώδη ανεξαρτησία. Η εγκληματικότητα και η ανάγκη ιατρικής φροντίδας επιστρατεύονται για να πείσουν τους ηλικιωμένους να παραχωρήσουν στα παιδιά κάθε τους πόρο ως αντίτιμο της ασφάλειας.

Το παράδοξο είναι ότι η πλειοψηφία των Ελλήνων γονιών ευχαρίστως παραχωρεί τη συγκομιδή του μόχθου της ζωής τους. Ευτυχώς, ακόμη και προ κρίσης, δεν ήταν η πλειοψηφία των παιδιών που παραπετούσαν τους γονιούς σε οίκους εξαφάνισης γερόντων.

Λένε πως ό,τι κάνεις στους γονείς, θα το δεις από τα παιδιά σου. Οι κοινωνικές συνθήκες αλλάζουν τόσο γρήγορα που είναι απίθανο να ισχύει πια. Η οικογένεια και στην Ελλάδα αποσυντίθεται κατά τα αμερικανικά πρότυπα και ο εγωκεντρισμός κυριαρχεί. Παρά την επανασύνδεση στην οποία μας ανάγκασε η οικονομική κρίση, οι κύκλοι των γενιών διασπάσθηκαν ανεπίστροφα. Κανείς δεν ακούει τα παραμύθια των παππούδων, ούτε τις καυχησιολογίες των νέων. Και τα παιδιά πια δεν διαλαλούν ότι θα είναι καλύτερα.

Να είσαστε ευτυχείς αν τα καταφέρουμε να επιβιώσουμε, όπως τα φτιάξατε, λένε. Αν προλάβουμε να πάρουμε τη σκυτάλη.”

Πηγή

Αυτό το θέμα σίγουρα θα αρέσει στον Γιάννη Κυριακόπουλο, που πρόσφατα έκανε την ανάρτηση με τίτλο: Τι απαντάμε εδώ; – Υλικό Φυσικής – Χημείας.

“Διονύση ή ξεχνάς ή δεν είσαι μαρτυριάρης”
Εγώ δεν έβαλα τεστ 🙂 αλλά και συ έβαλες το μισό θέμα!
Το άλλο μισό ήταν πιο ζόρικο…

Καλησπέρα Θοδωρή. Ετσι για “χαλάρωση,,,” : Και αν ενας μαθητης πεί ότι αναπηδά (εστω ελαστικά) τι κάνουμε;

Γεια σου Ανδρέα, διαφωνώ. Εδώ δεν έχει ούτε “αδιαβατική” ούτε “ορθογώνιο” τρίγωνο.

Αναφέρει με bold το αρχικό ύψος Η=15m καθώς και ότι μετά από λίγο η πέτρα
“προσγειώνεται”

Το χρονικό διάστημα μεταξύ 1,7s και 2s είναι αρκετό ώστε η πέτρα να ακινητοποιηθεί… άρα υ=0 αλλά και α=0, αφού ΣF=0, ενώ η μετατόπιση σταμάτησε
όταν Δy=15m.

Πάντα στα τεστ βάζω με bold αυτά που πρέπει να προσέχουν….πιθανά να το θυμάσαι..

Διονύση, έληξε το τετράμηνο και πρέπει να δώσω βαθμολογία… ήθελα να έχω επαρκή δεδομένα, κυρίως για όσους φιλοδοξούν για άριστα… έρχονται από το γυμνάσιο με άλλη λογική….

Εδώ, η δυσκολία δεν ήταν σε μαθηματικό φορμαλισμό, ήταν ξεκάθαρη η φυσική…ας καταλάβουν και με ποιες συνθήκες μπορεί να εφαρμοστεί….

Γεια σου Γιώργο, τότε θα πρέπει να απαντήσει:

α=10 m/s^2 , υ<0, απολύτως μικρότερη του 10ρίζα(3) και Δy<15m

Αν βρεθεί τέτοιος να του βάλω 21 original

Πριν από λίγο καιρό οι μαθητές της Α Λυκείου έμαθαν ότι: “Υποθέτουμε ότι ένα
σωμάτιο μετακινήθηκε από ένα αρχικό σημείο Μ1 σ’ ένα άλλο σημείο Μ2 των οποίων οι θέσεις είναι: x1 και x2, αντίστοιχα. Ορίζουμε ως μετατόπιση Δx του σωματίου πάνω στην ευθεία κίνησής του τη διαφορά x 2 – x1.”. Άρα στις χρονικές στιγμές 0, 1s, και 2s δεν ορίζονται μετατοπίσεις.
Αν αυτό δεν το εντοπίζουν οι μαθητές, πιθανόν ακόμη να μη αντιλαμβάνονται τη διαφορά μεταξύ χρονικής στιγμής και χρονικού διαστήματος.

Οι μαθητές του Α3 πολύ καλά αντιλαμβάνονται και γνωρίζουν τη διαφορά μεταξύ χρονικής στιγμής και χρονικού διαστήματος από τις πρώτες μέρες παρουσίας τους στο σχολείο. Σε αυτό βοήθησε ο σωστός συμβολισμός Δt=t(τελ)-t(αρχ) για το χρονικό διάστημα και t για την χρονική στιγμή….
όπως σωστά χρησιμοποιούν τις σχέσεις χρονικών συναρτήσεων στις ομαλά μεταβαλλόμενες κινήσεις
υ(τελ)=υ(αρχ)+αΔt, Δx=x(τελ)-χ(αρχ)=υ(αρχ)Δt+1/2 α Δt^2

Σε λίγο θα μάθουν πως το έργο αναφέρεται πάντα σε μετατόπιση και όχι σε θέση,
ενώ η στιγμιαία ισχύς αναφέρεται αποκλειστικά σε χρονική στιγμή-θέση

Όπως και πολλά άλλα….που δεν είναι ανάγκη να αναφέρουμε εδώ

Οι μαθητές όμως του Α3 έχουν μάθει πως όταν ένα σώμα ξεκινά από την αρχή του άξονα yo=0, τη στιγμή t=0, η μετατόπιση τη στιγμή t1 που το σώμα βρίσκεται στη θέση y1, έχει αλγεβρική τιμή ίση με Δy=y1-yo=y1-0=y1, δλδ αριθμητικά είναι ίση με τη θέση την ίδια στιγμή… Αυτά είναι δεδομένα και ευκόλως εννοούμενα ….εκτός αν κάτι άλλο συμβαίνει….που δεν χρειάζεται να αναλύσουμε εδώ….

Βασική αρχή στη διδασκαλία είναι η ακρίβεια, αλλά όχι η υπερβολή, διότι τότε χάνεται η ουσία και γίνεται κουραστική και αποκρουστική ….οι ψυχαναγκασμοί δεν έχουν θέση στη διδακτική….
Ο συμβολισμός, μετατόπιση Δy(0->1s) και Δy(0->2s) θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί αλλά όχι σε πίνακα…αυτό το αντιλαμβάνεται ο κάθε καλοπροαίρετος σχολιαστής-παρατηρητής….

Εδώ δεν γίνεται καμία λαθροχειρία … όπως ότι κάτι “διατηρείται” όταν έχει απώλεια αλλά ταυτόχρονα αναπληρώνεται….

Τέτοιες λαθροχειρίες γίνονται χάριν εντυπωσιασμού όταν διδάσκουμε πως η μηχανική ενέργεια “διατηρείται” παρουσία θερμικής απώλειας από το έργο τριβής ολίσθησης, όταν μία αόρατη δύναμη φροντίζει να αναπληρώνει μέσω του έργου της αυτή την απώλεια….

Νομίζω ότι είναι αρκετό πως συμφωνείς με το σχόλιό μου. Στο πίνακα αντί για μετατοπίσεις σωστότερο θα ήταν θέσεις, ώστε να μην χρειάζονται διευκρινίσεις.