Ζοπόγλου Βασίλειος

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ διδακτική.
Φαίνεται όμως περίεργο ότι
Δx1 > Δx2 όταν |Δx1| < |Δx2|, αφού αν ρωτάγαμε για ταχύτητες:
Το σώμα Σ1 περνάει από έναν παρατηρητή με υ1 = -4m/s και το Σ2 με υ2 = +2m/s. Ποιο έχει μεγαλύτερη ταχύτητα; Πόσοι θα έλεγαν το Σ2;
Από του χρόνου το βιβλίο έχει Δr και πάει σε 2 διαστάσεις. Να δούμε τι θα καταλαβαίνουν…

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την ευκαιρία που μου δινεις, να πω ποια ήταν η σκέψη μου.
Λες: “αφού αν ρωτάγαμε για ταχύτητες: Το σώμα Σ1 περνάει από έναν παρατηρητή με υ1 = -4m/s και το Σ2 με υ2 = +2m/s. Ποιο έχει μεγαλύτερη ταχύτητα;”
Εδώ είναι το πρόβλημα. Κάνουμε την λάθος ερώτηση, περιμένοντας να πάρουμε την σωστή απάντηση!
Δεν ρωτάμε ποιο σώμα τρέχει πιο γρήγορα, αλλά ποιο έχει τη μεγαλύτερη ταχύτητα, όταν δίνουμε την αλγεβρική τιμή και όχι τα μέτρα!
Αν χρησιμοποιούμε αλγεβρικές τιμές, θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε συνεπείς με την άλγεβρα. Και ένας θετικός αριθμός είναι πάντα μεγαλύτερος από έναν αρνητικό.
Θα μου πεις και η φυσική; Αν θέλουμε να κρατάμε την ουσία του μεγέθους, δεν έχουμε παρά να χρησιμοποιήσουμε το μέτρο της ταχύτητας! Αυτό μας δείχνει το ποιο σώμα κινείται γρηγορότερα… Γιατί να μην το χρησιμοποιούμε;

Αγαπητέ Διονύση καλησπέρα.
Αν ένα κινητό έχει -2m/s και το άλλο -4m/s, ποιο έχει τη μεγαλύτερη ταχύτητα; Η χρήση της αλγεβρικής τιμής οδηγεί σε αντίφαση (το κινητό με τη μεγαλύτερη ταχύτητα, το-2>-4 έχει μικρότερο μέτρο).
Αφορμή μου έδωσε αντίστοιχο ερώτημα στη θερμοχημεία. ΔΗ1f=-100kJ/mol και ΔΗ2f=-200KJ/mol. Που έχουμε μεγαλύτερη ενθαλπία σχηματισμού;
Με το παράδειγμα που έδωσες έχεις δίκιο, ωστόσο το πρόσημο δεν είναι τμήμα του φυσικού μεγέθους. Δεν υπάρχει αρνητική ταχύτητα, όπως δεν υπάρχει αρνητική ενέργεια, οπότε αλγεβρική σύγκριση σημαίνει ότι προσπαθούμε να συγκρίνουμε δύο πράγματα ταυτόχρονα με μία πράξη, κάτι που γενικά δεν γίνεται (όχι τουλάχιστον σε όλες τις περιπτώσεις).
Επομένως η συμβουλή “τις αλγεβρικές τιμές τις χρησιμοποιούμε με αλγεβρική συνέπεια” δεν νομίζω ότι είναι σωστή.
Ποια είναι η γνώμη σου;

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ όμορφη ανάρτηση, με εύστοχα ερωτήματα που βοηθούν τον μαθητή να σκεφτεί τις κατευθύνσεις των δυνάμεων πριν προχωρήσει στους υπολογισμούς.
Με αφορμή την άσκησή σου, παραθέτω μια γενίκευση για ομόσημα και ετερόσημα φορτία, με δύο τρόπους επίλυσης και έμφαση στην ερμηνεία των ριζών. Τονίζεται επίσης ότι η θέση ισορροπίας δεν εξαρτάται από το φορτίο που τοποθετούμε εκεί, ως προετοιμασία για την έννοια του ηλεκτρικού πεδίου.
Ισορροπία φορτίου: δύο μέθοδοι και η σημασία των ριζών

Καλο απογευμα Διονυση. Εξυπνα ερωτηματα.Και ενα δικο μου ερωτημα. Αφου η απαντηση στο i) ειναι η γ) αυτο σημαινει οτι δεν υπαρχει καμια διαφορά αναμεσα στις καταστασεις που δειχνουν τα δυο σχηματακια της απαντησης; H διαφορά που υπαρχει,ειναι οτι η μια ειναι κατασταση ευσταθους ισορροπιας κατα μηκος του ΑΒ,ενω η αλλη ειναι κατασταση ασταθους ισορροπιας. Ποιά ειναι ποιά;

Καλό απόγευμα Παύλο και Κωνσταντίνε και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αν εκτρέψουμε τη σφαίρα από την θέση ισορροπίας της και αυτή τείνει να επιστρέψει σε αυτήν, τότε έχουμε ευσταθή ισορροπία.
Αυτό συμβαίνει αν οι δυνάμεις είναι απωστικές, όπως στο 2ο σχήμα.

Καλησπέρα Διονύση. Ωραίες ερωτήσεις. Ξεκινάς και φέτος να δίνεις βοήθεια στην “ανεξεταστέα” Φυσική Γενικής. Μακάρι να την δεχτούν οι μαθητές.
Φοβάμαι ότι σε κάποιους από αυτούς, μετά από λίγα χρόνια, θα πλασάρουν ένα απλό όργανο με δείχτη που μετράει ρεύμα, ως “βιοσυντονιστικό”.

Καλησπέρα. Ίσως πρέπει να επισημανθεί (κάτι άσχετο βέβαια με την στόχευση της άσκησης) ότι μόνο αν η σφαίρα είναι υποχρεωμένη να κινείται στην ευθεία των άλλων φορτίων είναι δυνατόν να υπάρξει θέση ευσταθούς ισορροπίας. Γενικά σε ηλεκτροστατικό πεδίο δεν υπάρχει θέση ευσταθούς ισορροπίας για φορτισμένο σωματίδιο που δεν υπόκειται σε συνδέσμους.

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Δημήτρη. Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, τα τελευταία χρόνια είχα σταματήσει, ουσιαστικά, να ασχολούμαι με ύλη Β΄γενικής, αφού ήταν φανερό ότι δεν ενδιέφερε κανέναν…
Η παρούσα ανάρτηση, λες να με κάνει να το επαναλάβω το εγχείρημα;
Δημήτρη έχεις δίκιο για την ισορροπία. Αυτό που έγραψα παραπάνω ήταν για την ισορροπία όταν και τα τρία φορτία είναι συνευθειακά. Αν το φορτίο q μετακινηθεί σε άλλη διεύθυνση δεν πρόκειται να επιστρέψει στην θέση ισορροπίας. Το σημείο Μ, είναι ένα σημείο σαγμάτωσης!
(Τώρα αλήθεια τι καταλαβαίνουν οι νέοι φοιτητές όταν ακούνε για το σαμάρι, το οποίο δεν έχουν δει ποτέ τους, είναι άλλη ιστορία…)

Kαλημερα. Σωστη η παρατηρηση του κυριου Βλάχου. Για να επεκτεινω λιγο το σχόλιο,μονο για καθηγητες,οι συναρτησεις που ειναι λυσεις της εξισωσεως Laplace,εχουν την ιδιοτητα η τιμη τους σε καπoιο σημειο,να ισουται με την μεση τιμη τους,πανω σε μια σφαιρα με κεντρο το σημειο. Αμεσο συμπερασμα ειναι οτι δεν μπορει οι συναρτησεις αυτες να εχουν τοπικα ακροτατα.(γιατι;) Eπομενως το ηλεκτρικο δυναμικο,σε χωρο οπου δεν υπαρχουν άλλα φορτια δεν μπορει να εχει μεγιστο ή ελαχιστο και άρα δεν μπορει να υπαρχει θεση ισορροπιας για καποιο φορτιο που θα τοποθετησουμε στον χώρο.
Ομως αν για μετακινησεις φορτιου κατα μια συγκεκριμενη διευθυνση,ολες οι δυναμεις τεινουν να επαναφερουν το φορτιο στην αρχικη του θεση,τοτε θα μπορουσαμε να πουμε οτι για την συγκεκριμενη διευθυνση η θεση ειναι θεση ισορροπιας. Κατι τετοιο συμβαινει στο σχημα απο κατω. Για αυτον τον λογο στο αρχικο μου σχολιο εγραψα για κατασταση ισορροπιας μόνο κατα μηκος του ΑΒ και οχι για κατασταση ισορροπιας σκέτο.
Διονυση ειδες πως εξελισονται οι συζητησεις και απο την ασκησουλα φτασαμε στο βιβλιο του Jackson 🙂
https://i.ibb.co/F4jnPtxQ/3410.jpg

Διονυση καλημερα και παλι. Γραφαμε μαζι. Την λεξη “σαγματωσης” πρωτη φορα την ακουω. Saddle point το λενε στην Ζακυνθο. 🙂

Το σαμάρι το έχεις ακούσει Κωνσταντίνε;
https://i.ibb.co/sp41ZPYK/2026-09-23-091533.png

Σαμαρι εχω ακουσει,σαμαροειδες σημειο εχω ακουσει,σάγμα όχι.

Από το βικιλεξικό, με αναφορά στο Παπαδιαμάντη:
Ἐκεῖ, μὲ τὸ λεπτὸν ραβδίον του, ρεμβός, χωρὶς νὰ τὸ σκεφθῇ, ἐκέντησε τὸ ζῷον ὑπὸ τὸ σάγμα ὄπισθεν, εἰς τὰ νεφρά.

Διονύση δεν διαβαζω Παπαδιαμαντη,δεν τον καταλαβαινω αφου στην ωρα των αρχαιων παντα διαβαζα Μαθηματικα (ειμαι πολυ μονοπλευρος) και οταν με ρωταγε κατι ο καθηγητης ειχα τον Πατάκη απο κατω. Εχω διαβασει ομως Σκαρίμπα:
Kι όλο να λες, να λες, στα θάμβη της νυκτός
για ένα —με γυάλινα πανιά— πλοίο που πάει
όλο βαθιά, όλο βαθιά, όσο που πέφτει εκτός:
όξ’ απ’ τον κύκλο των νερών — στα χάη. (Ασχετο) 🙂

Καλό μεσημέρι Διονύση .
Με σύνδεσες με το “σάγμα” και θυμήθηκα του φίλου μου
του Γιάννη τον πατέρα τον κ.Στέλιο, ο οποίος στα “πεταλάδικα” στο Ρέθεμνος είχε ΣΑΓΜΑΤΟΠΟΙΕΙΟ.
Ο Λαϊκός ζωγράφος Δημήτρης Τεργιακής ή Μούρμουρας
ζωγράφιζε με πενιχρό αντίτιμο ή χάριζε έργα του ,όπως
η ανυπόγραφη επιγραφή
https://i.ibb.co/DDf7w1hW/image.png

Καλό απόγευμα Παντελή με την … αποδεικτική επιγραφή, με το τέλειο αλογάκι!
Δεν είχα ξαναδεί το “σαγματοποιείον”!
Πολύ καλός ο Σκαρίμπας Κωνσταντίνε, τον διάβαζα κάποτε και γω, αλλά ο Παπαδιαμάντης, πρώτον δεν είναι Αρχαίος και δεύτερον είναι μια κατηγορία μόνος του και μάλιστα “κορυφαία κατηγορία”!

Καλημέρα Διονύση. Ωραίο το παιχνίδι με τα ποσοστά. Για το 2ο ερώτημα μπορούμε να γράψουμε και Κα = p^2 /2m, Κτ = p^2 /2(M+m) και αφού η ορμή του συστήματος διατηρείται, Κα / Κτ = (Μ+m) / m.

Καλημέρα Διονύση.
Συνειδητά να χρησιμοποιούν τις εκφράσεις,
“σχεδόν”, περίπου, “τείνει” ώστε να αποφεύγονται τα άτοπα.
Ωραία η τριλογία!
Καλή Κυριακή

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ χρήσιμη και ουσιαστική ανάλυση των κεντρικών κρούσεων όσον αφορά την ενέργεια. Δυστυχώς οι διερευνήσεις τείνουν σε αποκλεισμό στο υπάρχον σύστημα. Ακόμα θυμάμαι το πολύ ωραίο θέμα του 2005 με την σφήνα που πολύ εμίσησαν…

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή εργασία και πολύ χρήσιμη για τη μελέτη κρούσεων και ενεργειών.
Με την ευκαιρία ένα ζήτημα που ακόμα δεν είμαι σίγουρος πως αντιμετωπίζετε από όλους τους συναδέλφους, αντικαθιστάς ΔΚ με Κα-Κτ , ενώ μεταβολή ορίζουμε τελική μείον αρχική τιμή , είναι τελικά πρόβλημα ή όχι , γενικά μιλάω.

Kαλησπερα Διονυση. Χρησιμη αναρτηση. Μια παρατηρηση που μαλλον αξιζει τον κοπο να λεγεται στους μαθητες, ειναι οτι στην πλαστικη κρουση οπου το ενα εκ των Μ,m ειναι αρχικα ακινητο,το κλασμα
Μ/Μ+m που δειχνει το ποσοστο απωλειας, γινεται m/M+m οταν ο ρολος των δυο σωματων αντιστραφει,(δηλαδη ακινητο και κινουμενο) και επισης το αθροισμα αυτων των δυο κλασματων ισουται με την μοναδα,οποτε για παραδειγμα αν στην μια κρουση το ποσοστο απωλειας ειναι 40%,τοτε στην αλλη κρουση θα ειναι 60% και αν στην μια κρουση το ποσοστο ειναι οριακα μηδεν,τοτε στην αλλη κρουση θα χαθει ολη η ενεργεια.

Καλησπέρα Διονύση. Ευχαριστούμε που ένωσες συμπεράσματα, που βρίσκονται σε διάφορες αναρτήσεις σου, σε ένα συμπαγές πακέτο, έτοιμο για την τάξη. Θα τη δώσω αύριο, να δω αντιδράσεις στο μέγιστο-ελάχιστο.
Κάπου έγραψες m >>> M. Στο στρατό ήσουν επιλοχίας σωστά; Έγώ μέχρι > έφτασα και το μετάνιωσα, όταν έγινα αρχιφύλακας σε φυλάκιο στην Κω…

Καλημέρα συνάδελφοι.
Αποστόλη, Παντελή, Στάθη, Γρηγόρη, Κωνσταντίνε και Ανδρέα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, ούτε υποδεκανέας δεν έγινα…

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ όμορφη και κυρίως διδακτική.
Για τα ερωτηματα 1iiκαι 2iii μια αμιγως μαθηματική προσεγγιση:https://i.ibb.co/cS58kMgc/SEP-47.png

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την γενική μαθηματική απόδειξη.

Καλημέρα.
Όμορφα μέγιστα και ελάχιστα στις κρούσεις , Διονύση.
Στην ερώτηση 3 όμως ένα μέγιστο δεν θέλησες να το αναφέρεις…..

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Στο 3ο ερώτημα, έχω δώσει τιμές σε μάζες και ταχύτητες, άρα “δεν παίζει” κάποιο μέγιστο!
Φαντάζομαι αναφέρεσαι στην περίπτωση αντίθετων ορμών, όπου κάποια στιγμή θα μηδενιστούν ταυτόχρονα και οι ταχύτητες των δύο σωμάτων και όπου το 100% της μηχανικής ενέργειας, θα εμφανίζεται με τη μορφή της δυναμικής ενέργειας…

Διονύση αυτό εννοώ
https://i.ibb.co/KYXQQWH/max-4.jpg

Καλημέρα και πάλι Γιώργο.
Ναι, υπάρχει και αυτό το μέγιστο με το 96%, υπάρχει όμως και το … άλλο που ανέφερα πριν, με 100%!

Καλημέρα Παντελή. Πολύ όμορφη και η συνέχεια. Ας προσθέσουμε ότι οι σφαίρες είναι λείες.

Καλημέρα Αποστόλη.
Τις λείανες για να μην αρχίσουν τις περιστροφές!
Θα τις γυαλίσω κι εγώ.
Σ’ευχαριστώ

Καλημέρα Παντελή . Πολύ όμορφη!

Γεια σου Παντελή, πολύ όμορφη άσκηση.

Καλό μεσημέρι Γιώργο και Παύλο.
Σκεφτόμουνα για ελλείψεις ερωτημάτων στο “μοντέλο” και…
Χαίρομαι για την κρίση σας και ευχαριστώ!

Καλημέρα Παντελή και καλό ΣΚ.
Η μη κεντρική ελαστική κρούση, έχει πάντα ιδιαίτερο ενδιαφέρον και αντιμετωπίζεται πιο δύσκολα από τον μέσο μαθητή.

Καλημέρα Διονύση.
Όπως τα λες και προσθέτω το ότι ανάλογα με την d
θα έχομε άλλα αποτελέσματα στα τελικά διανύσματα
ταχυτήτων (+ορμών).
Το “ιδιαίτερο” της συγκεκριμένης για d=Rρίζα2 είναι η μετρική ισότητα των ταχυτήτων (και ορμών )πριν και μετά για κάθε σφαίρα
Σε ευχαριστώ .
Καλό Σαββατοκύριακο

Καλησπέρα Παντελή. Πολύ ωραία η περίπτωση αυτή, που μας έδωσες.. Η ανάλυση της κρούσης σε αυτούς τους άξονες, δίνει όμορφη λύση.
Και το i.p. Κρούσεων συνέχεια

Καλησπέρα Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ και για το ΙΡ!
Με την ευκαιρία να διατυπώσω προς το ορθό την παρακάτω πρόταση που έγραψα στο προς Διονύση σχόλιό μου, παραπάνω για να δικαιολογείται το “ιδιαίτερο”.
Το “ιδιαίτερο” της συγκεκριμένης για d=Rρίζα2 είναι πέρα η της μετρικής ισότητας των ταχυτήτων (και ορμών )πριν και μετά για κάθε σφαίρα, είναι η καθετότητα αυτών.
Καλό Σαββατόβραδο

Παντελη μια σκέψη για τη λύση …..

https://i.ibb.co/KccgtdzT/image.png

Καλημέρα Κώστα
και καλώς τα πρωτοβρόχια μπας και ξεπλυθεί
η αρρώστια από τα εσπεριδοειδή και όχι μόνο.
Έχει άλλη χάρη η χειρογραφή, έστω οδηγώντας
ψηφιακή γραφίδα!
Η ισότητα των μαζών και η χρήση της F και ΔΡ
επιτρέπει προφανώς την “ιδιαίτερη” πρότασή σου!
Σ’ευχαριστώ

Καλημέρα Παντελή.

Επειδη τα δεδομενα σου είχαν μια συμμετρια : ισοτητα μαζών , αντίθετες ορμές , ελαστική κρούση θέλησα να την αξιοποιήσω ώστε να προκύψει μια λύση που να “πατήσει” πάνω σε αυτη τη συμμετρια .

Η φύση έχει ανάγκη από τη βροχή , καλοδεχούμενη ….

Καλή συνέχεια!

Ακριβώς Κώστα,…η συμμετρία που μπορεί να απαντήσει
και με τον ελάχιστο φορμαλισμό στηριζόμενοι βέβαια σε “αρχές”!

Καλημέρα Διονύση.
Πρωινές διαδρομές για την Α΄ γνώριμες ίσως
από την Β΄του παρελθόντος!
Γιατί όχι λοιπόν και στη Β΄Γυμν.

Γεια σου Διονύση, πολύ σημαντική ανάρτηση αφού ασχολείται με τα μεγέθη που θέτουν τις βάσεις για την μελέτη της κίνησης των σωμάτων.

Καλημέρα Διονύση. Φέτος ο Γιάννης πηγαίνει Α’ Λυκείου και θα έχει να μελετά θέματα από καλό δάσκαλο…

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Παντελή. Παύλο και Αποστόλη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Μεγάλωσε και ο Γιάννης…

Καλησπέρα Διονύση. Ωραία εργασία , της εποχής.
Θα μου επιτρέψεις όμως , αν τα καταφέρω, να δώσω την εργασία όπως είναι αλλάζοντας μόνο τα νούμερα . Τα διαιρούμε όλα με με το 25 τα κάνουμε cm και δουλεύουμε σε σελίδα Α4 με χάρακα ,πάνω σε μία ευθεία 25 cm .

Καλησπέρα Διονύση.Πολύ διδακτική πρόταση. Και ένας καλός μαθητής που μαθαίνει να τα ξεχωρίζει αυτά όλα, φτάνει στις Πανελλαδικές και διαβάζει Δ4
https://i.ibb.co/KpxtrrJ6/image.jpg

Γρηγόρη και Ανδρέα, καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γρηγόρη προφανώς κάθε τροποποίηση του θέματος, για να έρθει στα μέτρα του συναδέλφου που διδάσκει, είναι όχι μόνο επιστρεπτή αλλά επιβεβλημένη…
Ανδρέα η συνέπεια όσων διδάσκουμε και όσων βλέπουμε στις πανελλαδικές, είναι πάντα ζητύμενο!

Καλησπέρα Μίλτο.
πολύ ωραία παραλλαγή.

Καλημέρα Μίλτο.
Συμφωνώντας με το Χρήστο (καλημέρα Χρήστο), να πω ότι είναι ωραία γεωμετρική εκδοχή, όπου έχουμε μετατροπή του ορθογωνίου (στην ελαστική) σε πλάγιο παραλληλόγραμμο στην ανελαστική!

Καλημέρα Μίλτο.
Σωστά ,υπάρχουν και οι ανελαστικές, οπότε η ισότητα γίνεται ανισότητα και καταλήγει σε ανισότητα.
Ωραία!

Γεια σου Μίλτο ωραία ανάρτηση.

Καλημέρα Μίλτο. Μου άρεσε η διασκευή της γνωστής άσκησης του σχολικού!

Καλησπέρα σε όλους!
Χρήστο, Διονύση, Παντελή, Παύλο και Αποστόλη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και την αποδοχή της ανάρτησης.
Έκανα μία σύντομη αναζήτηση εδώ στο Υλικό και δεν βρήκα από κάποιον άλλο συνάδελφο το σενάριο αυτό. Έτσι, αν και γνωστή η επέκταση της 5.41, είπα να την ανεβάσω.

Καλησπέρα Μίλτο. Πολύ ωραία η παραλλαγή. Στην περίπτωση της ελαστικής φεύγουν σε κάθετες διευθύνσεις. Εδώ είναι λογικό το α.
Σκέφτηκα και λύση με ανάλυση της κρούσης. Τι λές συμφωνείς;
https://i.ibb.co/n8kjWWYY/pl1.jpg

Γεια σου Ανδρέα. Φυσικά και θα συμφωνήσω με τη λύση σου.
Βέβαια, οι μαθηματικοί δεν δέχονται τη φράση “Στο σχήμα φαίνεται ότι…“!
Να είσαι καλά.

Καλημέρα Διονύση.

Πρωτότυπη με βαθμολογική διακριτική ικανότητα.

Διατηρείς αναλλοίωτη και θαυμαστή την ικανότητά σου, να διαμορφώνεις πρότυπα ερωτήματα και σε γνωστά μοντέλα!
Καλημέρα

Διονύση πολύ καλή άσκηση σε όλα τα σημεία!

Στο ερώτημα (iii) κάνεις αρχικά μια υπόθεση ότι αρχικά το ελατήριο έχει το φυσικό μήκος του (l1), από τη γεωμετρία βρίσκεις το μήκος του l2 στη θέση (2) και μετά από ΑΔΜΕ βρίσκεις την παραμόρφωση στη θέση αυτή που είναι διαφορετική από από τη διαφορά l2 – l1 έτσι καταλήγεις σε άτοπο .
Θα μπορούσαμε να υποθέσουμε εξ αρχής ότι αρχικά το ελατήριο είναι σε επιμηκυνση και να κάνουμε το βήμα που έχεις κάνει στη συνέχεια ώστε να βρούμε το φυσικό μήκος του lo. Μου άρεσε όμως ο τρόπος που το χειρίστηκες!

Καλημέρα Διονύση . Εξαιρετική!!!
Στο (iii) ερώτημα μπορουμε να απαντήσουμε και στα δυο υποερωτηματα μαζί , θεωρώντας ότι αρχικά έχει αρχική επιμήμυνση L1-Lo=0,4-Lο ( και τελικη L2-Lo =0,5-Lo) και εφαρμοζοντας ΑΔΜΕ στη συνεχεια να βρουμε το Lo=0,3m , διαφορετικό από το L1.

Καλημέρα σε όλους. Πολύ καλή Διονύση!

Γεια σου Διονύση πολύ ωραία ανάρτηση!

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Ανδρέα, Παντελή, Κώστα, Γιώργο, Αποστόλη και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κώστα και Γιώργο, θα μπορούσε ένας μαθητής να ακολουθήσει και αυτήν την πορεία.
Βέβαια η εκφώνηση λέει ρητά “Να αποδειχθεί ότι το ελατήριο στην αρχική θέση ισορροπίας της σφαίρας, θέση (1), δεν έχει το φυσικό μήκος του. Στη συνέχεια, με δεδομένο ότι το ελατήριο έχει επιμηκυνθεί (l0<l1)να υπολογιστεί το φυσικό μήκος του.”
Ζητάει δηλαδή μια ανεξάρτητη απόδειξη πρώτα για το φυσικό μήκος και στη συνέχεια, σαν επόμενο βήμα, τον υπολογισμό του μήκους.

Καλησπέρα Διονύση. Να αποδειχτεί ότι…Βραχυκύκλωμα στον υποψήφιο,που έχει μάθει να χρησιμοποιεί τυπολόγια και εις άτοπο νομίζει ότι είναι μόνο στη μισητή Γεωμετρία. Πολύ καλό το ερώτημα της επιτάχυνσης σε μια θέση που είναι προσωρινά ακίνητο, παραπέμποντας σε ταλάντωση.

Καλημέρα Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Εκ μεταποιήσεως αυτής ,στον Αποστόλη αφιερώνω.
Υποθέτω πως και οι δυό κάνουν και για την Β΄μια και θίγεται
στο σχολικό η η εφαρμογή της ΑΔΟ σε πλαστική κρούση.

Παντελή σε ευχαριστώ για την αφιέρωση. Ταχύτατη και όμορφη η μεταποίηση. Καλή αρχή στις φετινές αναρτήσεις σου.

Καλή επιστροφή στην μεγάλη πόλη Παντελή και καλές αναρτήσεις για φέτος!
Σε βλέπω σε συντονισμό με τον Αποστόλη!

Καλημέρα Διονύση.
Είπα να μη καταθέσω τα όπλα ακόμη…
Τα πρωτότυπα μοντέλα σηκώνουν και μεταποιήσεις!
Σε ευχαριστώ και καλό Φθινόπωρο

Καλημέρα Παντελή , ωραία η παραλλαγή σου!

Να είσαι καλά!

Καλημέρα Κώστα και σ’ευχαριστώ.
Καλό Φθινόπωρο

Γεια σου Παντελή, όμορφη επανεμφάνιση!

Καλημέρα Παντελή. Στα παλιά τα χρόνια που οι μεταποιήσεις ρούχων ήταν ανάγκη και συνηθισμένη πρακτική  έπρεπε να βρεις μάστορα ράφτη για να την πετύχει.
Και ο Παντελής και δη ξεκούραστος είναι μέγας μάστορας.
Καλό σου φθινόπωρο. 

Παύλο και Άρη σας ευχαριστώ.
Παύλο ομολογώ πως αναζήτησα τα “γκράφιτι” στα σοκάκια της νησίδας και βρήκα …ευκαιρία.
Άρη με internet χάλια και κυρίως με διακοπές απροειδοποίητες του βασικού υγρού αγαθού δεν θα ‘λεγα πως ανέβηκα ξεκούραστος, όμως
μια και το κορμί αντέχει ακόμη, ξεπερνάμε τα ψυχολογικά.
Καλό φθινόπωρο

Καλησπέρα Παντελή. Καλές αναρτήσεις και για φέτος. Πολύ καλή, η μελέτη για την πλαστική κρούση. Για να φύγει το συσσωμάτωμα προς τα πάνω χρειαζόμαστε κατακόρυφη ορμή.Άρα οι δύο σφαίρες πρέπει να είναι σε άνοδο. Θα χρειαστεί να τις εκτοξεύσουμε προς τα πάνω.
Η κούραση εξαφανίζεται με λίγη κβαντική αναζωογόννηση, σε επιλεγμένα “ιατρεία”.

Καλημέρα Ανδρέα.
Η συμμετρία του συστήματος των δύο, μπορεί να απαντά
σε ερωτήματα χωρίς φορμαλισμό…
Τα εγγόνια σχεδόν εξαφάνισαν την κούραση, αναζωογονώντας με…είχα να τα δω 3+ μήνες.
Σ’ ευχαριστώ

Μετά από μία “διαγώνια” ματιά, υπερπήδηση εμποδίου για πρώτη φορά και απόδειξη ξανά!

Οι εκφωνήσεις και οι αναλυτικές λύσεις των θεμάτων είναι διαθέσιμες εδώ σε διαδραστική μορφή, με δυνατότητα λήψης σε Word ή PDF.

Καλησπέρα. Νομίζω πως τα θέματα ήταν όμορφα όπως και οι λύσεις του Τάσου. Γεια σου Τάσο, πολύ ωραίες οι λύσεις αλλά και η παρουσίαση τους εξαιρετική.

Τάσο ευχαριστούμε για τις λύσεις. Νομίζω όμως πως αναφέρονται στα θέματα των ομογενών . Το Β3 είναι άλλο, στις επαναληπτικές ήταν η 5.41 του σχολικού και λείπει η απάντηση στο Δ5

Ζήτησα από την ΑΙ:

“Θέλω να βρεις το διάταγμα για τις επαναληπτικές πανελλαδικές εξετάσεις. Συγκεκριμένα θέλω να βρεις αν για την εισαγωγή όσων δίνουν επαναληπτικές απαιτείται να έχουν βαθμολογία τουλάχιστον ίση με τη βάση εισαγωγής στην αντίστοιχη σχολή τον Ιούνιο”

Έλαβα την εξής απάντηση:

“Ναι. Η προϋπόθεση που αναφέρεις προβλέπεται ρητά από τη νομοθεσία.

Συγκεκριμένα, το άρθρο 13Α παρ. 4 του ν. 4186/2013, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με τον ν. 4777/2021 και στη συνέχεια με τον ν. 4975/2022, ορίζει ότι για να εισαχθεί υποψήφιος που συμμετέχει στις επαναληπτικές Πανελλαδικές σε συγκεκριμένο Τμήμα πρέπει σωρευτικά:

1. Να έχει πετύχει την Ελάχιστη Βάση Εισαγωγής (ΕΒΕ) του Τμήματος της τακτικής εξεταστικής περιόδου.
2. Αν απαιτείται ειδικό μάθημα ή πρακτική δοκιμασία, να έχει πετύχει και την αντίστοιχη ΕΒΕ.
3. Και —αυτό είναι ακριβώς το σημείο που σε ενδιαφέρει— να συγκεντρώνει συνολικό αριθμό μορίων τουλάχιστον ίσο με εκείνον του τελευταίου επιτυχόντα της τακτικής εξεταστικής περιόδου στη συγκεκριμένη σχολή ή Τμήμα.

Η ισχύουσα διάταξη αναφέρει επί λέξει:

«[…] συνολικό αριθμό μορίων στα πανελλαδικά εξεταζόμενα μαθήματα τουλάχιστον ίσο με αυτόν του τελευταίου επιτυχόντα των πανελλαδικών εξετάσεων της τακτικής εξεταστικής περιόδου […] στη συγκεκριμένη σχολή, τμήμα ή εισαγωγική κατεύθυνση.»

Άρα, δεν αρκεί ο υποψήφιος των επαναληπτικών να ξεπεράσει την ΕΒΕ. Υπάρχει και δεύτερο, αυστηρότερο κατώφλι: δεν μπορεί να εισαχθεί με λιγότερα μόρια από τη βάση που διαμορφώθηκε για τον τελευταίο εισαχθέντα στην κανονική εξεταστική περίοδο του ίδιου έτους.

Για παράδειγμα, αν τον Ιούνιο η βάση ενός Τμήματος διαμορφώθηκε στα 17.250 μόρια, τότε ένας υποψήφιος των επαναληπτικών:

• με 17.249 μόρια δεν μπορεί να εισαχθεί στο συγκεκριμένο Τμήμα, ακόμη και αν υπάρχει διαθέσιμη θέση της ειδικής κατηγορίας,
• με 17.250 ή περισσότερα μόρια πληροί αυτή την προϋπόθεση, αλλά στη συνέχεια συναγωνίζεται τους υπόλοιπους υποψηφίους των επαναληπτικών για τις διαθέσιμες θέσεις.

Αυτό επιβεβαιώνεται και από την εγκύκλιο διεξαγωγής των επαναληπτικών Πανελλαδικών του 2025, η οποία επαναλαμβάνει ακριβώς τις τρεις παραπάνω προϋποθέσεις.

Η ρύθμιση υπάρχει ήδη από τον ν. 4468/2017. Στην αρχική διάταξη αναφερόταν χαρακτηριστικά ότι προϋπόθεση εισαγωγής είναι βαθμολογία «τουλάχιστον ίση με αυτήν του τελευταίου επιτυχόντα» της τακτικής εξεταστικής περιόδου.

Μάλιστα, το ίδιο το Υπουργείο Παιδείας, όταν θεσπίστηκε το σύστημα το 2017, το είχε διατυπώσει ακόμη πιο απλά: «βαθμολογία τουλάχιστον ίση με αυτήν του τελευταίου επιτυχόντα των πανελλαδικών εξετάσεων του Ιουνίου στο συγκεκριμένο τμήμα».

Επομένως η απάντηση στο ερώτημά σου είναι σαφώς ΝΑΙ.”

Προσωπικά εκτιμώ πως τα θέματα των επαναληπτικών ήταν αρκετά πιο απαιτητικά από τα αντίστοιχα του Ιουνίου.

Άρα, τί έγινε σήμερα;

Αδικήθηκαν όσοι υποψήφιοι τον Ιούνιο είχαν σοβαρό πρόβλημα και δεν μπόρεσαν να ολοκληρώσουν τις εξετάσεις τους.

Συγχαρητήρια στην ΚΕΕ

Μετά το φιάσκο του Ιουνίου, σήμερα ολοκλήρωσε το έγκλημα στη Φυσική

Παύλο και Θοδωρή Ευχαριστώ..
Θοδωρή έγιναν οι επιπλέον συμπληρώσεις σε κάθε εκδοχή: Διάδραση, word, pdf.

Καλησπέρα σε όλους. Μιά ερώτηση για το θέμα Β2 (υπερπήδηση εμποδίου, παραλλαγή του πρβλ. 4.57 του σχολικού βιβλίου, και για το οποίο υπάρχουν πλήθος αναρτήσεων στο υλικονέτ): Για να θεωρήσουμε συνολική ροπή ως προς (νοητό) οριζόντιο άξονα ο οποίος περνάει από τη γωνία Κ δεν θα έπρεπε στην εκφώνηση να αναφέρεται πως η (στατική) τριβή ανάμεσα στον τροχό και τη γωνία Κ να είναι τέτοια ώστε ο τροχός να “σκαλώνει” στο Κ και να μπορεί να περιστραφεί ως προς αυτό το σημείο;

Καλημέρα και καλή επιστροφή στα σχολεία.
Αφιερωμένη στους συναδέλφους και στους μαθητές τους, που σήμερα ξαναμπαίνουν στις αίθουσες…

Ευχαριστούμε Διονύση, καλή νέα σχολική χρονιά και στο ylikonet

Ευχαριστώ για το σχολιασμό Θοδωρή.

Πολύ καλή. Ευχαριστούμε Διονύση. Ξεκινάμε μια σχολική χρονιά με τα ταμεία των σχολείων άδεια, σε αίθουσες με θερμοκρασίες πάνω από 40 βαθμούς, με 27άρια τμήματα και τις οδηγίες περί συμπερίληψης. Θα ξαλαφρώσουν τουλάχιστον λίγο οι γονείς, αφού θα κάνουμε εμείς παιδοφύλαξη…

Ωραία άσκηση Διονύση .
Καλή δύναμη σε όλους.

Γεια σου Διονύση, όμορφη άσκηση, ευχαριστούμε.

Καλησπέρα Διονύση. Όμορφη όπως πάντα. Μήπως , για το τρίτο ερώτημα πρεπει να πουμε ότι, το Γ ακινητοποιείται στιγμιαία πριν την συγκρουση των Α,Β. Είναι φανερό, αφού το ενα δευτερολεπτο είναι μεγάλος χρονος σχετικά με τον χρόνο ακινητοποιήσης του Γ μετά την κρούση ,αλλά τα παιδιά δεν μπορούν να το αποδείξουν.

Όχι , ζητάς την ορμή του συστηματος . Για αυτό δεν χρειάζεται. Νομιζα την ορμή της κάθε σφαίρας.

Καλησπέρα και καλή σχολική χρονιά σε όλους!
Ευχαριστούμε Διονύση. Ερώτημα συνάντησης όμως σε μαθητές που την είχαν εκτός στην Α Λυκείου…;;!!
Να είσαι καλά και καλή δύναμη σε όλους!

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Ανδρέα, Γρηγόρη, Παύλο, Γιώργο και Μίλτο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Μια τέτοια συνάντηση, που η ενδεδειγμένη και ικανή απάντηση, είναι η πρώτη από τις παραπάνω, δεν πρέπει Μίλτο να μπορεί να επεξεργαστεί ένας υποψήφιος;

Φυσικά και πρέπει Διονύση, όπως φυσικά και πρέπει να διδάσκουμε τη συνάντηση στην Α΄ Λυκείου.

Διονύση καλησπέρα.
Ωραίο θα ηταν σαν θέμα καθως συνδυαζει και γνωσεις Α Λυκείου.

Καλημέρα Μίλτο και Χρήστο και σας ευχαριστώ για το σχόλιο…

Διονύση, τώρα διάβασα την ανάρτηση…..μας παραπλανάς… βάζεις τίτλο για δύο κρούσεις, ενώ εγώ μετράω τρεις….

Η ταχύτητα της Α θα μηδενιστεί κατά την 2η κρούση των Α, Β και 3η συνολικά, επιβεβαιώνοντας τη σχέση που αναφέρθηκε πρώτα από τον Ανδρέα (Βαλαδάκη) και μετά από εμένα (m1/m2)=3 και 1+2(<υ2>/υ1)=1+2=3, άρα (m1/m2)=1+2(<υ2>/υ1),
όπου <υ> απόλυτη τιμή ταχύτητας

Κάτι που ξεχάστηκε

https://i.ibb.co/ZPpV5Wg/image.png

Μετά από μια κρούση, μπορεί το κινούμενο σώμα να παρασύρει ένα άλλο, με το οποίο βρίσκεται σε επαφή;
Η πρόσφατη ανάρτηση του Χρήστου “Ελάχιστος συντελεστής τριβής“, ήταν η αφορμή για την παρούσα διερεύνηση.
Οπότε δικαιωματικά του αφιερώνεται!

Γεια σου Διονύση, πολύ όμορφη άσκηση!

Καλημέρα Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολυ όμορφη οπως πάντα. Μια εναλλακτική οπτική:https://i.ibb.co/Dffd4Pg9/sep12.png

και…https://i.ibb.co/m5ZBRPYW/sep13.png

Ωραίο θέμα Διονύση με ενδιαφέροντα συμπεράσματα.
Προσωπικά χρησιμοποίησα το ΣF=ΔP/Δt στο κάτω σώμα.

Καλησπέρα Διονύση. Ωραία προσέγγιση – διερεύνηση σε ένα “απαγορευμένο” θέμα. Έτσι όπως το έστησες νομίζω ότι άρονται τα περιοριστικά μέτρα, αφού δεν υπάρχει ολίσθηση. 😉

Διονύση καλησπέρα.
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.

Το κάλυψες πλήρως το θέμα με την κρούση και στο πάνω και στο κάτω σώμα!

Σκέφτομαι μήπως μπορούμε να αποδώσουμε κάποιο φυσικό νόημα στο συμπέρασμα ότι αν η κρούση γίνεται στο πάνω σώμα καταλήγουμε σε μέγιστη μάζα για το κάτω ενώ αν η κρούση γίνεται στο κάτω σώμα απαιτείται ελάχιστη μάζα στο πάνω.

Για την πρώτη περίπτωση θα μπορούσαμε να σκεφτούμε το εξής: Το σώμα Σ1 βρίσκεται πάνω στο Σ2 και για να το συμπαρασύρει πρέπει να έχει μικρή μάζα. Αν το κάτω σώμα έχει πολύ μεγάλη μάζα κατά πάσα πιθανότητα θα γλιστρήσει. Σαν να θέλει να συμπαρασύρει ένα αυτοκίνητο. Όπως εμείς με την παλάμη μας να θελουμε να σπρώξουμε ένα τραπέζι. Πιο ιθανό είναι να γλιστρήσει η παλάμη στο τραπέζι.

Στη δεύτερη περίπτωση το κάτω σώμα δέχεται την κρουστική δύναμη από το βλήμα η οποία είναι πολύ μεγάλη και για να συμπαρασύρει και το πάνω σώμα να κινηθεί μαζί με αυτό απαιτείται μία μεγάλη στατική τριβή. Αλλιώς το κάτω σώμα θα γλιστρήσει ανάμεσα στο δάπεδο και το πάνω σώμα. Με την αύξηση της μάζας του πάνω σώματος αυξάνουμε την τριβή και αποφεύγουμε την ολίσθηση.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Γιώργο, Γρηγόρη, Ανδρέα και Χρήστο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τις τοποθετήσεις.
Χρήστο, τα συμπεράσματα που αναλύεις, είναι αυτά που και κατά την δική μου άποψη πρέπει να μείνουν, σαν συμπέρασμα…
Τα υπόλοιπα είναι πράξεις…

Γεια σου Διονύση και καλή σεζόν! Από τα κλασικά σου θέματα, που βάζουν το μαθητή να σκεφτεί. Επειδή μετά το i) η κρούση θεωρείται ελαστική, μήπως το δεδομένο αυτό έπρεπε να δοθεί πριν το ii) ;

Καλό απόγευμα Αποστόλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Εννοείς να μην ανήκει η φράση “Αν η κρούση είναι ελαστική ” στο υποερώτημα ii), αλλά να δοθεί πριν; Τώρα που το σκέφτομαι, δίκιο έχεις. Θα το αλλάξω…

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική. Η κρούση δεν είναι ένα φαινόμενο, που απλώς υπάρχει για να έχουμε μετά κεκλιμένα επίπεδα, ελατήρια κ.λ.π. Έχει από μόνη της μια ιστορία, παρελθόν, μέλλον. Να δω πόσοι μαθητές θυμούνται από την Α΄την έννοια θέση και τα σχετικά διαγράμματα.

Καλησπέρα Διονύση.
Όπως αναφέρει ο Αποστόλης αυτά τα θέματα παραπέμπουν σε εσένα…
Άλλοι συμβουλεύονται το ΑΙ ενώ εμείς το ΔΙ

Καλησπέρα. Καλή σχολική χρονιά σε όλους.
Άσκηση που χρειάζεται να έχουμε καταλάβει στην Α΄ τη διαδικασία με τις θέσεις όπως είπε και ο Ανδρέας
Διονύση , νομίζω στη λύση στο ερώτημα iii) υποερώτημα , α) ενώ γράφεις σωστά x1=4m νομίζω μετά το αντικαθιστάς με x1=2m στους τύπους.

Συγνώμη , λάθος δικό μου το x1=2m είναι σωστό απλά αναφέρεις x1=4m αλλά στους τύπους είναι εντάξει.

Καλημέρα συνάδεφοι.
Ανδρέα, Χρήστο και Γρηγόρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γρηγόρη διόρθωσα και την “ανορθογραφία”…

Καλημέρα Διονύση. Πολυ καλη : Διδακτική , όπως παντα, βατή για ένα καλό μαθητη που θα την λυσει ευχαριστα ,ενω πολλοί μαθητές θα μαθουνε αρκετα πραγματα όταν διαβάσουνε την λύση της

Καλησπέρα. Μία ακόμα ωραία άσκηση.
Νομίζω έχει ενδιαφέρον το μέτρο της τάσης του νήματος.
Στη θέση 2 επειδή μηδενίζεται η ταχύτητα είναι μηδέν το μέτρο , όπως και στη θέση 1 άλλη τιμή έχει όταν το σώμα είναι ακίνητο και άλλη όταν κινείται.

Καλημέρα παιδιά.
Γιώργο και Γρηγόρη, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα Διονύση.
εν αρχή η διδασκαλία!
Μια άσκηση εξόχως διδακτική, αυξανόμενης διαβαθμισμένης δυσκολίας από το πρώτο ερώτημα προς το τρίτο, θίγει πράγματα που πρέπει να είναι απαραίτητα στη φαρέτρα του μαθητή!

Καλησπέρα Διονύση,
οπως είπαν και οι συνάδελφοι η άσκηση είναι αρκετά διδακτική και έχει ωραία φυσική με αποκορύφωμα το τελευταίο ερώτημα.

Πρόδρομε και Χρήστο καλό βράδυ.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο…

Αφιερωμένη στον Παύλο Αλεξόπουλο, αφού μια ερώτηση φίλου, πάνω στην δική του ανάρτηση, ΕΔΩ, στάθηκε η αφορμή…

Καλημέρα. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση, ευχαριστώ για την αφιέρωση!

Καλημέρα Διονύση.
Με προβληματίζει το εξής:
Αν η αρχική ταχύτητα ισούται με το μηδέν, προκύπτει ο ΑΑΤ με σημεία στροφής (μηδενισμού της ακτινικής ταχύτητας) σε γωνία 0 μοίρες.
Αν η αρχική ταχύτητα είναι πολύ μεγάλη, η επιμήκυνση r του ελατηρίου γίνεται πολύ μεγαλύτερη του φυσικού του μήκους, L, και το δυναμικό προσομοιάζει αυτό του ισότροπου ταλαντωτή, 0.5k(L-r)^2=0.5kr^2 (για r>>L). Τότε η τροχιά γίνεται οριακά ελλειπτική και τα σημεία στροφής προσεγγίζουν τις 90 μοίρες.
Άρα το πρώτο σημείο στροφής πρέπει να είναι πάντα μικρότερο των 90 μοιρών. Μπορεί βέβαια να επιτύχουμε κάθετη ταχύτητα στον άξονα του ελατηρίου στις 90 μοίρες, αν το πρώτο σημείο στροφής προκύτει για παράδειγμα στις 45 μοίρες (λόγω συμμετρίας).
Είμαι εκτός, δεν μπορώ να κάνω υπολογισμούς, διάβασα πολύ γρήγορα την λύση, οπότε μορεί να λέω και χαζομάρες (δηλαδή τα συγκεκριμένα νούμερα μπορεί να είναι μια χαρά).

Καλημέρα παιδιά.
Στάθη δεν έχω εδώ το i.p.
Ας το φτιάξει κάποιος.

Καλημέρα από Γαλαξείδι παιδιά.

Καλημέρα παιδιά από βόρειο ημισφαίριο.
Ωραίος και … βαρύς ο προβληματισμός του Στάθη. Τα i.p δεν μπορώ να τα δω. Κάτι πιο ελαφρύ αλλά δεν ξέρω αν στέκει. Αν ήταν νήμα στην γωνία των 90 μοιρών προφανώς το μήκος παραμενει σταθερό και v καθετη στην διεύθυνση του νήματος. Φανταζομαι στη θέση του νήματος τωρα υπερβολικά σκληρό ελατηριο Κ πολύ μεγάλο αλλά οχι απειρο (δηλ νήμα). Το μηκος του ελατηρίου θα αυξομειωνεται. Αλλα πάντα θα αποκτα ελάχιστο ή μεγιστο μήκος όταν v κάθετη στην διευθυνση του.
Τελικα αν
Κ πολύ μεγάλο μεγιστο μήκος πριν τις 90 μοιρες τείνοντας στις 90 όσο το κ μεγαλώνει.
Πάντως στις 90 μοιρες v θα σχηματίζει γωνία οξεια με διευθυνση προς τα πάνω ώστε να υπάρχει ακτινικη ταχυτητα προς το σημειο πρόσδεσης

Πάντως η μεγάλη αξία της άσκησης και αυτά που οφείλει να κρατήσει ο μαθητής είναι.
1) ελάχιστο ή μεγιστο μήκος έχει το ελατήριο όταν δεν υπάρχει συνιστώσα ταχυτητα στην διευθυνση του ελατηριου. Δηλ v καθετη στην διευθυνση του ελατηρίου.
2) Τότε η ταχύτητα του σωματος είναι αντίστοιχα μέγιστη και ελάχιστη.
3) Όταν το σώμα κινειται υπό την επιδραση δυναμης που έχει φορά πάντα σε ένα συγκεκριμένο σημείο η στροφορμή ως προς αυτό το σημειο διατηρείται αφου η ροπη ως προς αυτο το σημειο είναι 0.
Ας πω και μια … κακία.
Οφείλει να γνωρίζει ο μαθητής ότι ένα υλικό σημείο που δεν εκτελεί κυκλική κίνηση έχει στροφορμή?
Απάντηση.
Ναι οφείλει κι ας μην του χρειαστεί ποτέ σε εξετάσεις

Καλησπέρα,
από θέση Α σε θέση Β, η σχέση : mg l + ½ m υο^2 = ½ m υ^2 + ½ k x^2 ( x = l – lo ) είναι λάθος;

συγνώμη, δεν πρόσεξα, η διάταξη είναι σε οριζόντιο επίπεδο !!

Καλό απόγευμα Γιώργο και Θεόδωρε.
Ναι Θεόδωρε το σχήμα είναι σε κάτοψη και η κίνηση σε οριζόντιο επίπεδο.
Γιώργο σε βλέπω σταθερό ως προς το ημισφαίριο, στο ίδιο ημισφαίριο βρίσκομαι και γω άλλωστε, αλλά συμφωνώ μαζί σου όχι μόνο στην επιλογή του ημισφαιρίου, αλλά και ως προς όλα τα υπόλοιπα…

Γεια σου Διονύση.
Τελικα αν
Κ πολύ μεγάλο μεγιστο μήκος πριν τις 90 μοιρες τείνοντας στις 90 όσο το κ μεγαλώνει.
Δεν ξέρω αν το πρόσεξες αλλά είχα γράψει το παραπάνω.
Τώρα ξαναβλέποντας το έπρεπε να γράψω.
Τελικα αν
Κ πολύ μεγάλο μεγιστο μήκος πριν τις 90 μοιρες τείνοντας στις 0 όσο το κ μεγαλώνει.

Τις 0 μοίρες και τις 90 μοίρες τις εξέλαβα ως ισοδύναμες εκφράσεις Γιώργο

Διονύση καλησπέρα και από Αθήνα.
Η άσκηση είναι πολύ καλή. Αν θες μπορείς να “μεγειρέψεις” την αρχική ταχύτητα, ώστε το πρώτο σημείο στροφής να προκύπτει σε οποιοδήποτε υποπολλαπλάσιο των 90 μοιρών (πχ 45) και να διατηρήσεις τα ίδια ερωτήματα απευθείας στις 90 μοίρες, αποκρύπτοντας ότι είναι το δεύτερο σημείο στροφής.
Η τροχιά του υλικού σημείου θα μοιάζει σαν μία γιρλάντα.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Στάθη, σε αυτό που λες, έχεις δίκιο. Η θέση της ελάχιστης ταχύτητας δεν είναι στις 90°, αλλά νωρίτερα.
Όταν έστηνα την άσκηση την δοκίμασα στο i,p, και είχα πάρει την εικόνα:
https://i.ibb.co/gMF2McTP/2026-08-22-104151.png
Η ελάχιστη ταχύτητα είναι πράγματι 3m/s με μήκος ελατηρίου τα 0,8m. αλλά σε θέση που δεν με βόλευε, αφού ήθελα μια απάντηση στο πρώτο ερώτημα “βολική” και εύκολο υπολογισμό της μεταβολής της ορμής. Γι΄αυτό έκανα μια σκόπιμη λαθροχειρία…
Δίνω και το αρχείο i.p. που ζήτησε ο Γιάννης.
Καλημέρα στην Κρήτη, από Ζάκυνθο…

Δίνω και μια νέα εκδοχή της άσκησης, με βάση την παρατήρηση του Στάθη για την θέση όπου το ελατήριο αποκτά (για πρώτη φορά) το μέγιστο μήκος του.
Αν και πιστεύω ότι διδακτικά, η αρχική εκδοχή είναι προτιμότερη, για την ακρίβεια της εξέλιξη της κίνησης, ας δούμε την νέα επεξεργασία σε αρχείο  pdf η σε αρχείο  Word.

Καλημέρα Διονύση. Δυσκολη άσκηση και όχι για μαθητές.
Μπορεί να γίνει για μαθητές μενοντας στην αρχική διατύπωση αλλάζοντας όμως την αρχικη ταχύτητα σε υ0=2,55 m/s (για αυτο βοηθησε και ο “γραμματέας”)
Ετσι καθε 45 μοιρες η ταχύτητα θα είναι κάθετη στον άξονα του ελατηρίου και θα μπορεις να ζητήσεις τι συμβαίνει συις 90 μοιρες.

Καλημέρα Γιώργο.
Μάλλον την πάτησα και εγώ σε προηγούμενο σχόλιο και ο “γραμματέας”…
Αν σε 45 μοίρες η ταχύτητα γίνει κάθετη με το ελατήριο σε επιμήκυνση, στις άλλες 45 μοίρες (σύνολο 90) θα γίνει ξανά μεν κάθετη, αλλά με το ελατήριο στο φυσικό του μήκος. Προτιμότερες είναι οι 30 μοίρες για την άσκηση της ανάρτησης.
Αν αφήσουμε όλα τα δεδομένα τα ίδια και θέσουμε σταθερά ελατηρίου 261N/m, τότε στις 30 και 90 μοίρες βγάζω αναλυτικά επιμήκυνση 3.73cm, σύμφωνα με το παρακάτω γράφημα (επιμήκυνση -γωνία στροφής).
https://i.ibb.co/Kp5d273K/3D-HO.png

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Στάθη.
Ο “γραμματέας” κάνει και λάθη Γιώργο!
Έχει δίκιο ο Στάθης…

Καλημέρα σε όλους.
Στάθη καλημέρα,πολύ σωστός.
Πρότεινα 45 μοίρες για πιο εύπεπτη αντιμετώπιση της άσκησης.
Αν μάλιστα πει ότι “στις 90 μοίρες το ελατήριο ,αφού έχει επιμηκυνθεί προηγουμένως , έχει ξανά το φυσικό του μήκος” ,πιστεύω ότι θα είναι πιο φιλική στους μαθητές.
Διονυση καλημέρα. Τον έλεγξα με τον ” γραμματεα’ ,επειδή δεν του έχω απόλυτη εμπιστοσύνη, και μετά από αρκετέςε προσπάθειες κατέληξε στο υο=2,55m/s,
Και εγώ δεν του έχω απόλυτη εμπιστοσύνη και προτιμώ τις δικές μου πράξεις αλλά στα δύσκολα και χρονοβόρα ολοκληρωματα τον χρησιμοποιώ , με επαλήθευση από το wolfram alpha.

Ωραίος !

Συμπέρασμα ;
Έστω οι δυο προτάσεις :
Α. Μια ευθύγραμμη κίνηση για την οποία ισχύει κάθε στιγμή ΣF=-Dx
B. Μια ευθύγραμμη ταλάντωση στην οποία η ενέργεια διατηρείται
Οι δυο προτάσεις δεν είναι Ισοδύναμες διοτι η Α συνεπάγεται την Β αλλά η Β δεν συνεπάγεται την Α.

Καλημέρα Διονύση

Γεια σου Διονύση πολύ όμορφη ανάρτηση!

Καλό απόγευμα Μήτσο και Παύλο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Και βέβαια έχεις δίκιο Μήτσο για τις δύο προτάσεις που θέτεις σε διαβούλευση.
Άλλο, έχουμε ένα σύστημα που εκτελεί μια περιοδική κίνηση, έστω και ταλάντωση, στην οποία η μηχανική ενέργεια διατηρείται και άλλο η ειδική κίνηση που ονομάζουμε ΑΑΤ. Αυτή προκύπτει στην πράξη συνήθως ως προσέγγιση, όπως παραπάνω.
Ένα άλλο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το απλό ή μαθηματικό εκκρεμές. Μπορούμε να το εκτρέψουμε 90° από την θέση ισορροπίας, οπότε εκτελεί μια μεταβαλλόμενη κυκλική κίνηση, στην οποία η μηχανική ενέργεια από κινητική μετατρέπεται σε δυναμική και αντίστροφα.
https://i.ibb.co/Mkgjs5rg/2026-08-17-164533.png

Αν περιοριστούμε σε μικρή γωνία εκτροπής ( 3°-5° λέγαμε παλιότερα, 10° συναντάμε συχνά σε δημοσιεύσεις), την τροχιά αντί για κυκλική, μπορούμε να την θεωρήσουμε ευθύγραμμη (το τόξο το προσεγγίζουμε με την χορδή) και θεωρώντας ότι ημθ=θ (η γωνία εκτροπής σε ακτίνια), αποδεικνύουμε ότι ισχύει η εξίσωση F=-(mg/l)x=-Dx οπότε η περιοδική κίνηση θεωρείται ΑΑΤ.

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ ωραίο θέμα και όπως το ανέδειξες.
Μία μόνο ερώτηση στη διατήρηση της ενέργειας επειδή έχουμε τρία φορτία δεν πρέπει να αναφέρουμε και τον όρο που έχει να κάνει με τα Q1 και Q2, δηλαδή κQ1Q2/2α; Βέβαια είναι ίδιος και στην αρχή και στο τέλος και απλοποιείται αλλά δεν πρέπει να τον σημειώσουμε στην εξίσωση της ενέργειας;

Καλημέρα Γρηγόρη, σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο.
Ναι θα μπορούσαμε στην εξίσωση διατήρησης της ενέργειας να βάλουμε και ένα προσθετέο για την ενέργεια αλληλεπίδρασης των δύο ακίνητων φορτίων Q1-Q2. Βέβαια η ίδια ποσότητα θα μπει και στα δυο μέλη της ισότητας, αφού παραμένει το ίδιο.
Κατά συνέπεια είναι πιο λογικό να θεωρήσουμε την διατήρηση της ενέργειας για την κίνηση ενός φορτισμένου σωματιδίου μέσα σε ηλεκτρικό πεδίο και την μετατροπή της δυναμικής του ενέργειας σε κινητική.
Είναι η ίδια λογική όταν μελετάμε την κίνηση ενός φορτίου στο εσωτερικό ενός πυκνωτή. Δεν γράφουμε στον ισολογισμό την ενέργεια αλληλεπίδρασης των φορτίων των οπλισμών. Σε κάθε θέση αποδίδουμε δυναμική ενέργεια στο φορτισμένο σωματίδιο, εξαιτίας της θέσης του μέσα στο πεδίο.

Καλησπέρα Διονύση. Όμορφη κλασσική άσκηση διατυπωμένη ώστε να αναδεικνύει μηνύματα: το (iv) διδάσκει πότε επιτρέπεται να κάνουμε την προσέγγιση ΑΑΤ και το (v) δείχνει στην πράξη τι συμβαίνει όταν την κάνουμε σε περιοχή όπου δεν είναι αρκετά καλή..
Καλό είναι να διευκρινιστεί ότι η τιμή t1​=0,12s είναι αποτέλεσμα αριθμητικού υπολογισμού της πραγματικής κίνησης* γιατί κινδυνεύει να θεωρηθεί ως ανεξάρτητο δεδομένο της εκφώνησης. Θα πρότεινα μια διατύπωση όπως: «Αριθμητικός υπολογισμός, με μαθηματικές μεθόδους που υπερβαίνουν τη σχολική ύλη, δίνει ότι η διέλευση από το O πραγματοποιείται τη χρονική στιγμή t1​≃0,12s».
Η διαφορά εδώ είναι ότι η δύναμη των δύο σημειακών φορτίων δεν είναι δύναμη ΑΑΤ, αφού δεν είναι ανάλογη του x. Ωστόσο, η ενεργειακή εικόνα «ελάχιστη U → μέγιστη K» παραμένει απολύτως ίδια και αυτό μας επιτρέπει να υπολογίσουμε τη μέγιστη ταχύτητα.

·       * Η καλή μου γραμματέας ΑΙ, βοηθός στους δύσκολους υπολογισμούς, βρήκε με προσέγγιση: t (πραγματικό)​ ≃ 0,1213s

Καλό απόγευμα Τάσο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την τοποθέτηση.
Το χρόνο που έδωσα, δεν τον έδωσα τυχαία… Και η δική μου γραμματέας ΑΙ, τον ίδιο χρόνο υπολόγισε…
Προτίμησα να δώσω ως δεδομένο το χρόνο (με δύο δεκαδικά ψηφία) και ας υποθέσει ο αναγνώστης ότι μετρήθηκε πειραματικά… αφού υπάρχει μια διάχυτη δυσπιστία στην Τ.Ν.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Οι διαταξεις χάντρες,νήμα,ειναι ιδιες με αυτην στο Χάντρες με νήμα μονο που τωρα ειναι κρεμασμενες απο το ταβανι.Η μεσαια χαντρα γλυστραει κατα μηκος του νηματος,οι εκατερωθεν αυτης,όχι.Διατυπωθηκε η αποψη οτι μια αρχικη ταση του νηματος διαφοροποιει σημαντικα το προβλημα. Εβαλα λοιπον τάση για να το ευχαριστηθούμε. 🙂 Θελουμε 12 διανυσματα. 6 για το συστημα Α και 6 για το συστημα Β.Περιμενω τις απαντησεις σας.

Για να απανταμε ολοι με τον ιδιο τροπο,προτεινω Α: (υ1,υ2,υ3),(α1,α2,α3) οπου οι διατεταγμενες τριαδες αποτελουνται απο αλγεβρικες τιμες με θετικη φορα προς τα κατω,και οι δεικτες 1,2,3 σημαινουν πανω,μεσαια,κατω αντιστοιχως. Ομοιως για το συστημα Β.

Kαλησπέρα.
Κωνσταντίνε βλέπω το εξής μοντέλο.
1) Λόγω των δεσμων ταβανι νημα σωματα η m2 συγκρούεται ελαστικά με την γη. Αρα επιστρεφει με u προς τα πάνω.
2) Η m2 συγκρούεται ελαστικά με ακίνητο σωμα m1+m3=2m2 λογω του δεσμου που δημιουργει το νήμα.
Αν συμφωνήσουμε ότι το μοντέλο αυτό είναι μια καλή προσεγγιση τα υπολοιπα είναι ευκολα.

Καλησπέρα Κωνσταντίνε. Δεν μπορώ να καταλάβω πως οι κρούσεις είναι ελαστικές και συγχρόνως δεν έχουμε παραγωγή θερμότητας από τη αύξηση των τάσεων των νημάτων ,αφού η κάτω σφαίρα δεν κινείται. Εκτός αν κινηθεί και αυτή προς τα κάτω ” συγκρουσθεί ” με το άκρο του νήματος (όπως αν σε οριζόντιο επίπεδο είχαμε σφαίρα σε επαφή με λείο τοίχο και έπεφτε πάνω της μια άλλη σφαίρα και είχαμε κρούση ,χωρίς αναπηδηση). Τότε η μεσαία σφαίρα θα επέστρεφε με το ίδιο μέτρο ταχύτητας χωρίς να μεταβληθούν οι τάσεις των νημάτων.
Δύσκολο μου φαίνεται να συμβεί.

Προφανώς αναφέρομαι στην πρώτη περίπτωση.

• Καλησπερα Γιωργηδες. Δηλαδη Γιωργο Κομη αν κρεμασεις μόνο την μια απο αυτες απο το ταβανι μεσω ενος τετοιου νηματος μηκους ενος μετρου και εν συνεχεία την ανυψωσεις κατα μισο μετρο με το χερι σου και την αφησεις ελευθερη τοτε αυτη θα αναπηδα επ απειρον;

Ενα ωραιο προβλημα του Γιαννη που ειναι τελειως διαφορετικο αλλα που εχει καποια σχεση, ειναι αυτο: Θα ακινητοποιηθεί το μπαλάκι;

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Δυο απόψεις.
1) Τη στιγμή που το ΜΗ ΕΚΤΑΤΟ νήμα αποκτα το μήκος του ΑΔΟ για συστημα σφαιρα-γη
mu =(m+M)V
V=mu/(m+M) τεινει στο 0
2)Όταν το νημα τεντωνει οι απώλειες ενέργειας είναι αμελητέες.
Δηλ κρουση ουσιαστικά ελαστικη με ακίνητη γη .Αρα η σφαίρα κινειται προς τα πάνω με ταχύτητα ιδιου μετρου.
3) υπάρχουν τελικά και… απειρες ενδιάμεσες απόψεις.
Καθε ένας ανάλογα με το μοντέλο που χρησιμοποιεί λέει ο …Χότζας δίκιο έχει

Γεια σου Γιωργο.Μη εκτατο σημαινει απολυτως μη εκτατο και οχι περιπου μη εκτατο.Αυτο σε υποχρεωνει να υποθεσεις οτι το ενα ακρο δεν μπορει να απομακρυνεται απο το αλλο οταν το νημα ειναι τεντωμενο.Πρεπει σε αυτην την περιπτωση οι ταχυτητες των ακρων του ειναι παντα ισες. Αν το μπαλακι που ειναι κρεμασμενο απο ταβανι πεφτει,τοτε η ταχυτητα του θα μηδενιστει ακαριαια οταν το νημα τεντωσει,διοτι το ταβανι ειναι συνεχως ακινητο.και θα χαθει ολη η κινητικη ενεργεια. Μη εκτατο σημαινει μηδεν ελαστικοτητα,(κούτσουρο σε μαστορατζιδικη γλωσσα).Αρα δεν γινεται να αποθηκευτει σε αυτο δυναμικη ενεργεια ελαστικοτητας για την οποια γινεται τοσος λογος τελευταιως,η οποια εν συνεχεια να αποδοθει ξανα στο σωμα.Αρα αποκλειεται το ταντωμα του νηματος να ισοδυναμει με ελαστικη κρουση.Αρα ειναι σαν να εχουμε πλαστικη κρουση με το ταβανι. Αυτη μονο η θεωρηση μου φαινεται σωστη και αν και δεν ειμαι φαν των προσομειωσεων,καποιες που εχει παρουσιασει ο Γιαννης αυτο δειχνουν.
Δεν βλεπω να ασχολειται κανεις με το προβλημα,μαλλον ειναι μπας κλας 🙂

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Γενικά υπαρχει μια διχογνωμία στο θέμα.Το εψαξα και τελικά εγινα αναποφάσιστος
Δες ΕΔΩ
και ΕΔΩ.. που αν καταλαβα καλά διατυπώνεις διαφορετικη άποψη
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
20/09/2023 10:07 ΜΜ
Απάντηση σε  Γιάννης Κυριακόπουλος
Αν σηκωναμε την κρεμασμένη μπάλα με το χέρι κατακορυφα και την αφήναμε να κάνει ελεύθερη πτωση τότε όταν θα έφτανε ξανά κάτω και το νήμα θα τεντωνοταν θα έμενε για πάντα ακίνητη;
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
20/09/2023 10:16 ΜΜ
Απάντηση σε  Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Δεν μπορεί να παραχθεί θερμότητα σε αυτή την διαδικασία. Το σώμα κάνει ελαστική κρούση με το νήμα σαν από κάτω να υπήρχε τοιχος

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
“Βλέπω να μην ασχολείται κανένας με το πρόβλημα…”
Η αλήθεια είναι ότι ο δεκαπενταύγουστος δεν προσφέρεται ιδιαίτερα για ενασχόληση με θέματα Φυσικής, αλλά μιας και βρήκα λίγο χρόνο, ας γράψω δυο λόγια.
Το θέμα το έχουμε δει σε διάφορες παραλλαγές και με αντίστοιχες αφορμές στο παρελθόν.
Χρειάζεται λοιπόν για να μπορούμε να συμφωνήσουμε, να ξεκαθαρίσουμε για ποιο νήμα μιλάμε. Το πραγματικό νήμα, που βρίσκουμε γύρω μας που πάντα έχει κάποια ελαστικότητα, μικρή ή μεγάλη ή το “μη εκτατόν ιδανικό νήμα της Φυσικής”.
Ένα πραγματικό νήμα όταν δέχεται δύναμη θα επιμηκυνθεί και θα συμπεριφερθεί σαν ελατήριο πολύ μεγάλης σταθεράς Κ (με ελάχιστη επιμήκυνση) ή μικρότερης σταθεράς με αποτέλεσμα να συμπεριφέρεται σαν λάστιχο.
Ένα ιδανικό νήμα θεωρούμε ότι έχει ένα ορισμένο μήκος, βρέξει – χιονίσει, το οποίο δεν αλλάξει με τίποτα και απλά είναι εκεί για να ασκεί και να δέχεται δύναμη, όση ακριβώς χρειάζεται κάθε φορά και του επιβάλλεται λόγω εξωτερικής παρέμβασης. Οι θεωρητικοί μιλάνε για “δεσμό”.
Έτσι αν στο (α) σχήμα η σφαίρα συγκρουσθεί με την κάτω σφαίρα, η κάτω δεν μπορεί να μετακινηθεί θα παραμείνει ακίνητη, όπως ακριβώς αν δεν υπήρχε, αλλά στη θέση της υπήρχε ένα σώμα άπειρης μάζας, ακίνητο. Τότε η μεσαία σφαίρα συγκρουόμενη ελαστικά θα κινηθεί προς τα πάνω με ταχύτητα ίδιου μέτρου, ενώ οι δυο άλλες θα μείνουν ακίνητες.
Δεν ασχολούμαστε στην περίπτωση αυτή με το νήμα και το τι κάνει. Είναι εκεί και εξασφαλίζει το σταθερό του μήκος. ασκώντας στην κάτω σφαίρα, όση δύναμη απαιτείται για να παραμένει ακίνητη συνεχώς… Δεν παίρνει το νήμα αυτό ενέργεια, δεν αποκτά δυναμική ενέργεια παραμόρφωσης, δεν μπαίνει σε κανένα ενεργειακό ισοζύγιο…

Διονύση καλημέρα. Ευχαριστω που ασχολείσαι. Πρεπει πρωτα να δουμε πως σμπεριφερεται ενα ιδανικο,ιδανικοτατο,νημα στις πιο στοιχειωδεις διαδικασιες οπως αυτες στο σχημα που βαζω εδω. Και εσυ εχεις υποστηριξει σε αναρτησεις σου αλλά και σε οσες τετοιες περιπτωσεις εχω δει στην βιβλιογραφια,υποστηριζεται οτι θα συμβουν αυτα που βλεπεις στην εικονα. Οτι δηλαδη το τεντωμα ενος τετοιου νηματος (gets taut το βρισκω στο ιντερνετ) ισοδυναμει με πλαστικη κρουση. Χανεται κινητικη ενεργεια.Με αυτο το δεδομενο εγω απαντησα στο ερωτημα αυτης της αναρτησης.Στο παρελθον ειχα διαφωνησει οπως μπορει κανεις να δει και στους συνδεσμους που εβαλε ο Γιωργος Κόμης,αλλα τελικα κατοπιν και συζητησεων με τον Γιαννη και προσομειωσεων που μου εδειξε,επεισθην οτι μαλλον αυτο ειναι το σωστο. Πλαστικη κρουση και μειωση κινητικης ενεργειας.
Ως προς αυτο το βασικο σκελος ποια ειναι η αποψη σου;
Στην συνεχεια αν δεχτουμε οτι αυτη ειναι η συμπεριφορα ενος τετοιου νηματος,δεν συμφωνω με την θεωρηση σου οτι:
“Έτσι αν στο (α) σχήμα η σφαίρα συγκρουσθεί με την κάτω σφαίρα, η κάτω δεν μπορεί να μετακινηθεί θα παραμείνει ακίνητη, όπως ακριβώς αν δεν υπήρχε, αλλά στη θέση της υπήρχε ένα σώμα άπειρης μάζας, ακίνητο. Τότε η μεσαία σφαίρα συγκρουόμενη ελαστικά θα κινηθεί προς τα πάνω με ταχύτητα ίδιου μέτρου, ενώ οι δυο άλλες θα μείνουν ακίνητες.”
Τις διαδικασιες κρουση,τεντωμα νηματος πρεπει να τις παρουμε διαδοχικα και ας φαινεται οτι ειναι ταυτοχρονες. Μια τετοια συζητηση ειχαμε με τον Κωστα Ψυλάκο στα πρωτα σχόλια εδω:
Χάντρες με νήμα.Αρα αυτο που γραφεις θα συνεβαινε αν κατα το τεντωμα το νηματος δεν χανοταν καθολου κινητικη ενεργεια. Εγω λεω οτι και οι τρεις μπαλες θα μεινουν ακινητες διοτι κατα την ελαστικη κρουση ανταλασουν ταχυτητες,οποτε η μεσαια ακινητοποιειται και στην συνεχεια με το τεντωμα του νηματος ακινητοποιειται και η κατω. Τi λες;

https://i.ibb.co/pvxhRvvL/Screenshot-2026-08-14-102936.png

Κωνσταντίνε, μάλλον δεν έγινε κατανοητό αυτό που έγραψα για το ιδανικό νήμα, το μη εκτατό, το οποίο ΔΕΝ υπάρχει αλλά είναι ένα μοντέλο.
Ας πάρουμε την περίπτωση που η σφαίρα Α εκτοξεύεται με κάποια αρχική ταχύτητα σε λείο οριζόντιο επίπεδο με χαλαρό το νήμα, που κάποια στιγμή θα τεντωθεί.
Για όσο χρόνο η απόσταση των δύο σωμάτων είναι μικρότερη από το μήκος l0 του νήματος, το  νήμα είναι χαλαρό, δεν ασκεί καμιά δύναμη στις δυο σφαίρες.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhaF8kccE2pU7z7R9DXqLaKnmg1jXLPSJF4qUIn3ebzctOkgCOZsnoUM1O4x_FEP0FjqFffFz3kgRGLgfDSDXU1W6pcJxLnc3EzVlTquFG4Xqy6BobcFDnk3JnEU-bHRs4jk9RZV0FUWpWiWwaV9aMkJYKd8oLEJqb3RUxY4q6dDjvOFDeTimXYxFUPr4k1/w400-h199/%CE%A3%CF%84%CE%B9%CE%B3%CE%BC%CE%B9%CF%8C%CF%84%CF%85%CF%80%CE%BF%20%CE%BF%CE%B8%CF%8C%CE%BD%CE%B7%CF%82%202026-08-14%20101619.png
Μόλις πάρουμε την εικόνα του κάτω σχήματος, τότε εξαιτίας της ταχύτητας η σφαίρα Α ασκεί δύναμη στο νήμα, θέλοντας να το επιμηκύνει. Αυτό δεν θα γίνει, το νήμα θα ασκήσει δυνάμεις στις δυο σφαίρες, λειτουργώντας σαν «δεσμός» μεταξύ των δύο σφαιρών. Δυνάμεις θα ασκεί για «όσο χρόνο νιώθει» την εξωτερική …. πίεση να αυξήσει το μήκος του. Μόλις οι δυο σφαίρες αποκτήσουν την ίδια ταχύτητα, το νήμα δεν δέχεται κάποια εξωτερική δύναμη που τείνει να το επιμηκύνει οπότε και μηδενίζεται και η τάση του. Έτσι οι δυο σφαίρες θα κινηθούν ποια μαζί, αφού αυτό επιβάλει ο «δεσμός»!
Θυμίζει πλαστική κρούση; Προφανώς προκύπτουν ίδιες εξισώσεις…
Διατηρείται η ορμή; Προφανώς! Το σύστημα είναι μονωμένο.
 Διατηρείται η ενέργεια; Και βέβαια όχι! Η ερμηνεία; Το νήμα απορρόφησε ενέργεια (=τανύστηκε), την οποία υποβάθμισε σε θερμική ενέργεια…
Αλλά λέγοντας αυτά για την ενέργεια ήδη έχουμε περάσει στο πραγματικό νήμα και στο τέντωμά του. Ένα νήμα με σταθερά Κ πολύ- πολύ μεγάλη, αλλά και μεγάλη σταθερά απόσβεσης, έτσι ώστε η ταλάντωση μετατρέπεται σε απεριοδική, με αποτέλεσμα το νήμα να αποκτά ξανά το φυσικό μήκος του, μη διατηρώντας παραμόρφωση και δυναμική ενέργεια.
ΥΓ
Η απάντηση αυτή οφείλεται στο Βοριά που με έκανε να φτάσω στην παραλία και να μην κανω μπάνιο… αλλιώς δεν θα γραφόταν, τουλάχιστον άμεσα.

Καλημέρα στην παρέα.
Μιας και παραπονιέται ο φίλος μου ο Κωνσταντίνος για την συμμετοχή, ας μπω και εγώ στην κουβέντα, πριν αρχίσει το μεσημεριανό καφενείο στην πλατεία.
Συμφωνώ με την τελευταία τοποθέτηση του Διονύση, αλλά και με τον Κωνσταντίνο ως προς το διαδοχικόν των διαδικασιών. Βλέπω και εγώ το μοντέλο «νήμα» να ασκεί δυνάμεις της μορφής -kΔx-bυ.
Αν b=0 και k>>, το σώμα θα αναπηδά επ’ άπειρον. Προφανώς αυτό δεν γίνεται.
Αν b>> και k>> τότε το σώμα ακινητοποιείται. Τώρα το μοντέλο είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα και εξηγεί την απώλεια ενέργειας.

Καλημέρα Στάθη.
Και βλέποντας την τελευταία εικόνα που ανέβασες Κωνσταντίνε, νομίζω ότι αυτή είναι η κατάσταση που μας επιβάλλει το μοντέλο “μη εκτατό νήμα”..

Συμφωνώ Κωνσταντίνε.
Αρχικά θα συμβεί ελαστική κρούση με ανταλλαγή ταχυτήτων, μετά το νήμα θα αρχίσει να επιμηκύνεται στοιχειωδώς (μεγάλο k) και τέλος η κάτω μάζα θα ακινητοποιηθεί πρακτικά ακαριαία λόγω απόσβεσης (μεγάλο b).

Ενταξει Διονυση τι λες οτι δεν εγινε κατανοητο;το ιδιο λεμε. Αυτο που λες για το μοντελο του ιδανικου νηματος,ειναι και αυτο που εστειλα και εγω με το σχημα στο προηγουμενο μου σχολιο. Με βαση αυτο το μοντελο ομως,αφου σε αυτο συμφωνουμε,αυτο που γραφεις οτι η μεσαια μπαλα θα αντιστρεψει την ταχυτητα της ενω οι αλλες δυο θα παραμεινουν ακινητες,δεν ειναι σωστο. Αυτο ερχεται σε αντιθεση με ολα οσα εχεις γραψει για το ιδανικο νημα.
Σταθη καλημερα και ευχαριστω για την συμμετοχη σου. Και εγω συμφωνω με την τελευταια τοποθετηση του Διονυση,διαφωνω ομως με την απαντηση του στο (Α) ερωτημα αυτης της αναρτησης.Αν συμφωνεις μαζι μου για το διαδοχικον των διαδικασιων,τοτε οι τελικες ταχυτητες των σφαιρων στην (A) περιπτωση της αναρτησης αναγκαστικα πρεπει να ειναι (0,0,0).Συμφωνεις με αυτο;

Δεν με βρίσκουν σύμφωνο οι διαδοχικές διεργασίες Κωνταντίνε.
Το να γίνει ελαστική κρούση, σημαίνει χρονικό διάστημα και μετατόπιση της κάτω σφαίρας ώστε να αποκτήσει ταχύτητα. Δεν μπορεί να αποκτήσει ταχύτητα και παρόλα αυτά, να μένει στην ίδια ακριβώς θέση και το νήμα να διατηρεί απόλυτα το μήκος του. Κρούση και ανταλλαγή ταχυτήτων σημαίνει και επιμήκυνση του νήματος.
Αυτό επιτρέπεται στην περίπτωση του πραγματικού νήματος, δεν επιτρέπεται όμως στο μοντέλο του μη εκτατού νήματος.

Τελικα απαντηση στο ερωτημα της αναρτησεως ακομα δεν εχω παρει απο κανεναν. Εκτος απο τον Σταθη που έμεσα απαντησε στην περιπτωση (Α).
Θελω απαντηση της μορφης { Α: (υ1,υ2,υ3),(α1,α2,α3) } και { Β: (υ1,υ2,υ3),(α1,α2,α3) } οπου οι διατεταγμενες τριαδες αποτελουνται απο αλγεβρικες τιμες με θετικη φορα προς τα κατω,και οι δεικτες 1,2,3 σημαινουν πανω,μεσαια,κατω αντιστοιχως.

Στο Β θα κινηθούν οι δύο κάτω ως ένα σώμα με και η πάνω με τη ίδια ταχύτητα υ/3 και θα αρχίσει αατ στην άκρη του ελατηρίου; Υποθέτω νήματα τεντωμένα.

Να δώσω και συγκεκριμένη απάντηση, για να μην διαμαρτύρεσαι!
Α:(-υ1, 0, 0) (-g, 0,0)
Β: (-1/3 υ, 2/3 υ, 2/3 υ)  (-g, 0,0)
Το δεύτερο με την λογική ότι η κρούση έγινε “ακαριαία” και στη διάρκειά της η επιμήκυνση του ελατηρίου θεωρείται αμελητέα.

Διονυση το πρωτο στοιχειο της διατεταγμενης τριαδας σου αναφερεται στο πανω σωμα το δευτερο στο μεσαιο και το τριτο στο κατω;
Koιταξε τα λιγο πως τα ζητησα γιατι και το -g που βαζεις εχει φορα προς τα πανω

Δίκιο έχεις μπέρδεψα όχι μόνο το g αλλά και την αρίθμηση …
Ξαναπάμε:
Α:(0, -υ1, 0) (0, g,0)
Β: (2/3 υ, -1/3 υ, 2/3 υ)  (0, g,0)

Καλησπέρα παιδιά.
Κωνσταντίνε με στεναχωρείς , είμαι και ευαίσθητος. Δεν αναγνωρίζεις την μεγάλη συνεισφορά μου στην επιστήμη.
Στο 1 σχόλιο που έγινε.
Γιώργος Κόμης
10/08/2026 7:38 ΜΜ

Kαλησπέρα.
Κωνσταντίνε βλέπω το εξής μοντέλο.
1) Λόγω των δεσμων ταβανι νημα σωματα η m2 συγκρούεται ελαστικά με την γη. Αρα επιστρεφει με u προς τα πάνω.
2) Η m2 συγκρούεται ελαστικά με ακίνητο σωμα m1+m3=2m2 λογω του δεσμου που δημιουργει το νήμα.
Αν συμφωνήσουμε ότι το μοντέλο αυτό είναι μια καλή προσεγγιση τα υπολοιπα είναι ευκολα.
Με το 1) εννοώ το Α σχήμα σου
Με το 2) εννοώ το Βσχήμα σου. που στην ουσία ειναι σε συμφωνία με Στάθη και Διονύση.Δεν απάντησα πιο συγκεκριμένα για να προκύψει συζήτηση. Εκ των υστέρων προκύπτει ότι καλά έκανα. Άρχισες τα ….πλανητικά σου με το σώμα που είναι δεμένο απο ταβάνι και το αφήνουμε και ξαναβγήκαν τελικά στην επιφάνεια χρήσιμα πράγματα.

Διορθώνω αφού είδα πιο προσεκτικά την απάντηση του Στάθη.
Συμφωνώ με απάντηση Διονύση

Γιωργο φυσικά και αναγνωρίζω. Εννοω οτι η συζητηση μας κυριως επικεντρωθηκε στο ποια ειναι η βασικη συμπεριφορα ενος τετοιου νηματος και οχι στο ποια ειναι η απαντηση στο ερωτημα της συγκεκριμενης αναρτησης.

Τελικα δεν συμφωνω με καμια απο τις απαντησεις που πηρα απο την εκλεκτη παρέα.
Εγω δινω την απαντηση: Α:(0,0,0),(0,0,0) και Β:(υ/2,0,υ/2),(0,g,0).
Κατα την γνωμη μου η απαντησεις Γιώργου και Διονύση δεν προκυπτουν λογικά απο το μοντελο το οποιο υιοθετησε ο Διονυσης,με το οποιο συμφωνώ, συμφωνα με το οποιο κατα το τεντωμα του νηματος χανεται κινητικη ενεργεια.Το ιδιο μοντελο χρησιμοποιω και εγω και βρισκω άλλα. Ουτε με το υ/3 του Στάθη συμφωνω.
Ειμαι ενας φτωχος και μόνος καου μπόυ. 🙂

Γειά σας .Μια παρασπονδία στην υπόσχεση να μην ασχοληθώ με αυτά μεσουσών των καλοκαιρινών διακοπών: Μια γνώμη για το Α χωρίς “μολύβι και χαρτί” : Η μεσαία χάντρα πέφτοντας ελεύθερα είναι σαν να συγκρούεται ελαστικά με δάπεδο. Το ιδανικό μοντέλο του μη εκτατου νήματος έχει ως συνέπεια η κάτω χάντρα να αποτελεί συνέχεια της οροφής με σύνδεσμο το μη εκτατό νήμα. Συνεπώς Α (0, -υ, 0) και (0, g ,0). Προϋπόθεση η μεγάλη αντοχή του νήματος ώστε να μην σπάει. Υποθέτω ότι το νήμα διέρχεται μέσα από την πάνω χάντρα αλλά υπάρχει συγκόλληση με το νήμα. Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και με την κάτω χάντρα.

Γιωργο δεν συμφωνώ. Το σοκ θα το αποροφησει ολο το νημα και θα μετατρεψει ολη την κινητικη ενεργεια σε θερμοτητα.

Κωνσταντίνε θεωρείς πως είναι δυνατό να μετατρέψει όλη την κινητική ενέργεια της μεσαίας χάντρας σε θερμική ενέργεια σε πρώτο στάδιο και σε θερμότητα σε δεύτερο, το ιδανικό μοντέλο του αβαρους και μη εκτατου νήματος; Το λέω αυτό γιατί δεν μπορώ να αντιληφθώ το μηχανισμό που μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο.

Καλημερα Γιώργο. Θεωρω πως κατα την ελαστικη κρουση της μεσαιας χαντρας με την κατω,οι χαντρες θα ανταλλαξουν ταχυτητες. Ολη η κινητικη ενεργεια της μεσαιας θα μεταφερθει στην κατω.Η μεσαια δεν συμμετεχει πλεον.Στην συνεχεια καθε ακαριαια αυξηση της τασης των νηματων λειτουργει τελειως πλαστικα και η κινητικη ενεργεια του συστηματος θα μηδενιστει.Θα σταματησουν ολες οι κινησεις.

Κωνσταντίνε να κάνω ακόμα σαφέστερο το ερώτημα μου: Στις πλαστικές κρούσεις, κατά την εισχώρηση για παράδειγμα σφαίρας σε κομμάτι ξύλου, η τριβή είναι ο μηχανισμός μετατροπής της τακτικής κίνησης της σφαίρας σε άτακτη κίνηση των δομικών μονάδων σφαίρας – ξύλου. Συνοδεύεται με μεγάλη αύξηση της θερμοκρασίας τους. Εδώ ο μηχανισμός της τριβής δεν λειτουργεί όπως στο προηγούμενο παράδειγμα. Το ερώτημα είναι ποιος ο μηχανισμός μετατροπής της τακτικής κίνησης της χάντρας σε άτακτη κίνηση των δομικών μονάδων του αβαρους νήματος; Και ένα ακόμη ερώτημα που ανακύπτει: Στην περίπτωση αυτή δεν θα είχαμε πολύ μεγάλη αύξηση της θερμοκρασίας του νήματος λόγω και της αμελητέες μάζας του ; Q= mcΔθ.

Γιωργο το ιδανικο νημα ειναι μια φανταστικη κατασταση και δεν μπορουμε να το μπλεκουμε με ερμηνειες που εχουν σχεση με μοριακες δομες ,θερμοχωρητικοτητες και τετοια. Και σε αλλες περιπτωσεις υποθετουμε αμαζες τροχαλιες και τετοια αντικειμενα οπου παρουσια τριβων και το ποιο μικρο ποσο θερμοτητας,θα απειριζε την θερμοκρασια τους. Αν εχεις μια μαζα κρεμασμενη απο το ταβανι μεσω ενος τετοιου νηματος μηκους ενος μετρου και την ανυψωσεις με το χερι σου κατα μισο μετρο και την αφησεις ελευθερη,τοτε οταν το νημα τεντωσει τι θα γινει; Θα ακινητοποιηθει ακαριαια ή θα κανει γκελ προς τα πανω; Aυτο ειναι το βασικο ερωτημα απο το οποιο προκυπτουν ολα τα υπολοιπα.

Το αβαρές και μη εκτατό νήμα Κωνσταντίνε το αναφέρεις στην εκφώνηση. Δεν το εισήγαγα εγώ στη συζήτηση. Όταν δέχεσαι ότι η τακτική κίνηση της χάντρας μετατρέπεται σε άτακτη κίνηση των δομικών μονάδων του νήματος τα δύο αυτά ερωτήματα που γεννήθηκαν στο μυαλό μου, κατά τη ταπεινή μου γνώμη είναι όχι απλά επιτρεπτά, αλλά και εύλογα.

Όμορφη άσκηση Μίλτο που πετυχαίνει πολύ όμορφα και ουσιαστικά τη σύνδεση ανάμεσα στη βαρυτική δυναμική ενέργεια που συναντά ο μαθητής στην Α΄ Λυκείου και στη γενικότερη έκφραση του βαρυτικού πεδίου στη Β΄ Λυκείου.

Καλησπέρα Παύλο. Ναι είναι μία εύλογη απορία πολλών μαθητών της Β όταν ξαφνικά τους παρουσιάζεται με διαφορετικό τρόπο (τύπο) κάτι που ήξεραν και χρησιμοποιούσαν.

Χαιρετώ τη “νέα γενιά” του δικτύου….να θυμίσω την άσκηση

https://i.ibb.co/9mKpj93z/image.png

στην οποία βρίσκεις ίδιο αποτέλεσμα h=50Km ανεξάρτητα από το επίπεδο
αναφοράς που θα επιλέξεις, ακριβώς επειδή 50Km<<6400Km

Μίλτο, στην πρώτη ανάγνωση μου φάνηκε πως χρησιμοποιείς στην πορεία δύο
διαφορετικά επίπεδα αναφοράς.

Ίσως πρέπει να τονίσεις περισσότερο (για κάτι αργούς σαν εμένα….) πως χρησιμοποίησες την πρώτη επιλογή U(άπειρο)=0 για να βρεις τη ΔU, και μετά όρισες μια νέα συνάρτηση δυναμικής ενέργειας με μηδέν στην επιφάνεια, επειδή η ΔU παραμένει ίδια.

Καλημερίζω την “παλιά φρουρά” που και μέσα στον Αύγουστο μεριμνά για το δίκτυο! Θοδωρή και Διονύση σας ευχαριστώ για το σχόλιο.

Δεν ξέρω εάν σε κατάλαβα πλήρως Θοδωρή, αλλά ναι, οι δύο συναρτήσεις είναι διαφορετικές έχουν όμως την ίδια διαφορά για μικρά ύψη.

Καθώς αναφέρεις την άσκηση 77 του σχολικού της Β, να υπενθυμίσω μία δική μου ανάρτηση στην οποία προσπάθησα να αναδείξω την αριθμητική διαφορά επιλέγοντας άλλα δεδομένα.

Κατακόρυφη βολή στο ανομοιογενές βαρυτικό πεδίο της Γης
Να είστε καλά και οι δύο! Καλό υπόλοιπο καλοκαιριού!

Καλημέρα και καλή βδομάδα Μίλτο.
Χρήσιμη και ουσιαστική ανάρτηση, για την σύνδεση των δύο αντιμετωπίσεων που διδάσκονται στο σχολείο για την βαρυτική δυναμική ενέργεια.
Για να μην φαίνονται αυθαίρετες οι υποθέσεις μας…

Γεια σου Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που ασχολήθηκες με την ανάρτηση.

Καλημέρα Γιώργο. Δεν ξέρω εάν αναφέρεσαι σε εμένα ή μιλάς γενικά.
Εάν πάντως σε κατάλαβα σωστά, η βασική σου ένσταση είναι ότι αναφερόμαστε σε δυναμική ενέργεια συστήματος και όχι σε δυναμική ενέργεια πεδίου;

Σε σχέση με την “ανοησία” του επιπέδου αναφοράς, θα συμφωνήσω μαζί σου στο ότι ναι, διαφορετικοί παρατηρητές μπορούν να δίνουν διαφορετική τιμή της δυναμικής ενέργειας σε κάποια θέση, αλλά όλοι τους να συμφωνούν στη μεταβολή της από τη θέση αυτή σε κάποια άλλη.

Ο στόχος της ανάρτησης βέβαια είναι διαφορετικός και περιορίζεται στο σχολικό πλαίσιο.

Η δυναμική ενέργεια δεν είναι εντοπισμένη σε κάποιο σύστημα σωμάτων (δυο η’ περισσότερα σώματα που ασκούν δυνάμεις το ένα στο άλλο). Με άλλα λόγια δεν είναι ιδιότητα του συστήματος. Η δυναμική ενέργεια είναι η ενέργεια του πεδίου που δημιουργεί κάποιο σώμα το οποίο με τη σειρά του ασκεί δυνάμεις σε κάποιο-α άλλο-α σώμα-τα. Όπως ακριβώς συμβαίνει με το ελατήριο που συνδέει δυο σώματα τα οποία είναι εξαρτημένα στα άκρα του. Στην περίπτωση αυτή γιατί όταν το ελατήριο είναι επιμηκυμένο-συσπειρωμένο, η ενέργεια εντοπίζεται σε αυτό κι όχι στο σύστημα των δυο σωμάτων? Μάλιστα, σε αυτές τις περιπτώσεις το ελατήριο θεωρείται αμελητέας μάζας (αν είναι δυνατό!!!). μήπως συμβαίνει αυτό επειδή το ελατήριο είναι ορατό (αν και αμελητέας μάζας δηλ. φάντασμα)? Έχω ένα άρθρο εδώ πέρα πριν δυο εβδομάδες. Δεν ξέρω ποιος-ποιοι το διάβασαν και τι κατάλαβαν. Δεν είναι κάτι βαθυστόχαστο αλλά διευκρινίζει κάποια θέματα που σχετίζονται με τη δυναμική ενέργεια. Το όλο θέμα σχετίζεται με την παραδοχή της δράσης από απόσταση στιγμιαία η οποία δεν ισχύει πλέον. Παρόλα αυτά πολλοί συνεχίζουν να λαμβάνουν υπόψη της αυτή την ανακρίβεια. Επίσης σε ότι αφορά την ενέργεια μόνο διαφορές αυτής είναι δυνατό να μετρηθούν κι όχι απόλυτες τιμές. Συνεπώς προς τι χρησιμεύει ο ορισμός του επίπεδου μηδενικής δυναμικής ενέργειας? Αυτή η ανοησία υπάρχει στα σχολικά εγχειρίδια από τη δεκαετία του 1980 και συνεχίζεται μέχρι τις μέρες μας.

Καλημέρα σε όλους. Μίλτο σε ευχαριστούμε για την ανάρτηση.
Γιώργο, σε συμφωνία με τους όρους χρήσης του δικτύου γράφουμε με πεζούς χαρακτήρες. Μετέτρεψα το σχόλιο σου παραπάνω σε πεζά. Επειδή όταν σου επισημάνθηκε στο παρελθόν, έγραψες ότι είχες πρόβλημα με τον υπολογιστή σου (αν θυμάμαι σωστά), μπορείς να επιλέξεις το κείμενό σου στο word και χρησιμοποιώντας Shift και F3 να το μετατρέψεις σε πεζούς χαρακτήρες. Αν θέλεις στη συνέχεια να βάλεις τόνους μπορείς να πας εδώ να επικολλήσεις το κείμενο και να μπουν οι τόνοι. Το αποτέλεσμα δεν είναι τέλειο, αλλά είναι αξιοπρεπές. Όπως αντιλαμβάνεσαι βέβαια, αυτή η διαδικασία απαιτεί κάποιο χρόνο, οπότε καλό είναι να την κάνεις ο ίδιος…

Αγαπητοί συνάδελφοι
Ας μου επιτραπεί μια γνώμη.
Ο χώρος διαβάζεται και από μαθητές. Όταν λοιπόν ένας μαθητής διαβάζει ότι «η βαρυτική δυναμική ενέργεια είναι ενέργεια αποθηκευμένη στο βαρυτικό πεδίο», βρίσκεται μπροστά σε έναν ισχυρισμό που υπερβαίνει κατά πολύ τις γνώσεις και την εμπειρία του και δεν έχει τρόπο να ελέγξει την ορθότητά του. Αν μάλιστα επιχειρήσει να τον διερευνήσει, θα διαπιστώσει ότι το θέμα είναι πολύ πιο σύνθετο και ότι αυτή η ταύτιση κάθε άλλο παρά αυτονόητη είναι. Γι’ αυτό νομίζω ότι τέτοιες διατυπώσεις χρειάζονται σαφή βιβλιογραφική τεκμηρίωση, ώστε όποιος ενδιαφέρεται να μπορεί να προχωρήσει παραπέρα και να εμπλουτίσει με ασφάλεια τις γνώσεις του.

Καλησπέρα Αποστόλη, καλησπέρα Μιλτιάδη.
Σας ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις σας.

Καλημέρα και καλή Κυριακή. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλημέρα Διονύση. Άσκηση στα πλαίσια της “βιωματικής εκπαίδευσης”!
Καθώς τη διάβαζα περίμενα να περάσεις σε κανένα νόμο του Snell, αλλά το απέφυγες…Να είσαι καλά!

Καλημέρα Διονύση . Καλοκαιρινη ασκηση ! Με όλητην σημασία .Και με θαλασσα και με κολύμπι και “παιχνιδιάρα”
Έτσι την ελυσα “καλοκαιρινά” (με σκεψη παιδιου δημοτικού”)
Αφου κάνει 30 δευτερόλεπτα στο πηγαινε έλα στην ακτη, η μπαλα θα “προχωρησε” 36 μετρα σε αυτόν τον χρόνο.Αρα επειδη “κερδιζει” 0,8 μέτρα σε καθε δευτερόλεπτο θα χρειασθεί 45 δευτερόλεπτα τρεξιμο (36/0,8) . Αρα θα τρέξει τουλάχιστον 90 μέτρα (2 επί 45).

Καλησπέρα Διονύση.
Ωραία άσκηση πάνω στην Ε.Ο.Κ. με συνάντηση δύο κινητών.
Το μόνο που θα παρατηρούσα είναι ότι ίσως είναι καλύτερα να πούμε ότι τη μπάλα τη παρασύρει η θάλασσα, με τον αέρα και σε συνδυασμό με θαλάσσια ρεύματα ή κάτι άλλο και όχι το κύμα μιας και θα μάθουμε αργότερα ότι τα κύματα δεν μεταφέρουν ύλη.
Και επειδή είναι Κυριακή μεσημέρι Καλοκαίρι
Αφιερωμένο σε όλους

Καλημέρα Γρηγόρη. Τα κύματα τηςθάλασσας μεταφέρουν ύλη για αυτό και δεν είναι το σωστό παράδειγμα για τα κύματα που διδάσκουμε. Η μορφή τους μοιαζει μονο. Επίσης τα μορια της επιφάνειας των κυμάτων κνουν συνθετη κίνηση (εκτελούν συγχρόνως και κυκλική κινηση).
Ετσι μπορούμε να πουμε ότι η μπαλα μεταφέρεται με τα κύματα. Βεβαια είναι λιγο δυσκολα να κινηθει παραλληλα στην ακτή αλλά ποια ακτη είναι ευθύγραμμη;

Καλησπέρα.
Διονύση ωραία άσκηση. Συνάντηση στο επίπεδο που ξεφευγει απο τα τετριμμένα δηλ συνάντηση οταν τα σωματα κινούνται στον ίδιο άξονα .
Να τρολάρω και λίγο. Βλέποντας το σχήμα που δίδεις το χ ορίζεται μονοσήμαντα. Επομένως το ελάχιστη δεν χρειάζεται(Κωνσταντίνος) θεωρείται πλεονασμός.
Ίσως θα ήταν καλύτερα για να ανεβει το επιπεδο δυσκολίας να ζητείται ο ελάχιστος χρόνος για συνάντηση χωρίς να δίδονται οι κάθετες διαδρομές στο νερό.

Καλό απόγευμα παιδιά.
Παύλο, Μίλτο, Γρηγόρη, Γιώργο και … Γιώργο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η άσκηση … γεννήθηκε στην παραλία, βλέποντας μια μπάλα να απομακρύνεται και ένα πιτσιρίκι να προσπαθεί μάταια να την προλάβει….
Οπότε προσπάθησα να είμαι πιο κοντά στην εικόνα χρησιμοποιώντας και την ανάλογη φρασεολογία ( γι΄αυτό Γρηγόρη και την πήρε το κύμα…).
Γιώργο (Χριστ), γι΄αυτό η πρακτική αριθμητική είναι δύσκολη και για λίγους! Γιατί χρειάζεται σοβαρή σκέψη. Στη συνέχεια έρχεται το x=… και τα πράγματα γίνονται ευκολότερα για όλους, λύνοντας μια απλή εξίσωση.
Γιώργο Κόμη, είναι ελάχιστη η απόσταση, αφού θα μπορούσε να τρέξει μεγαλύτερη απόσταση και να φτάσει νωρίς στο Δ, όπου θα περιμένει την μπάλα να του έρθει…

Γιώργο Χριστόπουλε , αν κατάλαβα καλά ,εννοείς ότι αυτό που δημιουργείται στη θάλασσα δεν είναι κύμα , τουλάχιστον όπως το διδάσκουμε στο Λύκειο.
Επομένως, νομίζω συμφωνούμε ότι με το κύμα δεν μεταφέρεται ύλη.

Γρήγορη καλησπέρα. Σαφώς συμφωνούμε. Άλλωστε αυτό εμπεριέχεται στον ορισμο του κύματος. Για το παράδειγμα στο κυμα της θαλασσας αναφερομαι.

Καλοκαιρινή και ευφάνταστη….Ίσως χρειάζεται μία μικρή αλλαγή στην εκφώνηση:

“Σε μια στιγμή τους ξεφεύγει η μπάλα, η οποία κινείται παράλληλα προς την ακτή με σταθερή ταχύτητα υ1​=1,2m/s ως προς την ακτή……………..Ο Κώστας μπορεί να κολυμπήσει με μέγιστη μέση ταχύτητα υ2​=1m/s ως προς την ακτή.”

Έτσι νομίζω δεν τίθεται δεύτερη σκέψη εάν η ταχύτητα οφείλεται σε υποθαλάσσιο ρεύμα, το οποίο λογικά θα επηρέαζε και την ταχύτητα του Κώστα…

Επίσης, βιωματικά ξέρω πως όταν φυσά δυνατός αέρας, είναι αδύνατον να φθάσω την μπάλα όταν κολυμπάω στην ίδια κατεύθυνση….

Επίσης Διονύση, αδικείς λίγο τον Κώστα…. αν αναπτύσσει ταχύτητα 1m/s στο νερό, λογικά στη βρεγμένη “σκληρή” άμμο, θα αναπτύσσει 3-4 m/s…. εκτός και αν “ξεφούσκωσε” στα τελευταία μέτρα….του σπριντ και τα έκανε περπατώντας…

Γρηγόρη…..αγαπημένο και ρεαλιστικό τραγούδι…. ειδικά όταν βρίσκεσαι στη ροή του ποταμού….όπου δεν φταίει η “κακούργα η ομορφιά της”….

Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Είπαμε καλοκαιρινή άσκηση της… αμμουδιάς!
Μην ζητάς τώρα να ξεκαθαριστεί ότι η ταχύτητα είναι η απόλυτη ως προς των παραλία και όχι η σχετική ως προς το νερό και στα θαλάσια ρεύματα.
Οι ταχύτητες είναι αυτές που μέτρησα εγώ, ξαπλωμένος κάτω από την ομπρέλα μου…