Διονύσης Μάργαρης

Ευχαριστούμε Μίλτο

Σε ευχαριστούμε Μίλτο , δυστυχώς ο ήχος δεν είναι πολύ καλός και αδικεί τη διάλεξη του Μαχαίρα.

Καλημέρα Θοδωρή, καλημέρα Νίκο.
Να είστε καλά!

Απολαυστικό !
Το είδα μονορούφι.

Στο 13:30 ο νεαρός ρωτάει:
-Αν μπορούσατε να αλλάξετε κάτι στο σύστημα εξέτασης της Φυσικής στις Πανελλαδικές Εξετάσεις τι θα ήταν αυτό και γιατί;
Στην απάντηση πολύ σύντομα παρουσιάζει την παθογένεια με τις ασκησιοκατασκευές που έχουν επικρατήσει.

Τεράστιας αξίας προσπάθεια, από ένα δημόσιο σχολείο στο Βόρειο Αιγαίο, που αποδεικνύει πως όταν υπάρχει διάθεση και μεράκι, οι επισκέψεις τόσο σημαντικών Δασκάλων, όπως ο αντικομφορμιστής Στέφανος Τραχανάς,  δεν είναι προνόμιο μίας ελίτ .

Τίνα σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση.

ΥΓ: Ελπίζω μέχρι τέλος της εβδομάδας να ανέβει και η ομιλία του Στέφανου Τραχανά στο δικό μας σχολείο. Το μοντάζ είναι έτοιμο, τα αρχεία είναι μεγάλα και περιμένουμε να συμφωνήσουμε στον τρόπο που θα ανεβάσουμε ως σχολείο την εκδήλωση.

Πολύ όμορφη Παύλο!

Καλησπέρα, σε ευχαριστώ Γιάννη.

Καλημέρα Παύλο και Χρόνια Πολλά.
Με γύρισες στο 2009 και σε συζήτηση που έγινε, σε μια μεγάλη παρέα, πίνοντας τσίπουρα, εποχή που όλοι μαθαίναμε ακόμη το στερεό…

Πόση είναι η κεντρομόλος επιτάχυνση;

Χρόνια πολλά. Σε ευχαριστώ Διονύση για το σχόλιο και για τον σύνδεσμο. Νομίζω πως έχω μάθει αρκετά για το στερεό από τις συζητήσεις σαν αυτές που παρέθεσες στο σύνδεσμο αλλά και είμαι σίγουρος πως πάντα υπάρχει και κάτι ακόμα για να μάθω.

Καλημέρα Παύλο και Χρόνια πολλά στην παρέα.
Διάβαζα ,ξαναδιάβαζα και τελικά είπα να πω αυτό που σκεφτόμουνα ,
ως προς την έκφραση…
“Κάθε χρονική στιγμή η επιτάχυνση του ανώτερου και του κατώτερου σημείου του …”
Τι εννοώ :αν το ανώτερο και κατώτερο σημείο του τροχού ,είναι συγκεκριμένα μια στιγμή και ήταν σημειωμένα στο σχήμα της εκφώνησης (εδω δεν είναι),τότε “κάθε χρονική στιγμή” αυτά δεν θα ήταν ανώτερο και κατώτερο σημείο αλλά πάντα αντιδιαμετρικά κατά την κύλιση και στην ομαλή οποιαδήποτε στιγμή οι επιταχύνσεις τους θα είναι ίδιας διεύθυνσης. Δηλαδή τελικά αυτό που ζητάς ισχύει για οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία και για οποιαδήποτε στιγμή στην ομαλή κίνηση.
Εσύ στη λύση σου ,σχηματικά, θεωρείς Α το εκάστοτε ανώτερο σημείο και Ε το εκάστοτε κατώτερο σημείο και καλά κάνεις
Το ζάλισα μάλλον ,ελπίζω… κατανοητά.
Να είσαι καλά

Χρόνια Πολλά Παντελή.
Νομίζω ότι μάλλον λόγω πολύ προβληματισμού, κατέληξες ότι τα δυο σημεία μπορεί να μην είναι τα εκάστοτε!!!
Να σου πω όμως ότι καλός ο προβληματισμός αλλά η εκφώνηση δεν μιλάει για ομαλή στροφική κινηση, αλλά για κύλιση…
Οπότε μόνο για τα σημεία στα άκρα της κατακόρυφης διαμέτρου οι επιταχύνσεις είναι στην ίδια διεύθυνση.

Ευχαριστώ Διονύση.
Δεν ξέρω αν φταίει το βαρύ κεφάλι μου λόγω κρυολογήματος αλλά πες μου άν η εκφώνηση ήταν :
Ομογενής δίσκος ακτίνας R εκτελεί Κ.Χ.Ο. πάνω σε οριζόντιο επίπεδο. Κάθε χρονική
στιγμή η επιτάχυνση δυο αντιδιαμετρικών σημείων του έχουν την ίδια διεύθυνση.
Η στροφική κίνηση που εκτελεί ο δίσκος είναι :
i) ομαλή             ii) ομαλά μεταβαλλόμενη            iii) άγνωστη

Υπάρχει ορθή απάντηση και ποιά;

Μάλλον κάτι παρεξηγώ

Καλημέρα παιδιά.
Παντελή η απάντηση είναι ότι αν κάθε χρονική στιγμή η επιτάχυνση δυο αντιδιαμετρικών σημείων του έχουν την ίδια διεύθυνση το κέντρο μάζας έχει σταθερή ταχύτητα και η γωνιακή ταχύτητα είναι σταθερή.

Γειά σου Γιάννη.
Να πω πρώτα Χρόνια πολλά και στην εορτάζουσα Βαγγελιώ.
Άρα Γιάννη η απάντησή σου λέει πως υπάρχει ορθή απάντηση και είναι η i)
Διαισθάνομαι πως κάτι δεν “πιάνω” …

Ευχαριστώ Παντελή.
Μήπως εγώ δεν κατάλαβα το ερώτημά σου;
Σκέφτομαι το εξής:
Αν η ταχύτητα του κέντρου Κ είναι σταθερή και η γωνιακή ταχύτητα σταθερή τότε ένας παρατηρητής καθισμένος στο Κ (μη στρεφόμενος) βλέπει ομαλή κυκλική κίνηση και επομένως μόνο την κεντρομόλο επιτάχυνση. Έτσι βλέπει τα αντιδιαμετρικά σημεία να έχουν επιταχύνσεις ίδιας διεύθυνσης.
Είναι όμως αδρανειακός παρατηρητής οπότε βλέπει τις ίδιες επιταχύνσεις που βλέπουμε και εμείς.

Όμως αυτό ρωτάς;

Γιάννη σε ταλαιπωρώ και μέρα που’ναι δεν το θέλω.
Μια προσπάθεια ακόμη:
αν για δυο οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία έκανα τη λύση του Παύλου(εννοείται δεν βάζω θέμα σφάλματος του Παύλο)
βάζοντας όλες τις επιμέρους επιταχύνσεις αcm, αε, ακ, για μια επιταχυνόμενη κίνηση και μετά μηδένιζα τις αcm, αε, σε ομαλή κίνηση ,δεν θα έμεναν οι κεντομόλες άντίθετες;

Ναι σε οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία ισχύει αυτό.
Δηλαδή αν δύο οιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία έχουν επιταχύνσεις με ίδιες διευθύνσεις τότε η κίνηση γένεται με σταθερή ταχύτητα. Δηλαδή:
https://i.ibb.co/DfXZJ93W/44.png

Ενώ:
https://i.ibb.co/fddgy0MB/55.png

Γεια σας Παύλο,Γιάννη Διονύση ,Παντελή.Παυλο πολυ ωραια ασκηση. Γραφεις στην λυση :”Το σημείο επαφής Ε του δίσκου με το οριζόντιο επίπεδο πάνω στο οποίο κυλιέται χωρίς
να ολισθαίνει έχει κάθε χρονική στιγμή επιτάχυνση ίση με την κεντρομόλο επιτάχυνση
που έχει κατακόρυφη διεύθυνση.”
Αυτο κατα την γνωμη μου δεν ειναι τοσο προφανες και θελει καποια δικαιολογηση.
Δεν το δικαιολογω οπως ο Γιαννης που του αρεσουν οι παρατηρητες με τα τηλεσκόπια,αλλα λεγοντας οτι η κινηση καθε σημειου του τροχου ειναι η επαλληλια μιας ευθυγραμμης και μιας κυκλικης.
1)Αν η κυκλικη κινηση ειναι ομαλη,τοτε και η ευθυγραμμη ειναι ομαλη,αρα επιταχυνση εχει μονο η κυκλικη με φορα προς το κεντρο.
2)Αν η κυκλικη κινηση δεν ειναι ομαλη τοτε το αριστερο σχημα της λυσης σου δειχνει για ποιο λογο η επιταχυνση του κατωτατου σημειου θα ειναι παλι προς το κεντρο. Διοτι η επιταχυνση της ευθυγραμης και η επιτροχια της κυκλικης,ειναι αντιθετες.Αρα η επιταχυνση του κατωτερου σημειου εχει φορα παντα προς το κεντρο,ανεξαρτητως του αν το κεντρο του δισκου εχει επιταχυνση ή οχι.Ομως θελει δυο λογια γραπτως η λυση επ αυτου διοτι δεν ειναι τοσο απλος αυτος ο συλλογισμος για να τον πιασει με την μία ο μαθητης κοιτωντας μονο το σχημα.
Επισης την επιταχυνση αυτη,του κατωτατου σημειου ή αλλοιως του σημειου επαφης, η οποια κοιταει παντα προς το κεντρο,δεν θα την ονομαζα κεντρομολο επιταχυνση. Ναι μεν ειναι ιδια για ολους τους αδρανειακους παρατηρητες,αλλα η τροχιά του σημειου δεν ειναι ιδια για ολους τους αδρανειακους παρατηρητες και για αυτο δεν ειναι κεντρομολος για ολους. Για τον κλασικο μας παρατηρητη στο εδαφος,δεν ειναι κεντρομολος!
Εκτος απο αυτες τις κυρίως παρατηρησεις ας κανω και δυο δευτερευουσες παρατηρησεις: To g στο σχημα κατα την γνωμη μου δεν χρειαζεται,ουτε οτι ο δισκος ειναι ομογενης.Επισης το κεντρο του δισκου θα το ελεγα απλως κεντρο του δισκου και οχι κεντρο μαζας. 🙂
Συμφωνω που στην εκφωνηση αναφερεσαι στο ανωτερο και στο κατωτερο σημειο του δισκου και οχι σε δυο τυχαια αντιδιαμετρικα σημεια. Ειναι πιο ωραια η ασκηση ετσι.

Καλησπέρα Παντελή και Κωνσταντίνε σας ευχαριστω για τα σχόλια σας και για τις παρατηρήσεις. Παντελή νομίζω πως με τα σχήματα του ο Γιάννης απάντησε στα ερωτήματα σου. Κωνσταντίνε θα μπορούσε να ειναι πιο αναλυτική η λύση. Χρησιμοποιώ το κέντρο μάζας ομογενούς δίσκου γιατί νομιζω πως σαν εικόνα και σαν λογική αντιμετώπισης είναι πιο κοντά σε αυτά που εχουν διδαχθεί οι μαθητές άσχετα αν δεν είναι απαραίτητο στην μελέτη της κίνησης των διαφορων σημείων του σώματος.

Γιάννη συγνώμη αλλά έγειρα στην ανακλινόμενη
και με πήρε…Σ’ευχαριστώ
Τα είδα Παύλο

Καλησπέρα παιδιά.
Παύλο δεν είναι σχήματα αλλά προσομοίωση.

Γεια σου Παύλο. Πολύ ωραίο θέμα.

Όμορφη Παύλο, να ρωτήσω και εγώ κάτι:

Γιατί “Η στροφική κίνηση……” και όχι “Η κίνηση που εκτελεί …..”

Αφού δηλώνεις ότι εκτελεί κχο, οι υποθετικές κινήσεις οφείλουν να είναι
“ίδιες”, οπότε “ίδια” θα είναι και η σύνθεση αυτών…

Μήπως είναι προτιμότερο να πάμε στην κίνηση (την μία) κατευθείαν;

Ευχαριστώ Δημήτρη και Θοδωρή για τα σχόλια και χαίρομαι που σας αρέσει. Θοδωρή αυτό ακριβώς θέλω να ελέγξω, αν έχει κατακτηθεί ότι στην Κ.Χ.Ο. πέραν του ότι το σημείο επαφής του δίσκου έχει ταχύτητα ίση με μηδέν (που χρησιμοποιείται πολλές φορές μηχανικά), ότι ότι είδους κίνηση είναι η μεταφορική θα είναι και η στροφική. Αν έδινα την εκφώνηση όπως είπες νομίζω πως δεν θα μπορούσα να ελέγξω αυτό το σημείο.

Έτσι όμως Παύλο, “αιωρείται” στην αντίληψη πως οι κινήσεις είναι παραπάνω από μία… Δεν επιμένω, εσύ επιλέγεις…

Θεωρώ πως η αντιμετώπιση μιας κίνησης ως συνθεση δύο ανεξάρτητων κινήσεων θα πρέπει να έχει ξεκαθαριστεί από την Β Λυκείου στην οριζόντια βολή. Όπως σωστά αναφέρεις η κίνηση είναι πάντα μία.

Καλησπέρα Παύλο. Ωραία άσκηση. Όλοι οι μαθητές μου θεωρούν το στερεό πιο δύσκολο κεφάλαιο. Με έξω τη δυναμική και την ενεργειακή προσέγγιση!
Αν έχω μαθητές στην Επανάληψη θα τη δώσω.
Όταν αναφερόμαστε στη στροφική κίνηση, νομίζω ότι πρέπει να αναφέρεται ο άξονας περιστροφής και ο προσανατολισμός του. Στη σύνθετη κίνηση ο άξονας μπορεί να είναι οποιοσδήποτε. Αν και είναι προφανής στην άσκησή σου ο άξονας, για λόγους πληρότητας η εκφώνηση πρέπει να λέει:
“στροφική κίνηση περί οριζόντιο άξονα, που διέρχεται από το κέντρο του δίσκου και είναι κάθετος στο επίπεδό του”.

Καλησπέρα. Ανδρέα σε ευχαριστώ για το σχόλιο, χαίρομαι που σου αρέσει και που θα φανεί χρήσιμη. Δεν νομίζω πως χρειάζεται να αναφέρω τον άξονα περιστροφής αφού πρόκειται για ομογενές σώμα (άρα ο άξονας αυτός θα διέρχεται από το κέντρο μάζας) και από ότι έχω δει στα θέματα των πανελληνίων, τα τελευταία χρόνια τουλάχιστον, δεν γίνεται τέτοια αναφορά στον άξονα περιστροφής.

Κάνω αυτή την ανάρτηση όχι μόνο γιατί είμαι σίγουρος ότι αξίζει και πρέπει να διαβαστεί αυτό το βιβλίο, αλλά και γιατί η ξεχωριστή ηθική της έκδοσης και διακίνησής του πρέπει να υποστηριχτεί.

Καλοτάξιδο το βιβλίο.
Πάντα αξιέπαινος ο Θρασύβουλος και για την διάθεση των εσόδων..

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση Νίκο και συγχαρητήρια στον Θρασύβουλο για όλη του την προσφορά.
Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου. Όπως και όλη η προηγούμενή του συγγραφική δουλειά, έτσι και αυτή, πρέπει να διαβαστεί.
Καλοτάξιδο!

Καλό απόγευμα Νίκο.
Σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση.
Καλοτάξιδο το βιβλίο…

Γιάννη, Μιλτο, Διονύση καλημέρα και χρόνια πολλά. Όποιος συνάδελφος αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα στην παραγγελία του βιβλίου μπορεί να μου στείλει μήνυμα ώστε να μεσολαβήσω εγώ.

Γειά σου Νίκο πολύ σωστά έπραξες που μας ενημερώνεις για το νέο βιβλίο του Θρασύβουλου. Γνώμη μου είναι ότι πάντα έχει να ωφεληθεί κάποιος από τα βιβλία του.
Ο τρόπος δε και ο σκοπός διάθεσής του, μοναδικός οπωσδήποτε, είναι ένας επιπλέον λόγος να το προμηθευτεί κανείς.

Καλημέρα Άρη, σε ευχαριστώ πολύ για την επικοινωνία , θέλω να πιστεύω ότι θα αγοραστεί από πολλούς συναδέλφους το βιβλίο.

Καλημέρα Χρήστο.
Πολύ δυνατό θέμα!!! Πάντα σου αρέσουν τέτοια θέματα…
Να πω ότι διαβάζοντας την εκφώνηση, φαντάστηκα μια φθίνουσα ταλάντωση της ράβδου, αλλά είχες προνοήσει να βάλεις αρκετή αντίσταση οπότε “για μεγάλο b η κίνηση γίνεται απεριοδική” και έτσι όλα πήγαν κατ’ ευχή!
Το σημείο για το di/dt και η μηδενική αρχική κλίση, μια χαρά ερμηνεύεται με όρους “φυσικής”, με βάση τη λογική ότι η αρχική ΗΕΔ στη ράβδο είναι μηδενική, ενώ αν δούμε την φθίνουσα μπορούμε να έχουμε και “μαθηματική” ερμηνεία…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Για την φθίνουσα όπως λες θέλει προσοχή. Η άσκηση είχε προκύψει τυχαία για τον συντελεστή αυτεπαγωγής από περσινό θέμα. Μην λαμβάνοντάς υπόψη την αυτεπαγωγή κατά πόσο είμαστε σωστοί. Φαίνεται ότι συνήθως καλά πράττουμε.

Χρήστο, καλησπέρα.
Πολύ καλή, ειδικά στα λεπτά της σημεία.
Στη λύση αναφέρεις “Μετά την χρονική στιγμή t2 το ρεύμα ελαττώνεται μέχρι να μηδενιστεί”. Τι εννοείς;

Κωνσταντινε καλημέρα
Σε ευχαριστώ για το σχολιο και την επισήμανση του λαθους. Εχει απομείνει καθως ηταν άλλο το αρχικό σενάριο και ξεχασα να το σβησω. Α θα δεις δεν υπάρχει καμία χρονική στιγμη t2.
Και πάλι σε ευχαριστώ.

 
ΛΥΣΕΙΣ ΑΣΚΗΣΗΣ (AI): ΤΟ ΟΠΕΡΟΝΙΟ ΤΗΣ ΛΑΚΤΟZΗΣ
 
Προκαταρκτικοί Υπολογισμοί:
·        Θερμοκρασία: T = 27 + 273 = 300 K.
·        Σταθερά: R * T = 0,082 * 300 = 24,6.
·        Ωσμωτική Πίεση: P = 24,6 matm = 0,0246 atm.
·        Από τον νόμο van’t Hoff (P = C * R * T) => 0,0246 = C * 24,6 =>
C = 0,001 M (ή 10^-3 mol/L) για κάθε αρχικό διάλυμα, αφού είναι ισοτονικά.
·        Για το διάλυμα Υ3: Η προσθήκη 12,5 g τρανσακετυλάσης διπλασιάζει την πίεση (άρα και τα moles), επομένως η αρχική μάζα α ήταν 12,5 g.
ΕΡΩΤΗΜΑ 1: Τελική Ωσμωτική Πίεση
Αφού η ανάμειξη των Υ1, Υ2, Υ3 δίνει τελικό όγκο 1500 mL και οι αρχικοί όγκοι ήταν ίσοι,
τότε ω = 1500 / 3 = 500 mL (ή 0,5 L).
Επειδή αναμειγνύουμε διαλύματα ίδιας συγκέντρωσης (0,001 M) και ίδιας θερμοκρασίας, η τελική συγκέντρωση παραμένει 0,001 M.
Επομένως: P(τελ) = 0,001 * 24,6 = 0,0246 atm = 24,6 matm.
ΕΡΩΤΗΜΑ 2: Σχετικές Μοριακές Μάζες (Mr)
Χρησιμοποιούμε τον τύπο Mr = m / (C * V), όπου C = 0,001 M και V = 0,5 L (άρα C * V = 0,0005 mol).
·        β-γαλακτοσιδάση: Mr1 = 57,5 / 0,0005 = 115.000
·        περμεάση: Mr2 = 22,5 / 0,0005 = 45.000
·        τρανσακετυλάση: Mr3 = 12,5 / 0,0005 = 25.000
ΕΡΩΤΗΜΑ 3: Αριθμός Αμινοξέων
Διαιρούμε το Mr κάθε ενζύμου με τη μέση μάζα αμινοξέος (100):
·        β-γαλακτοσιδάση: 115.000 / 100 = 1.150 αμινοξέα.
·        περμεάση: 45.000 / 100 = 450 αμινοξέα.
·        τρανσακετυλάση: 25.000 / 100 = 250 αμινοξέα.
ΕΡΩΤΗΜΑ 4: Μήκος mRNA (σε νουκλεοτίδια, nt)
Υπολογίζουμε τα νουκλεοτίδια των αμινοξέων (3 * αμινοξέα) συν το κωδικόνιο λήξης (+3) για κάθε ένζυμο.
·        Ένζυμο 1: (1150 * 3) + 3 = 3.453 nt.
·        Ένζυμο 2: (450 * 3) + 3 = 1.353 nt.
·        Ένζυμο 3: (250 * 3) + 3 = 753 nt.
·        Ενδιάμεσα νουκλεοτίδια: 41.
Συνολικό μήκος L = 3.453 + 1.353 + 753 + 41 = 5.600 νουκλεοτίδια.
 

Πολύ όμορφο και πρωτότυπο θέμα Παναγιώτη (καλά δεν εκπλήσσομαι,χαχα), μπράβο φίλε!!

Καλημερα φίλε Αλέξανδρε, να είσαι καλά rock γίγαντα!

Παναγιώτη αν ανέβεις πάνω για τις γιορτές, σε περιμένω για “τζαμάρισμα” στο home garage studio μας (2 drum sets!)

Πριν διαβάσω την πηγή τρόμαξα:
-Ο Σαραντακικός Αποστόλης να γράφει curricula !!!
-Να γράφει funds!!
Διαβάζοντας την πηγή ησύχασα.

Πέρα από την πλάκα βρισκόμαστε μπροστά σε επικίνδυνες καταστάσεις.

Γιάννη τα curricula και τα funds μάλλον ωχριούν μπροστά σε αυτά που έρχονται.

Καλησπέρα Αποστόλη. “…υπάρχει ο φόβος ότι τα σχολεία αντιμετωπίζονται πλέον ως επενδύσεις.” ΕΛΛΙΠΕΣ. Η σωστή πρόταση: Τα σχολεία αντιμετωπίζονται πλέον ως επενδύσεις.
Τα Ωνάσεια τι ακριβώς είναι; Ποιον ρώτησε το Υπουργείο και έδωσε δημόσια σχολεία σε ιδιωτικό ίδρυμα;
Ή μήπως θα σταματήσουν εκεί;
Στην Πάτρα τα Πειραματικά σχολεία κάνουν ημερίδες με ιδιωτικά πανεπιστήμια και η Β/θμια το διαφημίζει και το προωθεί με κάθε τρόπο.
Η ντροπή εκεί είναι μεγαλύτερη, γιατί οι κύριοι διευθυντές και οι στηρίζοντες καθηγητές πληρώνονται από το δημόσιο. Ας παραιτηθούν να εργαστούν στα ιδιωτικά.

Καλημέρα Ανδρέα. Από συζητήσεις με γονείς του κοντινού περιβάλλοντος προκύπτει ένας επιπλέον φόβος εκ μέρους τους: ο κίνδυνος παρενόχλησης του παιδιού από συμμαθητές, εξαιτίας της σχετικά χαμηλότερης οικονομικής επιφάνειας της οικογένειάς του. Αυτό βέβαια συνέβαινε και πριν, αλλά ίσως τώρα οξυνθεί. Ρώτησα μια φίλη: θα το ρισκάρεις; Μου απάντησε: όμως ο κύκλος γνωριμιών που θα αποκτήσει; Τελικά ούτε και στην αλά καρτ παιδεία μπορείς να τα έχεις όλα.

Ο Παναγιώτης είναι πολύ αξιόλογος συνάδελφος και φίλος. Να τον καλωσορίσω, λοιπόν, εγώ στο ylikonet.
Καλή αρχή στις αναρτήσεις Παναγιώτη.
Ευχαριστούμε για την προσφορά!!
Ευελπιστώ να συνεχίσει να μεγαλώνει η ομάδα των Χημικών και, επίσης, εύχομαι ότι δουλειά προσφέρεται στο ylikonet να αξιοποιείται και από τους μαθητές που κατά ένα σημαντικό μέρος της (όπως και αυτή της παρούσας ανάρτησης) σε αυτούς απευθύνεται.

Δημήτρη, σε ευχαριστώ πολύ!

Καλώς ήρθες Παναγιώτη!

Διονύση και Αποστόλη, σας ευχαριστώ πολύ για το καλωσόρισμα! Χαίρομαι ιδιαίτερα που είμαι στην παρέα του ylikonet.

Καλή αρχή αγαπητέ Παναγιώτη και συγχαρητήρια για την τεράστια δουλειά !

Καλώς ήρθες Παναγιώτη στο υλικονέτ και καλές αναρτήσεις!

Καλώς ήρθες Παναγιώτη!

Παναγιώτη και Θοδωρή, σας ευχαριστώ πολύ για το καλωσόρισμα και τα καλά σας λόγια! Επίσης, σας ευχαριστώ για το εξαιρετικό υλικό που μας προσφέρετε συνεχώς στη Χημεία.

Καλησπέρα Μανώλη.
Από μια παμπάλαια παρουσίαση δυο διαδοχικές διαφάνειες. Χωρίς την κίνηση όμως:
https://i.ibb.co/L2Qg6S2/44.png

Ακολουθούσε μια σύντομη κουβέντα που επεξηγούσε το “συνήθως”:
-Άλλο αβαρές νήμα και άλλο το παλαμάρι του πλοίου όπου…..

Οφείλουμε Μανώλη να αφιερώσουμε….

Όπως επίσης οφείλουμε να πούμε πως οι δυνάμεις που ασκεί το νήμα
στα σώματα δεν αποτελούν δράση-αντίδραση…..

Καλησπερα,το οτι το μετρο ειναι ισο οφειλεται στο “αβαρες” το μη εκτατο ειναι υπευθυνο για το γεγονος οτι τα δυο σωματα (τα σημεια επαφης των νηματων) εχουν ανα πασα στιγμη ισες ταχυτητες.
Δυστυχως υπαρχουν πολλοι καθηγητες που ακομα θεωρουν τις δυναμεις αυτες δρασης αντιδρασης !!!!!
Επισης οι μαθητες τις περισσοτερες φορες χρησιμοποιουν άκριτα και τις δυο ιδιοτητες του νηματος πχ επειδη το νημα ειναι αβαρες και μη εκτατο τοτε οι δυναμεις εχουν ισα μετρα.
Δεν ξερω εαν ειναι δικη μου εντυπωση αλλα καθε χρονο οι μαθητες της Α Λυκειου καταλαβαινουν λιγοτερα πραγματα (ή εχουν τη διαθεση να καταλαβουν λιγοτερα πραγματα). Οι περισσοτεροι δεν νοιαζονται και για τη βαθμολογια, αφου φυσικη, χημεια και βιολογια μαζι εχουν βαθμολογικη βαρυτητα οσο πχ…… τα θρησκευτικα

Καλημερα Μανώλη, Γιάννη και σε ολη την παρεα και καλή Κυριακη. Το αβαρές και μη εκτατό νημα ειναι ενα φανταστικο αντικειμενο το οποιο εχει καποιους κανονες χειρισμου τους οποιους αφου οι μαθητες καταλαβουν την λογική τους, πρεπει να τους μαθουν και να τους εφαρμοζουν.To τεντωμενο άμαζο νημα ειναι ενα αντικειμενο το οποιο δεν ασκει το ιδιο δυναμεις αλλα αποτελει ενα μηχανισμο μεταφορας της δυναμης απο το ενα ακρο στο αλλο. Ετσι πχ σε ενα σωμα κρεμασμενο απο το ταβανι, οι τασεις στα δυο ακρα ειναι οι δυναμεις δρασης – αντιδρασης που ασκει το ταβανι στο σωμα (μεσω του νηματος) και το σωμα στο ταβανι (μεσω του νηματος) και οχι δυναμεις που ασκει το νημα στο σωμα και το νημα στο ταβανι.Ενα αμαζο σωμα δεν μπορει ουτε να δεχθει ουτε να ασκησει δυναμεις. Μια νετ δυναμη πανω του θα του εδινε απειρη επιταχυνση. Αντι να βαζουμε λοιπον αχρηστες δυναμεις οι οποιες πρεπει αναγκαστικα να εξουδετερωνονται,το θεωρουμε απλως ως μεσαζοντα ο οποιος ουτε ασκει ουτε δεχεται δυναμεις. Αυτη η θεωρηση η οποια προκυπτει απο τον μηδενισμο της μαζας του νηματος, οδηγει σε σωστη Φυσική και ειναι πιο απλη. Καποιοι συναδελφοι διαφωνουν με αυτον τον τροπο περιγραφης,με αυτην την τεχνική, κακώς κατα την γνωμη μου.

Καλημέρα παιδιά.
Κωνσταντίνε η ερώτηση του Μανώλη είναι “Αφιερώνετε καθόλου χρόνο να…”.
Έτσι οι απαντήσεις δεν είναι από το πεδίο της Θεωρητικής Μηχανικής.
Δεν μιλάς σε παιδί Α΄ Λυκείου για συνδέσμους.

Καλησπέρα σας,
σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Νομίζω είναι πολύ σημαντικό τα παιδιά να μαθαίνουν λίγο τι κρύβεται πίσω από αυτά που τους διδάσκουμε. Όταν κάνουμε μια αναλογία ή μία προσέγγιση έχει νόημα να τους το λέμε και να τους εξηγούμε τις παραδοχές που παίρνουμε.
Εγώ έκανα δυο σημειώσεις πάνω στο θέμα κατόπιν, η άποψή σας θα ήταν ευπρόσδεκτη
https://drive.google.com/drive/folders/1KyKcEuwXR7GAWhgRUTBDqX7VpQEAismj?usp=sharing

Καλημέρα σε όλους
Κωνσταντίνε θα συμφωνήσω μαζί σου αλλά προτιμώ να καταλήξω σε αυτό που λες.Δηλαδη αφού αρχικά έβαζα τις αντίθετου φοράς δυνάμεις στα άκρα του νήματος έλεγα ότι ,αφού το νήμα είναι “άμαζο” ,τότε αυτές είναι αντίθετες και έτσι κατέληγα σε αυτό που λες. Αυτό έκανα όταν ήμουνα στο Σχολειο.
Σίγουρα τόνιζα ότι αυτες οι δύο δυνάμεις δεν είναι δράση – αντίδραση.

Καλημέρα σε όλους.

Πολύ σωστά όσα επισημαίνονται σχετικά με το “αβαρές” νήμα. Εδώ:

Πότε μια δύναμη επαφής δρα αναλλοίωτη σε απόσταση; – Πρότυπα Θέματα Φυσικής

αποδεικνύεται, με μορφή μαθητικής άσκησης, πότε είναι νόμιμη η προσέγγιση του “αβαρούς” σώματος.

Γιάννη

γιατί Τ1 – Τ2 = 0;

Καλημέρα Ανδρέα.
Διότι:
https://i.ibb.co/L2Qg6S2/44.png

Το σχοινί κινείται με κάποια επιτάχυνση και δέχεται τις Τ2 και T1.

Καλημερα Γιωργο. Και εγω συμφωνω μαζι σου και η λογικη του γιατι οι δυναμεις που δεχονται τα δυο σωματα στα ακρα του νηματος ειναι αντιθετη,φαινεται και στο πρωτο σχόλιο του Γιαννη με τα σχηματα. Ομως ειμαι της αποψης οτι δεν χρειαζεται να επαναλαμβανουμε αυτη την λογικη καθε φορα που συνανταμε την περιπτωση,δηλαδη στην ουσια να αποδεικνυουμε οτι οι δυναμεις ειναι αντιθετες,χωρις φυσικα να τις ονομασουμε δραση-αντιδραση. Αυτο το κανουμε μια φορα στην αρχη για να δειξουμε την λογικη. Στην συνεχεια τυποποιουμε την διαδικασια. Νημα ειναι σαν να μην υπαρχει,με την εννοια του σωματος, παρα μονο ενας μηχανισμος που στελνει την δυναμη απο το ενα σωμα στο αλλο.Αρα οι δυναμεις ασκουνται απ ευθειας απο το ενα σωμα στο αλλο. Αρα ειναι δραση -αντιδραση. Αρα ειναι αντιθετες.Ετσι δουλευω εγω οταν βλεπω τετοιο νημα.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και Γιώργο.
Σωστά Κωνσταντίνε, μία φορά ή έστω λίγες φορές.
Δεν βλάπτει να λέμε σε κάθε συναφή άσκηση ότι … “-Αβαρές νήμα άρα αντίθετες δυνάμεις” αλλά δεν απαιτούμε φλυαρία όταν διορθώνουμε γραπτό.

Γιάννη συχνά στις ασκήσεις συναντάμε ένα σώμα που το τραβάμε με αβαρές νήμα και ζητείται η επιτάχυνση του σώματος. Πώς θα απαντούσαμε;

Ή απάντηση που δίνεις είναι όμορφη.

Συμφωνώ. Έτσι λειτουργούσα στο Σχολείο. Όμως επειδή είναι εξετάσεις στη Γ Λυκείου και λόγω του φόβου των ” Ιουδαίων” τους έλεγα, αν έχουν χρόνο ,να το πούν πιο αναλυτικά.

Καλημέρα σε όλους.
Διάβασα τις τοποθετήσεις όλων και είπα να γράψω και γω δυο λόγια.
Ο Μανώλης ζήτησε διδασκαλία στην Α΄Λυκείου, οπότε οι μαθητές να γνωρίζουν. Δεν ζήτησε σε κάθε περίπτωση απόδειξη του γιατί να συμβαίνει αυτό.
Όσον αφορά το ζήτημα της δράσης αντίδρασης και αν πρέπει να το λέμε ή όχι, νομίζω ότι μπορούμε να αποφύγουμε το δίλημμα λέγοντας ότι “το σώμα Α ασκεί την δύναμη F1 στο σώμα Β, μέσω του νήματος. Οπότε το σώμα Β ασκεί την αντίδρασή της F2, στο σώμα Α, μέσω του νήματος”.
Δηλαδή να αντιμετωπίσουμε το νήμα σαν “μέσο μεταφοράς της δύναμης” και όχι σαν ένα ακόμη σώμα…
Τέλος για τις πανελλαδικές εξετάσεις, ας μην ανησυχήσουμε τους μαθητές! Όπως και να το πουν… θα περάσει… Κανείς δεν θα κόψει μόρια!

μπορούμε να δώσουμε στους μαθητές μια άσκηση με μη αβαρές νήμα ή μια με εκτατό νήμα που υπακούει στο νόμκο του Χουκ για να καταλάβουν καλύτερα τη διαφορά

Καλησπέρα Διονύση. “Φύλαγε τα ρούχα σου για να έχεις τα μισά!”. Το τι έχω ακούσει τα 28 χρόνια που βαθμολογούσα στις πανελλαδικές είναι εντυπωσιακό.
Π.χ. το 0,5 είναι διαφορετικό από το 50%
ή στους ρυθμούς λ.χ.ειναι αλλο το j/sec και άλλο το watt ( για αυτά μια ώρα συζητούσαμε στο βαθμολογικό αν θα κόψουμε μόριο ή όχι) ή δεν πρέπει για απάντηση να γράψουμε 5π αλλά για να πάρει όλα τα μόρια να αντικαταστήσουμε το π και άλλα πολλά.

Οι ώρες που μπορεί να χρειασθούν για να πειστούν κάποιοι συνάδελφοι Γιώργο, μπορεί να είναι βασανιστικές. Αλλά στο τέλος υπάρχει πάντα απόφαση που αποκλείει την διαφορετική βαθμολογία μεταξύ του J/s και του Watt…
Και τώρα έχουμε και τα… κουτάκια.
Συνάδελφε γιατί εδώ έβαλες 4 μόριια και όχι 5;

Kαλησπερα σε ολους.Κατ αρχην συμφωνω με τον Διονύση. Νομιζω επισης οτι μεταξυ χιλιαδων εξεταστων θα βρεθει σιγουρα και ο παλαβος που θα κοψει μορια για τον πιο απιθανο λογο.Δεν ειναι δυνατον να γραφουμε εχοντας στο μυαλο μας εναν τετοιο εξεταστη. Ενας κανονικος εξεταστης ακομα και απλώς να φαινονται δυο αντιθετες δυναμεις στα ακρα ενος αβαρους νηματος στο σχημα και να αντιμετωπιζονται ως αντιθετες σε ολους τους υπολογισμους,ακομα και χωρις κανενα περαιτέρω σχολιο,νομιζω οτι δεν θα κοψει τιποτα. Εγω παντως δεν θα εκοβα.Πρεπει οι κινησεις να ειναι γρηγορες στην επιλυση προβληματων. Η πολυλογια δεν κανει καλό.

Καλησπερα σας, εγω θα ηθελα ο μαθητης να καταλαβαινει (οσο γινεται), τι ειναι αυτο που γραφει πχ θα σου πει οτι οι δυναμεις ειναι αντιθετες γιατι το νημα ειναι αβαρες και ΜΗ ΕΚΤΑΤΟ χωρις να κατανοει τι μας δινει το αβαρες και τι το μη εκτατο. Σε τετοια περιπτωση δεν με ενδιαφερει ειτε το γραψει ειτε οχι

Καλησπέρα παιδιά.
Αφήνω στην άκρη τους μαθητές, τα θέματα και τις Εξετάσεις.
Πάμε σε μας:
-Τι σημαίνει “μη εκτατό νήμα”;
Ότι το μήκος του είναι σταθερό και επιβάλλει ίδια ταχύτητα στα συνδεδεμένα σώματα;
Ότι έχει μηδενική ελαστικότητα;

Καλημερα Γιαννη. Mη εκτατο σημαινει εξ ορισμου οτι εχει σταθερο μηκος. Ειτε οταν εχει το σχημα μιας καμπυλης ειτε οταν τεντωνεται και εχει το σχημα ενος ευθυγραμμου τμηματος.Το τι συμβαινει με τις ταχυτητες δεν μπορει να περιεχεται στον ορισμο, πρεπει να ειναι συμπερασμα που προκυπτει απο το σταθερο μηκος. Εγω δεν εχω καταλαβει γιατι οταν ενα τετοιο νημα ειναι οχι τεντωμενο και ξαφνικα τεντωνεται,πρεπει αναγκαστικα την στιγμη του τεντωματος,οι συνιστωσες των ταχυτητων των δυο σωματων κατα μηκος του νηματος,να εξισωθουν.Γιατι δεν μπορουν ας πουμε να γινουν αντιρροπες? Αυτο κανεις και εσυ εδω:Θα ακινητοποιηθεί το μπαλάκι; Απο που προκυπτει ομως;

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Το αντιμετωπίζεις επομένως ως σύνδεσμο μήκους. Αυτό εννοώ με την πρώτη πρόταση. Η ισότητα ταχυτήτων είναι συνέπεια.

Καλημέρα σε όλους. Από την στιγμή που τεντώνεται το νήμα δεν θα έχουμε μόνο ίδιες ταχύτητες στα δύο σώματα όπως σωστά περιγράφετε αλλά και επειδη αυτό συμβαίνει σε κάθε χρονική στιγμή και ίδιες επιταχύνσεις(αν υπάρχουν). Αυτό αποκλείει και την περίπτωση π.χ. που αναφέρει ο Κωνσταντίνος να έχουν αντίρροπες ταχύτητες ( η με οποιαδήποτε άλλη γωνία έκτος των 0° μεταξύ των ταχυτητων).

Δεν ξέρω αν έπρεπε να το πούμε ανάποδα: επιβάλλονται ίδιες επιταχύνσεις άρα θα έχουμε ίδιες ταχύτητες σε κάθε χρονική στιγμή μετά το τέντωμα του μη ελαστικού νήματος.

Γιώργο να διευκρινίσουμε ότι το “ίδιες ταχύτητες” αναφέρεται σε μονοδιάστατη κίνηση.
Διαφορετικά:
https://i.ibb.co/DHYm1ZrL/55.png

Οχι απλως μονοδιαστατη κινηση Γιάννη. Εννοεις οι σφαιρες να κινουνται στον ιδιο αξονα. Γιατι αν κινουνται σε παραλληλους αξονες οταν το νημα δεν ειναι τεντωμενο,παλι η κινηση μονοδιαστατη ειναι αλλα oταν το νημα τεντωθει,τοτε οι ταχυτητες σχηματιζουν γωνια με το νημα..
Το θεμα ειναι οτι σε αυτη την περιπτωση ολοι παιρνουμε το τεντωμα του ιδανικου νηματος να ισοδυναμει με μια πλαστικη κρουση προς τα εξω. Απο που προκυπτει αυτο? Γιατι οι ταχυτητες των δυο σωματων να εξισωνονται? Μπορειτε να το αποδειξετε? Γιατι η κρουση να μην ειναι ελαστικη ή κατι ενδιαμεσο? Γιατι ας πουμε αν ενα σωμα πεφτει και ειναι δεμενο με το ταβανι,πρεπει οταν το νημα τεντωσει,το σωμα να ακινητοποιηθει και οχι να κανει γκελ προς τα πανω? Γιαννη μην μου δειξεις προσομειωσεις γιατι οι προσoμειωσεις δειχνουν οτι τους εχουμε πει εμεις να δειξουν. 🙂

Κωνσταντίνε θα διαφωνήσω με το:
….γιατί οι προσoμοιώσεις δείχνουν ότι τους έχουμε πει εμείς να δείξουν. 
Πολλές φορές δεν έχω ιδέα τι θα δείξει μια προσομοίωση και πολλές φορές εκπλήττομαι.
Βάζεις τις αρχικές συνθήκες που θέλεις και βλέπεις τι θα γίνει.
Δεν είναι κινούμενο σχέδιο (flash πχ) που φτιάχνεις εσύ και δείχνει ότι θέλεις.

Αυτό που λες με το γκελ εξαρτάται από το νήμα.
Σε γουέστερν βλέπουμε σκηνές απαγχονισμού και το θύμα δεν κάνει γκελ.
Το ίδιο στο μπάντζυ τζάμπινγκ των ιθαγενών.
Στο interactive physics το μηδενικής ελαστικότητας νήμα είναι προεπιλογή.
Φυσικά μπορείς να βάλεις και ελαστικότητα 1 αν θέλεις. Να το κάνεις λάστιχο.

Αν θέλω να κατασκευάσω (στο i.p) πλαστικό νήμα χωρίς να χρησιμοποιήσω τον σύνδεσμο “νήμα” θα ΄πάρω ένα ελατήριο με απόσβεση και θα βάλω εξωφρενικές τιμές στο k και στο b.

Δεν λεω Γιαννη οτι οι προσομοιωσεις δεν εχουν αξια. Η προσομοιωση μας καθοδηγει οταν δεν εχουμε ιδεα τι προκειται να συμβει,ειναι μεν χρησιμο εργαλειο,αλλα χωρις την θεωρητικη τεκμηριωση,ενα ερωτημα δεν εχει απαντηθει. Η απαντηση οτι θα γινει αυτο ή το αλλο διοτι το δειχνει η προσομειωση,δεν ειναι αποδεκτη απαντηση κατα την γνωμη μου.

Καλό απόγευμα Γιάννη κια Κωνσταντίνε.
Είπα να πάρω τη γνώμη του ChatGPT, θέτοντας το ερώτημα:
Ερώτηση:
Ας πάρουμε δύο σώματα δεμένα στα άκρα ενός τέτοιου χαλαρού νήματος. Αν δώσουμε μια αρχική ταχύτητα στο ένα, τι θα συμβεί όταν τεντώσει το “αβαρες και μη εκτατό” νήμα;
Απάντηση:
https://i.ibb.co/q2NcYPf/r5.png
https://i.ibb.co/fV23HH06/r6.png

Καλό απόγευμα Γιάννη κια Κωνσταντίνε.
Είπα να πάρω τη γνώμη του ChatGPT, θέτοντας το ερώτημα:
Ερώτηση:
Ας πάρουμε δύο σώματα δεμένα στα άκρα ενός τέτοιου χαλαρού νήματος. Αν δώσουμε μια αρχική ταχύτητα στο ένα, τι θα συμβεί όταν τεντώσει το “αβαρες και μη εκτατό” νήμα;
Απάντηση:
https://i.ibb.co/q2NcYPf/r5.png
https://i.ibb.co/fV23HH06/r6.png

Το ίδιο ερώτημα στο Gemini:
https://i.ibb.co/5hnXF7Bs/t1.png
https://i.ibb.co/SwBDK0Sk/t2.png
https://i.ibb.co/GQ47ZXR7/t67.png

Καλησπέρα σε όλους. Φυσικά αναφέρομαι για κίνηση στον ίδιο άξονα. Μιλάμε για το πώς θα εισάγουμε την έννοια σε παιδιά Α Λυκείου!

Καλό απόγευμα Γιώργο.
Συγνώμη δεν πρόσεξα ότι συμμετείχες και συ στη συζήτηση και δεν σε χαιρέτησα…

Καλησπέρα Διονύση. Έκανα μια διδακτική προσέγγιση για την Α λυκείου. Από ότι βλέπω οι《βοηθοί》το προσεγγίζουν με όρους Β λυκειου.
Γιάννη και στην προσομοίωση κατά μήκος του νήματος οι συνιστώσες των ταχυτήτων είναι ίσες.
Κωνσταντίνε για την απόδειξη που αναφέρεις μπορούμε να πούμε ότι όταν τεντωθει το μη ελαστικό νήμα τότε ( στον άξονα του νηματος) η μεταξύ των σωμάτων απόσταση δεν αλλάζει την στιγμή του τεντωμένος, άρα η σχετική ταχύτητα των σωμάτων είναι μηδέν όπως και η σχετική επιτάχυνση. Άρα την επόμενη στιγμή αφού η σχετική επιτάχυνση είναι μηδέν θα έχουμε και σχετική ταχύτητα μηδέν. Την επόμενη στιγμή το ίδιο κ.ο.κ

Και όσον αφορά το γιατί προσεγγίζει με ελαστική κρούση είναι επειδή θεωρούμε το νήμα αμαζο και έτσι οι οποίες δυνάμεις εφελκυσμού ,που σε πραγματικό νήμα θα δημιουργουσαν θερμότητα λόγω εσωτερικών τριβων, στο ιδανικό δεν έχουμε εσωτερικες τριβες ,αφού είναι άμαζο, άρα διατηρείται η κινητική ενέργεια.

Γιώργο γράφεις: “όταν τεντωθει το μη ελαστικό νήμα τότε ( στον άξονα του νηματος) η μεταξύ των σωμάτων απόσταση δεν αλλάζει την στιγμή του τεντωμένος, άρα η σχετική ταχύτητα των σωμάτων είναι μηδέν όπως και η σχετική επιτάχυνση. “
και στο επόμενο σχόλιό σου “προσεγγίζει με ελαστική κρούση”
Το ότι έχουν τα δυο σώματα την ίδια ταχύτητα στη διεύθυνση του νήματος παραπέμεπει σε πλαστική κρούση και όχι ελαστική.

Καλησπέρα παιδιά.
Κωνσταντίνε φυσικά η απόδειξη είναι ότι ανώτερο υπάρχει.
Όταν υπάρχει διχογνωμία ένα πείραμα ή μια προσομοίωση λύνουν τη διαφορά.
-Η απόδειξή σου είναι λάθος.
-Όχι η δική σου είναι λάθος.
Τότε το πείραμα ή (και) η προσομοίωση λύνουν τη διαφορά.

Γιώργο συμφωνώ με τον Διονύση για το “πλαστική”.

Διονύση-Γιάννη σωστά πλαστική. Ανασκευαζω:
Και όσον αφορά το γιατί προσεγγίζει με πλαστικη κρούση είναι οτι αν και θεωρούμε το νήμα αμαζο οι οποίες δυνάμεις εφελκυσμού που δημιουργουνται στις επαφες των νηματων μετα σωματα,δημιουργουν θερμότητα λόγω εσωτερικών τριβων (αν το νημα δεν ειναι ιδανικό τοτε έχουμε εσωτερικες τριβες και στο νημα) ,άρα δεν διατηρείται η κινητική ενέργεια.
Συν το ότι αποκτούν ίδια ταχύτητα τότε προσεγγίζεται με πλαστική,

Γειά σας. Λόγω της μέρας τιμή και δόξα σε όσους αγωνίστηκαν για την απελευθέρωση της χώρας μας ! Μια διευκρίνιση: Από όσα αντιλαμβάνομαι η προσομοίωση είναι ένα λογισμικό που λειτουργεί με βάση τους ισχύοντες σήμερα φυσικούς νόμους. Δεν αντικαθιστά σε καμμία περίπτωση το πείραμα που είναι το μόνο που μπορεί να τροποποιήσει την ισχύ ενός νόμου, μιας αποδέκτης μέχρι τότε θεωρίας.
Για το θέμα της δημοσίευσης – ύλη Α λυκείου – έχω τη γνώμη ότι είναι χρήσιμο να ξεκινήσουμε από το περιεχόμενο των εννοιών αβαρές και μη εκτατό. Για το αβαρές μπορούμε να δώσουμε ως παράδειγμα την ισορροπία ενός σώματος δεμένου στο άκρο κατακόρυφου νήματος (σπάγκου) . Αρχικά οι μάζες σώματος και σπάγκου είναι τέτοιες που “υποχρεουμαστε” να λάβουμε υπόψη τη μάζα του σπάγκου και ζητάμε να υπολογίσουν τις δυνάμεις που ασκούνται στο σώμα και στον σπάγκο. Στη συνέχεια,ως οριακή περίπτωση εξετάζουμε το ενδεχόμενο που η μάζα του νήματος να μπορεί να θεωρηθεί αμελητέα . Ερώτηση κρίσεως είναι το αν στη περίπτωση αυτή οι δυνάμεις που ενεργούν στα άκρα του νήματος είναι δράση – αντίδραση. Για το μη εκτατό μπορούμε να φέρουμε σε αντιδιαστολή το νήμα με ένα λαστιχακι και να επικεντρωθούμε στις συνέπειες (ίσες κατά μέτρο ταχύτητες και επιταχύνσεις κάθε στιγμή) της κίνησης δύο σωμάτων δεμένων στα άκρα τέτοιου τεντωμένου νήματος καθώς και το ότι νήμα αυτό ασκεί πάντα δυνάμεις ισου μέτρου στα σώματα που είναι δεμένα στα άκρα του. Εξετάζουμε πρώτα την περίπτωση η ευθύγραμμη κίνηση να γίνεται σε επίπεδο – οριζόντιο ή κεκλιμένο – αποδεικνύοντας όπως κάνει ο Γιάννης ότι οι δυνάμεις που ασκούνται στα άκρα του νήματος είναι καί τότε αντίθετες και μετά την περίπτωση του να υπάρχει τροχαλία. Οι τροχαλίες γενικώς αλλάζουν τη διεύθυνση μιας εκ των δύο δυνάμεων που ασκούνται στα άκρα του εν λόγω νήματος. Πάντα όμως αυτές έχουν το ίδιο μέτρο.

Με αυξημένο ποσοστό “Μηχανικής” για να την δουν “εντός ύλης”.

Η ευθεία της γραφικής παράστασης πρέπει να είναι διακεκομμένη στο πάνω μέρος, διότι ο νόμος Charles σε χαμηλές θερμοκρασίες …

Ευχαριστώ για την αφιέρωση Παναγιώτη. Πάω να πιω λίγο ζαχαρόCola να ανανεώσω τα ένζυμά μου και τα λέμε! Ωραία συνδυαστική άσκηση!

 
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ (ΑΙ)
1. Ποια είναι η % w/v περιεκτικότητα σε ζάχαρη του αναψυκτικού;
·        Από τις αντιδράσεις (1) και (2), 1 mol ζάχαρης παράγει 2 mol γλυκόζης.
·        Η γλυκόζη με το Fehling δίνει ίζημα Cu₂O (Mr = 143).
·        Mol ιζήματος: n = 17,16 g / 143 g/mol = 0,12 mol Cu₂O.
·        Άρα n(γλυκόζης) = 0,12 mol στο Υ1.
·        Τα mol της ζάχαρης είναι τα μισά: 0,12 / 2 = 0,06 mol.
·        Μάζα ζάχαρης στα 200 mL: m = 0,06 mol * 342 g/mol = 20,52 g.
·        Περιεκτικότητα: (20,52 g / 200 mL) * 100 = 10,26% w/v.
2. Ποια είναι η c(M) γλυκόζης του διαλύματος Υ1;
·        Moles γλυκόζης = 0,12 mol.
·        Όγκος Υ1 = 200 mL = 0,2 L.
·        Συγκέντρωση: C = 0,12 / 0,2 = 0,6 M.
3. Πόσα mL αναψυκτικού ήπιαμε τελικά;
·        Για το Υ3: Π = 4,92 atm, T = 300 K. Από τον νόμο Π = C * R * T => 4,92 = C * 0,082 * 300 => C = 0,2 M (συγκέντρωση γλυκόζης στο Υ3).
·        Αν V ο όγκος αναψυκτικού για το Υ2, τότε n(γλυκόζης) = 2 * (10,26 * V / 100) / 342.
·        Ο τελικός όγκος Υ3 είναι V + 200 mL.
·        Από την επίλυση προκύπτει V = 100 mL.
·        Συνολικό αναψυκτικό που χρησιμοποιήθηκε: 200 mL (Υ1) + 100 mL (Υ2) = 300 mL.
·        Άρα ήπιαμε: 500 – 300 = 200 mL.
4. Πόσα λεπτά μελέτης χρειαζόμαστε για να “κάψουμε” τις θερμίδες;
·        Στα 200 mL που ήπιαμε υπάρχουν: 2 * 10,26 = 20,52 g ζάχαρης.
·        Θερμίδες: 20,52 g * 4 kcal/g = 82,08 kcal.
·        Χρόνος: (82,08 / 13,68) * 10 = 6 * 10 = 60 λεπτά (1 ώρα).
5. Ποια θα ήταν τελικά η c(M) γλυκόζης του διαλύματος Υ1 στους 80°C;
·        Λόγω της υψηλής θερμοκρασίας (80°C), τα ένζυμα (ιμβερτάση, ισομεράση) υφίστανται  καταστροφή της πρωτεϊνικής τους δομής.
·        Οι αντιδράσεις (1) και (2) δεν πραγματοποιούνται.
·        Άρα δεν παράγεται γλυκόζη και η συγκέντρωσή της θα είναι c = 0 M.
6. Αν πίναμε όλο το μπουκάλι πόσα γραμμάρια ζάχαρης και πόσα kcal θα προσλαμβάναμε;
·        Ζάχαρη: 5 * 10,26 g = 51,3 g.
·        Ενέργεια: 51,3 g * 4 kcal/g = 205,2 kcal.
7. Ποιο % ποσοστό από την απαραίτητη ενέργεια (2052 kcal) προσλαμβάνουμε;
·        Ποσοστό = (205,2 / 2052) * 100 = 10%.

Θοδωρή όντως χρειαζόμαστε δροσιά και ανανέωση ενζύμων +;προσοχή στις θερμίδες !

Πήγα το περασμένο καλοκαίρι, ήταν εξαιρετική εμπειρία, ήταν όμως πληρωμένη η διαμονή και η διατροφή. Φέτος μάλλον δεν βρήκαν χορηγό και το κόστος θα είναι αρκετά υψηλό…

Γιάννη κάποιες σκόρπιες σκέψεις.
Στο κεντρικό ερώτημα θα απαντούσα απλοϊκά ότι είναι ένα αποκούμπι – ιδιαίτερα σε περιόδους κρίσης, όταν κανείς δεν μπορεί να απαντήσει χρησιμοποιώντας λογικά επιχειρήματα σε ερωτήματα του τύπου γιατί να υπάρχει φτώχεια και δυστυχία, γιατί να γίνονται πόλεμοι, γιατί δεν υπάρχει αξιοκρατία, γιατί κάποιοι να πεθαίνουν πριν την ώρα τους. Η πίστη του ανθρώπου στον ορθό λόγο κατά την περίοδο του Διαφωτισμού αμφισβητήθηκε, διότι δεν οδήγησε πάντοτε την ανθρωπότητα σε καλύτερες μέρες. Παρόλο που η μόρφωση μπορεί να λειτουργήσει ως ασπίδα απέναντι σε ανορθολογικές στάσεις, είτε κάποιος είναι μορφωμένος είτε όχι, είναι πρώτα απ’ όλα άνθρωπος και επομένως πολλές φορές μπορεί να καθοδηγείται και από προσωπικές πεποιθήσεις και μεταφυσικές θέσεις. Σε ερωτήματα που αφορούν την επιστήμη βέβαια τα πράγματα είναι πιο συγκεκριμένα και αν κάποιος επιμένει στις επτά στροφές παρά τις αποδείξεις για το αντίθετο, θα λέγαμε ότι είναι παράλογος.
Στον πίνακα του Bezzuoli είναι ανορθολογικό να κοιτούν τις γραφές, όταν το πείραμα του Γαλιλαίου δείχνει ότι οι σφαίρες φτάνουν ταυτόχρονα. Στην πραγματική ζωή μάλλον τα πράγματα είναι διαφορετικά.

Αποστόλη καλά τα λες.
Φοβάμαι ότι ο ορθολογισμός είναι ένα ρούχο σαν το κολάν που παίρνει το σχήμα του σώματος αυτού που το φοράει.
Όλοι ξεκινούν με τη σκέψη “-Είμαι ορθολογιστής” και δίνουν στον όρο το περιεχόμενο που τους βολεύει. Γνώσεις (ή και πτυχίο) στις θετικές επιστήμες, πιστοποιητικά καλλιέργειας και άλλα.
Όμως είναι ορθολογιστές ή απλώς γνωρίζουν συμπτώματα του ανορθολογισμού;
Ας πούμε ότι ένας εξαπατάται και αγοράζει πυκνωτή με την ελπίδα να μειώσει τον λογαριασμό του ρεύματος. Είναι ανορθολογικός ή απλά δεν έχει γνώσεις Φυσικής και μπεδρεύει το σπίτι του με εργοστάσιο που έχει χιλιόμετρα καλωδιώσεις;
Από την άλλη θα χαρακτηρίζαμε ορθολογικό έναν φυσικό που ξέρει να αποδεικνύει το μη επίπεδον της γης μέσω του εκκρεμούς του Φουκώ όταν σε συζητήσεις του ή ομιλίες προσδιορίζει τη θέση της Ιθάκης και του νησιού της Κίρκης χρησιμοποιώντας ως πηγή την Οδύσσεια; (Ευτυχώς αποφεύγει συνήθως να εντοπίσει το δάσος της Κοκκινοσκουφίτσας).
Ορθολογικός όποιος δηλώνει πολέμιος των ζωδίων και των ψεκασμών αλλά στις συζητήσεις του διαπράττει όλα τα λογικά λάθη που εντοπίζει το “Δε σκέπτικ θίορυ”;
Που μιλάει για την υπέροχη αρχαιοελληνική και δημοκρατική εισαγωγή της απόδειξης αλλά κλείνει τα μάτια του όταν του παραθέτεις μία;

Γειά σας. Παρακολούθησα το μάθημα “ΑΝΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΌΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΟΕΠΙΣΤΗΜΕΣ” από το mathesis και το συνιστώ σε οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο. Εκεί δίνονται τεκμηριωμένες απαντήσεις στο βασικό ερώτημα του Γιάννη και σε πλήθος άλλων σχετικών ερωτημάτων. Όταν η ίδια η ΕΕΦ προβάλλει και υποστηρίζει ψευδοεπιστημονικές απόψεις και πρακτικές που οδήγησε στην παρακάτω ανακοίνωση της γενικής Συνέλευσης του τμήματος Φυσικής του ΕΚΠΑ, δείχνει το πόσο έχει διεισδύσει ο ανορθολογισμός και οι ψευδοεπιστημες στις ζωές μας… Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ : «….Το φαινόμενο αυτό, αρκούντως νοσηρό από μόνο του, δυστυχώς δεν είναι το μόνο που έχει προβληματίσει το Τμήμα Φυσικής για τα “επιστημονικά” χαρακτηριστικά σειράς δραστηριοτήτων των εκπροσώπων τού εν λόγω σωματείου τα τελευταία χρόνια. Αποτελεί όμως την αφορμή για την πλέον κατηγορηματική και καταδικαστική από την πλευρά του μεγαλύτερου Τμήματος Φυσικής της χώρας στα κάθε μορφής φαινόμενα προβολής και υποστήριξης ψευδοεπιστημονικών απόψεων και πρακτικών, ειδικώς δε όταν προέρχονται από άτομα που εμφιλοχωρούν στα επιστημονικά σωματεία και υπονομεύουν μέσω αυτών τον ευαίσθητο χώρο της εκπαίδευσης και τελικώς τη σημασία και το κύρος της επιστήμης».Να σημειώσω ότι οι δραστηριότητες αυτές της ΕΕΦ απασχόλησαν τα hellenika hoaxes και άλλα μέσα.

Γεια σου Γιώργο.
Η ποιότητα του Mathesis δεδομένη και γι’ αυτό έκανα αυτή τη μικρή αναφορά στο κείμενο.
Όμως το να αποδεχθούμε όλα όσα λέει μας καθιστά ορθολογιστές;
Ο τίτλος του ορθολογιστή κερδίζεται τόσο εύκολα;

Ένας από τους διδάσκοντες στο μάθημα είναι και ο Στέφανος Βαμβάκος.
Το κανάλι του είναι το “Καθημερινή Φυσική.
Εξηγεί εδώ πως να έχεις πάντα δίκιο:

Κάποιες περιπτώσεις επιστημόνων που επέδειξαν ανορθολογικές συμπεριφορές:

– Pierre Curie (Νόμπελ Φυσικής 1903) και οι απόψεις του περί πνευματισμού

– Philipp Lenard (Νόμπελ Φυσικής 1905) και Johannes Stark (Νόμπελ Φυσικής 1919) και οι απόψεις τους περί ‘Αριας Φυσικής

– Trofim Lysenko και η θεωρία του ότι, σε αντίθεση με αυτά που προβλέπει η Μεντελική κληρονομικότητα, τα κληρονομικά χαρακτηριστικά των φυτών αποκτώνται από επιρροές του περιβάλλοντος

– Alexis Carrel (Νόμπελ Ιατρικής 1912) και οι ευγονικές πρακτικές του στη Γαλλία

– Charles Richet (Νόμπελ Ιατρικής 1913) και οι απόψεις του για τον πνευματισμό και την ευγονική

– Albert Einstein (Νόμπελ Φυσικής 1921) και η άρνησή του να δεχτεί την πιθανοκρατική ερμηνεία της κβαντομηχανικής

– Wolfgang Pauli (Νόμπελ Φυσικής 1945) και οι απόψεις του για τη σχέση μεταξύ πνεύματος και ύλης

– Linus Pauling (Νόμπελ Χημείας 1954, Νόμπελ Ειρήνης 1962) και η πεποίθησή
του ότι η υπερκατανάλωση βιταμίνης C θα θεράπευε κάθε νόσο

– James Watson (Νόμπελ Ιατρικής 1962) και οι απόψεις του περί γενετικής σύνδεσης μεταξύ φυλής και νοημοσύνης

– William Shockley (Νόμπελ Φυσικής 1956) και οι απόψεις του περί ρατσισμού και ευγονικής

– Julian Scwinger (Νόμπελ Φυσικής 1965) και η θεωρία του για την ψυχρή σύντηξη

– Brian Josephson (Νόμπελ Φυσικής 1973) και οι απόψεις του περί κβαντικού μυστικισμού

– Freeman Dyson και οι απόψεις του περί κλιματικής αλλαγής

– Kary Mullis (Νόμπελ Χημείας 1993) και οι απόψεις του για το μειωμένο ρόλο των ανθρώπων στην κλιματική αλλαγή, η άρνησή του να δεχτεί ότι το AIDS προκαλείται από τον ιο HIV, η πίστη του στην αστρολογία και το παραφυσικό

– Luc Montagnier (Νόμπελ Ιατρικής 2018) και οι απόψεις του περί ομοιοπαθητικής, περί τηλεμεταφοράς βακτηρίων και για το ότι ο ιος Sars-Cov-2 κατασκευάστηκε εκούσια σε εργαστήριο

Καλημέρα Αποστόλη.
Εντυπωσιακές οι αναφορές, αρκετές από τις οποίες δεν γνώριζα.
Η Επιστήμη είναι ορθολογική διαφορετικά δεν θα προχωρούσε όπως προχώρησε.
Οι θεράποντές της βλέπουμε ότι κάποιες φορές διολισθαίνουν σε ανορθολογικές συμπεριφορές που υπαγορεύονται από πολιτικές, θρησκευτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις τους. Από το ότι είναι άνθρωποι τελικά.
Όμως θα χαρακτηρίζαμε ανορθολογικό τον Αϊνστάιν για τα όποια λάθη του;
Έκανε και λάθος σε σχεδιασμό πτέρυγας αεροπλάνου (αν η πληροφορία δεν είναι αστικός μύθος).
Δεν γνωρίζω όπως εσύ τα ιστορικά της Φυσικής αλλά πιστεύω ότι ήταν οπαδός του ορθού λόγου, δεχόταν αποδείξεις και πειράματα και δεν έκανε λογικά λάθη όπως αυτά που αναφέρει ο Στέφανος Βαμβάκος.
Αντίθετα βλέπουμε ανθρώπους που απαγγέλουν απνευστί τον κατάλογο του ανορθολογισμού αλλά δεν είναι ορθολογικοί. Δηλώνουν βέβαια ορθολογικοί.

Καλημέρα Γιάννη. Ένα απόσπασμα από τη συνέντευξη του Heisenberg στον Kuhn (σελ 285 έως 287).

Heisenberg:
…Ίσως η πιο σημαντική επιτυχία του συνεδρίου των Βρυξελλών ήταν πως μπορούσαμε να δούμε, παρά τις αντιρρήσεις και τις προσπάθειες διάψευσης της θεωρίας, ότι μπορούμε να προχωρήσουμε. Θα μπορούσαμε να κάνουμε τα πάντα σαφή, χρησιμοποιώντας τις παλιές λέξεις και περιορίζοντάς τις μέσω των Σχέσεων Απροσδιοριστίας και παρόλα αυτά να δημιουργήσουμε μία εντελώς συνεπή εικόνα.
Kuhn:
Όταν λέτε: «θα μπορούσαμε να κάνουμε αυτό», πόσο μεγάλη ήταν η ομάδα που το πίστευε στο συνέδριο των Βρυξελλών;
Heisenberg:
Θα έλεγα ότι πρακτικά ήταν ο Bohr, ο Pauli κι εγώ, ίσως οι τρεις μας. Πολύ σύντομα αυτό εξαπλώθηκε. Ο Schrödinger δεν ήταν ικανοποιημένος, δεν του άρεσε. Δεν ξέρω πόσο γρήγορα εξαπλώθηκε η ιδέα. Στο συνέδριο του Solvay ήμασταν μόνο οι τρεις μας. Ο Born συμφωνούσε ότι ήταν καλό να χρησιμοποιηθεί η γλώσσα αυτή, αλλά πιθανά δεν ήταν αρκετά σίγουρος ότι όλα θα δούλευαν όπως έπρεπε. Δεν ξέρω πόσο χαρούμενος ήταν με την κατάσταση, ίσως να ήταν λίγο. Η μεγάλη μάχη ήταν μεταξύ του Einstein και του Bohr – ίσως τα έχετε ακούσει πολλές φορές. Συνήθως, το πρωί στο πρόγευμα, ο Einstein θα είχε επινοήσει κάποιο νέο πείραμα μέσω του οποίου θα διέψευδε τη θεωρία και θα έλεγε: «μπορούμε να τη διαψεύσουμε. Σίγουρα δεν δουλεύει». Τότε ο Bohr θα απελπιζόταν και θα το συζητούσε και μέχρι το βράδυ θα είχε κερδίσει. Θα έλεγε: «αυτή είναι η ερμηνεία και βλέπετε ότι εκεί μπορεί να λειτουργήσει». Ο Einstein θα βρισκόταν σε απόγνωση και το επόμενο πρωί θα επέστρεφε με νέο παράδειγμα. Ο Ehrenfest είπε τελικά: «Einstein ντρέπομαι για σένα, διότι αυτές οι συζητήσεις είναι σαν εκείνες στη σχετικότητα και τώρα βλέπω ότι ο Bohr έχει δίκιο κι εσύ δεν το πιστεύεις». Θυμάμαι τον Ehrenfest να λέει: «Einstein ντρέπομαι για σένα».
Kuhn:
Αυτό συνέβη στις Βρυξέλλες;
Heisenberg:
Ναι. Επομένως ο Ehrenfest ήταν επίσης με το μέρος μας. Σίγουρα ένιωθε: «η ερμηνεία της Κοπεγχάγης είναι η σωστή ερμηνεία». Το αποκορύφωμα ήρθε με το πείραμα για το φωτεινό κβάντο. Το θυμάστε. Περιγράφεται στον τόμο για τα εβδομηκοστά γενέθλια του Einstein. Ήταν μια πολύ όμορφη περίπτωση, διότι ο Bohr θα κέρδιζε τον Einstein με τα ίδια του τα όπλα χρησιμοποιώντας τη γενική θεωρία της σχετικότητας. Αλλά ο Einstein δεν τα παρατούσε, δεν ήταν ικανοποιημένος μ’ αυτό. Δεν του άρεσε ποτέ. Συζήτησα αυτά τα προβλήματα μια ακόμη φορά, λίγο πριν πεθάνει ο Einstein, το 1954. Ήμουν στο Princeton και πέρασα μαζί του όλο το απόγευμα. Ένιωθε ότι δεν ήταν όμορφη φυσική, τη σιχαινόταν. Δεν μπορούσε να φέρει καμία αντίρρηση. Δεν ενέκρινε καμία από αυτές τις προσπάθειες σαν του Bohm ή των άλλων. Απλά είπε: «δεν μου αρέσει το είδος της φυσικής σας. Νομίζω ότι είστε εντάξει με τα πειράματα, υπάρχει συνέπεια, αλλά δεν μου αρέσει».
Kuhn:
Νομίζω ότι αυτό ενοχλούσε τρομερά τον Bohr μέχρι το τέλος της ζωής του.
Heisenberg:
Ναι, ω ναι. Το ότι δεν μπορούσε να πείσει έναν άνθρωπο σαν τον Einstein.
Kuhn:
Και έναν άνθρωπο που είχε κάνει τόσα, ώστε όλα αυτά να γίνουν δυνατά.

Καλό απόγευμα Γιάννη.
Ένα θέμα, η σφήνα και το σώμα, όπου έχει μέσα του αρκετή δυσκολία, αλλά και ομορφιά…

Καλησπέρα Διονύση.
Ναι η συνέχεια; θα είχε πράξεις κάμποσες και περικόπηκε.

Καλησπέρα Γιάννη, ωραίο θέμα.
Επειδή βρήκα άλλο αποτέλεσμα, ξαναείδα τις πράξεις:
https://i.ibb.co/XZsKB40g/455.jpg

Καλησπέρα Χρήστο.
Ευχαριστώ.
Είχα κάνει λάθος σε πράξεις. Διόρθωσα.

Γιάννη, καλημέρα.
Μια σχετική ανάρτησή μου, δε θυμάμαι πότε, μάλλον το 2021, κάπου 50 σελίδες εδώ

Καλημέρα Ντίνο.
Θα τη δω.

Καλημέρα Γιάννη, καλημέρα Ντίνο.
Να θυμίσω μια ακόμη του 2016, με κλικ ΕΔΩ;
ΥΓ
Κουίζ πριν την επίσκεψη:
Τίνος λέτε να είναι η ανάρτηση;

Ντίνο, δες λίγο τους συνδέσμους εδώ.
Κάνε επανασύνδεση…

Καλημέρα Διονύση.
Τη θυμήθηκα.
Δεν μου αρέσει πολύ τώρα. Κάνει μεγάλη φασαρία.

Καλησπέρα σε όλους, μια λύση.

https://i.ibb.co/S77T7Nn9/att-Kn9s-K7t-Nln-Wjjhfd-XK8-Z44w3-V1ozb-V8-De-Nykl1s-DY-1774112196-4212.jpg

Καλησπέρα Γιώργο.
Ωραία λύση.

Πολύ ωραία άσκηση Αποστόλη που εμπεριέχει μεγάλο κομμάτι της φυσικής της Α Λυκείου.

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Συμφωνώντας με τον Παύλο, να πω ότι βλέπω να έχουμε περάσει σε επαναληπτικό modus…

Καλημέρα Παύλο και Διονύση και σας ευχαριστώ. Διονύση γιατί επαναληπτικό modus; Ούτε ένα ΘΜΚΕ δεν έκανα 🙂

Καλημέρα Αποστόλη.
Μπορεί να μην έκανες ένα ΘΜΚΕ, αλλά οι ενεργειακοί ισολογισμοί που βάζεις στο τραπέζι… δείχνουν πολύ μεγαλύτερη εμβάθυνση!!!

Διονύση προτιμώ να διδάσκω το κεφάλαιο με την εξής σειρά: μορφές ενέργειας, η ενέργεια μετασχηματίζεται αλλά δεν παράγεται από το μηδέν ούτε εξαφανίζεται, έργο δύναμης και τι εκφράζει αυτό. Στη συνέχεια κινητική, βαρυτική δυναμική ενέργεια, μηχανική ενέργεια. Έπειτα σχέση του έργου του βάρους με τη Uβαρ. Και στη συνέχεια ο κατά Τραχανά Γιαννάκης στο περίπτερο: τι πήρα, τι έχασα και τι μου έμεινε. Και έτσι προετοιμάζεται το έδαφος για να έρθουν αργότερα τα ΘΜΚΕ, ΑΔΕ και ΑΔΜΕ. Τώρα είμαι στη φάση του Γιαννάκη…

Καλημέρα Αποστόλη.
Λογική η προτίμηση της ανάπτυξης διδασκαλίας,
με τη σειρά που αναφέρεις ,ώστε η πετυχημένη
κατά Τραχανά εισαγωγή του Γιαννάκη στη “σκηνή”, να διευκολύνει
τους υπόλοιπους Α ετείς στη σκέψη τους να καταλάβουν πως τα μονόμετρα μεγέθη
λογαριάζονται …απλά.
Να είσαι καλά

Γεια σου Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Μπορεί Αποστόλη, οι “λογαριασμοί” στο περίπτερο να βγαίνουν “εύκολα”, αλλά
το εύρος των δυνατών τιμών της F για να ισορροπεί το σώμα, κρύβουν ουσιαστική
γνώση…που δεν είναι δεδομένη, όχι μόνο για παιδιά….

Εκεί ακριβώς βρίσκεται η αξία της όμορφης ιδέας της ανάρτησης

Την προηγούμενη βδομάδα, σε κύκλωμα R-L στην φάση αποκοπής του ρεύματος,
ζήτησα το ποσό της θερμότητας στον αντιστάτη μέχρι το ρεύμα να υποδιπλασιαστεί….
Σηκώνει το χέρι ο Φίλιππος και λέει:

“Ο Γιαννάκης πάει στο περίπτερο να αγοράσει εφημερίδα έχοντας 8ευρώ και γυρνάει πίσω με 2ευρώ. Πόσο έκανε η εφημερίδα;”

Καλημέρα Θοδωρή και σ’ ευχαριστώ. Μάλλον ο Φίλιππος παρακολούθησε την ομιλία Τραχανά. Αλλά 6 ευρώ η εφημερίδα; 🙂