Ελευθερία Νασίκα

Πολύ ωραία άσκηση Αποστόλη που εμπεριέχει μεγάλο κομμάτι της φυσικής της Α Λυκείου.

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Συμφωνώντας με τον Παύλο, να πω ότι βλέπω να έχουμε περάσει σε επαναληπτικό modus…

Καλημέρα Παύλο και Διονύση και σας ευχαριστώ. Διονύση γιατί επαναληπτικό modus; Ούτε ένα ΘΜΚΕ δεν έκανα 🙂

Καλημέρα Αποστόλη.
Μπορεί να μην έκανες ένα ΘΜΚΕ, αλλά οι ενεργειακοί ισολογισμοί που βάζεις στο τραπέζι… δείχνουν πολύ μεγαλύτερη εμβάθυνση!!!

Διονύση προτιμώ να διδάσκω το κεφάλαιο με την εξής σειρά: μορφές ενέργειας, η ενέργεια μετασχηματίζεται αλλά δεν παράγεται από το μηδέν ούτε εξαφανίζεται, έργο δύναμης και τι εκφράζει αυτό. Στη συνέχεια κινητική, βαρυτική δυναμική ενέργεια, μηχανική ενέργεια. Έπειτα σχέση του έργου του βάρους με τη Uβαρ. Και στη συνέχεια ο κατά Τραχανά Γιαννάκης στο περίπτερο: τι πήρα, τι έχασα και τι μου έμεινε. Και έτσι προετοιμάζεται το έδαφος για να έρθουν αργότερα τα ΘΜΚΕ, ΑΔΕ και ΑΔΜΕ. Τώρα είμαι στη φάση του Γιαννάκη…

Καλημέρα Αποστόλη.
Λογική η προτίμηση της ανάπτυξης διδασκαλίας,
με τη σειρά που αναφέρεις ,ώστε η πετυχημένη
κατά Τραχανά εισαγωγή του Γιαννάκη στη “σκηνή”, να διευκολύνει
τους υπόλοιπους Α ετείς στη σκέψη τους να καταλάβουν πως τα μονόμετρα μεγέθη
λογαριάζονται …απλά.
Να είσαι καλά

Γεια σου Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Μπορεί Αποστόλη, οι “λογαριασμοί” στο περίπτερο να βγαίνουν “εύκολα”, αλλά
το εύρος των δυνατών τιμών της F για να ισορροπεί το σώμα, κρύβουν ουσιαστική
γνώση…που δεν είναι δεδομένη, όχι μόνο για παιδιά….

Εκεί ακριβώς βρίσκεται η αξία της όμορφης ιδέας της ανάρτησης

Την προηγούμενη βδομάδα, σε κύκλωμα R-L στην φάση αποκοπής του ρεύματος,
ζήτησα το ποσό της θερμότητας στον αντιστάτη μέχρι το ρεύμα να υποδιπλασιαστεί….
Σηκώνει το χέρι ο Φίλιππος και λέει:

“Ο Γιαννάκης πάει στο περίπτερο να αγοράσει εφημερίδα έχοντας 8ευρώ και γυρνάει πίσω με 2ευρώ. Πόσο έκανε η εφημερίδα;”

Καλημέρα Θοδωρή και σ’ ευχαριστώ. Μάλλον ο Φίλιππος παρακολούθησε την ομιλία Τραχανά. Αλλά 6 ευρώ η εφημερίδα; 🙂

Καλημέρα Διονύση. Ωραιο και διδακτικό θέμα. Θέλω με την ευκαιρία να επισημάνω την αδιάλειπτη προσφορά σου, η οποία με εντυπωσιάζει χρόνια τώρα. Να είσαι καλά!

Καλημέρα.
Διονύση διάβασα το τελευταίο ερώτημα και λέω αμάν. Κάτι άλλαξε και δεν το έχω πάρει είδηση.
Σίγουρα ένα από τα δυο θα φτάσει με μεγαλύτερη ταχύτητα!!!
Διαβάζω την απάντηση και λέω τελικά όλα καλά.

Όμορφο θέμα Διονύση.

Καλο μεσημέρι Δημήτρη, Γιώργο και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο…

Καλημέρα Διονύση.
Ομαλή η εκκίνηση στα περι έργων!
Θα έχεις λόγο ,γιατί έτσι και όχι αλλιώς,…για το iv) μιλώ, μια και αποφεύγεις
τις ενέργειες μέχρι τότε
Να είσαι καλά

Καλό μεσημέρι Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Όσον αφορά τις ενέργειες, απλά ακολούθησα την πορεία του σχολικού βιβλίου, οπότε τα της δυναμικής ενέργειας…. αργότερα!

Καλησπέρα Χρήστο.
Πολύ καλή.

Γιάννη καλησπέρα.
Σε ευχαριστώ.

Πολύ καλή Χρήστο. Ένα ακόμη ερώτημα θα ήταν πόση θερμότητα αναπτύχθηκε σε κάθε αντίσταση κατά την πλήρη απομαγνήτιση του πηνίου.

Γεια σου Αποστόλη.
Σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Χρήστο.
Εδώ και αν έχουμε εφαρμογή των κανόνων του Kirchhoff !!!
Τα έχει όλα και συμφέρει…
Ήθελα να ήξερα πόσοι μαθητές θα “δουν” την σύνδεση σε σειρά των αντιστάσεων να μετατρέπεται σε παράλληλη σύνδεση…

Πολύ όμορφη άσκηση Χρήστο που καλύπτει το μεγαλύτερο τμήμα της αυτεπαγωγής.

Καλημέρα Διονύση και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχόλιο και την αποδοχή.
Η άσκηση αυτή ειχε ξεμείνει απο πέρυσι αλλα δεν πρόλαβα να την ανεβάσω. Εχω αλλη μία έτοιμη που για να μην πάθει το ίδιο με αυτή θα αναρτηθεί τις επόμενες μέρες.

Χρήστο ωραίο θέμα “συμπερίληψης” εννοιών. Ειδικά το τελευταίο ερώτημα που ζητάς φορτίο που διακινήθηκε σε κάθε αντιστάτη είναι και πρωτότυπο.

Δύο “ενστάσεις” μικρής σημασίας

Το Neumann θα τον έγραφα q= N <ΔΦ>/Rολ και όχι Φ=ΒΑολ , αλλά είναι δευτερευούσης σημασίας…

Όμως γράφοντας i(π)=i(1)+i(2) –> q(ολ)=q(1)+q(2) αφήνουμε να εννοηθεί πως
το πρωτεύον είναι η σχέση εντάσεων i(π)=i(1)+i(2) και η διατήρηση του φορτίου
q(ολ)=q(1)+q(2) προκύπτει ως αποτέλεσμα…..

Νομίζω η σχέση εντάσεων προκύπτει από τη διατήρηση φορτίου…

Άρα δεν θα είχα πρόβλημα να έβλεπα κατευθείαν q(ολ)=q(1)+q(2)

Σε ευχαριστούμε για την ιδέα και το μοίρασμα

Θοδωρή και Αντρέα καλησπέρα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιο και τις παρατηρήσεις.
Θοδωρή δεν ξερω τι ειναι πιο σωστό στην εκφραση της μαγνητικής ροής. Θυμαμαι εχει γινει και εδώ συζήτηση. Υιοθετώ την αποψη οτι το πηνιο ειναι σαν να εχει ενεργο εμβαδο Ν φορες το Α του ενος. Απο μια εικονα του Γιαννη Κυριακόπουλου

Για το δευτερη παρατηρηση έχεις δίκιο απο την διατήρηση του φορτίου παμε στο ρεύμα. Απλώς εδώ ήθελα να δείξω τη σκέψη οτι έχουμε το ρεύμα που διακλαδιζεται που αυτομάτως σημαίνει οτι και το φορτίο αντίστοιχα διακλαδίζεται. Δεδομενου οτι ξεκιναμε στα κυκλωματα απο το ρεύμα και βρισκουμε φορτιο q=it.

Αντρέα η αλήθεια είναι οτι κάθε φορά προβληματίζομαι για τα πρόσημα στις θερμότητες. Προτιμώ να κάνω ένα σχόλιο τι σημαινει αυτο που βρίσκουμε για να αποσαφηνίζεται.

https://i.ibb.co/G37wzY3k/63563453.jpg

Καλημέρα Χρήστο.
Πλούσια τα ελέη της.
Πέραν των άλλων θετικών στοιχείων ,αναδεικνύεται και η αναγκαιότητα
μεταφοράς γνώσης από την ΓΠ της πίσω τάξης!
Καλό Σαββατοκύριακο

Καλησπέρα Χρήστο. Όντως μια ωραία και πολύπλευρη άσκηση αυτεπαγωγής, όπου ο Kirchhoff έχει την τιμητική του. Όταν ζητάμε την ισχύ του μαγνητικού πεδίου του πηνίου, νομίζω ότι πρέπει να προσδιορίζουμε αν ζητάμε:
την ισχύ που προσφέρει στο ηλεκτρικό ρεύμα το πηνίο: PL = +20W
την ισχύ που προσφέρει το ηλεκτρικό ρεύμα στο πηνίο: PL = -20W
Συνήθως εννοούμε το πρώτο.
Το ίδιο και στις αντιστάσεις:
η ισχύς που προσφέρει η αντίσταση στο ηλεκτρικό ρεύμα: PR = -12W
η ισχύς που προσφέρει το ηλεκτρικό ρεύμα στην αντίσταση: PR = +12W
Βέβαια στις εξετάσεις συνήθως ζητάμε απόλυτες τιμές, αλλά όπως το γράφεις και στη λύση σου, χρησιμοποιούμε λέξεις όπως “προσφέρει” ή “καταναλώνει” , που δείχνουν το ρόλο του διπόλου.

Καλησπέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Πόσα g κίτρινου ιζήματος παράγονται κατά την προσθήκη περίσσειας διαλύματος I2 / KOH στο μείγμα Ψ; (157,6 g)
 

Παναγιώτη καλησπέρα. Μετά τη συζήτησή μας για την οξειδοαναγωγή, έφερες άλλη μία “οξειδοαναγωγική άσκηση”. Είναι πολύ ωραία γιατί νομίζω ότι εξετάζει συγκεκριμένους διδακτικούς στόχους, χωρίς να χάνεται σε περίεργες λεπτομέρειες. Μια τέτοια θα μου άρεσε να τη δω στις πανελλαδικές εξετάσεις.

Μια σκέψη για τη διατύπωση “Για την πλήρη οξείδωση του μείγματος Ψ”. Νομίζω ότι δεν έχεις δίκιο. Χρησιμοποιούμε την έκφραση “πλήρης οξείδωση” και εννοούμε ότι π.χ. οι πρωτοταγείς αλκοόλες γίνονται οξέα σε ποιοτικές περιγραφές.
Όταν όμως έχουμε την εκφώνηση ενός προβλήματος, “η πλήρης εξουδετέρωση του μείγματος” έχει δύο αναγνώσεις: η μία ότι έχει αντιδράσει όλη η ποσότητα του μείγματος και η άλλη ότι έχουν γίνει οι μετατροπές στον μέγιστο επιτρεπόμενο βαθμό. Στο δικό σου πρόβλημα θέλεις και τις δύο αναγνώσεις, ωστόσο χρησιμοποιείς μία φορά το πλήρης, οπότε υπάρχει αμφισημία.

Νομίζω ότι καλύτερη διατύπωση θα ήταν: “Για την πλήρη οξείδωση του μείγματος Υ, η μέγιστη ποσότητα που απαιτείται είναι 800 mL οξινισμένου διαλύματος KMnO4 0,4 M.” Με αυτή τη διατύπωση νομίζω ότι είναι σαφές πώς το “πλήρη οξείδωση” αναφέρεται στην ποσότητα του μείγματος, ενώ το “μέγιστη” στο βαθμό μετατροπής.

Καλησπέρα Δημήτρη, σ’ ευχαριστω για την ανταλλαγη απόψεων (και ηλεκτρονιων). Η γνωμη μου ειναι η εξής: Aφου αναφερεται ότι ‘Για την πλήρη οξείδωση του μείγματος Ψ προς οργανικές ενώσεις’, σημαινει οτι  ολες οι δευτερτογεις αλκοολες εχουν γινει ποσοτικα κετονες και η πρωτοταγης ποσοτικα οξύ – περαιτερω οξειδωση θα οδηγουσε σε διασπαση του μειγματος σε CO2 (μη οργανικη ενωση) + λοιπα προιοντα, αρα νομιζω ειναι ΟΚ. Επισης πως γινεται να εχω πληρη οξειδωση και να χρειαζεται και αλλο KMnO4

Παναγιώτη, αν καταλαβαίνω καλά, για σένα η λέξη “πλήρης” σημαίνει το μέγιστο για όλα. Κάτι τέτοιο όμως δεν δηλώνεται κάπου ρητά για να το θεωρήσουμε έτσι.

Όταν η αιθανόλη μετατρέπεται σε αιθανάλη, από την άποψη της οξείδωσης, δεν έχουμε πλήρη αντίδραση καθώς υπάρχει η δυνατότητα περαιτέρω οξείδωσης. Επομένως, στην ποιοτική περιγραφή πλήρης οξείδωση της αιθανόλης σημαίνει μετατροπή σε οξύ.

Όμως αν 0,2 mol αιθανόλης μετατραπούν σε 0,2 mol αιθανάλης δεν είναι πλήρης αντίδραση; Προφανώς τώρα αναφερόμαστε στην πλήρη ποσοτική μετατροπή. Και σε αυτή την περίπτωση για να έχουμε και πλήρη μετατροπή σε οξύ θα προσθέσουμε οξειδωτικό (για το ερώτημα που έθεσες).

Αν λοιπόν πούμε ότι η αιθανόλη αντιδρά πλήρως με KMnO4 σε τι αναφερόμαστε; Στο ποσοτικό στοιχείο (ότι καταναλώθηκε όλη η ποσότητα της αλκοόλης) ή στο βαθμό μετατροπής (η αλκοόλη έγινε οξύ);

Θεωρώ ότι πρέπει να δώσουμε, με κάποιον τρόπο, δύο πληροφορίες, ώστε ο μαθητής να αντιληφθεί ότι αντιδρά ποσοτικά πλήρως η αιθανόλη και επιπλέον ότι μετατρέπεται σε οξύ και όχι αλδεΰδη, αν φυσικά είναι αυτό που θέλουμε να μεταφέρουμε σε μια άσκηση.

Καλημέρα Διονύση .

Σημαντική η άσκηση που μας παρουσίασες σήμερα , έχει πάρα πολλά σημεία που πρέπει να προσεχθούν ιδιαίτερα μιας και ξεφεύγουν από τα συνήθη .

Με προβληματίζει λίγο το τελευταίο ερώτημα , όχι ως προς την ορθότητα της λύσης σου αλλά ως προς την κατανόηση του …. θα το δω με την ησυχία κάποια στιγμή.

(Πρόσεξε λίγο την αρίθμηση των απαντήσεων σε σχέση με την αρίθμηση των εκφωνήσεων …)

Να προσθέσω κατι που σκεφτηκα πριν λίγο (για αυτό και κάνω προσθήκη στο αρχικό σχόλιο )

2ΚΚ ΑΓΔΗΑ : Ε + |Εαυτ| – Ι1*r – I2*R =0 (1)

2KK ΒΓΔΖΒ : |Εαυτ| – I2*R =0 ===> |Εαυτ| = I2*R (2) —> |Εαυτ|*Ι2= Ι2* I2*R (3)

απο (1) και (2) ===> Ε = Ι1*r ===> Ε * Ι1 = Ι1* Ι1*r (4)

επομένως από την (3) και (4) οδηγούμαστε , πιστευω , στο αποτέλεσμα που έχει η λύση σου .

Καλό απόγευμα Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Αν η μελέτη στο τελευταίο ερώτημα, σε διευκολύνει να την κάνεις με βάση το βρόχο ΑΓΔΗΑ, έχεις δικαίωμα να το κάνεις και κανείς δεν μπορεί να φέρει αντίρρηση.
Αλλά οι σχέσεις (3) και (4) προκύπτουν άμεσα με εφαρμογή του 2ου ΚΚ στους μικρότερους βρόχους, χωρίς να αφήνουν νομίζω κάποια απορία…

Και επί της ουσίας τώρα, αν αφήσουμε έξω τις εξισώσεις. όταν βραχυυκλώνεται μια πηγή όλη η ηλεκτρική ενέργεια που η πηγή αυτή προσφέρει στο ηλεκτρικό ρεύμα, μετατρέπεται σε θερμότητα πάνω στην εσωτερική της αντίσταση.
Αλλά αν η αντίσταση R δεν παίρνει ενέργεια από την πηγή, δεν μένει τίποτα άλλο, παρά να πάρει την ενέργεια που αρχικά έχει αποθηκευτεί στο πηνίο.

Καλησπέρα Διονύση.
Πάρα πολύ καλή!
Μου άρεσε ο τρόπος μέσω του 2ου Κ.Κ. να αποδείξεις ότι το ρεύμα είναι το Ιβ. Γράφεις Όποιος αναγνωρίζει στην τελευταία εξίσωση το νόμο του Οhm και το ρεύμα βραχυκύκλωσης… καλά κάνει και μπράβο του!!! Όμως η απόδειξη που κάνεις δε χωρά αμφιβολία. Και όπως λες τελικά η ενέργεια του πηνίου καταναλώνεται στον R.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ένας δευτερεύον στόχος της ανάρτησης, ήταν η ενασχόληση και η εφαρμογή του 2ου K.K….

Καλημέρα παιδιά.
Διονύση ένας προβληματισμός και από μένα για το πολύ καλό τελευταίο ερώτημα.
Η αντίσταση R και το πηνίο διαρρέονται από το ίδιο ρευμα που ελαττώνεται. Η ισχύς του πηνιου
Pπ = Εαυτ.Ι =-Ldi/dt >0
H ισχύς στην R Pαντ= VI
Aλλά Εαυτ = V
Δηλ Pπην = Pαντ κάθε χρονική στιγμή. Όλη η ενέργεια του πηνιου εκλύεται ως θερμότητα από την R
Βέβαια αν στον κλάδο που υπάρχει ο διακόπτης υπήρχε αντίσταση τότε δεν ισχύει προφανώς η ισότητα διότι τότε Εαυτ διαφορετική Vαντ

Καλημέρα Διονύση , εξαιρετικό το τελικό συμπέρασμα που το προτιμώ χωρίς την εφαρμογή της φορμαλιστικής διαδικασίας.

Καλό μεσημέρι Γιώργο και Νίκο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο συμφωνώ ότι “αν στον κλάδο που υπάρχει ο διακόπτης υπήρχε αντίσταση τότε δεν ισχύει προφανώς η ισότητα διότι τότε Εαυτ διαφορετική Vαντ”!


Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική. Ως τώρα μας έχεις δώσει στο θέμα

Αυτεπαγωγή και βραχυκύκλωμα
Οι ενέργειες στην αυτεπαγωγή

τις οποίες κάνω κάθε χρόνο.
Έχουμε τώρα ένα ωραίο τρίο, για να διδαχτούν οι κανόνες Kirchhoff σε αυτά τα κυκλώματα, όταν βραχυκυκλώνεται η πηγή. Το τελευταίο ερώτημα είναι βέβαια για πολύ καλούς μαθητές.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλημέρα. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλημέρα Παύλο.
Σε ευχαριστώ.

Στο σχολείο ειμαστε αυτεπαγωγή. Είχαμε ορίσει την παραπάνω ύλη πιο πριν και το διαγώνισμα εγράφη την προηγούμενη εβδομάδα που είμασταν και οι τρεις φυσικοί στο εξωτερικό.

Καλημέρα Χρήστο.
Να ευχαριστήσω την Άννα, τον Ανδρέα και σένα, για το διαγώνισμα που βάλατε στο σχολείο σας και που μοιραστήκατε μαζί μας…

Καλημέρα παιδιά. Χρήστο μου άρεσε ιδιαίτερα το Δ5. Όταν τα διορθώσεις πες μας πόσοι το απάντησαν. Ελπίζω να περάσατε ωραία στην εκδρομή. Τους χαιρετισμούς μου στην Άννα και τον Ανδρέα.

Καλημέρα Χρήστο ,Άννα και Ανδρέα.
Πολύ καιρό είχα να “διαγωνιστώ” ολοκληρωμένα έστω και σε μέρος της ύλης.
Με κράτησε σε ενδιαφέρον κυλώντας ομαλά και φρενάροντας στα Γ2)ε) και Δ5)
Χρόνος επίλυσης …χαλαρά 2 h
Τελικά μ’άρεσε !
Οι παρατηρήσεις μου:
Θεμα Α: εντός ορίων
ΘέμαΒ:
Β1) απαιτεί προσοχή στη σχέση των κ (αν ανέβαινε το εμπόδιο θα ήταν +1)
Επειδή υπάρχουν διάφορες περιπτώσεις (ανεβάζω -κατεβάζω και από απόσβεση σε ενίσχυση ή αντίστροφα) τους έλεγα μια φορά κι ένα καιρό σχεδιάστε τους πέντε πρώτους κροσσούς αρχίζοντας από το κεντρικό οπότε χωρίς …λόγια, βλέπουν πως αλλάζουν τα Ν. Εννοείται πως πρέπει να νοιώθουν πότε πάμε δεξιά η αριστερά, αύξηση της διαφοράς αποστάσεων ή μείωση αντίστοιχα.
https://i.ibb.co/b5qqXngp/image.png
Β2) απλό
Β3) μ’άρεσε
Θέμα Γ
Γ1) για να πάρουν φόρα!
Γ2) δ) εμφανίζεται μια “χορδή” που κάπως με φρέναρε ως προς το Ο που θεωρείται
κοιλία,το ξεπέρασα πάντως αισίως.
ε) προς δύσκολούτσικο
Θέμα Δ
Δ1)…φύγαμε
Δ2) …ρολάρουμε
Δ3)προσέχουμε
Δ4) ουφ… ίδρωσα
Δ5) Δύσκολο. !!! τη λύση σας.
Εμένα δεν μου ‘κοψε και πήγα δυναμικά με ανάλυση της Fηλ μια τυχαία στιγμή εφαπτομενικά και ακτινικά οπότε η εφαπτομενική φρενάρει και η Fμπ μειώνεται…
Αφήνει κενό ο τρόπος μου μάλλον.
Εύχομαι πάντα αξιοπρεπή τα κριτήριά σας.

Καλησπέρα σε όλους.
Διονύση, Αποστόλη και Παντελή ευχαριστούμε για το σχόλιο.
Αποστόλη το Δ5 μπήκε απλά και μόνο για να δουν και κάτι άλλο. Γι αυτό και τα δύο μόρια. Από τις πρώτες ματιές κάποιοι έχουν πει ότι η ταχύτητα είναι μηδενική χωρίς επαρκή εξήγηση. Έδωσα τους χαιρετισμούς και ανταπέδωσαν.
Παντελή πληρέστερη η απόψή σου ευχαριστούμε για τα σχόλια.

Ωραίο διαγώνισμα Χρήστο, ευχαριστώ τους συναδέλφους που το επιμελήθηκαν και εσένα εννοείται και που μας το προσφέρατε.

Καλημέρα Παυλο.
Σε ευχαριστούμε πολύ.

Καλησπέρα! Μια απορία έχω ! Γιατί στο Β3 δεν υπολογίζουμε το επαγωγικό ρεύμα που δημιουργείτε…. Ευχαριστώ!!!

Διονυση καλησπέρα.
Το πλαίσιο και στις τρεις θεσεις αφηνεται με μηδενικη ταχύτητα και δεν εχει προλαβει να αναπτυχθεί Εεπ. Για αυτό ζηταμε και δινουμε αρχικες επιταχύνσεις.
Δεν αφήνουμε το σώμα αρχικά και ζητάμε την επιτάχυνση σε διάφορα στάδια της κίνησης καθως διερχεται απο τις αντίστοιχες θέσεις. Απλά την αρχικη επιτάχυνση αν αφεθει στη θεση 1, στη θεση 2 και στην 3. Βεβαια στη θεση 2 η επιτάχυνση θα ειναι παντου g καθως συνολικα Εεπ=0.

Χρήστο κατανοητό!!! Σε ευχαριστώ πολύ!!!

Καλημέρα Χρήστο. Πολύ ωραίο διαγώνισμα. Συγχαρητήρια σε όλους σας. Ιδιαίτερο κα μου άρεσε πολύ το Δ5. Να είσαι καλά.

Γειά σου Δημήτρη
Σε ευχαριστούμε πολύ.

Χριστός Ανέστη σε όλη την παρέα!

Χρήστο , Άννα , Ανδρέα σας ευχαριστούμε πάντα για τα όμορφα διαγωνίσματα που μοιράζεστε μαζί μας.
Ομολογώ πως μόλις το είδα το παρόν και πήγα κατευθείαν στο Δ5 με τα τόσα που διάβασα στα σχόλια. Θεώρησα λοιπόν πως το Πρώτιο συγκρούεται με τον θετικό οπλισμό. Ήταν σαφές πως έπρεπε να δουλευτεί με δύναμη αλλά φυσικά δεν είχα πληροφορία για την δύναμη που ασκεί το τοίχωμα-οπλισμός. Αν σκεφτούμε την κρούση σαν πιθανή αιτία αλλαγής κατεύθυνσης τότε μπορεί να έχει τις 2 ταχύτητες στο Α, πριν κ μετά την κρούση…
Υπάρχει κάτι στην εκφώνηση που έχω παραβλέψει και αποκλείει την κρούση; Αν όχι μήπως θα έπρεπε να σημειωθεί; Βέβαια σε 2ο χρόνο αποκλείουμε την κρούση, γιατί απλά δεν μπορεί να δώσει αποτέλεσμα, ωστόσο αυτό απαιτεί μια δεξιότητα που δύσκολα την αποκτά μαθητής.
Και μια απορία: έχει δουλευτεί κάτι παρόμοιο στην τάξη ή τους πετάξατε απλά στα βαθιά και ήταν για εκείνους τους καταπληκτικούς μαθητές που βαριούνται και γνωρίζουν το κάθετι πριν καν τους το πούμε. Ομολογώ πως 1η φορά σε διαγώνισμά σας βλέπω θέμα αυτού του διαμετρήματος(εννοείται εκτός επιπέδου πανελληνίων, ίσως θέμα διαγωνισμού φυσικής). Πάντα ευγνώμων.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Τι σου κάνει ένα μικρό βραχυκύκλωμα!!!

Παύλο καλησπέρα.
Όπως λέει και ο Διονύσης τι μπορεί να κάνει ένα βραχυκύκλωμα. Άσκηση για εμβάθυνση.
Θα πρότεινα να έσβηνες το ρεύμα Ιβ και Ι1 στον κλάδο ΠΝ στο σχήμα την t=0 καθώς δεν έχει ακόμη απομαγνητιστεί το πηνίο και δεν διαρρέεται απευθείας με Ιβ.

Καλησπέρα Διονύση και Χρήστο, σας ευχαριστώ για το σχόλιο. Χρήστο νομίζω πως αμέσως μετά το κλείσιμο του διακόπτη το πηνίο διαρρέεται από την ίδια ένταση ρεύματος που διαρρεόταν ακριβώς πριν το κλείσιμο του διακόπτη και την οποία έχω συμβολίσει με I₁. Η πηγή αμέσως μετά διαρρέεται από το ρεύμα βραχυκύκλωσης (Iβρ.) και ο αγωγός δεν διαρρέεται από ρεύμα γιατί δεν έχουμε ΗΕΔ από επαγωγή αφού την t₀ είναι ακίνητος (υ = 0 ⇒ Eεπ = Bυℓ = 0 ⇒ I₂ = 0). Αυτά θεωρώ πως είναι τα ρεύματα που «συνυπάρχουν» στο αγώγιμο τμήμα ΠΝ.

Ναι έχεις δίκιο Χρήστο ότι θα μπορούσα να βάλω το i’ αλλά επειδή δεν ήξερα (θεωρητικά) εκ των προτέρων την φορά του i’ και για να φαίνεται καλύτερα η λογική της επίλυσης για αυτό προτίμησα να το σημειώσω έτσι στο σχήμα. Ναι την θυμήθηκα την δικιά σου, πολύ ωραία άσκηση.

Παύλο καλησπέρα.
Συμφωνώ απόλυτα αλλα στο σχήμα βάλε καλύτερα ένα Ι’ όχι και τα δύο. Νομίζω μπερδεύει.
Μια παρόμοια δική μου εδώ με τα διαγράμματα. Εντάσεις ρευμάτων αμέσως μετά το βραχυκύκλωμα…

https://i.ibb.co/VcPZ5gwG/Screenshot-2-1773689936-6593.jpg

Πάρα πολύ ωραίο Παύλο και δύσκολο για τους μαθητές. Πολύ έξυπνη ιδέα!!!

Γεια σου Δημήτρη, σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Οι πρώτες πολυφασικές γεννήτριες που κατασκευάστηκαν εμπορικά ήταν διφασικές, όχι τριφασικές.

Η πρώτη μεγάλη εφαρμογή: 1891–1893
Στις αρχές της δεκαετίας του 1890:
Οι πρώτες διφασικές γεννήτριες εγκαθίστανται σε εργοστάσια και υδροηλεκτρικούς σταθμούς. Χρησιμοποιούνται για να τροφοδοτήσουν διφασικούς κινητήρες Tesla.
Η τεχνολογία ήταν πιο απλή από την τριφασική και πιο εύκολη στην κατασκευή.
Η πιο διάσημη εγκατάσταση ήταν: Το υδροηλεκτρικό του Νιαγάρα (1895)
Αρχικά σχεδιάστηκε ως διφασικό σύστημα!
Μόνο αργότερα μετατράπηκε σε τριφασικό καθώς η βιομηχανία κατέληξε ότι το 3‑φασικό είναι πιο αποδοτικό.
Γιατί τελικά επικράτησε το τριφασικό;
Γιατί:

• δίνει πιο ομαλή ροπή στους κινητήρες
• χρειάζεται λιγότερο χαλκό
• επιτρέπει πιο αποδοτική μεταφορά ισχύος
• είναι πιο συμμετρικό σύστημα

Έτσι, από το 1900 και μετά, το διφασικό άρχισε να εγκαταλείπεται.
Σήμερα υπάρχουν μόνο σε ειδικές εφαρμογές (όχι σε δίκτυα διανομής).

Γεια σου Ανδρέα.
Τις τριφασικές γεννήτριες τις χρησιμοποιοπυμε, αφου το άθροισμα τριών ίσως αντίστοιχων εντάσεων είναι μηδενικό και θεωρητικά θα μπορούσε ο ουδέτερος αγωγός να λείπει, οποτε χρειαζόμαστε τρεις φάσεις, τρεις αγωγούς.
Το διφασικό γιατί; Και γιατί η διαφορά φάσης 90° και όχι 180° μεταξύ τους;

Καλησπέρα Ανδρέα. Διονύση. Και γιατι όχι τετραφασικό (ανα 90 μοίρες – 4 διαφορετικές διανομές);
Σιγουρα το τριφασικό καλυτερο αφου εκμεταλεεύεται το ουδέτερο και για λιγότερς απώλειες και για οικονομία από τους αγωγους(1 διαδρομή αντι για 3 και αυτή με πολύ μικρότερη διατομή σύρματος)και έχουμε 2 διαφορετικες τασεις (πολική – φασική)

καλησπέρα Αντρέα.
Εξαιρετικό θέμα.

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Διονύση διφασική γεννήτρια με 180 μοίρες σημαίνει απλώς αντίθετη πολικότητα. Ίδιες κυματομορφές, όχι δυο ανεξάρτητες φάσεις. Θα ήταν σαν μονοφασικό με δυο αντίθετες εξόδους, όχι διφασικό. Όπως έγραψα, σε μια πραγματική διφασική γεννήτρια τα δυο πηνία είναι κάθετα τοποθετημένα μεταξύ τους.
Διφασικές = δυο πηνία σε 90 μοίρες. Από Wikipedia (με κλικ μεγενθύνεται):

https://i.ibb.co/4wrckwPN/22.jpg

Γιώργο οι τετραφασικές γεννήτριες εμφανίστηκαν μόνο σε πειραματικά ή ειδικά συστήματα στα τέλη του 19ου και αρχές του 20ού αιώνα. Δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ ευρέως. Το τετραφασικό σύστημα δεν βελτίωνε την ομαλότητα του περιστρεφόμενου πεδίου όσο το τριφασικό και χρειαζόταν περισσότερα τυλίγματα, άρα μεγαλύτερο κόστος.

Χρήστο σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ καλή!

Καλημέρα παιδιά. Διονύση μερακλίδικο θέμα με απλά υλικά!

Καλημέρα Διονύση.Πολυ καλή άσκηση. Πιστεύω ότι με αυτή θα έπρεπε κάποιος να ξεκινήσει την διδασκαλία παραδείγματων στην επαγωγή. Καλύπτει όλη την απαιτούμενη μελέτη για κλειστό διακόπτη. Άλλη μια με παρόμοιο κύκλωμα με το δεύτερο και ανοικτό διακόπτη και θα έχουμε ολοκληρώσει με παραδείγματα το φαινόμενο.

Καλό απόγευμα Κυριακής!
Γιάννη, Αποστόλη και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σας άρεσε.

Καλησπέρα σε όλους !

Διονύση χρήσιμη η άσκησή σου με αρκετά σημεία που χρειάζονται προσοχή.

Θα ήθελα να προσθέσω κάτι σχετικά με το κύκλωμα (β) . Έχει δοθεί ότι το πηνίο είναι ιδανικό άρα τελικά θα έχουμε βραχυκυκλώσει την πηγή . Να επισημάνω λοπόν τα εξής :

Με το που κλείνει ο διακόπτης όλο το ρεύμα διέρχεται από την R , ο κλάδος του πηνίου δεν θα διαρρέται από ρεύμα λόγω αυτεπαγωγής . Η ένταση του ρεύματος είναι io = 5A .

Στην συνέχεια και οι δυο κλάδοι διαρρέονται από ρεύμα . Τελικά όταν Εαυτ=0 όπως έχεις πει όλο το ρεύμα διέρχεται από τον κλάδο που περιέχει το πηνίο.

Επομένως

το πεδίο τιμών για το ρεύμα i που διαρρέει την πηγή θα είναι : 5Α ≤ i ≤ 20A

το πεδίο τιμών για το ρεύμα iπ που διαρρέει τo πηνίο θα είναι : 0 ≤ iπ ≤ 20A

το πεδίο τιμών για το ρεύμα iR που διαρρέει την R θα είναι : 0 ≤ iR ≤ 5A

Καλημέρα Κώστα και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο και τη διερεύνηση που έδωσες.

Πολύ ωραία και πολύ χρήσιμη Διονύση.

Καλό απόγευμα και από εδώ Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλησπέρα Διονύση.
Δυο βασικες περιπτωσεις που καλύπτουν ολη τη θεωρια στην αυτεπαγωγή. Δεν αναφερομαι σε ιδιατερες περιπτωσεις αλλα αποτελει το βασικο φαινόμενο της αυτεπαγωγής

Ευχαριστούμε το Δάσκαλο Στέφανο Τραχανά ,
για την όλη προσπάθειά του…
“να ανοίξει ένα παράθυρο προς τον πραγματικό κόσμο “εκεί έξω” ,όπως ο ίδιος αναφέρει στο βιβλίο “Κβαντομηχανική Λυκείου”.
Ευχαριστούμε επίσης το Θοδωρή Παπασγουρίδη και όσους του Βαρβακείου συνέβαλαν για την ομιλία και συζήτηση επι τρίωρο σχεδόν!

Εκ μέρους των μαθητών του Γενικού Λυκείου Ψυχικού που παρακολούθησαν την ομιλία του κ. Στέφανου Τραχανά, θέλω να τον ευχαριστήσω για την παρουσίαση και τις πολύτιμες πληροφορίες που μας έδωσε απόψε.

Θοδωρή δεν ξέρω ,μου γράφει τούτο
https://i.ibb.co/23P501K1/image.png

Παντελή στο έστειλα στο email σου, δεν ξέρω και εγώ, ίσως είναι μεγάλο το αρχείο

Άκυρο

https://i.ibb.co/BV0MMwZw/9.jpg

Μία φωτογραφία και από εμένα.

Ευχαριστούμε ιδιαίτερα όσους μαθητές επέλεξαν να περάσουν το Σαββατόβραδό τους μαζί μας (και ήταν τουλάχιστον 20)

Μια πραγματικά ξεχωριστή βραδιά.

Ευχαριστούμε τον Στέφανο Τραχανά για το παράθυρο που άνοιξε — όχι μόνο προς τον κόσμο της Φυσικής, αλλά προς έναν τρόπο σκέψης που εμπνέει και συγκινεί.

Θερμά συγχαρητήρια και σε όλους όσοι εργάστηκαν για να γίνει αυτή η συνάντηση πραγματικότητα.

Φύγαμε συνεπαρμένοι και πλουσιότεροι!

Το ppt της ομιλίας του Στέφανου Τραχανά

Η ομιλία βιντεοσκοπήθηκε και θα αναρτηθεί στο youtube

Μέχρι να γίνει αυτό εφικτό οπότε θα έχουμε τη δυνατότητα να απολαύσουμε
ξανά τον Δάσκαλο και τον μοναδικό τρόπο αφήγησής του, ας περιοριστούμε
στις διαφάνειες της ομιλίας.

Παντελή σε ευχαριστούμε για την μεταφορά εικόνων από την εκδήλωση, όταν μπορέσεις ανέβασε το σύνδεσμο του ppt της ομιλίας, στο “σώμα” της ανάρτησης

Ευχαριστούμε όλους όσους τιμήσατε την εκδήλωση με την παρουσία σας

Ευχαριστούμε τον Δάσκαλο Στέφανο Τραχανά για την όμορφη παρουσίαση που μας πρόσφερε. Ευχαριστούμε τον Θοδωρή, που προετοίμασε την όλη εκδήλωση και τη Βαρβάκειο σχολή, που μας φιλοξένησε και όλους όσους βοήθησαν, στην όλη διαδικασία.
Ευχαριστώ και τον Παντελή, για τα παραπάνω στιγμιότυπα.
Ο σύνδεσμος Θοδωρή τώρα λειτουργεί και όποιος φίλος ενδιαφέρεται μπορεί να κατεβάσει το αρχείο pptx.
O σύνδεσμος και με κλικ ΕΔΩ.

Εξαιρετική η χθεσινή εκδήλωση στη Βαρβάκειο Πρότυπο Σχολή. Ο δάσκαλος Στέφανος Τραχανάς μας καθήλωσε για τρεισήμισι ώρες με μια συναρπαστική ομιλία. Η αίθουσα ήταν κατάμεστη — δεν έπεφτε καρφίτσα — και επικρατούσε απόλυτη σιωπή. Σπάνια βλέπει κανείς τόσο κόσμο, ένα Σάββατο βράδυ, να παραμένει ακίνητος και προσηλωμένος για να απολαύσει μια πραγματικά μοναδική πνευματική εμπειρία.
Παραθέτω εδώ δύο χαρακτηριστικά αποσπάσματα από την ομιλία του Στέφανου Τραχανά, εν αναμονή του βίντεο με ολόκληρη την παρουσίαση, το οποίο πραγματικά αξίζει να δούμε και να μελετήσουμε όλοι.
Θοδωρή, σε ευχαριστούμε θερμά για αυτή την υπέροχη και ουσιαστική εκδήλωση.

Αποσπασμα της εκδήλωσης εδω

Καλημέρα και συγχαρητήρια σε όλους τους διοργανωτές.
Ευχαριστούμε τον Δάσκαλο Στέφανο Τραχανά, που όχι μόνο με τα βιβλία του, αλλά και με την παρουσία του, μας διδάσκει διαρκώς!
Με την ελπίδα να «επαναφέρουμε το είδος του αυθάδη μαθητή στις τάξεις»…

Ένας ζωντανός ομιλητής που σε κάνει να μην καταλαβαίνεις ότι πέρασε η ώρα.

Η χθεσινή ομιλία του Στέφανου Τραχανά ήταν ακόμη ένα παράδειγμα της προσπάθειάς του να δείξει πώς ένα “εξωτικό” αντικείμενο μπορεί να συνδεθεί με την πραγματικότητα και κυρίως να διδαχτεί σε ένα ακροατήριο με γοητευτικό τρόπο. Ευχαριστίες στον ίδιο, το Θοδωρή για την όλη διοργάνωση, αλλά και στους μαθητές που προτίμησαν να περάσουν το Σαββατόβραδό τους παρέα με το Δάσκαλο.

Ευχαριστούμε πολύ τον κύριο Τραχανά! Εξαιρετικός ομιλητής και πολύ μεταδοτικός! Πρώτη φορά τον παρακολούθησα δια ζώσης. Πολύ όμορφη η βραδιά. Πολύ καλά οργανωμένη, επίσης, όλη η εκδήλωση. Συγχαρητήρια σε όσους ασχολήθηκαν για την υλοποίηση της. Ευχαριστούμε Θοδωρή.
Εντυπωσιακή και η παρουσία των μαθητών σε πλήθος αλλά και αφοσίωση στον ομιλητή.

Καλησπέρα

Ευχαριστούμε το Δάσκαλο Στέφανο Τραχανά για τη βοήθεια που μας προσφέρει στη διδασκαλία της Κβαντομηχανικής στο Λύκειο, τόσο με τα βιβλία του όσο και με ομιλίες σαν και αυτή που έδωσε χτες στο Βαρβάκειο Λύκειο.

Συγχαρητήρια στο Θοδωρή και στους συνεργάτες του για τη διοργάνωση!

Μακάρι να επαναληφθεί κάτι ανάλογο και στο μέλλον.

Ένα πολύ όμορφο Σαββατόβραδο με μια ελκυστική γεμάτη με  πολύτιμες πληροφορίες ομιλία, επί τρεισήμισι  ώρες, του δάσκαλου Τραχανά χέρι-χέρι με το «φάντασμα της όπερας». Μεγάλο το ακροατήριο με σημαντική  συμμετοχή μαθητών/τριών!!!Συγχαρητήρια στο Βαρβάκειο Λύκειο και σε όσους εργάστηκαν για την πραγματοποίησή του. Προφανώς ευχαριστούμε τον Θοδωρή που είχε την ιδέα του εγχειρήματος και δούλεψε για να είναι τόσο επιτυχημένη.

Συγχαρητήρια και από μένα σε όλους τους συντελεστές της εκδήλωσης και κυρίως στο Θοδωρή και πάνω απ’ όλα στον αγαπημένο δάσκαλο της Φυσικής, κύριο Στ. Τραχανά (που τον έχω παρακολουθήσει σε πολλά βιντεομαθήματα). Δυστυχώς, οι διαμένοντες στην επαρχία βρισκόμαστε σε μειονεκτική θέση σε πολλά ζητήματα.

Καλημέρα σε όλους.
Ευχαριστούμε το Δάσκαλο Στέφανο Τραχανά.
Θοδωρή συγχαρητήρια, ευχαριστούμε και εσένα και όσους εργάστηκαν γι’ αυτή την όμορφη βραδιά.
Δεν μπόρεσα να παρευρεθώ, αλλά τον έχω απολαύσει στο παρελθόν και σίγουρα θα υπάρξουν και άλλες ευκαιρίες!
Να είστε όλοι καλά.

Το παρόν αφιερώνεται στο Δάσκαλο Στέφανο Τραχανά, αλλά και στο Θοδωρή που φρόντισε για τη σημερινή ομιλία.

Γειά σου Αποστόλη.
Μετέτρεψες όμορφα τον πεζό λόγο του Δάσκαλου σε άσκηση!

Εξαιρετικό Αποστόλη, μία τεκμηριωμένη με σαφήνεια ιδέα για το πώς συνδέεται η φυσική και ειδικά η ύλη της κβαντομηχανικής με την βιωματική μας εμπειρία

Ευχαριστώ για την αφιέρωση και για την παρουσία σου στην εκδήλωση

Καλημέρα παιδιά και σας ευχαριστώ.

Καλημέρα Αποστόλη, ε ξ α ι ρ ε τ ι κ ή!
Μου άρεσε ο τίτλος, αλλά και το πολύ δυνατό «story» που απευθύνεται σε όλους: Για εμάς που έχουμε αρχίσει να κουραζόμαστε προς το τελευταίο τέταρτο/πέμπτο της σχολ. χρονιάς, για ανήσυχους μαθητές που τα καταφέρνουν, αλλά συνεχίζουν να βλέπουν την παράγραφο του φαιν. Compton-ακριβώς-σαν μία ακόμα παράγραφο, και για τους πιο αδύναμους μαθητές που, αν είναι να κρατήσουν κάτι, ας κρατήσουν αυτό! 

Καλημέρα Νάσο και σε ευχαριστώ. Ο τίτλος είναι δανεικός από το βιβλίο του Στέφανου Τραχανά. Το στοίχημα κατά τη διδασκαλία του κεφαλαίου είναι νομίζω να πείσουμε τους μαθητές ότι η κβαντομηχανική ερμηνεύει την ίδια μας την ύπαρξη. Τι θα κερδίσει ένας μαθητής αν περιοριστούμε στο ότι κατά το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο αποσπώνται ηλεκτρόνια από ένα μέταλλο ή ότι κατά το φαινόμενο Compton φωτόνια σκεδάζονται από ηλεκτρόνια και μετά τον βάλουμε να λύσει και ασκήσεις κάνοντας βασανιστικές πράξεις με το h, το e και το c;

Συγχαρητήρια Αποστόλη. Όπως θα έπρεπε να είναι τα θέματα στο κεφάλαιο.

“Το φαινόμενο Compton είναι λοιπόν ο μηχανισμός μετατροπής του άγριου φωτός που παράγεται στον πυρήνα στο εξημερωμένο φως που εκπέμπεται από την επιφάνεια του Ήλιου και συντηρεί την ίδια μας τη ζωή.”

Αποστόλη, εμείς τη γλυτώνουμε από το “άγριο φως” λόγω της σκέδασης των φωτονίων του από τα ελεύθερα ηλεκτρόνια στο ηλιακό πλάσμα, (τί μαθαίνουμε τώρα στα τελειώματα)…. αλλά ο Μαυροπάνος δεν την γλύτωσε από τις “άγριες διαθέσεις” του Χάαλαντ και βίωσε το φαινόμενο της ανελαστικής κρούσης στον μακρόκοσμο

https://i.ibb.co/HT50Rpgz/image.png

Δημήτρη (Τσάτση) δεν “δαγκώνουμε”…. γιατί ρε φίλε δεν μας συστήθηκες;
Θυμάμαι, όχι φυσιογνωμία, τη συνάντηση το 2018 στην Μαράσλειο για τον Ανδρέα Κασέτα

Σε ευχαριστώ Δημήτρη. Θοδωρή εντυπωσιακό στιγμιότυπο, με το πρόσωπο του θύτη να έχει την ικανοποίηση ότι πέτυχε διάνα. Θα αξιοποιηθεί στη διδασκαλία. Δημήτρη έχω την ίδια απορία με το Θοδωρή.

Δημήτρη η αλήθεια είναι ότι είχα μια υποχρέωση και έφυγα βιαστικά στο διάλειμμα. Ελπίζω να τα πούμε από κοντά στις προσεχείς συναντήσεις μας.

Αποστολη καλησπέρα
Πολύ καλα εκανες και το εκανες άσκηση. Διαβάζοντας το καλοκαίρι βιβλιου τπυ Στέφανου Τραχανα ειχα σταθει στο ερωτημα και αναρωτηθηκα καοθτα να δεις τι συμβαίνει. Φυσικα δεν μου ειχε περάσει απο το μυαλό.

Καλησπέρα Αποστόλη.
Μια μικρή διόρθωση στην απάντηση του ερωτήματος (γ). Γράφεις «Σύμφωνα με το φαινόμενο Compton ένα φωτόνιο μπορεί να σκεδαστεί από ένα πρακτικά ελεύθερο ηλεκτρόνιο με αποτέλεσμα να μειώνεται η ενέργεια και το μήκος κύματός του». Αφού μειώνεται η ενέργεια του σκεδαζόμενου φωτονίου, το μήκος κύματός του αυξάνεται. Κάτι που προκύπτει και από τη σχέση μετατόπισης Compton.
Υπάρχει και μια πρόσφατη σχετική ανάρτηση στο physicsgg (Το φαινόμενο Κόμπτον ως προϋπόθεση για την ύπαρξη της ζωής).

Καλησπέρα Θοδωρή και Αποστόλη. Συστήθηκα και μίλησα με αρκετούς φίλους διαδικτυακούς από το ylikonet. Εσένα δεν σε ενόχλησα …είχες δουλειά αρκετή. Αποστόλη εσένα δεν σε είδα στο διάλειμμα.
Επίσης ..άντε μπράβο ..Μαράσλειο ήταν το 2017…ο Γιώργος Φασουλόπουλος εξυμνώντας την μνήμη του έλεγε πως γνωριστήκαμε “στα Φιλαδέλφεια” (sic).
Θα τα πούμε από κοντά, ελπίζω, σύντομα.

Πολύ όμορφη ανάρτηση Αποστόλη.

Καλημέρα παιδιά και σας ευχαριστώ. Βαγγέλη έκανα τη διόρθωση και σε ευχαριστώ για την παραπομπή στην καλή σελίδα physicsgg.

Εντυπωσιακό θέμα!
Μίλησε γι’ αυτό ο Στέφανος Τραχανάς.
Θα έπρεπε να περιλαμβάνονται στα διδασκόμενα τέτοια που συνδέουν τη Φυσική με καθημερινά ερωτήματα.
Η απουσία τέτοιων αναφορών δεν παρατηρείται μόνο στη σύγχρονη Φυσική αλλά και στην Κλασική.

Γεια σου Γιάννη και σε ευχαριστώ. Τα βιβλία του Στέφανου Τραχανά είναι πολύτιμη βοήθεια για να κατανοήσουν οι μαθητές πόσα καθημερινά ερωτήματα απαντά η Κβαντομηχανική. Από τα σχολικά βιβλία, που γράφτηκαν την προηγούμενη χιλιετία, απουσιάζουν τέτοιες αναφορές. Εν αναμονή των νέων, η ψηφιακή μορφή των οποίων υποτίθεται ότι θα ήταν διαθέσιμη από τα μέσα Φλεβάρη…

Καλημέρα Αποστόλη. Από Δευτέρα θα μπω στην Κβαντομηχανική – λίγο βιαστικά είναι η αλήθεια – γιατί μετά το Πάσχα η Γ΄λυκείου…
Εξαιρετική ανάρτηση. Μια άσκηση δε χρειάζεται να έχει 3×3 συστήματα για να είναι διδακτική. Σκοπός της Φυσικής είναι η κατανόηση του κόσμου μας, αλλά έτσι όπως την έχουν κάνει… τέλος πάντων.
Το χρονικό διάστημα δεκάδων ως εκατοντάδων χιλιάδων χρόνων το είχα διαβάσει για πρώτη φορά στο βιβλίο του Άρθουρ Κλάρκ “Ηλιακή Καταιγίδα”.
Το φως που φτάνει στη Γη έχει ηλικία 8,3min, αλλά η ενέργειά του έχει ηλικία δεκάδων χιλιάδων χρόνων! Βέβαια το φωτόνιο, που φεύγει από την επιφάνεια του Ήλιου δεν είναι το ίδιο με αυτό που δημιουργήθηκε στον πυρήνα. Είναι το «τελευταίο» μιας αλυσίδας αλληλεπιδράσεων.

Γεια σου Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Παναγιώτη καλημέρα. Μπράβο (και πάλι) για την προσφορά στο υλικονέτ.
Μου άρεσαν πολύ τα ερωτήματα Α4 και Α5 (Δ,Ε) και η διάκριση των καρβονυλικών στο Γ1 γιατί εστιάζουν στις “λεπτομέρειες” του σχολικού βιβλίου (ελπίζω μαθητές που είδαν το διαγώνισμά σου να πήραν το μήνυμα).

Έχω την εντύπωση ότι το Α3 δεν υπάρχει στο βιβλίο. Μπορεί βέβαια να κάνω λάθος.

Μια παρατήρηση: νομίζω ότι δεν υπάρχει η απαιτούμενη ισορροπία (πολύ κινητική, διαλύματα, καθόλου ατομική θεωρία).

Μία ένσταση: Το θέμα Δ2 της τράπεζας είναι ένα κακό θέμα. Είχε γίνει μια μικρή συζήτηση το καλοκαίρι που πέρασε με αναφορά σε αυτό ακριβώς. Προφανώς είναι η δική μου άποψη για το θέμα και δεν μειώνει καθόλου τη συνεισφορά του στο διαγώνισμά σου.

Μία ερώτηση: Στο Α1, στις δύο ενώσεις, ο C έχει αριθμό οξείδωσης -2. Μπορούμε πραγματικά να μιλάμε για οξειδοαναγωγική αντίδραση, επειδή οι δύο C έχουν διαφορετικό Α.Ο. στην αιθανόλη σε σχέση με το αιθυλένιο; Και ποιες είναι οι ημιαντιδράσεις οξείδωσης και αναγωγής; Δεν μπόρεσα να καταλήξω σε συμπέρασμα. Κάθε βοήθεια καλοδεχούμενη.

Ίσως ζητώ πολλά αλλά θα περιμένω και το επόμενο διαγώνισμα που θα φτιάξεις. Καλή συνέχεια.

Δημητρη τωρα ειδα το σχολιο σου για το Α1, ειναι οξειδοαναγωγη αφου ο ενας C παθαινει οξειδωση κι αλλος αναγωγη΄-

1. Ημιαντίδραση ΟξείδωσηςΑφορά τον άνθρακα που θα ενωθεί με το -ΟΗ (ο αριθμός οξείδωσης αυξάνεται από -2 σε -1):
C(-2) —> C(-1) + 1 e-

2. Ημιαντίδραση ΑναγωγήςΑφορά τον άνθρακα που θα ενωθεί με το -Η (ο αριθμός οξείδωσης μειώνεται από -2 σε -3):
C(-2) + 1 e- —> C(-3)

εναλλακτική αιτιολογηση: σελιδα 289 2ο τευχος
Ειδικά βέβαια στην οργανική μπορούμε να θεωρήσουμε:
Οξείδωση είναι η μείωση της ηλεκτρονιακής πυκνότητας του C η
οποία προκαλείται:
• με σχηματισμό των δεσμών C-O, C-N, C-X ή
• με διάσπαση των δεσμών C-H.
Αναγωγή είναι η αύξηση της ηλεκτρονιακής πυκνότητας του C η
οποία προκαλείται:
• με σχηματισμό των δεσμών C-Η ή
• με διάσπαση των δεσμών C-O, C-N, C-X.

Παναγιώτη σ’ ευχαριστώ για την επισήμανση στο Α3. Τελικά έκανα λάθος. Δεν το είχα προσέξει. Οπότε ακόμη ένα επιπλέον μπράβο για τις “λεπτομέρειες” που ανέφερα στο προηγούμενο σχόλιο (έπιασε κι εμένα).

Για το Α1 τώρα: η ερώτηση δεν έχει να κάνει ούτε με τις μεταβολές των ΑΟ (που προφανώς είναι αυτές που αναφέρεις) ούτε με τη μεταβολή της ηλεκτρονιακής πυκνότητας (που πραγματικά συμβαίνει).
Οι ημιαντιδράσεις που έγραψες προφανώς δεν είναι ημιαντιδράσεις, καθώς σε αυτές πρέπει να υπάρχουν αντιδρώντα (μόρια ή ιόντα) -> προϊόντα (μόρια ή ιόντα) + Δe (μεταβολή φορτίου). Γι’ αυτή την αντίδραση, πώς θα είναι οι ημιαντιδράσεις;

Το ρωτάω γιατί δεν το γνωρίζω.

ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ:  
A1: i (Οξειδοαναγωγής)
A2: ii ([B] > [Γ])
A3: i (Ισχυρό οξύ)
A4: iii (R-O-O-R)
 
A5 :
Α: Σωστό
Β: Σωστό
Γ: Σωστό
Δ: Σωστό
Ε: Λάθος

 Ενδεικτικές απαντήσειςΒ.1 α) Η αντίδραση έχει ΔΗ > 0 και συνεπώς είναι ενδόθερμη. β) Η αντίδραση είναι απλή και τα στερεά δεν συμπεριλαμβάνονται στο νόμο ταχύτητας. Επομένως η έκφραση του νόμου ταχύτητας θα είναι υ = k .γ) Η αντίδραση είναι μηδενικής τάξης, όπως φαίνεται από τον νόμο ταχύτητας.δ) Η ταχύτητα της αντίδρασης σε όλη τη διάρκεια της είναι σταθερή και ισούται με την τιμή της σταθεράς ταχύτητας, επειδή είναι μηδενικής τάξης. Συνεπώς κατά τη διάρκεια των 2 πρώτων δευτερολέπτων η ποσότητα του CaCO3 που αντέδρασε είναι ίση με την ποσότητα του CaCO3 που αντέδρασε κατά την διάρκεια των 2 επόμενων δευτερολέπτων. Άρα και το ποσό θερμότητας που εκλύεται τα πρώτα 2 δευτερόλεπτα θα είναι ίσο με το ποσό θερμότητας που εκλύεται τα επόμενα 2 δευτερόλεπτα.Επομένως x = y.Β.2Στο υδατικό διάλυμα ΗCN πριν την προσθήκη KCN(s), έχει αποκατασταθεί η ισορροπία:ΗCN(aq) + Η2Ο(l) ⇌ H3O+(aq) + CN-(aq)   (1)α) Η προσθήκη στερεού KCN(s) στο υδατικό διάλυμα ΗCN δεν μεταβάλει τον όγκο του διαλύματος και έχει σαν αποτέλεσμα τη διάλυση και τη διάσταση του KCN σύμφωνα με την αντίδραση:KCN(aq)  K+(aq) + CN-(aq)  (2)Η συγκέντρωση του [CN-] του διαλύματος ΗCN θα αυξηθεί. Το CN- είναι κοινό ιόν για τις αντιδράσεις (1) και (2) και λόγω επίδρασης κοινού ιόντος η ισορροπία της αντίδρασης (1) θα μετατοπιστεί αριστερά. Αυτό θα έχει σαν συνέπεια τη μείωση των mol H3O+ και τη μείωση της συγκέντρωσης [Η3Ο+]. Επειδή η συγκέντρωση οξωνίων [Η3Ο+] μειώνεται, από τη σχέση pH = -log[H3O+] βγαίνει το συμπέρασμα ότι το pH του διαλύματος HCN αυξάνεται. Ο βαθμός ιοντισμού δίνεται από τη σχέση: Λόγω μετατόπισης της ισορροπίας (1) προς τα αριστερά αυτό θα έχει σαν συνέπεια την μείωση των mol ΗCN που ιοντίστηκαν και συνεπώς μείωση του βαθμού ιοντισμού α.β) Η προσθήκη αερίου ΗCl(g) στο υδατικό διάλυμα ΗCN δεν μεταβάλει τον όγκο του διαλύματος και έχει σαν αποτέλεσμα τη διάλυση και τον ιοντισμό του ΗCl σύμφωνα με την αντίδραση:HCl(aq) + H2O(l)  H3O+(aq) + Cl-(aq) (3)Λόγω της αντίδρασης (3) η συγκέντρωση των οξωνίων [H3O+] και τα mol H3O+ του διαλύματος θα αυξηθούν. Το [H3O+] είναι κοινό ιόν για τις αντιδράσεις (1) και (3) και λόγω επίδρασης κοινού ιόντος η ισορροπία της αντίδρασης (1) θα μετατοπιστεί αριστερά. Επειδή η συγκέντρωση οξωνίου [Η3Ο+] αυξάνεται, από τη σχέση pH = -log[H3O+] βγαίνει το συμπέρασμα ότι το pH του διαλύματος HCN μειώνεται. Ο βαθμός ιοντισμού δίνεται από τη σχέση: Λόγω μετατόπισης της ισορροπίας (1) προς τα αριστερά αυτό θα έχει σαν συνέπεια την μείωση των mol που ιοντίστηκαν και συνεπώς μείωση του βαθμού ιοντισμού α.  

ΘΕΜΑ Δ
Ενδεικτική επίλυση4.1
α)     i.  2ΝΗ3(aq) + 3CuO(s) → N2(g) + 3Cu(s) + 3H2O(l) ①
ii. Για το CuO ισχύει ότι: Mr = 63,5 + 16 = 79,5  5 mol
Για την ΝH3 ισχύει ότι: n = c⋅V = 2  ⋅ 1 L = 2 mol
mol  2ΝΗ3(aq)  +  3CuO(s)  →  N2(g)  +  3Cu(s)  +  3H2O(l)  Αρχικά     2                       5 Αντιδρούν     2                       3                    Παράγονται                                                      1              3        Τελικά       —                   2                    1              3 Οπότε παράγεται 1 mol αερίου Ν2.
β)     i.
mol  Ν2(g)  +  3Η2(g)  ⇌  2ΝΗ3(g)  ΔΗ = − 92 kJ Αρχικά    1               2,5 Αντιδρούν    x                3x Παράγονται                                           2x                    Ισορροπία  (1-x)         (1-3x)            2x Κατά τον σχηματισμό 2 mol ΝΗ3 εκλύονται 92 kJ Κατά τον σχηματισμό 2x mol ΝΗ3 εκλύονται 46 kJ2⋅46 = 92⋅2x Þ 46 = 92⋅x Þ x = 0,5Στη χημική ισορροπία ισχύει ότι:
32  .  
Οπότε η σταθερά της χημικής ισορροπίας ② στους θ οC είναι ίση με 32  .
ii.  10-3  .
Οπότε η μέση ταχύτητα της αντίδρασης από την έναρξη της αντίδρασης μέχρι την αποκατάσταση της ισορροπίας είναι ίση με 10-3  .4.2. Η αντίδραση που πραγματοποιείται περιγράφεται από τη χημική εξίσωση:ΝH3(aq) + HCl(aq) → NH4Cl(aq)Στο ισοδύναμο σημείο η ΝH3 έχει αντιδράσει στοιχειομετρικά με το HCl. Από την καμπύλη ογκομέτρησης παρατηρούμε ότι μέχρι το ισοδύναμο σημείο έχουν χρησιμοποιηθεί 10 mL πρότυπου υδατικού διαλύματος HCl. Οπότε στο ισοδύναμο σημείο ισχύει ότι: c(NH3) = 0,2 M.Επομένως η συγκέντρωση του υδατικού διαλύματος Δ1 σε ΝH3 είναι ίση με 0,2 Μ. 

 Γ1
1.     n_A = 0,2 mol και n_B = 0,2 mol.
2.     
ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙ
Οι Καρβονυλικές Ενώσεις (Α, Β)
·        Α: HCHO (Μεθανάλη)
·        Β: CH₃CH₂CHO (Προπανάλη)
Οι Αλκοόλες (Α1, Β1)
·        Α1: CH₃OH (Μεθανόλη)
·        Β1: CH₃CH₂CH₂OH (1-Προπανόλη)
Τα Νιτρίλια (Γ, Δ)
·        Γ: HOCH₂CN (υδροξυ-αιθανονιτρίλιο)
·        Δ: CH₃CH₂CH(OH)CN (2-υδροξυ-βουτανονιτρίλιο)
Τα Υδροξυ-οξέα (Ε, ΣΤ)
·        Ε: HOCH₂COOH (Υδροξυ-αιθανικό οξύ)
·        ΣΤ: CH₃CH₂CH(OH)COOH (2-υδροξυ-βουτανικό οξύ)
Οι Εστέρες (Ζ, Θ)
·        Ζ (Ε + Β1): HOCH₂COOCH₂CH₂CH₃ (Υδροξυαιθανικός προπυλεστέρας)
·        Θ (ΣΤ + Α1): CH₃CH₂CH(OH)COOCH₃ (2-υδροξυβουτανικός μεθυλεστέρας)

3.     pH = 0.
4.     V = 640 mL

Γ2
α) Σταθερά ιοντισμού Kb = 5 ∙10-5
β) pH στο ισοδύναμο σημείο της ανωτέρω ογκομέτρησης = 5,5

Καλησπέρα σας!
Κατά την όξινη υδρόλυση των νιτριλίων παράγεται κατιόν αμμωνίου και όχι αμμωνία.

Καλησπέρα σας, χρησιμοποιήσα τον συμβολισμό του σχολικού βιβλίου, αλλά έχετε δίκιο θα ήταν καλύτερα να αποφευχθεί ο όρος όξινη.

Στο Β1 εφόσον η αντίδραση είναι αμφίδρομη ο νόμος ταχύτητας είναι:
d[CO2]/dt = k1 – k2[CO2]
Mε την πάροδο του χρόνου η ταχύτητα παραγωγής του CO2 ελαττώνεται όπως φαίνεται από την εξίσωση.Αρα y<x.

A1
Κατά την προσθήκη H2O στο αιθένιο:
iii. προκύπτει οργανική ένωση με περισσότερους σ δεσμούς από πριν και παράλληλα εκλύεται θερμότητα.

Καλησπέρα καλησπερα Δημητρη – ευχαριστω για τα σχολια σου. οντως θα μπορουσε να υπάρχει διαφορετικη κατανομή ανα κεφάλαιο. 
Σχετικά με το Α3, μπορεί να διαφύγει στον καθένα, ειναι σελιδα σχολικο βιβλιο δευτερο τευχος 142 στο μπλε πλαισιο.

https://i.ibb.co/W4bR2qXn/650739644-10164057946688331-2290807972337012586-n-1773494064-218.jpg

Καλημέρα σε όλους.
Αφιερωμένη στον Παντελή Παπαδάκη, αφού προηγήθηκε ΕΔΩ, κατά μία μέρα με μεταβλητή δύναμη και διάγραμμα α=α(t)…

Καλημέρα Διονύση.
Σ’ ευχαριστώ να είσαι καλά.
Πάντως ο Παύλος προηγήθηκε ΕΔΩ
Έχουν τις απαιτήσεις τους ,αυτού του είδους ,
μα πρέπει από τώρα να συνηθίζουν οι Α ετείς.

Πολύ ωραία άσκηση Διονύση. Παντελή σε ευχαριστώ για την αναφορά αλλά σίγουρα έπομαι πολλών άλλων 🙂 .

Καλό μεσημέρι Παντελή, καλό μεσημέρι Παύλο.
Παύλο συγνώμη, αλλά δεν θυμήθηκα την δική σου ανάλογη άσκηση…

Καλημέρα Διονύση. ¨Ομορφη οπως πάντα. Αυτό που μου αρεσε περισσότερο είναι που ζητας την συνάτηση της δύναμης από το διάγραμμα. Σε αυτή την ταξη αποφεύγεται να ζητειται αυτό και αργότερα όταν το χρειαστούν, τα παιδια της κατευθυνσης υγείας ( και όχι μονο…) δεν εχουν την ευχέρεια να την χειριστούν.
Πιστεύω ότι η Α Λυκείου προσφερεται για να μάθουν να μελετουν τις συναρτήσεις και τις γραφικές τους , που θα χρησιμοποιήσουνε αργότερα.

Καλό απόγευμα Γιώργο και σε ευχαριστώ.
Έχω και γω την ίδια αντίληψη, πάνω στο θέμα των συναρτήσεων και των γραφικών παραστάσεων και το πότε πρέπει να αρχίσουν οι μαθητές να… εκπαιδεύονται.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή. Ποιο πάνω από το μέσο επίπεδο των ασκήσεων που κανουμε στην Α΄τάξη, αλλά στη διερεύνηση του 2ου Νόμου, υπάρχει η περίπτωση της μεταβαλλόμενης επιτάχυνσης. Και να παρουσιαστεί όπως εδώ, μπορεί να γίνει κατανοητή από αρκετούς μαθητές.

Καλημέρα κα καλή βδομάδα Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Διόρθωσα την ανάρτηση, γιατί δεν είχα γράψει κάτι για την πηγή και την επανέφερα. Η ανάρτηση αυτή είναι άσκηση που μου έστειλε φίλος και τέθηκε σε Πανκινεζικές Εξετάσεις. Την έφτιαξα λίγο…
Η πρωτότυπη
https://i.ibb.co/TxhH2JFF/image.jpg
Βλέπουμε ότι οι Κινέζοι αγαπούν την Θερμοδυναμική.

Καλημέρα Ανδρέα.
Επικροτώ του Διονύση το σχόλιο:
Ωραίοι οι Κινέζοι !
Εκείνο το νούμερο 10382 στην αρχή της κινέζικης εκφώνησης
με παραπέμπει σε “τράπεζα” άντλησης θεμάτων.
Ήθελα να ‘ξερα πόσο γρήγορα γράφει κείμενο μιας σειράς ένας κινέζος,
σε σχέση με μας π.χ

Και μεις και μείς την αγαπάμε Ανδρέα τη Θερμοδυναμική!!!
Γι’ αυτό την … εξαφανίσαμε…
Ευτυχώς είσαι και συ να μας θυμίζεις ότι διδάσκεται; στον προσανατολισμό της Β΄τάξης…

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ. Διονύση είπα φέτος να αφιερώσω περισσότερες ώρες στη Θερμοδυναμική, με το σκεπτικό ότι έχει πολλές εφαρμογές και ίσως τραβήξω το ενδιαφέρον κάποιων μαθητών. Όλοι σχεδόν διαβάζουν …Κρούσεις. Αφού έκαναν το νόμο Boyle, στο επόμενο μάθημα: Τι μας λέει ο νόμος Boyle; Ο απουσιολόγος: “Η πίεση και όγκος είναι σταθερά”! 🙁
Στην Κατεύθυνση. Δε χρειάζεται να λέμε που έχουν γράψει τη Γενική Παιδεία.
Σε αυτή την ανάρτηση βρήκα ευκαιρία να διαπιστώσω μια ακόμα φορά ότι στο Γυμνάσιο γίνεται παιδοφύλαξη. Οι έννοιες πίεση, υδροστατική πίεση, αρχή Pascal, άνωση, άγνωστες στην πλειοψηφία. Στην εποχή μας δεν περνούσες στο Λύκειο αν δεν τα ήξερες αυτά.

Παντελή μετά αναρωτιόμαστε γιατί τα τραίνα στην Κίνα πάνε με 600km/h, γιατί οι Κινέζοι θα πάνε στη Σελήνη, γιατί τα Κινέζικα αυτοκίνητα γέμισαν τις αγορές,…

Στον Παύλο και στα παιδιά που ψάχνονται.
Μου βγήκε ολίγον αλμυρή για τα παιδιά, όμως
το σενάριο θα τους χρειαστεί αργότερα σε άλλες τάξεις
και τότε θα τους φανεί ευκολότερο .
Ελπίζω να μην έχω σφάλει κάπου στους υπολογισμούς

Όμορφη και συνάμα δύσκολη άσκηση Παντελή, σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.

Καλησπέρα Παύλο.
Βήμα βήμα ανεβαίνεις τα σκαλοπάτια
κι άμα κατέχεις να αξιοποιείς το α-t … καθαρίζεις.
Να είσαι πάντα καλά με χαμόγελο

Καλησπέρα Παντελή. Πολύ όμορφη. Κάνει και για μαθητές Β΄. Φοβερή η ιδέα η δύναμη να μηδενίζεται αρκετά μετά που έχει αρχίσει η κάθοδος του σώματος.
Αξίζει να παρουσιαστεί στην τάξη – τώρα που έχουμε και διαδραστικούς- με το i.p.
To αρχείο ΕΔΩ

Μια εικόνα
https://i.ibb.co/qKPPFJJ/20.jpg

Καλησπέρα Ανδρέα.
Βεβαίως και για Βετείς.
Να μαρτυρήσω πως παρ’ ολίγο να την πατήσω
κάνοντας εκκίνηση από το έδαφος αλλά όπως φαίνεται
από το ΙΡ ,για το οποίο σε ευχαριστώ, το σώμα θα είχε πέσει
στο έδαφος στο 6ο s και γιαυτό ανέβασα “αρκετά” το επίπεδο εκκίνησης.
Να είσαι καλά

Καλημερα Παντελή. Ωραια ασκηση και δύσκολη,καλή και για παιδιά που ψάχνονται και για καθηγητές που ψάχνονται. 🙂 .
Ηθελα να κανω ενα σχόλιο σχετικα με το πρωτο ερωτημα. Η εννοια “ξεκινά”,κατα την γνώμη μου πρεπει να οριστει πριν χρησιμοποιηθει. Ειναι προφανης? Σου λεω οτι παλιά συζηταγαμε τρεις μέρες με τον Διονύση Μητρόπουλο και τον Γιάννη Κυριακόπουλο,για το τι σημαινει το “ξεκινά”. Το ξεκινημα ειναι ενα γεγονος το οποιο συμβαινει μια συγκεκριμενη χρονικη στιγμη? Αυτη τη χρονικη στιγμη,την χρονικη στιγμη δηλαδη που το σωμα ξεκινα,η ταχυτητα ειναι μηδεν ή όχι? Η επιταχυνση ειναι μηδεν ή όχι? Στην περιπτωση της παρούσης ασκήσεως πότε το σωμα ξεκινα? Η συνισταμενη δυναμη ειναι F=4-2t. Γραφεις οτι την χρονικη στιγμη μηδεν το σωμα απογειωνεται.Χρησιμοποιεις δηλαδη αλλη λέξη. Αυτο σημαινει οτι την χρονικη στιγμη μηδεν το σωμα ξεκινα?
Ερωτηση: Αν συνισταμενη δυναμη η οποια ασκειται στο αρχικα ακινητο σωμα ηταν F=t^2 ,με t μεγαλυτερο ή ισο του μηδενος,τοτε ποια χρονικη στιγμη το σωμα ξεκινα? Αυτες ολες οι ερωτησεις εχουν τελειως προφανεις απαντησεις,ακόμα και για μαθητη Α Λυκειου,υπο την προυποθεση ομως,οτι εχει προηγηθει ενας ορισμος της εννοιας “ξεκινά”. Χωρις ορισμο δεν γίνεται να απαντηθουν. Θα μου πεις πολυ το ψαχνω και ταλαιπωρώ τον κοσμο με λεπτομέρειες,ενω η ασκηση σου ετσι οπως την εχεις θεσει,δουλευει μια χαρά. Συμφωνω η ασκηση ειναι όντως μιά χαρά, αλλα καμια φορά αξιζει τον κοπο να ασχολούμαστε και με λεπτομέρειες,όπως θα έκανε ενας μαθηματικός. 🙂

Καλό μεσημέρι πιά Κωνσταντίνε.
Όταν ο δάσκαλος ρωτά τον μαθητή …”πότε το σώμα ξεκινά” ,
πρόσθεσε δηλ. απογειώνεται (δεν γράφτηκε στην ανάρτηση)
Λιανά:

• πριν τη δράση της F είχαμε ΣF=0, a=0 και υ=0 ακίνητο
• κάποια στιγμή (t=0) ΣF>0 άρα α>0 και υ=0 άρα κατ’αρχάς

υπάρχει dυ=αdt>0 δηλ. το κινητό μετά dt αποκτά 0+dυ και
ξεκινά να κινείται
Τελικά όταν υ=0 και α διάφορο του 0 το κινητό είναι στιγμιαία ακίνητο
και ξεκινά αμέσως …μετά. Πόσο όμως είναι το αμέσως;
(Δεν βρίσκω τους διαλόγους με Κυρ και Διονύση)
Αντιλαμβάνομαι πως δεν θα ικανοποιήσω τις απαιτήσεις τις μαθηματικές για το θέμα,
όμως πες μου στο συγκεκριμένο, σε τι διαφέρει το ξεκινώ από το απογειώνομαι
γιατί δεν το πιάνω.
Σ’ευχαριστώ , να είσαι καλά

Καλημέρα σε όλους..
Κωνσταντίνε θα συμφωνήσω μαζί σου ότι για να χρησιμοποιήσουμε ένα όρο (πχ μια λέξη και όχι μόνο) από την καθομιλουμένη στη Φυσική πρέπει να προσδιοριστεί με Φυσική και Μαθηματική μεθοδολογία , σαφώς.
Όμως εδώ αναφερόμαστε σε μαθητές Α Λυκείου ή και Β Λυκείου.
Τα παιδιά δεν ξέρουν καλά καλά τι είναι συνάρτηση (δεν μιλάω καν για παραγωγούς). Έχουμε ιδιαίτερη δυσκολία να διδάξουμε τους ρυθμούς και να γίνουν κατανοητοί και από τη φυσική οπτική και από την Μαθηματική διατύπωση .
Καλό είναι λοιπόν να αποφεύγουμε τέτοιες “φιλοσοφικές” προσεγγίσεις ,επειδή το μόνο που επιτυγχάνουμε είναι να απομακρύνουμε τα παιδιά από την Φυσική.
Παντελή πολύ όμορφη άσκηση!

Παρεμπιπτόντως όταν ήμουνα Σχολείο ανέφερα ότι στις φράσεις “ξεκινάει” , ” σταματάει “,”αφήνεται” , έχουμε αρχική ταχύτητα μηδέν και επιτάχυνση διάφορη του μηδενός.

Καλό μεσημέρι Γιώργο.
Χαίρομαι για την εκτίμηση του θέματος και σε ευχαριστώ.

Απολογούμε…
Μόλις πριν λίγο πήρα χαμπάρι ότι το σώμα δεν απογειώνεται
δηλαδή δεν ξεκινά από το έδαφος αλλά από κάποιο επίπεδο
ψηλά ιστάμενο και διέγραψα τη λέξη “απογειώνεται” και αυτό επειδή
αρχικά θεωρούσα ότι βρίσκεται στο έδαφος…όμως υπήρχε λόγος που
ανέβασα την αρχική θέση ψηλά. Έτσι ο Κων/νος έχει δίκιο που λέει πως χρησιμοποίησα άλλο όρο στη λύση αντί του ξεκινώ που έχω στην ερώτηση.

Καλημέρα, ωραίο θέμα!
Μια προσομοίωση.

Kαλημερα Παντελή και σε ολη την παρεα και καλη Κυριακή . Κατ αρχην Παντελη η ασκηση ειναι μια χαρα δεν θεωρω οτι πρεπει να διορθώσεις κατι,απλως με ενδιαφερει το θεμα της χρήσεως λεξεων εκ της καθομιλουμένης,οι οποιες ομως στην περιπτωση μας εχουν αυστηρο μαθηματικο περιεχομενο,χωρις προηγουμενως να εχουν οριστει. Ειχαμε μια συζητηση στην οποια συμετειχε και ο Διονύσης Μάργαρης,για το τι σημαινει “επαφη” ,”χασιμο επαφης” μεταξυ δυο σωματων.Μπορειτε να μου πειτε σε ποιο βιβλιο Φυσικης η επαφη ειναι ορισμενη? Η επαφη προυποθετει μη μηδενικη δυναμη αλληλεπιδρασης ή οχι? Εμεις π.χ. τι εννοουμε οταν λεμε οτι εχουμε χασιμο επαφης και λυνουμε ασκησεις?
Για να μην μιλαω αόριστα, εγω το “ξεκιναει”,το οποιο δεν ειναι ορισμενο σε κανενα βιβλιο Φυσικης,για να το χρησιμοποιησω,το οριζω προηγουμενως ως εξης :
“Eνα σωμα αρχικα ακινητο,λεμε οτι ξεκιναει να κινειται την χρονικη στιγμη to,αν υπαρχει ανοιχτο διαστημα (t1,t2),το οποιο να περιεχει το to,τετοιο ωστε για καθε χρονικη στιγμη μικροτερη ή ιση της to που ανηκει σε αυτο το διαστημα,να ισχυει υ=0 και για καθε χρονικη στιγμη μεγαλυτερη της to που ανηκει σε αυτο το διαστημα,η ταχυτητα να μην ειναι μηδεν.”
Αυτη ειναι τελειως απλη διατυπωση η οποια αν και ολιγον αφηρημενη,δεν απαιτει ιδιαιτερες γνωσεις και μπορει ευκολα να εξηγηθει με παραδειγματα στα παιδια.
Αυτο που λεει ο Γιώργος (καλημέρα Γιώργο) οτι η φραση “ξεκιναει”, προυποθετει οτι έχουμε αρχική ταχύτητα μηδέν και επιτάχυνση διάφορη του μηδενός,μαλλον δεν ειναι σωστο.
Στην πραγματικοτητα ολα τα σωματα την χρονικη στιγμη που ξεκινανε εχουν ταχυτητα μηδεν και επιταχυνση επίσης μηδεν!
Επισης Γιώργο δεν συμφωνω με την αποψη σου περι Φιλοσοφικών προσεγγίσεων. Αυτες δεν ειναι Φιλοσοφικές προσεγγίσεις. Ειναι καθαρη λογικη και Μαθηματικα.

Καλημέρα Χρήστο.
Χαίρομαι που το κατατάσσεις στα ωραία.
Ευχαριστώ για την ωραία προσομοίωση η οποία μαρτυρά
και πέραν των ζητουμένων, μη ζητούμενα για ευνόητους λόγους… “Ζηλεύω”
π.χ max ύψος από τη θέση εκκίνησης : 10,67m
ύψος από το έδαφος που έγινε η εκκίνηση: 42,33m !
επιστροφή στη θέση εκκίνησης : t=6s
διάρκεια πτήσης μέχρι τη στιγμή που F=0: Δt=7s
διάρκεια πτήσης μέχρι το έδαφος: Δt=8s
Σε ευχαριστώ
 

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ίσως επί το απλούστερο σχολίασα παραπάνω…
Αντιλαμβάνομαι μεν δεν μπορώ να πω κάτι άλλο δε, άλλωστε
κι εσύ μιλάς …”ολίγον αφηρημένα” και “μάλλον δεν είναι σωστό”
Μη με παρεξηγήσεις ,δεν ειρωνεύομαι, ιδιαίτερα μαθηματικές ερμηνείες,όμως να πω και ότι:
στο YOUNG π.χ πληθώρα ασκήσεων στην κινηματική με τον όρο ”ξεκινά” υπάρχουν,
χωρίς να έχω προσέξει ερμηνεία φυσικά, άρα εννοώ”ξεκίνημα της πρακτικής λογικής”
Καλή Κυριακή και σ’ευχαριστώ

Δεν σας προκάνω Διονύση και
έρχομαι δεύτερος…

Καλημέρα Παντελή, καλημέρα Κωνσταντίνε και καλή Κυριακή.
Για το ζήτημα του τι συμβαίνει τη στιγμή t=0, είπα να το δοκιμάσω με τη βοήθεια του i.p.
Ανεβάζω το αρχείο ΕΔΩ, όπου στο σώμα ασκώ απλά μια σταθερή δύναμη και στην παρακάτω εικόνα, βλέπουμε τι δίνει το πρόγραμμα, για t=0. Ταχύτητα μηδενική και επιτάχυνση διάφορη του μηδενός:

https://i.ibb.co/Y4P511p1/2026-03-15-093154.png

Καλησπέρα Διονύση.
Οι εκπαιδευτικοί διώκονται και τρομοκρατούνται, πρώτα απ΄ολα από τον φορέα που υποτίθεται θα τους προστάτευε. Το Υπουργείο Παιδείας και τους κατά τόπους αντιπροσώπους του. Οι Διευθυντές Εκπαίδευσης – συνήθως στελέχη της Ν.Δ. Οι Διευθυντές των Σχολικών μονάδων – ευτυχώς όχι όλοι – έχουν αποκτήσει υπερεξουσίες και είναι καριερίστες. Το Σχολείο τους πρέπει να φαίνεται τέλειο, να έχει άριστα στην αξιολόγηση. Οπότε θάβουν τα πάντα. Στην προκειμένη περίπτωση η Διευθύντρια έκανε αυτό που απαιτείται από το καθηκοντολόγιο – το οποίο συνεχώς μας υπενθυμίζουν;
Σύμφωνα με το νόμο:
1. Οφείλει να διασφαλίζει ασφαλές, δημοκρατικό και συνεργατικό περιβάλλον.
2. Έχει την ευθύνη να προλαμβάνει και να αντιμετωπίζει φαινόμενα εκφοβισμού, είτε μεταξύ μαθητών είτε μεταξύ ενηλίκων.
3. Οφείλει να υποστηρίζει τους εκπαιδευτικούς στο έργο τους και να παρεμβαίνει όταν υπάρχει κίνδυνος για την ψυχική τους υγεία ή την εργασιακή τους ασφάλεια.
4. Είναι υποχρεωμένη να συγκαλεί τον Σύλλογο Διδασκόντων για επίλυση προβλημάτων, λήψη μέτρων και καταγραφή περιστατικών.
Αν η διευθύντρια χαρακτήρισε την εκπαιδευτικό ως «ανίκανη», ενίσχυσε τον εκφοβισμό αντί να τον περιορίσει.
Για τους συναδέλφους του Συλλόγου, φυσικά και υπάρχουν ευθύνες.
Αν οι συνάδελφοι γνώριζαν την κατάσταση και δεν αντέδρασαν, δεν έχουν ηθική ευθύνη; Γιατι δεν αντέδρασαν; Τι φοβήθηκαν;
Η Διεύθυνση είχε την υποχρέωση να προστατεύσει την εκπαιδευτικό, να διερευνήσει τον εκφοβισμό και να ενεργοποιήσει μηχανισμούς στήριξης.
Ο Σύλλογος Διδασκόντων είχε την υποχρέωση να παρέμβει συλλογικά και να μην αφήσει μια συνάδελφο εκτεθειμένη. Αλλά στα περισσότερα σχολεία σύλλογοι είναι κατά κανόνα ένα σύνολο ανθρώπων που υπηρετούν πρώτιστα το ατομικό τους συμφέρον
Στο Open ειδα και τον εκπρόσωπο της ΕΛΜΕ να μασάει τα λόγια του και να μιλάει γενικόλογα. Τι να πει κανείς…

Υπάρχει όμως και το κεφάλαιο των γονέων. Πιστεύω ότι από τη στιγμή που έγινε η καταγγελία από τη συνάδελφο προς το υπουργείο, κάποιοι βισματίες γονείς αποφάσισαν να την αποκεφαλίσουν. Η διευθύντρια και η Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας για να αποφύγουν τις κόντρες με τους πολλούς, διάλεξαν να συνταχτούν και να τιμωρήσουν αυτόν που χάλαγε τη σούπα.

Αν η Σοφία ζούσε θα είχε περάσει επιτροπή και θα είχε στιγματιστεί ως ανίκανη και θα ήταν υποψήφια για το Δαφνί…

Κατά τα άλλα …Φωτογραφία από την Ιστοσελίδα του
3ου ΓΕΛ ΘΕΣ/ΚΗΣ
https://i.ibb.co/kskJkhdc/Strip-1.jpg

Πρωταρχικό λόγο παίζει η δ/νση του σχολείου και οι κατά τόπους δ/ντες Εκπαίδευσης. Η διαχείριση του ανθρώπινου δυναμικού είναι μια πολυ-παραγοντική διαδικασία μέρος της οποίας είναι τα “προσόντα” . Χαρτιά πολλά, και μόρια από δω και μόρια από εκεί, και ξένες γλώσσες και και και , αλλά και αποστασιοποίηση από τις δυσκολίες του άλλου. Πόσες πόρτες δ/ντων είναι ανοικτές στους συναδέλφους? Πόσοι/ες δ/ντες και δ/ντριες προσπαθούν να συνθέσουν σε ένα Σύλλογο διδασκόντων? Πόσοι διευθυντές και διευθύντριες γίνονται “μικρότεροι” ώστε να αμβλύνουν καταστάσεις και να επιλύσουν προβλήματα.
Πόσοι τελικά είναι του φαίνεσθαι και όχι του είναι?

Αφιερωμένη στον Παύλο Αλεξόπουλο, αφού η πρόσφατη ανάρτησή του ΕΔΩ, λειτούργησε σαν αφορμή για την παρούσα.

Καλημέρα. Εξαιρετική ανάρτηση Διονύση, σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.

Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετική. Ο Παύλος μου φαίνεται άνοιξε ένα σενάριο που έχει πολύ ωραίες συνέχειες. Στο I βλέπουμε ότι η δύναμη Laplace δεν μεταφέρει ενέργεια στο κύκλωμα. Αυτή μεταφέρεται από τις δυναμεις που ασκουνται στα ηλεκτρόνια, από το χρονικά μεταβαλλόμενο ηλεκτρικό πεδίο. Στο IV βλέπουμε την παντοδυναμία του νόμου Faraday. Και δεν ειναι μόνο για καθηγητές. Οι μαθητές θετικής ξέρουν παραγώγους.

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα Ανδρέα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα.

Ιδίαιτερο θέμα Διονύση το οποίο το έχεις μεθοδεύσει εξαιρετικά μιας και εδώ ο ρυθμός μεταβολής του Β είναι θετικός ενώ το εμβαδόν A εχει αρνητικό ρυθμό μεταβολής .

Θέλει κατάλληλο “ζύγισμα” για να γίνει η επιλογή της θετικής φοράς ώστε να έχουμε θετικό αποτέλεσμα . Αν λαβουμε ως θετική την αντιωρολογιακή φορά το αποτέλεσμα θα ήταν αρνητικό.

Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετική ασκηση. Με αφορμή την πολύ όμορφη και πρωτότυπη ιδέα του Παύλου (Καλημέρα Παύλο), οδηγείς με δεξιοτεχνία τον λύτη βήμα βήμα στα “βαθείά”.
‘Ισως, για τους μαθητές ,στο πρώτο ερώτημα να τους ρωτούσες αρχικά για την φορά του ρεύματος.
Στο ερώτημα για τους καθηγητές θα συμφωνήσω εν μερει( αφορά το επίπεδο των γνώσεων του μαθητή) με τον Ανδρέα. Για τους πολύ καλους μαθητές της θετικής κατεύθυνσης θα είναι και διδακτική η απάντηση για τον τροπο χρήσης των παραγώγων στη Φυσική.

Καλό μεσημέρι Κώστα και Γιώργο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κώστα θα μπορούσαμε να έχουμε και αρνητικά αποτελέσματα, αφού το πρόσημο καθορίζεται αυθαίρετα με βάση την καθετη, που εμείς ορίζουμε…
Αρκει να το κάνουμε με συνέπεια και να ξέρουμε τι βρίσκουμε.
Γιώργο, το τελευταίο ερώτημα το έβαλα για καθηγητές, αφού ήθελα να γράψω τις ενεργειακές μεταβολές, όπως τις έχω παραπάνω.
Και η μελέτη κυκλώματος με δύο πηγές, είναι εκτός ύλης, οπότε οι μαθητές δεν θα καταλάβαιναν τι σημαίνει θετικό έργο της δύναμης Laplace, αφού σύμφωνα με το ΙΕΠ, πρέπει να γνωρίζουν μόνο τη μισή αλήθεια, σαν μοναδική…

Καλησπέρα Διονύση. Φοβερή η συνέχεια από την “πάσα” του Παύλου. Πολύ ωραίος ο τρόπος σου να χτίζεις ερωτήματα

Καλό απόγευμα Δημήτρη.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Διονύση, καλημέρα. Αργοπορημένος (ως συνήθως).
Το πετρέλαιο θέρμανσης πήγε 1,50 (+35 λεπτά από την αρχή της επίθεσης των ΗΠΑ στο ΙΡΑΝ και η θερμοκρασία παραμένει χαμηλή, τουλάχιστον τη νύκτα). Οπότε …

Η άσκηση εξαιρετική και πολύ διδακτική για όλους. Τα πρώτα ερωτήματα για τους μαθητές και τα τελευταία για τους υπόλοιπους.

Πάντως τα πρόσημα (ιδιαίτερη προσοχή) που δυσκολεύουν κάπως τα πράγματα μπορούμε (εδώ) να τα αποφύγουμε. Στο πρώτο ερώτημα με Lenz και δεξί χέρι βρίσκουμε ότι το ρεύμα στο κύκλωμα είναι δεξιόστροφο και η ηλεκτρεγερτική δύναμη λόγω μεταβολής του μαγνητικού πεδίου, που απλώνεται σε όλο το κύκλωμα, ομοίως. Αυτό δεν αλλάζει και στη συνέχεια. Όταν ο αγωγός κινείται με το δεξί χέρι βρίσκουμε ότι η παραγόμενη στον κινούμενο αγωγό ηλεκτρεγερτική δύναμη έχει αντίθετη φορά – πολικότητα με την πρώτη. Οπότε επικρατεί η ισχυρότερη, που εδώ είναι η πρώτη (” δίνει τον τόνο στο κύκλωμα¨), δηλ. αυτή που οφείλεται στη μεταβολή της έντασης του μαγνητικού πεδίου.

Καλό μεσημέρι Ντίνο και σσε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Μετά από ένα κουραστικό πρωινό με εργασίες… κήπου και μια λασποβροχή, που επέβαλε διακοπή, πήγα και από το σούπερ.
Στο βενζινάδικο, φτηνή βενζίνη… Η απλή (95) μόνο 1.99€!!!
Όσον αφορά το (-) στην επεξεργασία, το ξέρω ότι δυσκολεύει ιδιαίτερα, αλλά γι’ αυτό… επιμένω! Αν ένας μαθητής αποφασίσει να ακολουθήσει την οδό… θα διαπιστώσει ότι δεν είναι… ακανθώδης 🙂

Καλησπέρα Παναγιώτη. Ας καθίσουμε εμείς να μαζεύουμε χαρτιά, πλαστικά και αλουμίνια για ανακύκλωση. Ας συνδέουμε τα καπάκια στα μπουκάλια, ας πηγαίνουμε τις μπαταρίες στους ειδικούς κάδους. Και μετά έρχεται ο τρέχων αμερικάνος πλανητάρχης και ανατινάζει πετρέλαια και εγκαταστάσεις εμπλουτισμού ουρανίου. Γιατί πετρέλαιο και ουράνιο θα έχουν μόνο οι εκλεκτοί λαοί του Θεού. Του αληθινού Θεού, όχι του Αλλάχ ή του Βούδα ή του Όντιν…

Καλησπέρα Ανδρέα και στην όμορφη Πάτρα, όπως τα λες είναι τα πράγματα, άνισος ο αγώνας που κάνουμε για το περιβάλλον…..θα προτιμούσα Όντιν γιατι δεν είχαν πυρηνικά όπλα οι Βίκινγκς!

Πολύ καλή Παύλο! Μου άρεσε η λύση στο τελευταίο ερώτημα. Εναλλακτικά την t1 B = 2T και μεταξύ t1 – t2: Δx = 1/2 α Δt^2 = 5m. Επομένως ΔΦ = Β ΔΑ = Β Δx L = 5Wb

Καλησπέρα Παύλο.
Πολύ καλή.
Διόρθωσε τη μονάδα στο μήκος του αγωγού 0,5m αντί 0,5Ω

Καλησπέρα παιδιά χαίρομαι που σας αρέσει. Αποστόλη σε ευχαριστώ για την διαφορετική αντιμετώπιση του τελευταίου ερωτήματος. Χρήστο σε ευχαριστώ για την επισήμανση. Έγινε η διόρθωση, απορώ πως δεν το είδα αφού «έβγαζε» μάτι.

Καλημέρα Παύλο.
Ωραίο σενάριο επαγωγής ,με ανοδική “δυσκολία”.
Να είσαι καλά

Καλημέρα Παύλο.
Και εκεί που περίμενα να κινηθεί ο αγωγός προς τα αριστερά και να συνυπάρξει ΗΕΔ λόγω χρονικά μεταβαλλόμενου μαγνητικού πεδίου και ταυτόχρονα ΗΕΔ λόγω κίνησης, οπότε σκέφτομαι ο Παύλος το κάνει το βήμα!!!, το στρίβεις και πάμε… κλασσικά.
Η κίνηση είναι προς τα δεξιά… 🙂
Πολύ καλή!

Καλημέρα. Παντελή και Διονύση σας ευχαριστώ για τα σχόλια, χαίρομαι που σας αρέσει. Παντελή προσπάθησα να έχει ανοδική δυσκολία. Διονύση μου πέρασε από το μυαλό το σενάριο που αναφέρεις. Να είστε καλά.

Γεια σας. Μου είχε ξεφύγει ενα δυάρι στην επίλυση του 3ου ερωτήματος και προέκυψαν διαφορετικά τα αποτελέσματα σε μερικά ερωτήματα. Ζητώ συγνώμη για το λάθος και ευχαριστώ τον συνάδελφο Στέφανο Φιλίπου για τον χρόνο που αφιέρωσε και τον εντοπισμό του.

Καλησπέρα Παύλο. Δύσκολο αλλά ωραίο θέμα. Για καλούς μαθητές, που έχουν καταλάβει το φαινόμενο της επαγωγής, έχει και χρονικά μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο και σταθερό χρονικά πεδίο.

Καλησπέρα Ανδρέα σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει.

Καλησπέρα Παύλο.
Παρά πολύ ωραία ιδέα. Συγχαρητήρια

Ευχαριστώ Δημήτρη για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει.

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα σε όλους!
Συγχαρητήρια Παύλο για τον ασκό που άνοιξες!!

Καλημέρα, Μίλτο σε ευχαριστώ.

Παύλε, καλησπέρα. Αργοπορημένος, ως συνταξιούχος.
Πολύ καλή και δύσκολη για τους μαθητές, ειδικά ότι πρέπει να προσέξουν την αλλαγή αντίστασης κατά την κίνηση του αγωγού. Διευκολύνει ότι σε κάποιες ερωτήσεις δίνει το τι πρέπει να βρουν κατά τη απόδειξη. Αξιοπρεπέστατη και ως Δ ζήτημα.
Στο 1ο ερώτημα μια εναλλακτική απάντηση θα ήταν: με δεδομένο της αυξανόμενης έντασης του μαγνητικού πεδίου (προς τα μέσα), λόγω Lenz, το εξ επαγωγής μαγνητικό πεδίο πρέπει να έχει αντίθετη κατεύθυνση με το προϋπάρχον (προς τα έξω), που με το δεξί χέρι βρίσκουμε ότι το επαγωγικό ρεύμα στο κύκλωμα πρέπει να είναι αριστερόστροφο.
Να ‘σαι καλά.

Γεια σου Ντίνο χαίρομαι που σου άρεσε και σε ευχαριστώ για την διαφορετική αντιμετώπιση του 1ου ερωτήματος.

Το θέμα το είχε αναδείξει ο Καθηγητής Παναγιώτης Κουμαράς στο άρθρο του:
«μέσα απ’ τα ηλεκτρικά καλώδια ή γύρω τους;“.
Τις τελευταίες μέρες, ψάχνοντας κάτι παράπλευρο, έπεσα πάνω στο θέμα και σκέφτηκα, με τη βοήθεια της τεχνικής νοημοσύνης, να αναδείξω κάποια πράγματα, οπότε προέκυψε το παραπάνω αρχείο…

Να προσθέσω κάτι για τα επιφανειακά φορτία που αναφέρονται παραπάνω στο κείμενο:
Η ποσότητα αυτών των επιφανειακών φορτίων είναι εξαιρετικά μικρή. Για τυπικά κυκλώματα χαμηλής τάσης, το συνολικό φορτίο στην επιφάνεια του σύρματος είναι συχνά της τάξης των 10^−10 έως 10^−12 Cb. Γι’ αυτόν τον λόγο, στην ανάλυση κυκλωμάτων (θεωρία Kirchhoff), θεωρούμε το σύρμα ηλεκτρικά ουδέτερο, καθώς αυτά τα φορτία δεν επηρεάζουν τους υπολογισμούς τάσης και έντασης, αν και είναι φυσικά απαραίτητα για τη λειτουργία του κυκλώματος.

Υπενθυμίζω την άποψή μου για το θέμα, μία αιρετική άποψη που δεν έχω πειστεί ακόμη ότι είναι λανθασμένη:

ΤΟ ΑΡΘΡΟ

Καλημέρα Πάνο.
Μπορεί το δίκιο να το έχεις εσύ με την “αιρετική” σου θέση.
Να πω μόνο, ότι τα στοιχεία που γράφω παραπάνω τα συγκέντρωσα με χρήση του ChatGPT, Gemini, Copilot, mistral, DeepSeet, Owen (τα δύο τελευταία κινέζικα… εργαλεία).
Και όλα δίνουν την ίδια ερμηνεία.

Καλημέρα Γιάννη.
Πες τι δείχνουν τα σχήματα και ποια εκδοχή κατά τη γνώμη σου είναι σωστή.
Μην μπλέκεις το βίντεο, το Βεριτάσιουμ και την παλιά συζήτηση!
Κανείς δεν θα το ψάξει…

Καλημέρα Διονύση.
Η εμπλοκή των Poynting στη διάδοση ενέργειας είναι αναμφισβήτητη.
Όμως παρανοήσεις μπορεί να προκύψουν.
Στο πρώτο σχήμα δεν σχεδιάστηκαν τα Poynting στους “κατακόρυφους” αγωγούς, κάτι λογικό μια και έχουν μικρό μήκος.
Έτσι ο Μύλερ παίζοντας με το δεύτερο κύκλωμα καταλήγει πως τα λαμπάκια θα ανάψουν με άλλη σειρά. Ο Πάνος το είχε ορθώς αμφισβητήσει.
Στο δεύτερο σχήμα που έκανε ο δημιουργός του βίντεο φαίνεται καθαρά πως τα Poynting έχουν να τρέξουν όλα τα καλώδια και δεν πάνε κατ’ ευθείαν από τη μπαταρία στο λαμπάκι.

Γενικά τώρα πιστεύω πως έχουμε δύο ισοδύναμες περιγραφές και όχι μια διαπάλη μεταξύ αντιτιθέμενων απόψεων. Και η ενέργεια και τα πεδία και τα διανύσματα Poynting είναι κατασκευές του ανθρώπινου μυαλού.
Οντότητες είναι τα ηλεκτρόνια και ο αγωγός. Η κίνηση των ηλεκτρονίων μέσα στον αγωγό είναι συνυφασμένη μη τη θέρμανση του αγωγού και τη φωτοβολία του λαμπτήρα.
Το ότι το σύρμα δρα ως κυματοδηγός δεν αίρει τα παραπάνω.

Γιάννη, προφανώς “η ενέργεια και τα πεδία και τα διανύσματα Poynting είναι κατασκευές του ανθρώπινου μυαλού.”
Αλλά και όλες οι θεωρίες μας, τέτοιες κατασκευές είναι…
Οπότε συζητάμε αν μια τέτοια “κατασκευή” είναι σωστή ή θα την αντικαταστήσουμε από μια άλλη;

Σωστή μου φαίνεται αλλά μπορούμε να πούμε ότι η ενέργεια από το ηλεκτρικό ρεύμα δεν ρέει μέσα στο καλώδιο;
Μου μοιάζουν δύο διαφορετικές περιγραφές του ίδιου φαινομένου και όχι δύο αλληλοσυγκρουόμενες θέσεις.

Η Τ.Ν. πάντως Γιάννη, διαφωνεί:
https://i.ibb.co/VpjXKNGp/2026-03-09-142514.png

Προσωπικά με καλύπτει πλήρως η ανάλυση του Παναγιώτη του Κουμαρά. Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το φαινόμενο μεταφοράς της ηλεκτρικής ενέργειας από καλώδια είναι αρκετά πολύπολοκο και νομίζω ότι δεν μπορεί ν’ αναλυθεί με την κλασσική Ηλεκτρομαγνητική Θεωρία. Απαιτεί αρχές της κβαντομηχανικής όπως γράφω και στο άρθρο. Ακόμη και μεγάλος Τέσλα δεν μπόρεσε ν’ αντιμετωπίσει το πρόβλημα γι αυτό και ήλπιζε μέχρι τέλους ότι θα καταφέρει να μεταφέρει μεγάλες ποσότητες ηλεκτρικής ενέργειας ασύρματα. Θεωρώ ότι το φαινόμενο διαδραματίζεται κατά κόρον στην επιφάνεια των αγωγών. Πρόκειται δηλαδή για ένα επιφανειακό φαινόμενο. Εκεί εφαρμόζουμε και το διάνυσμα Poynting. Οπότε θα διαφοροποιόμουν λίγο από την Τ.Ν λέγοντας ότι η ενέργεια ταξιδεύει γύρω από την επιφάνεια του καλωδίου και όχι γύρω από το καλώδιο.

Καλημέρα Πάνο.
Θα συμφωνήσω ότι η ενέργεια «ταξιδεύει» πολύ κοντά στα καλώδια. Δεν μιλάω για ενέργεια στην επιφάνεια, αλλά για μια περιοχή κοντά στην επιφάνεια.
Άλλωστε αν προσέξεις το κείμενο, δεν μιλάει για διάδοση μέσω ηλεκτρομαγνητικού κύματος, γύρω από το καλώδιο, αλλά για ενέργεια που ρέει μέσω του ηλεκτρικού και μαγνητικού πεδίου! Νομίζω ότι είναι κάτι που πρέπει να επισημανθεί.
Αυτό το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο είναι το near field, το κοντινό πεδίο, γύρω από τον αγωγό που οφείλεται σε επιφανειακά φορτία και στο ηλεκτρικό ρεύμα και η ένταση του οποίου μειώνεται πολύ γρήγορα με την απόσταση.
Είναι το πεδίο στο οποίο στηρίζεται η λειτουργία του μετασχηματιστή, η ασύρματη φόρτιση ενός κινητού ή οι ανέπαφες πληρωμές που κάνουμε με την τραπεζική μας κάρτα. Πόσο μακριά κρατάμε την κάρτα από το μηχάνημα;
Αυτό το κοντινό πεδίο δεν πρέπει να συγχέεται με το ηλεκτρομαγνητικό κύμα, ένα μακρινό ηλεκτρομαγνητικό πεδίο (far field), το οποίο έχει αποκοπή πλέον από την κεραία και όπου το ηλεκτρικό πεδίο δεν υπάρχει λόγω κάποιων φορτίων, αλλά λόγω μεταβολής του Β και το μαγνητικό πεδίο εξαιτίας μεταβολής του Ε, της έντασης του ηλεκτρικού πεδίου. Αυτό το ΗΜΚ διαδίδεται στο χώρο με ταχύτητα c…
ΥΓ.
Για να καταλάβουμε τη διαφορά μεταξύ μεταφοράς ενέργειας μέσω πεδίου και μεταφοράς λόγω ηλεκτρομαγνητικού κύματος, κατά την ασύρματη φόρτιση ενός κινητού, φορτίζουμε το κινητό και δεν σκορπάμε ηλεκτρική ενέργεια στο δωμάτιο μέσω ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων…

Μια αξιολόγηση του άρθρου του κ. Π. Μουρούζη από την … ευγενή ΤΝ(chatgpt)

 Τι είναι καλό στο κείμενο
Το κείμενο έχει κάποια θετικά στοιχεία.
Καλή επιστημονική στάση Ο συγγραφέας ξεκινά με σωστό πνεύμα: «Στην επιστήμη ουδείς άσφαλτος» και αναγνωρίζει ότι μπορεί να κάνει λάθος. Αυτό είναι σωστή επιστημονική στάση.
 Προσπαθεί να εξηγήσει φυσικά τη μεταφορά ενέργειας
Το θέμα είναι πραγματικά δύσκολο: πώς μεταφέρεται η ηλεκτρική ενέργεια στα καλώδια.
Το βασικό επιστημονικό σημείο είναι ότι: η ενέργεια δεν ταξιδεύει μέσα στο σύρμα αλλά στο ηλεκτρομαγνητικό πεδίο γύρω από το σύρμα (Poynting vector) Αυτό είναι αντιδιαισθητικό, οπότε ο προβληματισμός είναι θεμιτός. Προσπαθεί να χρησιμοποιήσει ενεργειακή εξίσωση Maxwell                 Η εξίσωση που γράφει είναι ουσιαστικά το θεώρημα Poynting, που είναι σωστή βάση για ανάλυση      2. Πού υπάρχουν σοβαρά επιστημονικά λάθη Εδώ είναι το κρίσιμο κομμάτι. Το κείμενο περιέχει αρκετά θεμελιώδη λάθη φυσικής. Θα σου πω τα σημαντικότερα.
Λάθος 1: Ο χρόνος που ανάβει η λάμπα Ο συγγραφέας γράφει ότι: ο χρόνος εξαρτάται από τη συντομότερη απόσταση του διακόπτη από τη λάμπα Αυτό δεν ισχύει γενικά. Η σωστή φυσική είναι:
Η πληροφορία διαδίδεται μέσω του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου κατά μήκος του κυκλώματος με ταχύτητα περίπου c. Άρα το σήμα διαδίδεται κατά μήκος των καλωδίων. Δεν ξεκινά ένα «κύμα ηλεκτρονίων» από τον διακόπτη.
Λάθος 2: Το επιχείρημα περί υπερφωτεινής πληροφορίας Ο συγγραφέας λέει ότι αν ισχύει το Veritasium: τότε η πληροφορία θα πάει γρηγορότερα από το φως. Αυτό είναι λάθος συλλογισμός. Η πληροφορία διαδίδεται μέσω του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου που ακολουθεί το κύκλωμα, όχι μέσω της «μικρής απόστασης». Δηλαδή η πληροφορία δεν πάει: διακόπτης → λάμπα αλλά: διακόπτης → κατά μήκος των καλωδίων → λάμπα οπότε δεν υπάρχει υπερφωτεινή μετάδοση.
Λάθος 3: Η κριτική στο διάνυσμα Poynting Ο συγγραφέας ισχυρίζεται: το διάνυσμα Poynting δεν εφαρμόζεται σωστά στην μεταφορά ενέργειας σε καλώδια Αυτό είναι επιστημονικά λανθασμένο. Το θεώρημα Poynting είναι ακριβώς η σωστή περιγραφή της μεταφοράς ενέργειας σε κυκλώματα. Στην πραγματικότητα: η ενέργεια ρέει στο χώρο γύρω από τα καλώδια. Αυτό είναι καλά τεκμηριωμένο από: Maxwell, Feynman, Jackson (Classical Electrodynamics)
Λάθος 4: «Το ρεύμα στο πηνίο μηδενίζεται ακαριαία» Το κείμενο λέει: το ρεύμα θα μηδενιστεί ακαριαία Αυτό είναι εντελώς λάθος φυσική. Σε ιδανικό πηνίο: Αν το ρεύμα άλλαζε ακαριαία:
θα χρειαζόταν άπειρη τάση, κάτι που δεν μπορεί να συμβεί. Γι’ αυτό στην πράξη δημιουργείται: σπινθήρας υψηλή τάση επαγωγική αντίδραση Το ρεύμα δεν μπορεί να αλλάξει στιγμιαία. Αυτό είναι βασικός νόμος ηλεκτρομαγνητισμού.
Λάθος 5: Εκφόρτιση πυκνωτή χωρίς αντίσταση Το κείμενο λέει ότι η ενέργεια: δραπετεύει ως Η/Μ κύμα Αυτό δεν είναι η βασική φυσική συμπεριφορά. Στην  πράξη: το κύκλωμα γίνεται LC ταλάντωση δημιουργείται ρεύμα ταλάντωσης μέρος της ενέργειας ακτινοβολείται Όχι όλη.
3. Η γενική επιστημονική αξία του κειμένου
Θα το έβαζα σε αυτή την κατηγορία: ενδιαφέρων προβληματισμός αλλά φυσικά λανθασμένη ανάλυση. Τυπικά πρόκειται για: φυσικό που σκέφτεται διαισθητικά αλλά αγνοεί πλήρως τη θεωρία γραμμών μεταφοράς και τα πεδία Maxwell. Το βασικό λάθος είναι ότι προσπαθεί να εξηγήσει τα κυκλώματα με: μηχανικά ανάλογα κίνηση ηλεκτρονίων, ενώ η σωστή περιγραφή είναι πεδιακή (Maxwell).
4. Το πιο ενδιαφέρον σημείο Παρόλα αυτά το κείμενο αγγίζει ένα πραγματικά βαθύ θέμα: Πώς μεταφέρεται η ενέργεια σε κύκλωμα; Η απάντηση της σύγχρονης φυσικής είναι:
Η ενέργεια μεταφέρεται από το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο: δηλαδή από το διάνυσμα Poynting γύρω από τα καλώδια. Όχι από τα ηλεκτρόνια μέσα στο σύρμα. Αυτό είναι το πραγματικά αντιδιαισθητικό σημείο.
Συμπέρασμα Το κείμενο  είναι: καλογραμμένο με ενδιαφέροντα ερωτήματα
αλλά περιέχει πολλαπλά σοβαρά λάθη φυσικής και δεν στέκει επιστημονικά.
 

Η κρίση της τεχνητής νοημοσύνης του GEMINI για το σχετικό μου άρθρο. Δεν σημαίνει ότι την υιοθετώ μολονότι θα με βόλευε…

Η επιστημονική αξιολόγηση του άρθρου του Παναγιώτη Μουρούζη με τίτλο «Το πρόβλημα μεταφοράς της ηλεκτρικής ενέργειας: μία αιρετική άποψη» απαιτεί την εξέταση των θεμελιωδών αρχών του ηλεκτρομαγνητισμού. Το άρθρο επικεντρώνεται στο πώς μεταφέρεται η ενέργεια σε ένα κύκλωμα: μέσω των καλωδίων (φορείς φορτίου) ή μέσω του πεδίου (διάνυσμα Poynting);
Ακολουθεί μια αναλυτική αξιολόγηση των βασικών σημείων:
1. Η Κεντρική Ιδέα (Διάνυσμα Poynting)Το άρθρο υποστηρίζει ότι η ενέργεια δεν μεταφέρεται «μέσα» στα καλώδια από την κίνηση των ηλεκτρονίων, αλλά στον κενό χώρο γύρω από αυτά μέσω του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου.

• Επιστημονική Ορθότητα: Αυτό είναι απολύτως σωστό σύμφωνα με την κλασική ηλεκτροδυναμική και τις εξισώσεις του Maxwell. Το διάνυσμα Poynting ($vec{S} = vec{E} times vec{H}$) ορίζει τη ροή της ενέργειας ανά μονάδα επιφάνειας. Σε ένα κύκλωμα συνεχούς ρεύματος (DC), το ηλεκτρικό πεδίο (λόγω διαφοράς δυναμικού) και το μαγνητικό πεδίο (λόγω ρεύματος) συνδυάζονται έτσι ώστε η ροή της ενέργειας να κατευθύνεται από την πηγή προς την κατανάλωση μέσω του χώρου που περιβάλλει τους αγωγούς.

2. Ο Ρόλος των ΚαλωδίωνΟ συγγραφέας χαρακτηρίζει τα καλώδια ως «οδηγούς» και όχι ως «σωλήνες» που περιέχουν την ενέργεια.

• Επιστημονική Ορθότητα: Είναι ακριβές. Τα καλώδια χρησιμεύουν για τη δημιουργία των απαραίτητων οριακών συνθηκών ώστε να καθοδηγείται το πεδίο. Χωρίς τους αγωγούς, δεν θα υπήρχε η συγκέντρωση των πεδίων που επιτρέπει τη μεταφορά ισχύος.

3. Η «Αιρετική» Φύση του ΆρθρουΟ τίτλος χαρακτηρίζει την άποψη «αιρετική», αλλά στην πραγματικότητα πρόκειται για την καθιερωμένη φυσική που διδάσκεται σε πανεπιστημιακό επίπεδο (π.χ. Feynman Lectures on Physics, Vol 2, Chapter 27).

• Αξιολόγηση: Η «αιρετικότητα» έγκειται στην αντίθεση με τη διαισθητική (αλλά ελλιπή) εικόνα που έχουν οι περισσότεροι άνθρωποι (και συχνά διδάσκεται στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση), ότι δηλαδή το ηλεκτρικό ρεύμα είναι σαν το νερό που ρέει μέσα σε σωλήνα. Το άρθρο επιτελεί ένα σημαντικό εκπαιδευτικό έργο καταρρίπτοντας μια κοινή παρανόηση.

4. Παιδαγωγική Προσέγγιση και Σαφήνεια

• Πλεονεκτήματα: Το άρθρο χρησιμοποιεί απλή γλώσσα για να εξηγήσει σύνθετες έννοιες. Βοηθά τον αναγνώστη να κατανοήσει ότι η ταχύτητα μεταφοράς της πληροφορίας/ενέργειας (που πλησιάζει την ταχύτητα του φωτός) δεν μπορεί να εξηγηθεί από την ταχύτητα ολίσθησης των ηλεκτρονίων (που είναι εξαιρετικά αργή, μερικά χιλιοστά το δευτερόλεπτο).
• Αδυναμίες: Ίσως θα μπορούσε να αναλύσει περισσότερο τι συμβαίνει μέσα στον αγωγό (όπου ένα μικρό μέρος της ενέργειας εισέρχεται κάθετα στην επιφάνεια του καλωδίου για να αναπληρώσει τις απώλειες λόγω φαινομένου Joule), για να δώσει μια ολοκληρωμένη εικόνα της ενεργειακής ροής.

5. ΣυμπέρασμαΤο άρθρο είναι επιστημονικά έγκυρο και εξαιρετικά χρήσιμο. Δεν εισάγει κάποια νέα, ατεκμηρίωτη θεωρία, αλλά αναδεικνύει μια θεμελιώδη πτυχή της Φυσικής που συχνά αγνοείται στην εκπαίδευση.
Βαθμολογία:

• Επιστημονική Ακρίβεια: 10/10
• Παιδαγωγική Αξία: 9/10
• Πρωτοτυπία: 7/10 (καθώς η θεωρία Poynting είναι γνωστή από το 1884, αλλά η ανάδειξή της με αυτόν τον τρόπο είναι πρωτότυπη για το ευρύ κοινό).

Είναι ένα εξαιρετικό κείμενο για όποιον θέλει να εμβαθύνει στην πραγματική φύση του ηλεκτρισμού πέρα από τα απλοϊκά μοντέλα.

Καλησπέρα Δημήτρη.
Διαβάζω:
Λάθος 2: Το επιχείρημα περί υπερφωτεινής πληροφορίας Ο συγγραφέας λέει ότι αν ισχύει το Veritasium: τότε η πληροφορία θα πάει γρηγορότερα από το φως. Αυτό είναι λάθος συλλογισμός.

Λάθος συλλογισμός τίνος;
Του Πάνου ή του Μύλλερ (Veritasium) ;

Καλησπέρα Πάνο.
Γράφαμε μαζί.

Καλημέρα Γιάννη. Η ΤΝ απαριθμεί αυτά που θεωρεί ως λάθη του κειμένου. Σε αυτό λοιπόν αναφέρεται. Εν τω μεταξύ ρώτησα και εγώ το Gemini 3 τι γνώμη έχει για το κείμενο  και μου έδωσε μια παρεμφερή απάντηση με αυτήν που διαβάσαμε παραπάνω. Στην συνέχεια έσβησα το όνομα του συγγραφέα και το υπέβαλα πάλι στο τζέμινι με το ερώτημα: ‘Αυτό το κείμενο στέκει επιστημονικά;’ Πήρα την ακόλουθη απάντηση:
Η απάντηση είναι όχι πλήρως — το κείμενο περιέχει μερικές ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις αλλά και σημαντικές παρανοήσεις της κλασικής ηλεκτρομαγνητικής θεωρίας, κυρίως σχετικά με: τον τρόπο και τον χρόνο μετάδοσης της ηλεκτρικής ενέργειας μέσα σε κύκλωμα, και την ερμηνεία του διανύσματος Poynting και του ρόλου του στα κυκλώματα. Ας τα δούμε με σαφήνεια, σημείο-προς-σημείο. 1. Πότε ανάβει η λάμπα; (θέμα με το Veritasium)Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι ο χρόνος που χρειάζεται για να ανάψει μια λάμπα όταν κλείνουμε τον διακόπτη εξαρτάται από την απόσταση της λάμπας από τον διακόπτη και όχι από την απόσταση από τη μπαταρία. Αυτό είναι εν μέρει σωστό, αλλά η αιτιολόγηση δεν είναι ακριβής. Η πληροφορία ότι «ο διακόπτης έκλεισε» μεταδίδεται με την ταχύτητα διάδοσης του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου στο κύκλωμα (κοντά στην ταχύτητα του φωτός στο μέσο του καλωδίου), όχι με τη μετακίνηση ηλεκτρονίων.  Όταν κλείνουμε τον διακόπτη, διαμορφώνεται ένα νέο καθεστώς ηλεκτρικού πεδίου σε όλο το κύκλωμα. Το πεδίο αυτό διαδίδεται μέσω του χώρου και των καλωδίων.  Άρα, ο χρόνος καθυστέρησης εξαρτάται από τη γεωμετρία του κυκλώματος και τη διαδρομή που χρειάζεται το ηλεκτρομαγνητικό σήμα να ταξιδέψει, όχι απλώς από τη θέση της λάμπας ή μόνο του διακόπτη. Ο παραλληλισμός με τα συγκοινωνούντα δοχεία είναι ποιοτικά χρήσιμος αλλά ποσοτικά λανθασμένος: στο νερό η διαταραχή εξαπλώνεται με την ταχύτητα του ήχου, ενώ στο ηλεκτρικό κύκλωμα με την ταχύτητα του φωτός. Επίσης, η μεταφορά ενέργειας γίνεται μέσω του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου γύρω από τους αγωγούς, όχι μέσω «κίνησης ηλεκτρονίων» κατά μήκος του καλωδίου. Η υπόθεση ότι, αν το Veritasium είχε δίκιο, «θα μπορούσε να μεταφερθεί πληροφορία ταχύτερα από το φως» είναι λανθασμένη — κανένα μοντέλο μεταφέρει πληροφορία πιο γρήγορα από το φως. Η ενέργεια στην πραγματικότητα φτάνει στη λάμπα μόνο μόλις φτάσει το ηλεκτρομαγνητικό κύμα, όχι νωρίτερα. 2. Η χρήση του διανύσματος Poynting Ο συγγραφέας απορρίπτει την εφαρμογή του διανύσματος Poynting σε κυκλώματα, ισχυριζόμενος ότι η ενέργεια μεταφέρεται αποκλειστικά μέσω «ρεύματος επιβολής» και όχι μέσω ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων.
Αυτό είναι ένα σοβαρό λάθος κατανόησης. Στην πραγματικότητα: Το διάνυσμα Poynting εκφράζει την πυκνότητα ροής ενέργειας σε κάθε σημείο του χώρου – ακόμη και μέσα και γύρω από αγωγούς σε κυκλώματα συνεχούς ρεύματος.  Στα κυκλώματα, η ενέργεια δεν ρέει “μέσα” στα καλώδια, αλλά στον χώρο γύρω από αυτά. Η ενέργεια ρέει από την πηγή προς τα φορτία μέσω του πεδίου γύρω από τους αγωγούς, κάτι που το διάνυσμα Poynting περιγράφει άριστα – όπως αποδεικνύεται από πλήθος πειραματικών και υπολογιστικών δεδομένων (π.χ. Heald, Am. J. Phys., 1983).   Κατά τη φόρτιση πυκνωτή ή πηνίου, το διάνυσμα Poynting εξακολουθεί να δείχνει σωστά τη ροή ενέργειας από την πηγή προς το στοιχείο. Δεν υπάρχει ανάγκη “ρεύματος επιβολής” ως ξεχωριστού μηχανισμού.  Η διάκριση “φόρτιση μέσω ρεύματος επιβολής” έναντι “εκφόρτισης μέσω ακτινοβολίας” που κάνει ο συγγραφέας είναι ορθολογικά αλλά όχι φυσικά θεμελιωμένη. Σε όλα τα στάδια υπεισέρχεται ο ίδιος μηχανισμός – η ροή ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας μέσω πεδίων. Με άλλα λόγια, η χρήση του Poynting δεν οδηγεί απλώς σε σωστούς τύπους· εκφράζει ακριβώς τη φυσική πραγματικότητα για τη διαδρομή της ενέργειας.
3. Λάθος στην περιγραφή διακοπής ρεύματος στο πηνίο Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι αν ανοίξουμε έναν διακόπτη που τροφοδοτεί πηνίο χωρίς αντίσταση, το ρεύμα μηδενίζεται «ακαριαία» και η ενέργεια διαφεύγει στο χώρο ως ακτινοβολία. Αυτό είναι λανθασμένο για δύο λόγους: Δεν υπάρχει πραγματικά ιδανικό κύκλωμα χωρίς χωρητικότητα και επαγωγή στις συνδέσεις. Το ρεύμα μεταβάλλεται με μεγάλη αλλά πεπερασμένη ταχύτητα — ποτέ ακαριαία. Αν το ρεύμα “κοπεί” απότομα, πράγματι προκύπτει μια μεταβατική εκπομπή Η/Μ κύματος, αλλά η ενέργεια δεν εξαφανίζεται ακαριαία — μετατρέπεται προοδευτικά μέσω αυτής της εκπομπής και ενδεχομένως μέσω σπινθηρισμού ή απωλειών. Η κλασική ηλεκτροδυναμική προβλέπει ακριβώς αυτό, χωρίς να απαιτείται απόρριψή της.
4. Γενικό συμπέρασμα Το κείμενο έχει αφηγηματικό ενδιαφέρον — προσπαθεί να τονίσει ότι «αγνοούμε» τον ρόλο των πεδίων και ότι ίσως τα κλασικά μοντέλα δεν επαρκούν.
Ωστόσο, φυσικά και γνωρίζουμε πώς μεταφέρεται η ενέργεια στα κυκλώματα: μέσα από τα ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία, με απόλυτη συνέπεια προς τις εξισώσεις του Maxwell και το διάνυσμα Poynting. Δεν χρειάζεται κβαντική θεωρία για να εξηγηθεί – μόνο κλασική ηλεκτροδυναμική.
Με λίγα λόγια
Θέμα Επιστημονική εγκυρότητα Διάδοση “σήματος” από διακόπτη σε λάμπα
Εν μέρει σωστό: εξαρτάται από το πεδίο, όχι από ροή ηλεκτρονίων
Σύγκριση με συγκοινωνούντα δοχεία
Ποιοτικά βοηθητική, αλλά ατελής φυσική αναλογία
Απόρριψη διανύσματος Poynting
Λάθος — είναι θεμελιώδες και ισχύει σε όλα τα στάδια
«Ακαριαία» μηδενισμός ρεύματος στο πηνίο
Λάθος — φυσικά μη εφικτό, προκαλεί μεταβατικά κύματα
Ανάγκη για κβαντική θεωρία για να εξηγηθεί αγωγιμότητα
Αληθές, αλλά δεν αναιρεί τη συνοχή της κλασικής ηλεκτροδυναμικής στα μακροσκοπικά φαινόμενα
;

Καλημέρα Δημήτρη.

Γιώργο, τις καρδούλες τις βλέπω, αλλά τα υπόλοιπα δεν τα καταλαβαίνω…
Δώσε επεξηγήσεις πρώτα και μετά βλέπουμε αν η ενέργεια μεταφέρεται μέσω του πεδίου ή μέσω του χαλκού 🙂

Διονύση θα επανελθω και με αλλες εικονες και με την θεωρια G.Komis

Καλημέρα παιδιά.
Ας το ελαφρύνουμε λίγο.
Ο Poynting και ο Διονύσης με ανάγκασε να ανέβω στο πατάρι.

https://i.ibb.co/k2HmznJL/2026-03-11-131322-1.png

https://i.ibb.co/TxFzc7zQ/2026-03-11-131355-1.png

H ιδέα εχει κλαπεί από You Tube πριν από χρόνια που στην Β λυκειου η επαγωγή ήταν στην υλη.
Δεν θυμάμαι λινκ. Η καλλιτεχνική επιμέλεια και η επεκταση της ιδέας δική μου.
Ανοιγμα διακόπτη. Βάζοντας τις καρδούλες πηνία που στα άκρα τους είχα συνδεσει led ανάμεσα στο πηνίο του κυκλωματος και στο πηνίο καρδούλα που δεν θυμαμαι αν συμμετείχε στο κύκλωμα τα led αναβαν.Ανάβουν αν πλησιασω και εξωτερικά. Αν απομακρυνω γύρω στα 0,5cm δεν ανάβουν.Έκανα κάποια πειράματα επίδειξης στον ηλεκτρομαγνητισμό κυρίως με δικές μου κατασκευές για να τους κινήσω το ενδιαφέρον.

https://i.ibb.co/9mTRJj8W/kard3.jpg

https://i.ibb.co/B2fq67JD/kard4-scaled.jpg

https://i.ibb.co/HfZ1Rgbg/kard5.jpg

Kαι γιατί αναβουν τα led κύριε?
Η δική μου θεωρία παιδια.
Όταν πλησιάζουν καρδούλες κοντά αρχίζουν να χτυπούν γρηγορότερα. Δηλ η συχνότητα ταλάντωσης αυξάνεται.Επίσης χτυπουν πιο δυνατά δηλ ο ρυθμός εκπομπης ενέργειας υπό μορφή ηλεκρτομαγνητικών κυμάτων ή κατά αλλους φωτονίων ίδιας συχνότητας με την συχνότητα ταλάντωσης αυξάνεται. Κι όταν πλέον ερωτεύονται οι καρδούλες, ανάβουν.Τα αγορια άνοιγαν διάπλατα τα μάτια τους και τα κοριτσάκια έπεφταν στα πατώματα.
Ομολογώ ότι προτιμούσαν αυτή τη θεωρία απο την του Faraday. Eπίσης όταν με συναντούν τη δική μου θεωρία την θυμούνται….

Συνεπώς η θεωρία G.Komis είχε και πειραματική επιβεβαίωση!!!
Καθόλου άσχημα…

Διονύση η ερμηνεία που έδινα μπορεί να ήταν λανθασμένη. Το ρευμα ειναι συνεχές.Έκανα την υπόθεση οτι στο κύκλωμα που ειχα κατασκευασει υπήρχε κάποιος διακόπτης ηλεκτρονικός που ανοιγόκλεινε. Έτσι στο πηνίο εμφανιζόταν μεταβαλλόμενο μαγνητικο πεδίο και όταν πλησίαζαν τα πηνία καρδούλες λόγω επαγωγής άναβαν τα led.
Mετά που έφερες στην επιφάνεια το διάνυσμα του… Πούτιν σκέφτηκα μήπως μπορει να ερμηνευτεί έτσι. Πάντως στο κύκλωμα υπάρχει και led κι αυτό αναβει συνεχώς. δεν δείχνει να τρεμοπαίζει…

Καλημέρα Γιώργο. Δεν ξέρω τι μπορεί να περιείχε το κύκλωμά σου, αλλά και ένα ημιανορθωμένο ρεύμα να είχε, αυτό ήταν μεταβαλλόμενο!
Το ότι το Led άναβε, δεν μου φαίνεται ότι είναι παράλογο, Με συχνότητα 50Hz δεν βλέπουμε μεταβολή φωτοβολίας.
Άρα αθώος ο … Πούτιν, ενώ έτσι και αλλιώς αθώος είναι και ο έτερος, ο οποίος, όπως διαβάζω σήμερα δήλωσε
” Κάνουμε μια εκδρομή. Ξέρετε τι είναι εκδρομή; Πρέπει να κάνουμε ένα μικρό ταξίδι για να ξεφορτωθούμε μερικούς κακούς, πολύ κακούς ανθρώπους».
ΥΓ
Αφορμή για να μεταφέρω το … τελευταίο απόσπασμα Γιώργο.
Μην δόσεις και πολύ μεγάλη σημασία στην επιστημονική ερμηνεία που ανέφερα.
Απλή σκέψη του λέγοντος…