Νίκος Μαλακασιώτης

Καλημέρα Γιάννη. Ωραιο θεμα που αν και δυσκολο,αν δεν ηταν το στερεό εκτος, θα μπορουσε να ειναι εντος υλης. Την ταχυτητα που αποκτα η μπαλα,και τον απαιτουμενο χρονο εως την στιγμη που θα σταματησει η ολισθηση,εγω τα βρήκα,οχι τοσο ωραια οπως εσυ,αλλα ως εξης: Aν υποθεσω οτι R=1 για ευκολια,τοτε η επιταχυνση ειναι οπως λες και εσυ α=Τ/m=1m/ss. H γωνιακη επιταχυνση ειναι αγ=ΤR/(2mRR/5)=5/2 και η γωνιακη ταχυτητα ξεκιναει απο μηδεν και αυξανεται οπως οταν χτυπαμε μια μπαλα του μπιλιαρδου,κεντρο. Δες και την ασκηση 36 σελ. 293 στον Χαλιντευ που εχουμε.Η ταχυτητα ως προς τον παρατηρητη σου ξεκιναει απο 7 και μειωνεται.
H ολισθηση θα σταματησει οταν η ταχυτητα υσ που βλεπει ο παρατηρητης σου με το τηλεσκοπιο,η οποια ξεκιναει απο 7 και μειωνεται,γινει ιση με ωR. Αρα 7-t=5t/2 ή t=2s και υσ=5m/s.
Aν τωρα κανουμε μία δυσκολη αφαιρεση ταχυτητων,(που δεν εχω καταλαβει γιατι ειναι εκτος υλης) βρισκουμε υ=7-5=2m/s.
Τα υπολοιπα τα κανω οπως και εσυ,οπου ενδιαφερον εχει γιατι η θερμοτητα ισουται με την κινητικη ενεργεια που απεκτησε η μπαλα,κατι που το ειχαμε συζητησει και εδω:Το κιβώτιο, ο ιμάντας και το έργο.

Καλησπέρα Κωνσταντίνε.
Ευχαριστώ.

Καλημέρα Διονύση πολύ όμορφη άσκηση.

Καλημέρα μια ερώτηση σχετικά με το τρίτο ερώτημα. Νομίζω ότι θα ήταν προτιμότερο
να λέει: Τι ποσοστό της ισχύος που παρέχει η πηγή στο κύκλωμα τη στιγμή t1 αποθηκεύεται στο πηνίο; Εννοώ δηλαδή να μην συμπεριλάβουμε σαν ενέργεια μαγνητικού πεδίου γιατί μπερδεύει …και μπορεί να βάλει ο μαθητής στον αριθμητή την ενέργεια του μαγνητικού πεδίου του πηνίου

Παύλο, Γιώργο και Διονύση, καλημέρα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο έκανες λανθαμένη πρόβλεψη 🙂
Αν προσέξεις το επίπεδο της παρούσας είναι χαμηλότερο από τις προηγηθείσες, πράγμα που σημαίνει ότι το κλείνω, προς το παρόν…
Διονύση το “σαν ενέργεια” σημαίνει ότι αποθηκεύεται με την μορφή της ενέργειας του μαγνητικού πεδίου.
Επί της ουσίας, δεν μπορούμε να ζητάμε ποσοστό όπου το ένα μέγεθος να είναι ισχύς και το άλλο ενέργεια. Συγκρίνουμε ισχύ στο πηνίο σαν ποσοστό της ισχύος που παρέχει η πηγή.
Το ότι μπορεί ένας μαθητής να μπερδευτεί και να απαντήσει λανθασμένα, νομίζω ότι τελικά “καλό θα του κάνει”! Θα έχει κάτι να μάθει…

Όσο για τα υπόλοιπα που αναφέρεις Γιώργο, δεν γνωρίζω τις ξένες λέξεις όπως predator ή fuel pass, οπότε δεν σχολιάζω… αλλά όσον αφορά την εντροπία, σίγουρα έχουμε μεγάλη αύξησή της. Αλλά αυτό προβλέπει ο 2ος νόμος!!!
Τι να κάνουμε; Μπορούμε να πάμε κόντρα στους νόμους της φύσης; Μάλλον όχι…
Κόντρα στις θελήσεις του πλανητάρχη, αφού αυτές δεν αποτελούν φυσικό νόμο; Εδώ μάλλον μπορούμε, αλλά ίσως δεν θέλουμε…

Διονύση για να το θέσω με άλλο τρόπο το ερώτημα! Θα ήταν λάθος να λέγαμε Τι ποσοστό της ισχύος που παρέχει η πηγή στο κύκλωμα τη στιγμή t1 αποθηκεύεται στο πηνίο Ευχαριστώ!!!!

Όχι δεν θα ήταν λάθος Διονύση.
Μια χαρά είναι. Ολόσωστη.
Αλλά επίσης θεωρώ ότι δεν είναι λάθος η διατύπωση που έχω δώσει.

Kαλημέρα.
Διονύση επειδή το predator έχει μπει για τα καλά στην ζωή μας στοιχηματίζω όχι μόνο το voucher που θα πάρω όπως όλοι οι ευάλωτοι συμπολίτες μας λόγω των πολεμικών συρράξεων που ορισμένοι τις αποδίδουν στον 2 νόμο της θερμοδυναμικής περί αυξήσεως της αταξίας άρα και εντροπίας και όλο το fuel pass του 2026 ( πολιτικό σχόλιο ) , (πολλά αγγλικά στην ζωή μας ) ότι η επόμενη ανάρτηση σου θα έχει και αυτό
https://i.ibb.co/svtZQcBq/aut.jpg

Πολύ όμορφη Παύλο!

Καλησπέρα, σε ευχαριστώ Γιάννη.

Καλημέρα Παύλο και Χρόνια Πολλά.
Με γύρισες στο 2009 και σε συζήτηση που έγινε, σε μια μεγάλη παρέα, πίνοντας τσίπουρα, εποχή που όλοι μαθαίναμε ακόμη το στερεό…

Πόση είναι η κεντρομόλος επιτάχυνση;

Χρόνια πολλά. Σε ευχαριστώ Διονύση για το σχόλιο και για τον σύνδεσμο. Νομίζω πως έχω μάθει αρκετά για το στερεό από τις συζητήσεις σαν αυτές που παρέθεσες στο σύνδεσμο αλλά και είμαι σίγουρος πως πάντα υπάρχει και κάτι ακόμα για να μάθω.

Καλημέρα Παύλο και Χρόνια πολλά στην παρέα.
Διάβαζα ,ξαναδιάβαζα και τελικά είπα να πω αυτό που σκεφτόμουνα ,
ως προς την έκφραση…
“Κάθε χρονική στιγμή η επιτάχυνση του ανώτερου και του κατώτερου σημείου του …”
Τι εννοώ :αν το ανώτερο και κατώτερο σημείο του τροχού ,είναι συγκεκριμένα μια στιγμή και ήταν σημειωμένα στο σχήμα της εκφώνησης (εδω δεν είναι),τότε “κάθε χρονική στιγμή” αυτά δεν θα ήταν ανώτερο και κατώτερο σημείο αλλά πάντα αντιδιαμετρικά κατά την κύλιση και στην ομαλή οποιαδήποτε στιγμή οι επιταχύνσεις τους θα είναι ίδιας διεύθυνσης. Δηλαδή τελικά αυτό που ζητάς ισχύει για οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία και για οποιαδήποτε στιγμή στην ομαλή κίνηση.
Εσύ στη λύση σου ,σχηματικά, θεωρείς Α το εκάστοτε ανώτερο σημείο και Ε το εκάστοτε κατώτερο σημείο και καλά κάνεις
Το ζάλισα μάλλον ,ελπίζω… κατανοητά.
Να είσαι καλά

Χρόνια Πολλά Παντελή.
Νομίζω ότι μάλλον λόγω πολύ προβληματισμού, κατέληξες ότι τα δυο σημεία μπορεί να μην είναι τα εκάστοτε!!!
Να σου πω όμως ότι καλός ο προβληματισμός αλλά η εκφώνηση δεν μιλάει για ομαλή στροφική κινηση, αλλά για κύλιση…
Οπότε μόνο για τα σημεία στα άκρα της κατακόρυφης διαμέτρου οι επιταχύνσεις είναι στην ίδια διεύθυνση.

Ευχαριστώ Διονύση.
Δεν ξέρω αν φταίει το βαρύ κεφάλι μου λόγω κρυολογήματος αλλά πες μου άν η εκφώνηση ήταν :
Ομογενής δίσκος ακτίνας R εκτελεί Κ.Χ.Ο. πάνω σε οριζόντιο επίπεδο. Κάθε χρονική
στιγμή η επιτάχυνση δυο αντιδιαμετρικών σημείων του έχουν την ίδια διεύθυνση.
Η στροφική κίνηση που εκτελεί ο δίσκος είναι :
i) ομαλή             ii) ομαλά μεταβαλλόμενη            iii) άγνωστη

Υπάρχει ορθή απάντηση και ποιά;

Μάλλον κάτι παρεξηγώ

Καλημέρα παιδιά.
Παντελή η απάντηση είναι ότι αν κάθε χρονική στιγμή η επιτάχυνση δυο αντιδιαμετρικών σημείων του έχουν την ίδια διεύθυνση το κέντρο μάζας έχει σταθερή ταχύτητα και η γωνιακή ταχύτητα είναι σταθερή.

Γειά σου Γιάννη.
Να πω πρώτα Χρόνια πολλά και στην εορτάζουσα Βαγγελιώ.
Άρα Γιάννη η απάντησή σου λέει πως υπάρχει ορθή απάντηση και είναι η i)
Διαισθάνομαι πως κάτι δεν “πιάνω” …

Ευχαριστώ Παντελή.
Μήπως εγώ δεν κατάλαβα το ερώτημά σου;
Σκέφτομαι το εξής:
Αν η ταχύτητα του κέντρου Κ είναι σταθερή και η γωνιακή ταχύτητα σταθερή τότε ένας παρατηρητής καθισμένος στο Κ (μη στρεφόμενος) βλέπει ομαλή κυκλική κίνηση και επομένως μόνο την κεντρομόλο επιτάχυνση. Έτσι βλέπει τα αντιδιαμετρικά σημεία να έχουν επιταχύνσεις ίδιας διεύθυνσης.
Είναι όμως αδρανειακός παρατηρητής οπότε βλέπει τις ίδιες επιταχύνσεις που βλέπουμε και εμείς.

Όμως αυτό ρωτάς;

Γιάννη σε ταλαιπωρώ και μέρα που’ναι δεν το θέλω.
Μια προσπάθεια ακόμη:
αν για δυο οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία έκανα τη λύση του Παύλου(εννοείται δεν βάζω θέμα σφάλματος του Παύλο)
βάζοντας όλες τις επιμέρους επιταχύνσεις αcm, αε, ακ, για μια επιταχυνόμενη κίνηση και μετά μηδένιζα τις αcm, αε, σε ομαλή κίνηση ,δεν θα έμεναν οι κεντομόλες άντίθετες;

Ναι σε οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία ισχύει αυτό.
Δηλαδή αν δύο οιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία έχουν επιταχύνσεις με ίδιες διευθύνσεις τότε η κίνηση γένεται με σταθερή ταχύτητα. Δηλαδή:
https://i.ibb.co/DfXZJ93W/44.png

Ενώ:
https://i.ibb.co/fddgy0MB/55.png

Γεια σας Παύλο,Γιάννη Διονύση ,Παντελή.Παυλο πολυ ωραια ασκηση. Γραφεις στην λυση :”Το σημείο επαφής Ε του δίσκου με το οριζόντιο επίπεδο πάνω στο οποίο κυλιέται χωρίς
να ολισθαίνει έχει κάθε χρονική στιγμή επιτάχυνση ίση με την κεντρομόλο επιτάχυνση
που έχει κατακόρυφη διεύθυνση.”
Αυτο κατα την γνωμη μου δεν ειναι τοσο προφανες και θελει καποια δικαιολογηση.
Δεν το δικαιολογω οπως ο Γιαννης που του αρεσουν οι παρατηρητες με τα τηλεσκόπια,αλλα λεγοντας οτι η κινηση καθε σημειου του τροχου ειναι η επαλληλια μιας ευθυγραμμης και μιας κυκλικης.
1)Αν η κυκλικη κινηση ειναι ομαλη,τοτε και η ευθυγραμμη ειναι ομαλη,αρα επιταχυνση εχει μονο η κυκλικη με φορα προς το κεντρο.
2)Αν η κυκλικη κινηση δεν ειναι ομαλη τοτε το αριστερο σχημα της λυσης σου δειχνει για ποιο λογο η επιταχυνση του κατωτατου σημειου θα ειναι παλι προς το κεντρο. Διοτι η επιταχυνση της ευθυγραμης και η επιτροχια της κυκλικης,ειναι αντιθετες.Αρα η επιταχυνση του κατωτερου σημειου εχει φορα παντα προς το κεντρο,ανεξαρτητως του αν το κεντρο του δισκου εχει επιταχυνση ή οχι.Ομως θελει δυο λογια γραπτως η λυση επ αυτου διοτι δεν ειναι τοσο απλος αυτος ο συλλογισμος για να τον πιασει με την μία ο μαθητης κοιτωντας μονο το σχημα.
Επισης την επιταχυνση αυτη,του κατωτατου σημειου ή αλλοιως του σημειου επαφης, η οποια κοιταει παντα προς το κεντρο,δεν θα την ονομαζα κεντρομολο επιταχυνση. Ναι μεν ειναι ιδια για ολους τους αδρανειακους παρατηρητες,αλλα η τροχιά του σημειου δεν ειναι ιδια για ολους τους αδρανειακους παρατηρητες και για αυτο δεν ειναι κεντρομολος για ολους. Για τον κλασικο μας παρατηρητη στο εδαφος,δεν ειναι κεντρομολος!
Εκτος απο αυτες τις κυρίως παρατηρησεις ας κανω και δυο δευτερευουσες παρατηρησεις: To g στο σχημα κατα την γνωμη μου δεν χρειαζεται,ουτε οτι ο δισκος ειναι ομογενης.Επισης το κεντρο του δισκου θα το ελεγα απλως κεντρο του δισκου και οχι κεντρο μαζας. 🙂
Συμφωνω που στην εκφωνηση αναφερεσαι στο ανωτερο και στο κατωτερο σημειο του δισκου και οχι σε δυο τυχαια αντιδιαμετρικα σημεια. Ειναι πιο ωραια η ασκηση ετσι.

Καλησπέρα Παντελή και Κωνσταντίνε σας ευχαριστω για τα σχόλια σας και για τις παρατηρήσεις. Παντελή νομίζω πως με τα σχήματα του ο Γιάννης απάντησε στα ερωτήματα σου. Κωνσταντίνε θα μπορούσε να ειναι πιο αναλυτική η λύση. Χρησιμοποιώ το κέντρο μάζας ομογενούς δίσκου γιατί νομιζω πως σαν εικόνα και σαν λογική αντιμετώπισης είναι πιο κοντά σε αυτά που εχουν διδαχθεί οι μαθητές άσχετα αν δεν είναι απαραίτητο στην μελέτη της κίνησης των διαφορων σημείων του σώματος.

Γιάννη συγνώμη αλλά έγειρα στην ανακλινόμενη
και με πήρε…Σ’ευχαριστώ
Τα είδα Παύλο

Καλησπέρα παιδιά.
Παύλο δεν είναι σχήματα αλλά προσομοίωση.

Γεια σου Παύλο. Πολύ ωραίο θέμα.

Όμορφη Παύλο, να ρωτήσω και εγώ κάτι:

Γιατί “Η στροφική κίνηση……” και όχι “Η κίνηση που εκτελεί …..”

Αφού δηλώνεις ότι εκτελεί κχο, οι υποθετικές κινήσεις οφείλουν να είναι
“ίδιες”, οπότε “ίδια” θα είναι και η σύνθεση αυτών…

Μήπως είναι προτιμότερο να πάμε στην κίνηση (την μία) κατευθείαν;

Ευχαριστώ Δημήτρη και Θοδωρή για τα σχόλια και χαίρομαι που σας αρέσει. Θοδωρή αυτό ακριβώς θέλω να ελέγξω, αν έχει κατακτηθεί ότι στην Κ.Χ.Ο. πέραν του ότι το σημείο επαφής του δίσκου έχει ταχύτητα ίση με μηδέν (που χρησιμοποιείται πολλές φορές μηχανικά), ότι ότι είδους κίνηση είναι η μεταφορική θα είναι και η στροφική. Αν έδινα την εκφώνηση όπως είπες νομίζω πως δεν θα μπορούσα να ελέγξω αυτό το σημείο.

Έτσι όμως Παύλο, “αιωρείται” στην αντίληψη πως οι κινήσεις είναι παραπάνω από μία… Δεν επιμένω, εσύ επιλέγεις…

Θεωρώ πως η αντιμετώπιση μιας κίνησης ως συνθεση δύο ανεξάρτητων κινήσεων θα πρέπει να έχει ξεκαθαριστεί από την Β Λυκείου στην οριζόντια βολή. Όπως σωστά αναφέρεις η κίνηση είναι πάντα μία.

Καλησπέρα Παύλο. Ωραία άσκηση. Όλοι οι μαθητές μου θεωρούν το στερεό πιο δύσκολο κεφάλαιο. Με έξω τη δυναμική και την ενεργειακή προσέγγιση!
Αν έχω μαθητές στην Επανάληψη θα τη δώσω.
Όταν αναφερόμαστε στη στροφική κίνηση, νομίζω ότι πρέπει να αναφέρεται ο άξονας περιστροφής και ο προσανατολισμός του. Στη σύνθετη κίνηση ο άξονας μπορεί να είναι οποιοσδήποτε. Αν και είναι προφανής στην άσκησή σου ο άξονας, για λόγους πληρότητας η εκφώνηση πρέπει να λέει:
“στροφική κίνηση περί οριζόντιο άξονα, που διέρχεται από το κέντρο του δίσκου και είναι κάθετος στο επίπεδό του”.

Καλησπέρα. Ανδρέα σε ευχαριστώ για το σχόλιο, χαίρομαι που σου αρέσει και που θα φανεί χρήσιμη. Δεν νομίζω πως χρειάζεται να αναφέρω τον άξονα περιστροφής αφού πρόκειται για ομογενές σώμα (άρα ο άξονας αυτός θα διέρχεται από το κέντρο μάζας) και από ότι έχω δει στα θέματα των πανελληνίων, τα τελευταία χρόνια τουλάχιστον, δεν γίνεται τέτοια αναφορά στον άξονα περιστροφής.

Διονύση καλημέρα. Σχετική είναι και μια προηγούμενη ανάρτηση: Ελεύθερη πτώση με μηδενική μηχανική ενέργεια

Καλό μεσημέρι Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Χρήστο.
Πολύ δυνατό θέμα!!! Πάντα σου αρέσουν τέτοια θέματα…
Να πω ότι διαβάζοντας την εκφώνηση, φαντάστηκα μια φθίνουσα ταλάντωση της ράβδου, αλλά είχες προνοήσει να βάλεις αρκετή αντίσταση οπότε “για μεγάλο b η κίνηση γίνεται απεριοδική” και έτσι όλα πήγαν κατ’ ευχή!
Το σημείο για το di/dt και η μηδενική αρχική κλίση, μια χαρά ερμηνεύεται με όρους “φυσικής”, με βάση τη λογική ότι η αρχική ΗΕΔ στη ράβδο είναι μηδενική, ενώ αν δούμε την φθίνουσα μπορούμε να έχουμε και “μαθηματική” ερμηνεία…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Για την φθίνουσα όπως λες θέλει προσοχή. Η άσκηση είχε προκύψει τυχαία για τον συντελεστή αυτεπαγωγής από περσινό θέμα. Μην λαμβάνοντάς υπόψη την αυτεπαγωγή κατά πόσο είμαστε σωστοί. Φαίνεται ότι συνήθως καλά πράττουμε.

Χρήστο, καλησπέρα.
Πολύ καλή, ειδικά στα λεπτά της σημεία.
Στη λύση αναφέρεις “Μετά την χρονική στιγμή t2 το ρεύμα ελαττώνεται μέχρι να μηδενιστεί”. Τι εννοείς;

Κωνσταντινε καλημέρα
Σε ευχαριστώ για το σχολιο και την επισήμανση του λαθους. Εχει απομείνει καθως ηταν άλλο το αρχικό σενάριο και ξεχασα να το σβησω. Α θα δεις δεν υπάρχει καμία χρονική στιγμη t2.
Και πάλι σε ευχαριστώ.

Όμορφη άσκηση η οποία αξιολογεί στο μέγιστο το θεωρητικό υπόβαθρο που οφείλουμε να έχουμε διδάξει και ας απέχει χιλιόμετρα από τη λογική θεμάτων που συχνά εξυμνούνται από συναδέλφους, όπως θέματα των εξετάσεων στην Κύπρο.

Η γνώση ξεκινά πρώτα από ουσιαστική κατανόηση εννοιών.

Καλημέρα Διονύση, ευχαριστούμε

Καλημέρα και καλή Κυριακή Θοδωρή.
Σε ευχααριστώ για το σχολιασμό και τον θετικό λόγο σου…

Καλό απόγευμα Κώστα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους!

Ακόμη μια πολυ καλή άσκηση Διονύση στην αυτεπαγωγή , έχει τις δυσκολίες της …

Να προσθέσω και μια σκέψη για την εύρεση της πολικότητας της Εαυτ.

Ο κλάδος του πηνιού ξεκινά με ρεύμα Ια = 6Α και τελικά θα φτάσει στα 5Α (θα κάνουμε βέβαια τον υπολογισμό …) επομένως η πολικότητα της Εαυτ θα αντισταθεί σε αυτή τη μειώση της έντασης του ρεύματος , θα λειτουργήσει , όπως ωραία λες , ως πηγή.

Από κανόνες Kirchhoff και δεδομένου ότι Rπ = R θα έχουμε :

i = (Eαυτ + 2Ε) / (R+2r) , i η ένταση του ρεύματος από την πηγή .

Καλημέρα Διονύση.Ενώ από χθες βράδυ είχα γράψει το σχόλιο σε word έκαμα αποθήκευση και …νόμιζα πως το ‘στειλα! Η αφηρημάδα καιροφυλακτεί Ωραία το έκτισες ! Το ζόρισες στα V) και iv) για αυτούς που δεν έχουν προσέξει το κλειστό κύκλωμα στη Β΄, όμως ποτέ δεν είναι αργά. Μια παρατήρηση (για τα παιδιά) σε όσα ορθά γράφεις στο iv) :xρησιμοποιείς  συμβολικά  τη σχέση :VBA=-V1 ορθά εννοείται, καθ’όσον VBA=VB-VA = – (VA-VB) =-V1Καλή εβδομάδα

Διονύση καλησπέρα.
Άλλα μία ποιοτική άσκηση μας προσφέρεις.

Και μια προσθήκη για τις ενδείξεις σε οργάνων από μία απορία που είχα τι δείχνει το βολτόμετρο σε μεταβαλλόμενο συνεχές ρεύμα.
Σε κύκλωμα DC με μεταβαλλόμενο ρεύμα το βολτόμετρο δείχνει μέση τιμή τάσης. Το ψηφιακό βολτόμετρο πραγματοποιεί δειγματοληψία του σήματος. Σε μεταβαλλόμενο DC, συνήθως εμφανίζει μια μέση τιμή που προκύπτει από τις διαδοχικές μετρήσεις. Αν η τάση μεταβάλλεται γρήγορα, οι ενδείξεις στην οθόνη μπορεί να “τρεμοπαίζουν” (ασταθή ψηφία), καθώς το όργανο προσπαθεί να απεικονίσει τις διαφορετικές στιγμιαίες τιμές.
Τα βολτόμετρα δείχνουν την ενεργό τιμή μόνο όταν είναι ρυθμισμένα στην κλίμακα εναλλασσόμενου ρεύματος (AC). Για να δει κανείς την πλήρη στιγμιαία τιμή και τη μορφή του μεταβαλλόμενου σήματος, το κατάλληλο όργανο είναι ο παλμογράφος.

Καλημέρα Παντελή, καλημέρα Χρήστο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χρήστο σε ευχαριστώ και για τις επιπλέον πληροφορίες επί του πρακτέου, σε εργαστηρική δραστηριότητα…

Γιάννη κάποιες σκόρπιες σκέψεις.
Στο κεντρικό ερώτημα θα απαντούσα απλοϊκά ότι είναι ένα αποκούμπι – ιδιαίτερα σε περιόδους κρίσης, όταν κανείς δεν μπορεί να απαντήσει χρησιμοποιώντας λογικά επιχειρήματα σε ερωτήματα του τύπου γιατί να υπάρχει φτώχεια και δυστυχία, γιατί να γίνονται πόλεμοι, γιατί δεν υπάρχει αξιοκρατία, γιατί κάποιοι να πεθαίνουν πριν την ώρα τους. Η πίστη του ανθρώπου στον ορθό λόγο κατά την περίοδο του Διαφωτισμού αμφισβητήθηκε, διότι δεν οδήγησε πάντοτε την ανθρωπότητα σε καλύτερες μέρες. Παρόλο που η μόρφωση μπορεί να λειτουργήσει ως ασπίδα απέναντι σε ανορθολογικές στάσεις, είτε κάποιος είναι μορφωμένος είτε όχι, είναι πρώτα απ’ όλα άνθρωπος και επομένως πολλές φορές μπορεί να καθοδηγείται και από προσωπικές πεποιθήσεις και μεταφυσικές θέσεις. Σε ερωτήματα που αφορούν την επιστήμη βέβαια τα πράγματα είναι πιο συγκεκριμένα και αν κάποιος επιμένει στις επτά στροφές παρά τις αποδείξεις για το αντίθετο, θα λέγαμε ότι είναι παράλογος.
Στον πίνακα του Bezzuoli είναι ανορθολογικό να κοιτούν τις γραφές, όταν το πείραμα του Γαλιλαίου δείχνει ότι οι σφαίρες φτάνουν ταυτόχρονα. Στην πραγματική ζωή μάλλον τα πράγματα είναι διαφορετικά.

Αποστόλη καλά τα λες.
Φοβάμαι ότι ο ορθολογισμός είναι ένα ρούχο σαν το κολάν που παίρνει το σχήμα του σώματος αυτού που το φοράει.
Όλοι ξεκινούν με τη σκέψη “-Είμαι ορθολογιστής” και δίνουν στον όρο το περιεχόμενο που τους βολεύει. Γνώσεις (ή και πτυχίο) στις θετικές επιστήμες, πιστοποιητικά καλλιέργειας και άλλα.
Όμως είναι ορθολογιστές ή απλώς γνωρίζουν συμπτώματα του ανορθολογισμού;
Ας πούμε ότι ένας εξαπατάται και αγοράζει πυκνωτή με την ελπίδα να μειώσει τον λογαριασμό του ρεύματος. Είναι ανορθολογικός ή απλά δεν έχει γνώσεις Φυσικής και μπεδρεύει το σπίτι του με εργοστάσιο που έχει χιλιόμετρα καλωδιώσεις;
Από την άλλη θα χαρακτηρίζαμε ορθολογικό έναν φυσικό που ξέρει να αποδεικνύει το μη επίπεδον της γης μέσω του εκκρεμούς του Φουκώ όταν σε συζητήσεις του ή ομιλίες προσδιορίζει τη θέση της Ιθάκης και του νησιού της Κίρκης χρησιμοποιώντας ως πηγή την Οδύσσεια; (Ευτυχώς αποφεύγει συνήθως να εντοπίσει το δάσος της Κοκκινοσκουφίτσας).
Ορθολογικός όποιος δηλώνει πολέμιος των ζωδίων και των ψεκασμών αλλά στις συζητήσεις του διαπράττει όλα τα λογικά λάθη που εντοπίζει το “Δε σκέπτικ θίορυ”;
Που μιλάει για την υπέροχη αρχαιοελληνική και δημοκρατική εισαγωγή της απόδειξης αλλά κλείνει τα μάτια του όταν του παραθέτεις μία;

Γειά σας. Παρακολούθησα το μάθημα “ΑΝΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΌΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΟΕΠΙΣΤΗΜΕΣ” από το mathesis και το συνιστώ σε οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο. Εκεί δίνονται τεκμηριωμένες απαντήσεις στο βασικό ερώτημα του Γιάννη και σε πλήθος άλλων σχετικών ερωτημάτων. Όταν η ίδια η ΕΕΦ προβάλλει και υποστηρίζει ψευδοεπιστημονικές απόψεις και πρακτικές που οδήγησε στην παρακάτω ανακοίνωση της γενικής Συνέλευσης του τμήματος Φυσικής του ΕΚΠΑ, δείχνει το πόσο έχει διεισδύσει ο ανορθολογισμός και οι ψευδοεπιστημες στις ζωές μας… Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ : «….Το φαινόμενο αυτό, αρκούντως νοσηρό από μόνο του, δυστυχώς δεν είναι το μόνο που έχει προβληματίσει το Τμήμα Φυσικής για τα “επιστημονικά” χαρακτηριστικά σειράς δραστηριοτήτων των εκπροσώπων τού εν λόγω σωματείου τα τελευταία χρόνια. Αποτελεί όμως την αφορμή για την πλέον κατηγορηματική και καταδικαστική από την πλευρά του μεγαλύτερου Τμήματος Φυσικής της χώρας στα κάθε μορφής φαινόμενα προβολής και υποστήριξης ψευδοεπιστημονικών απόψεων και πρακτικών, ειδικώς δε όταν προέρχονται από άτομα που εμφιλοχωρούν στα επιστημονικά σωματεία και υπονομεύουν μέσω αυτών τον ευαίσθητο χώρο της εκπαίδευσης και τελικώς τη σημασία και το κύρος της επιστήμης».Να σημειώσω ότι οι δραστηριότητες αυτές της ΕΕΦ απασχόλησαν τα hellenika hoaxes και άλλα μέσα.

Γεια σου Γιώργο.
Η ποιότητα του Mathesis δεδομένη και γι’ αυτό έκανα αυτή τη μικρή αναφορά στο κείμενο.
Όμως το να αποδεχθούμε όλα όσα λέει μας καθιστά ορθολογιστές;
Ο τίτλος του ορθολογιστή κερδίζεται τόσο εύκολα;

Ένας από τους διδάσκοντες στο μάθημα είναι και ο Στέφανος Βαμβάκος.
Το κανάλι του είναι το “Καθημερινή Φυσική.
Εξηγεί εδώ πως να έχεις πάντα δίκιο:

Κάποιες περιπτώσεις επιστημόνων που επέδειξαν ανορθολογικές συμπεριφορές:

– Pierre Curie (Νόμπελ Φυσικής 1903) και οι απόψεις του περί πνευματισμού

– Philipp Lenard (Νόμπελ Φυσικής 1905) και Johannes Stark (Νόμπελ Φυσικής 1919) και οι απόψεις τους περί ‘Αριας Φυσικής

– Trofim Lysenko και η θεωρία του ότι, σε αντίθεση με αυτά που προβλέπει η Μεντελική κληρονομικότητα, τα κληρονομικά χαρακτηριστικά των φυτών αποκτώνται από επιρροές του περιβάλλοντος

– Alexis Carrel (Νόμπελ Ιατρικής 1912) και οι ευγονικές πρακτικές του στη Γαλλία

– Charles Richet (Νόμπελ Ιατρικής 1913) και οι απόψεις του για τον πνευματισμό και την ευγονική

– Albert Einstein (Νόμπελ Φυσικής 1921) και η άρνησή του να δεχτεί την πιθανοκρατική ερμηνεία της κβαντομηχανικής

– Wolfgang Pauli (Νόμπελ Φυσικής 1945) και οι απόψεις του για τη σχέση μεταξύ πνεύματος και ύλης

– Linus Pauling (Νόμπελ Χημείας 1954, Νόμπελ Ειρήνης 1962) και η πεποίθησή
του ότι η υπερκατανάλωση βιταμίνης C θα θεράπευε κάθε νόσο

– James Watson (Νόμπελ Ιατρικής 1962) και οι απόψεις του περί γενετικής σύνδεσης μεταξύ φυλής και νοημοσύνης

– William Shockley (Νόμπελ Φυσικής 1956) και οι απόψεις του περί ρατσισμού και ευγονικής

– Julian Scwinger (Νόμπελ Φυσικής 1965) και η θεωρία του για την ψυχρή σύντηξη

– Brian Josephson (Νόμπελ Φυσικής 1973) και οι απόψεις του περί κβαντικού μυστικισμού

– Freeman Dyson και οι απόψεις του περί κλιματικής αλλαγής

– Kary Mullis (Νόμπελ Χημείας 1993) και οι απόψεις του για το μειωμένο ρόλο των ανθρώπων στην κλιματική αλλαγή, η άρνησή του να δεχτεί ότι το AIDS προκαλείται από τον ιο HIV, η πίστη του στην αστρολογία και το παραφυσικό

– Luc Montagnier (Νόμπελ Ιατρικής 2018) και οι απόψεις του περί ομοιοπαθητικής, περί τηλεμεταφοράς βακτηρίων και για το ότι ο ιος Sars-Cov-2 κατασκευάστηκε εκούσια σε εργαστήριο

Καλημέρα Αποστόλη.
Εντυπωσιακές οι αναφορές, αρκετές από τις οποίες δεν γνώριζα.
Η Επιστήμη είναι ορθολογική διαφορετικά δεν θα προχωρούσε όπως προχώρησε.
Οι θεράποντές της βλέπουμε ότι κάποιες φορές διολισθαίνουν σε ανορθολογικές συμπεριφορές που υπαγορεύονται από πολιτικές, θρησκευτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις τους. Από το ότι είναι άνθρωποι τελικά.
Όμως θα χαρακτηρίζαμε ανορθολογικό τον Αϊνστάιν για τα όποια λάθη του;
Έκανε και λάθος σε σχεδιασμό πτέρυγας αεροπλάνου (αν η πληροφορία δεν είναι αστικός μύθος).
Δεν γνωρίζω όπως εσύ τα ιστορικά της Φυσικής αλλά πιστεύω ότι ήταν οπαδός του ορθού λόγου, δεχόταν αποδείξεις και πειράματα και δεν έκανε λογικά λάθη όπως αυτά που αναφέρει ο Στέφανος Βαμβάκος.
Αντίθετα βλέπουμε ανθρώπους που απαγγέλουν απνευστί τον κατάλογο του ανορθολογισμού αλλά δεν είναι ορθολογικοί. Δηλώνουν βέβαια ορθολογικοί.

Καλημέρα Γιάννη. Ένα απόσπασμα από τη συνέντευξη του Heisenberg στον Kuhn (σελ 285 έως 287).

Heisenberg:
…Ίσως η πιο σημαντική επιτυχία του συνεδρίου των Βρυξελλών ήταν πως μπορούσαμε να δούμε, παρά τις αντιρρήσεις και τις προσπάθειες διάψευσης της θεωρίας, ότι μπορούμε να προχωρήσουμε. Θα μπορούσαμε να κάνουμε τα πάντα σαφή, χρησιμοποιώντας τις παλιές λέξεις και περιορίζοντάς τις μέσω των Σχέσεων Απροσδιοριστίας και παρόλα αυτά να δημιουργήσουμε μία εντελώς συνεπή εικόνα.
Kuhn:
Όταν λέτε: «θα μπορούσαμε να κάνουμε αυτό», πόσο μεγάλη ήταν η ομάδα που το πίστευε στο συνέδριο των Βρυξελλών;
Heisenberg:
Θα έλεγα ότι πρακτικά ήταν ο Bohr, ο Pauli κι εγώ, ίσως οι τρεις μας. Πολύ σύντομα αυτό εξαπλώθηκε. Ο Schrödinger δεν ήταν ικανοποιημένος, δεν του άρεσε. Δεν ξέρω πόσο γρήγορα εξαπλώθηκε η ιδέα. Στο συνέδριο του Solvay ήμασταν μόνο οι τρεις μας. Ο Born συμφωνούσε ότι ήταν καλό να χρησιμοποιηθεί η γλώσσα αυτή, αλλά πιθανά δεν ήταν αρκετά σίγουρος ότι όλα θα δούλευαν όπως έπρεπε. Δεν ξέρω πόσο χαρούμενος ήταν με την κατάσταση, ίσως να ήταν λίγο. Η μεγάλη μάχη ήταν μεταξύ του Einstein και του Bohr – ίσως τα έχετε ακούσει πολλές φορές. Συνήθως, το πρωί στο πρόγευμα, ο Einstein θα είχε επινοήσει κάποιο νέο πείραμα μέσω του οποίου θα διέψευδε τη θεωρία και θα έλεγε: «μπορούμε να τη διαψεύσουμε. Σίγουρα δεν δουλεύει». Τότε ο Bohr θα απελπιζόταν και θα το συζητούσε και μέχρι το βράδυ θα είχε κερδίσει. Θα έλεγε: «αυτή είναι η ερμηνεία και βλέπετε ότι εκεί μπορεί να λειτουργήσει». Ο Einstein θα βρισκόταν σε απόγνωση και το επόμενο πρωί θα επέστρεφε με νέο παράδειγμα. Ο Ehrenfest είπε τελικά: «Einstein ντρέπομαι για σένα, διότι αυτές οι συζητήσεις είναι σαν εκείνες στη σχετικότητα και τώρα βλέπω ότι ο Bohr έχει δίκιο κι εσύ δεν το πιστεύεις». Θυμάμαι τον Ehrenfest να λέει: «Einstein ντρέπομαι για σένα».
Kuhn:
Αυτό συνέβη στις Βρυξέλλες;
Heisenberg:
Ναι. Επομένως ο Ehrenfest ήταν επίσης με το μέρος μας. Σίγουρα ένιωθε: «η ερμηνεία της Κοπεγχάγης είναι η σωστή ερμηνεία». Το αποκορύφωμα ήρθε με το πείραμα για το φωτεινό κβάντο. Το θυμάστε. Περιγράφεται στον τόμο για τα εβδομηκοστά γενέθλια του Einstein. Ήταν μια πολύ όμορφη περίπτωση, διότι ο Bohr θα κέρδιζε τον Einstein με τα ίδια του τα όπλα χρησιμοποιώντας τη γενική θεωρία της σχετικότητας. Αλλά ο Einstein δεν τα παρατούσε, δεν ήταν ικανοποιημένος μ’ αυτό. Δεν του άρεσε ποτέ. Συζήτησα αυτά τα προβλήματα μια ακόμη φορά, λίγο πριν πεθάνει ο Einstein, το 1954. Ήμουν στο Princeton και πέρασα μαζί του όλο το απόγευμα. Ένιωθε ότι δεν ήταν όμορφη φυσική, τη σιχαινόταν. Δεν μπορούσε να φέρει καμία αντίρρηση. Δεν ενέκρινε καμία από αυτές τις προσπάθειες σαν του Bohm ή των άλλων. Απλά είπε: «δεν μου αρέσει το είδος της φυσικής σας. Νομίζω ότι είστε εντάξει με τα πειράματα, υπάρχει συνέπεια, αλλά δεν μου αρέσει».
Kuhn:
Νομίζω ότι αυτό ενοχλούσε τρομερά τον Bohr μέχρι το τέλος της ζωής του.
Heisenberg:
Ναι, ω ναι. Το ότι δεν μπορούσε να πείσει έναν άνθρωπο σαν τον Einstein.
Kuhn:
Και έναν άνθρωπο που είχε κάνει τόσα, ώστε όλα αυτά να γίνουν δυνατά.

Καλό απόγευμα Γιάννη.
Ένα θέμα, η σφήνα και το σώμα, όπου έχει μέσα του αρκετή δυσκολία, αλλά και ομορφιά…

Καλησπέρα Διονύση.
Ναι η συνέχεια; θα είχε πράξεις κάμποσες και περικόπηκε.

Καλησπέρα Γιάννη, ωραίο θέμα.
Επειδή βρήκα άλλο αποτέλεσμα, ξαναείδα τις πράξεις:
https://i.ibb.co/XZsKB40g/455.jpg

Καλησπέρα Χρήστο.
Ευχαριστώ.
Είχα κάνει λάθος σε πράξεις. Διόρθωσα.

Γιάννη, καλημέρα.
Μια σχετική ανάρτησή μου, δε θυμάμαι πότε, μάλλον το 2021, κάπου 50 σελίδες εδώ

Καλημέρα Ντίνο.
Θα τη δω.

Καλημέρα Γιάννη, καλημέρα Ντίνο.
Να θυμίσω μια ακόμη του 2016, με κλικ ΕΔΩ;
ΥΓ
Κουίζ πριν την επίσκεψη:
Τίνος λέτε να είναι η ανάρτηση;

Ντίνο, δες λίγο τους συνδέσμους εδώ.
Κάνε επανασύνδεση…

Καλημέρα Διονύση.
Τη θυμήθηκα.
Δεν μου αρέσει πολύ τώρα. Κάνει μεγάλη φασαρία.

Καλησπέρα σε όλους, μια λύση.

https://i.ibb.co/S77T7Nn9/att-Kn9s-K7t-Nln-Wjjhfd-XK8-Z44w3-V1ozb-V8-De-Nykl1s-DY-1774112196-4212.jpg

Καλησπέρα Γιώργο.
Ωραία λύση.

Καλημέρα Διονύση. Ωραιο και διδακτικό θέμα. Θέλω με την ευκαιρία να επισημάνω την αδιάλειπτη προσφορά σου, η οποία με εντυπωσιάζει χρόνια τώρα. Να είσαι καλά!

Καλημέρα.
Διονύση διάβασα το τελευταίο ερώτημα και λέω αμάν. Κάτι άλλαξε και δεν το έχω πάρει είδηση.
Σίγουρα ένα από τα δυο θα φτάσει με μεγαλύτερη ταχύτητα!!!
Διαβάζω την απάντηση και λέω τελικά όλα καλά.

Όμορφο θέμα Διονύση.

Καλο μεσημέρι Δημήτρη, Γιώργο και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο…

Καλημέρα Διονύση.
Ομαλή η εκκίνηση στα περι έργων!
Θα έχεις λόγο ,γιατί έτσι και όχι αλλιώς,…για το iv) μιλώ, μια και αποφεύγεις
τις ενέργειες μέχρι τότε
Να είσαι καλά

Καλό μεσημέρι Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Όσον αφορά τις ενέργειες, απλά ακολούθησα την πορεία του σχολικού βιβλίου, οπότε τα της δυναμικής ενέργειας…. αργότερα!

Καλησπέρα Χρήστο.
Πολύ καλή.

Γιάννη καλησπέρα.
Σε ευχαριστώ.

Πολύ καλή Χρήστο. Ένα ακόμη ερώτημα θα ήταν πόση θερμότητα αναπτύχθηκε σε κάθε αντίσταση κατά την πλήρη απομαγνήτιση του πηνίου.

Γεια σου Αποστόλη.
Σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Χρήστο.
Εδώ και αν έχουμε εφαρμογή των κανόνων του Kirchhoff !!!
Τα έχει όλα και συμφέρει…
Ήθελα να ήξερα πόσοι μαθητές θα “δουν” την σύνδεση σε σειρά των αντιστάσεων να μετατρέπεται σε παράλληλη σύνδεση…

Πολύ όμορφη άσκηση Χρήστο που καλύπτει το μεγαλύτερο τμήμα της αυτεπαγωγής.

Καλημέρα Διονύση και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχόλιο και την αποδοχή.
Η άσκηση αυτή ειχε ξεμείνει απο πέρυσι αλλα δεν πρόλαβα να την ανεβάσω. Εχω αλλη μία έτοιμη που για να μην πάθει το ίδιο με αυτή θα αναρτηθεί τις επόμενες μέρες.

Χρήστο ωραίο θέμα “συμπερίληψης” εννοιών. Ειδικά το τελευταίο ερώτημα που ζητάς φορτίο που διακινήθηκε σε κάθε αντιστάτη είναι και πρωτότυπο.

Δύο “ενστάσεις” μικρής σημασίας

Το Neumann θα τον έγραφα q= N <ΔΦ>/Rολ και όχι Φ=ΒΑολ , αλλά είναι δευτερευούσης σημασίας…

Όμως γράφοντας i(π)=i(1)+i(2) –> q(ολ)=q(1)+q(2) αφήνουμε να εννοηθεί πως
το πρωτεύον είναι η σχέση εντάσεων i(π)=i(1)+i(2) και η διατήρηση του φορτίου
q(ολ)=q(1)+q(2) προκύπτει ως αποτέλεσμα…..

Νομίζω η σχέση εντάσεων προκύπτει από τη διατήρηση φορτίου…

Άρα δεν θα είχα πρόβλημα να έβλεπα κατευθείαν q(ολ)=q(1)+q(2)

Σε ευχαριστούμε για την ιδέα και το μοίρασμα

Θοδωρή και Αντρέα καλησπέρα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιο και τις παρατηρήσεις.
Θοδωρή δεν ξερω τι ειναι πιο σωστό στην εκφραση της μαγνητικής ροής. Θυμαμαι εχει γινει και εδώ συζήτηση. Υιοθετώ την αποψη οτι το πηνιο ειναι σαν να εχει ενεργο εμβαδο Ν φορες το Α του ενος. Απο μια εικονα του Γιαννη Κυριακόπουλου

Για το δευτερη παρατηρηση έχεις δίκιο απο την διατήρηση του φορτίου παμε στο ρεύμα. Απλώς εδώ ήθελα να δείξω τη σκέψη οτι έχουμε το ρεύμα που διακλαδιζεται που αυτομάτως σημαίνει οτι και το φορτίο αντίστοιχα διακλαδίζεται. Δεδομενου οτι ξεκιναμε στα κυκλωματα απο το ρεύμα και βρισκουμε φορτιο q=it.

Αντρέα η αλήθεια είναι οτι κάθε φορά προβληματίζομαι για τα πρόσημα στις θερμότητες. Προτιμώ να κάνω ένα σχόλιο τι σημαινει αυτο που βρίσκουμε για να αποσαφηνίζεται.

https://i.ibb.co/G37wzY3k/63563453.jpg

Καλημέρα Χρήστο.
Πλούσια τα ελέη της.
Πέραν των άλλων θετικών στοιχείων ,αναδεικνύεται και η αναγκαιότητα
μεταφοράς γνώσης από την ΓΠ της πίσω τάξης!
Καλό Σαββατοκύριακο

Καλησπέρα Χρήστο. Όντως μια ωραία και πολύπλευρη άσκηση αυτεπαγωγής, όπου ο Kirchhoff έχει την τιμητική του. Όταν ζητάμε την ισχύ του μαγνητικού πεδίου του πηνίου, νομίζω ότι πρέπει να προσδιορίζουμε αν ζητάμε:
την ισχύ που προσφέρει στο ηλεκτρικό ρεύμα το πηνίο: PL = +20W
την ισχύ που προσφέρει το ηλεκτρικό ρεύμα στο πηνίο: PL = -20W
Συνήθως εννοούμε το πρώτο.
Το ίδιο και στις αντιστάσεις:
η ισχύς που προσφέρει η αντίσταση στο ηλεκτρικό ρεύμα: PR = -12W
η ισχύς που προσφέρει το ηλεκτρικό ρεύμα στην αντίσταση: PR = +12W
Βέβαια στις εξετάσεις συνήθως ζητάμε απόλυτες τιμές, αλλά όπως το γράφεις και στη λύση σου, χρησιμοποιούμε λέξεις όπως “προσφέρει” ή “καταναλώνει” , που δείχνουν το ρόλο του διπόλου.

Καλησπέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Διονύση .

Σημαντική η άσκηση που μας παρουσίασες σήμερα , έχει πάρα πολλά σημεία που πρέπει να προσεχθούν ιδιαίτερα μιας και ξεφεύγουν από τα συνήθη .

Με προβληματίζει λίγο το τελευταίο ερώτημα , όχι ως προς την ορθότητα της λύσης σου αλλά ως προς την κατανόηση του …. θα το δω με την ησυχία κάποια στιγμή.

(Πρόσεξε λίγο την αρίθμηση των απαντήσεων σε σχέση με την αρίθμηση των εκφωνήσεων …)

Να προσθέσω κατι που σκεφτηκα πριν λίγο (για αυτό και κάνω προσθήκη στο αρχικό σχόλιο )

2ΚΚ ΑΓΔΗΑ : Ε + |Εαυτ| – Ι1*r – I2*R =0 (1)

2KK ΒΓΔΖΒ : |Εαυτ| – I2*R =0 ===> |Εαυτ| = I2*R (2) —> |Εαυτ|*Ι2= Ι2* I2*R (3)

απο (1) και (2) ===> Ε = Ι1*r ===> Ε * Ι1 = Ι1* Ι1*r (4)

επομένως από την (3) και (4) οδηγούμαστε , πιστευω , στο αποτέλεσμα που έχει η λύση σου .

Καλό απόγευμα Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Αν η μελέτη στο τελευταίο ερώτημα, σε διευκολύνει να την κάνεις με βάση το βρόχο ΑΓΔΗΑ, έχεις δικαίωμα να το κάνεις και κανείς δεν μπορεί να φέρει αντίρρηση.
Αλλά οι σχέσεις (3) και (4) προκύπτουν άμεσα με εφαρμογή του 2ου ΚΚ στους μικρότερους βρόχους, χωρίς να αφήνουν νομίζω κάποια απορία…

Και επί της ουσίας τώρα, αν αφήσουμε έξω τις εξισώσεις. όταν βραχυυκλώνεται μια πηγή όλη η ηλεκτρική ενέργεια που η πηγή αυτή προσφέρει στο ηλεκτρικό ρεύμα, μετατρέπεται σε θερμότητα πάνω στην εσωτερική της αντίσταση.
Αλλά αν η αντίσταση R δεν παίρνει ενέργεια από την πηγή, δεν μένει τίποτα άλλο, παρά να πάρει την ενέργεια που αρχικά έχει αποθηκευτεί στο πηνίο.

Καλησπέρα Διονύση.
Πάρα πολύ καλή!
Μου άρεσε ο τρόπος μέσω του 2ου Κ.Κ. να αποδείξεις ότι το ρεύμα είναι το Ιβ. Γράφεις Όποιος αναγνωρίζει στην τελευταία εξίσωση το νόμο του Οhm και το ρεύμα βραχυκύκλωσης… καλά κάνει και μπράβο του!!! Όμως η απόδειξη που κάνεις δε χωρά αμφιβολία. Και όπως λες τελικά η ενέργεια του πηνίου καταναλώνεται στον R.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ένας δευτερεύον στόχος της ανάρτησης, ήταν η ενασχόληση και η εφαρμογή του 2ου K.K….

Καλημέρα παιδιά.
Διονύση ένας προβληματισμός και από μένα για το πολύ καλό τελευταίο ερώτημα.
Η αντίσταση R και το πηνίο διαρρέονται από το ίδιο ρευμα που ελαττώνεται. Η ισχύς του πηνιου
Pπ = Εαυτ.Ι =-Ldi/dt >0
H ισχύς στην R Pαντ= VI
Aλλά Εαυτ = V
Δηλ Pπην = Pαντ κάθε χρονική στιγμή. Όλη η ενέργεια του πηνιου εκλύεται ως θερμότητα από την R
Βέβαια αν στον κλάδο που υπάρχει ο διακόπτης υπήρχε αντίσταση τότε δεν ισχύει προφανώς η ισότητα διότι τότε Εαυτ διαφορετική Vαντ

Καλημέρα Διονύση , εξαιρετικό το τελικό συμπέρασμα που το προτιμώ χωρίς την εφαρμογή της φορμαλιστικής διαδικασίας.

Καλό μεσημέρι Γιώργο και Νίκο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο συμφωνώ ότι “αν στον κλάδο που υπάρχει ο διακόπτης υπήρχε αντίσταση τότε δεν ισχύει προφανώς η ισότητα διότι τότε Εαυτ διαφορετική Vαντ”!


Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική. Ως τώρα μας έχεις δώσει στο θέμα

Αυτεπαγωγή και βραχυκύκλωμα
Οι ενέργειες στην αυτεπαγωγή

τις οποίες κάνω κάθε χρόνο.
Έχουμε τώρα ένα ωραίο τρίο, για να διδαχτούν οι κανόνες Kirchhoff σε αυτά τα κυκλώματα, όταν βραχυκυκλώνεται η πηγή. Το τελευταίο ερώτημα είναι βέβαια για πολύ καλούς μαθητές.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλημέρα. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλημέρα Παύλο.
Σε ευχαριστώ.

Στο σχολείο ειμαστε αυτεπαγωγή. Είχαμε ορίσει την παραπάνω ύλη πιο πριν και το διαγώνισμα εγράφη την προηγούμενη εβδομάδα που είμασταν και οι τρεις φυσικοί στο εξωτερικό.

Καλημέρα Χρήστο.
Να ευχαριστήσω την Άννα, τον Ανδρέα και σένα, για το διαγώνισμα που βάλατε στο σχολείο σας και που μοιραστήκατε μαζί μας…

Καλημέρα παιδιά. Χρήστο μου άρεσε ιδιαίτερα το Δ5. Όταν τα διορθώσεις πες μας πόσοι το απάντησαν. Ελπίζω να περάσατε ωραία στην εκδρομή. Τους χαιρετισμούς μου στην Άννα και τον Ανδρέα.

Καλημέρα Χρήστο ,Άννα και Ανδρέα.
Πολύ καιρό είχα να “διαγωνιστώ” ολοκληρωμένα έστω και σε μέρος της ύλης.
Με κράτησε σε ενδιαφέρον κυλώντας ομαλά και φρενάροντας στα Γ2)ε) και Δ5)
Χρόνος επίλυσης …χαλαρά 2 h
Τελικά μ’άρεσε !
Οι παρατηρήσεις μου:
Θεμα Α: εντός ορίων
ΘέμαΒ:
Β1) απαιτεί προσοχή στη σχέση των κ (αν ανέβαινε το εμπόδιο θα ήταν +1)
Επειδή υπάρχουν διάφορες περιπτώσεις (ανεβάζω -κατεβάζω και από απόσβεση σε ενίσχυση ή αντίστροφα) τους έλεγα μια φορά κι ένα καιρό σχεδιάστε τους πέντε πρώτους κροσσούς αρχίζοντας από το κεντρικό οπότε χωρίς …λόγια, βλέπουν πως αλλάζουν τα Ν. Εννοείται πως πρέπει να νοιώθουν πότε πάμε δεξιά η αριστερά, αύξηση της διαφοράς αποστάσεων ή μείωση αντίστοιχα.
https://i.ibb.co/b5qqXngp/image.png
Β2) απλό
Β3) μ’άρεσε
Θέμα Γ
Γ1) για να πάρουν φόρα!
Γ2) δ) εμφανίζεται μια “χορδή” που κάπως με φρέναρε ως προς το Ο που θεωρείται
κοιλία,το ξεπέρασα πάντως αισίως.
ε) προς δύσκολούτσικο
Θέμα Δ
Δ1)…φύγαμε
Δ2) …ρολάρουμε
Δ3)προσέχουμε
Δ4) ουφ… ίδρωσα
Δ5) Δύσκολο. !!! τη λύση σας.
Εμένα δεν μου ‘κοψε και πήγα δυναμικά με ανάλυση της Fηλ μια τυχαία στιγμή εφαπτομενικά και ακτινικά οπότε η εφαπτομενική φρενάρει και η Fμπ μειώνεται…
Αφήνει κενό ο τρόπος μου μάλλον.
Εύχομαι πάντα αξιοπρεπή τα κριτήριά σας.

Καλησπέρα σε όλους.
Διονύση, Αποστόλη και Παντελή ευχαριστούμε για το σχόλιο.
Αποστόλη το Δ5 μπήκε απλά και μόνο για να δουν και κάτι άλλο. Γι αυτό και τα δύο μόρια. Από τις πρώτες ματιές κάποιοι έχουν πει ότι η ταχύτητα είναι μηδενική χωρίς επαρκή εξήγηση. Έδωσα τους χαιρετισμούς και ανταπέδωσαν.
Παντελή πληρέστερη η απόψή σου ευχαριστούμε για τα σχόλια.

Ωραίο διαγώνισμα Χρήστο, ευχαριστώ τους συναδέλφους που το επιμελήθηκαν και εσένα εννοείται και που μας το προσφέρατε.

Καλημέρα Παυλο.
Σε ευχαριστούμε πολύ.

Καλησπέρα! Μια απορία έχω ! Γιατί στο Β3 δεν υπολογίζουμε το επαγωγικό ρεύμα που δημιουργείτε…. Ευχαριστώ!!!

Διονυση καλησπέρα.
Το πλαίσιο και στις τρεις θεσεις αφηνεται με μηδενικη ταχύτητα και δεν εχει προλαβει να αναπτυχθεί Εεπ. Για αυτό ζηταμε και δινουμε αρχικες επιταχύνσεις.
Δεν αφήνουμε το σώμα αρχικά και ζητάμε την επιτάχυνση σε διάφορα στάδια της κίνησης καθως διερχεται απο τις αντίστοιχες θέσεις. Απλά την αρχικη επιτάχυνση αν αφεθει στη θεση 1, στη θεση 2 και στην 3. Βεβαια στη θεση 2 η επιτάχυνση θα ειναι παντου g καθως συνολικα Εεπ=0.

Χρήστο κατανοητό!!! Σε ευχαριστώ πολύ!!!

Καλημέρα Χρήστο. Πολύ ωραίο διαγώνισμα. Συγχαρητήρια σε όλους σας. Ιδιαίτερο κα μου άρεσε πολύ το Δ5. Να είσαι καλά.

Γειά σου Δημήτρη
Σε ευχαριστούμε πολύ.

Χριστός Ανέστη σε όλη την παρέα!

Χρήστο , Άννα , Ανδρέα σας ευχαριστούμε πάντα για τα όμορφα διαγωνίσματα που μοιράζεστε μαζί μας.
Ομολογώ πως μόλις το είδα το παρόν και πήγα κατευθείαν στο Δ5 με τα τόσα που διάβασα στα σχόλια. Θεώρησα λοιπόν πως το Πρώτιο συγκρούεται με τον θετικό οπλισμό. Ήταν σαφές πως έπρεπε να δουλευτεί με δύναμη αλλά φυσικά δεν είχα πληροφορία για την δύναμη που ασκεί το τοίχωμα-οπλισμός. Αν σκεφτούμε την κρούση σαν πιθανή αιτία αλλαγής κατεύθυνσης τότε μπορεί να έχει τις 2 ταχύτητες στο Α, πριν κ μετά την κρούση…
Υπάρχει κάτι στην εκφώνηση που έχω παραβλέψει και αποκλείει την κρούση; Αν όχι μήπως θα έπρεπε να σημειωθεί; Βέβαια σε 2ο χρόνο αποκλείουμε την κρούση, γιατί απλά δεν μπορεί να δώσει αποτέλεσμα, ωστόσο αυτό απαιτεί μια δεξιότητα που δύσκολα την αποκτά μαθητής.
Και μια απορία: έχει δουλευτεί κάτι παρόμοιο στην τάξη ή τους πετάξατε απλά στα βαθιά και ήταν για εκείνους τους καταπληκτικούς μαθητές που βαριούνται και γνωρίζουν το κάθετι πριν καν τους το πούμε. Ομολογώ πως 1η φορά σε διαγώνισμά σας βλέπω θέμα αυτού του διαμετρήματος(εννοείται εκτός επιπέδου πανελληνίων, ίσως θέμα διαγωνισμού φυσικής). Πάντα ευγνώμων.

Πένυ καλησπέρα
Σε ευχαρισώ για το σχόλιο και τον προβληματισμό σου.

Πουθενά δεν αναφέρεται η κρούση ούτε υπονοείται. Αν γινόταν κρούση θα δινόταν ένα σχήμα που να χτυπά στην πλάκα. Για Λόγους πληρότητας θα έπρεπε να μπει οπώς λες καθώς δεν είχαμε αυτό στο μυαλό μας.
Όμως ακόμη και αν γινόταν κρούση από την τροχιά θα προέκυπτε και πάλι μηδενική ταχύτητα. Δεν μπορεί να είναι άλλη εκτός από αυτή, η μοναδική εφαπτόμενη σε κάθε σημείο καταλήγει σε αυτό.
Το ερώτημα μπήκε για να δούμε ποιοι μπορούν να σκεφτούν και εκτός από τα τετριμένα. Γι αυτό και μόνο τα 3 μόρια. Βέβαια από άποψη γνώσης η πληροφορία αυτή είναι γνωστή από την πρώτη λυκείου. Το διάνυσμα της ταχύτητας είναι εφαπτόμενο στο εκάστοτε σημείο της τροχιάς.

Κάποιος μαθητής απάντησε σωστά συνδυάζοντας την εικόνα του σχήματος 4.1 από το στερεό σώμα.

https://i.ibb.co/5hxnXf2g/img4-6-1776338436-5068.jpg

Καλησπέρα σας
Γιάννη, πράγματι χαριτωμένος γρίφος! 🙂
https://i.ibb.co/nN6PxKJk/page-0001.jpg

Γειά σου Γιάννη . 180

Εκανα μια” αλγεβρική” λύση και μια γεωμετρικη. Μου αρεσε καλύτερα η γεωμετρική. Την ανεβαζω τωρα. Αύριο η “αλγεβρικη” : https://i.ibb.co/GQRqT2pz/mar-40.png

Καλησπέρα Χρήστο και Γιώργο.
Μια λύση και από μένα:
https://i.ibb.co/vCzMXfm8/55.png

https://i.ibb.co/xxkkBCM/A3-65-page-0001.jpg

Η πηγή δίνει μια λύση που παίζει με το λόγο εμβαδών ομοίων τριγώνων:

Θέλετε να μετατρέψετε το θέμα σε θέμα τύπου PISA;
Ρωτήστε αν τα κόκκινα έχουν συνολικό εμβαδόν:

1. Ίσο με 140.
2. Μικρότερο από 140.
3. Μεγαλύτερο από 140.

Καλημέρα σε όλους. Και η αλγεβρική λύση: https://i.ibb.co/chC14GLF/mar-41.png

Καλημέρα Γιώργο.

Kαλημερα Γιαννη. Αυτη η ερωτηση τυπου PISA που προτεινεις εχει μεγαλυτερο εκπαιδευτικο ενδιαφερον απο το αρχικο προβλημα το οποιο με τον ενα η με τον αλλο τροπο τελικα λυνεται μαλλον ευκολα. Ολοι οι μαθητες με το ματι θα απαντησουν οτι τα κοκκινα εχουν μεγαλυτερο συνολικο εμβαδον . Πως ομως θα το δικαιολογησουν? Ειναι ενα ωραιο παραδειγμα προς τα παιδια του πως διατυπωνουμε μια αποδειξη.
Υπαρχουν διαφοροι τροποι. Ενας τροπος ειναι οτι το καθε μπλε χωρίο χωραει στο αμεσως απο κατω του κοκκινο,και περισευει και κατι, αρα αν τα αριθμησουμε απο πανω προς τα κατω 1,2,3,…,8 τοτε ισχυει Ε1<Ε2,Ε3<Ε4,…,Ε7<Ε8 οποτε με προσθεση κατα μελη προκυπτει οτι τα κοκκινα εχουν μεγαλυτερο συνολικο εμβαδον.
Αλλος τροπος πιο εξυπνος ειναι να πουμε οτι εστω οτι οι δεικτες 1,2,3,…,8 ταυτιζονται με τα εμβαδα τους. Δηλαδη το 1 εχει εβαδον 1,το 2 εχει εμβαδον 2,…κλπ.
Αυτο βεβαιως δεν ειναι σωστο αλλα απο αποψη διατάξεως ειναι σωστο.Αρα μας ενδιαφερει αν το αθροισμα 1+3+5+7 ειναι μεγαλυτερο η μικροτερο απο το 2+4+6+8 και το συμπερασμα ακολουθει.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ενδιαφέρον θα είχε, θέμα διαγνωστικό δεν θα ήταν.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Τι σου κάνει ένα μικρό βραχυκύκλωμα!!!

Παύλο καλησπέρα.
Όπως λέει και ο Διονύσης τι μπορεί να κάνει ένα βραχυκύκλωμα. Άσκηση για εμβάθυνση.
Θα πρότεινα να έσβηνες το ρεύμα Ιβ και Ι1 στον κλάδο ΠΝ στο σχήμα την t=0 καθώς δεν έχει ακόμη απομαγνητιστεί το πηνίο και δεν διαρρέεται απευθείας με Ιβ.

Καλησπέρα Διονύση και Χρήστο, σας ευχαριστώ για το σχόλιο. Χρήστο νομίζω πως αμέσως μετά το κλείσιμο του διακόπτη το πηνίο διαρρέεται από την ίδια ένταση ρεύματος που διαρρεόταν ακριβώς πριν το κλείσιμο του διακόπτη και την οποία έχω συμβολίσει με I₁. Η πηγή αμέσως μετά διαρρέεται από το ρεύμα βραχυκύκλωσης (Iβρ.) και ο αγωγός δεν διαρρέεται από ρεύμα γιατί δεν έχουμε ΗΕΔ από επαγωγή αφού την t₀ είναι ακίνητος (υ = 0 ⇒ Eεπ = Bυℓ = 0 ⇒ I₂ = 0). Αυτά θεωρώ πως είναι τα ρεύματα που «συνυπάρχουν» στο αγώγιμο τμήμα ΠΝ.

Ναι έχεις δίκιο Χρήστο ότι θα μπορούσα να βάλω το i’ αλλά επειδή δεν ήξερα (θεωρητικά) εκ των προτέρων την φορά του i’ και για να φαίνεται καλύτερα η λογική της επίλυσης για αυτό προτίμησα να το σημειώσω έτσι στο σχήμα. Ναι την θυμήθηκα την δικιά σου, πολύ ωραία άσκηση.

Παύλο καλησπέρα.
Συμφωνώ απόλυτα αλλα στο σχήμα βάλε καλύτερα ένα Ι’ όχι και τα δύο. Νομίζω μπερδεύει.
Μια παρόμοια δική μου εδώ με τα διαγράμματα. Εντάσεις ρευμάτων αμέσως μετά το βραχυκύκλωμα…

https://i.ibb.co/VcPZ5gwG/Screenshot-2-1773689936-6593.jpg

Πάρα πολύ ωραίο Παύλο και δύσκολο για τους μαθητές. Πολύ έξυπνη ιδέα!!!

Γεια σου Δημήτρη, σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ καλή!

Καλημέρα παιδιά. Διονύση μερακλίδικο θέμα με απλά υλικά!

Καλημέρα Διονύση.Πολυ καλή άσκηση. Πιστεύω ότι με αυτή θα έπρεπε κάποιος να ξεκινήσει την διδασκαλία παραδείγματων στην επαγωγή. Καλύπτει όλη την απαιτούμενη μελέτη για κλειστό διακόπτη. Άλλη μια με παρόμοιο κύκλωμα με το δεύτερο και ανοικτό διακόπτη και θα έχουμε ολοκληρώσει με παραδείγματα το φαινόμενο.

Καλό απόγευμα Κυριακής!
Γιάννη, Αποστόλη και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σας άρεσε.

Καλησπέρα σε όλους !

Διονύση χρήσιμη η άσκησή σου με αρκετά σημεία που χρειάζονται προσοχή.

Θα ήθελα να προσθέσω κάτι σχετικά με το κύκλωμα (β) . Έχει δοθεί ότι το πηνίο είναι ιδανικό άρα τελικά θα έχουμε βραχυκυκλώσει την πηγή . Να επισημάνω λοπόν τα εξής :

Με το που κλείνει ο διακόπτης όλο το ρεύμα διέρχεται από την R , ο κλάδος του πηνίου δεν θα διαρρέται από ρεύμα λόγω αυτεπαγωγής . Η ένταση του ρεύματος είναι io = 5A .

Στην συνέχεια και οι δυο κλάδοι διαρρέονται από ρεύμα . Τελικά όταν Εαυτ=0 όπως έχεις πει όλο το ρεύμα διέρχεται από τον κλάδο που περιέχει το πηνίο.

Επομένως

το πεδίο τιμών για το ρεύμα i που διαρρέει την πηγή θα είναι : 5Α ≤ i ≤ 20A

το πεδίο τιμών για το ρεύμα iπ που διαρρέει τo πηνίο θα είναι : 0 ≤ iπ ≤ 20A

το πεδίο τιμών για το ρεύμα iR που διαρρέει την R θα είναι : 0 ≤ iR ≤ 5A

Καλημέρα Κώστα και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο και τη διερεύνηση που έδωσες.

Πολύ ωραία και πολύ χρήσιμη Διονύση.

Καλό απόγευμα και από εδώ Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλησπέρα Διονύση.
Δυο βασικες περιπτωσεις που καλύπτουν ολη τη θεωρια στην αυτεπαγωγή. Δεν αναφερομαι σε ιδιατερες περιπτωσεις αλλα αποτελει το βασικο φαινόμενο της αυτεπαγωγής

Καλημέρα σε όλους.
Αφιερωμένη στον Παντελή Παπαδάκη, αφού προηγήθηκε ΕΔΩ, κατά μία μέρα με μεταβλητή δύναμη και διάγραμμα α=α(t)…

Καλημέρα Διονύση.
Σ’ ευχαριστώ να είσαι καλά.
Πάντως ο Παύλος προηγήθηκε ΕΔΩ
Έχουν τις απαιτήσεις τους ,αυτού του είδους ,
μα πρέπει από τώρα να συνηθίζουν οι Α ετείς.

Πολύ ωραία άσκηση Διονύση. Παντελή σε ευχαριστώ για την αναφορά αλλά σίγουρα έπομαι πολλών άλλων 🙂 .

Καλό μεσημέρι Παντελή, καλό μεσημέρι Παύλο.
Παύλο συγνώμη, αλλά δεν θυμήθηκα την δική σου ανάλογη άσκηση…

Καλημέρα Διονύση. ¨Ομορφη οπως πάντα. Αυτό που μου αρεσε περισσότερο είναι που ζητας την συνάτηση της δύναμης από το διάγραμμα. Σε αυτή την ταξη αποφεύγεται να ζητειται αυτό και αργότερα όταν το χρειαστούν, τα παιδια της κατευθυνσης υγείας ( και όχι μονο…) δεν εχουν την ευχέρεια να την χειριστούν.
Πιστεύω ότι η Α Λυκείου προσφερεται για να μάθουν να μελετουν τις συναρτήσεις και τις γραφικές τους , που θα χρησιμοποιήσουνε αργότερα.

Καλό απόγευμα Γιώργο και σε ευχαριστώ.
Έχω και γω την ίδια αντίληψη, πάνω στο θέμα των συναρτήσεων και των γραφικών παραστάσεων και το πότε πρέπει να αρχίσουν οι μαθητές να… εκπαιδεύονται.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή. Ποιο πάνω από το μέσο επίπεδο των ασκήσεων που κανουμε στην Α΄τάξη, αλλά στη διερεύνηση του 2ου Νόμου, υπάρχει η περίπτωση της μεταβαλλόμενης επιτάχυνσης. Και να παρουσιαστεί όπως εδώ, μπορεί να γίνει κατανοητή από αρκετούς μαθητές.

Καλημέρα κα καλή βδομάδα Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.