Νεκτάριος Πρωτοπαπάς

Καλησπέρα
https://i.ibb.co/Vc3gHsBt/page-0001-1.jpg

Καλησπερα Γιαννη. Λυνεται αν αφαιρεσει απο το παραλληλογραμμο (1,7),(8,7),(8,1),(1,1) τα τεσσερα τριγωνα που περισευουν με βαση επι υψος δια δυο.. Σε 10 δευτερολεπτα με τιποτα. Αφου εγω δεν εχω βρει ακομα το νουμερο.

Καλησπέρα παιδιά.
Αυτό που γράφετε σκέφτηκα αρχικά.
Για ποικιλία άλλη μία:
https://i.ibb.co/kY54Dzs/88.png

Η λύσεις του βίντεο με τρόμαξαν ως σύμπτωμα των καιρών.
Η αλγεβρικοποίηση των πάντων (Ο Ευκλείδης πρέπει να πεθάνει!)

Και μια σύντομη αλγεβρική λύση για . . . μεγάλο μαθητή. 🙂
https://i.ibb.co/0pSfxVX3/ABCD-page-0001-1.jpg

Το .ίδιο φαινόμενο βλέπουμε και στη Φυσική.
Στο πρόβλημα:
https://i.ibb.co/whnQ3GQd/777.png
βλέπουμε συστήματα διαφορικών εξισώσεων ή ακόμα και Λαγκράνζιαν.
Βλέπουμε κατάχρηση παραγωγίσεων ή διακρινουσών τριωνύμου.

Στα φοιτητικά μας χρόνια συνηθίζονταν τέτοιες λύσεις μια και έπρεπε να εκπαιδευτούμε στις Μαθηματικές τεχνικές. Να μάθουμε φερ’ ειπείν να χρησιμοποιούμε μετασχηματισμούς Λαπλάς και σύγχρονες απεικονίσεις στη Φυσική.
Έτσι μένει το κουσούρι:
-Παιδιά αυτό δεν μπορεί να αποδειχτεί. Θέλει ανώτερα Μαθηματικά.
Ευτυχώς μεγαλώσαμε πλησιάζοντας όμως τα παιδιά.

Γιάννη πιστεύω πολύ στα χρώματα.

Χρήστο σωστότατη λύση.
Πιθανότατα το Geogebra να χρησιμοποιεί τέτοιον υπολογισμό όταν με το πάτημα του “Άλγεβρα” βγάζει το εμβαδόν κάθε πολυγώνου.
Όμως με τρομάζουν αυτά.
Έχω δει πολλές περιπτώσεις όπου άνετα κάποιος αποδεικνύει τους τύπους των αδρανειακών δυνάμεων με μετασχηματισμούς συντεταγμένων αλλά δεν έχει πάρει χαμπάρι από αδρανειακές δυνάμεις.
Που λύνει με πίνακες κυκλώματα αλλά Ηλεκτρολογία δεν ξέρει.

Αυτά από προσωπική εμπειρία τα λέω. Έμαθα στα νιάτα μου να σχεδιάζω φίλτρα με χρήση πολυωνύμων Τσέμπυτσεφ και μετασχηματισμούς Λαπλάς αλλά κατάλαβα την ουσία όταν χρειάστηκε να διδάξω στο Λύκειο εναλλασσόμενα.

Γιάννη παραπονιέσαι λέγοντας
«Στα φοιτητικά μας χρόνια……….. να αποδειχτεί. Θέλει ανώτερα Μαθηματικά.»
ΚΑΙ
«Έχω δει πολλές ……….. όταν χρειάστηκε να διδάξω στο Λύκειο εναλλασσόμενα.»
 
Υπάρχουν όμως  και οι πολύ «μοντέρνοι»   τρόποι Γιάννη.
Γκουγκλάρεις εμβαδό τυχαίου τετραπλεύρου και σε πάει  ΕΔΩ
ή ακόμη πας σε κάποιο πρόγραμμα ΑΙ και σου δίνει αναλυτικά την λύση.
Και δεν ξέρω πόσοι θα νοιάζονται να καταλάβουν κάτι παραπέρα.

Άρη το μόνο που δεν με απασχολεί είναι ο υπολογισμός του εμβαδού.
Το χαράσσω στο Geogebra και έχω αυτόματα το εμβαδόν.
Τα προβλήματα και οι γρίφοι υπάρχουν είτε ως παίγνια είτε για να βάλουν το μυαλό να δουλεύει.
Αν δεν καταλαβαίνεις τι κάνεις (λ.χ. διότι έχεις ξεχάσει την απόδειξη του λήμματος) κάνεις μια τρύπα στο νερό.
Επίσης παράγονται άνθρωποι που χειρίζονται άνετα πράγματα που δεν καταλαβαίνουν. Θυμήσου όταν λύναμε με Λαγκράνζιαν προβλήματα. Μας ξέφευγαν οι αλληλεπιδράσεις και οι ενεργειακές ανταλλαγές. Όταν ξεχάσαμε τις τεχνικές αυτές δεν έμεινε τίποτα.

Συμφωνώ Γιάννη. Η κατανόηση των πραγμάτων φοβάμαι θα είναι σε λίγο είδος εν ενεπαρκεία που λέγαμε παλιά.

λυση με χρωματα
https://i.ibb.co/fVp5LJJt/22.png

Ευχαριστούμε Τίνα. Μηπως εχεις κάποια ενημέρωση για το πότε μπορουμε να κανουμε ξεφύλλισμα;

Καλησπέρα Τίνα. Παρατηρώ:
Πουκαμισάς 4 βιβλία
Πατάκης 3 βιβλία
Ελληνοεκδοτική 1 βιβλίο
Ροπή 1 βιβλίο
Τρεις γνωστοί οίκοι “βοηθημάτων”, εντάξει. Ο Πουκαμισάς όμως Φροντιστήρια δεν έχει; Ποιο το κέρδος του να ενισχύσει τη Δημόσια δωρεάν Παιδεία; Όταν μας έκαναν ενημέρωση για το μεγαλεπήβολο Π.Σ. γιατί δεν ανέφεραν ότι έχει στόχο να ενισχύσει τα φροντιστήρια και τους επιχειρηματίες στο χώρο;
Που πήγε ο ΟΕΔΒ;
Ή μήπως θα επιδοτήσει το Δημόσιο τη συγγραφή στους Ιδιώτες;

Προσωπικά, θεωρώ απαράδεκτο να ανατίθεται η συγγραφή σχολικών βιβλίων σε φροντιστήριο. Δεν πρόκειται για εκδοτικό οίκο με θεσμικό ρόλο στην εκπαίδευση, αλλά για ιδιωτική επιχείρηση με ξεκάθαρο εμπορικό συμφέρον. Η επιλογή αυτή μυρίζει διαφήμιση από χιλιόμετρα, και τίποτε περισσότερο.
Αναμένουμε, φυσικά, να δούμε τα ίδια τα βιβλία για να τα κρίνουμε και ως προς το περιεχόμενό τους. Ωστόσο, σε προσωπικό επίπεδο, όταν συνάδελφοι με ρωτούν ποιο βιβλίο να επιλέξουν για τα σχολεία τους, η θέση μου θα είναι ξεκάθαρη.
Η έμμεση διαφήμιση ενός ομίλου φροντιστηρίων μέσα από τα σχολικά βιβλία είναι θεσμικά και ηθικά απαράδεκτη. Ουσιαστικά κατευθύνεις τους μαθητές προς συγκεκριμένη ιδιωτική δομή, όπως εξίσου απαράδεκτη ήταν και η προώθηση ιδιωτικού σχολείου μέσα από βιβλία φυσικής στο δημοτικό.
Αντί να αξιοποιηθούν φορείς όπως οι Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης,ένας δημόσιος και αξιόπιστος οργανισμός, επιλέγονται λύσεις που γεννούν σοβαρά ερωτήματα. Όταν μιλάμε για εκπαιδευτικό υλικό που χρηματοδοτείται από τους φόρους όλων μας, τέτοιες επιλογές δεν είναι απλώς ατυχείς, είναι προκλητικές.

Ανδρέα και Τίνα συμφωνώ μαζί σας. Δυστυχώς κανεις μας δεν περίμενε κάτι διαφορετικό. Οι προβλέψεις επιβεβαιωθηκαν μέχρι κεραίας.Πως θα μπορούσε η παιδεία να αποτελέσει εξαίρεση στην γενικευμένη προσπάθεια αποχαύνωσης της κοινωνίας ώστε να μπορούν να αλωνίζουν ελεύθεροι και να κουνουν και το δάκτυλο “φραπέδες και χασάπηδες”; Ίσα ίσα που το βάρος πρέπει να το ρίξουν στη νέα γενιά, με “σκυμμένους” και τρομοκρατημενους εκπαιδευτικούς σχολεία που καταρρέουν και μια νέα γενιά που ψάχνει απο κάπου να πιαστεί, αλλα δυστυχώς δεν μπορουμε να τις προσφέρουμε ούτε καν ενα δεκανίκι. Θλίψη απλά…

Ανδρέα, να σου πω κάτι που μου φαίνεται ακόμη πιο ενδιαφέρον: πλέον βλέπουμε σχολικά βιβλία να εκδίδονται από το Alearning.gr.
Μετά το φαινόμενο με μέλη ΔΕΠ που εκδίδουν τα δικά τους πανεπιστημιακά συγγράμματα, συγκεντρώνοντας ουσιαστικά όλη τη διαδικασία και τα χρήματα στα χέρια τους, μήπως αρχίζουμε να βλέπουμε κάτι αντίστοιχο να διαμορφώνεται και στη σχολική εκπαίδευση;
Ελπίζω να κάνω λάθος, αλλά η τάση αυτή σίγουρα γεννά ερωτήματα. Με ενδιαφερον περιμενουμε και τα ιδια τα βιβλια

Είσαστε σε επαρχία που το συγκεκριμένο φροντιστήριο έχει δεσπόζουσα θέση. Αλήθεια τι πιστεύετε ότι θα προτείνουν οι εκπαιδευτικοί ωστε να έχουν το κεφάλι τους ήσυχο?

Καλημέρα και καλό Πάσχα σε όλους.
Ένα θέμα αφιερωμένο στον Κώστα Ψυλάκο, αφού αφορμή ήταν μια ερώτηση του Κώστα και η συζήτηση που ακολούθησε.
Κώστα περίμενα να βάλεις το θέμα, αλλά αφού δεν είδα να το προχωράς, καθησα και έγραψα το παραπάνω.
Αφιεωρωμένο και στον Κωνσταντίνο Καβαλλιεράτο, αφού είπα να τον μιμηθώ και να γράψω και γω ένα άρθρο, όπως αυτό εδώ, με…. μέγιστη πολυλογία 🙂

!!!!!!!!!!!
Σχόλιο κατά της πολυλογίας.(Κωνσταντίνος)

Καλημέρα Γιώργο.
Είπα ότι βρισκόμαστε σε διακοπές (άρα δεν δουλεύουμε πλέον οι… συνταξιούχοι!!!), οπότε μπορούμε να πούμε και δυο κουβέντες παραπάνω 🙂
Καλό Πάσχα Γιώργο.

Καλημέρα Διονύση.
Ωραία πράματα γιατί δείχνουν κρίκους της φυσικής αλυσίδας!
Ξεκινώ με την 1η …ορμή δεν βλέπω, λέω παρακάτω, ξέρει ο “κτίστης”.
Κατεβάζω σιγά σιγά τη 2η και θαυμάζω την ιδανικότητα του κυκλώματος!
Πάω στην 3η και …αναπολώ…
Πριν μπω στη 4η ,έβλεπα την πτώση σώματος όχι ελεύθερα και αφου μπήκα ,
είδα και τις αντιστοιχίες που παλιά διδάσκαμε με εντός τις “ηλεκτρικές ταλ.”
Απογειώθηκα με τις 5η και 6η ,βλέποντας πλέον και την ΑΔΟ ,αλλά δικαιολογώντας και την πολυλογία!!!
Καλό Πάσχα Διονύση να έχετε .
Καλό Πάσχα και στον αίτιο Ψυλάκο

Καλημέρα παιδιά.
Πολύ όμορφη Διονύση!.
Στο τελευταίο ερώτημα θα προτιμούσα να μιλήσω για ηλεκτρομαγνητικό παλμό παρά για σπινθήρα. Δεν ξέρουμε τη φύση του διακόπτη ώστε να μιλάμε για σπινθήρα.

Καλημέρα και καλές γιορτές.
Μέρος ενέργειας μαγνητικού πεδίου του πηνίου L μετατρεπεται σε ενέργεια μαγνητικού πεδίου του πηνίου L1 και αγνοώντας ενέργεια ακτινοβολίας σε ενέργεια παραμόρφωσης των πηνίων. Διότι το μήκος του πρωτου θα αυξηθει ενώ του δευτερου θα ελαττωθεί.
Ειναι το αντιστοιχο της πλαστικής παραμόρφωσης στην ανελαστική κρουση.

Γεια σας συνάδελφοι.
Παντελή, Γιάννη και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο ας μην σκεφτόμαστε το πηνίο σαν ένα ελατήριο, όπως στο σχήμα όπου τίθεται σε ταλάντωση, αλλάζοντας σοβαρά το μήκος του. Μάλλον δεν συμβαίνει… ή τουλάχιστον δεν πρέπει να είναι σημαντικός παράγοντας απώλειας ενέργειας.
Γιάννη, συμφωνώ με τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό, ένα γενικότερο όρο σε σχέση με τον σπινθήρα. Από την Wikipedia:
“Ένας ηλεκτρομαγνητικός παλμός ( EMP ), που αναφέρεται επίσης ως παροδική ηλεκτρομαγνητική διαταραχή ( TED ), είναι μια σύντομη έκρηξη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας. Η προέλευση ενός EMP μπορεί να είναι φυσική ή τεχνητή και μπορεί να εμφανιστεί ως ηλεκτρομαγνητικό πεδίο , ως μαγνητικό πεδίο ή ως αγώγιμο ηλεκτρικό ρεύμα . Οι ηλεκτρομαγνητικές παρεμβολές που προκαλούνται από ένα EMP μπορούν να διαταράξουν τις επικοινωνίες και να προκαλέσουν ζημιά σε ηλεκτρονικό εξοπλισμό. Ένα EMP, όπως ένας κεραυνός, μπορεί να προκαλέσει σωματική βλάβη σε αντικείμενα όπως κτίρια και αεροσκάφη.”
Καλό Πάσχα σε όλους.

Kαλημερα Διονύση. Πολυ ενδιαφεροντες συσχετισμοι και ωραια Φυσικη,που βαζιζεται στην κοινη ιδιοτητα ενος σωματος και ενος πηνιου,που ειναι η αδράνεια. Δεν πηγες στις ηλεκτρικες ταλαντωσεις γιατι δεν σου αρεσει η πολυλογια. 🙂 Εκει θα ειχαμε Φυσικη βασιζομενη και στην κοινη ιδιοτητα μεταξυ ενος ελατηριου και ενος πυκνωτη,που ειναι η ελαστικοτητα.
Ευχαριστω πολυ για την αφιερωση! Δεν διακρινω πολυλογια στο αρθρο σου γιατι δεν γραφεις τιποτα περιττο.

Καλημέρα και καλό Πάσχα σε όλους. Διαβάζω στον τίτλο για διατήρηση της μαγνητικής ροής και λέω τι γίνεται; Αξιόλογη παρουσίαση Διονύση!

Με είχε απασχολήσει το θέμα:
Αναλογίες Μηχανικής Ηλεκτρισμού μέρος Α

Αναλογίες Μηχανικής Ηλεκτρισμού μέρος Βου

Πλαστική κρούση πηνίων

Διονύση σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση !

Η ανάλυση σου είναι εξαιρετική και μάλιστα στο λεπτό σημείο κατά τη διάρκεια της “πλαστικής κρούσης” των πηνίων που θεωρείς ότι η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή στα δυο πηνία είναι κατά πολύ μεγαλύτερες από την ΗΕΔ της πηγής (Ε) αλλά και από την τάση στα άκρα της αντίστασης μέχρι να αποκατασταθεί η κοινή ένταση ρεύματος.

Ότι ακριβώς συμβαίνει κατά τη διάρκεια μιας πλαστικής κρούσης με τις ωστικές δυνάμεις έναντι των εξωτερικών μέχρι την απόκτηση της κοινής ταχύτητας.

Με αυτή την παραδοχή (ωστικές δυνάμεις = εσωτερικές δυνάμεις) ο 2ος Ν.Ν μας οδηγεί στην Α.Δ.Ο. και στο ηλεκτρικό κύκλωμα οι πολύ μεγάλες ΗΕΔ από αυτεπαγωγή έναντι του Ε και i*R μέσω του 2ου κανόνα του Kirchhoff μας οδηγεί στη διατήρηση της μαγνητικής ροής.

Θα ήθελα να αναφέρω ότι το είχα δει το θέμα στο παρελθόν από μια ανάρτηση του Γιάννη . Ήρθε όμως ξανά στην επιφάνεια μετά από μια συζήτηση που είχα με το Διονύση Δρακόπολο ο οποίος εξέφρασε τον προβληματισμό του σχετικά με το θέμα. Οπότε άρχισα πάλι να το “σκαλίζω” ….

Καλά να περάσετε τις επόμενες μέρες!

Καλή Ανάσταση να έχουμε !

Γεια σου Διονύση.
Πολύ όμορφη (και με την μαεστρία Μάργαρη) η προσπάθεια να δειχτούν οι αναλογίες συμπεριφοράς  μηχανικών και Η/Μ συστημάτων. Έχουν πολύ φυσική τα θέματα αυτά, π.χ. το  L είναι το μέτρο αδράνειας του Μ.Π. του πηνίου και αφού έχει την χαρακτηριστική ιδιότητα της αδράνειας σημαίνει ότι πρόκειται για φυσική οντότητα. Αλλά και δείχνουν κατά την γνώμη μου την αξία των μαθηματικών στα θέματα φυσικής. Ίδιες Δ.Ε. ίδια λύση και συμπεριφορά.

Συμπληρωμένο το πινακάκι αντιστοιχίας.
Μετατόπιση   (χ)                  ηλεκτρικό φορτίο (q)
Ταχύτητα (u)                        ηλεκτρικό ρεύμα (i)
Μάζα (m)                             Αυτεπαγωγή (L)
Δύναμη (F)                          Ηλεκτρική τάση (V)
Τριβή/Απόσβεση (b)            Ηλεκτρική αντίσταση  (R)
Σταθερά ελατηρίου (k)         Αντίστροφο χωρητικότητας (1/C)
Ορμή  (mu)                         μαγνητική ροή  (Li)
 
Αν θυμόνται οι παλιοί το βιβλίο των δεσμών έκανε κάπου λόγο για αυτές τις αναλογίες, ίσως στο κεφάλαιο των ταλαντώσεων.
 
Καλή Ανάσταση σε όλους !

Γεια σου ‘Αρη.
Φυσικά θυμάμαι το βιβλίο των Δεσμών αλλά βρίσκω και στο μη επιλεγέν βιβλίο της ομάδας Δρη:
https://i.ibb.co/1Y6VXz2F/11.png
https://i.ibb.co/zhrXpvwF/22.png

Καλημέρα και χρόνια πολλά.
Κωνσταντίνε, Αποστόλη, Κώστα και Άρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά τις αναλογίες μηχανικών και ηλεκτρομαγνητικών μεγεθών, πράγματι διδασκόταν επί δεσμών, αλλά δεν είχα αυτό το στόχο στο μυαλό μου, γι΄αυτό άλλωστε δεν έγραψα λέξη για πυκνωτές και ελατήρια. Άλλωστε το δήλωσα πρώτα-πρώτα. Μην φοβηθεί ο αναγνώστης και δεν θα πάω στις ηλεκτρικές ταλαντώσεις…
Αλλά παιδιά, ξέρετε πότε διδάσκαμε δέσμες στα σχολεία; Πριν το 2.000!!! Πάνε τώρα 26 χρόνια…
Συνεπώς ένας συνάδελφος με 26 χρόνια υπηρεσίας (κοντεύει να βγει στην σύνταξη…) δεν έχει ασχοληθεί ποτέ στη διάρκεια της διδασκαλίας του με ηλεκτρικές ταλαντώσεις και αναλογίες…
Και ποιος ήταν ο στόχος; Προφανώς η διατήρηση της μαγνητικής ροής σε κυκλώματα όπου έχουμε απότομες μεταβολές της έντασης του ρεύματος. Όταν τα πράγματα δεν εξελίσσονται ομαλά, υπακούοντας σε κάποια εκθετική.
Πάνω σε αυτό θέλησα να οδηγηθεί ο συνάδελφος στην λύση, όχι εξ αποκαλύψεως, κάντο έτσι και θα βγεί, αλλά να φτάσει να πει, ναι μου ακούγεται πολύ λογικό, έτσι είναι όπως στην πλαστική κρούση… Έχουμε την ανάλογη εξέλιξη και την ίδια λογική.
Αν συμβεί αυτό, κάτι θα έχει γίνει για να μην ισχύει, αυτό που έγραψες Γιάννη δίπλα:
“Αν δεν καταλαβαίνεις τι κάνεις (λ.χ. διότι έχεις ξεχάσει την απόδειξη του λήμματος) κάνεις μια τρύπα στο νερό.
Επίσης παράγονται άνθρωποι που χειρίζονται άνετα πράγματα που δεν καταλαβαίνουν. Θυμήσου όταν λύναμε με Λαγκράνζιαν προβλήματα. Μας ξέφευγαν οι αλληλεπιδράσεις και οι ενεργειακές ανταλλαγές. Όταν ξεχάσαμε τις τεχνικές αυτές δεν έμεινε τίποτα.”
Όχι λοιπόν εφάρμοσε διατήρηση μαγνητικής ροής. Αλλά κατανόησε γιατί αν την εφαρμόσεις θα έχεις λύση στο πρόβλημα…

Καλημέρα Διονύση. Εντυπωσιακή προσέγγιση!
Να συνεπικουρήσω στην τελευταια παρατηρησή σου :https://i.ibb.co/8DzfZTYd/APR30.png

Καλησπέρα σε όλους. Μια προσθηκη στον πινακα αντιστοιχιών που εγραψε ο Άρης.
ΠΡΟΣΦΕΡΟΜΕΝΟ ΕΡΓΟ ΑΝΑ ΠΕΡΙΟΔΟ ΣΕ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΗ ΤΑΛΑΝΤΩΣΗ

ΜΗΧΑΝΙΚΕΣ ΤΑΛΑΝΤΩΣΕΙΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΕΣ ΤΛΑΝΤΩΣΕΙΣ

W = πbωΑ^2 W =πRωQo^2

Η ανάρτηση αφιερώνεται στο Διονύση, που “έψαξε” για τα ηλεκτρόνια στο φαινόμενο Compton ΕΔΩ.
Η μόνη αναφορά στη θεωρία ζωνών είναι στην εκφώνηση και τη δίνω με απλά λόγια. Στη λύση χρησιμοποιείται μόνο η ΑΔΕ. Έτσι ελπίζω ότι είναι εντός ύλης.

Καλησπέρα Ανδρέα και χρόνια πολλά. Συγχώρεσέ με αν πω καμιά χοντροπατάτα γιατί εμείς οι χημικοί δεν μπαίνουμε τόσο βαθιά στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, αλλά διαβάζοντας την άσκησή σου μου δημιουργούνται δύο απορίες:

1.Πως είναι δυνατόν το ηλεκτρόνιο στο κενό να έχει ενεργεια, δεδομένου ότι, όπως λες, δεν έχει κινητική ενέργεια; Και η δυναμική του ενέργεια δεν θα πρέπει να είναι επίσης μηδέν αφού δεν αλληλεπιδρά πλέον με το ηλεκτρικό πεδίο των ιόντων; Θέλω να πω αυτά τα 5,5 eV ενέργειας που υπολογίζεις τι ενέργεια είναι, αν δεν είναι ούτε κινητική ούτε (όπως το σκέφτομαι εγώ) δυναμική; Αυτό που θα περίμενα είναι η ενέργεια του ηλεκτρονίου στο κενό να είναι μηδέν, και τελικά το έργο εξαγωγής να είναι κατ’ απόλυτη τιμή ίσο με την αρχική ενέργεια του ηλεκτρονίου, δηλαδή 3,2 eV. Κάτι ανάλογο με αυτό που συμβαίνει στο άτομο του Η με βάση το πρότυπο του Bohr, που η ενέργεια για να ιοντιστεί είναι Eάπειρο-Εαρχική = 0 – Εαρχ = – Εαρχ.
2.Στην ίδια λογική, δεν θα έπρεπε η ολική ενέργεια των δεσμευμένων ηλεκτρονίων να είναι αρνητική λόγω της αρνητικής δυναμικής τους ενέργειας που οφείλεται στην έλξη των ιόντων; Μιλάω πάλι στην ίδια λογική με το πρότυπο του Bohr για το Η-άτομο, όπου η ολική ενέργεια του ηλεκτρονίου είναι αρνητική λόγω της αρνητικής δυναμικής ενέργειας από την έλξη του πυρήνα.

Καλησπέρα Θοδωρή. Επίσης Χρόνια Πολλά.
Έχω βάλει δυο στάθμες αναφοράς για να το κάνω πιο μαθητικό και να μη χρησιμοποιήσω αρνητικές τιμές. Αλλά ίσως να το έκανα πιο δύσκολο τελικά.
Στο μέταλλο:
Το μηδέν ενέργειας είναι αυθαίρετο και τοποθετείται κάπου μέσα στη ζώνη. Η ενέργεια Fermi του Na είναι 3,2 eV πάνω από αυτό το αυθαίρετο μηδέν.
Στο κενό:
Το μηδέν ενέργειας είναι η ενέργεια ενός ελεύθερου ηλεκτρονίου στο άπειρο, δηλαδή η «ενέργεια κενού».
Αυτά τα δύο μηδενικά δεν συμπίπτουν. Απέχουν μεταξύ τους κατά το έργο εξαγωγής φ = 2,3 eV.
Το ηλεκτρόνιο e₁ έχει μέσα στο μέταλλο:

• δυναμική + κινητική ενέργεια συνολικά 3,2 eV (πάνω από το αυθαίρετο μηδέν)
• για να φτάσει στο κενό με μηδενική κινητική, πρέπει να φτάσει στο επίπεδο Εκεν
• Η Εκεν βρίσκεται 2,3 eV πάνω από την στάθμη Fermi

Άρα χρειάζεται:
Eph =3,2+2,3 = 5,5 eV
Αυτή η ενέργεια δεν είναι η ενέργεια του ηλεκτρονίου στο κενό. Είναι η ενέργεια που πρέπει να του δώσεις για να φτάσει στο μηδέν του κενού.
Στο κενό, μετά την έξοδο:

• η ολική ενέργεια του ηλεκτρονίου είναι 0
• η κινητική του ενέργεια είναι 0
• η δυναμική του ενέργεια είναι 0

Άρα δεν «κουβαλάει» 5,5 eV. Απλώς χρειάστηκε 5,5 eV για να φτάσει στο σημείο όπου η ενέργειά του είναι 0.
Ακριβώς όπως στο άτομο του υδρογόνου:

• το ηλεκτρόνιο έχει ενέργεια –13,6 eV
• χρειάζεται +13,6 eV για να φτάσει στο 0
• στο άπειρο έχει ενέργεια 0, όχι +13,6 eV

Ναι στη φυσική στερεάς κατάστασης έχουμε αρνητικούς αριθμούς.

• Εκεν = 0
• Σταθμη Fermi = –2,3 eV (για Na)
• κατώτερες στάθμες = ακόμη πιο αρνητικές

Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Μάλλον θα ανεβάσω και μια λύση με ένα επίπεδο μηδενικής ενέργειας στο Εκεν, ώστε να είναι συμβατή και με το μοντέλο του υδρογόνου. Αύριο. Καλό Βράδυ.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για την αφιέρωση. Το προχώρησες βλέπω, αλλά μάλλον πολύ!
Θοδωρή η ενέργεια Fermi μας δίνει την κινητική ενέργεια του τελευταίου ηλεκτρονίου που δομεί το άτομο, αφού προηγούμενα έχουν τοποθετηθεί όλα τα άλλα ηλεκτρόνια, σύμφωνα με την απαγορευτική αρχή του Pauli, στη θερμοκρασία του απολύτου μηδενός (0Κ). Και προφανώς σαν κινητική ενέργεια είναι θετική.
Η ολική ενέργεια του ηλεκτρονίου είναι αρνητική και θα συμφωνούσα να μείνουμε σε αυτό το μονοπάτι διδασκαλίας, αφού ό,τιδήποτε άλλο μπορεί να επιφέρει σύγχυση.

Αλλά ας  δούμε ένα διάγραμμα ενεργειακών σταθμών με βάση τα δεδομένα του Ανδρέα παραπάνω, για το Νάτριο.

https://i.ibb.co/pF1CKv7/2026-04-08-062721.png

Αριστερά οι ενεργειακές στάθμες (σε eV) θεωρώντας το μηδέν στην κάτω περιοχή της ζώνης αγωγιμότητας, οπότε το ηλεκτρόνιο με την μεγαλύτερη κινητική ενέργεια, στο πάνω άκρο της ζώνης θα έχει κινητική ενέργεια 3,2eV και ολική ενέργεια (κινητική και δυναμική) ίση με -2,3 eV. Αν πάρει ενέργεια 2,3 eV (έργο εξαγωγής) θα βγει από τον κρύσταλλο με ενέργεια 5,5 eV μεγαλύτερη από αυτήν που θα είχε αν ήταν στην κάτω βάση της ζώνης αγωγιμότητας. Νομίζω κουμπώνουν…
Αν δούμε την δεξιά πλευρά του σχήματος, με ποιο συνηθισμένη εκδοχή. Ένα ηλεκτρόνιο εξέρχεται από τον κρύσταλλο με μηδενική κινητική ενέργεια. Τότε μέσα στον κρύσταλλο το θεωρούμε ότι βρίσκεται στην άνω περιοχή της ζώνης αγωγιμότητας και αφού το έργο εξαγωγής είναι φ=2,3eV, εκεί θα είχε ολική ενέργεια -2,3 eV. Τότε αν κάποιο ηλεκτρόνιο βρισκόταν στην κάτω περιοχή της ζώνης θα είχε ολική ενέργεια -5,5 eV.
Χρόνια πολλά παιδιά και Καλό Πάσχα!

Καλημέρα Διονύση. Χρόνια Πολλά! Η παρέμβασή σου απλοποίησε τα πράγματα. Αυτά που έγραψα στο Θοδωρή με ένα κατεβατό, τα εξήγησες όμορφα και συνοπτικά με το διάγραμμα. Έβαλα στη λύση ως σχόλιο και τη δεύτερη εκδοχή με την ολική ενέργεια και έχετε δίκιο είναι πιο μαθητική.

Καλημέρα Ανδρέα και Διονύση. Οκ, μετά από αυτές τις διευκρινίσεις σας τα πράγματα έγιναν ξεκάθαρα. Ευχαριστώ για τον κόπο να δώσετε αυτές τις εξηγήσεις, θεωρώ ότι ίσως θα βοηθήσουν, εκτός από εμένα, και κάποιους μαθητές!

Το πρόβλημα του προβλήματος είναι οι δύσκολοι υπολογισμοί χρόνου.
Για να βρεις τον χρόνο που χρειάζεται ώστε να φτάσει στην οριζόντια θέση θέλεις ένα ολοκλήρωμα δύσκολο χωρίς τη χρήση υπολογιστή.
Πάντως ο χρόνος αυτός είναι της τάξης του Τ/2 , όπου Τ η περίοδος εκκρεμούς μήκους L με βαρύτητα 3,5g.

Καλό απόγευμα Γιάννη.
Είναι υποχρεωτικό η δύναμη D΄ Alempert να δρα σε όλη τη διάρκεια της κυκλικής κίνησης, μέχρι πάνω; Τότε το έργο της είναι μηδενικό… Αν φρενάρει απότομα, πριν προλάβει το σώμα να ολοκληρώσει μισή στροφή, θα έχουμε θετικό έργο δύναμης.
Από κει και πέρα προφανώς παίζει και η αρχική ταχύτητα του οχήματος για …ανακύκλωση και να μην λυγίσει το νήμα…
Άρα βλέπω ότι απαιτείται μεγάλη ταχύτητα οχήματος και μεγάλη και σύντομη επιβράδυνση…

Ευχαριστούμε τον Δάσκαλο Στέφανο Τραχανά για την παρουσία του στο σχολείο μας.

Με νεανική διάθεση και όρεξη σε συνδυασμό με την “σοφία” των τόσων πολλών χρόνων ενασχόλησης, μας πρόσφερε ένα απολαυστικό τρίωρο μεστής διδασκαλίας
και συζήτησης.

Αργήσαμε αλλά τα καταφέραμε …… Έτσι έχετε την ευκαιρία να παρακολουθήσετε την ομιλία, ειδικά τώρα που για λίγες μέρες οι ρυθμοί θα είναι πιο χαλαροί….

Μία ομιλία, που όλοι εμείς οι οποίοι καλούμαστε να μεταφέρουμε στα νέα παιδιά
την αρχή του ταξιδιού στον θαυμαστό κόσμο της Κβαντικής Φυσικής, πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη

Γεια σου Θοδωρή. Ευχαριστούμε πολύ για το πασχαλινό δώρο!

Ευχαριστούμε για άλλη μια φορά Θοδωρή τόσο εσένα, όσο και όσους ανέλαβαν την οργάνωση αλλά και τη βιντεοσκόπηση.
Φυσικά ευχαριστούμε και τον Δάσκαλο μας.
Θα απολαύσουμε το δώρο σας!

Ευχαριστούμε!

Όποιος διδάσκει Φυσική στο Λύκειο αξίζει να δει αυτό το βίντεο, για να γίνει πιο ακριβής, πιο ουσιαστικός και πιο εμπνευσμένος σε όσα μεταδίδει στους μαθητές του. Δεν πρόκειται απλώς για μια διάλεξη, αλλά για μια ευκαιρία επαναπροσδιορισμού του τρόπου με τον οποίο προσεγγίζουμε τη διδασκαλία της επιστήμης μας.
Κάθε μαθητής Λυκείου που θέλει να γνωρίσει την πραγματική Φυσική, πέρα από την αποστήθιση τύπων και ασκήσεων, θα ωφεληθεί βαθιά από αυτή την ομιλία. Θα καταλάβει όχι μόνο τι μαθαίνει, αλλά κυρίως γιατί το μαθαίνει, βρίσκοντας ουσιαστικό νόημα και έμπνευση στην Κβαντομηχανική.
Όσοι κατέχουν θέσεις ευθύνης στην εκπαίδευση καλό είναι να μελετήσουν με προσοχή το βίντεο. Αναδεικνύονται οι αδυναμίες των προγραμμάτων σπουδών της Γ. Λυκείου, οι παρερμηνείες των σχολικών βιβλίων και χρόνιες στρεβλώσεις στη διδασκαλίας της φυσικής και της Κβαντομηχανικής που χρειάζονται άμεση διόρθωση, με στόχο μια πιο ουσιαστική και ορθή επιστημονικά διδασκαλία της σύγχρονης φυσικής στο Λύκειο.
Η εκδήλωση της Βαρβάκειου Πρότυπου Σχολής αποτελεί ένα εξαιρετικό παράδειγμα του πώς θα μπορούσε, και θα έπρεπε, να είναι η δημόσια εκπαίδευση: ανοιχτή προς όλους, ζωντανή, με βαθιά σε νοήματα, υψηλού επιπέδου και σε σύνδεση με την καθημερινότητα των παιδιών, καθώς και εμπνευσμένη στην παρουσίαση της προς τους μαθητές και το ευρύ κοινό.
Ξέρω πολλά ζητάω στην χώρα της αναξιοκρατίας και του νεποτισμού. Ομως υπάρχει και αυτή η εκπαιδευση της φυσικής και αξίζει να την απολαμβάνουμε και να την έχουμε ως πρότυπο.

Μερικές φωτογραφίες από την εκδήλωση

https://i.ibb.co/RkNt1VsT/PATT3828.jpg

https://i.ibb.co/qMCpC5GM/PATT3817.jpg

https://i.ibb.co/Z6CJJydy/2026-04-07-072249.png

Συγχαρητήρια σε όλους τους παράγοντες της Βαρβακείου οικογένειας που επιμελήθηκαν τη δημιουργία και το διαμοιρασμό αυτής της ανεκτίμητης προσφοράς του δασκάλου Στέφανου Τραχανά

Θοδωρή πολλά συγχαρητήρια σε όλους σας για την διοργάνωση της εκδήλωσης!

Θοδωρή σε ευχαριστούμε για το οπτικοακουστικό υλικό, το οποίο εκτός του εξαιρετικού περιεχομένου του είναι και υψηλής ποιότητας. Και πάλι μπράβο σε όλους σας!

Το καλό “πράμα” ενίοτε αργεί,
ώστε … σωστό να βγεί και να ικανοποιήσει
όσους ψηφιακά θα απολαύσουν το ΔΑΣΚΑΛΟ!
Θοδωρή ευχαριστούμε εσένα και όσους συνέβαλαν
για την όλη εκδήλωση και παρουσίασή της !
Καλό Πάσχα

Καλησπέρα Θοδωρή. Πρώτα ευχαριστώ το Δάσκαλο για τη διάλεξη. Τα έγραψε όλα η Τίνα, πιο πάνω…
Μετά να ευχαριστήσω εσένα και όλους τους συνεισφέροντες.
Ευτυχώς υπάρχει το βίντεο…για εμάς τους απόντες.

Μπράβο Θοδωρή σε εσένα και όποιους άλλους από το σχολείο δούλεψαν για όλη αυτή την δουλειά με το οπτικοακουστικό υλικό . Σίγουρα θα το ήθελαν πολλοί συνάδελφοι που δεν είχαν την ευκαιρία  να παραβρεθούν  στην εκδήλωση.
Άξιζε τον κόπο νομίζω.

Τα συγχαρητήρια αξίζουν πρωτίστως σε σένα, Θοδωρή. Ήταν δική σου η πρωτοβουλία να πραγματοποιηθεί αυτή η σπουδαία εκδήλωση στο ιστορικό δημόσιο σχολείο και εσύ ανέλαβες να τη φέρεις εις πέρας σε κάθε της πτυχή. Γι’ αυτό και το αποτέλεσμα είχε τόσο υψηλή ποιότητα. Η προσωπική σου φροντίδα και το μεράκι σου ήταν εμφανή σε κάθε λεπτομέρεια. Πολλά μπράβο!
Μου έκανε, ωστόσο, εντύπωση ότι δεν είδα παρουσία από συμβούλους Φυσικής των περιφερειών της Αττικής, ούτε από τα ΕΚΦΕ, ούτε και από Φυσικούς άλλων Προτύπων ή ιδιωτικών σχολείων των βορείων προαστίων, εκτός κι αν μου διέφυγε κάποιος και ζητω συγγνωμη για αυτο.
Ιδιαίτερα τους συμβούλους Φυσικής τους περιμέναμε ολοι για να γινει ενας ουσιαστικος διαλογος για την εκπαιδευση της φυσικής.
Ίσως αξίζει να αναρωτηθούμε αν τέτοιες απουσίες σχετίζονται με μια γενικότερη στάση οσων λαμβανουν τις αποφασεις στην εκπαιδευση και ισως τελικα εκεί εντοπίζεται ένα μέρος του προβλήματος στην εκπαίδευση της φυσικής.
Βεβαια ήταν Σάββατο βράδυ, και πρεπει να εχεις πολυ κεφι και μεράκι να πας σε ομιλία για την εκπαιδευση της φυσικής από τον καλύτερο δάσκαλο Κβαντομηχανικής της χώρας.

Η πιο όμορφη στιγμή της εκδήλωσης ήταν όταν ανέβηκαν οι μαθητές στη σκηνή.
Δεκαπέντε παιδιά παρακολούθησαν την τρίωρη ομιλία, μέχρι το τέλος της.

Άλλα τόσα ήταν στο 1ο μέρος της συνάντησης, στην κύρια ομιλία του Στέφανου Τραχανά. Να σημειώσω πως μετά το τέλος, ο Στέφανος Τραχανάς έμεινε για τουλάχιστον μισή ώρα ακόμη και μιλούσε με τα παιδιά.

Δεν θα μπορούσαν να λείπουν οι φωτογραφίες από τη “συνάντηση”
Δάσκαλου-μαθητών, από τη “συνάντηση” της εμπειρίας και της γνώσης με το ανήσυχο πνεύμα παιδιών που κόντρα στις mainstream επιλογές αγαπούν την Φυσική.

 
 
 
https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115749.png?https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115803.png? https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115812.png?w=https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115822.png?
Όλα αυτά σε έναν χώρο δημόσιου σχολείου, χωρίς λουσάτες αίθουσες εκδηλώσεων,
χωρίς χλιδάτες παρουσιάσεις…. αλλά με την αξία και την εγγύηση ποιότητας του ανθρώπου που αυτοπροσδιορίζεται ως η “ανωμαλία του συστήματος”

Η πιο όμορφη στιγμή της εκδήλωσης ήταν όταν ανέβηκαν οι μαθητές στη σκηνή.
Δεκαπέντε παιδιά παρακολούθησαν την τρίωρη ομιλία, μέχρι το τέλος της.

Άλλα τόσα ήταν στο 1ο μέρος της συνάντησης, στην κύρια ομιλία του Στέφανου Τραχανά. Να σημειώσω πως μετά το τέλος, ο Στέφανος Τραχανάς έμεινε για τουλάχιστον μισή ώρα ακόμη και μιλούσε με τα παιδιά.

Δεν θα μπορούσαν να λείπουν οι φωτογραφίες από τη “συνάντηση”
Δάσκαλου-μαθητών, από τη “συνάντηση” της εμπειρίας και της γνώσης με το ανήσυχο πνεύμα παιδιών που κόντρα στις mainstream επιλογές αγαπούν την Φυσική.

 
 
 
https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115749.png?https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115803.png? https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115812.png?w=https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115822.png?
Όλα αυτά σε έναν χώρο δημόσιου σχολείου, χωρίς λουσάτες αίθουσες εκδηλώσεων,
χωρίς χλιδάτες παρουσιάσεις…. αλλά με την αξία και την εγγύηση ποιότητας του ανθρώπου που αυτοπροσδιορίζεται ως η “ανωμαλία του συστήματος”

Ξέχασα να προσθέσω ότι περίμενα να δω και τους υπεύθυνους του ΙΕΠ στην εκδήλωση στο Βαρβάκειο, ώστε να συμβάλουν στον διάλογο για τη βελτίωση της διδασκαλίας της Φυσικής που φαντάζομαι οτι τους ενδιαφερει. Ακόμη κι αν διαφωνούν με όσα υποστηρίζει ο πρόεδρος του μεγαλύτερου και σημαντικότερου πανεπιστημιακού εκδοτικού οίκου της χώρας, των Πανεπιστημιακών Εκδοσεων Κρήτης, θα περίμενε κανείς να τους ενδιαφέρει η κριτική. Ή μήπως όχι; Ίσως, αν στην εκδήλωση συμμετείχαν και πολιτικοί, να είχαν περισσότερα κίνητρα να παρευρεθούν.

Καλή Κυριακή, πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλημέρα Διονύση . Όμορφη όπως πάντα. Διόρθωσε στην εκφώνηση αντι F=2N σε F= 1,5N

Καλό απόγευμα Παύλο και Γιώργο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και για την διόρθωση Γιώργο του μέτρου της δύναμης.
Ξέμεινε..,

Σύντομες λύσεις της άσκησής
1. Τιμή της ΔΗf(2-προπανόλης)
* n(C₃H₆)_ολ = 25,2 / 42 = 0,6 mol.
* m(Br₂) = (4/100) * 400 = 16 g.
* n(Br₂) = 16 / 160 = 0,1 mol (αντέδρασε με το Br₂).
* n(C₃H₆)_ενυδ = 0,6 – 0,1 = 0,5 mol (ενυδατώθηκε).
* n(CHI₃) = 177,3 / 394 = 0,45 mol.
* n(2-προπανόλης) = n(CHI₃) = 0,45 mol.
* n(1-προπανόλης) = 0,5 – 0,45 = 0,05 mol.
* ΔΗ_ενυδ(1-προπ) = -300 – (20 – 286) = -34 kJ/mol.
* Q₁ = 0,05 * 34 = 1,7 kJ.
* Q₂ = 26 – 1,7 = 24,3 kJ.
* ΔΗ_ενυδ(2-προπ) = -24,3 / 0,45 = -54 kJ/mol.
* -54 = ΔΗf(2-προπ) – (20 – 286) => ΔΗf(2-προπανόλης) = -320 kJ/mol.
2. Ένωση Α και Ένωση Β
* Ένωση Α: 2-προπανόλη (σταθερότερη, καθώς έχει μικρότερη ΔΗf = -320 kJ/mol).
* Ένωση Β: 1-προπανόλη (ΔΗf = -300 kJ/mol).
3. % Ποσοστό μετατροπής σε 2-προπανόλη
* (0,45 mol / 0,5 mol) * 100 = 90%.
4. Ποια αλκοόλη υγροποιείται πιο εύκολα
* Η 1-προπανόλη (Β). Έχει γραμμική αλυσίδα που επιτρέπει ισχυρότερες διαμοριακές δυνάμεις (London) και πιο αποτελεσματικούς δεσμούς υδρογόνου, άρα έχει υψηλότερο σημείο ζέσης.
5. Διαλυτότητα Br₂ σε CCl₄
* Το Br₂ και ο CCl₄ είναι και τα δύο μη πολικά μόρια. Σύμφωνα με την αρχή “τα όμοια διαλύουν όμοια”, αναπτύσσουν μεταξύ τους διαμοριακές δυνάμεις London παρόμοιας ισχύος με τις ελκτικές δυνάμεις των καθαρών συστατικών, καθιστώντα
ς τα πλήρως αναμίξιμα.

Καλησπέρα Θύμιο και μπράβο , εξαιρετική η επίλυση σου , να είσαι καλά !

Καλησπέρα σας κ.Κουτσομπόγερα!
Ένα αέριο υγροποιείται πιο εύκολα όσο ισχυρότερες είναι οι διαμοριακές δυνάμεις που αναπτύσσονται μεταξύ των μορίων του.
Οι δύο αλκοόλες του προβλήματος είναι υγρά σε θερμοκρασία 25 C και πίεση 1atm.
Συνεπώς πιο εύκολα υγροποιείται η αλκοόλη με το χαμηλότερο σημείο βρασμού δηλαδή η 2-προπανόλη.

Καλησπέρα σας κύριε Μπανιά, που αναφέρει η εκφώνηση ότι η θερμοκρασία 25 C και πίεση 1atm;

Δηλαδή το νερό που γράφεται στην εκφώνηση είναι σε αέρια μορφή η υγρό;

Όλα τα θερμοχημικά δεδομένα αναφέρονται στις ίδιες συνθήκες θερμοκρασίας και πίεσης καθώς και στην ίδια φυσική κατάσταση των ουσιών που συμμετέχουν. Άρα δεν αφορά τον μαθητη. Ουτως ή άλλως αν ήταν υγρές δεν θα υπαρχει υγροποιηση άρα ουτε και ευκολια αυτης.
Επίσης σχολικο βιβλιο: Eίναι εύκολο να καταλάβει κανείς, ότι όσο ισχυρότερες είναι αυτές οι δυνάμεις, τόσο «ευκολότερα» υγροποιείται ένα αέριο σώμα, δηλαδή τόσο μεγαλύτερο σημείο βρασμού έχει. Και ανάποδα, όσο μικρότερες είναι οι διαμοριακές δυνάμεις, τόσο «δύσκολα» υγροποιείται ένα αέριο.

http://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/5604/Chimeia_G-Lykeiou-Thetikon-Spoudon-Spoudon-Ygeias_html-empl/index8_1.html

Αν θέλετε προτεινετε μια διατυπωση στο ερωτημα.

Eστω ότι οι αλκοόλες είναι αέρια.Πώς προστέθηκε στο παραγόμενο μίγμα των αλκοολών υδατικό διάλυμα ΝαΟΗ/Ι2;

Με βάση το πνεύμα του βιβλιου η ερώτηση είναι σωστή – χρησιμοποιω αν δειτε ορολογια του βιβλιου. Διοχετεύουμε το μειγμα αλκοολών στο διάλυμα αν αυτό είναι το θέμα (και ειναι πιο σωστη η εκφραση) – γιατι να μην μπορουμε ομως να προσθεσουμε και υγρο σε κλειστο δοχειο πχ με μειγμα αεριων;

Η θερμοκρασία στο δοχείο αντίδρασης είναι πάνω από 100C.Άρα η προσθήκη υδατικού διαλύματος είναι προβληματική.
Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε στην εκφώνηση να αναφέρονται οι φυσικές καταταστάσεις των ουσιών.Δηλαδή αέριο προπένιο αντιδρά πλήρως με υδρατμούς.Το μίγμα των αερίων προϊόντων ψύχεται σε θερμοκρασία περιβάλλοντος οπότε υγροποιείται.Κατόπιν προσθέτουμε το διάλυμα ΝaOH/I2,ώστε να υπάρχει πραγματική απεικόνιση των φυσικών και χημικών διεργασιών!
Ευχαριστώ για το χρόνος σας και το διάλογο ο οποίος εκ μέρους μου δεν έχει καμία διάθεση αντιπαράθεσης αλλά βελτίωσης μου!¨Αλλωστε έχετε δείξει την αγάπη σας για τη χημεία με τόσο χρόνο που αφιερώνετε σε αυτήν!
Σε άλλη άσκηση εδώ στο ylikonet υπάρχει η έκφραση ομογενές μίγμα αλκινίου-αλκοόλης.Όμως ακλίνιο και αλκοόλη δεν διαλύονται μεταξύ τους.Άρα αυτό δημιουργεί γνωστικές συγκρούσεις!

Η πρόταση μου και καλό βράδυ!
Το μίγμα των αέριων προϊόντων ψύχεται αργά σε θερμοκρασία 25C οπότε υγροποιείται.
Ποια από τις δύο ισομερείς αλκοόλες θα υγροποιηθεί πρώτη;

Καλησπέρα σας κύριε Μπανιά
Συμφωνώ με όσα λέτε και σας ευχαριστώ για τον διάλογο – εννοείται ότι δεν έχουμε την παραμικρή αντιπαράθεση και εννοειται πως κάνω πολλές φορές λάθη. Εγω σας ευχαριστω για τον χρονο σας, αυτού του ειδους οι διαλογοι βελτιωνουν
και τις 2 πλευρες αν συμφωνειτε – προφανως ολοι θελουμε να βελτιωνόμαστε.
Κατανοητό αυτό που αναφέρετε για την θερμοκρασια και τις φυσικες καταστασεις – αλλα επειδη αναφερω οτι ‘Όλα τα θερμοχημικά δεδομένα αναφέρονται στις ίδιες συνθήκες θερμοκρασίας και πίεσης καθώς και στην ίδια φυσική κατάσταση των ουσιών που συμμετέχουν.’
μαλλον δεν εχουμε προβλημα – θα υπηρχε θεμα και στην εκφωνηση θα ηταν πιο περίπλοκη κατα την γνωμη μου.  
Θα μπορουσε να λεει η εκφωνηση ‘ … το μειγμα αλκοολων θερμαινεται στους 150 κελσιου. Ποια από τις 2 αλκοόλες υγροποιείται πιο εύκολα στις ίδιες συνθήκες πίεσης; ‘
Στο σχολικο βιβλιο παντως τα πραγαματα ειναι απλουστερα
‘: Eίναι εύκολο να καταλάβει κανείς, ότι όσο ισχυρότερες είναι αυτές οι δυνάμεις, τόσο «ευκολότερα» υγροποιείται ένα αέριο σώμα, δηλαδή τόσο μεγαλύτερο σημείο βρασμού έχει. Και ανάποδα, όσο μικρότερες είναι οι διαμοριακές δυνάμεις, τόσο «δύσκολα» υγροποιείται ένα αέριο.

Για την άλλη ασκηση στο ylikonet καλυτερα να ρωτηστε τον συγγραφεα της.
Να είστε καλά! 

Σύμφωνοι για τις αλκοόλες – καλό σας βράδυ!

Καλησπέρα Παναγιώτη.2)2-προπανόλη.Χωρις υπολογισμούς.Η φυσική επιλογή παράγει μεγαλύτερο ποσοστό θερμοδυναμικά σταθερότερου προϊόντος αλλοιώς θα είχαμε άφθονα διαμάντια.1)-320(εδώ η επιφύλαξη).3)90 4)1-προπανόλη ισχυρότερες London λόγω μη διακλαδισμενου υδρόφοβου αλκυλίου. 5)τα όμοια…Τα οποιαδήποτε κακεντρεχή σχόλια απέχουν παρασάγγας από την πραγματικότητα των εξετάσεων.

Kαλησπέρα κ.Τσιτζήρα.
Επειδή εγώ μόνο σχολίασα γιατί χαρακτηρίζεις και με ποιο δικαίωμα τα σχόλια κακεντρεχή.Αν διαφωνείς δικαίωμα σου και γράψε την αντιρρήσεις σου.
Σε παρακαλώ να ανακαλέσεις την έκφραση,Κάνε το κόπο να διαβάσεις προσεκτικά αυτά που γράφω.Άλλο χημεία και άλλο χαρτοχημεία!

Καλημέρα σας κύριε Μπανιά
Νομίζω ότι ο χαρακτηρισμός χαρτοχημεία είναι γενικόλογος και αδικεί την άσκηση και την ολη προσπαθεια – και οδηγεί σε παρερμηνείες. Διαφωνώ μαζί σας. 
Η ερώτηση ΄ποια από τις 2 αλκοόλες υγροποιείται πιο εύκολα στις ίδιες συνθήκες πίεσης, είναι γενική , όχι μονο για τις
συνθήκες του πειράματος.’ Έχω δειξει και τις παραγραφους του σχολικου βιβλιου που το αναφερει αυτο.
Με το ίδιο σκεπτικό οταν ρωτουν στις πανελλαδικες (πχ νεο 2020 Α2) ποια αλκοόλη έχει μεγαλυτερο σημειο ζεσεως θα πρεπει να διευκρινιζει οτι ειμαστε κατω απο το σζ – κατι που προφανως δεν κανει γιατι δεν χρειαζεται , γιατι ισχυει γενικα. 
Να είστε καλά

Θοδωρή καλημέρα και χρονια πολλα! Χαιρομαι για τη συμμετοχή σου – για το θεμα της σταθεροτητας παραθετω πηγές – νομίζω αυτα αρκουν στους μαθητες – ωστοσο πολυ σημαντικη η πτυχή που ανέπτυξες :

ΣΧΟΛΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ
http://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/5604/Chimeia_G-Lykeiou-Thetikon-Spoudon-Spoudon-Ygeias_html-empl/index2_1.html
Γενικά, όσο πιο μικρή είναι η τιμή ΔΗοf, τόσο πιο σταθερή θεωρείται η ένωση (σε σχέση με τα στοιχεία της).

ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΕΣ 2025
https://www.panellinies.net/wp-content/uploads/2025_them/2025_them_gel/ximeia_2025.pdf
Δ1

Σχηματίζεται ένα μόνο οξείδιο του αζώτου, το θερμοδυναμικά 
σταθερότερο. Με βάση τις πρότυπες ενθαλπίες σχηματισμού των παρακάτω
οξειδίων του αζώτου να εξηγήσετε ποιο από αυτά τα οξείδια θα σχηματιστεί.

Καλησπέρα κι από εμένα. Παναγιώτη πολύ ωραία άσκηση. Για το θέμα με την ευκολία υγροποίησης κι εγώ το σκέφτηκα στην αρχή όπως ο Ευθύμιος, αλλά νομίζω ότι δεν είναι πρόβλημα. Ίσως θα μπορούσε να γραφτεί, αν και εννοείται θεωρώ, στην εκφώνηση “ποια από τις δύο αλκοόλες υγροποιείται ευκολότερα όταν βρίσκονται στην αέρια φάση” ή κάτι παρόμοιο. Εγώ θα ήθελα να εστιάσω λίγο σε αυτό που αναφέρει ο Θύμιος σχετικά με τη θερμοδυναμική σταθερότητα. Το προιόν που επικρατεί σε μια αντίδραση δεν είναι πάντα το θερμοδυναμικά σταθερότερο. Υπάρχουν περιπτώσεις που επικρατεί το κινητικά ασταθέστερο προιόν, δηλαδή αυτό που σχηματίζεται πιο γρήγορα, έναντι του θερμοδυναμικά σταθερότερου, ανάλογα και με τις συνθήκες της αντίδρασης αλλά και την φύση των αντιδρώντων. Ένα παράδειγμα είναι η προσθήκη στα συζυγή αλκαδιένια, και σε άλλες συζυγείς ενώσεις, όπου το θερμοδυναμικά σταθερότερο προιόν προσθήκης είναι το 1,4, αλλά το κινητικά ασταθέστερο είναι το 1,2. Σε χαμηλές θερμοκρασίες επικρατεί συνήθως το κινητικό προιόν 1,2 (κινητικός έλεγχος) διότι σχηματίζεται γρηγορότερα, ενώ σε υψηλότερες το θερμοδυναμικό προιόν 1,4 (θερμοδυναμικός έλεγχος), διότι σε υψηλότερες θερμοκρασίες η αντίδραση καταλήγει σε ισορροπία όπου κυριαρχεί το θερμοδυναμικά σταθερότερο προιόν. Τα λέω όλα αυτά, διότι στην αντίδρασή μας, την ενυδάτωση του αλκενίου, ο βασικός λόγος που σχηματίζεται η 2-προπανόλη ώς κύριο προιόν δεν είναι αυτή καθεαυτή η μεγαλύτερη θερμοδυναμική της σταθερότητα, αλλά το γεγονός ότι το ενδιάμεσα σχηματιζόμενο καρβοκατιόν στον μηχανισμό, στο στάδιο που είναι το πιο αργό και επομένως και το καθορίζον την ταχύτητα, σχηματίζεται γρηγορότερα διότι είναι δευτεροταγές και σταθερότερο από το άλλο, το πρωτοταγές καρβοκατιόν, που οδηγεί στην 1-προπανόλη. Βέβαια και η ταχύτητα σχηματισμού του καρβοκατιόντος με τη σταθερότητά του σχετίζεται, καθώς με βάση ένα αξίωμα (το αξίωμα του Hammond), το σταθερότερο καρβοκατιόν προέρχεται από την σταθερότερη μεταβατική κατάσταση. Θέλω όμως να επισημάνω ότι ο σχηματισμός της 2-προπανόλης ως κύριου προιόντος δεν οφείλεται κατά βάση στη θερμοδυναμική της σταθερότητα αλλά στο ότι σχηματίζεται τελικά γρηγορότερα και ότι υπάρχουν αντιδράσεις, όπως αυτή που ανέφερα με την προσθήκη στα συζυγή αλκαδιένια, που μπορεί το προιόν που επικρατεί να μην είναι το θερμοδυναμικά σταθερότερο αλλά το κινητικά ασταθέστερο.

Θοδωρή καλημέρα και χρονια πολλα! Χαιρομαι για τη συμμετοχή σου – για το θεμα της σταθεροτητας παραθετω πηγές – νομίζω αυτα αρκουν στους μαθητες – ωστοσο πολυ σημαντικη η πτυχή που ανέπτυξες :

ΣΧΟΛΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ
http://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/5604/Chimeia_G-Lykeiou-Thetikon-Spoudon-Spoudon-Ygeias_html-empl/index2_1.html
Γενικά, όσο πιο μικρή είναι η τιμή ΔΗοf, τόσο πιο σταθερή θεωρείται η ένωση (σε σχέση με τα στοιχεία της).

ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΕΣ 2025
https://www.panellinies.net/wp-content/uploads/2025_them/2025_them_gel/ximeia_2025.pdf
Δ1

Σχηματίζεται ένα μόνο οξείδιο του αζώτου, το θερμοδυναμικά 
σταθερότερο. Με βάση τις πρότυπες ενθαλπίες σχηματισμού των παρακάτω
οξειδίων του αζώτου να εξηγήσετε ποιο από αυτά τα οξείδια θα σχηματιστεί.

Απαντήσεις
 
1. Ισοστάθμιση Αντιδράσεων

• α) CaCO₃ → CaO + CO₂ (Είναι ήδη ισοσταθμισμένη)
• β) CaO + 3C → CaC₂ + CO
• γ) CaC₂ + 2H₂O → C₂H₂ (αιθίνιο) + Ca(OH)₂

2. β
3 & 4. Συντακτικοί Τύποι Ενώσεων

• Α (Αιθίνιο): HC≡CH
• Β (Αιθένιο): CH₂=CH₂
• Γ (1,2-διχλωροαιθάνιο): Cl-CH₂-CH₂-Cl
• Δ (1,2-αιθανοδιόλη): HO-CH₂-CH₂-OH
• Ε : Cl-CH₂-CH₂-OH
• ΣΤ : Cl-CH₂-CHO
• Ζ : NC-CH₂-CHO
• Θ : NC-CH₂-CH(OH)CN
• Λ (Μηλικό οξύ): HOOC-CH₂-CH(OH)-COOH

 
5. Υπολογισμός εκλυόμενου H₂ (STP)

• Mᵣ Μηλικού οξέος (C₄H₆O₅) = 134.
• n(οξέος) = 27 / 134 ≈ 0,2015 mol > 0,2
• n(Na) = 13,8 / 23 = 0,6 mol.
• Το οξύ έχει 3 ενεργά Η (2 στα -COOH και 1 στο -OH). Για πλήρη αντίδραση απαιτούνται 0,2015 * 3 = 0,6045 mol Na.
• Επειδή το διαθέσιμο Na (0,6 mol) είναι λιγότερο, το Νάτριο είναι το περιοριστικό αντιδραστήριο.
• Από τη σχέση 2 mol Na → 1 mol H₂:
• n(H₂) = 0,6 / 2 = 0,3 mol.
• V(H₂) = 0,3 * 22,4 = 6,72 L (STP).

 
6. Καθαρότητα Αρχικού CaCO₃

• n(Λ) = 13,4 / 134 = 0,1 mol μηλικού οξέος.
• Από τη στοιχειομετρία της πορείας (αναλογία 1:1), απαιτήθηκαν n(καθαρό) = 0,1 mol CaCO₃.
• m(καθαρό) = 0,1 * 100 = 10 g.
• % w/w καθαρότητα = (10 / 12,5) * 100 = 80%.

 

Γεια σου Γιαννη. Επειδη μου φανηκε σχετικα απλο εχω την υποψια οτι υπαρχει πιθανοτητα να κανω λαθος.
Αν ο κωπηλατης δεν κωπηλατησει καθολου,θα εχει την ταχυτητα 4m/s παραλληλα με το ποταμι. Αν κωπηλατησει θα εχει το αθροισμα της δικης του που ειναι 2m/s με οποιαδηποτε διευθυνση συν αυτη που θα ειχε αν δεν κωπηλατουσε.Αρα για να φτασει απεναντι στον μικροτερο χρονο πρεπει να κωπηλατησει κοιτωντας την απεναντι οχθη δηλαδη καθετα στο ποταμι.
Για να φτασει απεναντι διανύοντας τη μικρότερη διαδρομή,πρεπει να φτιαξω ενα παραλληλογραμμο με μια πλευρα 4,παραλληλη στο ποταμι,και μια πλευρα 2,τετοιο ωστε η διαγωνιος του να ειναι οσο πιο καθετη γινεται στις όχθες. (δικη μου ορολογία 🙂 ) Eστω ενα ευθυγραμμο τμημα ΑΒ μηκους 4,παραλληλο στις οχθες του ποταμου τετοιο ωστε η ροη του νερου να ειναι απο το Α προς το Β. Με κεντρο το Β γραφω κυκλο ακτινας 2. Απο το Α φερω την εκ των δύο προφανη εφαπτομενη στον κυκλο η οποια εφαπτεται στον κυκλο στο Ε. Το ΑΒΕΖ ειναι το ζητουμενο παραλληλογραμμο και ο κωπηλατης πρεπει να κωπηλατησει κατα μηκος του ΑΖ. Η Γεωμετρικη κατασκευη ειναι απλη. Αν κανω λαθος μην με παρεξηγησεις . 🙂

Μπράβο Κωνσταντίνε!!
Σωστές και οι δύο λύσεις και μάλιστα βρήκες την έξυπνη λύση που εγώ δεν είδα και παραγώγισα.
Θα βάλω τώρα τις λύσεις…

Οι λύσεις και εδώ:

Θελουμε την μεγιστη γωνιακη αποκλιση σε σχεση με την ταχυτητα του ρευματος. Εχει καμια σχεση αυτο με κρουσεις? Οχι! Ομως τα σχηματα στην σελιδα 4 της λυσεως του προβληματος Mέγιστη γωνιακή απόκλιση σε ελαστική κρούση. με βοηθησαν να σκεφτω την λυση! Εντυπωσιακο αφου σου αρεσουν οι αναλογιες ετσι?

Μου αρέσει ο συσχετισμός.
Ίσως μπορεί να βρεθεί η αναλογία.

Αυτο που ειναι σημαντικο ειναι οτι οταν κανεις διαβαζει αρκετά και ασχολειται,το μυαλο βρισκει τον τροπο να ανακαλυπτει διαδρόμους κανοντας απιθανους συσχετισμους με φαινομενικα ασχετες περιπτωσεις. Και μετα σου λεει ο αλλος μα πως το σκεφτηκε? Η απαντηση ειναι,μετα απο ατελειωτες ωρες ενασχολησης.Δεν εννοω οτι το συγκεκριμενο προβλημα ειναι πολυ δυσκολο,το φερνω απλως ως παραδειγμα,και συμβουλη προς τους μαθητες που τους αρεσουν τα Μαθηματικα.Να διαβάζουν.

Καλημέρα Γιάννη. Όμορφη.Καθυστερημένα (λογω προβληματος με το Λαπτοπ) ανεβαζω μια λύση γραφική. Μοιαζει με αυτη του Κωνσταντίνου, αλλά επειδη είναι πιο αναλυτική ίσως ενδιαφέρει.https://i.ibb.co/gLmChB0S/apr31.png

Ευχαριστώ Γιώργο.
Όμορφη λύση.

Καλημέρα Διονύση. Χρόνια πολλά! Εξαιρετική. Δεν είναι απλή ανάρτηση. Είναι πρόταση διδασκαλίας. Τα σχόλια λύνουν απορίες, όχι μόνο μαθητών.
Οι μαθητές πρέπει να κατανοήσουν ότι η ενέργεια του φωτονίου ακτίνων Χ είναι τόσο μεγάλη, που στην αλληλεπίδραση με το ηλεκτρόνιο αγνοείται η δέσμευση του ηλεκτρονίου. Θεωρείται δηλαδή εντελώς ελεύθερο. Αρκεί η ενέργεια του φωτονίου να είναι πολύ μεγαλύτερη από την ενέργεια δέσμευσης του ηλεκτρονίου. Οι ακτίνες Χ στα εργαστήρια έχουν ενέργεια από 50-200keV. Οι ενέργειες δέσμευσης ηλεκτρονίων στη στιβάδα Κ, για τον C είναι 0,28eV και το Al 1,5keV. Να μην πούμε για τις εξωτερικές στιβάδες που είναι μερικά eV…
Το φαινόμενο Compton εμφανίζεται όχι μόνο σε μέταλλα αλλά σε όλα τα υλικά. Καταλαβαίνουμε γιατί.
Η σύγκριση με το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, δεν είναι εύκολη, γιατί πέρα από την ενέργεια παίζει ρόλο και ο Ζ. Αλλά στις χαμηλές ενέργειες, που κάνουμε στην ύλη (ορατό, υπεριώδες) μπορούμε να τους πούμε ότι τα φωτόνια δεν έχουν αρκετή ενέργεια για να προκαλέσουν φαινόμενο Compton.

Καλό απόγευμα Ανδρέα και σε ευχαριστω για το σχολιασμό, αλλά και τον εμπλουτισμό με πρόσθετες πληροφορίες.
Καλό Πάσχα!

Για το “γέμισμα” με βιβλία των ραφιών της «Βιβλιοθήκης», αξιοποιήθηκε υλικό από τις επίμοχθες εργασίες των συναδέλφων Μερκούρη Παναγιωτόπουλου [εδώ] και του Κωνσταντίνου (Ντίνου) Σαράμπαλη [εδώ]

Γειά σου Γιάννη. Η κάθε περιέλιξη κάθετα στον άξονα του κυλίνδρου έχει μήκος 4cm. Άρα είναι σαν να “κινουμαστε” κάθετα στον άξονα του κυλίνδρου 4×4=16cm
“Κινουμαστε συγχρόνως κατά μήκος του κυλίνδρου 12cm.
Αρα είναι η σύνθεση των δύο “κινήσεων” η διαγώνιος ( η υποτείνουσα του ορθογωνίου τριγώνου που σχηματίζεται από τις “κινήσεις”) που από το Πυθαγόρειο βγαίνει 20cm.

Μου θύμισε αμέσως την σύνθετη κίνηση που (πάλαι ποτέ) διδασκαμε στην Α Λυκείου με την βάρκα που κινείται κάθετα στο ρεύμα του ποταμού

Καλημέρα Γιάννη, καλημέρα Γιώργο και καλό μήνα.
Γιάννη χρησιμοποιούμε τη Γεωμετρία στη λύση προβλημάτων Φυσικής.
Εδώ εσυ το αναποδογύρισες 🙂
Χρησιμοποιείς τη φυσική για επίλυση γεωμετρικού προβλήματος!

Καλημέρα σε όλους. Γιάννη μόλις την είδα πήγε το μυαλό μου σε αυτή: Το μήκος της έλικας ποικιλοτρόπως

Καλημέρα Γιώργο, Διονύση, Αποστόλη.
Αποστόλη την είχα ξεχάσει. Θυμόμουν μόνο την “Ο πύργος και η σκάλα”.

Το σχολικό βιβλίο λέει ότι η Κβαντική Θεωρία του Planck εξηγεί την πειραματική κατανομή του μέλανος σώματος. Δε γράφει όμως το πώς! Μετά τις δυο υποθέσεις Planck, τέλος παραγράφου! Χωρίς αναφορά στη θερμική ενέργεια, πως να εξηγηθεί;
Στη Θερμοδυναμική της Β΄έχει διδαχτεί ο τύπος. Αλλά όλοι ξέρουμε τι διαβάζουν οι μαθητές της Β΄όταν στο σχολείο κάνουμε Θερμοδυναμική…

Καλησπέρα Αντρέα
Πολυ καλή άσκηση που ξεθολωνει καπως το ήδη δυσκολο μέλαν σώμα.

Πολυ σωστή η τελευταία παρατήρησή σου Ανδρέα μιας και η μορφή του φάσματος της ακτινοβολίας μέλανος σώματος καθορίζεται από τη σύζευξη 2 ανταγωνιστικών παραγόντων ,της γεωμετρίας του χώρου (αριθμός καταστάσεων) και της στατιστικής συμπεριφοράς της ενέργειας (πιθανότητα κατάληψης).Στις χαμηλές ενέργειες η ένταση είναι μικρή γιατί, αν και η στατιστική Boltzmann επιτρέπει την κατάληψη, υπάρχουν ελάχιστες διαθέσιμες καταστάσεις..Στο μέγιστο οι δύο παράγοντες εξισορροπούνται.
Στις υψηλές ενέργειες η ένταση μηδενίζεται γιατί, παρόλο που υπάρχουν άπειρες καταστάσεις, ο παράγοντας Boltzmann τις «αδειάζει» στατιστικά, καθιστώντας την πιθανότητα ύπαρξης τέτοιων φωτονίων μηδαμινή.
Δηλάδή υπάρχει ενεργειακή επάρκεια ,η πιθανότητα είναι μηδαμινή

Καλημέρα Ανδρέα και καλό μήνα.
Πολύ καλή και ουσιαστική ανάρτηση.
Από ότι εισπράτω το μέλαν σώμα έχει δυσκολία στην διδασκαλία του, οπότε κάθε ανάρτηση που ξεδιαλύνει πράγματα, όπως η παρούσα, είναι πολύ χρήσιμη.

Καλημέρα παιδιά. Πολύ καλή παρουσίαση Ανδρέα. Πράγματι η παράγραφος του βιβλίου είναι προβληματική, αφού ούτε περιγράφει ποιο ήταν το πρόβλημα της υπεριώδους καταστροφής, ούτε πώς λύθηκε με την υπόθεση Planck. Και χωρίς το θεώρημα ισοκατανομής ενέργειας πώς να ξεκινήσει μια κουβέντα; Δύο βίντεο από το FLoatHeadPhysics που βοηθούν με εκλαϊκευτικό τρόπο: Ι wish I was taught the birth of Quantum Mechanics this way (για την υπεριώδη καταστροφή) και I finally understood how Max Planck discovered his constant (για το πώς η κβάντωση της ενέργειας έδωσε τη λύση).

Καλημέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ για τα σχόλιά σας.
Χρήστο, όπως το λες “Θολό το τοπίο”. Έχουν παπαγαλίσει τις υποθέσεις Planck, αλλά περί εξήγησης τίποτα. Ποιο το νόημα της κβάντωσης στην ακτινοβολία του μέλανος σώματος; Το ΙΕΠ έχει την ευθύνη για το βιβλίο που επιλέγει, αλλά …
Νίκο χαίρομαι που συμφωνείς με την προσέγγιση, γιατί πως να τα πούμε στα παιδιά, που δεν έχουν ιδέα από αυτά που γράφεις στο σχόλιό σου; Καλύτερα να μην ακουμπάγαμε το θέμα.
Διονύση οι έννοιες που πάμε να εισάγουμε, γίνονται βιαστικά κάτω από την πίεση για ολοκλήρωση της ύλης, με μαθητές που έρχονται σχολείο για να μη μείνουν από απουσίες, που στο φροντιστήριο κάνουν επανάληψη π.χ. Στερεό, που η Θερμοδυναμική δεν τους λέει τίποτα, αφού πέρυσι διάβαζαν Κρούσεις…
Αποστόλη, ποιο θεώρημα ισοκατανομής, εδά απογορεύτηκαν οι ειδικές θερμότητες, εξαφανίστηκε η εντροπία. Το δεύτερο βίντεο που έδωσες είναι αρκετά επεξηγηματικό, ο τύπος όμως μιλάει πολύ γρήγορα, οπότε όποιος μαθητής το δει καλό είναι να ενεργοποιήσει την αυτόματη μετάφραση στους υπότιτλους.

Πάντως Ανδρέα εγώ αν δεν είχα μελετήσει το βιβλίο του Μαχαίρα θα είχα ακόμη μεσάνυχτα(πιθανώς και να έχω ακόμη), το προτείνω σε όλους να αγοραστεί.Στο Πανεπιστήμιο το μέλαν σώμα αναφέρονταν στις 2 πρώτες σελίδες του βιβλίου στην Κβάντο 1 αν θυμάμαι καλά.

Πριν από καιρό είχα μοιραστεί με τους συναδέλφους του ylikonet.gr μια προσεγμένη παρουσίαση της θεωρίας του Μαύρου Σώματος σε μια ανάρτησή μου. Επειδή βλέπω ότι το θέμα έχει αναδειχτεί δύσκολο στη διδασκαλία του, νομίζω ότι θα είναι χρήσιμο σε όσους επιθυμούν περισσότερη ενημέρωση να ανατρέξουν για προβολή ή λήψη εδώ.

Εξαιρετικό η εργασία σου Τασο και πολύ λεπτομερής. Νομίζω πολύ καλά κάνεις και αναφέρεις τον κανονικό νόμο του Wein που φυσικά δεν αφορά μονο το λmax. Απλά να αναφέρω κατι που μου αντιλήφθηκα οταν μελετούσα το νόμο του εξαίσιου κυριου Wein.
Το μέγιστο μήκος κύματος δεν είναι θεμελιώδης φυσική ποσότητα αλλά αποτέλεσμα του πώς επιλέγουμε να παραμετροποιήσουμε το φάσμα άρα το «πού βρίσκεται το μέγιστο» εξαρτάται από τη μεταβλητή.Αν γράψουμε τον νόμο του Planck, ως συνάρτηση του μήκους κύματος θα βγει το γνωστό νουμερο που βεββαίως αλλάζει αν τον γράψουμε ως συνάρτηση της συχνότητας.Γι’ αυτό στην αστροφυσική προτιμάται η προσαρμογή ολόκληρου του φάσματος Planck αντί για του λmax.

Αφιερωμένη στον Διονύση Μάργαρη, που μου έδωσε ιδέες από την σχετική δημοσίευσή του εδώ

Γεια σου θετικότατε (και ηλεκτροθετικότατε σαν αλκάλιο) Διονύση – νομιζω πρεπει να το προσθεσεις σαν ερώτημα φυσικό-χημείας – μας ενώνει η κάθοδος και ο Π.Π.!

Καλημέρα Παναγιώτη και σε ευχαριστώ για την αφιέρωση.
Άμεση αντίδραση και χρησιμοποίηση μετάλλου της 1ης ομάδας για εύκολη εξαγωγή ηλεκτρονίων!!!
Λες να το προσθέσω σαν ερώτημα φυσικό-χημείας;

Καλησπέρα. Παναγιώτη εκπληκτική ιδέα/άσκηση-σύνδεση ενέργειας ιοντισμού και έργου εξαγωγής, αλλά και επαγωγικού φαινομένου! Πετάς και το pHλάκι σου στο τέλος και δένει το γλυκό! Μπράβο φίλε. Εγώ θα πω και μια διόρθωση! Ο Αλβέρτος δεν ανακάλυψε το φαινόμενο, έδωσε τη θεωρητική του ερμηνεία με βάση την κβάντωση της ενέργειας της ακτινοβλίας του Planck. Νόμπελ για την ερμηνεία του φωτοηλεκτρικού φαινομένου.

Και κάτι άλλο που θέλω να συμπληρώσω είναι ότι, πέρα από το Li, στα υπόλοιπα αλκάλια δεν ξέρω αν έχει νόημα να μιλάμε για επαγωγικό φαινόμενο, με την έννοια ότι κάνουν ιοντικούς δεσμούς. Εχω δει, πέρα από τα Grignard, ενώσεις RLi, R2Cu και άλλες οργανομεταλλικές ενώσεις που οι δεσμοί πρέπει να έχουν ένα ποσοστό ομοιοπολικού χαρακτήρα, αλλά ενώσεις του Na, K δεν έχω δει, με την έννοια των οργανομεταλλικών ενώσεων. Πιθανόν να υπάρχουν αλλά δεν έχω υπόψη μου. Θέλω να πω ότι σε ιοντικούς δεσμούς, δεν ξέρω αν έχει νόημα να αναφερθούμε σε επαγωγικό φαινόμενο. Τι λες;

Καλησπέρα Θοδωρή και σ’ ευχαριστώ για τα σχόλια σου και τον χρόνο σου – ήταν πιο πολύ ποιητική άδεια τα σχετικα με την ανακλυψη του φωτοηλεκτρικού φαινόμενου – αλλά εχεις δικιο στο σχολιο σου. Αναφορικα με το +I φαινομενο δεν ειχα στο μυαλο μου απαραιτητη συνδεση με οργανικη χημεια – παρα σαν ιδιοτητα τασης / αποδοσης ηλεκτρονιων σχετιζομενων με την κατανομη των ηλεκτρονιων τους – και στο σχολικο βιβλίο γινεται αναφορα για +Ι ιδιοτητα μεταλλων – κατανοώ όμως αυτό που λες. Βρήκα το CH3Na https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Sodium-methyl Το CH3Na και το CH3K θα αντιδρουν με το νερο με διαφορετικη ταχυτητα λόγω του +Ι του Κ φαντζζομαι (το CH3K πιο εντονα μαλλον)

 
 
1.     Η ενέργεια 1ου ιοντισμού μειώνεται κατά μήκος μιας ομάδας (από πάνω προς τα κάτω), διότι η ατομική ακτίνα αυξάνεται και το εξωτερικό ηλεκτρόνιο απομακρύνεται από τον πυρήνα, με αποτέλεσμα να έλκεται λιγότερο.
2.     Το έργο εξαγωγής (φ) επίσης μειώνεται κατά μήκος της 1ης ομάδας, καθώς τα ηλεκτρόνια συγκρατούνται πιο χαλαρά όσο αυξάνεται το μέγεθος του ατόμου, απαιτώντας έτσι μικρότερη ενέργεια για να απελευθερωθούν.
3.     Συμπλήρωση πίνακα (με βάση την αύξηση του ατομικού αριθμού Z):
·        Λίθιο (Li): Z=3, Περίοδος 2, Ιοντισμός=520, φ=2.9, Ακτίνα=152
·        Νάτριο (Na): Z=11, Περίοδος 3, Ιοντισμός=496, φ=2.4, Ακτίνα=186
·        Κάλιο (K): Z=19, Περίοδος 4, Ιοντισμός=419, φ=2.3, Ακτίνα=227
·        Ρουβίδιο (Rb): Z=37, Περίοδος 5, Ιοντισμός=403, φ=2.2, Ακτίνα=248
·        Καίσιο (Cs): Z=55, Περίοδος 6, Ιοντισμός=376, φ=2.0, Ακτίνα=265
4.     Τα αλκάλια ασκούν +Ι (θετικό) επαγωγικό φαινόμενο, καθώς ως μέταλλα έχουν την τάση να αποβάλλουν ηλεκτρόνια.
5.     Η σειρά αυξανόμενης ισχύος του +Ι φαινομένου είναι: Li < Na < K < Rb < Cs.
6.     Υπολογισμός ηλεκτρονίων:
·        Mole Καλίου = 0.195g / 39g/mol = 0.005 mol.
·        Αριθμός ατόμων = 0.005 mol * 6.02 * 10^23 = 3.01 * 10^21 άτομα.
·        Εφόσον αποσπάται 1 ηλεκτρόνιο ανά άτομο, ο μέγιστος αριθμός είναι 301 * 10^19 ηλεκτρόνια.
7.     Υπολογισμός pH:
·        Έστω x τα moles του K και x τα moles του Na (ισομοριακό μείγμα).
·        39x + 23x = 15.5g => 62x = 15.5 => x = 0.25 mol από το κάθε μέταλλο.
·        Συνολικά moles OH(-) = 0.25 + 0.25 = 0.5 mol.
·        Συγκέντρωση [OH(-)] = 0.5 mol / 5 L = 0.1 M.
·        pOH = -log(0.1) = 1.
·        pH = 14 – 1 = 13.
 
 https://i.ibb.co/Mq3qQxs/5656.png
 

Καλημέρα, Διονύση πολύ ωραίες ερωτήσεις.

Διονύση καλημέρα.

Στις απαντήσεις σου σχετικά με την (vi) γράφεις ότι η ορμή το συστήματος φωτόνιο – ηλεκτρόνιο δεν διατηρείται, διότι το ηλεκτρόνιο είναι δεσμευμένο.

Όμως όλες οι αλληλεπιδράσεις φωτονίου – ηλεκτρονίου είναι στιγμιαίες και γνωρίζουμε ότι σε μη απομονωμενο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής.

Διονύση,

οι μαθητές γνωρίζουν ότι σε μη απομονωμένο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής και το χρησιμοποιούν σε ασκήσεις με ελατήρια, νήματα κλπ.

Καλημερίζοντας τον Διονύση και τον Ανδρέα (που μας ακονίζουν το μυαλό), ας θέσουμε και ένα ερώτημα στα παιδιά.
Ποια εφαρμογή του φωτοηλεκτρικού φαινομένου έχει πλέον ευρύτατη εφαρμογή αρκεί να έχουμε ένα σύστημα συλλογής φωτός?

Καλημέρα σε όλους. Ανδρέα στο παρακάτω σχήμα το βλήμα σφηνώνεται στο κιβώτιο και η διάρκεια της κρούσης είναι πολή μικρή. Διατηρείται η ορμή του βλήματος – κιβωτίου;
https://i.ibb.co/MyNMBNgW/Screenshot-2026-03-31-124925.png

Καλησπερίζοντας τον Βασίλη που μας ευαισθητοποιεί!

Δεν πιστεύω η όμορφη Καλαμπάκα να έχει άσχημηνει από τους κατάμαυρους συλλέκτες ηλιακού φωτός;

Αποστόλη καλησπέρα.

Η αντιρρησή μου δεν έχει να κάνει με αυτό που υπαινίσσεσαι. Δες το προηγούμενο σχόλιό μου προς τον Διονύση.

Χαιρετώ το Βασίλη και τον Αποστόλη.
Βασίλη να υποθέσω ότι έχεις στο μυαλό σου τις πόρτες που ανοίγουν αυτόματα;
Νομίζω ότι το έχει γράψει ο Τραχανάς στο βιβλίο του.
Ανδρέα δεν καταλαβαίνω σε τι ακριβώς διαφωνείς.
Η πρόταση “ γνωρίζουμε ότι σε μη απομονωμενο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής.” είναι λάθος. Αν ήταν σωστή, τότε στο σχήμα του Αποστόλη θα είχαμε διατήρηση της ορμής!!! Σαν πρόταση είναι λάθος.
Τι κρύβεται πίσω από την παραπάνω πρότασή σου;
Ας δούμε το σχήμα:
https://i.ibb.co/cSLjXGbD/2026-03-31-133201.png

Αν υπάρχει τριβή, μπορούμε να αγνοήσουμε την ώθησή της στη διάρκεια μιας κρούσης με πολύ μικρή διάρκεια και άρα μπορούμε να εφαρμόσουμε την ΑΔΟ.
Γιατί; Γιατί η ασκούμενη τριβή δεν είναι δύναμη κρουστική! Πού πάει να πει, ότι είναι πολύ – πολύ μικρότερη από την δύναμη αλληλεπίδρασης, με αποτέλεσμα να έχουμε το δικαίωμα!!! να αγνοήσουμε την ύπαρξή της…
Όλα αυτά τι σχέση έχουν με το φωτοηλεκτρικο φαινόμενο;

Ανδρέα διαβάζω πάντοτε τα σχόλια των συνομιλητών. Γράφεις: “Όμως όλες οι αλληλεπιδράσεις φωτονίου – ηλεκτρονίου είναι στιγμιαίες και γνωρίζουμε ότι σε μη απομονωμενο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής”. Το ότι σε κάποιες περιπτώσεις μπορούμε να έχουμε διατήρηση ορμής, δεν σημαίνει ότι αυτό συμβαίνει πάντοτε και σίγουρα το κριτήριο δεν είναι η διάρκεια της αλληλεπίδρασης. Ίσως βέβαια να μην αντιλαμβάνομαι τη βάση της αντίρρησής σου, οπότε θα μπορούσες να την κάνεις περισσότερο σαφή.

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα Ανδρεα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα δεν με βρίσκει σύμφωνο η άποψη ότι “γνωρίζουμε ότι σε μη απομονωμένο σύστημα, όταν η αλληλεπίδραση διαρκεί πολύ μικρό χρονικό διάστημα, μπορούμε να έχουμε διατήρηση της ορμής.”
Το κριτήριο για την διατήρηση της ορμής δεν είναι η χρονική διέρκεια της αλληλεπίδρασης, αλλά το αν το σύστημα είναι μονωμένο ή όχι.
Αν μια σφαίρα κτυπήσει στον τοίχο και ανακλαστεί ακαριαία, ενώ δεχτούμε ότι ο τοίχος δεν μπορεί να κινηθεί (μη μονωμένο σύστημα), τότε στο σύστημα σφαίρα-τοίχος η ορμή δεν διατηρείται!
Αν έρθουμε τώρα στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, ορμή αποκτά το άτομο και εν τέλει το στερεό ολόκληρο, όταν ένα φωτόνιο απορροφηθεί από το υλικό…
Δεν μπορούμε να μιλήσουμε για διατήρηση ορμής του συστήματος φωτόνιο-ηλεκτρόνιο.

Χαιρετώντας την ομάδα.
Ανδρέα χάνουμε καλλιεργήσημο έδαφος με τα σπαρμένα φωτοβολταϊκά.
Διονύση μιλώ για την καθημερινή μας εξάρτηση. Ψηφιακές κάμερες…

Καλησπέρα Διονύση. Διαλεχτές οι ερωτήσεις. Μολις μπω στο φωτοηλεκτρικό θα τις δώσω.
Για το iv η άποψή μου είναι:
Όταν ένα φωτόνιο απορροφάται από ηλεκτρόνιο σε μέταλλο:
Το ηλεκτρόνιο ανήκει στο στερεό, δεν είναι ελεύθερο σωματίδιο. Άρα το σύστημα φωτόνιο–ηλεκτρόνιο δεν είναι απομονωμένο. Το υπόλοιπο στερεό παίρνει μέρος στην αλληλεπίδραση και αποκτά ορμή (έστω απειροελάχιστη).

Για το είδος του ηλεκτρονίου, που μπορεί να γίνει φωτοηλεκτρόνιο, ας δούμε μια απόδειξη που είχα ανεβάσει στην ανάρτηση
Φωτοηλεκτρικό Φαινόμενο

https://i.ibb.co/h14RQcxc/1.jpg

Διονύση γράφεις: “Το σύστημα φωτόνιο-ηλεκτρόνιο δεν είναι μονωμένο, αφού το ηλεκτρόνιο είναι δέσμιο, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Συνεπώς δεν διατηρείται η ορμή του συστήματος.”

Αλλά οι μαθητές γνωρίζουν: “Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκεια της κρούσης. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, για τη χρονική διάρκεια της κρούσης, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.” και αυτό το χρησιμοποιούν στις λύσεις των ασκήσεων όπου π.χ. βλήμα σφηνώνει σε σώμα κρεμασμένο σε ελατήριο.

Ανδρέα η φράση του βιβλίου που μετέφερες είναι λανθασμένη.
Υπάρχουν άπειρες περιπτώσεις που τη διαψεύδουν. Εκείνες που εμφανίζονται κρουστικές δυνάμεις.
Η περίπτωση αυτή:
https://i.ibb.co/MyNMBNgW/Screenshot-2026-03-31-124925.png
Η περίπτωση της αρθρωμένης ράβδου:
https://i.ibb.co/75NPwch/44.png
Πάρα πολλές άλλες.

Για να μη λέω πολλά λόγια για την περίπτωση που επικαλείται ο Αποστόλης:
https://i.ibb.co/cST7DCq0/46.png
Βλέπουμε μια ακαριαία μείωση της ορμής στον άξονα x.
Δες όμως χωρίς τριβή:
https://i.ibb.co/0yQRTqTd/48.png

Γιάννη,

το θέμα που συζητάμε είναι τι γνωριζουν οι μαθητές για να απαντήσουν στο ερώτημα (vi).

Προσφεύγων στην ΤΝ:
https://i.ibb.co/LDG4g7Mb/1.png
https://i.ibb.co/35m9szD2/2.png

Γιάννη,

μάλλον δεν πρόλαβες να διαβάσεις το προηγούμενο σχόλιό μου.

Και δεν στέκομαι στο εάν διατηρείται ή όχι η ορμή.
Στέκομαι στη φράση:
“Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκεια της κρούσης. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, για τη χρονική διάρκεια της κρούσης, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.” 
Η φράση αυτή είναι λάθος και αυτό φάνηκε εύκολα και με την απόδειξη που έχει παραθέσει ο Διονύσης εδώ και σε δεκάδες προσομοιώσεις όπως αυτή που χρησιμοποίησα.
Ακόμα και αν είχαμε διατήρηση στην υπό συζήτησιν περίπτωση η φράση είναι λάθος και δεν μπορούμε να την επικαλούμαστε.

Ανδρέα γράφαμε μαζί και τώρα διάβασα το σχόλιό σου.
Τι γνωρίζουν οι μαθητές;
Ποιοι μαθητές;
Οι δικοί μου γνώριζαν την περίπτωση:
https://i.ibb.co/cST7DCq0/46.png

Όχι διότι έβαζα ασκήσεις τέτοιες αλλά διότι σχολίαζα τη φράση του βιβλίου.
Το βιβλίο δεν είναι ευαγγέλιο άλλο αν χρησιμοποιείται έτσι.

Μια απορία για την διατήρηση της ορμής είχε και η Νεφέλη:

https://i.ibb.co/2mCXpFz/2026-03-31-175355.png

Και η απάντηση του Δασκάλου:

https://i.ibb.co/Xk35M2Xv/2026-03-31-175405.png

Από την κβαντομηχανική Λυκείου του Στέφανου Τραχανά.

Διονύση,

το ερώτημά σου (vi) αναφέρεται σε δέσμιο ηλεκτρόνιο. Ο Τραχανάς (όπως και ο Ανδρέας Ριζόπουλος σε προηγούμενο σχόλιό του) αναφέρονται σε ελεύθερο.

Εδώ συζητάμε το ερώτημά σου, δηλαδή σχετικά με την ΑΔΟ στο σύστημα φωτόνιο – δέσμιο ηλεκτρόνιο. Αυτή η περίπτωση είναι ανάλογη με το σύστημα βλήμα – σώμα κρεμασμένο σε ελατήριο. Σε αυτή την περίπτωση οι μαθητές εφαρμόζουν αμέσως την ΑΔΟ.

Καλησπέρα παιδιά.
Ανδρέα το θέμα μας είναι αν οι μαθητές έχουν συνηθίσει να εφαρμόζουν ΑΔΟ ή αν αυτό είναι σωστό;

Ανδρέα, ο άλλος Ανδρέας (Ριζόπουλος) και ο Τραχανάς λένε ότι αν υποθέσουμε ότι το ηλεκτρόνιο είναι ελεύθερο, τότε παραβιάζεται η αρχή διατήρησης της ενέργειας!!!
Και αφού αυτό δεν μπορεί να συμβεί, καταλήγουμε στο συπέρασμα ότι το ηλεκτρόνιο δεν είναι ελεύθερο!!!
Αυτό που περιγράφεις για βλήμα και ελατήριο με σώμα, δεν έχει καμιά αναλογία με το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο.
Αν θέλεις το ανάλογο το έχουμε στο φαινόμενο Compton… Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία!!!
Αν όμως θέλουμε ντε καλά να μιλήσουμε με αναλογίες, έχω γράψει:
Βρίσκοντας αναλογίες…

Γιάννη

κατάλαβα ότι ο Διονύσης δεν ζητούσε την απάντηση στο ερώτημα (vi) με βάση το βιβλίο του μαθητή.

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους.
Γράφεις Ανδρέα “ο Διονύσης δεν ζητούσε την απάντηση στο ερώτημα (vi) με βάση το βιβλίο του μαθητή.”, αφήνοντας να αιωρείται ότι η απάντηση είναι αυθαίρετη και σε αντίθεση με το σχολικό βιβλίο.
Σε παραπάνω σχόλιο ΕΔΩ, έγραψα ποιο είναι το νόημα της φράσης του βιβλίου που υποστηρίζεις. Δεν σχολιάστηκε.
Θα περίμενα από έναν επίμονο μαθητή να επιμένει στο γράμμα της φράσης, χωρίς να δέχεται την ερμηνεία για το τι λέει. Αλλά ένας συνάδελφος να επιμένει να συνδέει την ΑΔΟ που στηρίζεται στην ομοιογένεια του χώρου, με μικρό ή μεγάλο χρονικό διάστημα, το θεωρώ λάθος στάση. Αλλού παραπέμπει η ομοιογένεια του χρόνου…
Να τονίσω ότι ο μαθητής διδάσκεται στο σχολείο το βιβλίο του και δεν το χρησιμοποιεί για αυτομόρφωση, οπότε ποτέ δεν έχει ακούσει από καθηγητή να του εξηγεί κάτι; Μάλλον όχι…
Στη συνέχεια έδωσα και μια παραπομπή σε περσινή ανάρτηση, που χρησιμοποιεί τις αναλογίες μεταξύ κρούσης και φωτοηλεκτρικού φαινομένου και φαινομένου Compton.
Βρίσκοντας αναλογίες…
Ούτε και τότε σχολιάσθηκε κάτι…
Δεν έχω παρά να δώσω σε εικόνα, αφού λίγοι ανοίγουν παραπομπές,,, τι σημαίνει για μένα η φράση του βιβλίου που έχει ανακηρύξει σε μέγα νόμο ο Ανδρέας και η οποία οδηγεί στη σωστή απάντηση τον μαθητή:
https://i.ibb.co/ymnf7sVr/2026-04-01-080839.png
https://i.ibb.co/8gyfyXfb/2026-04-01-080858.png

Διονύση, συμφωνώ ότι με την Εφαρμογή που παραθέτεις αναδεικνύεται το νόημα της φράσης του βιβλίου:
«Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκειά της. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.»

Αυτό ακριβώς θα χρησιμοποιήσουν οι μαθητές για να χαρακτηρίσουν σωστή την πρότασή σου:
«(vi) Κατά την απορρόφηση ενός φωτονίου από ένα ηλεκτρόνιο, η ορμή του συστήματος φωτονίου–ηλεκτρονίου διατηρείται.»

Στο πλαίσιο του σχολικού βιβλίου, η αναλογία με την Εφαρμογή που παραθέτεις είναι προφανής:
– το σώμα Α της Εφαρμογής παίζει τον ρόλο του φωτονίου,
– το σώμα Β παίζει τον ρόλο του ηλεκτρονίου.

Με άλλα λόγια, ο μαθητής θα εφαρμόσει ακριβώς την αναλογία που παραθέτεις για να δικαιολογήσει τη διατήρηση της ορμής στο σύστημα φωτονίου–ηλεκτρονίου.

Καλησπέρα Ανδρέα.
Στην εικόνα που ανέβασα στο προηγούμενο σχόλιο, είναι φανερό το πώς και γιατί εφαρμόζω ΑΔΟ. Δεν το παίρνω ως δεδομένο, με κάποια πρόταση του βιβλίου και χωρίς καμιά άλλη διερεύνηση και σκέψη.
Ο μαθητής από πού γνωρίζει ότι το ηλεκτρόνιο του μετάλλου συνδέεται «χαλαρά» και του επιτρέπεται η προσέγγιση το να θεωρήσει μονωμένο σύστημα; Το έχει διδαχτεί, το γράφει το βιβλίο του, το θεωρεί δεδομένο;
Στο αρχείο που έχω δώσει το παραπάνω παράδειγμα, με την κρούση προσομοιάζει το φαινόμενο Compton και όχι το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο. Γιατί; Γιατί εκεί το φωτόνιο (ακτίνες Χ ή γ έχουν πολύ μεγάλη ενέργεια και μπορούν να αγνοηθούν οι όποιες «εξωτερικές» αλληλεπιδράσεις στη διάρκεια του φαινομένου)…
Αυτό δεν μπορεί να το κάνει στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο με ορατή ακτινοβολία.

Αλλά ας δώσω ένα ακόμη παράδειγμα, από κρούση:
Ας δούμε το σχήμα, όπου το επίπεδο δεν είναι λείο και ο σ.τ.ο. είναι μ=0,8.

https://i.ibb.co/sdKQyDrJ/2026-04-01-211147.png

Στο πάνω σχήμα το σώμα Α μάζας m κινείται με ταχύτητα υ1=30m/s και συγκρούεται μετωπικά και ελαστικά με δεύτερο σώμα ίσης μάζας. Μπορεί να αγνοηθεί η τριβή;
Στο δεύτερο σχήμα το ίδιο σώμα κινείται με ταχύτητα υ2=0,4m/s, ενώ το σώμα Β έχει μάζα Μ=50m. Θα εφαρμόζατε τις εξισώσεις του βιβλίου για την ελαστική κρούση, θεωρώντας ότι ισχύει η ΑΔΟ ή θα σκεφτόσαστε ότι το σώμα Α θα ανακλαστεί, ενώ το σώμα Γ θα παραμείνει ακίνητο;
Και στις δύο περιπτώσεις ο χρόνος κρούσης είναι ίδιος.
Η αντιμετώπιση μπορεί και πρέπει να είναι ίδια; Ο μαθητής θα πράξει σωστά αν αγνοήσει την τριβή στο 2ο σχήμα;

Διονύση καλημέρα.

Σύμφωνα με όσα γράφεις καταλαβαίνω ότι ο μαθητής για να ελέγξει την ορθότητα της πρότασής σου:

“vi) Κατά την απορρόφηση ενός φωτονίου από ένα ηλεκτρόνιο η ορμή του συστήματος φωτονίου-ηλεκτρονίου, διατηρείται.“

δεν θα πρέπει να αρκεστεί σε αυτό που γράφει το βιβλίου του:

“Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκεια της κρούσης. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, για τη χρονική διάρκεια της κρούσης, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.”

Διονύση

σύμφωνα με όλα όσα έχεις γράψει, ο μαθητής θα πρέπει να αρκεστεί σε αυτό που γράφει το βιβλίο του;

Ανδρέα, στο προηγούμενο σχόλιό μου έγραψα σε τι πρέπει να αποβλέπει μια σωστή διδασκαλία και τι στόχους να εξυπηρετήσει.
Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.
Αν κάποιος έχει διαφορετική πρόταση διδασκαλίας, ας την καταθέσει…

Καλημέρα Ανδρέα.
Επιμένεις, επαναφέροντας αυτοτελώς μια φράση του βιβλίου για νιοστή φορά!!! ενώ για νιοστή φορά έχω εξηγήσει τι σημαίνει η φράση και ποιο το πλαίσιο εφαρμογής της. Πότε μπορεί και πρέπει να εφαρμόζεται! Δεν είναι η ΑΔΟ αυτή η φράση. Άλλο πράγμα λέει η ΑΡΧΗ διατήρησης της ορμής. Η πρόταση που επαναφέρεις είναι μια προσέγγιση, υπό ορισμένες προϋποθέσεις…
Στις πόσες φορές η επανάληψη σταματά;
Πάμε λοιπόν επί του πρακτέου:
1) Στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο ΔΕΝ έχουμε πλαστική κρούση! Αυτό πρέπει να γίνει σαφές στους μαθητές. Είναι ένα κβαντομηχανικό φαινόμενο που μπορεί να το παρομοιάζουμε, αλλά δεν είναι κρούση. Όπως ελαστική κρούση ΔΕΝ ειναι το φαινόμενο Compton. Συνεπώς το τι γράφει το βιβλίο στην κρούση, δεν είναι η απάντηση σε ερώτημα κβαντομηχανικής.
2) Πρέπει να γίνει ξεκάθαρο στη διαδικασία της διδασκαλίας, πότε εφαρμόζεται μόνο η διατήρηση της ενέργειας (φωτοηλεκτρικό φαινόμενο) και πότε ΑΔΟ και ΑΔΕ (φαινόμενο Compton). Και στο προφανές ερώτημα του μαθητή, γιατί αυτή η διαφορετική αντιμετώπιση, πρέπει να δοθεί μια ερμηνεία, όχι γιατί “έτσι γράφει το βιβλίο”…
3) Η ερμηνεία που πρέπει να δοθεί είναι ότι: Το ηλεκτρόνιο του ατόμου είναι δεσμευμένο. Δεν είναι ελεύθερο ηλεκτρόνιο για να έχουμε ένα μονωμένο σύστημα και να εφαρμόζουμε την ΑΔΟ. Κατά την απορρόφηση του φωτονίου από ένα ηλεκτρόνιο, ορμή αποκτά, όχι μόνο το ηλεκτρόνιο, αλλά και το άτομο… και σε τελυταία ανάλυση όλος ο κρύσταλλος!
3) Ναι, αλλά γιατί στο φαινόμενο Compton εφαρμόζουμε ΑΔΟ; Εκεί το ηλεκτρόνιο δεν είναι δεσμευμένο; Και η απάντηση είναι ότι και εκεί το ηλεκτρόνιο είναι δεσμευμένο, απλά εκεί το φωτόνιο ακτίνων Χ ή γ, έχει τόσο μεγάλη ενέργεια (keV ή και MeV) όπου μια ενέργεια (έργο εξαγωγής) της τάξης μερικων eV δεν δημιουργεί πρόβλημα. Είναι ασήμαντο ποσοστό της ενέργειας του φωτονίου, που προσπίπτει στο ηλεκτρόνιο. Έτσι αγνοώντας αυτό το ασήμαντο ποσοστό ενέργειας, θεωρούμε (εμείς το θεωρούμε, εμείς το αντιμετωπίζουμε) το σύστημα φωτονίου – ηλεκτρονίου μονωμένο και εφαρμόζουμε ΑΔΟ, όπως εφαρμόζουμε στην κρούση, στο πρώτο παραπάνω παράδειγμα.
Στην κρούση δηλαδή του σχήματος, κάνουμε την προσέγγιση ότι το σώμα Β δεν δέχεται τριβή που να προσπαθεί να το συγκρατήσει σε επαφή με το οριζόντιο επίπεδο:
https://i.ibb.co/whPyvdD0/2026-04-02-074215.png
Με άλλα λόγια αγνοούμε το “δέσιμο” του Β σώματος μέσω δύναμης τριβής με το έδαφος, στο φαινόμανο Compton αγνοούμε το ότι το ηλεκτρόνιο είναι δεσμευμένο στο άτομο ή σε μια ενεργειακή ζώνη του στερεού.

Ανδρέα ουδέποτε ο μαθητής μπορούσε να αρκεστεί στο σχολικό βιβλίο και ειδικά στη φράση:
“Επειδή η κρούση είναι ένα φαινόμενο που διαρκεί πολύ λίγο χρόνο, οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων – αν υπάρχουν – είναι αμελητέες κατά τη διάρκεια της κρούσης. Το σύστημα των σωμάτων που συγκρούονται μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο, για τη χρονική διάρκεια της κρούσης, επομένως η ορμή του συστήματος διατηρείται.”

Επειδή το να μιλάμε γενικώς δεν είναι καλό, ένα θέμα από το 2007:

https://i.ibb.co/2Yd6VVKm/77.png

Ας φανταστούμε έναν μαθητή που στηρίζεται στην παραπάνω φράση και προχωράει στη λύση επικαλούμενος διατήρηση ορμής. Δεν θα μηδενιζόταν η πορεία αυτή;

Οι μαθητές αντιμετώπισαν σε καλό ποσοστό αυτό το θέμα. Θέλω να πιστεύω ότι οι διδάσκοντες θα τους είχαν εξηγήσει γιατί διατηρείται η ως προς την άρθρωση στροφορμή αλλά όχι η ορμή.


Αφιερωμένο στον Παναγιώτη Κουτσομπόγερα και για το άρθρο του ΕΔΩ
Ένας Έλληνας παλιατζής το 2026 θα έκανε κάτι διαφορετικό από το Βραζιλιάνο του 1987;

Ανδρεα καλησπέρα – φοβερη ιστορια δεν την ηξερα – θα την τσεκαρω – ευχαριστω για την αφιερωση και τις ιδεες σου! Ένας Έλληνας παλαιντζης και οι πιθανοι αγοραστες θα υπεφεραν σιγουρα ….

Γεια σας παιδιά. Ανδρέα ήξερα την ιστορία, αλλά δεν μπορώ να θυμηθώ από πού. Μου είχε κάνει εντύπωση. Μια παρόμοια ιστορία που δεν διαλευκάνθηκε ποτέ και αφορά κλοπή συσκευής στη Λαμία το 2013. Το δελτίο τύπου του ΤΕΕ για το ζήτημα.

Καλησπέρα παιδιά. Παναγιώτη είναι όντως τραγική και αληθινή απόδειξη αμάθειας και απουσίας ελέγχου από τους υπεύθυνους. Αποστόλη ο σύνδεσμός σου αναφερει
“μία ραδιενεργό πηγή αμερικίου, ενεργότητας 40 milliCurie, και μία ραδιενεργό πηγή καισίου, ενεργότητας 10 mCi”.
Η συσκευή της Βραζιλίας περιείχε 50,9 TBq (1.375 Ci) όταν ελήφθη και ότι περίπου 44 TBq (1.200 Ci) μόλυνσης είχαν ανακτηθεί κατά τη διάρκεια της επιχείρησης καθαρισμού!!!. 

Δε θέλω να φανταστώ τι μπορεί να συμβεί αν φέρουν εδώ τους μικρούς ακτινωτούς αντιδραστήρες και κυκλοφορούν στην πιάτσα ουράνιο και πλουτώνιο.

Καλησπέρα

Εντυπωσιάστηκα απ’ το περιστατικό της ραδιενεργού μόλυνσης στην Γκοϊάνια της Βραζιλίας, το 1987, που κοινοποίησε ο Ανδρέας και αναζήτησα, όπως και ο Αποστόλης, παρόμοιες περιπτώσεις όπου ραδιενεργές πηγές ανακυκλώθηκαν ανεξέλεγκτα με θανατηφόρες επιπτώσεις.

Τα περιστατικά εξελίσσονται από το 1980 μέχρι και το 2000.

Το περιστατικό της Λαμίας, το 2013, είναι ακόμα ανεξερεύνητο, αφού δεν έχει ευτυχώς συνδεθεί με τις αποτρόπαιες συνέπειες της ραδιενέργειας.

Οι χώρες που σημειώθηκαν οι ανεξέλεγκτες ανακυκλώσεις Κεσίου 137 και Κοβαλτίου 60 ήταν η Ουκρανία, τότε μέλος της ΕΣΣΔ, η Βραζιλία, η Ισπανία και η Ταϊλάνδη.
Τότε που οι συσκευές με ραδιενεργές πηγές για ιατρική ή βιομηχανική χρήση είχαν ευρέως διαδοθεί σε όλη την οικουμένη.

Οι πληροφορίες αντλήθηκαν απ’ την ΤΝ.

Μικρή παρέμβαση μόνον στη μορφή στις επικεφαλίδες και στην έκταση.
 
Ουκρανία, Κραμιάτορσκ, 1980

Η Υπόθεση Κραμιάτορσκ (Kramatorsk radiological incident) ήταν ένα θανατηφόρο ατύχημα ραδιενεργού ρύπανσης που σημειώθηκε τη δεκαετία του 1980 στην πόλη Κραμιάτορσκ της τότε Σοβιετική Ένωση, σήμερα στην Ουκρανία. Μια πηγή καισίου-137 βρέθηκε εντοιχισμένη σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, προκαλώντας ακτινοβολία υψηλής έντασης και θανάτους ενοίκων για χρόνια πριν εντοπιστεί.

Κύρια στοιχεία

• Χρονική περίοδος: 1980 – 1989
• Τοποθεσία: Κραμιάτορσκ, Ουκρανία
• Ραδιενεργό ισότοπο: Καίσιο-137
• Αριθμός θυμάτων: Τουλάχιστον 4 νεκροί, πολλοί εκτεθειμένοι
• Αιτία: Χαμένη πηγή από βιομηχανικό όργανο

Το περιστατικό
Η πηγή ραδιενέργειας προερχόταν από μετρητή βιομηχανικής χρήσης που χάθηκε γύρω στο 1978. Η κάψουλα που περιείχε καισίο-137 ανακαλύφθηκε κατά την ανέγερση πολυκατοικίας και, εν αγνοία των εργατών, ενσωματώθηκε μέσα σε τσιμεντόλιθο. Όταν το διαμέρισμα κατοικήθηκε, οι ένοικοι εκτέθηκαν σε ακτινοβολία χωρίς να γνωρίζουν την πηγή.

Εντοπισμός και Διαχείριση
Κατά τη δεκαετία του 1980, αρκετοί ένοικοι πέθαναν από μυστηριώδεις ασθένειες και λευχαιμία. Μόνο το 1989 ειδικοί ραδιολόγοι εντόπισαν την πηγή, χρησιμοποιώντας μετρητές ακτινοβολίας. Ο τοίχος που την περιείχε ξηλώθηκε και το ραδιενεργό υλικό απομακρύνθηκε με ειδικά πρωτόκολλα ασφαλείας.
 

Ισπανία, στο εργοστάσιο Acerinox, 1998

Το Ατύχημα στο εργοστάσιο Acerinox (1998) ήταν ένα σοβαρό περιστατικό ραδιενεργού μόλυνσης στην Ισπανία, που συνέβη όταν μια ραδιενεργή πηγή λανθασμένα ανακυκλώθηκε σε χαλυβουργείο. Θεωρείται ένα από τα σημαντικότερα βιομηχανικά ατυχήματα ραδιενέργειας στην Ευρώπη της δεκαετίας του 1990.

Κύρια στοιχεία

• Ημερομηνία: Μάιος 1998
• Τοποθεσία: Λος Μπάριος, Κάδιθ, Ισπανία
• Εταιρεία: Acerinox S.A.
• Ραδιενεργό ισότοπο: Καίσιο-137
• Αντίκτυπος: Εκτεταμένη ραδιενεργή ρύπανση σε μεταλλουργικές εγκαταστάσεις και περιβάλλον

Το περιστατικό
Τον Μάιο του 1998, ραδιενεργή πηγή καισίου-137 από ιατρικό ή βιομηχανικό εξοπλισμό εισήλθε κατά λάθος στη γραμμή ανακύκλωσης μετάλλου του εργοστασίου Acerinox.

Εντοπισμός και Διαχείριση
Κατά τη διαδικασία τήξης, η πηγή διαλύθηκε στους φούρνους, απελευθερώνοντας ραδιενέργεια στα φίλτρα και στην ατμόσφαιρα. Οι αρχές ανίχνευσαν το περιστατικό μέσω αυξημένων μετρήσεων ακτινοβολίας σε διεθνή σταθμό στην Ελβετία.
Η μόλυνση περιορίστηκε κυρίως στις εγκαταστάσεις του εργοστασίου και σε φορτία σκόνης φίλτρων που μεταφέρθηκαν σε άλλες περιοχές της Ισπανίας. Αν και δεν υπήρξαν θύματα, σημαντικές ποσότητες ραδιενεργού υλικού χρειάστηκαν απορρύπανση και αποθήκευση. Το γεγονός προκάλεσε ανησυχία για τα πρωτόκολλα ελέγχου απορριμμάτων μετάλλου και την ιχνηλασιμότητα ραδιενεργών πηγών.

Ταϊλάνδη, Σαμούτ Πράκαν, 2000

Πηγή κοβαλτίου-60 βρέθηκε σε κέντρο ανακύκλωσης μετάλλων. Το γεγονός προκάλεσε θανατηφόρες εκθέσεις σε ακτινοβολία και ανέδειξε κενά στη διαχείριση ραδιενεργών υλικών στη χώρα.

Κύρια στοιχεία

• Ημερομηνία: Φεβρουάριος 2000
• Τοποθεσία: Samut Prakan, προάστιο της Μπανγκόκ, Ταϊλάνδη
• Ραδιοϊσότοπο: Κοβάλτιο-60
• Θάνατοι: 3 επιβεβαιωμένοι
• Αρχή διερεύνησης: Office of Atoms for Peace

Το περιστατικό
Το ατύχημα σημειώθηκε όταν μια βιομηχανική πηγή ακτινοβολίας κοβαλτίου-60, που είχε χρησιμοποιηθεί σε ιατρικό εξοπλισμό ακτινοθεραπείας, απορρίφθηκε χωρίς επαρκή σήμανση ή απομόνωση. Εργάτες σε μάντρα ανακύκλωσης την άνοιξαν, απελευθερώνοντας έντονη ιονίζουσα ακτινοβολία.

Εντοπισμός και Διαχείριση
Επτά άτομα εκτέθηκαν σε επικίνδυνα επίπεδα, με τρεις να πεθαίνουν από οξεία ακτινοβολία.
Η κυβέρνηση της Ταϊλάνδης και το International Atomic Energy Agency ανέλαβαν την απορρύπανση και την εκτίμηση των επιπτώσεων. Η περιοχή απομονώθηκε, και το ραδιενεργό υλικό συλλέχθηκε με ασφάλεια. Το περιστατικό οδήγησε σε αυστηρότερη νομοθεσία για τη διαχείριση ραδιενεργών πηγών και ενίσχυσε τους ελέγχους από την Office of Atoms for Peace.

 
Στο ακόλουθο περιστατικό με παράπεμψε η ΤΝ αλλά δεν μπόρεσα να ανιχνεύσω ανεξάρτητες και παράλληλα αξιόπιστες πηγές για να το διασταυρώσω
 
Κίνα, Λιανγιουνγκάνγκ, 1990
Η Υπόθεση Λιανγιουνγκάνγκ αναφέρεται σε περιστατικό ραδιενεργής μόλυνσης που συνέβη στην κινεζική πόλη Λιανγιουνγκάνγκ (Lianyungang) της επαρχίας Τζιανγκσού, όταν χάθηκε ή απορρίφθηκε πηγή κοβαλτίου-60 — ενός ιδιαίτερα επικίνδυνου ραδιοϊσοτόπου που χρησιμοποιείται στη βιομηχανία και την ιατρική. Το γεγονός προκάλεσε εκτεταμένη δημόσια ανησυχία για την ασφάλεια ραδιενεργών υλικών στην Κίνα.

Κύρια στοιχεία

• Τοποθεσία: Λιανγιουνγκάνγκ, επαρχία Τζιανγκσού, Κίνα
• Χρονολογία: Αρχές 1990 (το περιστατικό αποκαλύφθηκε δημοσίως το 1992)
• Ραδιενεργό υλικό: Κοβάλτιο-60
• Είδος συμβάντος: Ανεξέλεγκτη διάθεση και επαναχρησιμοποίηση μολυσμένου μετάλλου
• Επιπτώσεις: Πολυάριθμα κρούσματα έκθεσης και μέτρα ενίσχυσης ρυθμιστικού ελέγχου

Το περιστατικό
Το κοβάλτιο-60 χρησιμοποιείται σε ιατρικούς επιταχυντές, βιομηχανική ακτινοβόληση και μετρήσεις πάχους μετάλλων. Στην περίπτωση της Λιανγιουνγκάνγκ, μια πηγή Co από παλαιό βιομηχανικό εξοπλισμό κατέληξε σε κέντρο ανακύκλωσης μετάλλων χωρίς σωστή απομόνωση ή καταγραφή. Το μέταλλο λειώθηκε και μπήκε στην αλυσίδα παραγωγής, προκαλώντας ραδιενεργή μόλυνση σε αρκετά προϊόντα.

Εντοπισμός και Διαχείριση
Οι αρχές εντόπισαν το περιστατικό όταν εργαζόμενοι ανέφεραν ασυνήθιστες μετρήσεις ακτινοβολίας. Ακολούθησαν εκτεταμένοι έλεγχοι, ανάκληση μολυσμένων παρτίδων και ενίσχυση των κανονισμών διαχείρισης ραδιενεργών υλικών. Η υπόθεση ανέδειξε τις αδυναμίες ελέγχου της ραδιενέργειας στη μεταβατική κινεζική βιομηχανία της εποχής.

Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα ανάρτηση. Θα το ψαξω.

Γιώργο καλησπέρα. Σε ευχαριστώ για τις πληροφορίες, που προκαλούν …ψυχοπλάκωμα. Εντοιχισμένη ραδιενεργό συσκευή με Cs; Κοβάλτιο 60 σε μάντρα; 6 φορές πιο ραδιενεργό από το Καίσιο. Το ραδιενεργό Κάισιο έφτασε από Ισπανία σε Ελβετία; Και οι Γάλλοι δεν κατάλαβαν τίποτα; Πόσο εύκολο είναι να ξεφύγει ένα ραδιενεργό υλικό τελικά; Και δεν είναι ένα ατύχημα με Χ θανάτους, που σταματάει εκεί. Επιβαρύνονται τρεις γενιές και ολόκληρες περιοχές για χρόνια. Μήπως να έχουμε πρόχειρους μετρητές Γκάϊγκερ;

Καλημέρα Ανδρέα

Εκτός απ’ τον ανιχνευτή ραδιενεργών συσκευών που ανακυκλώνονται, απαιτείται και κάποιος “Geiger” για την ανίχνευση μη επαρκώς διασταυρωμένων πληροφοριών που παρέχει η ΤΝ, όπως η περίπτωση το κοβαλτίου-60 στη Λιανγιουνγκάνγκ της Κίνας.

Στη συνδυαστική πληροφορία που παρέχει η ΑΙ μπερδεύονται κρυμμένες και οι προπαγανδιστικές επιδιώξεις των χρηματοδοτών των εταιρειών ΤΝ.

Από κάθε πλευρά.