Θοδωρής Βαχλιώτης

Μπράβο Διονύση, όχι μόνο για την ανάρτηση, αλλά και για την ετικέτα “ΦΥΣΙΚΗ Β”

Γκρινιάζουμε (δικαιολογημένα) για την κατακερματισμένη ύλη……. Όμως…..

Όταν έχουμε ενδιαφέρουσα ύλη να διδάξουμε χωρίς τον “μπαμπούλα” των εξετάσεων
δεν το κάνουμε…..

Από την “όμορφη” φυσική Γ.Π της Γ Λυκείου, ΄κόπηκε (κάκιστα) το 3ο κεφάλαιο της πυρηνικής φυσικής….τα άλλα δύο “κατέβηκαν στον κάτω όροφο”….

Εμείς τα κόψαμε…. και η πλειοψηφία των μαθητών θεωρεί πως το μοντέλο Bohr
είναι ….Χημεία….

Καλημέρα σε όλους….

Καλημέρα Θοδωρή.
Σε μια περίοδο που το ενδιαφέρον επικεντρώνεται στις πανελλαδικές και στα διαγωνίσματα-προσομοιώσεις, είπα να πάω κόντρα στο ρεύμα, γράφοντας για κάποιο κομμάτι ύλης που φοβάμαι ότι έχει …χαθεί…

Διονύση καλησπέρα.
Εξαιρετική.
Νομίζω στο τελευταίο ερώτημα στη λύση η αρχική εν’έργεια είναι τα -16eV οπότε μ’ηπως χρειαστεί μια αλλαγή στην ενέργεια του ηλεκτρονίου Δ. Εκτός αν μου διαφεύγει κάτι.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και περισσότερο για το -14…

Γεια σας παιδιά.
Μπράβο και από μένα Διονύση μια και το υλικονέτ πρέπει να έχει ευρεία γκάμα και όχι μόνο “προσωρινώς χρήσιμη”.

Θα άξιζε συζήτηση για το τι πρέπει να περιλαμβάνει μια Φυσική Γενικής Παιδείας.
Πολλά θέματα που πρέπει να γνωρίσουν όλοι.
-Γιατί και πως φασματοσκοπικά ανιχνεύονται χημικές ενώσεις;
-Τι είναι η σχάση και τι η σύντηξη;
-Τι διαφέρουν τα δικά μου γυαλιά από αυτά ενός παιδιού;
-Πως γίνονται οι τηλεπικοινωνίες;
-Τι είναι οι περίφημοι ημιαγωγοί και πως δουλεύουν ως λογικοί διακόπτες αλλά και ως ενισχυτές;
-Γιατί βρέχει στην Ήπειρο και ποια η σχέση της Πίνδου με την αδιαβατική μεταβολή;
-Πολλά άλλα που θα προσθέταμε.

Η ταλαίπωρος Φυσική Γενικής Παιδείας έχει μικρό ασκησιακό ρεπερτόριο. Δεν μπορεί να συναγωνιστεί το στερεό , τα εναλλασσόμενα, τον Ηλεκτρομαγνητισμό σε πλήθος και ποικιλία ασκήσεων και κατασκευές γρίφων. Ποιότητα έχει αναμφισβήτητα αλλά οι αριθμητικοί περιορισμοί την κάνουν λιγότερο ελκυστική για τη θέση εξεταζόμενου αντικειμένου. Έτσι είναι προβληματικό το να αντικαταστήσει κάποια από τις παραπάνω βεντέτες στα προς εξέτασιν αντικείμενα.
Είναι λάθος π.χ. να μεταφέρουμε το στερεό στη Β’ Λυκείου και τελικά να μη μάθει κανένας να λύνει προβλήματα. Προβλήματα όμως όχι υπερπαραγωγές.

Η Φυσική Γενικής Παιδείας απευθύνεται σε όλους και έχει θέση στο Λύκειο ακριβώς γιατί είναι γενική παιδεία. Στη σωστή θέση σε όλες τις τάξεις.

Καλημέρα σε όλους. Συμφωνώντας με όλους για τη χρησιμότητα μαθημάτων γενικής παιδείας, να αναφέρω μια (από τις πολλές) παρενέργεια της “προσωρινώς χρήσιμης” γνώσης: πρόσφατα σε καλό τμήμα θετικής χρειάστηκε να υπολογιστεί ποια σημεία χορδής με στάσιμο έχουν δεδομένο πλάτος. Σιωπή στο ακροατήριο. Παιδιά τόσα μαθηματικά κάνετε, δεν μπορείτε να λύσετε μια συνημιτονοειδή εξίσωση; Κύριε εμείς κάνουμε άλλα μαθηματικά…

Δεν έχει χαθεί Διονύση. Προβλέπονται αυτά καθώς και αυτά που αναφέρουν και ο Θοδωρής και ο Γιάννης στο νέο Π.Σ.της Β Γενικής.

Γεια σου Σαράντο.
Να υποθέσω ότι τα θέματα των Εξετάσεων θα συνεχίσουν να είναι από τη Φυσική της Γ’ Λυκείου;

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Γιάννη, Αποστόλη και Σαράντο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Συμφωνώ προφανώς για την αξία της φυσικής γενικής παιδείας, αρκεί να μην… χάνεται!!!
Σαράντο, με την φράση “φοβάμαι ότι έχει …χαθεί…” δεν εννοούσα τα αναλυτικά προγράμματα. Και τώρα είναι στην ύλη. Πόσο διδάσκεται ουσιαστικά, τι ενδιαφέρον παρουσιάζει στους μαθητές; Οι καθηγητές τι βαρύτητα της δίνουν;
Ξέρεις προφανώς ότι έχω αρκετά χρόνια εκτός τάξης. Προσπαθώ όμως να παρακολουθώ τι γίνεται στα σχολεία. Και οι αναρτήσεις στο υλικονέτ, δίνουν αρκετά σαφή μηνύματα για το τι συμβαίνει.
Μπορούμε να δούμε για παράδειγμα, πόσες αναρτήσεις έχουν γίνει στο δίκτυο για το 3ο κεφάλαιο της φυσικής γ,π. της Β τάξης, στα τελευταία 5 χρόνια.
Και ας αναρωτηθούμε, γιατί αυτός ο αριθμός;
ΥΓ.
Ευτυχώς υπάρχει και ο Ανδρέας Ριζόπουλος!
Ένας κούκος όμως, δεν φέρνει την άνοιξη…

Κατάλαβα Διονύση. Είναι και τα στοιχεία από την πυρηνική στη Β Γενικής, που τώρα δεν υπάρχουν, και γενικά η προσέγγιση αλλάζει στα νεά Π.Σ. οπότε θέλω να ελπίζω ότι δεν θα χαθεί και αναφέρομαι στη γενική παιδεία διότι στον προσανατολισμό της Γ΄ δεν φαντάζομαι ότι θα χαθεί αν εφαρμοστούν τα νέα Π.Σ.

Αγαπητέ συνάδελφε καλησπέρα. Πολύ ωραίο και απαιτητικό διαγώνισμα. Αν δεν κάνω λάθος, δεν υπάρχει κάποιο τμήμα της ύλης που έμεινε απ’ έξω. Επίσης κάποια ερωτήματα είναι πολύ ωραία (άσκηση κινητικής, kw).
Αν μου επιτρέπεις δύο παρατηρήσεις.
α) Στο Α3 δίνεις διάλυμα CH3COONa χωρίς συγκέντρωση και ka. Δεν νομίζω ότι μπορεί δοθεί μία μόνο απάντηση. π.χ. με διάλυμα άλατος 0,1 Μ το pH είναι περίπου 9 (μπλε) ενώ με συγκέντρωση 10-4 Μ το pH είναι 7,5 (πράσινο)
β) Στο ερώτημα 3 του Α5. Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει σύγκριση Ι2 και ΗΙ. Για να βάλουμε στο παιχνίδι τις δυνάμεις London πρέπει τα Mr να είναι παραπλήσια κάτι που εδώ δεν ισχύει. Αν κάποιος έγραφε ότι στο ΗΙ υπάρχει δυνάμεις van der Waals που γενικά είναι ισχυρότερες των δυνάμεων London θα κατέληγε σε αντίθετο αποτέλεσμα.
Και μία διαφωνία (Β1). Νομίζω ότι η λύση που έχεις δώσει είναι λανθασμένη. Όταν αποκατασταθούν οι ισορροπίες μπορούμε να γράψουμε τις τρεις ισορροπίες ως μία αντίδραση (καθώς το Η2 και το προπάνιο είναι κοινά). Δηλ.
προπίνιο+κυκλοπροπάνιο+προπένιο+4Η2⇄3προπάνιο.
Οπότε προσθήκη προπινίου αυξάνει προπίνιο και προπάνιο και ελαττώνει κυκλοπροπάνιο και προπένιο.

Καλησπέρα. Κώστα το γνωστό “δυνατό” ετήσιο διαγώνισμα! Μπράβο! Δημήτρη για τις δύο πρώτες παρατηρήσεις σου: Ο δείκτης είναι βάση. Η περιοχή pH που αλλάζει χρώμα είναι 5 με 7. Το διάλυμα του άλατος θα έχει pH > 7 άρα μπλε. Μάλλον θεώρησες ότι η περιοχή pH αλλαγής χρώματος είναι 7-9. Αυτό θα συνέβαινε αν ο δείκτης ήταν οξύ με Ka = 10^-8.
Για το Ι2 και το ΗΙ επειδή το Ι2 έχει πολύ μεγαλύτερο Mr οι δυνάμεις London είναι κυρίαρχες οπότε το Ι2 έχει μεγαλύτερο σημείο ζέσεως. Τι σε μπερδεύει;
Για τη διαφωνία σου θα το διαβάσω και θα επανέλθω.
Παρεπιμπτόντως έχει και το σχολικό βιβλίο άσκηση με Cl2 και HCl, όπου το Cl2 έχει υψηλότερο σημείο βρασμού.

Θοδωρή καλησπέρα. Ευτυχώς που έλεγα στους μαθητές μου ότι πρέπει να προσέχουν τι διαβάζουν γιατί άλλα βλέπει ο εγκέφαλος και άλλα καταλαβαίνει. Τώρα ήταν η σειρά μου. Προφανώς και έχεις δίκιο για τοn δείκτη. Δεν πρόσεξα το kb. Δυστυχώς. (Συγγνώμη και από τον Κώστα για την άστοχη παρατήρηση).

Για το δεύτερο όμως θα διαφωνήσω. Δεν νομίζω ότι ισχύει πως μεγαλύτερο Mr σημαίνει δυνάμεις London κυρίαρχες. Ένα παράδειγμα: το Ι2 έχει σ.β. 184 οC και το εξανικό οξύ 206 οC. Το πρώτο έχει Mr 254 το δεύτερο 116. Νομίζω ότι δεν υπάρχει κριτήριο σύγκρισης των δύο ουσιών, καθώς το Ι2 έχει μεγαλύτερες δυνάμεις London αλλά το ΗΙ έχει δυνάμεις London και δυνάμεις διπόλου. Ποιος κερδίζει; Άγνωστο.

Το ίδιο φυσικά ισχύει και για το Cl2/HCl που αναφέρεις (άσκηση 17). Μάλιστα στις επίσημες λύσεις του σχολικού βιβλίου, λέει ότι “¨το HCl έχει µεγαλύτερο σ.β. από το Cl2 γιατί το HCl είναι δίπολο ενώ το Cl2 δεν είναι” κάτι που φυσικά δεν ισχύει.

Καλησπέρα Δημήτρη. Το εξανικό οξύ κάνει και δεσμούς υδρογόνου οπότε αλλάζουν τα κόζα! Γενικά όμως, επειδή όπως λες κι εσύ “ποιος κερδίζει; άγνωστο” στους μαθητές δεν θα ζητήσουμε να συγκρίνουν το ¨ποιος κερδίζει; άγνωστο”, θα τους ζητήσουμε να συγκρίνουν το “ποιος κερδίζει; το Mr” γιατί με αυτή τη λογική το προσεγγίζουμε, αλλιώς χαθήκαμε! Χαχα! (ή για να είμαι πιο σωστός: Ποιος κερδίζει; ο αριθμός ηλεκτρονίων και το μέγεθος του μορίου, που αυξανόμενα οδηγούν σε πιο μεγάλη πολωσιμότητα, άρα ισχυρότερες δυνάμεις London”!

Δημήτρη για το Β1 πιστεύω ότι η “ολική” εξίσωση που προτείνεις υποθέτει ότι τα αντιδρώντα καταναλώνονται με σταθερή στοιχειομετρική αναλογία (1:1:1), κάτι που δεν ισχύει. Οι τρεις αντιδράσεις είναι ανεξάρτητες: μπορεί η μία να μετατοπιστεί πολύ και η άλλη ελάχιστα, ανάλογα με τις τιμές των Κc H ολική ισορροπία αντιμετωπίζει το κυκλοπροπάνιο και το προπένιο ως “αντιδρώντα” που καταναλώνονται, ενώ στην πραγματικότητα παράγονται μέσω του κοινού ενδιαμέσου (προπάνιο).
.

Συνάδελφοι καλημέρα.
Κώστα έχεις δίκιο. Η μετατροπή των τριών ισορροπιών σε μία δεν είναι δόκιμη προσέγγιση (για τους λόγους που αναφέρεις) οπότε κάνω λάθος. Η δική σου λύση είναι η σωστή.

Θοδωρή δεν μπορώ να συμφωνήσω. Δεν νομίζω να ισχύει γενικά ότι το Mr είναι το βασικό κριτήριο. Υπάρχουν μπόλικα παραδείγματα μικρών πολικών μορίων που έχουν μεγαλύτερο σ.β. από πολύ μεγάλα μη πολικά μόρια
Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το NOCl(Mr=65,5): -6 oC, Χe(Ar=131):-108 oC.
Αν πάρουμε τον λόγο Mr/Ar για τα ζεύγη NOCl/Xe και ΗΙ/Ι2 είναι 0,5 και στις δύο περιπτώσεις.

Υπάρχει όμως και η πλευρά του σχολικού βιβλίου. Τις δυνάμεις διπόλου-διπόλου και London τις θεωρεί παραπλήσιες από άποψη ενέργειας (Πίνακας 1.2 σελ. 16). Τέλος για τα σ.β. αναφέρει μόνο την περίπτωση να έχουμε ενώσεις με ίδιο ή παραπλήσιο Mr (σελ. 17). Γι’ αυτούς τους λόγους θεωρώ ότι η ερώτηση για το σ.β. Ι2 και ΗΙ δεν μπορεί να απαντηθεί.

Kαλησπερα Παναγιώτη. Εχεις δει το Chernobyl της HBO? Καταπληκτικο!
https://www.imdb.com/title/tt7366338/

Κωνσταντίνε καλησπέρα , είναι κορυφαία σειρά , λίγο κλειστοφοβικη αλλά εξαιρετική κατά την γνώμη μου ,.πολύ φυσική και χημεία επίσης αν συμφωνείς , “3.6 roentgen. Not great, not terrible.”

Καλησπέρα.

Το Chernobyl (μίνι σειρά της HBO) είναι μια ποιοτική κινηματογραφική απόδοση των γεγονότων ενός πολύ επικίνδυνου ατυχήματος.

Δείτε το trailer.

Υπάρχουν αποκλίσεις από τα πραγματικά γεγονότα (λένε όσοι τα έχουν μελετήσει) αλλά είναι μικρές.

Σημαντικός είναι ο προβληματισμός πάνω στην επικινδυνότητα των πυρηνικών αντιδραστήρων.

Καλημερα Κώστα, όντως πρεπει να εχει  διαφοροποιησεις – αποκλίσεις, αλλα σιγουρα ειναι χρησιμο ακομα και για μαθηματα – νομιζω ειχε κανει σχολιο παλιοτερα και ο Αποστόλης Παπαζογλου

Καλημέρα και καλή Κυριακή. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλό μεσημέρι Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Γεια σου Διονύση πολύ ωραία άσκηση που καλύπτει όλες τις δυνατές περιπτώσεις.

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Διονύση.
Ο Ισαάκ Ασίμωφ στα μυθιστορήματά του θεωρούσε αυτονόητη την προστασία της ανθρωπότητας από τα ρομπότ.
Διαβάζουμε στη Βικιπαίδεια:

Οι τρεις νόμοι της ρομποτικής είναι κανόνες στους οποίους υπακούν τα περισσότερα ρομπότ με ποζιτρονικό εγκέφαλο που εμφανίζονται στα έργα επιστημονικής φαντασίας του συγγραφέα Ισαάκ Ασίμωφ , ενώ χρήση τους έχουν κάνει και άλλοι δημιουργοί επιστημονικής φαντασίας. Οι νόμοι αυτοί πρωτοδιατυπώθηκαν από τον Ασίμωφ στο διήγημα «Runaround» (1942) και είναι οι εξής:

1. Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό σε άνθρωπο, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί ανθρώπινο ον
2. Το ρομπότ πρέπει να υπακούει τις διαταγές που του δίνουν οι άνθρωποι, εκτός αν αυτές οι διαταγές έρχονται σε αντίθεση με τον πρώτο νόμο
3. Το ρομπότ οφείλει να προστατεύει την ύπαρξή του, εφόσον αυτό δεν συγκρούεται με τον πρώτο και τον δεύτερο νόμο

Σε μεταγενέστερα μυθιστορήματα του Ασίμωφ, οι τρεις νόμοι της ρομποτικής συμπληρώθηκαν από το ρομπότ Ντάνιελ Όλιβοου με τον μηδενικό νόμο της ρομποτικής:

• Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό στην ανθρωπότητα, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί η ανθρωπότητα,

οπότε και ο πρώτος νόμος συμπληρώθηκε ανάλογα (παρόμοιες προσαρμογές έγιναν και στον δεύτερο και τρίτο νόμο):

• Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό σε άνθρωπο, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί ανθρώπινο ον, εφόσον αυτό δεν αντιτίθεται στο μηδενικό νόμο.

Στους νόμους αυτούς, αλλά και στις παραβιάσεις τους, στηρίχθηκαν τα διηγήματα για ρομπότ του Ασίμωφ, αλλά και πολλών άλλων συγγραφέων.

Ο Ασίμωφ απέφευγε τα κακοποιά ρομπότ της λαϊκότερης επιστημονικής φαντασίας και χαρακτήριζε “Φρανκενσταϊνικό σύνδρομο” κάθε φόβο της ανθρωπότητας προς τα δημιουργήματά της τα οποία θα την καταστρέψουν.
Αν ζούσε σήμερα…..

Καλημέρα παιδιά.
Δύο πλανήτες συναντιούνται. Ο Α είναι χαρούμενος και ο Β θλιμμένος. Ρωτάει ο Α τον Β: τι έχεις; και ο Β απαντά: νομίζω ότι έχω αρπάξει ιό…την ανθρωπότητα. Απαντά τότε ο Α: μην ανησυχείς, το είχα κι εγώ κάποτε, θα περάσει.
Από την πρόσφατη ταινία “Father, Mother, Sister, Brother” του Jim Jarmusch.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ 1

• Ταυτοποίηση: Το αλκίνιο Α είναι το Προπίνιο (0,2 mol) και το αλκίνιο Β είναι το 2-Βουτίνιο (0,5 mol).
• Μάζα Ιζήματος: Σχηματίζονται 20,5 g ιζήματος (προπινίδιο του χαλκού).
• Υδρογόνωση: Απαιτούνται 2,8 g υδρογόνου (H2) για την πλήρη υδρογόνωση του μείγματος 1.
• Σημείο Ζέσεως: Χαμηλότερο σημείο ζέσεως έχει το Προπίνιο (Α) λόγω μικρότερης μοριακής μάζας.

 
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ 2

• Ταυτοποίηση: Τα αλκίνια είναι το Προπίνιο (Γ) και το 1-Βουτίνιο (Δ).
• Υδρογόνωση: Απαιτούνται 3,2 g υδρογόνου (H2) για την πλήρη υδρογόνωση του μείγματος 2.

 
 
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ 3

• Ταυτοποίηση: Το αλκίνιο Ε είναι το 1-Βουτίνιο (μοριακός τύπος C4H6).

 
συντακτικός του τύπος (CH3-CH2-C≡CH).

Παναγιώτη καλησπέρα. Με προβλημάτισε παρά πολύ η πρώτη άσκηση. Αναφέρεις ότι τα άτομα του C είναι συνευθειακά. Έχεις λάβει υπόψη σου το ακετυλένιο; Γιατί αν το έχεις λάβει υπόψη σου, για να λυθεί η άσκηση, χρειάζεται εκτεταμένη διερεύνηση. Είναι σωστό αυτό που γράφω ή σκέφθηκες κάτι άλλο;

Καλησπερα Δημητρη και σε ευχαριστω για τον χρονο σου – μετα απο διερυενηση το αιθινιο απορριπτεται – αλλα πολυ καλη η παρατηρηση σου

απο gemini:

Άσκηση 1
Το αιθίνιο (C2H2) απορρίπτεται για δύο βασικούς λόγους:

1. Λόγω του όγκου του υδρογόνου (H2):
2. Το αιθίνιο έχει δύο όξινα υδρογόνα (ένα σε κάθε άκρη του δεσμού). Αυτό σημαίνει ότι 1 mol αιθινίου αντιδρώντας με νάτριο (Na) θα έδινε 1 mol αερίου H2.
3. Αν το αλκίνιο Α ήταν το αιθίνιο, τότε από την αναλογία 2/5 θα είχαμε:
4. moles A = 2x και moles B = 5x.
5. Αφού το Α (αιθίνιο) θα έδινε 1 mol H2 ανά mol αλκινίου, τα συνολικά moles του H2 θα ήταν 2x.
6. Όμως ξέρουμε ότι εκλύθηκαν 2,24 L (δηλαδή 0,1 mol) H2.
7. Άρα: 2x = 0,1, που σημαίνει x = 0,05.
8. Αυτό θα μας έδινε moles A = 0,1 και moles B = 0,25.
9. Λόγω της συνευθειακότητας:
10. Αν χρησιμοποιήσουμε τις παραπάνω ποσότητες (0,1 mol A και 0,25 mol B) για να βρούμε τη μάζα του μείγματος (35 g):
11. Η μάζα του Α (αιθίνιο) θα ήταν: 0,1 mol επί 26 g/mol = 2,6 g.
12. Άρα η μάζα του Β θα έπρεπε να είναι: 35 g – 2,6 g = 32,4 g.
13. Η μοριακή μάζα του Β θα ήταν τότε: 32,4 g δια 0,25 mol = 129,6 g/mol.
14. Αυτή η τιμή αντιστοιχεί σε ένα πολύ μεγάλο αλκίνιο (με 9 ή 10 άνθρακες).
15. Όμως, η άσκηση ορίζει ότι και στο Β όλα τα άτομα άνθρακα είναι συνευθειακά. Στα αλκίνια, η συνευθειακότητα όλων των ατόμων άνθρακα σταματάει στο 2-βουτίνιο (4 άνθρακες). Σε οποιοδήποτε μεγαλύτερο αλκίνιο, η ανθρακική αλυσίδα “λυγίζει” και δεν είναι πλέον ευθεία.

Συνεπώς, το μόνο αλκίνιο που ικανοποιεί και τον όγκο του H2 (δίνοντας 0,5 mol H2 ανά mol αλκινίου) και τον περιορισμό της συνευθειακότητας είναι το προπίνιο.

Για σου Παναγιώτη και πάλι. Αυτό που περιγράφεις είναι αυτό ακριβώς που με προβλημάτισε. Για να λυθεί η άσκηση, επειδή από την συνευθειακότητα τα δυνατά ισομερή είναι 3, πρέπει αρχικά να διερευνηθούν 3 περιπτώσεις με την προσθήκη Na: ακετυλένιο, προπίνιο (3/2 mol H2), ακετυλένιο, 2-βουτίνιο (1 mol H2) και προπίνιο, 2-βουτίνιο (1/2 mol H2). Και αφού βρεθεί το σωστό ζευγάρι, μέσω μάζας, να βρεθεί ποια ακριβώς είναι η Α και ποια η Β. Δηλ. συνολικά 5 περιπτώσεις. Θεωρώ ότι είναι πάρα πολλές. Νομίζω (προφανώς προσωπική άποψη και όχι υποχρεωτικά σωστή) μια επιπλέον πληροφορία να έκανε την άσκηση πολύ πιο προσεγγίσιμη. Π.χ. κατά την υδρόλυση του μίγματος και στη συνέχεια προσθήκη αντιδραστηρίου Tollens, δεν σχηματίζεται κάτοπτρο Ag, ώστε να φύγει από τη μέση το ακετυλένιο.

καλησπερα Δημητρη , συμφωνω με την ιδεα σου, ειναι υπερβολικο να φτασουμε σε περιπτωσεις με πολλα ατομα C, μονο με περιπτωσιολογια για τα ακολουθα βγαινει κατι: Από Gemini:
 
Υπενθύμιση: moles A = 2x, moles B = 5x.
Περίπτωση 1: Αιθίνιο (Α) και 2-Βουτίνιο (Β)
·        Αντίδραση με Na: Το αιθίνιο έχει 2 όξινα υδρογόνα (δίνει 1 mol H2 ανά mol αλκινίου), ενώ το 2-βουτίνιο κανένα.
·        Υπολογισμός H2: moles H2 = moles A = 2x.
Αφού H2 = 0,1 mol, τότε 2x = 0,1, άρα x = 0,05.
·        Ποσότητες: Α = 0,1 mol και Β = 0,25 mol.
·        Έλεγχος Μάζας: (0,1 επί 26) + (0,25 επί 54) = 2,6 + 13,5 = 16,1 g.
·        Συμπέρασμα: Απορρίπτεται (πολύ λιγότερα από τα 35 g που θέλουμε).
Περίπτωση 2: Αιθίνιο (Α) και Προπίνιο (Β)
·        Αντίδραση με Na: Το αιθίνιο δίνει 1 mol H2 και το προπίνιο 0,5 mol H2 ανά mol αλκινίου.
·        Υπολογισμός H2: moles H2 = (1 επί 2x) + (0,5 επί 5x) = 2x + 2,5x = 4,5x.
Αφού H2 = 0,1 mol, τότε 4,5x = 0,1, άρα x = 0,0222.
·        Ποσότητες: Α = 0,0444 mol και Β = 0,111 mol.
·        Έλεγχος Μάζας: (0,0444 επί 26) + (0,111 επί 40) = 1,15 + 4,44 = 5,59 g.
·        Συμπέρασμα: Απορρίπτεται παταγωδώς.
Περίπτωση 3: Προπίνιο (Α) και 2-Βουτίνιο (Β)
·        Αντίδραση με Na: Το προπίνιο έχει 1 όξινο υδρογόνο (δίνει 0,5 mol H2), ενώ το 2-βουτίνιο κανένα.
·        Υπολογισμός H2: moles H2 = 0,5 επί moles A = 0,5 επί 2x = x.
Αφού H2 = 0,1 mol, τότε x = 0,1.
·        Ποσότητες: Α = 0,2 mol και Β = 0,5 mol.
·        Έλεγχος Μάζας: (0,2 επί 40) + (0,5 επί 54) = 8 + 27 = 35 g.
·        Συμπέρασμα: Επαληθεύεται απόλυτα. Είναι ο μοναδικός συνδυασμός που “βγάζει” τη μάζα των 35 g.

Παναγιώτη να επισημάνω κάτι. Στις 3 περιπτώσεις που γράφει το Gemini πρέπει να προσθέσεις και άλλες 3 με διαφορετική σειρά. Για παράδειγμα, στην πρώτη Αιθίνιο (Α) και 2-Βουτίνιο (Β) πρέπει να εξετάσεις την περίπτωση 2-Βουτίνιο (Α) και Αιθίνιο (Β) καθώς τα mol είναι διαφορετικά οπότε και η μάζα του μίγματος θα είναι διαφορετική, και αφού κάνουμε διερεύνηση, ίσως μας δώσει σωστή απάντηση. Δηλ. τυπικά δεν έχεις 3 περιπτώσεις, αλλά 6 με αυτή την προσέγγιση.

Δημήτρη συμφωνώ , έβαλα ένα περιορισμό για να αποφευχθουν τα extra βήματα

Η αναφορά έγινε από τον Πάνο Μουρούζη στην ανάρτηση ΕΔΩ.
Μόνο και μόνο ο τίτλος που επέλεξε με τους φοιτητές για το βίντεο “Το να σπουδάζεις Φυσική είναι Άθλος”, είναι μια πρόκληση!!!

Και σε μένα άρεσε …
“…η ουσία της Φυσικής είναι να καταλάβεις τι γίνεται,
να κατανοήσεις τη φύση και να χρησιμοποιείς
με τον ποιό έξυπνο τρόπο τα μαθηματικά…”
Γιαυτό είναι άθλος το να σπουδάζεις Φυσική!

Την είχα δει και εγώ Διονύση. Φανταστικός. Μιλάει με έναν τρόπο που μου δίνει την εντύπωση ότι θέλει να τα πει όλα, αλλα υπόκειται σε γλωσσικούς περιορισμούς.

Λογικό να ενθουσιάζει Πάνο , Διονύση και άλλους παροικούντες …

Ο ίδιος το δηλώνει : ” Έχω δυο σοβαρές αρρωστιες , την Φυσική και …”
…και ;
Η δεύτερη αρρώστια τελικά ήταν η διδασκαλία; … ή η φιλοσοφία ; ή το θέατρο ή … ή μήπως η συμμετοχή στην κοινωνία σαν ενεργός πολίτης ; Ίσως τελικά το δεύτερο είναι μέσα σε όλα ( “δεν ήθελα να είμαι μονοδιάστατος….”)

Ένα μόνο μειονέκτημα ( και το ομολογεί ) … μιλά πολύ γρήγορα ( και με άρθρωση όχι άψογη θα συμπλήρωνα ) Αλλά ο πλούτος της σκέψης και των ιδεών του, επιβάλλει να χαμηλώσεις την ταχύτητα αναπαραγωγής για να τον παρακολουθήσεις.

Παλιά ήταν καλύτερα πάντως … διότι δεν ήταν απαραίτητο να παραδεχτείς πως η ενασχόληση με την Φυσική είναι όπως και η απόλαυση της Κουτσομούρας … είναι για όσους τους αρέσει .

Καλημέρα σε όλους

Εντυπωσιακός ομιλητής!
Πρέπει να είναι καταπληκτικός δάσκαλος.
Μεγάλο ενδιαφέρον έχει η διαφοροποίησή του (προτιμώ τη λέξη από τη “διαφωνία”) από τον άλλο μεγάλο δάσκαλο Στέφανο Τραχανά για το θέμα της εισαγωγής της Κβαντικής Φυσικής στο Λύκειο. Θα ήταν απόλαυση να τους ακούς να συζητούν το θέμα στα πλαίσια μιας ημερίδας.
Διευκρινίζει βέβαια ότι μιλάει για την παρούσα μορφή Λυκείου και αφήνει ανοιχτό το παράθυρο της εισαγωγής της σε ένα ιδανικό Λύκειο που θα είχε ευρεία προσφορά.
(Ελπίζω να κατάλαβα καλά όσα είπε γιατί οι άνθρωποι καταλαβαίνουμε όσα θέλουμε να καταλάβουμε).
Προσέχουμε επίσης όσα λέει στο 45:30 για την αλήστου μνήμης Φυσική Γενικής Παιδείας που κατάληξε σε παπαγαλία. Με το “προσέχουμε” δεν εννοώ εμάς που στο κάτω – κάτω ποιος ευκαιρεί να μας ρωτήσει αλλά τους συντάκτες αναλυτικών προγραμμάτων.

Γεια σας παιδιά.
Μήτσο, καλά εστίασες στο τι με … κέντρισε!
Γιάννη ας μην μείνουμε στο θέμα της διαφοροποίησης Τερζή- Τραχανά στο ζήτημα της διδασκαλίας της κβαντομηχανικής.
Αυτό δεν έχει καμιά σημασία στην εκτίμηση που μπορούμε να τρέφουμε και προς τους δύο…

Καλησπέρα συνάδελφοι. Για τον Ανδρέα, θα μπορούσα να πω πολλά γιατί μπήκαμε μαζί στο Φυσικό της Πάτρας το 1981.
Μακράν ο εξυπνότερος του έτους μας, ανοιχτός σε όλους για να βοηθήσει, καλός χαρακτήρας και πολύ κοινωνικός. Στη Θεωρητική Φυσική, κανείς μας δεν καταλάβαινε τι έλεγε ο καθηγητής Γιαννούσης, εκτός από τον Ανδρέα, που έκανε και …ερωτήσεις.
Κάπου στη συνέντευξη λέει ότι δεν έχει κρεμάσει στο γραφείο του, τα πτυχια και τις περγαμηνές, μόνο το βραβείο της καλύτερης διδασκαλίας. Τι άλλο να πει κανείς.

Όσον αφορά την άποψή του για την Κβαντομηχανική στο Σχολείο, εγώ αυτή την εποχή δεν έχω μαθητές για να τη διδάξω…αλλά και να είχα, την έχουν μάθει στο Φροντιστήριο.
Στο Φροντιστήριο δεν έχουν τη συσκευή Φωτοηλεκτρικού φαινομένου, και τους είχα πει να έρθουν στο σχολείο να κάνουμε το πείραμα. Ακόμα τους περιμένω.
Είχα κανονίσει τρίωρο στο ΕΚΦΕ Πάτρας για πειράματα την Παρασκευή. Το ανέβαλα αφού δεν υπάρχουν μαθητές.
Από την άλλη δεν έχουν ιδέα – και ούτε θέλουν να έχουν – Θερμοδυναμικής. Τι είναι πιο σημαντικό; Και τελικά τι κατάλαβαν από την Κβαντομηχανική;

https://i.ibb.co/MkqxVhKT/3.png

Σχόλιο του Στέφανου Τραχανά:

” Αγαπητοί φίλοι του Υλικονέτ

Με μεγάλη μου χαρά είδα σήμερα την ανάρτησή σας για τον σπουδαίο πανεπιστημιακό δάσκαλο Ανδρέα Τερζή. Ο Ανδρέας πραγματικά ”ακτινοβολεί” όταν διδάσκει όπως είχα την ευκαιρία να διαπιστώσω πριν μερικά χρόνια παρακολουθώντας βιντεοσκοπημένες διαλέξεις του στο μάθημα της κβαντομηχανικής στο Φυσικό της Πάτρας.

Και με ενθουσίασαν τόσο πολύ ώστε θεώρησα ελάχιστη υποχρέωση μου ,όταν πληροφορήθηκα ότι θεσπίστηκε βραβείο διδασκαλίας στο πανεπιστήμιο Πατρών, να γράψω μια επιστολή και να εκφράσω αυτό που είχα αισθανθεί. Ακόμα περισσότερο επειδη έβλεπα πόσο σπάνια λεγόταν ο καλός λόγος στη χώρα μας τα πολλά προηγούμενα χρόνια.( Σε αντίθεση με το φθόνο και τη μιζέρια που πάντα βρίσκουν πρόθυμους ”κουβαλητές”)

Ο Ανδρέας λοιπόν ”ακτινοβολεί” οταν διδάσκει , όχι μόνο εκείνον τον μεταδοτικό ενθουσιασμο, που είναι η βασική συνθήκη της καλής διδασκαλίας,αλλά και την αναγκαία διαύγεια ,που χωρις αυτήν επίσης δεν νοείται καλή διδασκαλία.
Ωστε δεν αντιστέκομαι στον πειρασμό- μια και για κβαντομηχανική μιλάμε! – να προτείνω τα κβάντα αυτής της ακτινοβολίας να τα ονομάσουμε ”τερζόνια”!

Να είναι πάντα καλά ο φίλος Ανδρέας”

Καλημέρα σε όλους. Όντως απολαυστικός Διονύση, ευχαριστούμε!
Εάν έψαξα σωστά, το άρθρο του στο οποίο αναφέρεται στο 38:32, πρέπει να είναι το:

A simple relativistic Bohr atom

Από τον ίδιο “Μια εισαγωγή στη γενική σχετικότητα”.
Στο ύπαιθρο!!

Μπράβο στον Πάνο και τον Διονύση που συνέβαλαν στο να γνωρίσουμε άλλον έναν  πανεπιστημιακό Δάσκαλο με δέλτα κεφαλαίο. Πολύ καταρτισμένο φυσικό αλλά και άνθρωπο  με γενικότερη μόρφωση και παιδεία. (Μήτσο δεν εννοώ το τελευταίο κομμάτι της συνέντευξης που λέει για την πολιτική του κοσμοαντίληψη και δράση, χαχα!!).

Ενδεικτικό της  γενικότερης ευφυΐας του. Όταν περιγράφει μια περίοδο στην Αμερική όπου χρειαζόταν να διδάσκει διάφορα αντικείμενα για βιοπορισμό λέει το απίθανο, τότε έκανα «Βιοποριστική φυσική»

Άλλο ένα  Respect  στον Στέφανο Τραχανά για την μεγαλόψυχη  πράξη του να «ψηφίσει» θετικά ώστε να πάρει το βραβείο για την καλλίτερη διδασκαλία ο Τερζής, διότι όπως λέει ο ίδιος «Ακόμα περισσότερο επειδη έβλεπα πόσο σπάνια λεγόταν ο καλός λόγος στη χώρα μας τα πολλά προηγούμενα χρόνια.( Σε αντίθεση με το φθόνο και τη μιζέρια που πάντα βρίσκουν πρόθυμους ”κουβαλητές”)»

Ευχαριστούμε Μίλτο και Γιάννη για τις δουλειές του Τερζή που ανακαλύψατε.

Γειά σου Διονύση: Ένας προβληματισμός αν μου επιτρέπεται: Συμφωνώ με το ότι εφόσον η πλάκα μετά την πτώση της δεν επανέρχεται στη θέση Α αλλά φτάνει μέχρι τη χαμηλότερη θέση Δ, ενεργεί στο σώμα μία μη συντηρητική δύναμη και αυτή είναι η αντίσταση του αέρα που γνωρίζουμε ότι είναι της μορφής F=-bυ καθώς οι άλλες δύο δυνάμεις που ενεργούν στη πλάκα είναι συντηρητικές. Η δύναμη F=-bυ ενεργεί στην πλάκα προφανώς και κατά την πτώση της από τη θέση Α στη θέση Β. Συνεπώς, αν δεν μου διαφεύγει κάτι, δεν ισχύει η ΑΔΜΕ και ο υπολογισμός της ταχύτητας της πλάκας στη θέση Β με την εφαρμογή της, μπορεί να εγείρει σχετικούς προβληματισμούς.

Καλό απόγευμα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το ερώτημα iv) είναι αυτό που βάζει στο παιχνίδι την δύναμη αντίστασης. Τα τρία πρώτα ερωτήματα καλούνται να επιλυθούν με το δεδομένο:
“Θεωρούμε ακόμη αμελητέα την αντίσταση του αέρα “
Αφού λυθούν και απαντηθούν, έρχεται η συνέχεια που λέει, πάμε να δούμε αν όλα αυτά είναι ακριβώς έτσι. Βρίσκουμε λοιπόν ένα νέο πειραματικό αποτέλεσμα στο οποίο ο μαθητής καλείται να προβληματιστεί. Το αποτέλεσμα της μέτρησης για ύψος h4=1,8m, δεν συνδέεται με τα τρία πρώτα ερωτήματα. 

Ευχαριστώ Διονύση για την απάντηση και τη διευκρίνιση.

Μια αφιέρωση στους συναδέλφους που επιστρέφουν αύριο στις τάξεις… Δύσκολη περίοδος!
Ελπίζω να μην βρουν άδεις τις αίθουσες της Γ΄ Λυκείου, αλλά να βρουν αρκετούς μαθητές για να μπορέσουν να συνεχίσουν τη διδασκαλία τους…

Καλημέρα Διονύση.
Τελευταία μέρα διακοπών και για τους συνταξιούχους ,
μια και το παρελθόν είναι στη σκέψη “γαντζωμένο” με χίλιους συνειρμούς …
Αγχωτικό νομίζω για τους συναδέλφους η τάξη με απουσίες ,όπως και για μένα ορισμένες φορές κάποτε, γιατί …κάτι ήθελα να ακούσουν συμπληρωματικά που ίσως μου είχε ξεφύγει ή έστω να προσέξουν τώρα στο τέλος .
Ωραίο το θέμα με την οριζόντια βολή του περιστρεφόμενου δίσκου, που το “πλάγια” με παρέπεμψε σε βολή δισκοβόλου! Κάνω λάθος;
Κάποτε η σταθερότητα της ω δεν δίδονταν αλλά δικαιολογούνταν..
Να είσαι καλά και ακούραστος στις προτάσεις σου.

Καλημερα Διονυση. Ωραια ασκηση! Εντος; Φυσικα. Για μενα εντος ασυζητητι.
Ομως πρεπει να δικαιολογησεις γιατι τα σημεια Α,Β δεν εχουν και επιτροχια επιταχυνση .Προφανες; Σε συζητηση που ειχαμε στοπαρελθον εδω Εντός και εκτός ύλης ερωτήσεις. ειχες πει οτι το συγκεκριμενο θεμα δεν ειναι και τοσο εντος ετσι καταλαβα . Ειναι η ερωτηση 4.

Διονύση θα με συγχωρεσεις διοτι γραφεις στην εκφωνηση οτι η γωνιακη ταχυτητα παραμενει σταθερη κατα την πτωση,κατι που το ειδα μολις τωρα. Βιάστηκα 🙂 Παντως αν αυτο δεν το εγραφες τοτε κατα την γνωμη σου η ασκηση θα ηταν εκτος;
Καλημερα Παντελή.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Σχολιάσαμε ταυτόχρονα αρχικά!

Καλό απόγευμα Κωνσταντίνε και Παντελή και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε, για την καταστήσω “εντός ύλη” έδωσα τη σταθερή γωνιακή ταχύτητα!
Παντελή στο μυαλό μου είχα, έναν τροχό που κυλίεται και σε μια στιγμή φτάνει στο άκρο της ταράτσας και συνεχίζει στο “κενό”…

Kαλησπέρα Διονύση. Όμορφη. Όμως μας παιδεύεις!. Δεν δίνεις την ακτίνα στην εκφώνηση!(Νομίζω το κάνεις για να δεις αν….. διαβάζουμε προσεκτικά την ασκηση!)

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή! Δε βλέπω επανάληψη, οριακά θα πάω την ύλη.
Χωρίς το δεδομένο της σταθερής γωνιακής ταχύτητας, από που να το εξάγει ο μαθητής χωρίς δυναμική στερεού; Από την ΑΔΣ υλικού σημείου;

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Ανδρέα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο λες να υποστηρίξω ότι το έκανα για να σας εξετάσω; Μακάρι να ήταν έτσι…

Καλημέρα Διονύση.
Ωραία εφαρμογή.
Τι κρίμα να μην είναι όλο το στερεό…

Καλημερα Διονυση και καλημερα σε ολους. Τι σημαινει εκτος υλης; Ενα ερωτημα θεωριας ή ενα προβλημα πότε ειναι εκτος ύλης; Eιναι φλου; Ειναι υποκειμενικο;
Πρεπει να δωσουμε ενα σαφες κριτηριο ετσι ωστε να μην λεμε οι μισοι οτι κατι ειναι εντος υλης και οι αλλοι μισοι εκτος. Μπορειτε να απαντησετε; Ενα πολυ δυσκολο ερωτημα του οποιου ομως η απαντηση προκυπτει με λογικη απο τα εντος υλης εδάφια του σχολικου,ειναι εκτος; Aν ξερουμε οτι ενα ερωτημα θα κανει τους μισους φροντιστές της χωρας να διαρρηγνύουν τα ιμάτια τους,προφανως διοτι δεν εχουν διδαξει κατι παρομοιο,αυτο ειναι αρκετο για να το χαρακτηρισουμε εκτός; Θα ηθελα την αποψη σας για το ποτε ενα ερωτημα ειναι εκτος.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Όσον αφορά το ερώτημα τι είναι εντός και τι εκτός, το πρόβλημα δημιουργείται από τις οδηγίες διδασκαλίας και από τον ορισμό της διδακτέας ύλης.
Έται στο παρόν θέμα, όταν αφαιρείται η δυναμική στερεού από την διδασκαλία, δεν μπορεί ο μαθητής να ξέρει αν ο δίσκος κατά την πτώση του στον αέρα θα αλλάξει ή όχι γωνιακή ταχύτητα. Δεν ξέρει ποια είναι η αιτία μεταβολής της γωνιακής ταχύτητας.
Αυτό νομίζω ότι γίνεται κατανοητόν από όλους. Κακό η αφαίρεση τμήματος του κεφαλαίου, αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα και δεν μπορούμε να μην την λαμβάνουμε υπόψη μας.
Το χειρότερο είναι ότι αφαιρούνται ασκήσεις, από τμήμα της ύλης που διδάσκεται.
Σε αυτό έχω πολλάκις τοποθετηθεί, ότι δεν είναι δυνατόν να αφαιρούνται ασκήσεις. Να υπάρχουν ασκήσεις εντός και εκτός ύλης…
Οι ασκήσεις είναι η εφαρμογή της θεωρίας, συνεπώς αν κάποια άσκηση- πρόβλημα μπορεί να λυθεί από την θεωρία που διδάσκεται, είναι “εντός ύλης”.
Είναι άλλο ζήτημα άν ένα θέμα είναι δύσκολο ή εύκολο.
Αν είναι σωστό παιδαγωγικά να ασχοληθούν οι μαθητές.
Αν πρέπει να πέσει σε εξετάσεις ή όχι.
Αυτά είναι άλλα ζητήματα που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, αλλά το να βγαίνουν συμπεράσματα “δύο πηγές σε ένα κύκλωμα, είναι εκτός ύλης” δεν έχει καμιά λογική…

Διονυση η δυναμικη στερεου ναι μεν ειναι εκτος αλλα οχι απολυτα. Εσυ στην λυση σου χρησιμοποιεις τον ορισμο του κεντρου μαζας και για να βρεις την θεση του δισκου πλην της περιστροφης αναγεις την κινηση του δισκου σε κινηση υλικου σημειου. Σωστον. Ομως και αυτη η λογική δυναμικη στερεού ειναι. Δεν λεμε οτι ειναι εκτος επειδη η δυναμικη στερεου ειναι εκτος, διοτι υπαρχει αντιστοιχη προταση του σχολικου που ειναι εντος.
Επισης το σχολικο γραφει: Αν σ’ ένα αρχικα ακινητο ελεύθερο σώμα ασκηθεί δύναμη που ο φορέας της διέρχεται από το κέντρο μάζας του, το σώμα δεν θα περιστραφει, (θα εκτελέσει μονο μεταφορική κίνηση).
Aυτη η προταση ειναι εντος υλης. Μας εξασφαλιζει την σταθεροτητα της αρχικα μηδενικης γωνιακης ταχυτητας απουσια ροπων. Οι επιταχυνσεις ομως ως γνωστον εξαρτωνται απο τις δυναμεις. Αρα ειναι μαλλον προφανες οτι ,μπορουμε με καποιο τροπο να συμπερανουμε οτι λογικα θα πρεπει να εξασφαλιζεται και η σταθεροτητα της μη μηδενικης γωνιακης ταχυτητας απουσια ροπων. Αρα ετσι ο μαθητης μπορει λογικα να συμπερανει οτι η γωνιακη ταχυτητα υπο τις παρουσες συνθηκες,αναγκαστικα θα παραμενει σταθερη. (Απαντω και στον Ανδρέα που εκανε αυτην την ερωτηση). Αρα αν δεν εδινες το δεδομενο της σταθερης γωνιακης ταχυτητας,τοτε η ασκηση θα εξακολουθουσε να ειναι εντος,. Θα επεφτε τετοια ασκηση; Οχι. Αν επεφτε θα γινοτανε ο κακός χαμός. Ουτε εγω το θεωρω σωστο να πεσει. Αυτο ομως δεν σημαινει οτι ειναι εκτος. Αν δε εσυ κατασκευαζες την ασκηση ωστε η αρχικη γωνιακη ταχυτητα του δισκου να ειναι μηδεν,τοτε η ασκηση ειναι εντος κατα εκατο τοις εκατο, ανεξαρτητως απο το αν στο σχολειο της Ανω-Κατω Ραχουλας(που ειναι το αγαπημενο σου χωριό 🙂 ) το εχουν διδαχθει, διοτι το σχολικο γραφει καθαρα τι θα κανει ο δισκος στροφικα στο μελλον.

Καλημέρα Δημήτρη και χρόνια πολλά! Ως συνήθως άμεση και έξυπνη η λύση σου ! Να είσαι καλά και σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου για την μινιμαλιστικη αυτή άσκηση.

Καλημέρα , χρόνια πολλά , Χριστός Ανέστη.

Μήπως πρέπει να προστεθεί ότι ψάχνουμε τους εστέρες με το μικρότερο δυνατό Mr που πληρούν τις προϋποθέσεις της εκφώνησης ?

Παναγιώτη καλησπέρα. Για άλλη μια φορά εξαιρετική ιδέα. Συγχαρητήρια.
Η λύση μου:
https://i.ibb.co/svftD7Pb/d5.jpg

Καλημέρα Αντώνη και χρόνια πολλά, θα μπορούσες να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος ;

Από τα Mr προκύπτει ότι τα οξέα Α και Β είναι ισομερείς ενώσεις ( όπως και οι αλκοόλες Γ και Δ )

Στην εκφώνηση γράφει “ Κανένα από τα ισομερή οξέα της ένωσης Α δεν περιέχει άτομο άνθρακα με αριθμό οξείδωσης ίσο με 0″ ==> κανένα 4o-ταγές άτομο C

Δεν θα μπορούσε η λύση να είναι Α : πεντανικό οξύ και Β : 3- μέθυλο βουτανικό οξύ
( δεν έχουν C με ΑΟ = Ο )

Ομοίως Γ : 1-βουτανόλη και Δ : διμέθυλ προπανόλη
( δεν έχουν C με ΑΟ = + 1 )

Διαβάζω ( ή αντιλαμβάνομαι ) κάτι λάθος ?

Καλημέρα Αντώνη κι ευχαριστώ για τον χρονο σου , νομίζω όπως για 5 και πάνω άτομα άνθρακα υπάρχει οξύ με ΑΟ C=0 διμεθυλο προπάνικο οξύ και για αλκοόλες με 4 και παραπάνω άτομα υπάρχει η τριτοταγης βουτανολη με C με ΑΟ +1 , ή προφανώς μπορεί εγώ να καταλαβαίνω κάτι άλλο από αυτό που θες να πεις

Edit … 2 – βουτανόλη

Αααα τώρα κατάλαβα τι εννοείς !!!

Θέλεις ΣΥΝΟΛΙΚΑ κανένα από τα πιθανά ισομερή ( ακόμα και αυτά που ΔΕΝ ΘΑ χρησιμοποιηθούν ) να μην έχει συγκεκριμένο ΑΟ.

Οκ “το’πιασα”…

Δύσκολη άσκηση,για Διαγωνισμούς Χημείας.Μπράβο Παναγιώτη!

Να είσαι καλά αγαπητέ Ευθύμιε, αναμένουμε το νέο σου πόνημα !

Γεια σου Χρήστο, πολύ ωραία άσκηση.

Πολύ καλή Χρήατο!

Γεια σου Χρήστο. Πολύ καλή, πολλά εξετάζει και πολύ προσεγμένη

Καλησπέρα σε όλους.
Παύλο, Αποστόλη και Δημήτρη ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλό απόγευμα Χρήστο.
Πολύ καλός συνδυασμός επαγωγής και στερεού, που σε υποχρέωσε να χρησιμοποιήσεις και αβαρές καλώδιο για να τα “δέσεις”. Πρωτότυπο…
Να είσαι καλά.

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Με το καλωδιο ετσι νομίζω πρέπει να καταλαβαίνει καποιος οτι δεν κόβεται τον κύκλωμα. Στην αρχη ειχα αλλο σχημα στο σημειο εκεινο αλλα νομίζω μπερδευε.

Πολύ καλή επαναληπτική Χρήστο. Αν καταφέρω να κάνω και επανάληψη, θα την δώσω. Από Δευτέρα Φωτοηλεκτρικό και βλέπουμε.

Καλησπέρα Αντρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά σε όλους.
Για τους συναδέλφους που θα προβληματιστούν για το τελευταίο ερώτημα, ας δουν προηγούμενα την πρόσφατη:
Η ΑΔΟ και η διατήρηση της μαγνητικής ροής

Χρόνια πολλά Διονύση και ένα μεγάλο ευχαριστώ για το ωραίο θέμα που προσφέρεις!!!!

Χρόνια Πολλά Γιώργο και καλό απόγευμα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Χρόνια πολλά. Πολύ ωραία ανάρτηση Διονύση και τα πρώτα 3 ερωτήματα αλλά και το iv)!

Καλησπέρα σε όλους και χρόνια πολλά.

Ενεργειακά τι συμβαίνει στο iv ;

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα Γιώργο και Χρόνια Πολλά.
Γιώργο για το τι συμβαίνει με την ενέργεια, έγραψα από την wikipedia για τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό. Ας μείνουμε στην “ηλεκτρομαγνητική έκρηξη”.
Όταν έχουμε μηδενισμό της έντασης του ρεύματος που διαρρέει τα δύο πηνία “ακαριαία”, πράγμα που σημαίνει σε πολύ-πολύ μικρό χρονικό διάστημα, οι ΗΕΔ που αναπτύσσονται στο κύκλωμα είναι τεράστιες. Το μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο θα παράγει χρονικά μεταβαλλόμενο ηλεκτρικό πεδίο, ο συνδυασμός των δύο παραπέμπει σε εκπομπή ηλεκτρομαγνητικού κύματος.
Αλλά το πιο απλό που μπορούμε να έχουμε, είναι να ξεσπάσει σπινθήρας στον διακόπτη κατά το άνοιγμά του, αφού η πολύ μεγάλη ΗΕΔ από επαγωγή μετατρέπει τον αέρα σε αγώγιμο μέσον οπότε έχουμε ηλεκτρικό τόξο…

Καλημέρα παιδιά και Χρόνια Πολλά.
Προτιμώ τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό από τον σπινθήρα γιατί ο διακόπτης μπορεί να είναι τρανζίστορ.

Καλημέρα Διονύση και Χρόνια Πολλά προς όλους.
Ωραίο θέμα ,διαμορφώσιμο προς Β,…εξετάσεων!
Επιμορφωτικός ο διάλογος για τον “ηλεκτρομαγνητικό παλμό”…

Καλημέρα και χρόνια πολλά Γιάννη και Παντελή.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιάννη έχεις μεν δίκιο για τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό, αλλά οι άνθρωποι δεν γνωρίζουν τους διακόπτες – τρανζίστορ, ενώ τους κεραυνούς τους ξέρουν από την εποχή του… Διός! 🙂

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά Διονύση και σε όλους που παρακολουθούν την συζήτηση ( και όχι μόνο).
Πολύ όμορφη και ιδιαίτερα το ερώτημα για καθηγητές.Δινει ευκαιρία για δημιουργική συζήτηση.
Μια άλλη σκέψη ως αποδειξη ότι Iκ=0.
Το κάθε πηνίο για να διατηρήσει το ίδιο ρεύμα θα δημιουργήσει ΗΕΔ αυτεπαγωγής ίση με την ΗΕΔ πηγής (αφού η εσωτερική αντίσταση είναι μηδέν) και μάλιστα αντίθετες μεταξύ τους. Έτσι Εολικο =0 , άρα Ικ=0.
Η δε ενέργεια των μαγνητικών πεδίων των πηνίων θα δημιουργήσει σπινθήρα σε ένα απλό διακόπτη.

Ακόμα και αν η πηγή είχε εσωτερική αντίσταση διάφορη του μηδενός θα συνέβαινε το ιδιο

Καλό μεσημέρι Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν νομίζω ότι η ΗΕΔ που αναπτύσσεται σε κάθε πηνίο, είναι ίση με την Ε της πηγής.
Δεν υπάρχει κάποιος νόμος που να υπαγορεύει κάτι τέτοιο.
Νομίζω ότι έχουμε πολύ μεγαλύτερες ΗΕΔ από αυτήν της πηγής, αρκεί να σκεφτούμε ότι μιλάμε για μια “ακαριαία” αποκατάσταση. Σαν την κρούση, που την θεωρούμε ακαριαία (ενώ προφανώς κάποιο έστω ελάχιστο dt είναι απαραίτητο)…
Αλλά απειροελάχιστο dt και όχι χρόνος 5τ, οδηγεί σε πολύ μεγάλες ΗΕΔ.

Διονύση για να κρατήσει το ίδιο ρεύμα κάθε πηνίο πρέπει η Εαυτ να δώσει αυτό το ρεύμα
. Ελλείψει αντιστατών θα πρέπει να είναι ίση με αυτή της πηγής.

Γιώργο φαντάζομαι ότι αναφέρεσαι στο κύκλωμα του σχήματος (του απλού κυκλώματος που διδάσκουμε).
https://i.ibb.co/7ddCGDb1/a.png
Στο κύκλωμα αυτό, πράγματι ισχύει αυτό που λες.
Την διεύρυνση του συμπεράσματός σου δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω.
Για παράδειγμα να επιστρέψω στο κύκλωμα της άσκησης εδώ. Αν η R2=3R τι ένταση ρεύματος θα έλεγες ότι αποκαθίσταται με το άνοιγμα του διακόπτη;

Διονύση αυτό που λέω είναι ότι πριν
Ε=Ι1*Rκαι μετά Εαυτ =Ι1*R
Άρα Εαυτ=Ε
Το ίδιο και για το Ι2:
Εαυτ=Ι2*(2R)=(I1/2)*2R=E
Επισης και οι δύο Εαυτ έχουν μεταξύ τους αντίθετη πολικοτητα.Αρα
Εολ=0

Γιώργο εφάρμοσε τη λογική που περιγράφεις, όπως σου πρότεινα στο προηγούμενο σχόλιο,(με διαφορετικά αντίσταση).
Θα βρίσκεις πάντα Ι=0
Ενώ στην προηγούμεν ανάρτηση ΕΔΩ, κατέληξα σε άλλο συμπέρασμα…

Ας δούμε Γιώργο το κύκλωμα του σχήματος, όπου R=5Ω και Ε=20V με L=20mΗ.
Ο διακόπτης είναι κλειστός για μεγάλο χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα ο κλάδος ΑΒ διαρρέεται από ρεύμα Ι1=4 Α, ενώ ο κλάδος ΓΔ από ρεύμα Ι2= 1 Α.

https://i.ibb.co/zVPFvTcC/2026-04-14-183533.png

Σύμφωνα με την δική σου λογική Γιώργο, μόλις ανοίξουμε το διακόπτη, σε κάθε πηνίο αναπτύσσεται η ίδια ΗΕΔ από αυτεπαγωγή ίση με Ε. Άρα η συνολική ΗΕΔ είναι 0 και το κοινό ρεύμα έχει ένταση μηδενική.
Σύμφωνα με την άποψη που εξέθεσα στην προηγούμενη ανάρτηση, δουλεύοντας με την διατήρηση της μαγνητικής ροής (όπως κάνουμε στην πλαστική κρούση που εφαρμόζουμε την ΑΔΟ…) θα πάρουμε:

LΙ1-LΙ2=(L+L)Ικ →Ικ=1,5 Α.με φορά ΓΔΒΑΓ.

Έχεις δίκιο Διονύση. Το σκέφτηκα με την αρχή της υπέρθεσης, αλλά τότε θα καταλήξουμε να έχουμε δύο διαφορετικά κυκλώματα που θα ισχύουν αυτά που αναφέρω (αλλά σε διαφορετικό κύκλωμα από το δικό σου) .

Για να δώσω ένα παράδειγμα που να μην ισχύει το Εαυτ=E, ας δούμε το κύκλωμα όπου έχει σταθεροποιηθεί η ένταση του ρεύματος, με το διακόπτη δ κλειστό.

https://i.ibb.co/Xr9Kh787/2026-04-15-094140.png
Μόλις ανοίξουμε το διακόπτη δ, η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή είναι ίση με Εαυτ=2Ε!!! ενώ χρειάζεται στη συνέχεια χρονικό διάστημα 5τ=10R/L για να μηδενιστεί η ένταση του ρεύματος.

Καλησπέρα Διονύση.
Επιτέλους κατάφερα να διαβάσω την συνέχεια της προηγούμενης ανάρτησης.
Παρα πολύ καλή με τα πρωτα ερωτήματα κανονικά για μαθητές.

Καλημέρα Χρήστο και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα και καλό Πάσχα σε όλους.
Ένα θέμα αφιερωμένο στον Κώστα Ψυλάκο, αφού αφορμή ήταν μια ερώτηση του Κώστα και η συζήτηση που ακολούθησε.
Κώστα περίμενα να βάλεις το θέμα, αλλά αφού δεν είδα να το προχωράς, καθησα και έγραψα το παραπάνω.
Αφιεωρωμένο και στον Κωνσταντίνο Καβαλλιεράτο, αφού είπα να τον μιμηθώ και να γράψω και γω ένα άρθρο, όπως αυτό εδώ, με…. μέγιστη πολυλογία 🙂

!!!!!!!!!!!
Σχόλιο κατά της πολυλογίας.(Κωνσταντίνος)

Καλημέρα Γιώργο.
Είπα ότι βρισκόμαστε σε διακοπές (άρα δεν δουλεύουμε πλέον οι… συνταξιούχοι!!!), οπότε μπορούμε να πούμε και δυο κουβέντες παραπάνω 🙂
Καλό Πάσχα Γιώργο.

Καλημέρα Διονύση.
Ωραία πράματα γιατί δείχνουν κρίκους της φυσικής αλυσίδας!
Ξεκινώ με την 1η …ορμή δεν βλέπω, λέω παρακάτω, ξέρει ο “κτίστης”.
Κατεβάζω σιγά σιγά τη 2η και θαυμάζω την ιδανικότητα του κυκλώματος!
Πάω στην 3η και …αναπολώ…
Πριν μπω στη 4η ,έβλεπα την πτώση σώματος όχι ελεύθερα και αφου μπήκα ,
είδα και τις αντιστοιχίες που παλιά διδάσκαμε με εντός τις “ηλεκτρικές ταλ.”
Απογειώθηκα με τις 5η και 6η ,βλέποντας πλέον και την ΑΔΟ ,αλλά δικαιολογώντας και την πολυλογία!!!
Καλό Πάσχα Διονύση να έχετε .
Καλό Πάσχα και στον αίτιο Ψυλάκο

Καλημέρα παιδιά.
Πολύ όμορφη Διονύση!.
Στο τελευταίο ερώτημα θα προτιμούσα να μιλήσω για ηλεκτρομαγνητικό παλμό παρά για σπινθήρα. Δεν ξέρουμε τη φύση του διακόπτη ώστε να μιλάμε για σπινθήρα.

Καλημέρα και καλές γιορτές.
Μέρος ενέργειας μαγνητικού πεδίου του πηνίου L μετατρεπεται σε ενέργεια μαγνητικού πεδίου του πηνίου L1 και αγνοώντας ενέργεια ακτινοβολίας σε ενέργεια παραμόρφωσης των πηνίων. Διότι το μήκος του πρωτου θα αυξηθει ενώ του δευτερου θα ελαττωθεί.
Ειναι το αντιστοιχο της πλαστικής παραμόρφωσης στην ανελαστική κρουση.

Γεια σας συνάδελφοι.
Παντελή, Γιάννη και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο ας μην σκεφτόμαστε το πηνίο σαν ένα ελατήριο, όπως στο σχήμα όπου τίθεται σε ταλάντωση, αλλάζοντας σοβαρά το μήκος του. Μάλλον δεν συμβαίνει… ή τουλάχιστον δεν πρέπει να είναι σημαντικός παράγοντας απώλειας ενέργειας.
Γιάννη, συμφωνώ με τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό, ένα γενικότερο όρο σε σχέση με τον σπινθήρα. Από την Wikipedia:
“Ένας ηλεκτρομαγνητικός παλμός ( EMP ), που αναφέρεται επίσης ως παροδική ηλεκτρομαγνητική διαταραχή ( TED ), είναι μια σύντομη έκρηξη ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας. Η προέλευση ενός EMP μπορεί να είναι φυσική ή τεχνητή και μπορεί να εμφανιστεί ως ηλεκτρομαγνητικό πεδίο , ως μαγνητικό πεδίο ή ως αγώγιμο ηλεκτρικό ρεύμα . Οι ηλεκτρομαγνητικές παρεμβολές που προκαλούνται από ένα EMP μπορούν να διαταράξουν τις επικοινωνίες και να προκαλέσουν ζημιά σε ηλεκτρονικό εξοπλισμό. Ένα EMP, όπως ένας κεραυνός, μπορεί να προκαλέσει σωματική βλάβη σε αντικείμενα όπως κτίρια και αεροσκάφη.”
Καλό Πάσχα σε όλους.

Kαλημερα Διονύση. Πολυ ενδιαφεροντες συσχετισμοι και ωραια Φυσικη,που βαζιζεται στην κοινη ιδιοτητα ενος σωματος και ενος πηνιου,που ειναι η αδράνεια. Δεν πηγες στις ηλεκτρικες ταλαντωσεις γιατι δεν σου αρεσει η πολυλογια. 🙂 Εκει θα ειχαμε Φυσικη βασιζομενη και στην κοινη ιδιοτητα μεταξυ ενος ελατηριου και ενος πυκνωτη,που ειναι η ελαστικοτητα.
Ευχαριστω πολυ για την αφιερωση! Δεν διακρινω πολυλογια στο αρθρο σου γιατι δεν γραφεις τιποτα περιττο.

Καλημέρα και καλό Πάσχα σε όλους. Διαβάζω στον τίτλο για διατήρηση της μαγνητικής ροής και λέω τι γίνεται; Αξιόλογη παρουσίαση Διονύση!

Με είχε απασχολήσει το θέμα:
Αναλογίες Μηχανικής Ηλεκτρισμού μέρος Α

Αναλογίες Μηχανικής Ηλεκτρισμού μέρος Βου

Πλαστική κρούση πηνίων

Διονύση σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση !

Η ανάλυση σου είναι εξαιρετική και μάλιστα στο λεπτό σημείο κατά τη διάρκεια της “πλαστικής κρούσης” των πηνίων που θεωρείς ότι η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή στα δυο πηνία είναι κατά πολύ μεγαλύτερες από την ΗΕΔ της πηγής (Ε) αλλά και από την τάση στα άκρα της αντίστασης μέχρι να αποκατασταθεί η κοινή ένταση ρεύματος.

Ότι ακριβώς συμβαίνει κατά τη διάρκεια μιας πλαστικής κρούσης με τις ωστικές δυνάμεις έναντι των εξωτερικών μέχρι την απόκτηση της κοινής ταχύτητας.

Με αυτή την παραδοχή (ωστικές δυνάμεις = εσωτερικές δυνάμεις) ο 2ος Ν.Ν μας οδηγεί στην Α.Δ.Ο. και στο ηλεκτρικό κύκλωμα οι πολύ μεγάλες ΗΕΔ από αυτεπαγωγή έναντι του Ε και i*R μέσω του 2ου κανόνα του Kirchhoff μας οδηγεί στη διατήρηση της μαγνητικής ροής.

Θα ήθελα να αναφέρω ότι το είχα δει το θέμα στο παρελθόν από μια ανάρτηση του Γιάννη . Ήρθε όμως ξανά στην επιφάνεια μετά από μια συζήτηση που είχα με το Διονύση Δρακόπολο ο οποίος εξέφρασε τον προβληματισμό του σχετικά με το θέμα. Οπότε άρχισα πάλι να το “σκαλίζω” ….

Καλά να περάσετε τις επόμενες μέρες!

Καλή Ανάσταση να έχουμε !

Γεια σου Διονύση.
Πολύ όμορφη (και με την μαεστρία Μάργαρη) η προσπάθεια να δειχτούν οι αναλογίες συμπεριφοράς  μηχανικών και Η/Μ συστημάτων. Έχουν πολύ φυσική τα θέματα αυτά, π.χ. το  L είναι το μέτρο αδράνειας του Μ.Π. του πηνίου και αφού έχει την χαρακτηριστική ιδιότητα της αδράνειας σημαίνει ότι πρόκειται για φυσική οντότητα. Αλλά και δείχνουν κατά την γνώμη μου την αξία των μαθηματικών στα θέματα φυσικής. Ίδιες Δ.Ε. ίδια λύση και συμπεριφορά.

Συμπληρωμένο το πινακάκι αντιστοιχίας.
Μετατόπιση   (χ)                  ηλεκτρικό φορτίο (q)
Ταχύτητα (u)                        ηλεκτρικό ρεύμα (i)
Μάζα (m)                             Αυτεπαγωγή (L)
Δύναμη (F)                          Ηλεκτρική τάση (V)
Τριβή/Απόσβεση (b)            Ηλεκτρική αντίσταση  (R)
Σταθερά ελατηρίου (k)         Αντίστροφο χωρητικότητας (1/C)
Ορμή  (mu)                         μαγνητική ροή  (Li)
 
Αν θυμόνται οι παλιοί το βιβλίο των δεσμών έκανε κάπου λόγο για αυτές τις αναλογίες, ίσως στο κεφάλαιο των ταλαντώσεων.
 
Καλή Ανάσταση σε όλους !

Γεια σου ‘Αρη.
Φυσικά θυμάμαι το βιβλίο των Δεσμών αλλά βρίσκω και στο μη επιλεγέν βιβλίο της ομάδας Δρη:
https://i.ibb.co/1Y6VXz2F/11.png
https://i.ibb.co/zhrXpvwF/22.png

Καλημέρα και χρόνια πολλά.
Κωνσταντίνε, Αποστόλη, Κώστα και Άρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά τις αναλογίες μηχανικών και ηλεκτρομαγνητικών μεγεθών, πράγματι διδασκόταν επί δεσμών, αλλά δεν είχα αυτό το στόχο στο μυαλό μου, γι΄αυτό άλλωστε δεν έγραψα λέξη για πυκνωτές και ελατήρια. Άλλωστε το δήλωσα πρώτα-πρώτα. Μην φοβηθεί ο αναγνώστης και δεν θα πάω στις ηλεκτρικές ταλαντώσεις…
Αλλά παιδιά, ξέρετε πότε διδάσκαμε δέσμες στα σχολεία; Πριν το 2.000!!! Πάνε τώρα 26 χρόνια…
Συνεπώς ένας συνάδελφος με 26 χρόνια υπηρεσίας (κοντεύει να βγει στην σύνταξη…) δεν έχει ασχοληθεί ποτέ στη διάρκεια της διδασκαλίας του με ηλεκτρικές ταλαντώσεις και αναλογίες…
Και ποιος ήταν ο στόχος; Προφανώς η διατήρηση της μαγνητικής ροής σε κυκλώματα όπου έχουμε απότομες μεταβολές της έντασης του ρεύματος. Όταν τα πράγματα δεν εξελίσσονται ομαλά, υπακούοντας σε κάποια εκθετική.
Πάνω σε αυτό θέλησα να οδηγηθεί ο συνάδελφος στην λύση, όχι εξ αποκαλύψεως, κάντο έτσι και θα βγεί, αλλά να φτάσει να πει, ναι μου ακούγεται πολύ λογικό, έτσι είναι όπως στην πλαστική κρούση… Έχουμε την ανάλογη εξέλιξη και την ίδια λογική.
Αν συμβεί αυτό, κάτι θα έχει γίνει για να μην ισχύει, αυτό που έγραψες Γιάννη δίπλα:
“Αν δεν καταλαβαίνεις τι κάνεις (λ.χ. διότι έχεις ξεχάσει την απόδειξη του λήμματος) κάνεις μια τρύπα στο νερό.
Επίσης παράγονται άνθρωποι που χειρίζονται άνετα πράγματα που δεν καταλαβαίνουν. Θυμήσου όταν λύναμε με Λαγκράνζιαν προβλήματα. Μας ξέφευγαν οι αλληλεπιδράσεις και οι ενεργειακές ανταλλαγές. Όταν ξεχάσαμε τις τεχνικές αυτές δεν έμεινε τίποτα.”
Όχι λοιπόν εφάρμοσε διατήρηση μαγνητικής ροής. Αλλά κατανόησε γιατί αν την εφαρμόσεις θα έχεις λύση στο πρόβλημα…

Καλημέρα Διονύση. Εντυπωσιακή προσέγγιση!
Να συνεπικουρήσω στην τελευταια παρατηρησή σου :https://i.ibb.co/8DzfZTYd/APR30.png

Καλησπέρα σε όλους. Μια προσθηκη στον πινακα αντιστοιχιών που εγραψε ο Άρης.
ΠΡΟΣΦΕΡΟΜΕΝΟ ΕΡΓΟ ΑΝΑ ΠΕΡΙΟΔΟ ΣΕ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΗ ΤΑΛΑΝΤΩΣΗ

ΜΗΧΑΝΙΚΕΣ ΤΑΛΑΝΤΩΣΕΙΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΕΣ ΤΛΑΝΤΩΣΕΙΣ

W = πbωΑ^2 W =πRωQo^2

Καλό απόγευμα Γιώργο και καλή Ανάσταση.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τις … προσθήκες.

Γεια σου Διονύση.Η σημείωσή   μου στο ότι το βιβλίο των δεσμών είχε κάποια αναφορά στην αναλογία  μηχανικών και Η/Μ μεγεθών με κανένα τρόπο δεν υπονοούσε ότι η παρούσα ανάρτηση ήταν  περιττή είτε για τους νεώτερους συναδέλφους είτε και τους παλιούς. Έχει την ιδιαίτερη σκόπευσή της  και τον τρόπο παρουσίασής της, πολύ χρήσιμες  και επιτυχημένες και οι δύο όπως ήδη έγραψα.

Καλημέρα σε όλους.
Είναι εξαιρετική η ανάλυση, Διονύση.
Κώστα, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον.
Καλή συνέχεια και καλή Ανάσταση !

Χρόνια Πολλά Διονύση.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετικό το άρθρο. Συγχαρητήρια!
Από την αντιστοιχία ΗΕΔ – Δύναμης, ίσως ερμηνεύεται και ο όρος “ΗλεκτρΕγερτική Δύναμη” που έχει επικρατήσει για το συγκεκριμένο φυσικό μέγεθος (όρος που έχει μέσα τη λέξη δύναμη, αλλά ως μονάδα μέτρησης έχει το 1Volt). Ίσως πιο δόκιμος όρος να ήταν “Ηλεκτρεγερτική τάση”.
Επίσης, τις προάλλες, ρωτώντας ένα μαθητή, από πού θεωρεί ότι προέρχεται (σε κύκλωμα RL κατά το άνοιγμα του διακόπτη) η θερμότητα που εκλύεται στην αντίσταση, απάντησε “από την κινητική ενέργεια των ηλεκτρονίων”. Κοιτώντας κάποιος αντιστοιχίες στις διατάξεις που έθεσες, θα μπορούσε να πει: Η κινητική ενέργεια του σώματος μετατρέπεται σε θερμότητα λόγω τριβής στο μηχανικό σύστημα, άρα η κινητική ενέργεια των ηλεκτρονίων μετατρέπεται σε θερμότητα λόγω αντίστασης κατά το άνοιγμα του διακόπτη στο ηλεκτρικό σύστημα. Δεν είναι όμως ακριβώς έτσι οι αντιστοιχίες… !!
Καλή Ανάσταση και Καλό Πάσχα!

Χριστός Ανέστη και Χρόνια Πολλά Γρηγόρη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε.
Όσον αφορά για τον όρο “ηλεκτρεγερτική δύναμη” αν και κρίνεται μη επιτυχής, έχω την γνώμη ότι η λέξη δύναμη έχει το νόημα της “ικανότητας”, κάτι σαν το νόημα της “ψυχικής δύναμης”. Της ικανότητας δηλαδή της ΗΕΔ να διεγείρει, θέτοντάς τα σε προσανατολισμένη κίνηση, τα ελεύθερα ηλεκτρόνια του αγωγού…
Χρόνια Πολλά σε όλους.

Καλημέρα και χρόνια πολλά. Διονύση όταν διαβάζω το σενάριο που έχεις καταστρώσει περιμένω με αγωνία την κορύφωση του και εδώ επαληθεύτηκα .Θα είναι και αυτή μια ανάρτηση που θα την ανατρέχω όπως και πολλές άλλες κατά το παρελθόν.
Γιάννη η αντίστοιχη ελάττωση της κινητικής ενέργειας δεν θα είναι η ελάττωση του μαγνητικού πεδίου των 2 πηνίων, άρα θερμότητα joule στην αντίσταση R. Δεν ξέρω αν έχασα κάτι από τα προηγούμενα σχόλια Διονύση όσον αφορά την ερώτηση στο τέλος

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά Νίκο. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά τις ενέργειες.
Αρχικά το πρώτο πηνίο περικλείει ενέργεια:

https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-12-201159.png
Μόλις αποκατασταθεί κοινή ένταση και στα δύο πηνία, η ενέργεια των μαγνητικών τους πεδίων είναι ίση:

https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-12-201207.png
Η απώλεια ενέργειας, ίση με 0,15J είναι αυτή που «χάθηκε» στη διάρκεια του χρόνου dt που απαιτήθηκε να πέσει η ένταση του ρεύματος από τα 5 Α στα 2 Α, πριν αρχίσει ξανά να αυξάνεται.
Αυτή η ενέργεια μπορεί να μεταφερθεί μέσω ενός ηλεκτρομαγνητικού παλμού, που μπορεί να οδηγήσει και σε σπινθήρα στο διακόπτη…
Το αντίστοιχο στην πλαστική κρούση, είναι η απώλεια της μηχανικής ενέργειας στη διάρκεια της πλαστικής κρούσης μεταξύ των δύο σωμάτων, ενώ αν υπάρχουν τριβές, στη συνέχεια η κινητική ενέργεια (αμέσως μετά την κρούση) θα μετατραπεί σε θερμική, μέχρι να σταματήσει.

https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-12-201218.png

Σε ευχαριστώ Διονύση, το φαντάστηκα ότι θα ιονιστεί ο αέρας αλλά θεώρησα ότι έχουμε και θερμότητα joule

Διονύση καλησπέρα.
Ξαναμελέτησα προσεκτικά βήμα προς βήμα όλη την πορεία που ακολουθείς. Πολύ χρήσιμα συμπεράσματα. Συγχαρητήρια.
Προσωπικα θα την χαρακτήριζα ως η αναρτηση της χρονιάς.