Βασίλης Δουκατζής

Για αυτό σε αγαπάμε ρε Γιώργο!!!
Για αυτά τα κείμενα που μας δίνεις.
Σε ευχαριστώ πολύ και περιμένω τα επόμενα!!!

Γιώργο τι υπέροχη ανάρτηση είναι αυτή; Εννοείται ότι την κλεβω για το μπλογκ μου. Ευχαριστούμε πολύ!!
ΥΓ Δυστυχως το ΤΕΕ παντα φρόντιζε τους φοιτητές των Πολυτεχνείων, εμείς χωρις άξιους αντιπροσώπους και επιμελητήριο Φυσικών είμαστε στα αζήτητα. Τώρα ήρθε και η ώρα του λογαριασμού και το κόστος θα είναι υψηλό φοβάμαι.

Ευχαριστούμε Γιώργο για την εμπεριστατωμένη περιγραφή. Να μαθαίνουμε την πορεία των Φυσικών και όχι μόνο, στην πρόσφατη μεν, άγνωστη δε ιστορία μας.

Ευχαριστούμε Γιώργο για την σπουδαία δουλειά “φυσιοδίφη”, που μας πρόσφερες. (και ας μην μελέτησες τα φυτά, αλλά τους φυσικούς…)
Χαλάλι σου, για την μεγάλης διάρκειας αποχή σου, από την καθημερινότητα του δικτύου!

Οι φοιτητικές κινητοποιήσεις για το 15% χαρακτηρίστηκαν ως ένα από τα
εντυπωσιακά ξεσπάσματα της δεκαετίας του 1960. Στις 16 Νοεμβρίου 1962 οι
φοιτητές της Φυσικομαθηματικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών προχώρησαν
σε τετράωρη προειδοποιητική αποχή από τα μαθήματα και εργαστήρια τους σε
ένδειξη διαμαρτυρίας για την αύξηση κατά 50% του αριθμού των εισακτέων
φοιτητών στις φυσικομαθηματικές σχολές καθώς και για τη δραματική κατάσταση
που επικρατούσε στη Φυσικομαθηματική Σχολή του Πανεπιστημίου με την έλλειψη
βοηθών και επιμελητών, την ανεπάρκεια μέσων που παρουσίαζαν τα εργαστήρια και
την καθυστέρηση στην αποπεράτωση του κτηριακού συγκροτήματος του Χημείου. Σε
μια συμβολική πράξη οι φοιτητές της Φυσικομαθηματικής κατέλαβαν το ημιτελές
κτήριο του Χημείου και πρόσφεραν εθελοντική εργασία, προσκαλώντας
συναδέλφους τους από άλλες σχολές να συμβάλλουν στην αποπεράτωση του
Διδακτορική διατριβή
Το φοιτητικό κίνημα στην Ελλάδα
Πολιτική ριζοσπαστικοποίηση
και συλλογική δράση (1956-1964)
ΜΙΧΑΛΗΣ ΜΩΡΑΪΤΙΔΗΣ
ΕΠΙΒΛΕΠΩΝ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ: ΠΟΛΥΜΕΡΗΣ ΒΟΓΛΗΣ

https://i.ibb.co/gbTd2MFS/1022-01-01-08-6-00022-1753537527-875.jpg

Εξαιρετικό άρθρο!
Αξίζει να σημειωθεί ότι ο “διωγμός” των Φυσικών Ραδιοηλεκτρολόγων συνεχίστηκε και τα επόμενα χρόνια, με αποκορύφωμα την κατάργηση της ειδικότητας από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση το 2018, κατά την υπουργική θητεία του Κώστα Γαβρόγλου. Αρμόδιος υφυπουργός τότε ήταν ο Δημήτρης Μπαξεβανάκης, Ηλεκτρολόγος Μηχανικός και εκπαιδευτικός στο ΕΠΑΛ Πύργου. Διευθυντής του πολιτικού του γραφείου ήταν ο Θέμης Κοτσιφάκης, πρώην πρόεδρος της ΟΛΜΕ.

Ελπίζω οι ευχαριστίες μου για τα καλά σας λόγια, ξεκινώντας απ’ τον Αντώνη μέχρι τον Αργύρη, να σας βρίσκουν σε μέρη δροσερά.

Απ’ την παρέμβαση του Αργύρη μου προέκυψε η ανάγκη για μια διευκρίνηση.

Εγώ και περισσότεροι της γενιάς μου που σπουδάσαμε στο «Ενδεικτικό Ρ/Η & Ηλεκτρονικού Αυτοματισμού» της Αθήνας επιλέξαμε να διοριστούμε στην Δημόσια Εκπαίδευση ως φυσικοί, έχοντας δικαίωμα διδασκαλίας του μαθήματος της φυσικής και σε δεύτερη ανάθεση των υπόλοιπων μαθημάτων επιστήμης όπου αυτά διδάσκονταν, όχι όμως και τεχνολογικών μαθημάτων ηλεκτρονικής στα ΕΠΑΛ.

Κάποιοι απ’ τις επόμενες γενιές Ρ/Η, όταν και επειδή είχαν δυσκολέψει οι διορισμοί των φυσικών ΠΕ04.01, επέλεξαν να διοριστούν ως Ρ/Η – κλάδος ΠΕ12.10 αν δεν κάνω λάθος, αποκλείοντας τη δυνατότητα να διδάξουν όπου και οι ΠΕ04.01, αλλά μόνον στα ΕΠΑΛ τεχνολογικά μαθήματα. Στα ΓΕΛ και τα Γυμνάσια τοποθετούνταν με κύρια ανάθεση αποκλειστικά στο μάθημα της Τεχνολογίας.

Είχα την εντύπωση και χωρίς καμία πρόθεση να υπερασπιστώ την σχετική διάταξη, ας την πούμε Κοσυβάκη – Γαβρόγλου, ότι δόθηκε και μετά από αίτημα των ενδιαφερόμενων ΠΕ12.10, δηλαδή των ραδιοηλεκτρολόγων της Τεχνικής Εκπαίδευσης, το δικαίωμα να επιλέξουν την μετάβαση στον κλάδο των φυσικών ή να περάσουν στον κλάδο των Ηλεκτρονικών – αν δεν κάνω λάθος ΠΕ84.

Δεν ξεχνώ ότι όταν «οι ανάγκες της Υπηρεσίας επέβαλαν» γίνονταν ετήσιες αναθέσεις μαθημάτων του κλάδου ΠΕ04 και σε ραδιοηλεκτρολόγους – αυτοματιστές, αλλά αυτές οι αναθέσεις πρόκυπταν ή επιβάλλονταν με συναίνεση της διοίκησης.

Επομένως την ρύθμιση Κοσυβάκη – Γαβρόγλου την αντιλήφθηκα ως διευθέτηση που δεν στόχευε στην υποβάθμιση των ραδιοηλεκτρολόγων της Τεχνικής, αλλά ως διαδικασία κινητικότητας που οι ίδιοι διεκδίκησαν και μάλιστα με μακροχρόνια διεκδίκηση.

Έχω εσφαλμένη εντύπωση;

Αγαπητέ συνάδελφε Γιώργο,
ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σας και την ερώτησή σας. Όταν μίλησα για “διωγμό” των Φυσικών-Ραδιοηλεκτρολόγων, αναφερόμουν σε μια ουσιαστική και άκρως προβληματική συνέπεια της κατάργησης της ειδικότητας “ΠΕ12.10 Φυσικών – Ραδιοηλεκτρολόγων” από το Υπουργείο Παιδείας το 2018.
Με την απόφαση αυτή, οι πτυχιούχοι του Φυσικού Τμήματος με μεταπτυχιακό Ηλεκτρονικής και Ραδιοηλεκτρολογίας δεν μπορούν πλέον να διοριστούν ως καθηγητές ΠΕ84 (Ηλεκτρονικοί) στη δημόσια εκπαίδευση. Αυτό, πρακτικά, σημαίνει ότι άνθρωποι με βαθιά και πανεπιστημιακά πιστοποιημένη γνώση στην Ηλεκτρονική και στις Τηλεπικοινωνίες, αποκλείονται θεσμικά από τη διδασκαλία του γνωστικού τους αντικειμένου σε ΕΠΑΛ και άλλες επαγγελματικές σχολές.
Πρόκειται ουσιαστικά για έναν ιδιότυπο “διοικητικό αποκλεισμό”, χωρίς καμία επιστημονική τεκμηρίωση, που επιβεβαιώνει ότι ο διωγμός αυτής της επιστημονικής ταυτότητας — που κάποτε ήταν εθνική πρωτοπορία — όχι μόνο δεν έχει σταματήσει, αλλά συνεχίζεται με νέες μορφές.
Αν προσθέσουμε και την απουσία επαγγελματικών δικαιωμάτων, αλλά και την έλλειψη αναγνώρισης της ειδικότητας αυτής σε άλλες δομές της πολιτείας (όπως στον ΕΟΠΠΕΠ), το πρόβλημα παίρνει διαστάσεις χρόνιας θεσμικής αδικίας.
Είμαι στη διάθεσή σας για περισσότερα στοιχεία και τεκμήρια, σχετικά με το πώς έγινε αυτή η κατάργηση, ποιος αυτοβούλως και χωρίς εξουσιοδότηση παρίστανε τον εκπρόσωπο του κλάδου, βομβαρδίζοντας το Υπουργείο με εξώδικα, καθώς και για τον υπόγειο ρόλο που διαδραμάτισε σε όλη αυτή τη διαδικασία η Ένωση Ελλήνων Φυσικών — εφόσον το επιθυμείτε.

Γεια σου Γιώργο.
Πλούσια και ντοκουμενταρισμένη δουλειά για το ζήτημα. Όπως και άλλες παλιότερες αντίστοιχες. Ευχαριστούμε.

Καλημέρα Αργύρη

Βεβαίως ενδιαφέρομαι!

καλημέρα Άρη

προτείνω να προσέξεις την απλή καθαρεύουσα, στο τεκμήριο των ΑΣΚΙ που παράθεσε ο Βασίλης,

επίσης, αναγνώρισε το γραμμένο με μολύβι όνομα αυτού που υπήρξε ο «δράστης» της έκκλησης

Γιώργο, εξακολουθείς να μας μαθαίνεις με τις ενημερωτικές τεκμηριωμένες αναρτήσεις σου. Τα περισσότερα μου ήταν άγνωστα, αν και “παλιός”.
Να ΄σαι καλά.

Ανάρτηση επιπέδου από τον δεξιοτέχνη του λόγου.

Υπήρχαν εποχές που η παλαιότερη ΔΕΗ προσλάβανε Φυσικούς;

Ντίνο,

και γω δεν ήξερα …

Αφορμή για το 01 – 04 – 114 υπήρξε η ωραία ανάρτηση του Μερκούρη για το Μανιφέστο Ράσελ – Αϊνστάιν που οδήγησε στο παγκόσμιο κίνημα ειρήνης τέλη 1950 – μέσα 1960.

Έψαξα για τα ίχνη του στη χώρα, δηλαδή για το ελληνικό παράρτημα της «Νεολαίας Μπέρτραντ Ράσελ».

Αυτές όμως οι βόλτες συνήθως σε ξεστρατίζουν σε άλλες παραλίες, πιο ενδιαφέρουσες απ’ αυτές που προγραμμάτισες στο χάρτη

Καλησπέρα Κώστα

Πράγματι υπήρξαν φυσικοί στο τμήμα ερευνών της ΔΕΗ στις αρχές της δεκαετίας του 1980. Ο καθηγητής ηλεκτρονικού αυτοματισμού στο ΕΚΠΑ, Γεώργιος Φιλοκύπρου, πρόεδρος της ακμάζουσας τότε ΕΕΦ, μας είχε στρέψει την προσοχή και σ’ αυτό τον επαγγελματικό δρόμο.

Καλησπέρα Γιώργο.

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Ήταν πληροφορία που μου μεταφέρθηκε από μεγαλύτερους, την εποχή που πήρα εγώ πτυχίο (είμαι 56 τώρα) δεν υπήρχε αυτή η δυνατότητα.

Τεκμηριωμένη η έρευνά σου Γιώργο, όπως μας έχεις καλομάθει!
Συγχαρητήρια.
Μήπως είναι καιρός για επιμελητήριο φυσικών!

Καλά έκανες και μου το επεσήμανες Γιώργο, δεν το είχα προσέξει ότι ήταν ο Γιάννης ο Στρατής. Βέβαια θα ήταν παράξενο να λείπει από τέτοιον αγώνα,

Πρόδρομε καλημέρα

Σχετικά με το Επιμελητήριο Φυσικών, ήδη άνοιξε δίπλα συζήτηση απ’ την μαχητική Τίνα, οπότε όσοι δύνανται και επιθυμούν θα συνεισφέρουν με καλές πρακτικές.

Σ’ αυτήν όμως την ανάρτηση υπάρχουν τεκμήρια και επεξεργασίες που σκιαγραφούν πως συντεχνιακές διεκδικήσεις τεχνολόγων, φυσικών και θεολόγων έναντι ενός αυταρχικού κράτους, οδηγούν παρά τις αντιδράσεις ανταγωνιστικών επαγγελματικών ενώσεων και κοινωνικών φορέων, στη δημιουργία ενός κινήματος δημοκρατίας (114) που εξειδικεύτηκε στο πιο δυναμικό εκπαιδευτικό κίνημα της νεότερης Ελλάδας (15% για την παιδεία) με αποτελέσματα που υιοθέτησε και η Δικτατορία (δωρεάν παιδεία, πανελλήνιες εισαγωγικές εξετάσεις).

Μια αγωνιστική πορεία απ’ τα συντεχνιακά στα καθολικά αιτήματα.

Να προσθέσω την εικόνα:

Δείτε εδώ.
https://i.ibb.co/V0HQxxwr/screaming-black-white.jpg

Άντεξα και το διάβασα όλο, ηλικία και ασθένειες οι αιτίες, είμαι εκτός 15 χρόνια, παλιός δηλαδή, άρα με κάποιες πραγματικές εμπειρίες, η γνώμη μου: σαφώς μεροληπτικό κείμενο, μάλλον από παντογνώστες ζαιους, έχω πολλά παραδείγματα αχρήστων κομματοσκυλων, για πέταμα εντελώς, που αναρριχηθηκαν σε προνομιούχες θέσεις με παχυλοτατες αμοιβές, μου προτάθηκε πιεστικά να γίνω διευθυντής, απέφυγα διότι την άλλη μέρα θα είχα απολύσει τους μισούς ως άχρηστους, παρέμεινα απλός στρατιώτης μέχρι τέλους, σήμερα τα περισσότερα σχολεία είναι για τα μπάζα, με πολλους καθηγητές συνενόχους, ευτυχώς που είμαι σε αυτό που ένας κατρουγκ ονόμασε σύνταξη (γράφω με μεγάλη δυσκολία από άθλιο κινητό, ζητείται η κατανόηση των αναγνωστών)

Καλησπέρα Διονύση. Συμφωνώ και με το παραπάνω με το κείμενο. Βαγγέλη δεν είναι καθόλου μεροληπτικό. Σε πληροφορώ ότι όλοι σχεδόν γνωστοί μου καθηγητές με γύρω στα 30 έτη υπηρεσίας έφυγαν τρέχοντας. Τα σχολεία δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που έζησες. Ήξερες τότε τη λέξη “συμπερίληψη”; Τώρα είναι βασικό επιχείρημα της εξουσίας του υπουργείου και των παρατρεχάμενων, για να δικαιολογήσουν τα 28άρια τμήματα, με μαθητές από άριστους μέχρι αυτιστικούς και Down, “όλοι μαζί σε μια παπάρα”, που έλεγε ο Τζιμάκος.
“Συμπερίληψη Κε Ριζόπουλε, το σχολείο είναι για όλα τα παιδιά, να ασχοληθείτε με τα προβληματικά περισσότερο, οι καλοί μαθητές θα βρουν το δρόμο τους, δε μπορώ να διανοηθώ ότι υπάρχουν καθηγητές που κάνουν μάθημα για τους άριστους…”
Η περιρρέουσα ατμόσφαιρα, όπως την λέει το κείμενο: Φόβος για πειθαρχικό, που μπορεί να προκύψει για ψύλλου πήδημα. Παράδειγμα: Πολλές φορές έχω γράψει εδώ στο Υλικό στατιστικές πληροφορίες για τη βαθμολογία των μαθητών του σχολείου μου, διαφωνώντας με την αχρείαστη υψηλή βαθμολογία. Κάτι που δε θα ξανακάνω, αφού αυτό είναι αιτία παραπομπής…
Δε θυμίζει άλλες εποχές η παραπομπή για το θεατρικό εκτός σχολείου, επειδή δεν ήταν αρεστό στους Ισραηλινούς κύκλους; Τι θα ακολουθήσει;
Είμαι υπεύθυνος εργαστηρίου. Τι λέει ο νόμος; Καμιά άλλη απασχόληση. Αμ δε. Υπεύθυνος Τάξης, υπεύθυνος ιστοσελίδας, υπεύθυνος κλεισίματος νερού σε περίπτωση σεισμού, υπέυθυνος άξονα αξιολόγησης, συντονιστής γνωστικού πεδίου Φυσικών και φυσικά εφημέριος.
(Υπάρχει – αφού καθόμαστε – και συντονιστής τάξεων, μέντορας νεοδιόριστου και σύμβουλος σχολικής ζωής)
Δεν μου επέβαλαν τίποτα από τα παραπάνω. Με ρώτησαν. Το συζητήσαμε. Αφού όμως είμαστε υποστελεχωμένοι, κάποιος θα τα κάνει, κάποιος θα τα φορτωθεί. Στο στρατό αν είναι λίγοι φαντάροι στη μονάδα ποιος θα κάνει τα νούμερα;
Βαγγέλη ο Διευθυντής έχει υπερεξουσίες πλέον. Κάποιοι το εκμεταλλεύονται και τρομοκρατούν το σύλλογο. Οι συνάδελφοι πλέον – ιδιαίτερα οι νέοι – φοβούνται το Διευθυντή και την αξιολόγησή του. Αν πεί ότι πετάει ο γάϊδαρος θα συμφωνήσουν.
Και επειδή έγραψες Ζαίους, από την εποχή Σύριζα, μπήκε η βάση για την “αξιολόγηση”, που προσπαθούν να εφαρμόσουν οι τωρινοί.
Τα πράγματα είναι απλά.
Ένας κακοπληρωμένος, φοβισμένος καθηγητάκος, υπάκουος στο κράτος και τους Φραπέδες του. Αυτό θέλουν όλοι.

Θα συμφωνήσω με το κείμενο και τον Αντρέα. Λυπάμαι που αφήνω στους νεότερους συναδέλφους μια εκπαίδευση χειρότερη από αυτή που βρήκα. Η συνταγή είναι γνωστή, απαξιώνεις πρώτα ένα δημόσιο αγαθό και μετά το καταργείς. Απίστευτος κυνισμός. Το χειρότερο είναι ότι όλο και λιγότεροι αντιδρούν σε αυτό που συμβαίνει και σε αυτό που έρχεται.

Γεια σου φίλε Παναγιώτη. Για να είμαι ειλικρινής περίμενα ανάρτηση με θέμα τον Σίδηρο για να αποχαιρετήσουμε τον μέγιστο Ozzy!

Αγαπητέ Αποστόλη καλησπέρα, ήταν όντως παράλειψη ένα αφιέρωμα στον Ozzy, ίσως θα μια αρχή να ήταν το Demon Alcohol

Θερμοχημεία και οργανική χημεία [ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ]
Άσκηση 1
1.Να υπολογίσετε τα mol του αιθανίου [0,1] και του προπανίου στο μείγμα Α. [0,4]
2.Να υπολογίσετε την μάζα του αιθανίου [3 g] και του προπανίου στο μείγμα Α [17,6 g] .
3.Να υπολογίσετε την μάζα του παραγόμενου CO2 από την καύση του μείγματος Α [61,6 g] .
4.Να υπολογίσετε τον όγκο του παραγόμενου CO2 από την καύση του μείγματος Α [31,36 L] .
5.Υπολογίστε την μάζα του μείγματος Β [49,85 g] .
6.Υπολογίστε την μάζα του μείγματος Γ [19,6 g] .
7.Υπολογίστε τον όγκο του απαιτούμενου Η2 για την πλήρη αντίδραση του με το μείγμα Γ [11,2 L] .
8.Υπολογίστε την μάζα του απαιτούμενου Η2 για την πλήρη αντίδραση του με το μείγμα Γ [1 g] .
 
Καλή επιτυχία!

Θερμοχημεία και οργανική χημεία [ΜΕΣΩ XL]
Άσκηση 1
Μείγμα Α, αποτελούμενο αποκλειστικά από αιθάνιο και προπάνιο ζυγίζει [τιμή στο κελί Ε4] g. Κατά την πλήρη καύση του μείγματος Α εκλύονται [τιμή στο κελί Ε7] kJ θερμότητας.
Μείγμα Β, αποτελείται από CH3CH2MgCl και CH3CH2CH2MgCl. Προσθήκη περίσσειας νερού στο μείγμα Β σε κατάλληλες συνθήκες παράγει τα αλκάνια του μείγματος Α στην ποσότητα που βρίσκονται αυτά στο μείγμα Α.   
Μείγμα Γ, αποτελείται από CH2=CH2 και προπένιο. Προσθήκη περίσσειας Η2 παρουσία Ni στο μείγμα Γ παράγει τα αλκάνια του μείγματος Α στην ποσότητα που βρίσκονται αυτά στο μείγμα Α.   
1.Να υπολογίσετε τα mol του αιθανίου [τιμή στο κελί Β2] και του προπανίου στο μείγμα Α. [τιμή στο κελί C2]
2.Να υπολογίσετε την μάζα του αιθανίου [τιμή στο κελί B4] και του προπανίου στο μείγμα Α [τιμή στο κελί C4] .
3.Να υπολογίσετε την μάζα του παραγόμενου CO2 από την καύση του μείγματος Α [τιμή στο κελί E11] .
4.Να υπολογίσετε τον όγκο του παραγόμενου CO2 από την καύση του μείγματος Α [τιμή στο κελί E10] .
5.Υπολογίστε την μάζα του μείγματος Β [τιμή στο κελί E15] .
6.Υπολογίστε την μάζα του μείγματος Γ [τιμή στο κελί E19] .
7.Υπολογίστε τον όγκο του απαιτούμενου Η2 για την πλήρη αντίδραση του με το μείγμα Γ [τιμή στο κελί E21] .
8.Υπολογίστε την μάζα του απαιτούμενου Η2 για την πλήρη αντίδραση του με το μείγμα Γ [τιμή στο κελί E22] .
Δίνονται:
v Ar: C=12, H=1, Μg=24, Cl=35,5
v ΔΗc(προπανίου)=-2200 kJ / mol        &     ΔΗc(αιθανίου)=-1560 kJ / mol
v Όλες οι μετρήσεις αναφέρονται σε S.T.P. συνθήκες πίεσης και θερμοκρασίας.
 
Καλή επιτυχία!

XL
https://i.ibb.co/FbxByzdm/87.jpg

Καλημέρα σε όλους.
Μετά την προηγούμενη ανάρτηση:
Ίδιο κύκλωμα, διαφορετική πηγή.
Άλλη μια αντίστοιχη ανάρτηση με εναλλασσόμενο ρεύμα και κύκλωμα σε παράλληλη σύνδεση.

Καλησπέρα Διονύση. Ξανα χρησιμοποιώ μιγαδικούς για την λύση του πρωτου ερωτήματος . Παραθετω επίσης και μια παρατήρηση για το συγκεκριμένο κύκλωμα:
https://i.ibb.co/XZFgQgnw/201.jpg

και η παρατήρηση :https://i.ibb.co/wN9JyNb0/200.jpg

και για να το δουμε σε ένα αλλο παράδειγμα ,αλλάζουμε μονο την συχνότητα απο 1000rad/s σε 2000 rad/s :https://i.ibb.co/sdVhG7wX/0030.jpg

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό (άλλωστε είσαι και ο μοναδικός αναγνώστης που ασχολήθηκε…).
Σε ευχαριστώ όμως και για την εναλλακτική λύση, αλλά και για την προέκταση με την παρατήρησή σου.
Αν πρόσεξες στην λύση που έδωσα παραπάνω, επέφυγα να μιλήσω για συντονισμό, στο κύκλωμα με την παράλληλη σύνδεση, παρότι είχα δώσει τέτοιες τιμές, ώστε να προκύπτει ισότητα ενεργειών και συντελεστής ισχύος 1. Τον όρο τον χρησιμοποίησα για την σύνδεση σε σειρά.
Πάμε τώρα στην παρατήρησή σου που αναδεικνύει ότι η περίπτωση να έχουμε συμφασική τάση και ένταση, ισχύει στην περίπτωση αυτή για κάθε συχνότητα της πηγής.
Να τονίσω αυτή τη συμφωνία φάσης, όπου την υποστηρίζεις μηδενίζοντας την μιγαδική συνιστώσα της αγωγιμότητας στην απόδειξή σου και η οποία με βρίσκει απολύτως σύμφωνο.
Αυτό όμως μας παραπέμπει σε “συντονισμό” και μέγιστη ένταση ρεύματος;
Αν θυμάμαι καλά στην παράλληλη συνδεσμολογία, κατά τον συντονισμό, η εμπέδηση είναι μέγιστη και η ένταση του ρεύματος ελάχιστη. Ισχύει δηλαδή το αντίθετο από ότι συμβαίνει στην σύνδεση σε σειρά.
Επειδή παιδεύομαι 2+ ώρες τώρα με τις διαφορικές του Κωνσταντίνου… δεν έχω τη διαύγεια για παραπέρα ψάξιμο…
Θυμάμαι καλά;

Καλημέρα Διονύση. Αν προσέξεις γράφω ότι η αγωγιμότητα του κυκλώματος G πρέπει να μειωθεί στο ελάχιστο.

Ναι Γιώργο το είδα και συμφώνησα!
Απλά ήθελα να δείξω ότι αυτό ισοδύναμα οδηγεί σε μέγιστη εμπέδηση και άρα σε ελάχιστη ένταση ρεύματος.
Ενώ στο συντονισμό, στη σύνδεση σε σειρά, έχουμε το αντίστροφο. Ελάχιστη εμπέδηση και μέγιστη ένταση ρεύματος.

Πολύ σωστά Διονύση.Αλλωστε ελάχιστη αγωγιμότητα σημαίνει ελάχιστη ένταση ρεύματος.
Έτσι για να θυμηθούμε τα παλιά!

Γεια σου Διονύση πολύ όμορφη ανάρτηση που μελετά την ταυτόχρονη «αντίδραση» του πηνίου και του πυκνωτή στο ίδιο ερέθισμα (ιδανική πηγή). Μου άρεσε πολύ πως η λέξη σταθερή (ένδειξη) μπορεί να προσφέρει τόσες πληροφορίες στο κύκλωμα της άσκησης. Να είσαι καλά.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Σωστά παρατήρησες, ότι όλη η άσκηση στηρίζεται στη λέξη “σταθερή” για την ένδειξη!
Χωρίς αυτήν, θα έπρεπε να διαχειριστούμε, το χρονικό διάστημα με τα μεταβατικά φαινόμενα, έχοντας δύο εκθετικές συναρτήσεις…

Καλησπέρα Διονύση.Εξαιρετική όπως πάντα!
Ιδιαίτερα καλή ιδέα με τις ίδιες σταθερές χρόνου, ώστε να έχουμε σταθερό άθροισμα εντάσεων!

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που την βρίσκεις ενδιαφέρουσα…

Κύριε Διονύση πολύ ωραία άσκηση έχω μπει για τα καλά στο πνεύμα με τους πυκνωτές και βγήκε αέρας. Έχετε τίποτα σε αμοιβαία επαγωγη; κάνω ένα τουρ στο βιβλίο και βρίσκω διαφορά ενδιαφέροντα κεφάλαια.

Καλημέρα Σταύρο-Διονύση.
Αμοιβαία επαγωγή έχουμε όταν έχουμε δύο κυκλώματα, όπου η μεταβολή της έντασης του ρεύματος, προκαλεί εμφάνιση ρεύματος στο άλλο.
Δεν είναι κάτι διαφορετικό από ό,τι διδάσκεται στις γενικές ασκήσεις επαγωγής. Μπορεί στους μετασχηματιστές για παράδειγμα να είναι το φαινόμενο, πάνω στο οποίο στηρίζεται η λειτουργία τους, αλλά δεν προσφέρεται για πολλές εφαρμογές σε ασκήσεις.
Αλλά αν θέλεις να δεις κάποια ανάρτηση, δες αυτή:
Αμοιβαία επαγωγή.

Οκ θα την κοιτάξω σας ευχαριστώ πολύ. Γι αυτό κιολας ρωτησα αν έχετε καμία άσκηση να δω καθώς έχω ήδη δει την θεωρία αυτού του φαινομένου.

Γεια σου Διονύση.
Από την περασμένη Πέμπτη, που είμαι εδώ, στην «εξοχή» σήμερα αποκτήσαμε internet οπότε μπόρεσα και είδα τα διάφορα στο yliko.
Μου άρεσε το θέμα και η παρουσίαση.
Προφανώς η έξυπνη ιδέα σου να δώσεις σταθερή την συνολική ένταση κάνει την άσκηση διαχειρίσιμη από τους μαθητές. Βέβαια, σκέφτομαι, αυτούς που ήταν μαθητές και στην Β΄ Λυκείου.

Καλημέρα Άρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Έχεις δίκιο ότι πρέπει να αναζητάμε αυτούς που ήταν μαθητές και στην Β΄Λυκείου…

Γεια σου Παναγιώτη με τα ωραία σου παντρέματα. Ας τα συνοδεύσουμε με λίγη μουσική
Ο Τζίτζικας και Ο Μέρμηγκας

Παναγιώτη καλησπέρα. Πρωτότυπη. Δύο διορθώσεις:
α) Γράφεις 884221 mg από την ένωση Α. Πρέπει να γίνει ένωση Μ.
β) Να υπολογισθτεί η ωσμωτική πίεση: Δεν αναφέρεις τη θερμοκρασία (εκτός αν θεωρήσουμε ότι είναι 25 οC αφού το Kw είναι 10^-14)

Δημητρη καλησπερα και σ’ εχυχαριστω για το σχολιο σου – λάθος μου το ένωση Α, όντως πρέπει να γίνει ένωση Μ. Επειδή αρχικα αναφερεται ο ορος ΔΗnο  και μετέπειτα ότι όλες οι μετρήσεις αναφέρονται στις ίδιες συνθήκες πίεσης και θερμοκρασία η θερμοκρασία είναι 25 oC.

ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ: 4. iii. 27 % w/v [Μάζα χιτίνης = 884,221g-72g(H2O)= 812,221 g]  5.ιι. 2,5 Μεθανικό οξύ πιο ισχυρό από το αιθανικο λογω του +Ι ε.φ., προκυπτει για το αιθανικο Ka=10-5, άρα KaHCOOH>10-5 άρα pH<3 6. Ένωση Β’ (λόγω Mr)

ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ: 1. iii -56 kJ/mol [Μεθανικό οξύ πιο ισχυρό από το αιθανικο λογω του +Ι ε.φ.] 2. ν=4001, mol ένωσης Μ=4,001, mol νερού =4 (α=72 g), mol χιτίνης = 0,001 3.Π=0,0082 atm (Τ=298 Κ)

Δείτε κι αυτό το σχετικό βίντεο εαν έχετε χρόνο: https://www.youtube.com/watch?v=xy6Hunivx-Q&ab_channel=PanagiotisKoutsompogeras

Καλημέρα Παναγιώτη, καλημέρα σε όλους.
Σε καλοκαιρινή διάθεση, αλλά και με καλλιτεχνικές προετάσεις!
Στο μεταξύ ο Αποστόλης σου “έδωσε πάσα” για να κάνεις παιχνίδι στη μουσική…

Καλημέρα αγαπητέ Διονύση ελπίζω να απολαμβάνεις το ηλιο (και τους τζίτζικες) της Ζακύνθου, ο έμπειρος Αποστολης έκανε τρελή πάσα ! ….πάντως έχει ενδιαφέρον πως από ένα απλό χιουμοριστικό θέμα μπορεί να προκύψουν χηνικα ερωτήματα

Καλημέρα Παναγιώτη.
Δεν είμαι ακόμη στη Ζάκυνθο…
“Σαν πας για πηγαιμό για την Ζάκυνθο, να εύχεσαι να είναι μακρύς ο δρόμος…” που είπε και ο ποιητής!!!
Σε αυτόν τον μακρύ δρόμο είμαι για να αυξάνεται η νοσταλγία… 🙂
ΥΓ

1. Η Ζάκυνθος είναι λίγο πιο κάτω από την Ιθάκη… οπότε ελπίζω ο Καβάφης να με συγχωρήσει για το δανεισμό…
2. Με το παραπάνω δεν διεκδικώ το όνομα Ιθάκη για το νησί μας. Αυτό το λένε οι “βόρειοι γείτονες” !

Διονύση ποιητικος οπως παντα – ομοφο συναισθημα η νοσταλγια! Καλή συνχεια αγαπητε!

Παύλο καλημέρα,
Σκέφτομαι ότι για να ασκηθεί τριβή πρέπει να υπάρχει πρώτα επαφή, δηλαδή η κάθετη δύναμη να είναι διάφορη του μηδενός. Στο σημείο Ε δεν υπάρχει κάθετη δύναμη-επαφή, άρα δεν πρέπει να ασκείται και τριβή, νομίζω…

Γεια σου Στέφανε και σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Ναι είναι σωστή η παρατήρηση σου ότι προϋπόθεση για την εμφάνιση της στατικής τριβής είναι η ύπαρξη κάθετης δύναμης Ν. Για αυτό και στην εκφώνηση αναφέρω τον ορό «έχει σφηνώσει» ώστε να οδηγηθεί πιο εύκολα κάποιος ότι αναπτύσσεται κάθετη δύναμη επαφής μεταξύ της σφαίρας και των πλαϊνών τοιχωμάτων του κουτιού. Στο δεύτερο σχήμα έχω σχεδιάσει τις δυνάμεις αυτές Ν’ και Ν” που αναπτύσσονται στο Ε και στο αντιδιαμετρικό του Ε σημείο. Οι δυνάμεις Ν’ και Ν” είναι αντίθετες για να έχουμε την συνισταμένη των δυνάμεων στον οριζόντιο άξονα ίση με μηδέν.

Σωστά,
Δεν πρόσεξα το έχει σφηνώσει.

Μια δεύτερη σκέψη είναι ότι αν έβαζες την τριβή στο δάπεδο, η ροπή δεν θα άλλαζε και δεν θα χρειαζόταν το κουτί. Η άσκηση θα συνέχιζε να είναι πολύ καλή, ίσως και πιο κοντά σε ένα πιθανό θέμα. Σε κάθε περίπτωση μου αρέσει!

Ναι θα μπορούσα να δώσω αυτό το σενάριο απλά ήθελα η στατική τριβή να επηρεάζει την ισορροπία στον κατακόρυφο άξονα (άξονας πιθανής κίνησης). Και πάλι σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου και χαίρομαι που σου αρέσει, να είσαι καλά.

Καλημέρα Παύλο. Πρωτότυπη και έξυπνη κατασκευή!! Πολλά εξετάζει και θα αρέσει σε μαθητές που έχουν εμβαθύνει!

Ευχαριστώ Δημήτρη για το σχόλιο, χαίρομαι που σου αρέσει, να είσαι καλά

Παναγιώτη ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση! Μεγάλη μου τιμή! Θα την μελετήσω πάραυτα!

Μμμμμ, βρήκα 1. 13,2 g προπανίου – 23,2 g βουτανίου, 2. 56 L CO2, 3. α = 50. Σωστός; Απαιτητικές πράξεις βέβαια και προσοχή στις μονάδες πυκνότητας! Ιδιαίτερο το ερώτημα 3…

Θοδωρή είσαι απόλυτα σωστός ως συνήθως και ταχύτατος ….. Δεν χρειάζεται να ανεβάσω λύσεις …. ευχαριστώ που ασχοληθηκες και δεν υπήρχε λόγος να τα λύσεις , πραγματικά εύγε ! Το 3 ερώτημα μου προέκυψε τυχαία μετά από … xl καταστάσεις …σε ευχαριστώ πολύ και πάλι για το ενδιαφέρον !

Η τιμή και η χαρά δική μου Θοδωρή …..αν παρατηρήσεις παρόλο που τα αρχικά νούμερα φαίνονται ‘σκληρά ‘ , οδηγούν σε ‘normal’ αποτελέσματα

Εγώ σε ευχαριστώ για την αφιέρωση! Πάντως ίσως θα ήταν χρήσιμο να ανέβαζες μια λύση.

Παναγιώτη καλημέρα. Ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση. Να είσαι καλά.

Καλησπέρα αγαπητέ Δημήτρη και σε ευχαριστώ πολύ για την αναλυτική επίλυση!

Πρόταση λύσης:
https://i.ibb.co/Q3ZM1fsV/6555.jpg

και
https://i.ibb.co/R4DJVz3n/4567465.jpg

Καλησπέρα Παναγιώτη,
πολύ ωραία άσκηση. Και εγώ παλιότερα είχα φτιάξει μια που αφορούσε τον εν λόγω δημοφιλές σπρέι (έχουμε και εμείς τις αδυναμίες μας).
Μια λύση σε παρόμοια φιλοσοφία με του Δημήτρη σε Word.
https://docs.google.com/document/d/1ecW2qyydEqHMIL__ejP0YdvC6FJ22x0t/edit?usp=sharing&ouid=107414096159803143787&rtpof=true&sd=true

Καλημέρα αγαπητέ Χρήστο και σε ευχαριστώ για τον χρόνια σου και τις λύσεις , προς τα παρόν στο κινητό το αρχείο έχει πρόβλημα να ανοίξει , θα επανέλθω , να είσαι καλά referee !

Καλησπέρα και πάλι. Δύο παρατηρήσεις, μία για τον Δημήτρη και μία για τον Χρήστο:

Δημήτρη γιατί παίρνεις τις θερμότητες αρνητικές; Αφού έχουν αντίθετο πρόσημο από την ενθαλπία αντίδρασης θα πρέπει να είναι θετικές, έτσι δεν είναι; Τις θερμότητες κατά σύμβαση τις παίρνουμε με αντίθετο πρόσημο από την ενθαλπία αντίδρασης διότι αναφέρονται στο περιβάλλον, ενώ η ενθαλπία αντίδρασης στο σύστημα.Χρήστο αν δεν αντικαταστήσεις τον λόγο 65/28 με 2,32 (γιατί δεν είναι ακριβώς τόσο) βγαίνουν στρογγυλά τα νούμερα.

υπολογισμοι

https://i.ibb.co/Jj4LGHKv/spray-1752915137-4609.jpg

Θοδωρή καλημέρα. Για την ερώτησή σου, μου επιτρέπεις να θέσω πρώτα ένα ερώτημα πριν απαντήσω; Το ερώτημα είναι αν οι αντιδράσεις που δόθηκαν ήταν ενδόθερμες τι ακριβώς θα άλλαζε στη λύση του προβλήματος; Ποα θα ήταν η σωστή προσέγγιση;

Καλησπέρα Δημήτρη. Κατά τη γνώμη μου η προσέγγιση που ακολουθείς οδηγεί σε δύο προβλήματα: Πρώτον, το αποτέλεσμά σου στο 3ο ερώτημα έχει αντίθετο πρόσημο, βρίσκεις α=-50 ενώ πρέπει να βρούμε α=50. Δεύτερον, και για μένα πιο σημαντικό, δεν είναι διδακτικά σωστό να μαθαίνουμε στα παιδιά ότι η θερμότητα έχει, κατά σύμβαση, αντίθετο πρόσημο από την ενθαλπία αντίδρασης και να τους δίνουμε μια λύση όπου γίνεται το ακριβώς αντίθετο.

Θοδωρή καλημέρα. Στο 3ο ερώτημα πράγματι η απάντηση είναι λάθος. Πρέπει να είναι 50 kJ/mol. Όχι όμως γιατί πήρα αρνητικές τις θερμότητας. Αυτό θα σήμαινε, όπως στο ερώτημα που σου έθεσα, ότι αν οι αντιδράσεις ήταν ενδόθερμες η απάντηση θα πρέπει να ήταν -50 kJ/mol. Όχι. Πάλι θα ήταν 50 kJ/mol.
Το πρόβλημα είναι στο ΔΗ και στο Q. Παρόλο που τα θεωρούμε ίσα, δεν είναι ίδια φυσικά μεγέθη. Το ΔΗ ως μεταβολή ενέργειας έχει πρόσημο, ενώ το Q ως ενέργεια, δεν έχει.
Είναι αδιάφορο που θα αποδώσουμε το θετικό πρόσημο, στην έκλυση ή την απορρόφηση ενέργειας. Αρκεί να έχουμε συνέπεια όταν αποδίδουμε τιμές, να χρησιμοποιούμε το ίδιο πρόσημο για τον ίδιο “τύπο” ενεργειακής μεταβολής.
Όσον αφορά το τι διδάσκουμε. Αν απλά αναφέρουμε ότι το Q είναι αντίθετο του ΔΗ, χωρίς κάτι άλλο, δεν διδάσκουμε σωστά. Όπως έγραψες, αναφερόμαστε στο περιβάλλον. Όταν θέλουμε να μετρήσουμε την ενέργεια που απορροφά ή εκλύει η αντίδραση, χρησιμοποιούμε θερμιδομετρία, και από εκεί προκύπτει το αντίθετο πρόσημο. Ή αλλιώς, το σύστημα και το περιβάλλον αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο όπου φυσικά ισχύει η αρχή διατήρησης της ενέργειας. Το σύστημα χάνει ενέργεια οπότε το περιβάλλον απορροφά, δηλ. αντίθετα πρόσημα. Ωστόσο και οι δύο προσεγγίσεις κρύβουν το ιδιαίτερο: ότι ΔΗ και Q δεν ίδια. Για μένα αυτό είναι το σημαντικό (η διάκριση των φυσικών μεγεθών) γι’ αυτό και επέλεξα στην άσκηση να χρησιμοποιήσω αρνητικό πρόσημο στο Q. Δυστυχώς η βιασύνη με οδήγησε στο λάθος του 3ου ερωτήματος. (Δεν γνωρίζω πως μπορώ να κατεβάσω αυτή την ανάρτηση και στη θέση της να βάλω τη σωστή απάντηση, 50 kJ/mol.) Ελπίζω να απάντησα στον προβληματισμό σου.

Καλησπέρα Δημήτρη. Θεωρώ δεδομένο και αυτονόητο ότι ΔΗ και Q είναι δύο διαφορετικά μεγέθη. Ορισμός ενθαλπίας: Η = U + PV. Η ενθαλπία εκφράζει το θερμικό περιεχόμενο ενός συστήματος υπό σταθερή πίεση. Οπότε, υπό σταθερή πίεση: ΔΗ=ΔU + PΔV. Ορισμός θερμότητας: Είναι η ενέργεια που ανταλλάσσεται μεταξύ δύο συστημάτων λόγω της διαφοράς θερμοκρασίας τους. Η οποία βέβαια, με βάση και τον 1ο θερμοδυναμικό νόμο, ισούται με την ΔΗ όταν η μεταβολή στο σύστημα γίνεται υπό σταθερή πίεση, αφού τότε, για έργο π.χ. πίεσης-όγκου, είναι ΔU=Q+W=Q-PΔV.

Καλημέρα σε όλους.
Το παραπάνω κύκλωμα, το είχαμε δει πρόσφατα, σαν ένα χρονοκύκλωμα στο συνεχές ρεύμα. Εδώ αντικαταστήσαμε την πηγή και μελετάμε την συμπεριφορά του κυκλώματος στο εναλλασσόμενο κύκλωμα, κάνοντας ένα βήμα παραπέρα, αφού δεν έχουμε κύκλωμα RLC σε σειρά, όπως το είδαμε στην προηγούμενη ανάρτηση:
Όχι μόνο αντιστάτες…
Εδώ έχουμε ένα παράδειγμα και με παράλληλη σύνδεση RC- R…

Καλημέρα Διονύση. Σε ευχαριστούμε που μας κρατάς σε φόρμα (δεν λέω ζεστούς, γιατί γιαυτό έχει φροντίσει ήδη ο καιρός 🙂 )

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση, Μιας που αναφέρθηκα στους μιγαδικούς , το πρώτο ερώτημα με χρήση μιγαδικών:https://i.ibb.co/qF9jSxLq/SCAN-110.png

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για τον εμπλουτισμό της λύσης.
Πολύ όμορφη!

Καλό απόγευμα Διονύση. Μπορούμε και το 2ο ερώτημα εύκολα:
P μέση = ,VενIεν συνπ/6 =
(VoIo συνπ/6)/2= (20 2sqr(3)/2) *sqr(3)/4=30 W

Γιατι η μέση ισχύς του πυκνωτή είναι μηδενική;

Καλό απόγευμα Γιώργο. Αν διάβαζες την απάντηση, θα διαπίστωνες ότι την έχω δώσει αυτή τη λύση για την μέση ισχύ.
Σταύρο- Διονύση, ας υποθέσουμε ότι για t=0, ο πυκνωτής είναι αφόρτιστος. Τότε σε χρόνο μιας περιόδου, φορτίζεται, εκφορτίζεται, φορτίζεται με αντίθετη πολικότητα και εκφορτίζεται ξανά. Η συνολική ενέργεια που έχει καταναλώσει είναι μηδενική, συνεπώς και η μέση ισχύς είναι μηδενική.

Ναι Διονύση.Επειδη χρησιμοποίησα μιγαδικούς δεν είδα καθόλου τη λύση σου.

Σας ευχαριστώ πολύ για ακόμη μια φορά απαντήσατε αμέσως και πλήρως κατανοητά. Κρίμα να μην διδασκόμαστε στο σχολείο τέτοιου είδους κυκλώματα και με πυκνωτές και με εναλλασσομενο ρευμα.

Να προσθέσω κάτι ακόμη Σταύρο-Διονύση.
Κάθε φορά που ο πυκνωτής φορτίζεται απορροφά ενέργεια από το ηλεκτρικό ρεύμα ίση με U= 1/2 CV^2.
Κάθε φορά που εκφορτίζεται αποδίδει την παραπάνω ενέργεια στο κύκλωμα.
Οπότε σε κάθε ημιπερίοδο, η συνολική ενέργεια που απορροφά είναι μηδενική και το ίδιο επαναλαμβάνεται σε κάθε περίοδο…

Παναγιώτη καλησπέρα! Μια ωραία συνδυαστική άσκηση με θερμοχημεία και ιοντική ισορροπία. Όμως εξυπηρετούν κάτι τα α,β,γ,δ; Πραγματικά με αποτρέπουν από το να μπω στη διαδικασία να κάνω υπολογισμούς!

Καλημέρα αγαπητέ Θοδωρή και σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου – κατανοητό το σχόλιο σου – ίσως έπρεπε να έχει και μια αρχική μικρή εισαγωγική άσκηση χωρίς μεταβλητές – πάντως το πρώτο ερώτημα δεν είναι αποτρεπτικό νομίζω – το δεύτερο ίσως χρειάζεται πιο πολύ χρόνο – γιατί όμως να θεωρηθεί το όλο θέμα μόνο ως αποτρεπτικό και όχι ως ελαφρώς διαφορετικό ; Την καλημέρα μου με εκτίμηση και καλές βουτιές !

Αγαπητέ συνάδελφε καλημέρα. Ευχαριστούμε για το θέμα. Πραγματικά όμορφο. Η απάντησή μου στο (β) ερώτημα είναι pH = 9,5. Την πληροφορία ότι η αρχική τιμή του pH < 4 δεν τη χρησιμοποίησα κάπου. Παρέλειψα κάτι ή μήπως πρέπει να αφαιρεθεί;

Μια παρατήρηση, ανάλογη με αυτή του Θοδωρή. Νομίζω ότι η διαφορετικότητα ενός θέματος επιτυγχάνεται από τα δεδομένα και τα ζητούμενα. Κατά την άποψή μου η άσκηση που παρουσίασες το έχει αυτό το στοιχείο, καθώς συνδυάζει θερμοχημεία και διαλύματα. Ωστόσο, η χρήση συνηθισμένων συμβόλων εξυπηρετεί ΚΑΙ παιδαγωγικούς στόχους. Μια σχέση της μορφής α = λ/β όπου α η συγκέντρωση, λ τα mol και β ο όγκος σε L, είναι σωστή, αλλά σε τι εξυπηρετεί; Ή με άλλα λόγια, ποιος είναι ο εκπαιδευτικός στόχος της χρήσης τυχαίων συμβόλων και όχι των καθιερωμένων; Η χρήση των συμβόλων C, C1, V, V1 κλπ θα εξυπηρετούσε πολύ περισσότερο χωρίς να μειώνει την παιδαγωγική αξία της άσκησης που παρουσίασες.
(Προφανώς τα παραπάνω αποτελούν προσωπική άποψη και όχι αρνητική κρητική).

Καλησπέρα αγαπητέ κύριε Τσιλογιάννη κι ευχαριστώ πολυ για τον χρόνο σας και την ορθότατη απάντηση στο pH=9,5. Το δεδομένο για pH<4 δεν αξιοποιείται κάπου υπολογιστικά , απλά διασφαλίζει την επίτευξη της τιμής pH=5 με την προσθήκη NaOH- διότι θα μπορούσε το αρχικό pH να είναι πάνω από 5, Σχετικά με τη χρήση των μεταβλητών κατανοητό το σχόλιο σας , ήθελα απλα να αποφύγω την χρήση δεικτών πχ c1, V1, ωστόσο η χρήση μεταβλητών α, β δεν νομίζω ότι αποτελεί παράγοντα μπερδέματος για τους μαθητές – σας ευχαριστώ πολύ και παλι.

Για το διάλυμα στο ισοδύναμο σημείο προκύπτει ότι [NaA]=1 M, άρα pH=9,5 και στο πρώτο ερώτημα προκύπτει ΡΔ με [HA]=[A-] άρα pH=5.

Καλησπέρα σας κύριε Κουτσομπογερα!! Πολλά συγχαρητήρια για τις όμορφες αναρτήσεις σας!! Εγώ προσωπικά τοποθετούμαι θετικά απέναντι στους συμβολισμούς α,β ,γ κτλπ διότι θεωρω πως προσδίδουν διαφορετικότητα στο θέμα! Θεωρώ πως ο κύριος Τσιλογιαννης και ο κύριος Βαχλιωτης προσπαθούν απλά να έρθουν στην θέση ενός μαθητή ο οποίος βλέποντας το κάτι διαφορετικό και σε συνθήκες πίεσης χρόνου ίσως ξαφνιαστει οπότε κατανοώ τον σχολιασμό τους ( όντας και σχετικά πρόσφατη μαθήτρια χαχα)! Ωστόσο προσωπικά θεωρώ πως είναι όμορφο και πρωτότυπο ως προς της διατύπωση!! Καλή σας συνέχεια!!

Καλησπέρα αγαπητή και δυναμική Τόνια (το Παναγιώτης είναι μια χαρά) – σ’ ευχαριστώ για το σχόλιό σου – και συγχαρητήρια για τις δημοσιεύσεις σου! Αν συμφωνείς επίσης πρέπει ίσως να δώσουμε πιο πολύ σημασία στο περιεχόμενο της κάθε άσκησης – το οποίο είναι και το ζητούμενο – και μετά ίσως στους συμβολισμούς.
Καλή συνέχεια !

Σε ευχαριστώ πολύ Παναγιώτη λοιπόν και για τα θετικά σου σχόλια και για την οικειότητα! Φυσικά και συμφωνώ ότι πρέπει να εστιάζουμε πρωτίστως στο περιεχόμενο και ζητούμενο κάθε άσκησης! Καλή συνέχεια και ευχαριστώ πολύ και πάλι!

Αφιερωμένη στον Σταύρο-Διονύσιο, στον οποίο την είχα υποσχεθεί…

Καλημέρα Διονύση. Τι μας θυμίσες!!!
Όμορφη. Με αρκετή νοσταλγία. Μας ελει ψαν!
Προσωπικά, επίσης, μου αρέσει πολύ για πιο σύνθετα κυκλώματα , η μιγαδική προσεγγιση (εντελώς εκτός ύλης!! Αν και θα μπορούσε σε μια καλώς εννοούμενη τεχνολογική κατεύθυνση να χρησιμοποιηθούν)

Καλό μεσημέρι Διονύση.
Ωραία επανάληψη σε παλιές δόξες! Ήμουνα νιος και γέρασα!
Επειδή, κατά τύχη, έβλεπα λίγο πριν και έναν λογαριασμό της ΔΕΗ, να συμπληρώσω ότι η γωνία θ που αναφέρεις μεταξύ των διανυσμάτων τάσης και έντασης ρεύματος είναι το φ που αναφέρεται στην πίσω σελίδα του λογαριασμού, μέσω του συνημιτόνου. Το συνφ, που για οικιακούς πελάτες έχει τιμή 1, ονομάζεται συντελεστής ισχύος. Έτσι, για να συνδέσουμε τα θεωρητικά με τα πρακτικά.

Καλό απόγευμα Γιώργο και Γρηγόρη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Οι παλιές αγάπες δεν ξεχνιούνται 🙂
Οι μιγαδικοί Γιώργο είναι επί της ουσίας ένας παρόμοιος τρόπος, όπως και το να δουλέψεις λίγο τριγωνομετρικά, θα έχεις επίσης λύση, χωρίς να ζωγραφίσεις τίποτα…
Γρηγόρη, δίκιο έχεις για το συντελεστή ισχύος, αλλά αποφάσισα να μην μιλήσω στην παρούσα για μέση ισχύ, αλλά ούτε και για συντονισμό, δυο πολύ όμορφες προεκτάσεις…

Κύριε Διονύση τα λόγια περιττά. Γυρίζοντας από Νάξο και έχοντας ήδη δηλώσει πρώτη σχολή για ηλεκτρολόγος μηχανικός στην πατρα θα κάτσω να κοιτάξω τα αρχεία που ανεβάσατε με μεγάλη χαρά!

Καλές σπουδές Σταύρο-Διονύση!

Ευχαριστώ πάρα πολύ! Μόλις ανακοινωθούν οι βάσεις για τις σχολές θα σας ενημερώσω εκ νέου με, μάλλον, ένα σχετικό άρθρο!

Για ακόμη μία φορά, ευχαριστούμε Διονύση!

Διονύση ευχαριστούμε πάρα πολύ για την υπερπολύτιμη προσφορά σου όλα αυτά τα χρόνια

Καλησπέρα Διονύση, Δάσκαλε.
Σ΄ευχαριστώ για την προσφορά σου.

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Μίλτο, Χρήστο και Χριστόφορε σας ευχαριστώ για τον καλό σας λόγο.

Καλημέρα Διονύση!
Τεράστια!!! δουλειά και μοίρασμα για παράδειγμα πάρα πολλά χρόνια αδιάλειπτα!!
Να είσαι καλά!

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για τον καλό σου λόγο…

Καλημέρα Παύλο. Η στατική τριβή πάντα προβληματίζει τους μαθητές, καθώς συχνά την συγχέουν με την τριβή ολίσθησης. Κλασική απάντηση στην ερώτηση: “προς τα που κοιτάει η στατική τριβή;” είναι “εξαρτάται από το προς τα πού κινείται το σώμα”. Ποιοτικά θα μπορούσαμε να πούμε ότι εφόσον η κοινή επιτάχυνση των σωμάτων είναι προς τη Θ.Ι. θα πρέπει η ΣF στο σώμα Σ1 να κοιτάει προς τα πάνω, άρα η στατική τριβή έχει φορά προς τα πάνω και μάλιστα είναι μεγαλύτερη από τη B1x.

Καλημέρα. Αποστολή σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Ναι είναι σχετικά εύκολο να απαντήσεις για την φορά της στατικής τριβής που δέχεται το σώμα Σ₁ για αυτό για να το κάνω λίγο πιο δύσκολο ζητώ την φορά της στατικής τριβής που δέχεται το σώμα Σ₂. Η λογική είναι αυτή που είπες αν ξέρουμε την φορά της στατικής τριβής που δέχεται το σώμα Σ₁ αντίθετης φοράς είναι η στατική τριβή που δέχεται το σώμα Σ₂.

Καλημέρα Παύλο.
Πολύ καλή ανάλυση σ΄ένα “βασανισμένο” θέμα ακόμα κι από την Επιτροπή των Εξετάσεων (Επαναληπτικές 2010, Εξετάσεις Ιουνίου 2012).

Γεια σου Χριστόφορε, χαίρομαι που σου άρεσε και σε ευχαριστώ για την παραπομπή στα θέματα των πανελληνίων!

Καλό μεσημέρι Παύλο.
Σε βλέπω με προσανατολοσμό προς τα … βασικά!

Καλό μεσημέρι Διονύση και σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Ναι ελπίζω να κατακτηθούν τα βασικά!

Καλησπέρα Παύλο.
Ωραίο ερώτημα που παραπέμπει στο 2012.
Απάντησα όπως ο Αποστόλης δεδομένου οτι κάτω απο τη θ.ι. η φορά της στατικής τριβής που ασκείται στο Σ1 είναι υποχρεωτικά προς τα πάνω όπως η επιτάχυνση

Γεια σου Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Θεωρώ πως η απάντηση σας «παίρνει» όλα τα μόρια 🙂 .

Πολυ ουσιαστικό ερώτημα Παύλο! Εγώ το εξηγώ όπως εσύ με τη δύναμη επαναφοράς και αρκετές φορές επιπρόσθετα αναφέρω τα της Α λυκείου για το πάνω σώμα αν είναι κάτω από τη θΙ: αν κατέρχεται επιβραδύνεται άρα πρέπει η στατική προς τα άνω και μεγαλύτερη του wx ώστε να επιβάλλει την επιβράδυνση ενώ αν ανέρχεται επιταχύνεται και επίσης πάνω η στατική για να επιβάλλει την επιτάχυνση

Γεια σου Δημήτρη σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει. Όπως αναφέρεις είναι σημαντικό στην Α Λυκείου να γίνεται αναφορά και στην περίπτωση ανάπτυξης στατικής τριβής ενώ το σώμα έχει ταχύτητα ώστε να είναι πιο εύκολη η ενασχόληση με αυτό το φαινόμενο στην Γ Λυκείου. Να είσαι καλά!

Όμορφη Αποστόλη!

Ευχαριστώ Γιάννη.

Πολύ ωραία Αποστολή. Να προσθέσω και ένα ερώτημα θεωρώντας το ως συνέχεια του Α(χρησιμοποιούμε τις σχέσεις που έχουν προκύψει στο Α). Να υπολογίσετε το μέγιστο μέτρο των ταχυτήτων υ₁ = υ₂ ώστε το βατραχάκι να προσγειωθεί στην σανίδα.
Δίνονται g = 10 m/s² , μήκος σανίδας L = 1 m και πηλίκο μάζας σανίδας προς την μάζα βατράχου Μ/m = 5.

Παύλο σε ευχαριστώ για το σχόλιο και για το πρόσθετο ερώτημα. Αν δεν έχω κάνει λάθος το μέγιστο μέτρο είναι 5 m/s.

Αποστόλη πολύ καλή!
Πολύ ωραία και η ερώτηση του Παύλου.
Μπράβο!

Παύλο έγραψα μια λύση, οπότε ας τη βάλω μαζί με τη δική σου

https://i.postimg.cc/KvgwQPkx/Screenshot-2025-07-10-210007.png

Στέφανε σε ευχαριστώ.

Ναι Αποστόλη τόσο βγάζω και εγώ. Επισυνάπτω σε φωτογραφία την λύση.

https://i.postimg.cc/ncJV4hrR/IMG-3920-1752170026-7218.jpg

Ευχαριστώ πολύ για την λύση Αποστόλη, να είσαι καλά!

Εγώ σε ευχαριστώ Παύλο που ασχολήθηκες!

Πολύ καλή Αποστόλη, ήμουν σίγουρος πως έχεις αναρτήσει ανάλογη με ταλάντωση,
την οποία μου θύμισε το ερώτημα του Παύλου.

Έσπασα το κεφάλι μου, αλλά την βρήκα

Καλημέρα Αποστόλη. Πολύ όμορφο θέμα!
(τελικά … το έχεις με τα βατραχάκια 🙂 )

Καλημέρα σε όλους.
Πολύ καλή Αποστόλη και ωραία η συμπλήρωση του Παύλου.

Καλημέρα παιδιά και σας ευχαριστώ. Θοδωρή πριν έξι χρόνια το βατραχάκι ήταν μόνο του, τώρα βρήκε ταίρι 🙂

Η απάντηση γράφτηκε.

Γιάννη μια σκέψη.
s=υ0ρίζα(2h1/g) άρα s=ρίζα(2gh2)ρίζα(2h1/g)
άρα s=2ρίζα(h2h1)
Μετρώντας το s και το h1 εκφράζουμε το h2.
Η στάθμη θα είναι σε ύψος h1+h2

Άσχετο, μήπως μπορείς να μου πεις πώς μπορώ να επικολλήσω μια εξίσωση;
Έχω γράψει την ιδέα μου σε word, αλλά δεν μπορώ να την φέρω εδώ!
Καλό απόγευμα

Μόλις είδα την απάντηση και είναι εξαιρετική!
Μπράβο!
Το σκέφτηκα με μια απλή αναλογία.

Η ερώτησή μου ισχύει. Αν ξέρεις τον τρόπο ευχαρίστως να τον μάθω.
Μπράβο και πάλι!

Γεια σου Στέφανε.
Κάνεις σκρην σότ και απόθηκεύεις την εικόνα εδώ:
Ανέβασμα, αντιγραφή εικόνας, επικόλληση στο σχόλιο.

Η κατασκευή πρέπει να γίνει μόνο με κανόνα και διαβήτη.

Γιώργο δεν βλέπω τίποτα.

Γιάννη ευχαριστώ
Καλό απόγευμα

Θα προσπαθησω με λόγια:
Εστω h το υψος της σταθμης του νερου πάνω απο το Ο. Και Α το σημειο τομης της σταθμης του νερου με την πλευρα απο την οποια εκκρέει το νερό
ισχύουν:
υ^2=2gh
x=υt=> x^2 = υ^2 * t^2= 2gh * t^2
y=0,5 g t^2
Ετσι x^2/y = 4h=> x/4y= h/x (1)
Στον άξονα y λαμβανουνε μηκος 4y κάτω από το O. , το ΟΚ.
Φέρνουμε την ΚΛ οριζοντια με ΚΛ=x
Φερνουμε ΟΘ οριζόντια με ΟΘ=x
φερνουμε την ΑΘ
εφ(ΟΘΑ)= h/x
εφ (ΟΚΛ) =x/4y
Απο (1) οι γωνίες (ΟΘΑ) και (ΟΚΛ) ειναι ισες . Αρα και τα τριγωνα ΟΑΘ καιΟΚΛ ειναι ίσα.
Αρα h=4y=x .
Ετσι λαμβανουμε μηκος ισο με x, με τον κανόνα ή τον διαβήτα ,πανω απο το Ο και βρισκουμε την επιφάνεια.

Γεια σας παιδιά. Ωραίο Γιάννη, μου θύμισε το Ένα σχήμα με καλή ακρίβεια.
Στέφανε δες και εδώ αυτό που σου είπε ο Γιάννης.

Καλησπέρα παιδιά.
Αποστόλη ευχαριστώ.
Γιώργο δεν καταλαβαίνω το τέλος της κατασκευής που προτείνεις. Αν πάρω x πάνω από το Ο θα πέσω έξω από το δοχείο.

Ο Γιώργος μου έστειλε τη λύση του:
https://i.postimg.cc/q774y3qP/Screenshot.png

Καλησπέρα σε όλους. Γιάννη ωραίο πρόβλημα. Μια ακόμη – όχι πολύ διαφορετική – αντιμετώπιση

https://i.postimg.cc/g0hQz2JP/giannis-Kyr-1752164995-8886.jpg

Καλησπέρα Σπύρο.
Όμορφη!

Καλησπέρα. Δεν είναι σχετικό με την ανάρτηση αλλά με τα ρευστά. <<Τα ρευστά έχουν την τάση να ”αγκαλιάζουν” τις καμπύλες επιφάνειες >> το έβλεπα σε κάποιο βίντεο. Υπάρχει κάτι που να εξηγεί το φαινόμενο για το ψάξω; Το τελευταίο που είχα δει ήταν μια ανάρτηση του κ Κουμαρά.

Τι ωραία ανάρτηση Μερκούρη την κλέβω για το μπλογκ μου. Ευχαριστουμε πολύ

Εγώ σ’ ευχαριστώ Τίνα. Καλό βράδυ.

Ευχαριστούμε πολύ Μερκούρη, πυλώνας πάντα οι ιδέες του Ράσελ

Να είσαι καλά Παναγιώτη, σ’ ευχαριστώ.