Αρης Αλεβίζος

Πολύ όμορφη Παύλο!

Καλησπέρα, σε ευχαριστώ Γιάννη.

Καλημέρα Παύλο και Χρόνια Πολλά.
Με γύρισες στο 2009 και σε συζήτηση που έγινε, σε μια μεγάλη παρέα, πίνοντας τσίπουρα, εποχή που όλοι μαθαίναμε ακόμη το στερεό…

Πόση είναι η κεντρομόλος επιτάχυνση;

Χρόνια πολλά. Σε ευχαριστώ Διονύση για το σχόλιο και για τον σύνδεσμο. Νομίζω πως έχω μάθει αρκετά για το στερεό από τις συζητήσεις σαν αυτές που παρέθεσες στο σύνδεσμο αλλά και είμαι σίγουρος πως πάντα υπάρχει και κάτι ακόμα για να μάθω.

Καλημέρα Παύλο και Χρόνια πολλά στην παρέα.
Διάβαζα ,ξαναδιάβαζα και τελικά είπα να πω αυτό που σκεφτόμουνα ,
ως προς την έκφραση…
“Κάθε χρονική στιγμή η επιτάχυνση του ανώτερου και του κατώτερου σημείου του …”
Τι εννοώ :αν το ανώτερο και κατώτερο σημείο του τροχού ,είναι συγκεκριμένα μια στιγμή και ήταν σημειωμένα στο σχήμα της εκφώνησης (εδω δεν είναι),τότε “κάθε χρονική στιγμή” αυτά δεν θα ήταν ανώτερο και κατώτερο σημείο αλλά πάντα αντιδιαμετρικά κατά την κύλιση και στην ομαλή οποιαδήποτε στιγμή οι επιταχύνσεις τους θα είναι ίδιας διεύθυνσης. Δηλαδή τελικά αυτό που ζητάς ισχύει για οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία και για οποιαδήποτε στιγμή στην ομαλή κίνηση.
Εσύ στη λύση σου ,σχηματικά, θεωρείς Α το εκάστοτε ανώτερο σημείο και Ε το εκάστοτε κατώτερο σημείο και καλά κάνεις
Το ζάλισα μάλλον ,ελπίζω… κατανοητά.
Να είσαι καλά

Χρόνια Πολλά Παντελή.
Νομίζω ότι μάλλον λόγω πολύ προβληματισμού, κατέληξες ότι τα δυο σημεία μπορεί να μην είναι τα εκάστοτε!!!
Να σου πω όμως ότι καλός ο προβληματισμός αλλά η εκφώνηση δεν μιλάει για ομαλή στροφική κινηση, αλλά για κύλιση…
Οπότε μόνο για τα σημεία στα άκρα της κατακόρυφης διαμέτρου οι επιταχύνσεις είναι στην ίδια διεύθυνση.

Ευχαριστώ Διονύση.
Δεν ξέρω αν φταίει το βαρύ κεφάλι μου λόγω κρυολογήματος αλλά πες μου άν η εκφώνηση ήταν :
Ομογενής δίσκος ακτίνας R εκτελεί Κ.Χ.Ο. πάνω σε οριζόντιο επίπεδο. Κάθε χρονική
στιγμή η επιτάχυνση δυο αντιδιαμετρικών σημείων του έχουν την ίδια διεύθυνση.
Η στροφική κίνηση που εκτελεί ο δίσκος είναι :
i) ομαλή             ii) ομαλά μεταβαλλόμενη            iii) άγνωστη

Υπάρχει ορθή απάντηση και ποιά;

Μάλλον κάτι παρεξηγώ

Καλημέρα παιδιά.
Παντελή η απάντηση είναι ότι αν κάθε χρονική στιγμή η επιτάχυνση δυο αντιδιαμετρικών σημείων του έχουν την ίδια διεύθυνση το κέντρο μάζας έχει σταθερή ταχύτητα και η γωνιακή ταχύτητα είναι σταθερή.

Γειά σου Γιάννη.
Να πω πρώτα Χρόνια πολλά και στην εορτάζουσα Βαγγελιώ.
Άρα Γιάννη η απάντησή σου λέει πως υπάρχει ορθή απάντηση και είναι η i)
Διαισθάνομαι πως κάτι δεν “πιάνω” …

Ευχαριστώ Παντελή.
Μήπως εγώ δεν κατάλαβα το ερώτημά σου;
Σκέφτομαι το εξής:
Αν η ταχύτητα του κέντρου Κ είναι σταθερή και η γωνιακή ταχύτητα σταθερή τότε ένας παρατηρητής καθισμένος στο Κ (μη στρεφόμενος) βλέπει ομαλή κυκλική κίνηση και επομένως μόνο την κεντρομόλο επιτάχυνση. Έτσι βλέπει τα αντιδιαμετρικά σημεία να έχουν επιταχύνσεις ίδιας διεύθυνσης.
Είναι όμως αδρανειακός παρατηρητής οπότε βλέπει τις ίδιες επιταχύνσεις που βλέπουμε και εμείς.

Όμως αυτό ρωτάς;

Γιάννη σε ταλαιπωρώ και μέρα που’ναι δεν το θέλω.
Μια προσπάθεια ακόμη:
αν για δυο οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία έκανα τη λύση του Παύλου(εννοείται δεν βάζω θέμα σφάλματος του Παύλο)
βάζοντας όλες τις επιμέρους επιταχύνσεις αcm, αε, ακ, για μια επιταχυνόμενη κίνηση και μετά μηδένιζα τις αcm, αε, σε ομαλή κίνηση ,δεν θα έμεναν οι κεντομόλες άντίθετες;

Ναι σε οποιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία ισχύει αυτό.
Δηλαδή αν δύο οιαδήποτε αντιδιαμετρικά σημεία έχουν επιταχύνσεις με ίδιες διευθύνσεις τότε η κίνηση γένεται με σταθερή ταχύτητα. Δηλαδή:
https://i.ibb.co/DfXZJ93W/44.png

Ενώ:
https://i.ibb.co/fddgy0MB/55.png

Γεια σας Παύλο,Γιάννη Διονύση ,Παντελή.Παυλο πολυ ωραια ασκηση. Γραφεις στην λυση :”Το σημείο επαφής Ε του δίσκου με το οριζόντιο επίπεδο πάνω στο οποίο κυλιέται χωρίς
να ολισθαίνει έχει κάθε χρονική στιγμή επιτάχυνση ίση με την κεντρομόλο επιτάχυνση
που έχει κατακόρυφη διεύθυνση.”
Αυτο κατα την γνωμη μου δεν ειναι τοσο προφανες και θελει καποια δικαιολογηση.
Δεν το δικαιολογω οπως ο Γιαννης που του αρεσουν οι παρατηρητες με τα τηλεσκόπια,αλλα λεγοντας οτι η κινηση καθε σημειου του τροχου ειναι η επαλληλια μιας ευθυγραμμης και μιας κυκλικης.
1)Αν η κυκλικη κινηση ειναι ομαλη,τοτε και η ευθυγραμμη ειναι ομαλη,αρα επιταχυνση εχει μονο η κυκλικη με φορα προς το κεντρο.
2)Αν η κυκλικη κινηση δεν ειναι ομαλη τοτε το αριστερο σχημα της λυσης σου δειχνει για ποιο λογο η επιταχυνση του κατωτατου σημειου θα ειναι παλι προς το κεντρο. Διοτι η επιταχυνση της ευθυγραμης και η επιτροχια της κυκλικης,ειναι αντιθετες.Αρα η επιταχυνση του κατωτερου σημειου εχει φορα παντα προς το κεντρο,ανεξαρτητως του αν το κεντρο του δισκου εχει επιταχυνση ή οχι.Ομως θελει δυο λογια γραπτως η λυση επ αυτου διοτι δεν ειναι τοσο απλος αυτος ο συλλογισμος για να τον πιασει με την μία ο μαθητης κοιτωντας μονο το σχημα.
Επισης την επιταχυνση αυτη,του κατωτατου σημειου ή αλλοιως του σημειου επαφης, η οποια κοιταει παντα προς το κεντρο,δεν θα την ονομαζα κεντρομολο επιταχυνση. Ναι μεν ειναι ιδια για ολους τους αδρανειακους παρατηρητες,αλλα η τροχιά του σημειου δεν ειναι ιδια για ολους τους αδρανειακους παρατηρητες και για αυτο δεν ειναι κεντρομολος για ολους. Για τον κλασικο μας παρατηρητη στο εδαφος,δεν ειναι κεντρομολος!
Εκτος απο αυτες τις κυρίως παρατηρησεις ας κανω και δυο δευτερευουσες παρατηρησεις: To g στο σχημα κατα την γνωμη μου δεν χρειαζεται,ουτε οτι ο δισκος ειναι ομογενης.Επισης το κεντρο του δισκου θα το ελεγα απλως κεντρο του δισκου και οχι κεντρο μαζας. 🙂
Συμφωνω που στην εκφωνηση αναφερεσαι στο ανωτερο και στο κατωτερο σημειο του δισκου και οχι σε δυο τυχαια αντιδιαμετρικα σημεια. Ειναι πιο ωραια η ασκηση ετσι.

Καλησπέρα Παντελή και Κωνσταντίνε σας ευχαριστω για τα σχόλια σας και για τις παρατηρήσεις. Παντελή νομίζω πως με τα σχήματα του ο Γιάννης απάντησε στα ερωτήματα σου. Κωνσταντίνε θα μπορούσε να ειναι πιο αναλυτική η λύση. Χρησιμοποιώ το κέντρο μάζας ομογενούς δίσκου γιατί νομιζω πως σαν εικόνα και σαν λογική αντιμετώπισης είναι πιο κοντά σε αυτά που εχουν διδαχθεί οι μαθητές άσχετα αν δεν είναι απαραίτητο στην μελέτη της κίνησης των διαφορων σημείων του σώματος.

Γιάννη συγνώμη αλλά έγειρα στην ανακλινόμενη
και με πήρε…Σ’ευχαριστώ
Τα είδα Παύλο

Καλησπέρα παιδιά.
Παύλο δεν είναι σχήματα αλλά προσομοίωση.

Γεια σου Παύλο. Πολύ ωραίο θέμα.

Όμορφη Παύλο, να ρωτήσω και εγώ κάτι:

Γιατί “Η στροφική κίνηση……” και όχι “Η κίνηση που εκτελεί …..”

Αφού δηλώνεις ότι εκτελεί κχο, οι υποθετικές κινήσεις οφείλουν να είναι
“ίδιες”, οπότε “ίδια” θα είναι και η σύνθεση αυτών…

Μήπως είναι προτιμότερο να πάμε στην κίνηση (την μία) κατευθείαν;

Ευχαριστώ Δημήτρη και Θοδωρή για τα σχόλια και χαίρομαι που σας αρέσει. Θοδωρή αυτό ακριβώς θέλω να ελέγξω, αν έχει κατακτηθεί ότι στην Κ.Χ.Ο. πέραν του ότι το σημείο επαφής του δίσκου έχει ταχύτητα ίση με μηδέν (που χρησιμοποιείται πολλές φορές μηχανικά), ότι ότι είδους κίνηση είναι η μεταφορική θα είναι και η στροφική. Αν έδινα την εκφώνηση όπως είπες νομίζω πως δεν θα μπορούσα να ελέγξω αυτό το σημείο.

Έτσι όμως Παύλο, “αιωρείται” στην αντίληψη πως οι κινήσεις είναι παραπάνω από μία… Δεν επιμένω, εσύ επιλέγεις…

Θεωρώ πως η αντιμετώπιση μιας κίνησης ως συνθεση δύο ανεξάρτητων κινήσεων θα πρέπει να έχει ξεκαθαριστεί από την Β Λυκείου στην οριζόντια βολή. Όπως σωστά αναφέρεις η κίνηση είναι πάντα μία.

Καλησπέρα Παύλο. Ωραία άσκηση. Όλοι οι μαθητές μου θεωρούν το στερεό πιο δύσκολο κεφάλαιο. Με έξω τη δυναμική και την ενεργειακή προσέγγιση!
Αν έχω μαθητές στην Επανάληψη θα τη δώσω.
Όταν αναφερόμαστε στη στροφική κίνηση, νομίζω ότι πρέπει να αναφέρεται ο άξονας περιστροφής και ο προσανατολισμός του. Στη σύνθετη κίνηση ο άξονας μπορεί να είναι οποιοσδήποτε. Αν και είναι προφανής στην άσκησή σου ο άξονας, για λόγους πληρότητας η εκφώνηση πρέπει να λέει:
“στροφική κίνηση περί οριζόντιο άξονα, που διέρχεται από το κέντρο του δίσκου και είναι κάθετος στο επίπεδό του”.

Καλησπέρα. Ανδρέα σε ευχαριστώ για το σχόλιο, χαίρομαι που σου αρέσει και που θα φανεί χρήσιμη. Δεν νομίζω πως χρειάζεται να αναφέρω τον άξονα περιστροφής αφού πρόκειται για ομογενές σώμα (άρα ο άξονας αυτός θα διέρχεται από το κέντρο μάζας) και από ότι έχω δει στα θέματα των πανελληνίων, τα τελευταία χρόνια τουλάχιστον, δεν γίνεται τέτοια αναφορά στον άξονα περιστροφής.

Κάνω αυτή την ανάρτηση όχι μόνο γιατί είμαι σίγουρος ότι αξίζει και πρέπει να διαβαστεί αυτό το βιβλίο, αλλά και γιατί η ξεχωριστή ηθική της έκδοσης και διακίνησής του πρέπει να υποστηριχτεί.

Καλοτάξιδο το βιβλίο.
Πάντα αξιέπαινος ο Θρασύβουλος και για την διάθεση των εσόδων..

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση Νίκο και συγχαρητήρια στον Θρασύβουλο για όλη του την προσφορά.
Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου. Όπως και όλη η προηγούμενή του συγγραφική δουλειά, έτσι και αυτή, πρέπει να διαβαστεί.
Καλοτάξιδο!

Καλό απόγευμα Νίκο.
Σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση.
Καλοτάξιδο το βιβλίο…

Γιάννη, Μιλτο, Διονύση καλημέρα και χρόνια πολλά. Όποιος συνάδελφος αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα στην παραγγελία του βιβλίου μπορεί να μου στείλει μήνυμα ώστε να μεσολαβήσω εγώ.

Γειά σου Νίκο πολύ σωστά έπραξες που μας ενημερώνεις για το νέο βιβλίο του Θρασύβουλου. Γνώμη μου είναι ότι πάντα έχει να ωφεληθεί κάποιος από τα βιβλία του.
Ο τρόπος δε και ο σκοπός διάθεσής του, μοναδικός οπωσδήποτε, είναι ένας επιπλέον λόγος να το προμηθευτεί κανείς.

Καλημέρα Άρη, σε ευχαριστώ πολύ για την επικοινωνία , θέλω να πιστεύω ότι θα αγοραστεί από πολλούς συναδέλφους το βιβλίο.

Διονύση καλημέρα. Σχετική είναι και μια προηγούμενη ανάρτηση: Ελεύθερη πτώση με μηδενική μηχανική ενέργεια

Καλό μεσημέρι Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Χρήστο.
Πολύ δυνατό θέμα!!! Πάντα σου αρέσουν τέτοια θέματα…
Να πω ότι διαβάζοντας την εκφώνηση, φαντάστηκα μια φθίνουσα ταλάντωση της ράβδου, αλλά είχες προνοήσει να βάλεις αρκετή αντίσταση οπότε “για μεγάλο b η κίνηση γίνεται απεριοδική” και έτσι όλα πήγαν κατ’ ευχή!
Το σημείο για το di/dt και η μηδενική αρχική κλίση, μια χαρά ερμηνεύεται με όρους “φυσικής”, με βάση τη λογική ότι η αρχική ΗΕΔ στη ράβδο είναι μηδενική, ενώ αν δούμε την φθίνουσα μπορούμε να έχουμε και “μαθηματική” ερμηνεία…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Για την φθίνουσα όπως λες θέλει προσοχή. Η άσκηση είχε προκύψει τυχαία για τον συντελεστή αυτεπαγωγής από περσινό θέμα. Μην λαμβάνοντάς υπόψη την αυτεπαγωγή κατά πόσο είμαστε σωστοί. Φαίνεται ότι συνήθως καλά πράττουμε.

Χρήστο, καλησπέρα.
Πολύ καλή, ειδικά στα λεπτά της σημεία.
Στη λύση αναφέρεις “Μετά την χρονική στιγμή t2 το ρεύμα ελαττώνεται μέχρι να μηδενιστεί”. Τι εννοείς;

Κωνσταντινε καλημέρα
Σε ευχαριστώ για το σχολιο και την επισήμανση του λαθους. Εχει απομείνει καθως ηταν άλλο το αρχικό σενάριο και ξεχασα να το σβησω. Α θα δεις δεν υπάρχει καμία χρονική στιγμη t2.
Και πάλι σε ευχαριστώ.

 
ΛΥΣΕΙΣ ΑΣΚΗΣΗΣ (AI): ΤΟ ΟΠΕΡΟΝΙΟ ΤΗΣ ΛΑΚΤΟZΗΣ
 
Προκαταρκτικοί Υπολογισμοί:
·        Θερμοκρασία: T = 27 + 273 = 300 K.
·        Σταθερά: R * T = 0,082 * 300 = 24,6.
·        Ωσμωτική Πίεση: P = 24,6 matm = 0,0246 atm.
·        Από τον νόμο van’t Hoff (P = C * R * T) => 0,0246 = C * 24,6 =>
C = 0,001 M (ή 10^-3 mol/L) για κάθε αρχικό διάλυμα, αφού είναι ισοτονικά.
·        Για το διάλυμα Υ3: Η προσθήκη 12,5 g τρανσακετυλάσης διπλασιάζει την πίεση (άρα και τα moles), επομένως η αρχική μάζα α ήταν 12,5 g.
ΕΡΩΤΗΜΑ 1: Τελική Ωσμωτική Πίεση
Αφού η ανάμειξη των Υ1, Υ2, Υ3 δίνει τελικό όγκο 1500 mL και οι αρχικοί όγκοι ήταν ίσοι,
τότε ω = 1500 / 3 = 500 mL (ή 0,5 L).
Επειδή αναμειγνύουμε διαλύματα ίδιας συγκέντρωσης (0,001 M) και ίδιας θερμοκρασίας, η τελική συγκέντρωση παραμένει 0,001 M.
Επομένως: P(τελ) = 0,001 * 24,6 = 0,0246 atm = 24,6 matm.
ΕΡΩΤΗΜΑ 2: Σχετικές Μοριακές Μάζες (Mr)
Χρησιμοποιούμε τον τύπο Mr = m / (C * V), όπου C = 0,001 M και V = 0,5 L (άρα C * V = 0,0005 mol).
·        β-γαλακτοσιδάση: Mr1 = 57,5 / 0,0005 = 115.000
·        περμεάση: Mr2 = 22,5 / 0,0005 = 45.000
·        τρανσακετυλάση: Mr3 = 12,5 / 0,0005 = 25.000
ΕΡΩΤΗΜΑ 3: Αριθμός Αμινοξέων
Διαιρούμε το Mr κάθε ενζύμου με τη μέση μάζα αμινοξέος (100):
·        β-γαλακτοσιδάση: 115.000 / 100 = 1.150 αμινοξέα.
·        περμεάση: 45.000 / 100 = 450 αμινοξέα.
·        τρανσακετυλάση: 25.000 / 100 = 250 αμινοξέα.
ΕΡΩΤΗΜΑ 4: Μήκος mRNA (σε νουκλεοτίδια, nt)
Υπολογίζουμε τα νουκλεοτίδια των αμινοξέων (3 * αμινοξέα) συν το κωδικόνιο λήξης (+3) για κάθε ένζυμο.
·        Ένζυμο 1: (1150 * 3) + 3 = 3.453 nt.
·        Ένζυμο 2: (450 * 3) + 3 = 1.353 nt.
·        Ένζυμο 3: (250 * 3) + 3 = 753 nt.
·        Ενδιάμεσα νουκλεοτίδια: 41.
Συνολικό μήκος L = 3.453 + 1.353 + 753 + 41 = 5.600 νουκλεοτίδια.
 

Πολύ όμορφο και πρωτότυπο θέμα Παναγιώτη (καλά δεν εκπλήσσομαι,χαχα), μπράβο φίλε!!

Καλημερα φίλε Αλέξανδρε, να είσαι καλά rock γίγαντα!

Παναγιώτη αν ανέβεις πάνω για τις γιορτές, σε περιμένω για “τζαμάρισμα” στο home garage studio μας (2 drum sets!)

Πριν διαβάσω την πηγή τρόμαξα:
-Ο Σαραντακικός Αποστόλης να γράφει curricula !!!
-Να γράφει funds!!
Διαβάζοντας την πηγή ησύχασα.

Πέρα από την πλάκα βρισκόμαστε μπροστά σε επικίνδυνες καταστάσεις.

Γιάννη τα curricula και τα funds μάλλον ωχριούν μπροστά σε αυτά που έρχονται.

Καλησπέρα Αποστόλη. “…υπάρχει ο φόβος ότι τα σχολεία αντιμετωπίζονται πλέον ως επενδύσεις.” ΕΛΛΙΠΕΣ. Η σωστή πρόταση: Τα σχολεία αντιμετωπίζονται πλέον ως επενδύσεις.
Τα Ωνάσεια τι ακριβώς είναι; Ποιον ρώτησε το Υπουργείο και έδωσε δημόσια σχολεία σε ιδιωτικό ίδρυμα;
Ή μήπως θα σταματήσουν εκεί;
Στην Πάτρα τα Πειραματικά σχολεία κάνουν ημερίδες με ιδιωτικά πανεπιστήμια και η Β/θμια το διαφημίζει και το προωθεί με κάθε τρόπο.
Η ντροπή εκεί είναι μεγαλύτερη, γιατί οι κύριοι διευθυντές και οι στηρίζοντες καθηγητές πληρώνονται από το δημόσιο. Ας παραιτηθούν να εργαστούν στα ιδιωτικά.

Καλημέρα Ανδρέα. Από συζητήσεις με γονείς του κοντινού περιβάλλοντος προκύπτει ένας επιπλέον φόβος εκ μέρους τους: ο κίνδυνος παρενόχλησης του παιδιού από συμμαθητές, εξαιτίας της σχετικά χαμηλότερης οικονομικής επιφάνειας της οικογένειάς του. Αυτό βέβαια συνέβαινε και πριν, αλλά ίσως τώρα οξυνθεί. Ρώτησα μια φίλη: θα το ρισκάρεις; Μου απάντησε: όμως ο κύκλος γνωριμιών που θα αποκτήσει; Τελικά ούτε και στην αλά καρτ παιδεία μπορείς να τα έχεις όλα.

Όμορφη άσκηση η οποία αξιολογεί στο μέγιστο το θεωρητικό υπόβαθρο που οφείλουμε να έχουμε διδάξει και ας απέχει χιλιόμετρα από τη λογική θεμάτων που συχνά εξυμνούνται από συναδέλφους, όπως θέματα των εξετάσεων στην Κύπρο.

Η γνώση ξεκινά πρώτα από ουσιαστική κατανόηση εννοιών.

Καλημέρα Διονύση, ευχαριστούμε

Καλημέρα και καλή Κυριακή Θοδωρή.
Σε ευχααριστώ για το σχολιασμό και τον θετικό λόγο σου…

Καλό απόγευμα Κώστα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους!

Ακόμη μια πολυ καλή άσκηση Διονύση στην αυτεπαγωγή , έχει τις δυσκολίες της …

Να προσθέσω και μια σκέψη για την εύρεση της πολικότητας της Εαυτ.

Ο κλάδος του πηνιού ξεκινά με ρεύμα Ια = 6Α και τελικά θα φτάσει στα 5Α (θα κάνουμε βέβαια τον υπολογισμό …) επομένως η πολικότητα της Εαυτ θα αντισταθεί σε αυτή τη μειώση της έντασης του ρεύματος , θα λειτουργήσει , όπως ωραία λες , ως πηγή.

Από κανόνες Kirchhoff και δεδομένου ότι Rπ = R θα έχουμε :

i = (Eαυτ + 2Ε) / (R+2r) , i η ένταση του ρεύματος από την πηγή .

Καλημέρα Διονύση.Ενώ από χθες βράδυ είχα γράψει το σχόλιο σε word έκαμα αποθήκευση και …νόμιζα πως το ‘στειλα! Η αφηρημάδα καιροφυλακτεί Ωραία το έκτισες ! Το ζόρισες στα V) και iv) για αυτούς που δεν έχουν προσέξει το κλειστό κύκλωμα στη Β΄, όμως ποτέ δεν είναι αργά. Μια παρατήρηση (για τα παιδιά) σε όσα ορθά γράφεις στο iv) :xρησιμοποιείς  συμβολικά  τη σχέση :VBA=-V1 ορθά εννοείται, καθ’όσον VBA=VB-VA = – (VA-VB) =-V1Καλή εβδομάδα

Διονύση καλησπέρα.
Άλλα μία ποιοτική άσκηση μας προσφέρεις.

Και μια προσθήκη για τις ενδείξεις σε οργάνων από μία απορία που είχα τι δείχνει το βολτόμετρο σε μεταβαλλόμενο συνεχές ρεύμα.
Σε κύκλωμα DC με μεταβαλλόμενο ρεύμα το βολτόμετρο δείχνει μέση τιμή τάσης. Το ψηφιακό βολτόμετρο πραγματοποιεί δειγματοληψία του σήματος. Σε μεταβαλλόμενο DC, συνήθως εμφανίζει μια μέση τιμή που προκύπτει από τις διαδοχικές μετρήσεις. Αν η τάση μεταβάλλεται γρήγορα, οι ενδείξεις στην οθόνη μπορεί να “τρεμοπαίζουν” (ασταθή ψηφία), καθώς το όργανο προσπαθεί να απεικονίσει τις διαφορετικές στιγμιαίες τιμές.
Τα βολτόμετρα δείχνουν την ενεργό τιμή μόνο όταν είναι ρυθμισμένα στην κλίμακα εναλλασσόμενου ρεύματος (AC). Για να δει κανείς την πλήρη στιγμιαία τιμή και τη μορφή του μεταβαλλόμενου σήματος, το κατάλληλο όργανο είναι ο παλμογράφος.

Καλημέρα Παντελή, καλημέρα Χρήστο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χρήστο σε ευχαριστώ και για τις επιπλέον πληροφορίες επί του πρακτέου, σε εργαστηρική δραστηριότητα…

Με αυξημένο ποσοστό “Μηχανικής” για να την δουν “εντός ύλης”.

Η ευθεία της γραφικής παράστασης πρέπει να είναι διακεκομμένη στο πάνω μέρος, διότι ο νόμος Charles σε χαμηλές θερμοκρασίες …

Ευχαριστώ για την αφιέρωση Παναγιώτη. Πάω να πιω λίγο ζαχαρόCola να ανανεώσω τα ένζυμά μου και τα λέμε! Ωραία συνδυαστική άσκηση!

 
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ (ΑΙ)
1. Ποια είναι η % w/v περιεκτικότητα σε ζάχαρη του αναψυκτικού;
·        Από τις αντιδράσεις (1) και (2), 1 mol ζάχαρης παράγει 2 mol γλυκόζης.
·        Η γλυκόζη με το Fehling δίνει ίζημα Cu₂O (Mr = 143).
·        Mol ιζήματος: n = 17,16 g / 143 g/mol = 0,12 mol Cu₂O.
·        Άρα n(γλυκόζης) = 0,12 mol στο Υ1.
·        Τα mol της ζάχαρης είναι τα μισά: 0,12 / 2 = 0,06 mol.
·        Μάζα ζάχαρης στα 200 mL: m = 0,06 mol * 342 g/mol = 20,52 g.
·        Περιεκτικότητα: (20,52 g / 200 mL) * 100 = 10,26% w/v.
2. Ποια είναι η c(M) γλυκόζης του διαλύματος Υ1;
·        Moles γλυκόζης = 0,12 mol.
·        Όγκος Υ1 = 200 mL = 0,2 L.
·        Συγκέντρωση: C = 0,12 / 0,2 = 0,6 M.
3. Πόσα mL αναψυκτικού ήπιαμε τελικά;
·        Για το Υ3: Π = 4,92 atm, T = 300 K. Από τον νόμο Π = C * R * T => 4,92 = C * 0,082 * 300 => C = 0,2 M (συγκέντρωση γλυκόζης στο Υ3).
·        Αν V ο όγκος αναψυκτικού για το Υ2, τότε n(γλυκόζης) = 2 * (10,26 * V / 100) / 342.
·        Ο τελικός όγκος Υ3 είναι V + 200 mL.
·        Από την επίλυση προκύπτει V = 100 mL.
·        Συνολικό αναψυκτικό που χρησιμοποιήθηκε: 200 mL (Υ1) + 100 mL (Υ2) = 300 mL.
·        Άρα ήπιαμε: 500 – 300 = 200 mL.
4. Πόσα λεπτά μελέτης χρειαζόμαστε για να “κάψουμε” τις θερμίδες;
·        Στα 200 mL που ήπιαμε υπάρχουν: 2 * 10,26 = 20,52 g ζάχαρης.
·        Θερμίδες: 20,52 g * 4 kcal/g = 82,08 kcal.
·        Χρόνος: (82,08 / 13,68) * 10 = 6 * 10 = 60 λεπτά (1 ώρα).
5. Ποια θα ήταν τελικά η c(M) γλυκόζης του διαλύματος Υ1 στους 80°C;
·        Λόγω της υψηλής θερμοκρασίας (80°C), τα ένζυμα (ιμβερτάση, ισομεράση) υφίστανται  καταστροφή της πρωτεϊνικής τους δομής.
·        Οι αντιδράσεις (1) και (2) δεν πραγματοποιούνται.
·        Άρα δεν παράγεται γλυκόζη και η συγκέντρωσή της θα είναι c = 0 M.
6. Αν πίναμε όλο το μπουκάλι πόσα γραμμάρια ζάχαρης και πόσα kcal θα προσλαμβάναμε;
·        Ζάχαρη: 5 * 10,26 g = 51,3 g.
·        Ενέργεια: 51,3 g * 4 kcal/g = 205,2 kcal.
7. Ποιο % ποσοστό από την απαραίτητη ενέργεια (2052 kcal) προσλαμβάνουμε;
·        Ποσοστό = (205,2 / 2052) * 100 = 10%.

Θοδωρή όντως χρειαζόμαστε δροσιά και ανανέωση ενζύμων +;προσοχή στις θερμίδες !

Πολύ ωραία άσκηση Αποστόλη που εμπεριέχει μεγάλο κομμάτι της φυσικής της Α Λυκείου.

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Συμφωνώντας με τον Παύλο, να πω ότι βλέπω να έχουμε περάσει σε επαναληπτικό modus…

Καλημέρα Παύλο και Διονύση και σας ευχαριστώ. Διονύση γιατί επαναληπτικό modus; Ούτε ένα ΘΜΚΕ δεν έκανα 🙂

Καλημέρα Αποστόλη.
Μπορεί να μην έκανες ένα ΘΜΚΕ, αλλά οι ενεργειακοί ισολογισμοί που βάζεις στο τραπέζι… δείχνουν πολύ μεγαλύτερη εμβάθυνση!!!

Διονύση προτιμώ να διδάσκω το κεφάλαιο με την εξής σειρά: μορφές ενέργειας, η ενέργεια μετασχηματίζεται αλλά δεν παράγεται από το μηδέν ούτε εξαφανίζεται, έργο δύναμης και τι εκφράζει αυτό. Στη συνέχεια κινητική, βαρυτική δυναμική ενέργεια, μηχανική ενέργεια. Έπειτα σχέση του έργου του βάρους με τη Uβαρ. Και στη συνέχεια ο κατά Τραχανά Γιαννάκης στο περίπτερο: τι πήρα, τι έχασα και τι μου έμεινε. Και έτσι προετοιμάζεται το έδαφος για να έρθουν αργότερα τα ΘΜΚΕ, ΑΔΕ και ΑΔΜΕ. Τώρα είμαι στη φάση του Γιαννάκη…

Καλημέρα Αποστόλη.
Λογική η προτίμηση της ανάπτυξης διδασκαλίας,
με τη σειρά που αναφέρεις ,ώστε η πετυχημένη
κατά Τραχανά εισαγωγή του Γιαννάκη στη “σκηνή”, να διευκολύνει
τους υπόλοιπους Α ετείς στη σκέψη τους να καταλάβουν πως τα μονόμετρα μεγέθη
λογαριάζονται …απλά.
Να είσαι καλά

Γεια σου Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Μπορεί Αποστόλη, οι “λογαριασμοί” στο περίπτερο να βγαίνουν “εύκολα”, αλλά
το εύρος των δυνατών τιμών της F για να ισορροπεί το σώμα, κρύβουν ουσιαστική
γνώση…που δεν είναι δεδομένη, όχι μόνο για παιδιά….

Εκεί ακριβώς βρίσκεται η αξία της όμορφης ιδέας της ανάρτησης

Την προηγούμενη βδομάδα, σε κύκλωμα R-L στην φάση αποκοπής του ρεύματος,
ζήτησα το ποσό της θερμότητας στον αντιστάτη μέχρι το ρεύμα να υποδιπλασιαστεί….
Σηκώνει το χέρι ο Φίλιππος και λέει:

“Ο Γιαννάκης πάει στο περίπτερο να αγοράσει εφημερίδα έχοντας 8ευρώ και γυρνάει πίσω με 2ευρώ. Πόσο έκανε η εφημερίδα;”

Καλημέρα Θοδωρή και σ’ ευχαριστώ. Μάλλον ο Φίλιππος παρακολούθησε την ομιλία Τραχανά. Αλλά 6 ευρώ η εφημερίδα; 🙂

Καλημέρα Διονύση. Ωραιο και διδακτικό θέμα. Θέλω με την ευκαιρία να επισημάνω την αδιάλειπτη προσφορά σου, η οποία με εντυπωσιάζει χρόνια τώρα. Να είσαι καλά!

Καλημέρα.
Διονύση διάβασα το τελευταίο ερώτημα και λέω αμάν. Κάτι άλλαξε και δεν το έχω πάρει είδηση.
Σίγουρα ένα από τα δυο θα φτάσει με μεγαλύτερη ταχύτητα!!!
Διαβάζω την απάντηση και λέω τελικά όλα καλά.

Όμορφο θέμα Διονύση.

Καλο μεσημέρι Δημήτρη, Γιώργο και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο…

Καλημέρα Διονύση.
Ομαλή η εκκίνηση στα περι έργων!
Θα έχεις λόγο ,γιατί έτσι και όχι αλλιώς,…για το iv) μιλώ, μια και αποφεύγεις
τις ενέργειες μέχρι τότε
Να είσαι καλά

Καλό μεσημέρι Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Όσον αφορά τις ενέργειες, απλά ακολούθησα την πορεία του σχολικού βιβλίου, οπότε τα της δυναμικής ενέργειας…. αργότερα!

Καλησπέρα Χρήστο.
Πολύ καλή.

Γιάννη καλησπέρα.
Σε ευχαριστώ.

Πολύ καλή Χρήστο. Ένα ακόμη ερώτημα θα ήταν πόση θερμότητα αναπτύχθηκε σε κάθε αντίσταση κατά την πλήρη απομαγνήτιση του πηνίου.

Γεια σου Αποστόλη.
Σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Χρήστο.
Εδώ και αν έχουμε εφαρμογή των κανόνων του Kirchhoff !!!
Τα έχει όλα και συμφέρει…
Ήθελα να ήξερα πόσοι μαθητές θα “δουν” την σύνδεση σε σειρά των αντιστάσεων να μετατρέπεται σε παράλληλη σύνδεση…

Πολύ όμορφη άσκηση Χρήστο που καλύπτει το μεγαλύτερο τμήμα της αυτεπαγωγής.

Καλημέρα Διονύση και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχόλιο και την αποδοχή.
Η άσκηση αυτή ειχε ξεμείνει απο πέρυσι αλλα δεν πρόλαβα να την ανεβάσω. Εχω αλλη μία έτοιμη που για να μην πάθει το ίδιο με αυτή θα αναρτηθεί τις επόμενες μέρες.

Χρήστο ωραίο θέμα “συμπερίληψης” εννοιών. Ειδικά το τελευταίο ερώτημα που ζητάς φορτίο που διακινήθηκε σε κάθε αντιστάτη είναι και πρωτότυπο.

Δύο “ενστάσεις” μικρής σημασίας

Το Neumann θα τον έγραφα q= N <ΔΦ>/Rολ και όχι Φ=ΒΑολ , αλλά είναι δευτερευούσης σημασίας…

Όμως γράφοντας i(π)=i(1)+i(2) –> q(ολ)=q(1)+q(2) αφήνουμε να εννοηθεί πως
το πρωτεύον είναι η σχέση εντάσεων i(π)=i(1)+i(2) και η διατήρηση του φορτίου
q(ολ)=q(1)+q(2) προκύπτει ως αποτέλεσμα…..

Νομίζω η σχέση εντάσεων προκύπτει από τη διατήρηση φορτίου…

Άρα δεν θα είχα πρόβλημα να έβλεπα κατευθείαν q(ολ)=q(1)+q(2)

Σε ευχαριστούμε για την ιδέα και το μοίρασμα

Θοδωρή και Αντρέα καλησπέρα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιο και τις παρατηρήσεις.
Θοδωρή δεν ξερω τι ειναι πιο σωστό στην εκφραση της μαγνητικής ροής. Θυμαμαι εχει γινει και εδώ συζήτηση. Υιοθετώ την αποψη οτι το πηνιο ειναι σαν να εχει ενεργο εμβαδο Ν φορες το Α του ενος. Απο μια εικονα του Γιαννη Κυριακόπουλου

Για το δευτερη παρατηρηση έχεις δίκιο απο την διατήρηση του φορτίου παμε στο ρεύμα. Απλώς εδώ ήθελα να δείξω τη σκέψη οτι έχουμε το ρεύμα που διακλαδιζεται που αυτομάτως σημαίνει οτι και το φορτίο αντίστοιχα διακλαδίζεται. Δεδομενου οτι ξεκιναμε στα κυκλωματα απο το ρεύμα και βρισκουμε φορτιο q=it.

Αντρέα η αλήθεια είναι οτι κάθε φορά προβληματίζομαι για τα πρόσημα στις θερμότητες. Προτιμώ να κάνω ένα σχόλιο τι σημαινει αυτο που βρίσκουμε για να αποσαφηνίζεται.

https://i.ibb.co/G37wzY3k/63563453.jpg

Καλημέρα Χρήστο.
Πλούσια τα ελέη της.
Πέραν των άλλων θετικών στοιχείων ,αναδεικνύεται και η αναγκαιότητα
μεταφοράς γνώσης από την ΓΠ της πίσω τάξης!
Καλό Σαββατοκύριακο

Καλησπέρα Χρήστο. Όντως μια ωραία και πολύπλευρη άσκηση αυτεπαγωγής, όπου ο Kirchhoff έχει την τιμητική του. Όταν ζητάμε την ισχύ του μαγνητικού πεδίου του πηνίου, νομίζω ότι πρέπει να προσδιορίζουμε αν ζητάμε:
την ισχύ που προσφέρει στο ηλεκτρικό ρεύμα το πηνίο: PL = +20W
την ισχύ που προσφέρει το ηλεκτρικό ρεύμα στο πηνίο: PL = -20W
Συνήθως εννοούμε το πρώτο.
Το ίδιο και στις αντιστάσεις:
η ισχύς που προσφέρει η αντίσταση στο ηλεκτρικό ρεύμα: PR = -12W
η ισχύς που προσφέρει το ηλεκτρικό ρεύμα στην αντίσταση: PR = +12W
Βέβαια στις εξετάσεις συνήθως ζητάμε απόλυτες τιμές, αλλά όπως το γράφεις και στη λύση σου, χρησιμοποιούμε λέξεις όπως “προσφέρει” ή “καταναλώνει” , που δείχνουν το ρόλο του διπόλου.

Καλησπέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Πόσα g κίτρινου ιζήματος παράγονται κατά την προσθήκη περίσσειας διαλύματος I2 / KOH στο μείγμα Ψ; (157,6 g)
 

Παναγιώτη καλησπέρα. Μετά τη συζήτησή μας για την οξειδοαναγωγή, έφερες άλλη μία “οξειδοαναγωγική άσκηση”. Είναι πολύ ωραία γιατί νομίζω ότι εξετάζει συγκεκριμένους διδακτικούς στόχους, χωρίς να χάνεται σε περίεργες λεπτομέρειες. Μια τέτοια θα μου άρεσε να τη δω στις πανελλαδικές εξετάσεις.

Μια σκέψη για τη διατύπωση “Για την πλήρη οξείδωση του μείγματος Ψ”. Νομίζω ότι δεν έχεις δίκιο. Χρησιμοποιούμε την έκφραση “πλήρης οξείδωση” και εννοούμε ότι π.χ. οι πρωτοταγείς αλκοόλες γίνονται οξέα σε ποιοτικές περιγραφές.
Όταν όμως έχουμε την εκφώνηση ενός προβλήματος, “η πλήρης εξουδετέρωση του μείγματος” έχει δύο αναγνώσεις: η μία ότι έχει αντιδράσει όλη η ποσότητα του μείγματος και η άλλη ότι έχουν γίνει οι μετατροπές στον μέγιστο επιτρεπόμενο βαθμό. Στο δικό σου πρόβλημα θέλεις και τις δύο αναγνώσεις, ωστόσο χρησιμοποιείς μία φορά το πλήρης, οπότε υπάρχει αμφισημία.

Νομίζω ότι καλύτερη διατύπωση θα ήταν: “Για την πλήρη οξείδωση του μείγματος Υ, η μέγιστη ποσότητα που απαιτείται είναι 800 mL οξινισμένου διαλύματος KMnO4 0,4 M.” Με αυτή τη διατύπωση νομίζω ότι είναι σαφές πώς το “πλήρη οξείδωση” αναφέρεται στην ποσότητα του μείγματος, ενώ το “μέγιστη” στο βαθμό μετατροπής.

Καλησπέρα Δημήτρη, σ’ ευχαριστω για την ανταλλαγη απόψεων (και ηλεκτρονιων). Η γνωμη μου ειναι η εξής: Aφου αναφερεται ότι ‘Για την πλήρη οξείδωση του μείγματος Ψ προς οργανικές ενώσεις’, σημαινει οτι  ολες οι δευτερτογεις αλκοολες εχουν γινει ποσοτικα κετονες και η πρωτοταγης ποσοτικα οξύ – περαιτερω οξειδωση θα οδηγουσε σε διασπαση του μειγματος σε CO2 (μη οργανικη ενωση) + λοιπα προιοντα, αρα νομιζω ειναι ΟΚ. Επισης πως γινεται να εχω πληρη οξειδωση και να χρειαζεται και αλλο KMnO4

Παναγιώτη, αν καταλαβαίνω καλά, για σένα η λέξη “πλήρης” σημαίνει το μέγιστο για όλα. Κάτι τέτοιο όμως δεν δηλώνεται κάπου ρητά για να το θεωρήσουμε έτσι.

Όταν η αιθανόλη μετατρέπεται σε αιθανάλη, από την άποψη της οξείδωσης, δεν έχουμε πλήρη αντίδραση καθώς υπάρχει η δυνατότητα περαιτέρω οξείδωσης. Επομένως, στην ποιοτική περιγραφή πλήρης οξείδωση της αιθανόλης σημαίνει μετατροπή σε οξύ.

Όμως αν 0,2 mol αιθανόλης μετατραπούν σε 0,2 mol αιθανάλης δεν είναι πλήρης αντίδραση; Προφανώς τώρα αναφερόμαστε στην πλήρη ποσοτική μετατροπή. Και σε αυτή την περίπτωση για να έχουμε και πλήρη μετατροπή σε οξύ θα προσθέσουμε οξειδωτικό (για το ερώτημα που έθεσες).

Αν λοιπόν πούμε ότι η αιθανόλη αντιδρά πλήρως με KMnO4 σε τι αναφερόμαστε; Στο ποσοτικό στοιχείο (ότι καταναλώθηκε όλη η ποσότητα της αλκοόλης) ή στο βαθμό μετατροπής (η αλκοόλη έγινε οξύ);

Θεωρώ ότι πρέπει να δώσουμε, με κάποιον τρόπο, δύο πληροφορίες, ώστε ο μαθητής να αντιληφθεί ότι αντιδρά ποσοτικά πλήρως η αιθανόλη και επιπλέον ότι μετατρέπεται σε οξύ και όχι αλδεΰδη, αν φυσικά είναι αυτό που θέλουμε να μεταφέρουμε σε μια άσκηση.

Καλημέρα Διονύση .

Σημαντική η άσκηση που μας παρουσίασες σήμερα , έχει πάρα πολλά σημεία που πρέπει να προσεχθούν ιδιαίτερα μιας και ξεφεύγουν από τα συνήθη .

Με προβληματίζει λίγο το τελευταίο ερώτημα , όχι ως προς την ορθότητα της λύσης σου αλλά ως προς την κατανόηση του …. θα το δω με την ησυχία κάποια στιγμή.

(Πρόσεξε λίγο την αρίθμηση των απαντήσεων σε σχέση με την αρίθμηση των εκφωνήσεων …)

Να προσθέσω κατι που σκεφτηκα πριν λίγο (για αυτό και κάνω προσθήκη στο αρχικό σχόλιο )

2ΚΚ ΑΓΔΗΑ : Ε + |Εαυτ| – Ι1*r – I2*R =0 (1)

2KK ΒΓΔΖΒ : |Εαυτ| – I2*R =0 ===> |Εαυτ| = I2*R (2) —> |Εαυτ|*Ι2= Ι2* I2*R (3)

απο (1) και (2) ===> Ε = Ι1*r ===> Ε * Ι1 = Ι1* Ι1*r (4)

επομένως από την (3) και (4) οδηγούμαστε , πιστευω , στο αποτέλεσμα που έχει η λύση σου .

Καλό απόγευμα Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Αν η μελέτη στο τελευταίο ερώτημα, σε διευκολύνει να την κάνεις με βάση το βρόχο ΑΓΔΗΑ, έχεις δικαίωμα να το κάνεις και κανείς δεν μπορεί να φέρει αντίρρηση.
Αλλά οι σχέσεις (3) και (4) προκύπτουν άμεσα με εφαρμογή του 2ου ΚΚ στους μικρότερους βρόχους, χωρίς να αφήνουν νομίζω κάποια απορία…

Και επί της ουσίας τώρα, αν αφήσουμε έξω τις εξισώσεις. όταν βραχυυκλώνεται μια πηγή όλη η ηλεκτρική ενέργεια που η πηγή αυτή προσφέρει στο ηλεκτρικό ρεύμα, μετατρέπεται σε θερμότητα πάνω στην εσωτερική της αντίσταση.
Αλλά αν η αντίσταση R δεν παίρνει ενέργεια από την πηγή, δεν μένει τίποτα άλλο, παρά να πάρει την ενέργεια που αρχικά έχει αποθηκευτεί στο πηνίο.

Καλησπέρα Διονύση.
Πάρα πολύ καλή!
Μου άρεσε ο τρόπος μέσω του 2ου Κ.Κ. να αποδείξεις ότι το ρεύμα είναι το Ιβ. Γράφεις Όποιος αναγνωρίζει στην τελευταία εξίσωση το νόμο του Οhm και το ρεύμα βραχυκύκλωσης… καλά κάνει και μπράβο του!!! Όμως η απόδειξη που κάνεις δε χωρά αμφιβολία. Και όπως λες τελικά η ενέργεια του πηνίου καταναλώνεται στον R.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ένας δευτερεύον στόχος της ανάρτησης, ήταν η ενασχόληση και η εφαρμογή του 2ου K.K….

Καλημέρα παιδιά.
Διονύση ένας προβληματισμός και από μένα για το πολύ καλό τελευταίο ερώτημα.
Η αντίσταση R και το πηνίο διαρρέονται από το ίδιο ρευμα που ελαττώνεται. Η ισχύς του πηνιου
Pπ = Εαυτ.Ι =-Ldi/dt >0
H ισχύς στην R Pαντ= VI
Aλλά Εαυτ = V
Δηλ Pπην = Pαντ κάθε χρονική στιγμή. Όλη η ενέργεια του πηνιου εκλύεται ως θερμότητα από την R
Βέβαια αν στον κλάδο που υπάρχει ο διακόπτης υπήρχε αντίσταση τότε δεν ισχύει προφανώς η ισότητα διότι τότε Εαυτ διαφορετική Vαντ

Καλημέρα Διονύση , εξαιρετικό το τελικό συμπέρασμα που το προτιμώ χωρίς την εφαρμογή της φορμαλιστικής διαδικασίας.

Καλό μεσημέρι Γιώργο και Νίκο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο συμφωνώ ότι “αν στον κλάδο που υπάρχει ο διακόπτης υπήρχε αντίσταση τότε δεν ισχύει προφανώς η ισότητα διότι τότε Εαυτ διαφορετική Vαντ”!


Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική. Ως τώρα μας έχεις δώσει στο θέμα

Αυτεπαγωγή και βραχυκύκλωμα
Οι ενέργειες στην αυτεπαγωγή

τις οποίες κάνω κάθε χρόνο.
Έχουμε τώρα ένα ωραίο τρίο, για να διδαχτούν οι κανόνες Kirchhoff σε αυτά τα κυκλώματα, όταν βραχυκυκλώνεται η πηγή. Το τελευταίο ερώτημα είναι βέβαια για πολύ καλούς μαθητές.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλημέρα. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλημέρα Παύλο.
Σε ευχαριστώ.

Στο σχολείο ειμαστε αυτεπαγωγή. Είχαμε ορίσει την παραπάνω ύλη πιο πριν και το διαγώνισμα εγράφη την προηγούμενη εβδομάδα που είμασταν και οι τρεις φυσικοί στο εξωτερικό.

Καλημέρα Χρήστο.
Να ευχαριστήσω την Άννα, τον Ανδρέα και σένα, για το διαγώνισμα που βάλατε στο σχολείο σας και που μοιραστήκατε μαζί μας…

Καλημέρα παιδιά. Χρήστο μου άρεσε ιδιαίτερα το Δ5. Όταν τα διορθώσεις πες μας πόσοι το απάντησαν. Ελπίζω να περάσατε ωραία στην εκδρομή. Τους χαιρετισμούς μου στην Άννα και τον Ανδρέα.

Καλημέρα Χρήστο ,Άννα και Ανδρέα.
Πολύ καιρό είχα να “διαγωνιστώ” ολοκληρωμένα έστω και σε μέρος της ύλης.
Με κράτησε σε ενδιαφέρον κυλώντας ομαλά και φρενάροντας στα Γ2)ε) και Δ5)
Χρόνος επίλυσης …χαλαρά 2 h
Τελικά μ’άρεσε !
Οι παρατηρήσεις μου:
Θεμα Α: εντός ορίων
ΘέμαΒ:
Β1) απαιτεί προσοχή στη σχέση των κ (αν ανέβαινε το εμπόδιο θα ήταν +1)
Επειδή υπάρχουν διάφορες περιπτώσεις (ανεβάζω -κατεβάζω και από απόσβεση σε ενίσχυση ή αντίστροφα) τους έλεγα μια φορά κι ένα καιρό σχεδιάστε τους πέντε πρώτους κροσσούς αρχίζοντας από το κεντρικό οπότε χωρίς …λόγια, βλέπουν πως αλλάζουν τα Ν. Εννοείται πως πρέπει να νοιώθουν πότε πάμε δεξιά η αριστερά, αύξηση της διαφοράς αποστάσεων ή μείωση αντίστοιχα.
https://i.ibb.co/b5qqXngp/image.png
Β2) απλό
Β3) μ’άρεσε
Θέμα Γ
Γ1) για να πάρουν φόρα!
Γ2) δ) εμφανίζεται μια “χορδή” που κάπως με φρέναρε ως προς το Ο που θεωρείται
κοιλία,το ξεπέρασα πάντως αισίως.
ε) προς δύσκολούτσικο
Θέμα Δ
Δ1)…φύγαμε
Δ2) …ρολάρουμε
Δ3)προσέχουμε
Δ4) ουφ… ίδρωσα
Δ5) Δύσκολο. !!! τη λύση σας.
Εμένα δεν μου ‘κοψε και πήγα δυναμικά με ανάλυση της Fηλ μια τυχαία στιγμή εφαπτομενικά και ακτινικά οπότε η εφαπτομενική φρενάρει και η Fμπ μειώνεται…
Αφήνει κενό ο τρόπος μου μάλλον.
Εύχομαι πάντα αξιοπρεπή τα κριτήριά σας.

Καλησπέρα σε όλους.
Διονύση, Αποστόλη και Παντελή ευχαριστούμε για το σχόλιο.
Αποστόλη το Δ5 μπήκε απλά και μόνο για να δουν και κάτι άλλο. Γι αυτό και τα δύο μόρια. Από τις πρώτες ματιές κάποιοι έχουν πει ότι η ταχύτητα είναι μηδενική χωρίς επαρκή εξήγηση. Έδωσα τους χαιρετισμούς και ανταπέδωσαν.
Παντελή πληρέστερη η απόψή σου ευχαριστούμε για τα σχόλια.

Ωραίο διαγώνισμα Χρήστο, ευχαριστώ τους συναδέλφους που το επιμελήθηκαν και εσένα εννοείται και που μας το προσφέρατε.

Καλημέρα Παυλο.
Σε ευχαριστούμε πολύ.

Καλησπέρα! Μια απορία έχω ! Γιατί στο Β3 δεν υπολογίζουμε το επαγωγικό ρεύμα που δημιουργείτε…. Ευχαριστώ!!!

Διονυση καλησπέρα.
Το πλαίσιο και στις τρεις θεσεις αφηνεται με μηδενικη ταχύτητα και δεν εχει προλαβει να αναπτυχθεί Εεπ. Για αυτό ζηταμε και δινουμε αρχικες επιταχύνσεις.
Δεν αφήνουμε το σώμα αρχικά και ζητάμε την επιτάχυνση σε διάφορα στάδια της κίνησης καθως διερχεται απο τις αντίστοιχες θέσεις. Απλά την αρχικη επιτάχυνση αν αφεθει στη θεση 1, στη θεση 2 και στην 3. Βεβαια στη θεση 2 η επιτάχυνση θα ειναι παντου g καθως συνολικα Εεπ=0.

Χρήστο κατανοητό!!! Σε ευχαριστώ πολύ!!!

Καλημέρα Χρήστο. Πολύ ωραίο διαγώνισμα. Συγχαρητήρια σε όλους σας. Ιδιαίτερο κα μου άρεσε πολύ το Δ5. Να είσαι καλά.

Γειά σου Δημήτρη
Σε ευχαριστούμε πολύ.

Χριστός Ανέστη σε όλη την παρέα!

Χρήστο , Άννα , Ανδρέα σας ευχαριστούμε πάντα για τα όμορφα διαγωνίσματα που μοιράζεστε μαζί μας.
Ομολογώ πως μόλις το είδα το παρόν και πήγα κατευθείαν στο Δ5 με τα τόσα που διάβασα στα σχόλια. Θεώρησα λοιπόν πως το Πρώτιο συγκρούεται με τον θετικό οπλισμό. Ήταν σαφές πως έπρεπε να δουλευτεί με δύναμη αλλά φυσικά δεν είχα πληροφορία για την δύναμη που ασκεί το τοίχωμα-οπλισμός. Αν σκεφτούμε την κρούση σαν πιθανή αιτία αλλαγής κατεύθυνσης τότε μπορεί να έχει τις 2 ταχύτητες στο Α, πριν κ μετά την κρούση…
Υπάρχει κάτι στην εκφώνηση που έχω παραβλέψει και αποκλείει την κρούση; Αν όχι μήπως θα έπρεπε να σημειωθεί; Βέβαια σε 2ο χρόνο αποκλείουμε την κρούση, γιατί απλά δεν μπορεί να δώσει αποτέλεσμα, ωστόσο αυτό απαιτεί μια δεξιότητα που δύσκολα την αποκτά μαθητής.
Και μια απορία: έχει δουλευτεί κάτι παρόμοιο στην τάξη ή τους πετάξατε απλά στα βαθιά και ήταν για εκείνους τους καταπληκτικούς μαθητές που βαριούνται και γνωρίζουν το κάθετι πριν καν τους το πούμε. Ομολογώ πως 1η φορά σε διαγώνισμά σας βλέπω θέμα αυτού του διαμετρήματος(εννοείται εκτός επιπέδου πανελληνίων, ίσως θέμα διαγωνισμού φυσικής). Πάντα ευγνώμων.

Πένυ καλησπέρα
Σε ευχαρισώ για το σχόλιο και τον προβληματισμό σου.

Πουθενά δεν αναφέρεται η κρούση ούτε υπονοείται. Αν γινόταν κρούση θα δινόταν ένα σχήμα που να χτυπά στην πλάκα. Για Λόγους πληρότητας θα έπρεπε να μπει οπώς λες καθώς δεν είχαμε αυτό στο μυαλό μας.
Όμως ακόμη και αν γινόταν κρούση από την τροχιά θα προέκυπτε και πάλι μηδενική ταχύτητα. Δεν μπορεί να είναι άλλη εκτός από αυτή, η μοναδική εφαπτόμενη σε κάθε σημείο καταλήγει σε αυτό.
Το ερώτημα μπήκε για να δούμε ποιοι μπορούν να σκεφτούν και εκτός από τα τετριμένα. Γι αυτό και μόνο τα 3 μόρια. Βέβαια από άποψη γνώσης η πληροφορία αυτή είναι γνωστή από την πρώτη λυκείου. Το διάνυσμα της ταχύτητας είναι εφαπτόμενο στο εκάστοτε σημείο της τροχιάς.

Κάποιος μαθητής απάντησε σωστά συνδυάζοντας την εικόνα του σχήματος 4.1 από το στερεό σώμα.

https://i.ibb.co/5hxnXf2g/img4-6-1776338436-5068.jpg

Χρήστο ευχαριστώ για την απάντηση ωστόσο:
1) το ότι συνδύασε κάτι ένας μαθητής δεν δηλώνει τίποτε. Είχα μαθητή που βρήκε το λάθος στο Γ θέμα του 2012 φώναζε το λάθος μέσα στο τμήμα ενώ έγραφαν και κανείς δεν κατάλαβε τίποτε. Τότε όλη(σχεδόν) η κοινότητα των φυσικών έμαθε για το λάθος από τα ΜΜΕ. Υπάρχουν τέτοιοι μαθητές, πόσο μάλλον στο σχολείο σας εικάζω.
2) Είναι γνωστό πως η πλάγια κρούση με τοίχο αντιστρέφει την φορά της συνιστώσας y της ταχύτητας, ενώ αφήνει αμετάβλητη την συνιστώσα x. Οπότε, ναι μπορεί να έχει ακριβώς πριν και ακριβώς μετά την κρούση διαφορετική διεύθυνση ταχύτητας. Δεν καταλαβαίνω ακόμη γιατί: ” Όμως ακόμη και αν γινόταν κρούση από την τροχιά θα προέκυπτε και πάλι μηδενική ταχύτητα. “
3) Επίσης στο σχήμα της άσκησης υπάρχουν σε πεπερασμένη απόσταση d οι οπλισμοί του πυκνωτή, γιατί να μην σκεφτώ την κρούση; Πόσο μάλλον όταν υπάρχει σχετική ασκησιολογία.
4) Σε παρακαλώ απάντησε μου όπως θα το εξηγούσες σε μαθητή γιατί πραγματικά προσπαθώ να καταλάβω τι μου έχει ξεφύγει, ειδικά στο σημείο της απάντησής σου: “Όμως ακόμη και αν γινόταν κρούση από την τροχιά θα προέκυπτε και πάλι μηδενική ταχύτητα. Δεν μπορεί να είναι άλλη εκτός από αυτή, η μοναδική εφαπτόμενη σε κάθε σημείο καταλήγει σε αυτό.”

Πένυ καλησπέρα
1) Το ότι ο μαθητής απάντησε σκεπτόμενος τον τροχό δεν αναφέρθηκε για να δικαιολογήσω ότι μπορούν όλοι να το κάνουν αλλά το ότι σκέφτηκε ενιαία σαν φυσική μέσω της κλίσης.

2) Το ότι κυκλοφορούν δεκάδες ασκήσεις με μεθοδολογία και παραδοχές προσωπικά σιχαίνομαι τη μεθεδολογία βήμα 1, 2 κτλ. οπότε δεν το ασπάζομαι.

3) Για την τροχιά αυτό που εννοούσα είναι ότι για τη δεδομένη τροχιά ακόμη και με κρούση ναι δεν θα μπορούσε να είναι άλλη η ταχύτητα. Η απάντηση που θα έδινα είναι αυτή με τις κλίσεις.
Τώρα αν γινόταν κρούση και υπήρχε οριζόντια συνιστώσα ταχύτητας δεν θα μπορούσε απλά να είναι αυτή η καμπύλη καθώς θα υπήρχε δύναμη Lorentz και η τροχιά θα ήταν όπως η 2η εικόνα που παραθετω.

Οι εικόνες είναι από τις προσομοιώσεις του Ηλία Σιτσανλή

Στην πρώτη εικόνα είναι η τροχιά της άσκησης.

https://i.ibb.co/S7Mbn1S9/Screenshot-2.jpg

Στη δεύτερη με ταχύτητα παράλληλη στην κατωτερη θέση.

https://i.ibb.co/HLtwrCms/Screenshot-3.jpg

Καλό απόγευμα Παύλο.
Τι σου κάνει ένα μικρό βραχυκύκλωμα!!!

Παύλο καλησπέρα.
Όπως λέει και ο Διονύσης τι μπορεί να κάνει ένα βραχυκύκλωμα. Άσκηση για εμβάθυνση.
Θα πρότεινα να έσβηνες το ρεύμα Ιβ και Ι1 στον κλάδο ΠΝ στο σχήμα την t=0 καθώς δεν έχει ακόμη απομαγνητιστεί το πηνίο και δεν διαρρέεται απευθείας με Ιβ.

Καλησπέρα Διονύση και Χρήστο, σας ευχαριστώ για το σχόλιο. Χρήστο νομίζω πως αμέσως μετά το κλείσιμο του διακόπτη το πηνίο διαρρέεται από την ίδια ένταση ρεύματος που διαρρεόταν ακριβώς πριν το κλείσιμο του διακόπτη και την οποία έχω συμβολίσει με I₁. Η πηγή αμέσως μετά διαρρέεται από το ρεύμα βραχυκύκλωσης (Iβρ.) και ο αγωγός δεν διαρρέεται από ρεύμα γιατί δεν έχουμε ΗΕΔ από επαγωγή αφού την t₀ είναι ακίνητος (υ = 0 ⇒ Eεπ = Bυℓ = 0 ⇒ I₂ = 0). Αυτά θεωρώ πως είναι τα ρεύματα που «συνυπάρχουν» στο αγώγιμο τμήμα ΠΝ.

Ναι έχεις δίκιο Χρήστο ότι θα μπορούσα να βάλω το i’ αλλά επειδή δεν ήξερα (θεωρητικά) εκ των προτέρων την φορά του i’ και για να φαίνεται καλύτερα η λογική της επίλυσης για αυτό προτίμησα να το σημειώσω έτσι στο σχήμα. Ναι την θυμήθηκα την δικιά σου, πολύ ωραία άσκηση.

Παύλο καλησπέρα.
Συμφωνώ απόλυτα αλλα στο σχήμα βάλε καλύτερα ένα Ι’ όχι και τα δύο. Νομίζω μπερδεύει.
Μια παρόμοια δική μου εδώ με τα διαγράμματα. Εντάσεις ρευμάτων αμέσως μετά το βραχυκύκλωμα…

https://i.ibb.co/VcPZ5gwG/Screenshot-2-1773689936-6593.jpg

Πάρα πολύ ωραίο Παύλο και δύσκολο για τους μαθητές. Πολύ έξυπνη ιδέα!!!

Γεια σου Δημήτρη, σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Οι πρώτες πολυφασικές γεννήτριες που κατασκευάστηκαν εμπορικά ήταν διφασικές, όχι τριφασικές.

Η πρώτη μεγάλη εφαρμογή: 1891–1893
Στις αρχές της δεκαετίας του 1890:
Οι πρώτες διφασικές γεννήτριες εγκαθίστανται σε εργοστάσια και υδροηλεκτρικούς σταθμούς. Χρησιμοποιούνται για να τροφοδοτήσουν διφασικούς κινητήρες Tesla.
Η τεχνολογία ήταν πιο απλή από την τριφασική και πιο εύκολη στην κατασκευή.
Η πιο διάσημη εγκατάσταση ήταν: Το υδροηλεκτρικό του Νιαγάρα (1895)
Αρχικά σχεδιάστηκε ως διφασικό σύστημα!
Μόνο αργότερα μετατράπηκε σε τριφασικό καθώς η βιομηχανία κατέληξε ότι το 3‑φασικό είναι πιο αποδοτικό.
Γιατί τελικά επικράτησε το τριφασικό;
Γιατί:

• δίνει πιο ομαλή ροπή στους κινητήρες
• χρειάζεται λιγότερο χαλκό
• επιτρέπει πιο αποδοτική μεταφορά ισχύος
• είναι πιο συμμετρικό σύστημα

Έτσι, από το 1900 και μετά, το διφασικό άρχισε να εγκαταλείπεται.
Σήμερα υπάρχουν μόνο σε ειδικές εφαρμογές (όχι σε δίκτυα διανομής).

Γεια σου Ανδρέα.
Τις τριφασικές γεννήτριες τις χρησιμοποιοπυμε, αφου το άθροισμα τριών ίσως αντίστοιχων εντάσεων είναι μηδενικό και θεωρητικά θα μπορούσε ο ουδέτερος αγωγός να λείπει, οποτε χρειαζόμαστε τρεις φάσεις, τρεις αγωγούς.
Το διφασικό γιατί; Και γιατί η διαφορά φάσης 90° και όχι 180° μεταξύ τους;

Καλησπέρα Ανδρέα. Διονύση. Και γιατι όχι τετραφασικό (ανα 90 μοίρες – 4 διαφορετικές διανομές);
Σιγουρα το τριφασικό καλυτερο αφου εκμεταλεεύεται το ουδέτερο και για λιγότερς απώλειες και για οικονομία από τους αγωγους(1 διαδρομή αντι για 3 και αυτή με πολύ μικρότερη διατομή σύρματος)και έχουμε 2 διαφορετικες τασεις (πολική – φασική)

καλησπέρα Αντρέα.
Εξαιρετικό θέμα.

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Διονύση διφασική γεννήτρια με 180 μοίρες σημαίνει απλώς αντίθετη πολικότητα. Ίδιες κυματομορφές, όχι δυο ανεξάρτητες φάσεις. Θα ήταν σαν μονοφασικό με δυο αντίθετες εξόδους, όχι διφασικό. Όπως έγραψα, σε μια πραγματική διφασική γεννήτρια τα δυο πηνία είναι κάθετα τοποθετημένα μεταξύ τους.
Διφασικές = δυο πηνία σε 90 μοίρες. Από Wikipedia (με κλικ μεγενθύνεται):

https://i.ibb.co/4wrckwPN/22.jpg

Γιώργο οι τετραφασικές γεννήτριες εμφανίστηκαν μόνο σε πειραματικά ή ειδικά συστήματα στα τέλη του 19ου και αρχές του 20ού αιώνα. Δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ ευρέως. Το τετραφασικό σύστημα δεν βελτίωνε την ομαλότητα του περιστρεφόμενου πεδίου όσο το τριφασικό και χρειαζόταν περισσότερα τυλίγματα, άρα μεγαλύτερο κόστος.

Χρήστο σε ευχαριστώ.