Λελεδάκης Κωστής

Καλησπέρα. Μια σκεψη. Το άλλο τραίνο φαίνεται να κινείται προς τη μεριά που δείχνει το κόκκινο βέλος . Άρα προς το μπλε βέλος.
Το άλλο τραίνο μόλις έφυγε. Φαίνεται από τον κόσμο. Οι ανακλάσεις αυξάνονται σε μήκος προς το κόκκινο βέλος ενώ τακενα μεταξύ των ανακλασεων παραμένουν ιδια

Καλησπέρα Γιώργο.
Το άλλο τραίνο δεν φαίνεται πως κινείται.
Ο γρίφος στέκει ακόμα και αν δεν υπάρχει άλλο τραίνο.

Καλησπέρα. Γιάννη μήπως έχει να κάνει με τους ανθρώπους στις σκάλες; Αυτοί που κατεβαίνουν (σκάλες αριστερά) παίρνουν το συρμό για να φύγουν (μπλε βέλος) από το σταθμό ενώ όσοι ανεβαίνουν (σκάλες δεξιά) κατέβηκαν στον συγκεκριμένο σταθμό (κόκκινο βέλος).

ψηφίζω προς το κόκκινο
διότι είναι άδειο,
άρα τερματικος σταθμός

Καλησπέρα παιδιά.
Αν μιλάμε για Ελλάδα, το τρένο της εικόνας θα κινηθεί προς το κόκκινο βελάκι, αφού στη διαδρομή πρέπει να κινείται στην δεξιά πλευρά.
Αν μιλάμε για τη γραμμή προς…. Μπράϊτον, τότε ισχύει το αντίστροφο.

Βαγγέλη δεν είναι τερματικός σταθμός.

Παύλο οι επιβάτες του δεξιού τραίνου ανεβαίνουν τις σκάλες και το τραίνο τους ξεκίνησε. Προς ποια όμως κατεύθυνση;
Το τραίνο που κινείται μπορεί να κινείται προς οιαδήποτε κατεύθυνση.
Επίσης ο γρίφος δεν χρειάζεται επιβάτες και άλλο τραίνο.

Καλησπέρα.
Πρός το μπλέ βέλος θα κινηθεί λόγω της χαρακτηριστικής μπλέ λουρίδας στα πλάγια της οροφής του συρμού.

Γρηγόρη στο άλλο τραίνο φαίνεται κόκκινη λωρίδα.
Δεν βγαίνει συμπέρασμα.
Τα βέλη τα έβαλα εγώ για να γράψω λιγότερα λόγια και να αποφύγω ασάφειες του τύπου “προς τα μπρος” ή “προς τα πίσω”.

Καλησπέρα σας
Αφού το δεξί (όπως βλέπουμε) τραίνο μόλις ξεκίνησε, θα έχει την κατεύθυνση  του μπλε βέλους. Γιατί; Προηγουμένως ήταν σε αναμονή με όλες τις πόρτες ανοιχτές και προσβάσιμες κατά μήκος της αποβάθρας. Θα φαινόταν τότε το τούνελ στα δεξιά. Τώρα που δε φαίνεται σημαίνει πως κινείται το τραίνο προς τα μέσα. Διαφορετικά, αν η κίνησή του γινόταν με κατεύθυνση το κόκκινο βέλος θα βλέπαμε μεγαλύτερο μέρος του τούνελ από ό,τι βλέπουμε στα αριστερά. Το δεξιό τραίνο λοιπόν κινείται με κατεύθυνση το μπλε βέλος και το αριστερό θα κινηθεί με κατεύθυνση το κόκκινο βέλος.

Γεια σου Χρήστο.
Δεν είναι ασφαλής ο συλλογισμός διότι ο συρμός εκτείνεται και πίσω από τις κυλιόμενες και εκεί δεν είναι τούνελ.
Με κίνδυνο να προδώσω τη λύση απλοποιώ την εικόνα:
https://i.ibb.co/27TTWLP4/Screenshot-1.png

Από που θα έρθει το αριστερό τραίνο;
Δεν χρειάζονται τραίνα και επιβάτες για την απάντηση του γρίφου.

αυτό που μου φαίνεται πιο περίεργο, πάντως, είναι ότι οι αποβάθρες είναι μεταξύ 2 τραίνων, πώς επιβιβάζονται και αποβιβάζονται οι επιβάτες; περνάνε πάνω από τις γραμμές ;
και φαίνεται σαν να υπάρχει ένας κατακόρυφος επίπεδος καθρέφτης δεξιά από το αριστερά τραίνο ακριβώς στο μέσον της εικόνας

Θα ήταν καλύτερα τελικά αν είχα βάλει από την αρχή την τελευταία φωτογραφία.

Διονύση απαντώντας δεν είδα το σχόλιό σου.
Φυσικά αυτή είναι η απάντηση.
https://i.ibb.co/C5HRhNWR/image.png
Η αποβάθρα είναι μεσαία και όχι πλευρική.
Σε μια μεσαία αποβάθρα το τραίνο έρχεται από δεξιά προς τα αριστερά.
Π.χ. Αιγάλεω, Μοναστηράκι, Εθνική Άμυνα.
Στις πλευρικές αποβάθρες από αριστερά σου προς τα δεξιά σου, όταν φυσικά κοιτάζεις τις γραμμές.

Όταν είμαι στην Αγία Βαρβάρα κοιτάζω αριστερά για να δω την είσοδο του τραίνου.
Στο Αιγάλεω κοιτάζω δεξιά.
Γράφοντας απαντήσεις προσπέρασα τη σωστή απάντηση του Διονύση.

Βαγγέλη είναι απλό. Με τις κυλιόμενες ή τις κλασικές σκάλες κατεβαίνουν στην αποβάθρα που είναι στη μέση.

Καλημέρα Γιάννη.
Το Δημοτικό Θέατρο που δείχνεις είναι τερματικός σταθμός. Δεν είναι απαραίτητο να συμβαίνει αυτό που λες στους τερματικούς σταθμούς.
Συνεχίζω να υποστηρίζω την άποψη μου που ανέφερα πριν.

Καλημέρα Γιώργο.
Αυτό είναι το Δημοτικό θέατρο:
https://i.ibb.co/RG9SnQsM/22.png

Δεν μίλησα για τερματικούς σταθμούς. Ούτε ο Διονύσης μίλησε.
Εδώ βλέπουμε το Αιγάλεω που δεν είναι τερματικός:
https://i.ibb.co/27TTWLP4/Screenshot-1.png

Συμβαίνουν τα ίδια.

Γιάννη προσεξε τις ανακλάσεις από το άλλο τραινο και δες αυτό από την προοπτική αντικειμένων (η ΑΓ>ΓΒ) με κινηση στα αριστερα :https://i.ibb.co/dJtjNCYh/Screenshot-2025-06-16-at-12-05-28-notes-2007-indd-prooptiki-pdf.png

Γιώργο οι ανακλάσεις ξεγελούν. Έχουμε πολλές πηγές φωτισμού.
Σίγουρα το τραίνο κινείται όπως δείχνει το κόκκινο βέλος.
Είμαστε σε μεσαία αποβάθρα.
Ας αφήσουμε τραίνα και ανακλάσεις:
https://i.ibb.co/27TTWLP4/Screenshot-1.png

Το τραίνο θα έρθει στην αριστερή γραμμή από το βάθος προς τα μας.

Κακώς δεν έβαλα από την αρχή τη φωτογραφία του Αιγάλεω.

Αφού η εξάτμιση είναι δεξιά ή αντίδραση της δύναμης των καυσαερίων είναι αριστερά.Το πούλμαν θα κινηθεί αριστερα

Γεια σου Θύμιο.
Δεν βλέπω εξάτμιση.
Είναι ίσως προφυλακτήρες.

Οι πόρτες εισόδου των παιδιών, είναι από την πλευρά που δεν βλέπουμε.
Αυτή είναι η δεξιά πλευρά του σχολικού, το οποίο κινείται στην δεξιά πλευρά του δρόμου.
Για να συμβαίνει αυτό το λεωφορειάκι κινείται προς τα αριστερά.

Τα λεωφορεία έχουν πόρτα δεξιά του οδηγού ( στην Ελλάδα ) .
Πόρτα δεν βλέπουμε …Βλέπουμε λοιπόν την άλλη πλευρά ( στο αριστεό χέρι του οδηγού … επομένως θακινηθεί προς τ αριστερά …εκτός κι αν κάνει όπισθεν 🙂

Γεια σου Μήτσο, γράφαμε μαζί και …τα ίδια!

Εντάξξει Διονύση πρόλαβες

Αλλά για το πρόσημο της ΗΕΔ είχα γράψει και ξαναγράψει “για τα μεγέθη που ορίζονται σε σχέση με κάποιον ρυθμό μεταβολής το πρόσημο δεν είναι σύμβαση αλλά προϊόν του ορισμόυ της έννοιας μεταβολή”.

Ναι Μήτσο, αλλά για να έχει πρόσημο μια μεταβολή, πρέπει προηγούμενα να έχει πρόσημο το φυσικό μέγεθος…

Η μάζα όχι, αλλά η μαγνητική ροή;

Δεν νομίζω πως φια την μεταβολή της μάζας ενός πυραύλου απαιτείται να έχει πρόσημο η μάζα του … Κάτι δεν κολλάει.

Τώρα βέβαια, το κάνουμε Μήτσο σαν τον κούκο.
Σε αλλουνού φωλιά…
Ελπίζω να μην διαμαρτηρηθεί ο Γιάννης, για σχόλια, εκτός θέματος 🙂

Καλησπέρα παιδιά.
Φυσικά αυτή είναι η απάντηση.
Αριστερά εδώ, δεξιά στην Κύπρο.
Μου αρέσουν Διονύση οι παρεμβολές, οι εκτροπές, το ειρήσθω εν παρόδω.

θα κινηθεί προς τα αριστερά, αφού οι πόρτες για να μπουν οι επιβάτες και ο οδηγός δεν φαίνονται ειναι από την άλλη πλευρά, όπου και το πεζοδρόμιο

Σωστά Βαγγέλη.

Καλημέρα σε όλους. Χθες περιμένοντας το τρένο, θυμήθηκα το γρίφο του Γιάννη και τράβηξα μια φωτογραφία. Προς τα πού κινείται το τραίνο;

Καλησπέρα Διονύση.
Είναι σαν να ρωτάμε υπάρχει αρνητική διαφορά δυναμικού? Ε ναι υπάρχει.
1)Αποδεικνύουμε στην Β λυκείου ότι κατά την φορά μιας δυναμικης γραμμής το δυναμικό ελαττώνεται.
Δηλ
Va – Vb> 0 ή Vb – Va <0
2)Oταν φτάνουμε στην διδασκαλία της ΗΕΔ βλέπω στα μάτια των μαθητών να ξεκαθαρίζει κάπως η κατάσταση προς το τέλος όταν απο διατηρηση ενεργειας
Va -Vb = E – Ir
Αν Ι=0 ή r=0 τότε Va – Vb= E
κι αν το δούμε αντίθετα Vb – Va = – E
H ΗΕΔ τέλος πάντων ισούται με την διαφορά δυναμικου στους πόλους της μπαταρίας όταν δεν διαρρέεται από ρεύμα.
3) Κρατώ μια μπαταρια 9βολτη
Την κοιτάζω Vαρισ – Vδεξ = 9v
Την στρέφω 180 μοιρες τότε Vαρισ – Vδεξ = -9v
Και ποια είναι μεγαλύτερη παιδιά?
Το ίδιο είναι κύριε

Καλησπέρα παιδιά.
Αντιγράφω σχόλιο του Γιώργου Βουμβάκη:

 Θα σταθώ όμως επ ευκαιρία στο πρόσημο (-) στο νομό της επαγωγής και κατά συνέπεια της αυτεπαγωγής που εξετάζουμε εδώ μιας και πολύ κουβέντα έγινε πάνω σε αυτό. Αυτό το(-) είναι η συνεισφορά του Lenz στο Νομό της ηλεκτρομαγνητικής επαγωγής. Και ο κανόνας του Lenz είναι συνέπεια της ΑΔΕ.Πως εφαρμόζονται αυτά στη περίπτωση της αυτεπαγωγής ; Όταν di/dt θετικό είναι Εαυτ αρνητικό. Η φυσική σημασία αυτού είναι ότι η πολικότητα της είναι τέτοια που το ρεύμα εισέρχεται από το θετικό πόλο της και εξέρχεται από το αρνητικό. Αν επρόκειτο για πραγματική πηγή σε κύκλωμα τότε η πηγή θα “φορτίζεται” και η ενέργεια της αυξάνεται. Λειτουργεί όπως λέμε σαν αποδέκτης. Το ίδιο ακριβώς γίνεται και εδώ! Η ενέργεια της “πηγής” πηνίο αυξάνεται (Uβ= 1/2 L i^2). Με αντίστοιχους συλλογισμούς όταν το ρεύμα i μειώνεται βγαίνει Εαυτ θετικό και τότε η πηγή δίνει ενέργεια στο κύκλωμα και η ενέργεια της μειώνεται. Σε πλήρη συμφωνία όλα αυτά με την ΑΔΕ. Το (-) λοιπόν εδώ είναι συνέπεια της ΑΔΕ και όχι ένα απλό αλγεβρικό πρόσημο όπως η θετική φορά σε άξονα που μπορεί να ορίζεται κατόπιν επιλογής μας.

Ο Γιώργος δίνει ένα περιεχόμενο στο πλην. Ουσιαστικά της αρνητικής ισχύος ή με άλλα λόγια της πρόσληψης ενέργειας αντί της προσφοράς.

Γεια σου Γιαννη
Κάτι αντιστοιχο εδώ σε μια αναρτηση του Διονύση
Η αυτεπαγωγή στο πηνίο
Από ένα σχόλιο μου

24/03/2024 11:20 ΜΜ

Καλησπέρα.
Βλέπω και από τα προηγούμενα σχόλια στην άσκηση με τα δυο πηνία ότι υπάρχει μια ασυμφωνία με τα πρόσημα.
Το έργο εξ ορισμού μπορεί να είναι θετικό ή αρνητικό επομένως και η ισχύς και καταναλώνεται χρόνος για να εμπεδώσουν οι μαθητές στην Α λυκείου την σημασία του αρνητικού προσήμου στις παραπάνω έννοιες.
Πχ ισχύς τριβής Pτ = – Τυ
Ενώ ρυθμός που αφαιρείται ενέργεια και εκλύεται ως θερμότητα = -Pτ = Τυ
Έστω κύκλωμα με δυο ΗΕΔ. Η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα ίδιας φοράς με αυτό που θέλει να δώσει δηλ η συμβατική φορά της έντασης του ρευματος είναι από τον αρνητικό στον θετικό πολο έχει ισχύ θετική.
Αυτομάτως λοιπόν η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς έχει αρνητική ισχύ. Αυτό εξάλλου προκύπτει από τον ορισμό της ΗΕΔ.
Αυτά διδάσκονται στην Α και Β και θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε συνεπείς με αυτά που θα πούμε στην Γ.
Όταν μεταβάλλεται η ένταση του ρεύματος που διέρχεται από τον κλάδο που υπάρχει το πηνίο εμφανίζεται ΗΕΔ στο πηνίο και ο μαθητής υποχρεούται να ξέρει που θα βαλει το πλην και το συν.
Αν η ένταση του ρευματος ελαττώνεται τότε η ΗΕΔ- πηνίο διαρρέεται από ρευμα ίδιας φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ , άρα ισχύς θετική.
Αν η ένταση του ρεύματος αυξάνεται τότε η ΗΕΔ – πηνίο διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ άρα ισχύς αρνητική.
Πως μεταφράζονται όλα αυτά με σχέσεις?
Ισχύς πηνίου = P = VI = – L(di/dt )i
Aν di/dt >0 τότε P<0
Aν di/dt<0 τότε P>0
Ρυθμός μεταβολής ενεργειας μαγνητικού πεδίου = dU/dt = – P
Bέβαια και με διαφορετικές προσεγγίσεις βρίσκουμε σωστά αποτελέσματα αλλά δεν βλέπω συνέπεια στην διδασκαλία και παραφράζοντας τον Διονύση υπάρχει κίνδυνος να δημιουργούμε λακούβες στο μυαλό του μαθητή.
Το τελευταίο προφανώς το είπα αστειευόμενος.
Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια

Καλησπέρα Διονύση. Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί κάνεις αυτό το ερώτημα. Κάτι θα έχεις δει ίσως.
Στο κύκλωμα του σχήματος έχουμε Πηγή1 9V, Πηγή2 5V, αντίσταση R = 4Ω.

https://i.ibb.co/fV689whD/1.jpg

Το κύκλωμα διαρρέεται από ρεύμα Ι = 1Α. Γιατί; Το αποτέλεσμα αυτό προκύπτει μόνο αν η Πηγή1 λειτουργεί ως γεννήτρια παρέχοντας 9J/C και η Πηγή2 ως αποδέκτης απορροφώντας από το κύκλωμα 5J/C. Τότε όμως με βάση τη φορά διαγραφής, που είναι η συμβατική φορά του ρεύματος Ε1 = +9V και Ε2 = -5V.
Γενικά αν υπάρχουν περισσότερες από μία πηγές και μετράμε την ΗΕΔ μιας πηγής που “αντιστέκεται” στην κίνηση του ρεύματος, τότε η συμβολή της στην εφαρμογή του νόμου του Kirchhoff μπορεί να είναι αρνητική.

Σε επαγωγικά φαινόμενα δε νομίζω ότι τίθεται θέμα αν υπάρχει αρνητική ΗΕΔ. Το στρεφόμενο πλαίσιο μεσα σε μαγνητικό πεδίο τι παράγει; Εναλλασσόμενη ΗΕΔ.

Ας το δούμε και αλλιώς. Από τον ορισμό ΗΕΔ
https://i.ibb.co/gZyNbwh8/image.jpg
Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι αρνητικό, θετικό, ή μηδέν, ανάλογα με
τη φορά ολοκλήρωσης και την κατεύθυνση του ηλεκτρικού πεδίου.
Το εσωτερικό γινόμενο εξαρτάται από:
Τη φορά του διανύσματος dl γύρω από τον βρόχο (την «συμβατική» φορά του κυκλώματος)
Τη φορά του ηλεκτρικού πεδίου E.
Αν το πεδίο είναι αντίθετο από τη φορά ολοκλήρωσης, τότε το γινόμενο είναι αρνητικό = αρνητική ΗΕΔ.

Γιάννη θα προσεθετα επιπλέον ότι το πρόσημο της ΗΕΔ Εαυτ είναι σε συμφωνία με τις συμβάσεις που κάνουμε για τα πρόσημα των διαφορων δυναμικού στα άκρα στοιχείων κυκλώματος όταν εφαρμόζουμε τον 2ο κανόνα του Κιρχωφ ο οποίος είναι και αυτός συνέπεια της ΑΔΕ.

Kαλημερα Διονυση. Τεταρτη πεμπτη σειρα του τελευταιου σχολιου σου εχει ενα τυπογραφικο που μπορει να μπερδεψει καποιους διοτι μια επιφανεια δεν εχει φορά διαγραφης.Εννοεις: “διαγράφοντας μια κλειστή καμπυλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτη επιφάνεια ακρο της οποιας ειναι η καμπυλη” .

καλησπέρα Διονύση
αν δεν έχεις αντιληφθεί το σε πόση μεγάλη εκτίμηση σε έχω, φταίω εγώ
αλλά, πάντα υπάρχει ένα αλλά…
εσύ είσαι καθηγητής, και μάλιστα καταξιωμένος,
ενώ ο μαθητής είναι μαθητής
και μάλιστα με πίεση κατανόησης, απάντησης, και χρόνου
προσωπικά, νομίζω και οι περισσότεροι εδώ, είμαι με τον μαθητή
και με τη δυνατότητά του να αποδώσει ανάλογα με την προσπάθεια που κατέβαλε για αρκετά χρόνια, εντός και εκτός σχολείου, και στο σπίτι,
αυτό είναι απαίτηση δικαίου και σωστής κατάταξης
πρέπει να σκεφτώ και να αντιδράσω ως μαθητής που διαβάζει το Α1,
όχι ως καθηγητής που γνωρίζει περί κανόνα Lenz και τη χρησιμότητά του,
γνωρίζω από το σχολικό βιβλίο, που έχει και ίδιο ερώτημα, ότι υπάρχει ένα “-” μπροστά σε έναν τύπο που “μου βγάζει το μάτι”,
θα το περιφρονήσω;, δεν θα το λάβω υπ΄ όψη μου;, θα κάνω τον Ινδό;
βλέπεις γνωρίζω και από Μαθηματικά για θετικά και αρνητικά
συνεπώς ξαναγράφω για νιοστή φορά για το Α1: μου είναι εντελώς αδιάφορο αν στο κύκλωμα υπάρχουν και 10 αντιστάτες, 20 πηγές, 100 πηνία, 200 δράκοι και άλλα τινά,
αφού η εκφώνηση με διαβεβαιώνει ότι η ένταση του ρεύματος αυξάνεται από Ι σε 2Ι, αυτό ισχύει, δεν με νοιάζει πώς και γιατί
η εκφώνηση μου βαράει το ντέφι και με κατευθύνει,
άρα καμία απάντηση δεν είναι σωστή
πρότεινα, όμως για λόγους απόδοσης δικαίου, να ληφθεί ως σωστή η απάντηση α
και συμφωνώ με τον συνάδελφο, ζητώ συγγνώμην δεν θυμάμαι το όνομά του, που έγραψε ότι στην εκφώνηση έπρεπε να αναφέρεται
το μέτρο της μέσης τιμής
(και επειδή ταιριάζει εδώ, μεταφέρω, χωρίς την άδεια του εκδότη, μία από τις σπαζοκεφαλιές του πρόσφατου βιβλίου μου
σε μια περιοχή της ζούγκλας υπάρχει πάνω από ένα μεγάλο ποτάμι γεμάτο πεινασμένους κροκοδείλους, που κολυμπάνε στην επιφάνεια, και βέβαια, φαίνονται, ένα μισοερειπωμένο γεφύρι, έτοιμο να καταρρεύσει  
οπότε και λαμβάνεται κάποτε μια απόφαση να φτιαχτεί νέο σύγχρονο γεφύρι
(πολλές οι μίζες Άρη…)  
πράγματι συσσώρευση παρατρεχάμενων, μηχανικών, εργατών, περίεργων, που με εκρηκτικά υπονομεύουν το γεφύρι,
οπότε και με ένα ελαφρότατο πάτημα θα τιναχτεί στον αέρα,
επειδή, όμως εν τω μεταξύ νυχτώνει, αφήνουν την έκρηξη για την επόμενη μέρα, τοποθετώντας, βέβαια, προειδοποιητικές πινακίδες,
“μακριά”, “κίνδυνος-θάνατος”, “μην περνάτε από το γεφύρι”, και φεύγουν
την άλλη μέρα πρωί-πρωί, στη μια όχθη είναι ένας σκύλος και στην απέναντι μια γάτα που βγάζει και τη γλώσσα στον σκύλο, αν υπάρχει Θεός,
οπότε αυτός αποφασίζει να περάσει απέναντι για να την τιμωρήσει,
άλλο ότι δεν θα καταφέρει
ερώτημα: από πού θα επιχειρήσει να περάσει απέναντι ο σκύλος και γιατί;
από το γεφύρι οπότε αυτό θα ανατιναχθεί και θα τον σκοτώσει
ή από το ποτάμι οπότε θα τον φάνε οι κροκόδειλοι;
η απάντηση αύριο…)

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Γιώργο, Γιάννη και Ανδρέα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν έχω να διαφωνήσω σε κάτι με αυτά που καταθέτετε, αλλά δεν είναι αυτός ο στόχος της ανάρτησης.
(Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή επιφάνεια, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην επιφάνεια.) Λάθος διατύπωση…
Το σωστό:
Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη.
Θεωρώντας την φορά αυτή ως θετική, κάθε πηγή που τείνει να δώσει ρεύμα της ίδιας φοράς, λαμβάνεται ως έχουσα θετική ΗΕΔ και κάθε πηγή που τείνει να δώσει ρεύμα αντίθετης φοράς, εκλαμβάνεται ως αρνητική ΗΕΔ. Και επειδή η φορά διαγραφής ορίζετα αυθαίρετα μια ΗΕΔ μπορεί από τον Α να ληφθεί ως θετική ΗΕΔ και από τον Β, ως αρνητική…
Ο νόμος της επαγωγής (και της αυτεπαγωγής) περιέχει αυτό το (-), είτε η ΗΕΔ τελικά προκύπτει θετική, είτε προκύψει αρνητική. Πάντα ισχύει ο κανόνας του Lenz είτε τον χρησιμοποιήσουμε εμπειρικά, χωρίς εξισώσεις, είτε τον ενσωματώσουμε με το (-), στην εξίσωση που μας δίνει την ΗΕΔ από επαγωγή.
Με άλλα λόγια η εξίσωση Ε=-dΦ/dt έχει συμπεριλάβει τον κανόνα του Lenz, ενώ η εξίσωση για την κινούμενη ράβδο Ε=Βυl, δεν τον περιλαμβάνει, οπότε στη συνέχεια βάζουμε χέρια… πόδια και βρίσκουμετην φορά του ρεύματος 🙂
Και οι δύο τρόποι είναι αποδεκτοί, χωρίς να θεωρούμε ότι η πρώτη εξίσωση θα οδηγήσει ντε και καλά σε αρνητική ΗΕΔ… Οπότε καταλαβαίνουμε τι φυσική αξία έχουν οι απόψεις για -5V και -20V και ποια είναι μεγαλύτερη…
—————————————————————————-
Τι γίνεται τώρα με την ισχύ της; Αν το ρεύμα που τη διαρρέει έχει φορά, ίδια με αυτήν που τείνει η ίδια να δώσει, τότε έχει θετική ισχύ με την έννοια ότι παρέχει ενέργεια στο ηλεκτρικό ρεύμα (η συμβατική φορά τους ρεύματος δείχνει σαν να εξέρχεται από τον θετικό πόλο της). Αν το ρεύμα έχει αντίθετη φορά, τότε θα έχει αρνητική ισχύ, πράγμα που σημαίνει ότι αφαιρεί ενέργεια από το ηλεκτρικό ρεύμα (ας φανταστούμε μια μπαταρία που φορτίζεται…)

Καλησπέρα Κωνσταντίνε και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την διόρθωση.
Πράγματι η διατύπωση, όπως την έγραψα, δεν έχει νόημα.
Επαναδιατυπώνω λοιπόν, επί το ορθόν:
Η πρόταση: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή επιφάνεια, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην επιφάνεια. ”
Αντικαθίσταται με την πρόταση:
“Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπυλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας ειναι η καμπύλη”

Καλημέρα Βαγγέλη και καλή Κυριακή.
Η εκτίμηση είναι αμοιβαία και φαντάζομαι ότι το έχεις καταλάβει. Η εκτίμηση όμως αυτή, δεν σημαίνει ότι δεν επιτρέπει και διαφορετική άποψη πάνω σε ένα θέμα, ούτε μας υποχρεώνει σε παντοτινή συμφωνία.
Έτσι πάνω στο Α1 των εξετάσεων συμφωνούμε στο ότι:
« μου είναι εντελώς αδιάφορο αν στο κύκλωμα υπάρχουν και 10 αντιστάτες, 20 πηγές, 100 πηνία, 200 δράκοι και άλλα τινά, αφού η εκφώνηση με διαβεβαιώνει ότι η ένταση του ρεύματος αυξάνεται από Ι σε 2Ι, αυτό ισχύει, δεν με νοιάζει πώς και γιατί»
Έχω πάρει την ίδια θέση υποστηρίζοντάς την, με άλλα λόγια βέβαια.
Στο θέμα των αρνητικών δυστυχώς διαφωνούμε και ας μην βάλουμε στη συζήτηση το καλό των παιδιών. Εκτός και αν αποφασιστεί ότι, για το καλό των παιδιών, θα πρέπει να μην διδαχτούν ποτέ Άλγεβρα, διανύσματα, μιγαδικούς… Θα διδαχτούν σε όλη τη σχολική τους περίοδο μόνο αριθμητική, που κάναμε παλιά στο Δημοτικό. Μόνο θετικοί αριθμοί…
Αν αποφασιστεί αυτό και περάσουμε σε περίοδο προ-αραβική, στην διδασκαλία των μαθηματικών, τότε ναι, δεν θα πρέπει, για το καλό των μαθητών, να έχει καμιά εξίσωση το (-) και στη Φυσική.
Διαφορετικά τα φυσικά μεγέθη θα διδάσκονται με πρόσημα και ΚΑΘΗΚΟΝ και ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ του διδάσκοντα είναι να ξεκαθαρίσει στους μαθητές του τι ακριβώς σημαίνει όταν του δίνεται ταχύτητα υ=-2m/s ή ΗΕΔ λόγω αυτεπαγωγής Ε=-5V. Και υποχρέωση του μαθητή είναι αυτό να το ξέρει όταν δίνει πανελλήνιες εξετάσεις, αφού αυτό έχει διδαχτεί.
Και προς αποφυγήν παρεξηγήσεων και παρερμηνειών, θα μπορούσε η ΚΕΕ να ζητήσει την ΗΕΔ από αυτεπαγωγή, κατά απόλυτο τιμή. Έτσι θα ξεπερνούσε το ενδεχόμενο λάθος.
Αλλά δεν ήταν υποχρεωτικό να το κάνει.
Άλλοι ήταν υποχρεωμένοι να έχουν διδάξει και να το έχουν ξεκαθαρίσει στους μαθητές τους, το τι σημαίνει το (-) στην ΗΕΔ αυτή…

Καλημέρα σε όλους.‎
Να δηλώσω ότι στο ερώτημα ‎
‎- Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ;‎ για την περίπτωση επαγωγής- αυτεπαγωγής θεωρώ ότι η απάντηση δίνεται ‎στα..‎
Διονύσης: «Όλοι λέμε ότι ο νόμος της επαγωγής δίνεται από την εξίσωση Ε=-dΦ/dt και όλοι κοπτόμαστε ότι αυτό το (-) προκύπτει από τον κανόνα του Lenz, ο οποίος δεν είναι νόμος, αλλά κανόνας, επειδή πίσω του «κρύβεται» η διατήρηση της ενέργειας. Απλά στην περίπτωση της επαγωγής ο κανόνας μας δίνει ένα πρακτικό τρόπο να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ, ώστε η διατήρηση της ενέργειας να ισχύει.»

Διονύσης, Κωνσταντίνος: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη”

Αλλά «αρνητική ΗΕΔ» συναντάμε και στην περίπτωση ηλεκτρικών στοιχείων και μπαταριών
Δεύτερος κανόνας του Kirchhoff
•το αλγεβρικό άθροισμα όλων των τάσεων σε ένα βρόχο του κυκλώματος, σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, είναι ίσο με μηδέν:

https://i.ibb.co/LX3PJ2SB/2025-06-15-112515.png

ακριβώς γιατί και εδώ ο κανόνας εκφράζει την αρχή διατήρησης της ενέργειας.
Άλλο ένα παράδειγμα με την μπαγκέτα του Διονύση
εδώ   Εφαρμογή 3η :  Εφαρμογή 4η :

Καλημέρα σε όλους.‎
Να δηλώσω ότι στο ερώτημα ‎
‎- Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ;‎ για την περίπτωση επαγωγής- αυτεπαγωγής θεωρώ ότι η απάντηση δίνεται ‎στα..‎
Διονύσης: «Όλοι λέμε ότι ο νόμος της επαγωγής δίνεται από την εξίσωση Ε=-dΦ/dt και όλοι κοπτόμαστε ότι αυτό το (-) προκύπτει από τον κανόνα του Lenz, ο οποίος δεν είναι νόμος, αλλά κανόνας, επειδή πίσω του «κρύβεται» η διατήρηση της ενέργειας. Απλά στην περίπτωση της επαγωγής ο κανόνας μας δίνει ένα πρακτικό τρόπο να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ, ώστε η διατήρηση της ενέργειας να ισχύει.»

Διονύσης, Κωνσταντίνος: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη”

Αλλά «αρνητική ΗΕΔ» συναντάμε και στην περίπτωση ηλεκτρικών στοιχείων και μπαταριών
Δεύτερος κανόνας του Kirchhoff
•το αλγεβρικό άθροισμα όλων των τάσεων σε ένα βρόχο του κυκλώματος, σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, είναι ίσο με μηδέν:

https://i.ibb.co/LX3PJ2SB/2025-06-15-112515.png

ακριβώς γιατί και εδώ ο κανόνας εκφράζει την αρχή διατήρησης της ενέργειας.
Άλλο ένα παράδειγμα με την μπαγκέτα του Διονύση
εδώ   Εφαρμογή 3η :  Εφαρμογή 4η :

Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ;
Σίγουρα υπάρχουν η Σελήνη, οι ελέφαντες, τα μιτοχόνδρια, τα κατσαβίδια.

Υπάρχουν τα δημιουργήματα της ανθρώπινης διάνοιας;
Υπάρχουν οι τελεστές, οι τανυστές, οι μιγαδικοί, οι παράγωγοι;
Υπάρχουν ταχύτητα, επιτάχυνση, ορμή, έργο, εντροπία;

Τα παραπάνω υπάρχουν αν τα ορίσεις ή έστω τα περιγράψεις.
Για παράδειγμα η λύση της x+3=0 είναι ο αρνητικός αριθμός -3.

Σε κάθε ένσταση του τύπου:
-Εγώ δεν χρησιμοποιώ αρνητική ΗΕΔ!
θα απαντήσω:
-Ούτε ένας δικηγόρος χρησιμοποιεί την εντροπία. Ούτε εγώ χρησιμοποιώ νυστέρια, όμως υπάρχουν.

Το ότι ένας δεν χρησιμοποιεί μιγαδικούς σε κυκλώματα δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.

Βαγγέλη ελπίζω η απάντηση του γρίφου να μη σχετίζεται με τις ικανότητες του σκύλου στην ανάγνωση.

καλο μεσημέρι σε όλους,
διάβασα όλες τις απόψεις, εννοείται  σεβαστές
(“προδότη” Γιάννη…)
η δική μου απάντηση στη σπαζοκεφαλιά:
βέβαια θα επιχειρήσει από το γεφύρι,
διότι δεν γνωρίζει να διαβάζει πινακίδες
(δεν πήγε σχολείο, ίσως και καλύτερα…)
ενώ τους κροκοδείλους τους βλέπει και τους φοβάται
(την έθετα, παλιά, συχνά στους μαθητές μου στο Γυμνάσιο
η πιο δημοφιλής απάντηση ήταν:
“από το ποτάμι σαλτάροντας πάνω από τα σώματα των κροκοδείλων“
διότι σκέπτονταν ως μαθητές και όχι ως σκύλοι…)

Βαγγέλη τα ζώα των δύσκολων γρίφων έχουν αξιοθαύμαστες ιδιότητες:
https://i.ibb.co/r2Y11Sv9/Screenshot-1.png

Γνωρίζουν ανάγνωση και γραφή.
Γνωρίζουν θεωρία αριθμών και επαγωγή.
Έχουν απεριόριστες υπολογιστικές ικανότητες.
Είναι άριστα στη μαθηματική λογική.

Αυτά υποθέτει ένας που ασχολείται με γρίφους και ξεκινά να λύσει τον γρίφο. Ταλαιπωρείται δεχόμενος αυτές της συμβάσεις για να δει μετά στη λύση:
-Έτσι θα δράσει διότι είναι ζώον!

Μια εντυπωσιακή συλλογή γρίφων:

Καλό απόγευμα σε όλους.
Άρη σε ευχαριστώγια το σχολιασμό και την παραπομπή σε άλλη ανάρτηση με τον 2ο κανόνα του Kirchhoff, για να γίνει πλήρης η σύνδεση.
Με τους υπολοίπους τα έχουμε… ξαναπεί!

Καλημέρα Διονύση. Να δείξουμε με ένα παράδειγμα την σημασία που έχει το πρόσημο πλην – . Μεταλλικός δακτύλιος ακτίνας R βρίσκεται σε επίπεδο κάθετο στο οριζόντιο επίπεδο ώστε ο άξονας που διέρχεται από το κέντρο του να ειναι παράλληλος στο οριζόντιο επίπεδο. Η επιφάνεια που έχει σύνορο τον δακτύλιο έχει εμβαδό S. Το διάνυσμα αυτής της επιφάνειας έχει μέτρο S και κατεύθυνση που προσδιορίζεται από τον κανόνα του δεξιού χεριού. Τοποθετουμ το δεξι μασ χερι πανω στην επιφανεια που οριζει ο δακτυλοις . Τα δάκτυλα μας κλείνουν με φορα αντιθετη απο την φορα των δεικτων του ρολογιου

καλημέρα Διονύση η αποστολή του μηνύματος στάλθηκε από λάθος πάτημα θα επανέλθω με ολόκληρο το κείμενο

Καλησπέρα Διονύση ας οψεται ο δαίμονας του τυπογραφείου, σε αυτόν τα ρίχνω. Να δείξουμε με ένα παράδειγμα την σημασία που έχει το πρόσημο -.Μεταλλικός δακτύλιος ακτίνας R βρίσκεται σε επίπεδο κάθετο στο οριζόντιο επίπεδο ώστε ο άξονας που διέρχεται από το κέντρο του να ειναι παράλληλος στο οριζόντιο επίπεδο. Η επιφάνεια που έχει σύνορο τον δακτύλιο έχει εμβαδόν S.To διάνυσμα που παριστάνει αυτή την επιφάνεια έχει μέτρο S και κατεύθυνση που προσδιορίζεται από τον κανόνα του δεξιού χεριού. Τοποθετούμε το δεξιό μας χέρι πάνω στην επιφάνεια που ορίζει ο δακτύλιος .Τα δάκτυλα μας κλείνουν με φορά αντίθετη από τη φορά των δεικτών του ρολογιού και ο αντίχειρας δείχνει την κατεύθυνση του διανύσματος που παριστάνει την επιφάνεια που ορίζεται από τον δακτύλιο . Θεωρούμε θετική τη φορά που διαγράφεται ο δακτύλιος αλλά θεωρούμε και θετική τη φορά που δείχνει ο αντίχειρας. Ραβδόμορφος μαγνήτης βρίσκεται κατά μήκος του άξονα του δακτυλίου ακίνητος, και απέναντι από τον δακτύλιο βρίσκεται ο βόρειος πολος του μαγνήτη .Αν θεωρήσουμε την ακτίνα του δακτυλίου μικρή μπορούμε να ισχυριστούμε ότι ο δακτύλιος βρίσκεται σε ομογενές μαγνητικό πεδίο με την ένταση του πεδίου Β να ειναι κάθετη στο δακτύλιο κατά την αρνητική φορά ,αντίθετη δηλαδή από αυτή που υποδυκνειει ο αντίχειρας μας .Για χρονικό διάστημα Δt απομακρύνουμε τον βόρειο πολο από τον δακτύλιο και η ένταση του μαγνητικού πεδίου γίνεται B’ < B H ένταση του ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο ειναι I=-ΔΦ/R.Δt . ΔΦ=Φ’-Φ=Β’Sσυνπ-ΒSσυνπ=-Β’S+BS=S[B -B’] >0 επομένως Ι ειναι αρνητικο .Η ερμηνεία που δίνεται στο πρόσημο – ειναι ότι η φορά του επαγωγικού ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο ειναι κατά την φορα των δεικτών του ρολογιού αντίθετη από αυτή που έχουμε ορίσει ως θετική .Η βαθύτερη σημασία όμως του – ειναι ότι η φορα του ρεύματος ειναι τέτοια ώστε να μην παραβιάζεται η αρχή διατήρησης της ενέργειας. Να υπενθυμίσουμε ότι σε αυτή τη φορα διαγραφής του δακτυλίου αντιστοιχεί Β με φορα αντίθετη από αυτή που υποδεικνύει ο αντίχειρας του δεξιού χεριού. Ώστε καθώς απομακρύνουμε τον βόρειο πολο του μαγνήτη δημιουργείται στον δακτύλιο από επαγωγή μαγνητικό πεδίο ιδίας κατεύθυνσης με το αρχικο που εμποδίζει την απομάκρυνση του πολου . Έτσι δικαιολογείται η μεταφορά ενεργειας από αυτόν που απομακρύνει τον μαγνήτη στο δακτύλιο ,ως ενέργειας του επαγωγικού ηλεκτρικού ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο . Το πλην δεν το δαιμονοποιούμε , ειναι χρήσιμο ως εργαλείο αρκεί να ερμηνευται σωστά. Προφανώς θετικο ρεύμα προέρχεται από θετική ΗΕΔ απο επαγωγή και αρνητικο ρεύμα απο αρνητική ΗΕΔ απο επαγωγή.

Καλό μεσημέρι Σταύρο αι σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την πολύ αναλυτική τοποθέτηση, με βάση το παράδειγμά σου.

Καλησπέρα Διονύση.
Σε τούτη τη φωλιά οι κούκοι (δεν είναι μόνο ένας ούτε δυο )

Μεγέθη που ορίζονται ως μεταβολές ή ρυθμοί μεταβολής μονόμετρων μεγεθών το πρόσημο προκύπτει εξ ορισμού της έννοιας μεταβολή ( και αντίθετα της διαφοράς )

Για Διανυσματικά μεγέθη Μεταβολή λογίζεται πάλι διανυσματικά και το αποτέλεσμα της αφαίρεσης τελική μείον αρχική καθορίζεται και από την επιλογή του συστήματος παρατήρησης ( καρτεσιανό ή κυλινδρικό ή σφαιρικό … αδρανειακό ή μη κ.ο.κ.) αρκεί να είναι από αυτά που επιτρέπονται ( κανόνας δεξιού χεριού ) . Η Τιμή , το πρόσημο και η μαθηματική περιγραφή κάθε παρατηρητή είναι σχετικά με το σύστημα παρατήρησης αλλά γνωρίζουμε την σχέση μεταξύ τους ( Μετασχηματισμοί κλασικοί ή σχετικιστικοί )

Μαθηματικά , Γεωμετρία και άλγεβρα στο R (αν όχι και στο C) είναι προϋπόθεση . Σούπα χωρις κουτάλι ΔΕΝ …με τσιπς-τσοπς και πηρούνι ΔΕΝ … καλύτερα να φτιάξεις μεζεδάκια.
Χωρίς Μαθηματικά μπορούμε να κάνουμε μια καλή λογοτεχνική βραδιά και πάρα πολλά άλλα ωραία πράγματα …

Καλησπέρα και από εδώ Μήτσο.
Πρέπει να παραδεχτώ ότι κάπου χάνω τον ειρμό της σκέψης σου.
Αν το μονόμετρο μέγεθος είναι π.χ. η μάζα που ανέφερες δίπλα, ένα μέγεθος με καθορισμένο πρόσημο (πάντα θετική), πράγματι το πρόσημο του ρυθμού Δm/Δt καθορίζεται από την μεταβολή της μάζας, αν αυξάνεται ή αν μειώνεται, όπου Δm=mτελ-mαρχ.
Αν όμως πάμε στο ρυθμό μεταβολής της μαγνητικής ροής;
Και αυτή είναι μονόμετρο μέγεθος, αλλά μπορεί να θεωρηθεί θετική ή αρνητική, ανάλογα του πώς ΕΜΕΙΣ θα πάρουμε την κάθετη στην επιφάνεια (ισοδύναμα αφού εμείς προηγουμένως καθορίσουμε την φορά διαγραφής της γραμμής που περιβάλλει την επιφάνεια).
Θέλω να πω, ότι πριν ακόμη πάμε στη μεταβολή ΔΦ, έχουμε ορίσει εμείς το πρόσημο της ροής, με αποτέλεσμα αυτό να καθορίσει τελικά και το πρόσημο της μεταβολής και του ρυθμού μεταβολής ΔΦ/Δt.

Καλησπέρα Γιάννη
Η γνώμη μου: Μαθητής της Γ Λυκείου που διαβάζει την λέξη “κρούση” σε άσκηση διατηρεί την ορμή. Άρα (γ).

Καλησπέρα Γιάννη και Στάθη
Ετσι όπως είναι διατυπωμένη στο βιβλίο η ερώτηση ( με πολλά εννοούμενα ) θέλω και μια δ επιλογή του τύπου δεν επαρκούν τα στοιχεία για να απαντήσω και αυτή θα επέλεγα. Ως μαθητής βέβαια θα επέλεγα ότι και ο Στάθης γιατί αυτό τυπώθηκε στο μυαλό μου.

Γεια σας παιδιά. Η ορμή τίνος;

Γειά σου Γρηγόρη.
Για το θέμα των Πανελληνίων με το ρεύμα:
Είναι προβληματικό, αλλά το διδάσκω 25 χρόνια και δεν το είχα εντοπίσει. Η επιτροπή θα έπρεπε να είναι πιο προσεκτική από εμένα.

Καλησπέρα παιδιά.
Στάθη ένας μαθητής της Γ’ Λυκείου εντάξει.
Ένας συνταξιούχος φυσικός;

Καλησπέρα Αποστόλη.
Το μυαλό μου πήγε αμέσως στο σύστημα… αλλιώς τι νόημα θα είχε η ερώτηση; Πιο σωστά βέβαια θα έπρεπε να αναφέρεται το “σύστημα” στην ερώτηση.
Αλλά αν γίνουμε τόσο σχολαστικοί, θα υπάρξει θέμα φυσικής χωρίς πρόβλημα;

Για να σοβαρευτώ παρατώ συνταξιούχους και αντιγράφω:
https://i.ibb.co/sd0drtgd/66.png

Των ποίων εξωτερικών δυνάμεων;
Του ελατηρίου, των βαρών κ.λ.π ;
Κάθε εξωτερικής δύναμης;

Ναι Στάθη του συστήματος.
Αλλά ποιου συστήματος;
Ενός που δεν δέχεται εξωτερικές δυνάμεις;
Αυτό είναι και γνωστό και γενικό. Δεν συμβαίνει μόνο στις κρούσεις αλλά σε κάθε αλληλεπίδραση.
Πως να εκλάβουμε το απόσπασμα του βιβλίου που έβαλα;

Ο μαθητής
Η κινητική ενέργεια του συστήματος δεν διατηρείται. Δεν λέει ελαστική. που και αυτο ελέγχεται.
Η μηχανική ούτε. Μπορεί να είναι ανελαστική.
Τώρα τον ήρωα θα κάνω να πω ούτε το γ
γ σωστό. Η ορμή του σύμπαντος παραμενει σταθερή.
Εξ άλλου οπως μάθαμε και στο γυμνάσιο αυτό έχει να κάνει με την ομογένεια του χώρου(Noether)

Ο συνταξιούχος δεν δίνει εξετάσεις Γιάννη. Άρα έχει κάθε δικαιώμα να διαφωνεί.

Υπάρχουν συστήματα που δέχονται εξωτερικές δυνάμεις αλλά η συνολική ορμή είναι ίδια ένα dt πριν την κρούση και ένα dt μετά.
Π.χ. ελκόμενα φορτία, κρούση μετά ταλάντωσης, κρούση σφαιρών που εκτελούν βολές κ.λ.π.
Αυτό που συμβαίνει στις παραπάνω περιπτώσεις συμβαίνει σε κάθε κρούση όταν το σύστημα δεν είναι δυναμικά μονωμένο;
Δηλαδή τα λέει καλά το βιβλίο;

Γιατί φυσικά όταν το σύστημα είναι δυναμικά μονωμένο ισχύει.
Δεν θα ρωτούσα όμως κάτι τόσο τετριμμένο.

Γιαννη μήπως εννοείς πλάγια πλαστικη κρουση βλήματος με σώμα σε οριζοντιο επίπεδο που υπάρχουν τριβές που όσο μικροτερο dt
τοσο χειροτερευει η επίκλιση της ΑΔΟ στον οριζόντιο άξονα?(Διονύσης)

Στάθη αν υπάρχουν περιπτώσεις που δεν ισχύει αυτό, έχουμε πρόβλημα διατύπωσης του βιβλίου. Γίνεται στη συνέχεια πρόβλημα και του θεματοδότη και του μαθητή.
Υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις ή τζάμπα η συζήτηση;

Ακόμη και αν η λέξη «συστήματος» ήταν στην ερώτηση και όχι στην πρόταση (α), δεν θα μπορούσα να απαντήσω

Ούτε εγώ Αποστόλη.
Δηλαδή θα μπορούσα να απαντήσω αλλά με κείμενο και όχι με πολλαπλή επιλογή.

Γιάννη προφανώς κάθε εξωτερικής δύναμης, σύμφωνα με το βιβλίο. Αν σε μια άσκηση δεν ισχύει αυτό, είναι πρόβλημα του θεματοδότη, όχι του μαθητή.

Γιώργο ήδη βρήκες μία.
Θα δεχτείς ίσως ενστάσεις του τύπου:
-Ναι αλλά αν βάλουμε και τη γη στο σύστημα…..
Η είσοδος της γης και άλλων ουρανίων σωμάτων είναι μία από τις θεραπείες!
Άλλες περιπτώσεις έχουμε;

Κλασικό αντιπαράδειγμα η περίπτωση βλήματος που κινείται σε κατακόρυφο επίπεδο και συγκρούεται υπό γωνία με ένα κιβώτιο. Τι θα επιλέγαμε τότε;

Απόστολε σε αυτήν την περίπτωση συγκρούεται το σώμα με την Γη, όχι με το κιβώτιο. Εκεί θα το πάμε;

Αποστόλη αυτό υπονοεί και ο Γιώργος και αυτό θα ανέφερα ως ένα από τα αντιπαραδείγματα. Άλλο ένα:
https://i.ibb.co/XkY6wKB7/33.png

Αν το μπαλάκι δεν πέσει στα 2/3 η δύναμη της άρθρωσης δεν είναι μηδέν.
Μέχρι αύξηση της ορμής μπορεί να δούμε!

Γεια σε όλους! Γιώργο και Αποστόλη γράψαμε το ίδιο παράδειγμα. Έγραψα αρκετά και με διαλείμματα και έχασα τις τοποθετήσεις σας, συγνώμη για την επανάληψη ορισμένων θέσεων.

Και εδώ Στάθη με την περίπτωση της αρθρωμένης ράβδου έχουμε σύγκρουση με τη γη διότι η άρθρωση ανήκει σε κτήριο που ανήκει στη γη.
Τελικά να μιλήσουμε μόνο για μονωμένα συστήματα;
Γιατί το βιβλίο λέει:
https://i.ibb.co/sd0drtgd/66.png

Λέει “μπορεί να θεωρηθεί μονωμένο” . Δηλαδή δεν είναι αλλά μπορεί να θεωρηθεί.
Η εμπλοκή της γης και άλλων ουρανίων σωμάτων δεν λύνει το πρόβλημα της διατύπωσης. Μια διατύπωση δεν γίνεται να υπονοεί. Πρέπει να μιλάει καθαρά.

Γεια σου Γιάννη. Η συγκεκριμένη ερώτηση θεωρώ πως θα έπρεπε να είναι διατυπωμένη διαφορετικά.
1ον) Το δεδομένο της κάθε πιθανής σωστής συμπλήρωσης δεν μπορεί να θεωρείται δεδομένο της αρχικής εκφώνησης – πρότασης που και είναι ανεξάρτητο από τα δεδομένα των υπολοίπων πιθανών απαντήσεων. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος ο όρος σύστημα αναφέρεται στην α) πιθανή απάντηση (χωρίς να αναφέρεται από ποια σώματα αποτελείται το σύστημα) άρα στο δ) ερώτημα δεν είναι ξεκάθαρο που αναφέρεται η πρόταση διατηρείται η ορμή του.
2ον) Όσον αφορά την φυσική της ερώτησης, η ερώτηση έχει διατυπωθεί κατά τέτοιο τρόπο που προσπαθεί να εκμαιεύσει ότι κρούση συνεπάγεται μονωμένο σύστημα άρα διατηρείται η ορμή του συστήματος. Αυτή όμως είναι η αντίθετη φορά από την φορά της φυσικής σκέψης που είναι ότι εφόσον το σύστημα είναι μονωμένο είτε έχουμε κρούση είτε έκρηξη ή ορμή του συστήματος διατηρείται (σε κάποιον άξονα ή γενικά).
3ον) Ένας τρόπος ελέγχου το αν ένα Θέμα Α είναι σωστά διατυπωμένο είναι να μπορούμε να αποφανθούμε το αν η μία και μοναδική πρόταση που συμπληρώνει σωστά την εκφώνηση – πρόταση θα ήταν σωστή αν είχε τεθεί μόνη της ως πρόταση σωστού – λάθους. Νομίζω πως είναι λάθος να θεωρούμε ως σωστή την απάντηση που μοιάζει (είναι) λιγότερο λάθος από τις υπόλοιπες.
Προφανώς ως σωστή θεωρείται η πρόταση γ) με βάση το απόσπασμα του σχολικού βιβλίου που αναρτώ στην φωτογραφία που αναφέρει ότι σε κάθε κρούση οι ωθήσεις των εξωτερικών δυνάμεων είναι αμελητέες λόγω του ότι η χρονική διάρκεια της κρούσης είναι αμελητέα άρα σε κάθε κρούση το σύστημα των σωμάτων είναι μονωμένο συνεπώς ορμή του διατηρείται.

https://i.ibb.co/8nFQZ3CQ/IMG-3808-1749845546-2986.jpg

Μήπως το φαινόμενο που φαίνεται στην παρακάτω φωτογραφία με βάση τον ορισμό του βιβλίου δεν είναι κρούση ;

https://i.ibb.co/zHLg74rG/IMG-3810-1749845656-2575.jpg

Με συνταγές καλύπταμε κάποια:
-Αν ένα σώμα κρέμεται σε σπάγκο ή ελατήριο Αδό. Αν έχουμε ράβδο αρθρωμένη Αδουσού (όπως λέμε Αρετσού).
Όμως μην το πάμε στο “διά ταύτα”.

Γιάννη η κρούση στερεού είναι εκτός ύλης. Άρα άρθρωση δεν υπάρχει.
Είναι άλλο πράγμα τι είναι σωστό, και άλλο πράγμα οι απαντήσεις στις πανελλήνιες.
Εδώ φτάνουμε να ενοχοποιούμε το να γράψει μαθητής D=mω^2 σε ταλαντωτή, αν δεν είναι μόνη της μια μάζα σε ελατήριο.Λες και αν είναι μόνη έχει άλλα προνόμια. Ή αν εγώ φανταστώ ένα σώμα ως άθροισμα δύο διαφορετικών σωμάτων, διαπράττω έγκλημα.
Τέλος πάντων, καταλαβαίνω τι θες να πεις, αλλά θα το άφηνα απέξω από τις εξετάσεις. Φυσικά αυτήν είναι μόνον η γνώμη μου.

Στάθη ακριβώς αυτό είπα λέγοντας “Όμως μην το πάμε στο διά ταύτα”.
Μην το πάμε στο πως θα απαντήσει ο μαθητής.
Ας απαντήσει το παιδί ότι “Η ορμή διατηρείται σε κάθε κρούση” ας πιαστεί σωστή η απάντηση και ας πάμε στο ουσιαστικότερο θέμα. Σωστά γράφονται όσα γράφονται;

Είναι εκτός ύλης η ράβδος αλλά το βιβλίο υπάρχει.
Η κρούση για την οποία ενέπλεξες τη γη δεν παρουσιάζει πρόβλημα στον άξονα x αν το δάπεδο είναι λείο αλλά παρουσιάζει πρόβλημα στον άξονα x αν το επίπεδο είναι τραχύ. Κα στην πρώτη περίπτωση και στη δεύτερη η γη εμπλέκεται αλλά το αποτέλεσμα είναι εντυπωσιακά διαφορετικό.
Το έδαφος πάλι εμπλέκεται όταν δύο σώματα κινούμενα σ’ αυτό συγκρούονται. Η ορμή όμως τότε διατηρείται ένα dt πριν την κρούση και ένα dt μετά.

Να το πω πιο απλά Στάθη.
Αν συμμετείχες σε συγγραφή βιβλίου θα έγραφες το παραπάνω απόσπασμα;

Γιάννη σωστά τα λες. Αλλά η κρούση με τριβή είναι εκτός ύλης. Όποιος βάλει τέτοιο θέμα είναι εκτός ύλης επίσης.

Στάθη δεν το πηγαίνω στο δια ταύτα.
Δεν με απασχολεί προς το παρόν αν είναι εντός ύλης, αν θα προκαλέσει πρόβλημα σε μαθητές, αν η βαθμολόγηση θα συναντήσει προβλήματα.
Εσύ θα έγραφες βιβλίο βάζοντας τέτοιο απόσπασμα;

Η κρούση με τριβή είναι μια χαρά εντός ύλης στη Β’ Λυκείου πάντως, και αναπτύσσεται και σε κάμποσα θέματα της ΤΘΔΔ αν δεν κάνω λάθος. Και αντίστοιχα και στη Γ.

Γράφαμε μαζί Γιάννη. Προφανώος όχι. Αλλά δεν θα έβαζα και ανάλογο θέμα σε εξετάσεις, ούτε θα το ανέβαζα στο διαδίκτυο (θα το έκανα μόνο ως παράδειγμα προς αποφυγήν, και θα το φρόντιζα να το τονίσω, όπως συχνά κάνεις εσύ σε ανάλογες περιπτώσεις). Δεν θα το έβαζα δηλαδή σε προτεινόμενο διαγώνισμα στο διαδίκτυο για… (συμπληρώστε την πρόταση όπως θέλετε)
Αυτά μας έφαγαν.

Η πρόταση του σχολικού θεωρώ πως είναι, για άλλη μια φορά προβληματική, και θα πρέπει να αντικατασταθεί χοντρικά ως εξής: “Η ορμή ενός συστήματος διατηρείται, με την προϋπόθεση το σύστημα να είναι ελεύθερο να κινηθεί”. Από κάτω επεξήγηση με δύο παραδείγματα. Ένα με πλάγια πλαστική όπως του Παύλου, ίσως με το 2ο σώμα δεμένο σε ελατήριο με μικρή σταθερά, και μια οριζόντια πλαστική με το 2ο σώμα στριμωγμένο σε μια γωνιά.

Νώντα εδώ βλέπουμε πως μεταβάλλεται η x ορμή του συστήματος αν το έδαφος δεν είναι λείο:
https://i.ibb.co/nZBM6ZM/11.png

Φαίνεται η ακαριαία μείωση της Pολx.

Συμφωνούμε Στάθη.
Προφανώς όχι.

Εδώ Νώντα βλέπεις ένα σύστημα ελεύθερο να κινηθεί στον άξονα x.
Όμως η x ορμή του δεν διατηρείται.

Ναι, είχα κάνει μια αντίστοιχη προσομοίωση στο ip (νομίζω) ναι προφανώς είχα δει ακριβώς το ίδιο. Έτσι κ αλλιώς το ορθό είναι το σύστημα να είναι μονωμένο, και με την ύπαρξη τριβής δεν είναι. Όπως το διατύπωσα είναι ασαφές, αλλά δεν το ερμηνεύω ως “ελεύθερο να κινηθεί”, όταν υπάρχει τριβή. Αλήθεια, τι δίνει το ip στην περίπτωση του ελατηρίου;

Νώντα αν δεν υπάρχει τριβή, αν δεν υπάρχει δύναμη από άρθρωση, αν….
τότε το σύστημα είναι μονωμένο και είναι γνωστή η διατήρηση σε τέτοια περίπτωση.

Πόσες ασκήσεις έπαιξαν με το μοτίβο:
https://i.ibb.co/chKfB5Nj/99.png

Συμφωνούμε Γιάννη (αν δεν ξενίζει-ενοχλεί ο ενικός) , αυτό ακριβώς θέλω να πω. Στην τράπεζα μόνο, πρέπει να υπάρχουν καμία 10αρια, μπορεί να λέω και λίγες. Στα βοηθήματα πολλαπλάσιες.

Αν βάλουμε ελατήριο και λείο δάπεδο το i.p. δείχνει διατήρηση ορμής ένα dt πριν και ένα dt μετά.

Με ελατήριο:
https://iili.io/FqkTgUv.png
Καμία ασυνέχεια.

Ο ενικός επιβάλλεται.

Καλημέρα παιδιά.
Θα μπορούσε να είχε γραφτεί ότι “Κάποιες φορές το σύστημα των συγκρουόμενων σωμάτων δεν είναι μονωμένο όμως οι εξωτερικές δυνάμεις είναι πολύ μικρότερες από τις εσωτερικές. Έτσι η ορμή του συστήματος διατηρείται στο μικρό χρονικό διάστημα που διαρκεί η κρούση”.
Αποφεύγεται η χρήση του “ώθηση” αφού δεν έχει διδαχτεί, αν και κακώς δεν έχει διδαχτεί.
Ακολουθεί ένα παράδειγμα που επιλέγουν οι συγγραφείς.
Θέματα του τύπου “Σε κάθε κρούση….” αποφεύγονται. Μέχρι την θεραπεία του σχολικού βιβλίου προσέχουμε θέματα που ψαρεύουμε από αυτό.

Συγχαρητήρια Τίνα και σε σένα και στην ομάδα.

Θερμά συγχαρητήρια!

Συγχαρητήρια Τίνα, καλή συνέχεια σε νέες ανάλογες εργασίες σου.

Συγχαρητήρια και από μένα Τίνα.
Να είσαι πάντα καλά και να έχεις πολλές ακόμη αντίστοιχες δημοσιεύσεις στο μέλλον…

Γιάννη, Τόνια, Άρη και Διονύση σας ευχαριστούμε πολύ!

Μπράβο Τίνα σε σένα και σε όλη την ομάδα! Χαίρομαι για την ισορροπία ανάμεσα στα φύλα των συμμετεχόντων.

Καλησπέρα Γιάννη. Ναι είναι έτσι όπως τα λες με τα πολύ όμορφα παραδείγματα από τα εκατοντάδες που υπάρχουν για την διδασκαλία.
Και λέω για την διδασκαλία ,επειδή αυτή με ενδιαφέρει .Μια διδασκαλία που θα επικεντρώνεται στην θεωρία με στοχευμένα παραδείγματα και πειράματα και που θα διεγείρει το ενδιαφέρον των διδασκομένων ,είναι το ζητούμενο.Οι ασκήσεις ας συνεπικουρούν στην εμπέδωση και εφαρμογή της θεωρίας.Δεν χρειάζεται να είναι πολύπλοκες. Η πολυπλοκοτητα προσφέρει ελάχιστα παραπάνω(μια καλύτερη δεξιότητα) σε σύγκριση με τον χρόνο που πρέπει να ενασχοληθουμε.
Όσον αφορά την εξέταση ας προσαρμοστεί στα αναμενόμενα αποτελέσματα μιας τέτοιας διδασκαλίας.

Καλησπέρα Γιώργο.

Καλημέρα Γιάννη.
Παραδείγματα ουσίας από το παρελθόν και όχι μόνο. Με την ελπίδα η επανάληψη αντίστοιχων θέσεων να παρακινήσει…

Καλημέρα Μίλτο.
Ευχαριστώ.

Καλημέρα Γιάννη.

https://i.ibb.co/B5tD2RZG/2025-06-13-080409.png

Δεν ξέρεις φυσική, αν δεν ξέρεις τι είναι το 1 κιλό!
Πόσο μακριά είναι η σημερινή κατάσταση….

Καλημέρα Διονύση.
Η προσαρμογή στα θέματα των Εξετάσεων οδηγεί σε απόφοιτους που δεν ξέρουν βασικά της Φυσικής.

Συμφωνώ με τα γραφέντα.
Γιάννης, «Ακόμα χειρότερα οι διδάσκοντες θα προσαρμόσουν τη διδασκαλία τους στην επίλυση προβλημάτων και οι μαθητές δεν θα μάθουν Φυσική. Θα μάθουν μεθόδους επίλυσης προβλημάτων. Τυποποιημένων όμως προβλημάτων που μικρή αξία έχουν.»Γιώργος, «Μια διδασκαλία που θα επικεντρώνεται στην θεωρία με στοχευμένα παραδείγματα και πειράματα και που θα διεγείρει το ενδιαφέρον των διδασκομένων ,είναι το ζητούμενο.Οι ασκήσεις ας συνεπικουρούν στην εμπέδωση και εφαρμογή της θεωρίας.Δεν χρειάζεται να είναι πολύπλοκες. Η πολυπλοκοτητα προσφέρει ελάχιστα παραπάνω(μια καλύτερη δεξιότητα) σε σύγκριση με τον χρόνο που πρέπει να ενασχοληθουμε.» Να πω με την ευκαιρία μια σύντομη γνώμη για την δομή των θεμάτων στις πανελλαδικές .20 θέματα τύπου Β, όπως το φετινό Β2,  ή αυτά που έχει σαν παραδείγματα εδώ ο Γιάννης και μια άσκηση όπως η παρακάτω από το Γαλλικό Βaccalaureat
εδώ Μην σας τρομάξει η πολυλογία και τα σχόλια. 

Γεια σου Άρη.

Έθεσα το θέμα με “τη βάρκα” στο Gemini της Google. Παραθέτω παρακάτω την απάντηση που έλαβα:

Για να αιτιολογήσουμε την απάντηση, πρέπει να χρησιμοποιήσουμε την αρχή του Αρχιμήδη.
Όταν η βάρκα πλέει ακίνητη, σημαίνει ότι βρίσκεται σε ισορροπία. Αυτό σημαίνει ότι η δύναμη άνωσης που δέχεται από το νερό είναι ίση με το συνολικό της βάρος.

• Βάρος (W): Το βάρος της βάρκας (μαζί με επιβάτη και μηχανή) δίνεται από τον τύπο W=m⋅g, όπου m είναι η μάζα και g είναι η επιτάχυνση της βαρύτητας (περίπου 9.81m/s2 ή για απλοποίηση, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε 10m/s2).
• W=300kg⋅10m/s2=3000N
• Δύναμη Άνωσης (F_b): Σύμφωνα με την αρχή του Αρχιμήδη, η δύναμη άνωσης που δέχεται ένα σώμα που είναι βυθισμένο σε ένα υγρό είναι ίση με το βάρος του υγρού που εκτοπίζεται. Ο τύπος είναι Fb​=ρυγρουˊ​⋅Vβυθισμεˊνου​⋅g, όπου ρυγρουˊ​ είναι η πυκνότητα του υγρού (για το νερό είναι περίπου 1000kg/m3) και Vβυθισμεˊνου​ είναι ο όγκος του βυθισμένου τμήματος.

Επειδή η βάρκα βρίσκεται σε ισορροπία, Fb​=W:
ρυγρουˊ​⋅Vβυθισμεˊνου​⋅g=m⋅g
Μπορούμε να απλοποιήσουμε το g και από τις δύο πλευρές:
ρυγρουˊ​⋅Vβυθισμεˊνου​=m
Λύνοντας ως προς τον Vβυθισμεˊνου​:
Vβυθισμεˊνου​=ρυγρουˊ​m​
Vβυθισμεˊνου​=1000kg/m3300kg​=0.3m3
Τώρα πρέπει να μετατρέψουμε τον όγκο από κυβικά μέτρα σε λίτρα. Γνωρίζουμε ότι 1m3=1000λιˊτρα.
Vβυθισμεˊνου​=0.3m3⋅1000λιˊτρα/m3=300λιˊτρα
Συμπέρασμα:
Το βυθισμένο τμήμα της βάρκας έχει όγκο περίπου 300 λίτρα.
Επομένως, η σωστή επιλογή είναι η 1. 300 λίτρα.

Μίλτο έχει γούστο η απάντηση της ΤΝ.
Μια απάντηση της μη τεχνητής νοημοσύνης θα ήταν:
Αφού η άνωση είναι ίση με το βάρος πρέπει το εκτοπιζόμενο νερό να έχει ίδια μάζα δηλαδή 300 κιλά. Όμως 300 κιλά νερό έχουν όγκο περίπου 300 λίτρα.
(Αυτό διότι το κιλό ορίστηκε ώστε να ταιριάζει με το νερό).

Τα εντός παρένθεσης δεν χρειάζονται στην απάντηση.

Ας παρατηρήσουμε ότι η ΤΝ απαντά σαν εκπαιδευμένος για Εξετάσεις μαθητής.
Έχει πολύ δρόμο ακόμα για να επιβεβαιώσει το δεύτερο γράμμα (νοημοσύνη).

Να παίξω λίγο με το θέμα αυτό:
Ζυγίζω 105 κιλά. Πόσος περίπου είναι ο όγκος μου;
Θα είχε πλάκα να δούμε τι θα απαντούσε η Τεχνητή “Νοημοσύνη”.

Καλησπέρα Γιάννη.
Εδώ η απάντηση της ΤΝ για τον όγκο σου!

Ο υπολογισμός του όγκου ενός ανθρώπου δεν είναι τόσο απλός όσο φαίνεται, καθώς το ανθρώπινο σώμα έχει ακανόνιστο σχήμα. Ωστόσο, μπορούμε να κάνουμε μια εκτίμηση βασιζόμενοι σε ορισμένες γενικές παραδοχές.
Παράγοντες που επηρεάζουν τον όγκο

• Πυκνότητα: Το ανθρώπινο σώμα αποτελείται από διάφορους ιστούς (μύες, οστά, λίπος) με διαφορετικές πυκνότητες. Η μέση πυκνότητα του ανθρώπινου σώματος είναι λίγο μεγαλύτερη από αυτή του νερού. Η πυκνότητα του νερού είναι περίπου 1000kg/m3 ή 1kg/L.
• Σύσταση σώματος: Ένα άτομο με περισσότερο μυϊκό ιστό θα έχει ελαφρώς μεγαλύτερη πυκνότητα από ένα άτομο με περισσότερο λιπώδη ιστό, καθώς οι μύες είναι πιο πυκνοί από το λίπος.

Υπολογισμός του όγκουΔεδομένης της μάζας 105kg, μπορούμε να εκτιμήσουμε τον όγκο χρησιμοποιώντας τη σχέση:
Όγκος=ΠυκνοˊτηταMαˊζα​
Για μια μέση πυκνότητα ανθρώπινου σώματος, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μια τιμή κοντά στην πυκνότητα του νερού, ίσως ελαφρώς μεγαλύτερη, π.χ., 1010kg/m3 έως 1060kg/m3.
Ας χρησιμοποιήσουμε μια μέση τιμή πυκνότητας 1025kg/m3 για έναν ενήλικα:
Όγκος≈1025kg/m3105kg​≈0.102m3
Εναλλακτικά, αν θέλουμε να εκφράσουμε τον όγκο σε λίτρα (όπου 1m3=1000L):
Όγκος≈0.102m3×1000L/m3≈102L
Επομένως, για ένα άτομο με μάζα 105kg, ο όγκος του θα είναι περίπου 0.102m3 ή 102λιˊτρα.
Να θυμάστε ότι αυτή είναι μια προσέγγιση και ο πραγματικός όγκος μπορεί να διαφέρει ελαφρώς ανάλογα με τη συγκεκριμένη σύσταση του σώματος του ατόμου.

Μίλτο δεν βάζω στοιχήματα αλλά αν στοιχημάτιζα για τη μορφή της απάντησης της ΤΝ θα κέρδιζα. Απάντηση ενός κατασκευάσματος που δεν έχει κολυμπήσει ούτε στη λίμνη Κουρνά, ούτε στη λίμνη Πρέβελη, ούτε στις βάθρες της Σαμοθράκης.
Ένας άνθρωπος ξέρει ότι αν μείνει ακίνητος στα άπατα της λίμνης Κουρνά δεν πάει στον πάτο. Βυθίζεται κάπου τόσο:
https://i.ibb.co/LhSXDz0P/44.png

Έτσι ο όγκος του είναι 105 λίτρα και κάτι ψιλά.

Καλησπέρα παιδιά. Με αφορμή τις ερωτήσεις του Μίλτου στο gemini χάρηκα που η ΤΝ την πάτησε γιατί δεν την συμπαθώ ( πιο σωστα με διαολίζει)
Ειπα λοιπόν να την χρησιμοποιήσω πρώτη φορά για να συνεχίσω να χαίρομαι με τις αποτυχίες της.
Στο gemini δεν τα κατάφερα και ρώτησα το ChatGPT
ενα σώμα εχει πυκνοτητα 2ρ και ισορροπει ταυτοχρονα μέσα σε δυο υγρα πυκνοτητας ρ και 3ρ που δεν αναμειγνυονται να βρεθει ο λογος των ογκων του σωματος που ειναι μεσα στα υγρα
Μου απάντησε αμέσως.
V1/V2= 1!!!
Τρόμαξα αισθάνθηκα ένας άχρηστος….

Καλησπέρα Γιώργο.
Δεν την πάτησε μια και δίνει σωστές απαντήσεις.
Η διαφορά βρίσκεται στο ότι η δική μας νοημοσύνη στηρίζεται και σε εμπειρίες που ένα πρόγραμμα δεν έχει. Οι εμπειρίες μας και μια έμφυτη τεμπελιά μας κάνουν να μην ψάχνουμε πληκτρολογώντας τα σχετικά με τη μέση πυκνότητα του ανθρώπινου σώματος. Θυμόμαστε ένα μπάνιο σε μία λίμνη και κάνουμε μία αρκετά καλή εκτίμηση.

Φυσικά είμαστε στην αρχή ακόμα και θα δούμε μεγάλη εξέλιξη της ΤΝ που ακόμα είναι βρέφος.

Εγώ διάβασα 1300Lt kai 102Lt

Από διήγηση του Ανδρέα Κασσέτα:
Είχε αναφέρει ότι κάποτε ρώτησε αν ένα καρφί ασκεί δύναμη στον μαγνήτη και αρκετοί συνάδελφοι απάντησαν λάθος. Ένας Χημικός του απάντησε σωστά και του είπε ότι διάβασε σε βιβλίο του Τζακ Λόντον ότι συνεργάτες πειρατών έβαζαν κοντά στην πυξίδα ένα τσουβάλι με σιδερικά ώστε να την στρίψουν προς τα εκεί που περίμενε το πειρατικό πλοίο. Τους δράστες τους κρέμασαν στο μεσαίο κατάρτι. Του άρεσε πολύ η απάντηση.

Η απάντηση αυτή είναι χαρακτηριστική της ανθρώπινης νοημοσύνης. Ο συνάδελφος ανακάλεσε κάτι στο οποίο το πρόγραμμα δεν θα ανέτρεχε. Θα ανέτρεχε σε κείμενα Φυσικής και όχι σε μυθιστορήματα.

Όχι 1300. Εννοεί ότι σωστή είναι η απάντηση 1 που μιλάει για 300 λίτρα.

Δηλ Γιαννη θα ρωτάς κάτι στο φόρουμ και αντι να το βασανίζω θα ρωτώ με την σειρά μου την ΤΝ
και θα κάνω τον ξύπνιο απαντώντας σωστά χωρίς να μαθαίνω.

Ούτε η απάντηση “102 λίτρα” είναι λάθος διότι 105 κιλά μπορεί να ζυγίζει ένας λεπτός και μυώδης μπασκετμπολίστας που έχει λίγο λίπος και άλλη πλευστότητα.
Για παράδειγμα ο Παπανικολάου (104 κιλά).

Καλημέρα.
https://chatgpt.com/c/684d1132-d290-8001-99a9-ce4b020151c0
μου αρέσει να βασανίζω την ΤΝ. τωρα που μαθαίνω
Την πάτησε ή όχι?
Πιθανόν να μην κατάλαβε καλά το σχήμα.
Ή η ΦΜ (φυσική νοημοσύνη μου) να θέλει επιδιόρθωση.

Καλημέρα Γιώργο.
Δεν φαίνεται τίποτα. Κάνε σκρην σοτ.

https://chatgpt.com/share/684d16f4-12a8-8001-af35-7e30917ee602

Μάλλον δεν κατάλαβε το σχήμα.

Καλημέρα Διονύση.

Καλημέρα Γιάννη και Γιώργο.
Γιώργο εκτός από το “εκπαιδευτεί” η ΑΙ, πρέπει να εκπαιδευτούμε και μεις στην χρήση της. Λοιπόν αν της δώσουμε το σχήμα, θα μας απαντήσει η ChatGPT
https://i.ibb.co/xKFPWt9w/2025-06-14-083307.png
https://i.ibb.co/k2dMdYDT/2025-06-14-083255.png

Και η συνέχεια:
https://i.ibb.co/V0STp0KJ/2025-06-14-082458.png
https://i.ibb.co/SXVRr7jq/2025-06-14-082516.png

Καλημέρα Γιάννη.
Κάνε ανανέωση της σελίδας γιατί πρόσθεσα και το ερώτημα και την θεωρητική απάντηση του GPT

Ναι το είδα.

Γιάννη, χωρίς να έχω διαβάσει τα σχόλια, με κίνδυνο να επαναλάβω πράγματα.

Θεωρία διαβάζω, γιατί πρέπει να κατανοήσω φαινόμενα και βασικές έννοιες
φυσικής….αρκεί βεβαίως να μου τις διδάξουν….

Πέρυσι ζητήθηκε απόδειξη και “αγανάκτησε” η πλειοψηφία των συναδέλφων…
και βέβαια υπεύθυνος ήμουν εγώ που μαζί με άλλους δύο συναδέλφους στο σχολείο, ζητήσαμε στις απολυτήριες την ίδια απόδειξη… και επειδή θέλαμε να ευνοήσουμε τους μαθητές του σχολείου και ταυτόχρονα να διαφημίσουμε το σχολείο (γιατί το έχει ανάγκη) ανεβάσαμε τα θέματα στο υλικονετ, ώστε να το μάθουν όλοι και η διαφήμιση να πετύχει…. όταν η ανθρώπινη βλακεία και κακοήθεια τείνει στο άπειρο ….

Φέτος λοιπόν δεν ζητήθηκε θεωρία….

Μπήκε ένα ολόκληρο Γ Θέμα που ήταν απλή εφαρμογή θεωρίας…σε επίπεδο
Β’ Λυκείου γενικής παιδείας πριν 10 χρόνια….

-Ακίνητο πλαίσιο και χρονικά μεταβαλλόμενο ΜΠ

-Εναλλακτήρας που στρέφεται με σταθερή γωνιακή ταχύτητα και ζητείται
θερμότητα σε δεδομένο χρονικό διάστημα

-ευθύγραμμος αγωγός “απείρου” μήκους δημιουργεί ΜΠ και ζητείται
η Laplace σε άλλον ευθύγραμμο στο ίδιο επίπεδο….

Τί ευκολότερο να ζητηθεί στον Η/Μ;;;;; Απλά δεν υπάρχει…

Πανελλαδικές με θέμα δυσκολίας εξετάσεων 2000-2001 όταν υπήρχαν 14 μαθήματα…

Επειδή λοιπόν το θέμα ξέφευγε από τα τυποποιημένα και αναμενόμενα
“μπουλ” και “μισο-μπολ-τετράγωνο” υπήρξε τεράστια αποτυχία….

Είναι τραγικό…αυτό είναι κατάντια …. και σίγουρα υπεύθυνη δεν είναι
η ΚΕΕ που προσπάθησε να βάλει ό,τι απλούστερο

https://i.ibb.co/hJw3sVSm/gk.png

Kαλησπέρα και απο εδώ Διονύση
Στην ερώτηση που είχα κάνει στη ΤΝ η εικόνα φαινόταν.
και μου απάντησε με βάση την εικόνα.
Πιθανολογώ ότι αφού την ρώτησε και ο Διονύσης θα σκέφτηκε λες να απάντησα … λάθος

Καλημέρα Θοδωρή.
Θυμάμαι καλά τι είχα διδαχτεί όταν τελείωσα το Γυμνάσιο.
Κατάλαβα (κάνοντας μάθημα) τι διδάχτηκαν όσοι τελείωσαν το Λύκειο επί Δεσμών, επί των πρώτων Κατευθύνσεων, επί των επόμενων Κατευθύνσεων και επί των σημερινών Προσανατολισμών.
Βλέπω ότι ακόμα και ο καλύτερος μαθητής δεν έχει απλές γνώσεις που είχε στο παρελθόν, διότι απλά δεν διδάσκονται. Βασικά της Φυσικής. Έτσι ο απόφοιτος και ο πρωτοετής φοιτητής δεν ξέρουν Φυσική.

Κάποια όμως λίγα διδάσκονται. Κάποιες λίγες γνώσεις θα μπορούσαν να υπάρχουν. Όμως πρέπει να ζητούνται. Διαβάζουμε στον Άρονς ΄και βλέπουμε στην τάξη ότι οι μαθητές θα αγνοήσουν ότι δεν είναι πιθανό θέμα Εξετάσεων.
Η διαστροφή αυτή των θεμάτων προς ασκήσεις χωρίς νούμερα οδηγεί στη μη γνώση.
Οι Επιτροπές θεμάτων, η Τράπεζα, οι αναρτήσεις συναδέλφων έχουν απομακρυνθεί από το πνεύμα του μπλε βιβλίου και αυτό περνάει στη διδασκαλία.
Ο καθηγητής ενδιαφέρεται για τους μαθητές του και βλέποντας τέτοια θέματα τους αποτρέπει από το να διαβάζουν αποδείξεις και από το να ασχολούνται με εξηγήσεις φαινομένων. Για να καλυφθεί παρουσιάζει τυποποιημένες ασκήσεις που δεν προσφέρουν τίποτα διότι ούτε έξυπνες είναι (μόνο πράξεις έχουν) ούτε στην θεωρία εμβαθύνουν.

Στη Φυσική υπάρχουν τα φαινόμενα, τα βασικά, οι ωραίες ιδέες.
Παράδειγμα βρίσκουμε στα μαθήματα του Στέφανου Τραχανά όπου εκτιμάται η θερμοκρασία του ήλιου ξεκινώντας από την ιδέα ότι πρέπει κυρίως να εκπέμπει σε μήκη κύματος που βρίσκονται στο ορατό. Κάτι Δαρβινικόν δηλαδή!
Αν διδαχτεί σωστά η Σχετικότητα στο μέλλον συναρπαστική είναι η ιδέα ότι ο χρόνος διαστέλλεται και μια απλή απόδειξη αυτού.
Συναρπαστική είναι και η ιδέα ότι δυο γεγονότα που τα βλέπω ταυτόχρονα, εσύ δεν τα βλέπεις ταυτόχρονα.
Υπάρχουν όμως και τα παράγωγα, τα δευτερεύοντα. Δίνεις στη Σχετικότητα τύπους μετασχηματισμού ταχυτήτων και όλα τα θέματα των Εξετάσεων παίζουν μ’ αυτούς.
Μετά κοροϊδεύεις εαυτούς και αλλήλους ότι διδάσκεται η Σχετικότητα!
Καμία προσπάθεια κατανόησης του φαινομένου Κόμπτον και ένα παιγνίδι αλγεβρικό με τον τύπο του τυπολογίου!
Καμία ενασχόληση με τα κυματικά φαινόμενα και αλγεβρικά παιγνίδια μόνο με το εργαλείο. Η εξίσωση του κύματος βοηθάει στην κατανόηση των κυματικών φαινομένων αλλά εμείς την χρησιμοποιούμε για να κάνουμε συγκεκαλυμμένη Τριγωνομετρία!
Καταντήσαμε τα Β΄ θέματα των ρευστών να είναι δυο συνέχειες και δυο μπερνουλισμοί.

Η Φυσική βέβαια είναι και μια πρόφαση που σε ωθεί στο να λύνεις γρίφους.
Οι γρίφοι δεν είναι κακοί αρκεί να είναι γρίφοι και όχι μια παράθεση πράξεων επί προφανούς (και ενίοτε ανόητου) σεναρίου.
Η μορφή της διδασκόμενης Φυσικής καθορίζεται από τα θέματα των Εξετάσεων.

Καλοτάξιδο.
Ξέρει να κάνει μάθημα!

Ένα βιβλίο που περιμέναμε!
Καλοτάξιδο.

Καλοτάξιδο το νέο βιβλίο του κ. Τραχανά!

Καλοτάξιδο νάναι

Έσπευσα και το αγόρασα ήδη ( η γυναίκα μου δηλαδή θα το φέρει οσονούπω ) παρά το γεγονός πως τα μάτια με δυσκολεύουν πολύ στην ανάγνωση έντυπων βιβλίων. Έσπευσα γιατί έμαθα ότι επέλεξε την μορφή Διαλόγου

Η διαλεκτική μέθοδος παρουσίασης δεν αγαπήθηκε μόνο από τον Πλάτωνα …
Γαλιλαίος, Ντιντερό … Ανδρέας Κασσέτας … έχουν πειρματιστεί δηλαδή με αυτή την μορφή πάρα πολλοί Δάσκαλοι. Νομίζω πως έχει πάρα πολλά πλεονεκτήματα η παρουσίαση μέσω διαλόγου.
Νομίζω πως προσπαθεί ακόμα και ο Gemini ( και άλλες εφαρμογές της Α.Ι. ) να μιμηθεί Διάλογο αλλά εγώ δεν μπορώ να ξεχάσω πως δεν είναι Δάσκαλος αλλά μηχάνημα.

Καλοτάξιδο!
Θεωρώ θα γίνει best seller

Αγαπημένος δάσκαλος.

Όταν μπήκε η Κβαντική στα σχολεία, το ΙΕΠ απασχολημένο με την “αξιολόγηση” των εκπαιδευτικών, τη συγγραφή υποδειγμάτων αξιολόγησης σχολικής μονάδας, τα νέα Π.Σ., την τράπεζα θεμάτων κ.λπ. δεν προλάβαινε να μας βοηθήσει και πολύ, οπότε τρέξαμε μόνοι μας να αυτοδιδαχτούμε. Ο δάσκαλος Τραχανάς μας βοήθησε πολύ τότε με τις γνωστές διαλέξεις του. Ένα βιβλίο δικό του σίγουρα μας χρειαζότανε. Καλές αναγνώσεις.

Καλοτάξιδο.
Σίγουρα θα έχει να προσφέρει κάτι καινούργιο στην κατανόηση και τον τρόπο παρουσίασης των εννοιών. Το περιμένουμε.

Μπράβο! Καλοτάξιδο!

Διαβάζουμε για το βιβλίο από το physicsgg:
Κβαντομηχανικό Φροντιστήριο.

Πρόσφατα τέλειωσα το «ο βομβιστής και ο στρατηγός». Άοκνος ο αγαπημένος δάσκαλος. Θα το διαβάσω. Καλοτάξιδο!

Γιάννη σε ευχαριστώ συμπλήρωσα την ανάρτηση και βάζω και εδώ για όλους
”
«Ήρθε η ώρα αποχαιρετήσουμε τον δάσκαλο και τους μαθητές του και να αναλάβει πλέον ο ίδιος … ο συγγραφέας να ολοκληρώσει το βιβλίο του. Ωστόσο, με μια άλλη του ιδιότητα – ίσως και μια άλλη του πλευρά – που είναι αυτή του … φροντιστή! Και μην παραξενευτείτε παρακαλώ – κι ακόμα περισσότερο, μην θεωρήσετε αυτή του την ιδιότητα ως … παρακατιανή ή, έστω, ως δευτερεύουσα -, διότι ο δάσκαλος δεν είναι εκεί μόνο για τις … υψηλές πτήσεις. Μόνο για να διδάσκει τη μεγάλη επιστήμη, ακόμη κι αν υποτεθεί ότι το κάνει με αξιοσύνη και έμπνευση. Όχι, στα καθήκοντά του περιλαμβάνεται επίσης το να είναι καλός … προπονητής. Να προετοιμάζει καλά τους μαθητές του για τις εξετάσεις του μαθήματος που ο ίδιος διδάσκει – στο πανεπιστήμιο ή στο λύκειο – είτε για τις πιο κρίσιμες απ’ όλες, που είναι βεβαίως – τουλάχιστον στη χώρα μας – οι πανελλαδικές εξετάσεις. Ο συγγραφέας του παρόντος λοιπόν – αν του επιτρέπεται μια προσωπική παρένθεση εδώ – δεν συμφωνεί με τις απόψεις εκείνων – πανεπιστημιακών δασκάλων και μη – οι οποίοι αντιμετωπίζουν την ιδιότητα του φροντιστή με συγκατάβαση. Διότι φροντιστής υπήρξε κι ο ίδιος ο συγγραφέας κατά τα νεανικά του χρόνια, κάνοντας ιδιαίτερα μαθήματα ως φοιτητής του ΕΜΠ και με δίχρονη 6ωρη καθημερινή διδασκαλία σε κεντρικό φροντιστήριο της Αθήνας κατά την διάρκεια των μεταπτυχιακών του σπουδών στον «Δημόκριτο» , προτού φύγει στο εξωτερικό. Και γνωρίζει από πρώτο χέρι πόσο δύσκολη δουλειά είναι: Για έναν πολύ απλό λόγο. Αφού το καθήκον που ανέλαβες είναι να «γυμνάσεις» τους μαθητές σου ώστε να εισαχθούν στη σχολή προτίμησής τους, η επιτυχία σου κρίνεται από τη δική τους. Βαθμολογείσαι κι εσύ μαζί με αυτούς. Κατά τη γνώμη μας, το ίδιο ισχύει και για ένα πανεπιστημιακό μάθημα. Η δουλειά του δασκάλου και εκεί δεν είναι μόνο να εμπνεύσει τους αυριανούς επιστήμονες με τη διδασκαλία του. Αυτή είναι μια αναγκαία – και πολύ επιθυμητή – συνθήκη, αλλά δεν είναι και ικανή. Στο κάτω-κάτω, αν εσύ είσαι ‘τρελαμένος’ με την επιστήμη σου, δεν σημαίνει ότι και οι φοιτητές σου είναι υποχρωμένοι να συμμερίζονται το πάθος σου, κι αν δεν το κάνουν να τους αντιμετωπίζεις αφ’ υψηλού. Να μην τους θεωρείς άξιους της προσοχής σου. Διότι βεβαίως ο στόχος των περισσότερων φοιτητών – ένας αξιοσέβαστος στόχος πρέπει να δεχτούμε (που ήταν κάποτε και ο δικός μας, μην το ξεχνάμε) – είναι να περάσουν το μάθημά σου και να πάρουν το γρηγορότερο το πτυχίο τους. Και η δική σου δουλειά – μετά τις … υψηλές πτήσεις! – είναι να είσαι μαζί τους σ’ αυτόν το στόχο, σαν καλός προπονητής. Ένας προπονητής που θέλει να πάει καλά η ομάδα του, όχι όμως σ’ έναν σικέ αγώνα – ακόμα περισσότερο εδώ, που ο προπονητής μπορεί μόνος του να στήσει το παιχνίδι!- αλλά σε έναν καθαρό αγώνα με λογικές απαιτήσεις από τους αγωνιζόμενους …«”

Να πω ακόμα Τίνα για την χαμηλή τιμή του βιβλίου!
Είναι η μισή από τις τιμές βοηθημάτων!

Ο αγαπημένος μας δάσκαλος παντα φροντίζει να προσφέρει την δουλειά του δωρεάν- οπως στο Mathesis- ή σε πολύ χαμηλή τιμή όπως στα βιβλία του (που πρεπει να καλυφθουν τα εξοδα της εκδοσης). Αλλα 9 ευρω πραγματικα ειναι παρα πολυ χαμηλή τιμή για μια τοσο καλή έκδοση ενος κορυφαίου.

Έχω τη χαρά να κρατώ στα χέρια μου το βιβλίο του Δασκάλου μας.
Μεταφέρω εδώ την τελευταία ερώτηση – άσκηση του βιβλίου:

Δεν θα πάψουμε να εξερευνούμε / και όλης μας της εξερεύνησης το τέλος / θα είναι να φτάσουμε εκεί απ’ όπου ξεκινήσαμε / και να γνωρίσουμε το μέρος για πρώτη φορά.
Οι παραπάνω είναι στίχοι από ποίημα του/της:

α) Γ. Σεφέρη β) Κ. Καβάφη γ) Τ. Σ. Έλιοτ δ) Κ. Δημουλά

Ευχαριστούμε!

Ένα “σχεδιαστικό ατόπημα” του εξωφύλλου:

Το άθροισμα των αριθμών των απέναντι εδρών των ζαριών δεν ισούται με 7…!!

Μίλτο επειδή ο Θεός δεν παίζει ζάρια….

Ή σύμφωνα με αυτούς που διέρχονται ενίοτε από λέσχες παιγνίων
Όταν η αβεβαιότητα του αριθμού της μιας πλευράς είναι μηδενική τότε η αβεβαιότητα του προσδιορισμού του απέναντι αριθμού ειναι 20%

Όχι μόνο παίζει Γιώργο, αλλά δεν ξέρει και που τα ρίχνει!

Αβεβαιότητα στην Κοπεγχάγη
Margrethe: Ήταν ο θάλαμος νεφών που σε αποτελείωσε.
Bohr: Ναι, γιατί αν αποσπάσεις ένα ηλεκτρόνιο από ένα άτομο και το οδηγήσεις μέσα σε έναν θάλαμο νεφών, μπορείς να δεις την τροχιά που αφήνει.
Heisenberg: Κι αυτό είναι σκάνδαλο. Δεν θα έπρεπε να υπάρχει τροχιά!
Margrethe: Σύμφωνα με την κβαντομηχανική σου.
Heisenberg: Δεν υπάρχει τροχιά! Μόνο εξωτερικά φαινόμενα!
Margrethe: Μόνο που η τροχιά είναι εκεί. Την έχω δει η ίδια, τόσο καθαρή όσο τα ίχνη που αφήνει στη θάλασσα ένα διερχόμενο πλοίο.
Bohr: Ήταν ένα συναρπαστικό παράδοξο.
(…)

Πηγή physicsgg

Και η αναμενόμενη συνέχεια:
https://i.ibb.co/994hFB4x/image.png

ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΤΡΑΧΑΝΑΣ
ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΒΑΝΤΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΛΥΚΕΙΟΥ

η ερώτηση 2 είχε κατατεθεί σε σχόλιο που είχα κάνει
είχε απαντήσει μόνο ο συνήθης Γιάννης…

Άκυρο.
Το διάβασες αλλά γράφαμε μαζί.

το είχα διαβάσει Γιάννη, αλλά περίμενα κι άλλες τοποθετήσεις, που δεν…
αντιστάτης είναι το “πράμα’, το αντικείμενο, αντίσταση είναι η ιδιότητά του, γνώμη μου, και όποιος θέλει οπίσω μου ελθείν…

Μπορεί και καμμία δυναμη αν το σωμα περιστρεφοταν απο τοτε που γεννήθηκε. 🙂 Γεια σας Βαγγέλλη και Γιάννη.

Bαγγελη πολύ του κλασικού εισαι 🙂

Καλησπέρα και στον Κωνσταντίνο.
Βαγγέλη ο Αλεξόπουλος αποκαλούσε και το πράμα “αντίσταση” . Βάζει τίτλο “Συνδεσμολογία αντιστάσεων”.
Δεν θα αρχίσω στα γεράματα να μιλάω Ελληνικά από μετάφραση (resistor-> αντιστάτης).
Δεν αγαπώ τους νεολογισμούς όπως “Ο ασκός του Αιόλου”, “Χρειάζομαι χρημάτων” , “έχεις δίκαιο” κ.λ.π.

Δεν τον πιστέψαμε. Βάλαμε την πόρτα στη θέση της με κάποια δυσκολία και συνέχισε ο καθένας να υποστηρίζει ότι και πριν.

Βαγγέλη δεν ξέρω για τις άλλες προτάσεις, αλλά βρήκα αυτή που σίγουρα είναι λάθος!!!!
https://i.postimg.cc/1tshqMF4/kountou.png

Βαγγέλη όταν έθεσες το ερώτημα σου απάντησα.
Δεν το διάβασες.

Τώρα το “αντιστατών” μου θυμίζει το “επί αποστατών”.

Ποια είναι η σωστή γραφή;
Γιάννης Κυριακόπουλος ή Κυριακόπουλος Γιάννης;;

Για το 5 τα έχουμε ξαναπεί αλλά δεν το δέχεται.
Περιστροφή σώματος μπορεί να προκαλέσει ένα ζεύγος δυνάμεων αλλά μπορεί να προκαλέσει και μία μοναδική δύναμη αν ο φορέας της δεν περνάει από το κέντρο μάζας.
Δηλαδή κακώς σε πίστεψαν τότε που ξηλώσατε την πόρτα.
Μπορώ να σου στείλω άπειρες προσομοιώσεις που θα δούμε μία μόνο δύναμη να προκαλεί στροφή.
Τις προτιμώ από το να στείλω ένα βίντεο και να δεχτώ αντιρρήσεις του τύπου:
-Μα δεν είναι δύναμη, είναι ζεύγος διότι….
Προσομοιώσεις στις οποίες ένα σώμα θα στρίβει με μία μόνο δύναμη.

Αντιστάτης είναι το δίπολο, η “συσκευή”, αντίσταση το μέγεθος (που εκφράζει την δυσκολία), όπως πυκνωτής είναι η “συσκευή” και η χωρητικότητα είναι το μέγεθος.

Ο Δάσκαλος έχει δίκιο (πάντα).

Για την ερώτηση 2:
Η ομογενής στεφάνη έχει την μάζα κατανεμημένη κυκλικά, και ο κενός χώρος στο κέντρο της δεν έχει καθόλου μάζα. Όμως το κέντρο μάζας είναι στο γεωμετρικό κέντρο του κύκλου — δηλαδή εκεί όπου, αν αφήσουμε τη στεφάνη ελεύθερη να κινηθεί ή να στηριχτεί, συμπεριφέρεται σαν να ήταν συγκεντρωμένη όλη η μάζα της εκεί.

Αυτό είναι θεμελιώδες στη φυσική: το κέντρο μάζας δεν είναι πάντα σημείο με μάζα. Είναι το σημείο γύρω από το οποίο “ισορροπούν” οι μαζικές κατανομές του σώματος.

Άρα, τι σημαίνει τελικά ότι “το βάρος ασκείται στο κέντρο”;
Σημαίνει:

Ότι για σκοπούς μελέτης κίνησης ή ισορροπίας, συμπεριφερόμαστε σαν το βάρος να εφαρμόζεται ολόκληρο στο κέντρο μάζας.

Δεν σημαίνει ότι υπάρχει πραγματική δύναμη σε ένα υλικό σημείο με μάζα εκεί.

Δεν χρειάζεται το σημείο αυτό να “δέχεται” δύναμη με την έννοια της δράσης-αντίδρασης. Είναι μια μαθηματική σύμβαση που λειτουργεί εξαιρετικά καλά στη μελέτη της μηχανικής.

Κώστα είναι τώρα δεν ήταν πάντα.
Οι όροι capasitor και capasitance αποδόθηκαν “πυκνωτής” και “χωρητικότητα”.
(όχι χωρητικοτής και χωρητικότητα)
Οι όροι resistor και resistance αποδόθηκαν στην Ελλάδα “αντίσταση” και “αντίσταση”.
Ταύτιση!
Την ταύτιση την βλέπουμε (αν δεν κάνω λάθος) και στα Γαλλικά.

Φυσικά καταλαβαίνω τι εννοείς όταν λες “αντιστάτης”. Καταλαβαίνω ότι μιλάς για το εξάρτημα.
Καταλαβαίνω τι λες και όταν μιλάς Κρητικά και καμιά φορά μιλάω και εγώ έτσι.

Η Γνώμη μου για το 1ο ερώτημα ΕΔΩ
Ίσως να διαφωνεί ο Βαγγέλης Κουντούρης αλλά αυτή είναι η γνώμη μου και την καταθέτω … όχι τίποτα άλλο αλλά τους αρνητικούς αριθμούς ααν ήταν άχρηστοι δεν θα τους φτιάχναμε ( και τους φανταστικούς αριθμούς επίσης και άλλα μαθηματικά όντα όπως τα διανύσματα τους τανυστές , τους πίνακες και ουκ έστι τέλος )

Για την 4 εννοείς Βαγγέλη 2ο Νόμο Νεύτωνα; Αν ναι:

Η πιο κοινή και θεμελιώδης μορφή του Δεύτερου Νόμου του Νεύτωνα δεν είναι F=ma αλλά: Fολική = dp/dt όπου p η ορμή του σώματος ή του συστήματος σωμάτων και dp/dt ο ρυθμός μεταβολής της ορμής ως προς τον χρόνο.

Για επίπεδο Λυκείου ο πιο σωστός τύπος είναι F=ma (όχι α=F/m που αναγράφεται σε πολλά εξωσχολικά βιβλία). Αυτό γιατί μπορούμε να τον εξάγουμε (κατά κάποιο τρόπο αποδείξουμε) σε αυτή την μορφή:

Η ορμή (p) ενός σώματος ορίζεται ως το γινόμενο της μάζας (m) του σώματος επί την ταχύτητα (v) του. p = mv

Εδώ, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η μάζα m θεωρείται σταθερή για σώματα που κινούνται με ταχύτητες πολύ μικρότερες από την ταχύτητα του φωτός (κλασική μηχανική). Σε σχετικιστικές ταχύτητες, η μάζα μεταβάλλεται, αλλά αυτό είναι ένα διαφορετικό πεδίο.

Τώρα, αντικαθιστούμε τον ορισμό της ορμής στην αρχική έκφραση του Δεύτερου Νόμου του Νεύτωνα: Fολική = d(mv) / dt

Επειδή, στην κλασική μηχανική, η μάζα (m) θεωρείται σταθερή, μπορούμε να την βγάλουμε έξω από την παραγώγιση: Fολική = m dv/dt

Γνωρίζουμε από τον ορισμό της επιτάχυνσης (a) ότι είναι ο ρυθμός μεταβολής της ταχύτητας ως προς τον χρόνο: a = dv / dt

Αντικαθιστώντας τον ορισμό της επιτάχυνσης στην προηγούμενη εξίσωση, καταλήγουμε στην πιο γνωστή μορφή του Δεύτερου Νόμου του Νεύτωνα: F=ma

Αυτή η “απόδειξη” δείχνει πώς η μορφή F=ma προκύπτει από τον πιο θεμελιώδη ορισμό του Δεύτερου Νόμου του Νεύτωνα, ο οποίος δηλώνει ότι η συνολική δύναμη είναι ίση με τον ρυθμό μεταβολής της ορμής. Η ιδέα ότι η μάζα είναι σταθερή μας επιτρέπει να απλοποιήσουμε την έκφραση στην πιο αναγνωρίσιμη μορφή της.

Και επειδή τα Μαθηματικά είναι για εμάς εργαλείο και όχι κοινή λογική θα απαντήσω και αλλιώς:

Ο Δεύτερος Νόμος του Νεύτωνα είναι ουσιαστικά ο ορισμός της δύναμης (F) στη Μηχανική. Μας λέει τι είναι η δύναμη και πώς εκδηλώνεται.

Η δύναμη δεν είναι κάτι που απλά “υπάρχει” και στη συνέχεια προκαλεί επιτάχυνση. Αντίθετα, η δύναμη ορίζεται ως αυτή η ποσότητα που προκαλεί την αλλαγή στην κίνηση ενός σώματος (δηλαδή, την επιτάχυνση), και το μέγεθος αυτής της αλλαγής εξαρτάται από τη μάζα του σώματος.

Ο τύπος F=ma εκφράζει αυτή τη σχέση άμεσα: η συνολική δύναμη είναι το αίτιο, και η επιτάχυνση (με την αντίσταση της μάζας) είναι το αποτέλεσμα. Η δύναμη είναι αυτή που πρέπει να εφαρμοστεί για να προκαλέσει μια συγκεκριμένη επιτάχυνση σε μια δεδομένη μάζα.

Πάντως, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι οι νόμοι της Φυσικής βασίζονται σε παρατηρήσεις και πειράματα, και οι μαθηματικές τους εκφράσεις είναι ο τρόπος με τον οποίο περιγράφουμε και προβλέπουμε τα φαινόμενα.

πολλές παρατηρήσεις έχω
οι ερωτήσεις είναι, τώρα, 5, μπορεί να αυξηθούν…
το ylikonet έχει πάνω από 5000 μέλη, αδρανή τα περισσότερα;
γνώμες καταθέτω, ισχύει “όστις θέλει οπίσω μου ελθείν”…
ουδείς αλάνθαστος, παρά μόνο ο Πάπας και αυτός με μέσον
(και το κόμμα, διότι “ένα είναι το κόμμα”…)
Κωνσταντίνε, ο Γιάννης είναι πιο Κλασσικός από μένα…
Γιάννη και Κωνσταντίνε, προφανώς γνωρίζω ότι αν μια δύναμη ασκείται σε τυχαίο σημείο του σώματος, το σώμα και περιστρέφεται, ο Καίσαρ έλεγε ότι η δύναμη μεταφέρει, η ροπή ζεύγους περιστρέφει, και την έκανε μεταφορά στο κέντρο μάζας
Βασίλη Δ., σωστός, αλλά “στρίβειν δια του αρραβώνος”…
ευχαριστώ Κώστα, προφανώς υπερβάλλεις
(δεν απαντώ στο “μαϊντανό” και διότι δεν ζήτησε συγγνώμην για την προσβλητική έως υβριστική του στάση, πριν 5 χρόνια, και διότι δεν ήταν εκεί, τότε, στην ΕΕΦ, όπου ήμασταν αργά νύχτα, μόνο τα μέλη της συγγραφικής ομάδας των σχολικών βιβλίων, και για να τα πείσω ότι η πόρτα περιστρέφεται με ζεύγος, η μία δύναμη στο χερούλι και η άλλη από τους μεντεσέδες, βγάλαμε την πόρτα από τους μεντεσέδες και με μία δύναμη, αυτή στο χερούλι, την πήγα στο μέσον της αιθούσης, κάπως έτσι την έφεραν από το εργοστάσιο τους είπα, μετά κάναμε μισή ώρα να την ξαναβάλουμε στη θέση της, ο Μάνος δεν είχε πεισθεί, μου τηλεφώνησε αργότερα πηγαίνοντας προς Τρίπολη και μου είπε, περίπου, “περνώ τη γέφυρα του Αρτεμισίου, κόντεψε να μου φύγει το τιμόνι από τα χέρια, όταν το συνειδητοποίησα, έχεις δίκιο Βαγγέλη, ροπή ζεύγους, μια δύναμη στο χερούλι και μια από τους μεντεσέδες”)
είδα εν τω μεταξύ, όσο έγραφα, τηλεφωνώ και σε γιατρούς, ων ουκ έστιν αριθμός, να συμμετέχουν και άλλοι συνάδελφοι
θα σχολιάσω άμα “προκάνω”, ως Χαρίλαος έφα…

Ο Βαγγέλης λέει ότι όταν γράφεις Α=Β/k τότε το Α είναι το αποτέλεσμα και το Β είναι το αίτιο.
Όμως δε είναι ξεκάθαρο πάντα ποιο είναι το αίτιο και ποιο το αποτέλεσμα.
Παράδειγμα 1:
Μια πηγή ρεύματος στέλνει ρεύμα μέσα από αντίσταση. Όποιο ρεύμα θέλεις εσύ.
Φυσικά στα άκρα της αντίστασης θα εμφανιστεί διαφορά δυναμικού V.
Τι να γράψω, V=I.R ή Ι=V/R ;
Ποιος είναι το αίτιο εδώ;
Είναι η τάση το αίτιο;
Παράδειγμα 2.
Όταν τραβάω με σπάγκο ένα αμαξίδιο του εργαστηρίου δεν ελέγχω φυσικά τι δύναμη θα ασκήσω. Ελέγχω (κάπως) την επιτάχυνση με την οποία θα κινηθεί το αμαξίδιο. Αυτή θα καθορίσει και τη δύναμη που θα δεχτεί το αμαξίδιο.
Η επιτάχυνση του τραίνου καθορίζει τη δύναμη που δέχομαι από το κάθισμα.

Έτσι οι συζητήσεις περί του ποιος είναι το αίτιο είναι αδιέξοδες.

Σε προηγούμενο σχόλιο ρώτησα ποιο είναι το σωστό;
Γιάννης Κυριακόπουλος ή Κυριακόπουλος Γιάννης;

Μήτσο, έχω την εντύπωση, ότι στην κανονική συζήτηση έχω γράψει ότι η πρόταση του Μήτσου για μέτρο ήταν η λύση, αν όχι το γράφω τώρα
(δεν αρνούμαι, γενικά, τη χρησιμότητα του “-”,
δεν δέχομαι, όμως, ότι υπάρχει αρνητικό φυσικό μέγεθος
άποψη εκφράζω ότι μπορεί να εκφραστεί με λόγια)
Γιάννη, από όσο ξέρω δεν είσαι νόμος, ώστε πρώτα το μικρό και μετά το επώνυμο ή αντιστρόφως…
στο παράδειγμά σου: αν η V είναι η τάση που εφαρμόζεται στα άκρα αγωγού και προκαλεί ρεύμα, ο νόμος είναι ο του Ohm: I=V/R, αν, όμως, η V είναι η πτώση τάσης, ο νόμος είναι V=IR
Χρήστο, γνωρίζω τί γράφουν τα περισσότερα βιβλία (αν έχεις το άλλο σχολικό βιβλίο της Α Λυκείου ρίξε μια ματιά, συμβαίνει να έχω γράψει εκεί τον Θεμελιώδη Νόμο της Μηχανικής)
διαφωνώ, αλλά δεν είναι και αφορμή πολέμου…,
αιτία είναι η δύναμη και αποτέλεσμα η επιτάχυνση και η μεταβολή της ορμής

Γιάννη δεν είχα σκεφτεί ότι οι δύο αυτοί όροι μεταφράστικαν στα Ελληνικά έτσι, λογικό τότε, αλλά δεν βοηθάει να διακρίνουν οι νέοι μας σε ποιό αναφερόμαστε.

Σχετικά με το παράδειγμα που ανέφερες, η πηγή δημιουργεί διαφορά δυναμικού V άρα είναι το αίτιο και το αποτέλεσμα είναι η προσανατολισμένη κίνηση το Ι, στον αντιστάτη μπορούμε να αλλάζουμε την σχέση αιτίας – αποτελέσματος;

Κώστα αρχίζω από το δεύτερο που είναι πιο εύκολο.
Φυσικά και μια πηγή ρεύματος δεν δημιουργεί διαφορά δυναμικού συγκεκριμένη αλλά δευτερογενώς.
Στέλνει ρεύμα στο φόρτο, ρεύμα που είναι δεδομένο ή το ελέγχεις εσύ με σήμα.
Ότι φόρτο και να βάλεις θα περάσει αυτό το ρεύμα και απλώς η τάση θα είναι Ι.R.

Το άλλο τώρα:
Δεν μας τρομάζουν οι γλωσσικές ταυτίσεις όρων (Αν δεν κάνω λάθος ούτε τους Γάλλους).
Λέμε “Η αντίσταση του αέρα είναι 2Ν” αλλά και “Αγόρασα αντίσταση 100 Ω” αλλά και “Η αντίσταση του σύρματος είναι 2Ω”.
Λέμε:
-Η Εθνική Αντίσταση πρόβαλε σθεναρή αντίσταση στους Γερμανούς.

Με τρομάζουν όσοι θέλουν να με κάνουν να μιλάω Αμερικάνικα.
Να αποφεύγω τη διπλή άρνηση:
-Δεν είδα κανέναν!
λέγοντάς μου την κλασσική σαχλαμάρα με τις δύο αρνήσεις.

Με τρομάζουν και όσοι στέλνουν γλωσσικούς φετφάδες που ωθούν σε νεολογισμούς.

Βαγγέλη μόλις είδα την άποψη σου στο παλιό σχολικό βιβλίο. Εστιάζεις στο “τι θα κάνει το σώμα όταν του ασκηθεί δύναμη”. Είναι πολύ κατάλληλη για πρώτη επαφή με τον νόμο και στη Α’ τάξη που οι μαθητές ασχολούνται με κινήσεις, ίσως είναι πιο παιδαγωγικά κατάλληλη. Προφανώς η δική μου εξήγηση δεν απευθύνεται σε μαθητή αυτής της τάξης που δεν γνωρίζει τι είναι η ορμή.

Για εμένα: Ο τύπος F = ma εμφανίζεται φυσικά: είναι το εργαλείο που ποσοτικοποιεί τη σχέση δύναμης–επιτάχυνσης και βοηθάει τον μαθητή να καταλάβει ότι: αιτία είναι η δύναμη και αποτέλεσμα η επιτάχυνση

Πάντως περί αρνητικών φυσικών μεγεθών:
Μαθηματικά και φυσικά, αρνητικά μεγέθη υπάρχουν και είναι απολύτως αποδεκτά: αρνητική επιτάχυνση, δυναμική ενέργεια, θερμοκρασία υπό το μηδέν (σε βαθμούς Κελσίου), κ.ά.

Φυσιοκρατικά ή φιλοσοφικά, μπορεί να πει κανείς ότι το μέγεθος αυτό καθαυτό δεν είναι αρνητικό — η “αρνητικότητα” είναι αποτέλεσμα σύμβασης (π.χ., ότι προς τα αριστερά είναι το αρνητικό στον άξονα x).

Παράδειγμα: Η ενέργεια ενός σώματος μπορεί να είναι αρνητική αν πάρουμε το μηδέν ως το επίπεδο αναφοράς σε άπειρη απόσταση. Δεν σημαίνει ότι υπάρχει “αρνητική ενέργεια” στη φύση — σημαίνει απλώς ότι η ενέργεια του σώματος είναι χαμηλότερη από εκείνη του μηδενός αναφοράς.

Πιστεύω ότι είναι σωστό να χρησιμοποιούμε αρνητικά φυσικά μεγέθη, αρκεί να καταλαβαίνουμε τι δηλώνει το πρόσημο στο συγκεκριμένο πλαίσιο.

Καταλαβαίνω τι λες, εμείς έχουμε τον όρο ταχύτητα και αναφερόμενοι στο μέγεθος και στην “γρηγοράδα” αλλά οι Άγγλοι και οι Γάλλοι όχι.

Εμείς μπορούμε εδώ να συνενοηθούμε, στην τάξη οι μαθητές είναι μια άλλη ιστορία:

α. Για τον μαθητή τι σημασία έχει αν κατά την ελαστική κρούση διατηρείται η μηχανική ενέργεια άρα καταλήγει στην Kολ,πριν = Κολ,μετά , τον ενδιαφέρει ότι η Κ πριν ισούται με την κινητική μετά. Και μετά από 100 ασκήσεις αυτό του μένει.

β. Για τον μαθητή τι σημασία έχει αν η μεταβολή της κινητικής ενέργειας κατά την ελαστική κρούση είναι θερμική ενέργεια που καταλλήγει θερμότητα στο περιβάλλον, άσε που το βιβλίο και τα θέματα του υπουργείου κάνουν λάθος αναφορά. Θα του μείνει μετά το πλήθος των ασκήσεων ότι το ΔΚ = Q.

Θα μου πεις αν είναι να μάθει Φυσική να τι μάθει σωστά, αλλά αυτό συμβαίνει;

Εγώ δεν τολμώ να πω στη τάξη κάτι άλλο πέρα από το V είναι το αίτιο, Ι το αποτέλεσμα, άσε τι γίνεται μετά. Είναι δύσκολο διδακτικά το: Q είναι η πηγή του πεδίου και ασκεί δύναμη στο υπόθεμα q (μέχρι εδώ άψογα) αλλά και το υπόθεμα q δημιουργεί πεδίο (άρα έγινε πηγή;) και ασκεί δύναμη στο Q. Οι ερωτήσεις – παρατηρήσεις που ακολουθούν (από όσους δεν αδιαφορούν) δείχνουν πως το σχολείο ακολουθεί μια διαδικασία εκπαίδευσης που βραχυκυκλώνει τον μαθητή, δεν μπορεί να επεξεργαστεί το πως οι ρόλοι εναλλάσσονται.

Χρήστο έγραψες:

“Πιστεύω ότι είναι σωστό να χρησιμοποιούμε αρνητικά φυσικά μεγέθη, αρκεί να καταλαβαίνουμε τι δηλώνει το πρόσημο στο συγκεκριμένο πλαίσιο.”

Αν υπολογίσουμε για οποιοδήποτε μέγεθος αρνητική τιμή, θεωρώ ότι πρέπει να την αιτιολογήσουμε κάτι που δεν είναι απαραίτητο να κάνουμε για μια θετική τιμή.

Η “αρνητικότητα” είναι θέμα ορισμού και συμβάσης;

Κώστα και εγώ έλεγα στην τάξη ότι αίτιο είναι η V και αποτέλεσμα το Ι αλλά συζητάμε συνάδελφοι μεταξύ μας και όχι με μαθητές.
Ούτε έλεγα στην τάξη για πηγές ρεύματος.

“προς τα αριστερά είναι το αρνητικό”
“σημαίνει απλώς ότι η ενέργεια του σώματος είναι χαμηλότερη από εκείνη του μηδενός αναφοράς.”
μα αυτό “φωνάζω” Χρήστο, πες το με λόγια,
κάτι που υπάρχει δεν μπορεί να είναι αρνητικό, αφού υπάρχει πώς “χρωστάει”;
έστω ας τονιστεί ότι πρόκειται περί διευκολυντικού συμβολισμού,
πράγμα που δεν γράφεται σε κανένα βιβλίο
για Φυσική μιλάω, όχι για Μαθηματικά, που και εκεί υπάρχει ένα “φρένο”, υπάρχει ναι αρνητικός ημιάξονας, αλλά αρνητικός όγκος (που, κατά την, πάλι, “αιρετική” άποψή μου, όπως και όλη η Στερεομετρία έπρεπε να είναι τμήμα της Φυσικής), υπάρχει;
Κώστα, κατά την άποψή μου, και τα δύο φορτία είναι αιτίες, νόμος Coulomb, και η δύναμη είναι αποτέλεσμα, άρα σωστά βρίσκεται στο πρώτο μέλος του τύπου
για τους γνωστούς λόγους, δεν προλαβαίνω να σχολιάσω πλήρως όλες τις απαντήσεις,
ζητείται, άρα, η κατανόηση του κοινού
και υπενθυμίζω ότι οι ερωτήσεις είναι 5, μέχρις στιγμής…
(το ylikonet, νομίζω είμαι εδώ από το 2009, είναι και χώρος προβληματισμού και ανταλλαγής απόψεων, καλό είναι να το αποδεικνύουμε αυτό, αλάθητο δεν υπάρχει, ούτε στα σχολικά βιβλία ούτε και, κυρίως, στους εγκρίνοντες αυτά…)

καλημέρα σε όλους
προστέθηκαν άλλες 5 ερωτήσεις
όσοι πιστοί…
(και μια επισήμανση για το αναθεματισμένο “-”:
 ένα σώμα ισορροπεί πάνω σε οριζόντιο επίπεδο,
αν το βάρος του σώματος είναι π.χ. Β=10Ν τότε και η αντίδραση του δαπέδου είναι Ν=10Ν
εδώ δεν λέμε ότι το βάρος είναι Β=-10Ν, αφού έχει φορά στον αρνητικό ημιάξονα, και η αντίδραση Ν=+10Ν, αφού έχει φορά στον θετικό ημιάξονα
και πολύ σωστά κάνουμε
διότι αντί για πρόσημα λέμε προς τα κάτω και προς τα πάνω
διότι Φυσική διδάσκουμε)

Το ηλεκτρικό φορτίο είναι φυσικό μέγεθος που εκφράζει την ποσότητα της ηλεκτρικής ιδιότητας που έχει ένα σώμα και καθορίζει την ένταση της ηλεκτρικής του αλληλεπίδρασης.

όχι, Χρήστο,
διότι ορίζεις κάτι με τη βοήθεια  του οριζόμενου, (“της ηλεκτρικής”)
κάνεις “κύκλο”

ηλεκτρικό φορτίο: είναι “κάτι” που όταν βρίσκεται κοντά σε ένα όμοιο “κάτι” αυτά τα δύο “κάτι” ή έλκονται ή απωθούνται. (τίποτα το ηλεκτρικό στον ορισμό)!!!

Διαφωνώ ομοτεχνε Βασίλη (όταν γράψω τις απαντήσεις μου θα φανεί γιατί)

και ρώτησα το chat: Βεβαίως! Ορίστε ένας απλός ορισμός χωρίς χρήση των λέξεων “ηλεκτρικό” ή “ηλεκτρομαγνητισμός”:
Το φορτίο είναι μια ιδιότητα που έχουν ορισμένα σώματα ή σωματίδια και καθορίζει το πώς αλληλεπιδρούν μεταξύ τους με έλξη ή άπωση. Υπάρχουν δύο είδη φορτίου, και όταν δύο σώματα έχουν ίδιο είδος, απωθούνται, ενώ αν έχουν διαφορετικό, έλκονται.

Εδώ στο Β. Σχόλια και παρατηρήσεις για διδάσκοντες
είχα γράψει :
(*1β) Είναι προτιμότερο να αποσαφηνιστεί πρώτα ο χαρακτηρισμός «ηλεκτρικές δυνάμεις» ( π.χ. : δυνάμεις όμοιες με
αυτές που ασκεί, σε ελαφρά αντικείμενα, το ήλεκτρο όταν το έχουμε ήδη τρίψει με μάλλινο ύφασμα) και μετά να
ορίσουμε ποια σώματα λέγονται ηλεκτρισμένα ( π.χ. : τα σώματα τα οποία αλληλεπιδρούν με ηλεκτρικές δυνάμεις)
Για την ερμηνεία της ηλέκτρισης των σωμάτων αποδίδουμε στα στοιχειώδη υποατομικά σωματίδια από τα οποία αποτελείται ένα σώμα ένα σταθερό χαρακτηριστικό μέγεθος που ονομάζουμε ηλεκτρικό φορτίο και είναι δυο ειδών. Οι ηλέκτριση οφείλεται σε πλεόνασμα ή έλλειψη ενός εκ των δυο ειδών ηλεκτρικών φορτίων ή στην ανακατανομή και την αναδιάταξη των σωματιδίων από τα οποία αποτελείται ένα σώμα.

Ναι εδώ το αρνητικό και το θετικό είδος είναι θέμα σύμβασης ( ορισμού )

Για μεγάθη που ορίζονται όμως ως ρυθμοί μεταβολής άλλων μεγεθών το θετικό ή αρνητικό δεν είναι θέμα συμβασης Αν ονομάσουμε ισχύ Δύναμης τον ρυθμό μεταβολής της Κινητικής Ενέργειας τότε το μέγεθος Ισχύς δύναμης είναι θετικό ή αρνητικό ( ή μηδέν ) αναλόγως αν ΔΚ είναι θετική ή Αρνητική ( ή μηδέν ). Αυτό δεν είναι θέμα σύμβασης αλλά προκύπτει ως συνέπεια δυο ορισμών ( της ισχύος και της έννοιας μεταβολή )

Βασίλη, πάλι όχι
και πες σ΄ αυτό το chat (κρυφοΑγγλόφιλοι τελικά είστε όλοι…) ότι δεν ορίζει το μέγεθος φορτίο, λέει μόνο. τί μπορεί να κάνει ένα σώμα αν διαθέτει φορτίο
Μήτσο,
έχω ήδη γράψει ότι ορισμός μέσω οριζομένου δεν γίνεται
(προσωπικά, πάντως, θα προτιμούσα υαλώδες και ρητινώδες, θετικά και τα δύο, παρά αρνητικό και θετικό φορτίο)

Καλημέρα σε όλους.
Η ανάρτηση θα μπορούσε να έχει τίτλο και:
Η αξία της θεωρίας.

Καλημέρα Διονύση. Συμφωνώ μαζί σου που τονίζεις την αξία της θεωρίας, και πολύ καλά κάνεις που το επισημαίνεις.
Στο παράδειγμα που ανέφερες ο μαθητής πρέπει να μπορεί να διακρίνει και σε ποιο πεδίο αναφέρεται, στο εξωτερικό η αυτο που δημιουργείται από το πηνίο.
Και αυτό είναι η “βάση” της θεωρίας.

Ευχαριστώ Γιώργο για το σχολιασμό.
“να μπορεί να διακρίνει και σε ποιο πεδίο αναφέρεται, στο εξωτερικό η αυτο που δημιουργείται από το πηνίο.”
Αυτό ακριβώς…

Ναι οι μαθητές έχουν εκπαιδευτεί κατάλληλα:

Παίρνουν την εξίσωση και κάνουν πράξεις, πράξεις και βρίσκουν ένα αποτέλεσμα.

Δεν ξέρουν τι είναι αυτό που ψάχνουν, ούτε τι εκφράζει, ούτε αν το αποτέλεσμα είναι λογικό.

Μόνο σχέσεις, πολλές σχέσεις και πράξεις, πολλές πράξεις.

Ούτε τι, ούτε γιατί.

Καλησπέρα Διονύση! Είναι σαν αυτό που έθεσα και εγώ!!! Το κύκλωμα ανθίσταται στο εξωτερικό αίτιο αλλά έχει και αυτεπαγωγή άρα καθυστερεί την ίδια του την αντίσταση! Πρέπει να δίνεται στην εκφώνηση ότι η αυτεπαγωγή του κυκλώματος είναι αμελητέα!! Δεν φταίει το παιδί!!! Όπως και σε μια άσκηση που είχε πέσει με ράβδο σε ράγες που είχε κυκλικό σύρμα στην άλλη μεριά!!
Ακόμα στη απλή ράβδο με ράγες υπάρχει!
Ο όρος της αυτεπαγωγής υπάρχει στη ΔΕ κάθε κυκλώματος για αυτό πρέπει να ξεκαθαρίζουν ότι είναι μικρότερης τάξης και δε λαμβάνεται υπόψη!

Κώστα (Παπ) και Κώστα (Μυσ) καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κώστα (Μυσ) φοβάμαι ότι δεν κατάλαβες πού είναι το πρόβλημα στη σκέψη του μαθητή.
Εντάξει στην αρχή έγραψε την ΗΕΔ από επαγωγή, αφού έτσι του είχαν μάθει. Το πηνίο = σωληνοειδές στο κύκλωμα συνδέεται με το φαινόμενο της αυτεπαγωγής.
Επειδή δεν μπόρεσε να υπολογίσει κάτι, το γύρισε.
Έψαξε να βρει μια εξίσωση που να συνδέει ένταση μαγνητικού πεδίου και ένταση ρεύματος. Και βρήκε την Β=μοΙn.
Τώρα αν αυτό το Β είναι η ένταση του εξωτερικού μαγνητικού πεδίου το οποίο με την περιστροφή του πλαισίου οδηγεί σε Ε.Τ και τελικά σε ένταση ρεύματος ή η ένταση του μαγνητικού πεδίου που δημιουργείται στο εσωτερικό του σωληνοειδούς, επειδή το σωληνοειδές διαρρέεται από ρεύμα, αυτό δεν έχει σημασία…
Το σημείο αυτό, προσωπικά το θεωρώ σάν αποτέλεσμα της υποβάθμισης της διδασκαλίας της θεωρίας, εκ μέρους του ή των διδασκόντων.

Τελικά με αυτά και με εκείνα:

https://i.ibb.co/svHL35w3/55-1.jpg

Είπα να την κάνω σιγά – σιγά.

Διονύση μάλλον εννοείς τη χρήση τύπων χωρίς να γνωρίζουν πως σχετίζονται τα μεγέθη και τι εκφράζουν! Προφανώς και φταίμε και εμείς. ..
Στην ελληνική βιβλιογραφία ειδικά… ανακατεύουμε τύπους( πχ στο φωτοηκεκτρικό) μετά παγώνουμε μεταβλητές λες και είναι η καταστατική εξίσωση και καταλήγουμε σε ” ανάλογα” και αντιστρόφως ανάλογα μεγέθη που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους και μπλέκουμε κ αυτούς που τα χουν καταλάβει

Καλό ταξίδι και καλά να περάσεις!!!

Καλημέρα Γιώργο.
Σε ευχαριστώ.

Εντάξει Κώστα (Μυσ) μην τρελαθούμε κιόλας….

Δεν μπορούμε και δεν πρέπει να ντύνουμε με δικαιολογίες την “ασχετοσύνη”

Ο μαθητής δεν πήρε ιδέα από Η/Μ και επαγωγή…

Κράτησε ούτε καν τύπους, αφού όλοι υπάρχουν στο τυπολόγιο, αντιστοίχισε
σύμβολα των τύπων με δεδομένα της εκφώνησης που περιγράφονταν από ίδια
σύμβολα και έκανε … παιχνίδι….

Σιγά να μην τον ανησύχησε το γεγονός πως δεν αναφέρθηκε ότι το πλαίσιο
έχει αμελητέο συντελεστή αυτεπαγωγής….. μια χαρά συντελεστή υπολόγισε….

Η τραγική αποτυχία στο θέμα Γ λογικής εξετάσεων 2000-2001 με τα 14 μαθήματα είναι η μέγιστη απόδειξη της προβληματικής διδασκαλίας και της απαξίωσης της θεωρίας από ένα μεγάλο μέρος συναδέλφων….

Όμως τώρα κανείς δεν διαμαρτύρεται …. οι καλοθελητές συνωμοσιολόγοι – ρουφιάνοι δεν έχουν κάτι να πουν….

Η λύση είναι υπαρκτή και όχι προϊόν φαντασίας…

Ούτε βέβαια τώρα έφταιγε ο 2ος ΚΚ…..

Καλησπέρα Γιάννη. Συμφωνώ σε όλα.
Συμπληρωση στο “δυστυχως 1” : Και δεν γίνεται , όπως δεν γίνεται να μιλάμε για δυναμική στην μεταφορική κινηση και να αγνοούμε την μάζα.
Δυστυχώς 3 :Ετσι το στερεο καταντάει μια στειρα ασκησιολογία με τεχνάσματα για να παρακάμψουμε την ροπή αδράνειας και χάνεται η ομορφιά της Φυσικής λογικής.

Καλησπέρα Γιάννη.
Συμφωνώ και γω, όπως ο Γιώργος, σε όλα. Αλλά κυρίως:

https://i.ibb.co/tpHM19VH/2025-06-08-163751.png

Καλησπέρα Γιώργο και Διονύση.
Ευχαριστώ.

Γιάννη με άγγιξε ιδιαίτερα μια φράση:

“Η Φυσική δεν προσφέρει τίποτα μια και ουδείς αναγκάζεται να σκεφτεί.”

αυτό συμβαίνει σε μεγάλη έκταση, είναι και ο λόγος που δεν μου αρέσουν οι “συνταγές” (που δίνονται πριν τις ασκήσεις, αν και θα μπορούσαν κάποιες από αυτές να δοθούν σαν συμπεράσματα μετά από ένα αριθμό ασκήσεων) που προκαλούν λοβοτομή.

Το κόψε – ράψε στην Φυσική έχει δημιουργήσει πολλά προβλήματα..

Ευχαριστώ Κώστα.
Έχεις δίκιο.

Γεια σου Γιάννη.
Το σημείο αυτό της ύλης ήταν για πολλούς η πρώτη ευκαιρία για να αντιληφθούν το λάθος της φράσης «η τριβή αντιτίθεται της κίνησης»…μία φράση που δυστυχώς επαναλαμβάνεται ακόμη από συναδέλφους…

Μίλτο η πρώτη ευκαιρία μου δόθηκε όταν στην Α΄ Λυκείου τους μίλησα για ένα κιβώτιο που είναι πάνω σε ένα καροτσάκι.
https://i.ibb.co/99gcQYL5/Screenshot-1.png

Την προσομοίωση πρέπει να έφτιαξα το 1998.
Φυσικά δεν αξίζει αν δεν συνεχιστεί η συζήτηση με περπάτημα, διελκυστίνδα και άλλα καθημερινά.

Στη Φυσική αλλά καρτ μόνο αποστήθιση τύπων και μεθόδων χωρεί, λες μια πικρή αλήθεια

Γεια σου Θανάση.
Τα θέματα που πέφτουν εκεί κατευθύνουν. Διαμαρτυρίες λίγες.
Όταν ζητήθηκε απόδειξη διαμαρτυρίες πολλές.

Γεια σου Γιάννη. Ωραίο κείμενο.
Κάποτε ένας μαθητής μου είχε πει: ‘Τι είναι η Φυσική; Μόνο τύποι.’
Του απάντησα καταλλήλως, απάντηση στην κατεύθυνση του κειμένου που έγραψες.

Γεια σου Γρηγόρη.
Ευχαριστώ.

Το λυπηρο δε ειναι οτι ολα αυτα τα προβληματα προκυπτουν απο αποφασεις του υπουργειου , λες και το κανουν επιτηδες (ή μηπως οντως το κανουν επιτηδες!!!)

καλησπέρα σε όλους
έχω απονείμει τα βραβεία ευθύνης για την κακοδαιμονία της Φυσικής στη Μέση Εκπαίδευση, χάλκινο, αργυρό και χρυσό, στους ινστρούκτορες του υπουργείου το υψηλότερο,
δεν αξιώθηκα, για τους γνωστούς λόγους, να επιχειρηματολογήσω αναλυτικά
επέλεξα συνειδητά να υπηρετήσω τα περισσότερα χρόνια σε Δημόσιο Γυμνάσιο, το ίδιο συνεχώς, διότι και ήθελα “να στρώσω χαλί” για το Λύκειο και ήθελα να είμαι ελεύθερος να “ζωγραφίσω”, ναι το σχολικό βιβλίο, αλλά και παραπέρα, η ποιότητα, το πείραμα, οι εφαρμογές, η πράξη, ο κόσμος γύρω ο αληθινός, οι αισθήσεις μας, το περιβάλλον το αληθινό
(αν έχει κάποια αξία με πίεζαν και οι προϊστάμενοι στη Δυτική Αττική να παραμείνω στα Λύκεια και οι εργοδότες σε ένα από τα μεγαλύτερα Φροντιστήρια του Κέντρου, οδός Σόλωνος, “Πολυτεχνειακόν”, Σπύρος Κανέλλος, να παραιτηθώ από το Δημόσιο και να γίνω μέτοχος εκεί, γνωρίζω τί γράφω)
μια παρόμοια ερώτηση με αυτή του Γιάννη έδινα κάθε χρόνο στη Β Γυμνασίου, φαίνεται στην εικόνα
(όποιος θέλει περισσότερες ερωτήσεις Β Γυμνασίου εδώ:
https://ekountouris.blogspot.com/2025/05/blog-post_4.html)

Γεια σου Γιάννη.Ούτε βασικές λειτουργίες στη φύση, ούτε τρόπους ορθολογικής και μεθοδικής σκέψης, που θα έπρεπε να ήταν  οι βασικοί στόχοι της διδασκαλίας της φυσικής,   αφήνουν τα χρόνια βασικής και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην πλειονότητα των παιδιών.Ειδικά στο Λύκειο και πιο ειδικά στα παιδιά που ετοιμάζονται για πανελλαδικές τα πράγματα είναι έτσι που τα λες, φροντίδα για «συνταγές» και «κόλπα» σε μια ύλη κουρελού.Ας  κρατήσουμε και τα λόγια του  Θανάση Παπαδημητρίου –γειά σου Θανάση- «Το λυπηρο δε ειναι οτι ολα αυτα τα προβληματα προκυπτουν απο αποφασεις του υπουργειου , λες και το κανουν επιτηδες (ή μηπως οντως το κανουν επιτηδες!!!)»

Γεια σας Βαγγέλη και Άρη.

συμπλήρωση
https://i.ibb.co/qMHbBxD9/4.png

Αν σας θυμίζει κάτι το σχήμα της παραπάνω άσκησης, δίκιο θα έχετε 🙂

• Θα μπορούσε το Δ θέμα των πρόσφατων εξετάσεων στη Φυσική, να ήταν κάτι λιγότερο σύνθετο; Να μην εξετάζει διάφορα κεφάλαια, αλλά να εξετάζει ουσιαστικά ένα αντικείμενο;
• Είναι κάτι απλό το να βγαίνουν τμήματα της ύλης εκτός; Και τι συνέπειες έχει αυτό στην πραγματική γνώση του αντικειμένου; Βγάζουμε την δυναμική στερεού από την ύλη και ερχόμαστε μετά στις εξετάσεις και βάζουμε θέμα που ουσιαστικά είναι θέμα “δυναμικής” (που μας λείπει…) μετατρέποντάς το σε θέμα κινηματικής!!!
• Και επειδή κάποιος μπορεί να είναι υπέρ των συνδυαστικών θεμάτων για να μπορούν να δοθούν “ωραία ερωτήματα” που να κάνουν την διάκριση, μήπως να προσέχαμε το τελευταίο ερώτημα παραπάνω; Χωρίς να ξεφεύγουμε από το θέμα, τι λέτε οι μαθητές θα το έχουν “έτοιμο και στο τσεπάκι” για να το γράψουν ή χρειάζεται και κάποια ικανότητα πρωτοβουλίας από το μαθητή; Και αν σας φαίνεται δύσκολο ερώτημα, ας του δίναμε 4 μόλις μόρια…

Καλημέρα Διονύση και καλη Κυριακή.
Ειχα σκοπό να κάνω μια παραλλαγή του θέματος με τίτλο “πόσο μας λείπει το στερεό”. Η αλήθεια ειναι όμως βαρέθηκα καθώς οι διορθώσεις και οι εξετάσεις του Γυμνασίου πιέζουν…και τελικά τελείωσα μια στην αυτεπαγωγή που την είχα ξεκινήσει και θα αναρτηθεί εν καιρώ αλλα είπα να την έχω έτοιμη.
Βέβαια εσύ για ακόμη μια φορά την εστησες αριστοτεχνικά με ωραία φυσική για ακόμη μια φορά.
Στο ερώτημα σου. Ή να μπει όλο ξανά το στερεό ή να βγει ετσι όπως είναι. Μπορεί να φαίνεται ακραίο αλλά δεν βλέπω το λόγο να είναι ετσι όπως είναι. Δεν θεωρώ οτι εξυπηρετεί σε κάτι καθώς τα ουσιώδη κομμάτια αυτού δεν διδάσκονται.

Εγω θα έλεγα ότι μας λείπει γενικά η φυσική. Στο Α1 έχουμε θέμα μέσα από το βιβλίο που με τη γνώση του βιβλίου δεν έχει καμία σωστή απάντηση ενώ επιστημονικά έχει δύο σωστές απαντήσεις, διαφορετικές από αυτές που οι εξεταστές δίνουν σωστή. Στο Β2 ενώ είναι εκτός η σχετικότητα ουσιαστικά βάζουν τα παιδιά να αποδείξουν την πιο γνωστή σχέση της Φυσικής, E=mc^2 αντιστρέφοντας την αιτία και το αποτέλεσμα. Το Compton είναι αποτέλεσμα της σχέσης αυτης και όχι ανάποδα. Στο Δ λύνουν ένα θέμα στερεού με κινηματική δημιουργώντας ουσιαστικά παρανοήσεις καθώς στο μυαλό των μαθητών σχεδόν ταυτίζεται με τα θέματα ολίσθησης της Α Λυκείου, Τελικά αυτό που εξετάζουμε τι είναι; Εγω δεν θα το έλεγα πάντως Φυσική.

Η “μεταβατικη υλη” της φυσικης της Γ Λυκειου , οπως χαρακτηριστηκε , κανοντας κοπτοραπτικη σε ενα βιβλιο του 1999 που ειναι γεματο λαθη, είναι ενα απο τα πολλα λαθη του υπουργειου παιδείας. Το θεμα δεν εχει αρχη μεση και τελος, τι να πω!

Καλημέρα Διονύση!
Χθες έλαβα email με το εξής
“Καλησπέρα σας κυριε δουκατζη και συγγνώμη για την ενόχληση θα ηθελα να σας ρωτήσω για το θέμα Δ1 τον πανελληνίων 
Αν θα γινόταν δεκτή η παρακάτω υπόθεση καθώς απεδέχθη πτι Δl=0,5 m
Έθεσα ως μια συνισταμένη Fδ όμορροπη της τάσης του νήματος 
Η FΔ δίνεται άπο το διανυσματικο άθροισμα της στατικής τριβής και της κάθετης αντίδρασης Ν από το επίπεδο 
Άρα από μεταφορική ισορροπια ισχύει 
Fd+T1 =W 
Και από ατροφική Τ1=Τστ 
Επειδή Τστ= ημθFΔ 
Και από συνδυασμό της ισορροπίας του υλικού σημείου Σ1 :Fel= m1g+ T1 προκύπτει Δl=0,5 m 
Θεωρείται ότι είναι δεκτή σαν απάντηση ;;;
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων ”

Οπότε λέω ευκαιρία να αναδείξω και αυτή τη λύση αν ο Διονύσης χρησιμοποίησε μοχλοβραχίωνα ή πήρε Στ = 0 στο κέντρο της στεφάνης!!
Αλλά ο Διονύσης είναι πιο γρήγορος από τη σκιά του (κάτι σαν Lucky luke δηλαδή!!!!)
Λέτε να πήρε και αυτός το ίδιο mail;

Έχετε απόλυτο δίκιο κ. Μάργαρη, ήταν θέμα “δυναμικής” (που μας λείπει…) μετατρέποντάς το σε θέμα κινηματικής.
Η έλλειψη όμως της “δυναμικής” οδηγεί σε μειωμένη ενασχόληση στην τάξη με ασκήσεις τέτοιου είδους, με αποτέλεσμα αρκετοί μαθητές (ακόμη και άριστοι) να δυσκολευτούν πάρα πολύ στο Δ1 των προχθεσινών θεμάτων.

Καλημέρα παιδιά.
Διονύση και άριστο θέμα έβαλες και καλό προβληματισμό.
Οι περικοπές οδηγούν σε καταστρατηγήσεις τους όταν ασκήσεις Δυναμικής μεταμφιέζονται.
Το θέμα με απασχόλησε όταν είδα αυτήν την τάση την εποχή του κορωνοϊού (2021) που έγινε η ίδια περικοπή:
Και ξανά προς τη δόξα τραβά.

Πάμε σε δύο αποσπάσματα από την ανάρτηση.
Ένα από τη λύση:
https://i.ibb.co/XZtP7g3y/Screenshot-1.png

Ένα από τα σχόλια:
https://i.ibb.co/99N8Zybr/Screenshot-2.png

Με την περικοπή του στερεού αυτά δεν είναι στην κουλτούρα των μαθητών.
Όταν κάτι περικόπτεται, κόβεται και το πνεύμα που φέρει στους μαθητές το κομμάτι.
Οι μεταμφιέσεις δεν πρέπει να δίνουν θέματα.
Σου είπαν σχεδόν καθαρά να κόψεις τα θέματα Δυναμικής και όχι να τα βάλεις από το παράθυρο δίνοντας ένα δεδομένο που δεν θα έδινες πριν τις περικοπές.

Αυτά βέβαια δεν μας πολυαπασχολούν μια και κάνουμε τέτοια καλού – κακού.
Έτσι κάνουμε θετικές κριτικές αφού τα παιδιά μας έγραψαν καλύτερα απ’ ότι θα έγραφαν πέρυσι.
Κριτική αλά καρτ δηλαδή.

Αυτό ακριβώς εννοούσα με τη χθεσινή μου τοποθέτηση!

Καλημέρα Διονύση, καλημέρα σε όλους!
Στοχευμένη ανάρτηση με πολλούς αποδέκτες…Αναμένουμε τα νέα βιβλία και την ολοκλήρωση της «μεταβατικής ύλης»…

καλημέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση, “φορτώγκα” και ποιοτικά και ποσοτικά
προφανώς η ράβδος, η στεφάνη και το νήμα βρίσκονται στο ίδιο κατακόρυφο επίπεδο, φαίνεται και στο σχήμα
με την ευκαιρία: με είχε ρωτήσει μαθητής μου παλιά, πώς γίνεται να ασκείται το βάρος ενός σώματος, εν προκειμένω της στεφάνης, σε σημείο εκτός του σώματος, εν προκειμένω στο κέντρο της, και μάλιστα σε τίποτα , δηλαδή σε σημείο του χώρου που δεν διαθέτει υποδοχέα δύναμης, δηλαδή μάζα
αναμένω τις απόψεις συναδέλφων επ΄ αυτού και θα επανέλθω με την απάντηση που είχα δώσει τότε
(και επειδή Λάκων, άρα επηρεασμένος από τη Μάνη, δεν ξεχνώ εύκολα παναπή, “το κρατάω μανιάτικο” παναπή…
διακρίνω να ξαναφυτρώνει εδώ μέσα ένας “μαϊντανός”,
ένας αλάνθαστος παντογνώστης (!) που με ύφος 100 ινστρουκτόρων μας διέψευδε, μας επέπληττε και μας ειρωνευόταν όλους, επιμένοντας στο λάθος του, 7 περιστροφές αντί του ορθού 6,75, λάθος και του Καθηγητή, ουδείς αλάνθαστος, εκτός από αυτόν, και που, προσωπικά, με εγκαλούσε (!) αν “αυτά διδάσκω στους μαθητές μου;” και που δεν ζήτησε ποτέ συγγνώμην
πρόταση προς τους διαχειριστές: κόκκινη κάρτα, ευχαριστούμε πολύ, στο καλό να πας…)

Καλημέρα Διονύση. Καλημέρα παιδιά.
Πάρα πολύ καλή άσκηση , Διονύση. Άσκηση Φυσικής. Πως το είπε εύστοχα η Ελευθερία (Νασίκα); Άσκηση “λογισμών κι όχι υπολογισμών”.

Εξαιρετικός (όπως πάντα) ο Διονύσης.
Αλλά τι κάνουν τα υποκείμενα που προσπαθούν να απομνημονευσουν όσο πιο πολλά θέματα από την τράπεζα?
Υπάρχει η άνεση ενός δίωρου με στοχασμό και αναστοχασμό πάνω σε μια τέτοια άσκηση?
Και κάτι τελευταίο.
Τα μαντάτα από τη βαθμολόγηση της έκθεσης και των μαθηματικών ακόμη και από περιοχές που πρωτεύουν δεν είναι καλά…

Καλημέρα σε όλους.
Πιστεύω ότι η διδάσκαλία μόνο κινηματικής και ισορροπίας στερεου , συμβάλει στην υποβάθμιση του μαθήματος της Φυσικής.
Στην διδασκαλία της Φυσικής, από την Α Λυκείου έχουμε μια συνέχεια μελετώντας την κίνηση, την ισορροπία, την δυναμική και τέλος το εργο και την ενέργεια.
Κόβοντας την δυναμική ,το έργο και την ενέργεια στο στερεο , υποδόρια, περναει ότι στη Φυσική μελετάμε καποια φαινόμενα κάπως ανοργάνωτα ή και “τυχαία”
Δεν με ενδιαφέρει το ασκησιολογικό κομμάτι ,ούτε οι Πανελληνιες και τα εν δυνάμει θέματα των εξετάσεων.
Όμως το να κάνω στερεο και να μην έχω διδάξει ροπή αδράνειας ,πιστεύω ότι δεν είναι φυσυσιολογικό. Είναι ένα μέγεθος (το αντίστοιχο της μάζας στη μεταφορική) απαραίτητο για να καταλάβουν τα παιδιά την συμπεριφορά του στερεού.(ακόμα και στην καθημερινή πραγματικότητα)
Για φανταστείτε να διδάσκαμε την μεταφορική κινηση χωρίς την έννοια της μάζας!
Επίσης παντού μιλαμε για ενέργεια (ακόμα και οι Ψυχολόγοι , αστρολόγοι κλπ – Δεν συγκρινω παρεπιπτόντως τους Ψυχολόγους με τους τσαρλατάνους αστρολόγούς)
Το στερεο δεν έχει ενέργεια; Πως περνάει αυτό στα παιδιά;
Μονο ασκησιολογικά δυστυχώς…..

Ευχαριστώ όλους του συναδέλφους που σχολίασαν και άμεσα ή έμμεσα τοποθετήθηκαν, πάνω στην πρόταση…

Χρωστάμε μια απάντηση στον Βαγγέλη που ρώτησε:
με την ευκαιρία: με είχε ρωτήσει μαθητής μου παλιά, πώς γίνεται να ασκείται το βάρος ενός σώματος, εν προκειμένω της στεφάνης, σε σημείο εκτός του σώματος, εν προκειμένω στο κέντρο της, και μάλιστα σε τίποτα , δηλαδή σε σημείο του χώρου που δεν διαθέτει υποδοχέα δύναμης, δηλαδή μάζα
αναμένω τις απόψεις συναδέλφων επ΄ αυτού και θα επανέλθω με την απάντηση που είχα δώσει τότε

Απαντήσεις μπορούμε να δώσουμε πολλές. Δύο από αυτές:

1. Το βάρος είναι η συνισταμένη πολλών στοιχειωδών βαρών, δυνάμεων δηλαδή παραλλήλων μεταξύ τους σε ομογενές βαρυτικό πεδίο. Το σημείο από το οποίο διέρχεται η συνισταμένη τους – βάρος σε κάποιες περιπτώσεις είναι σημείο που δεν ανήκει στο σώμα.
2. Σε ομογενές βαρυτικό πεδίο το κέντρο βάρους ταυτίζεται με το κέντρο μάζας. Δηλαδή μπορεί να είναι σημείο που δεν ανήκει στο σώμα.

Κλασικές περιπτώσεις ένα δαχτυλίδι, μια μπάλα του μπάσκετ, ένα ημικυκλικό σύρμα, ένα ποτήρι.

Καλημέρα Βασίλη.
Για το σχόλιό σου ΕΔΩ:
Δεν πήρα κάποιο μήνυμα, αλλά θέλοντας να “δώσω μια βοήθεια” για να κάνω πιο εύκολη την επίλυση (πρώτο ερώτημα γαρ…) σκέφτηκα να δώσω την κατακόρυφη διεύθυνση της δύναμης, πράγμα που μου φάνηκε αυτονόητο (τρείς δυνάμεις, οι δύο κατακόρυφες, άρα και η τρίτη πρέπει να είναι κατακόρυφη, για να ισορροπεί η στεφάνη…). Αλλά αν το πας από εκεί, νομίζω ότι η ευκολότερη διαπραγμάτευση είναι αυτή που επέλεξα…

Συγχαρητήρια Διονύση
Μια πολύ ωραία άσκηση με την οποία αναδεικνύονται τα προβλήματα από τα μασκαρέματα ασκήσεων δυναμικής στερεού σε θέματα κινητικής.

Αλλά ο τρόπος που διατυπώθηκαν τα ερωτήματα αναδεικνύει και πως μπορεί η διδακτική και η εξέταση να μην εξαντλείται στην τυφλή υπακοή σε τύπους και οδηγίες αποκρύπτοντας την φυσική σκέψη.

Τώρα για το αν μας λείπει η Δυναμική του Στερεού.
Ναι ΕΜΑΣ μας λείπει αλλά δεν είναι φαντάζομαι το βασικότερο αυτό που θα λείψει στον αυριανό πολίτη.
Ναι ΕΜΑΣ μας λείπει αλλά αυτό δεν σγμαίνει πως δεν μπορούμε και χωρίς το κεφάλαιο του Στερεού. Θα μπορούσαμε να διδάξουμε κριτική φυσική σκέψη και μεθοδολογίες με τα υπόλοιπα κεφάλαια. Η μεγάλη στρέβλωση είναι να περικόπτεις την δυναμική και ενεργειακή μελέτη των κινήσεων στερέου σώματος και να διδάσκεις την κινητική μόνο προσέγγιση.

Εγώ θα ξεκινούσα από την ανηθικότητα της μερικής περικοπής. Η μισή αλήθεια είναι χειρότερη από την απόκρυψη. Όχι δεν είναι αυτό αναγκαιότητα που προκύπτει από την ανάγκη εκπαιδευτικού μετασχηματισμού. Είναι αποτέλεσμα προχειρότητας και αποτέλεσμα υποτίμησης του εκπαιδευτικού έργου.

Και δεν είναι μόνο θέμα η περικοπή του συγκεκριμένου Κεφαλαίου.
Που διδάσκονται οι μαθητές το κέντρο μάζας ; Πότε μπορούμε να υπολογίζουμε ροπές και ως προς άλλα σημεία ;

Να δούμε και άλλες λεπτομέρειες της μαϊμουδιάς πο δόθηκε ως Δ θέμα;
Γιατί ο δοκός τονίζεται πως είναι ομογενής και γιατί δεν τονίζεται ότι και η στεφάνη είναι ομογενής ; Τελικά τυχαία γεμίζουν οι θεματοδότες τις εκφωνήσεις τους με όρους; Δεν απαιτείται για την επίλυση ο όρος ομογενής για την στεφάνη ;

Τέλος πάντων για να μην ξεφεύγουμε από το θέμα της ανάρτησης. Το κύριο πρόβλημα στην επιλογή θεμάτων ξεκινά από τον στόχο των θεματοδοτών. Αν ξεκινάς από την ανάγκη να δημιουργήσεις θέμα που να συνδυάζει πολλά κεφάλαια της ύλης το αποτέλεσμα θα είναι ένα Αφύσικο θέμα.

Καλημέρα Μήτσο.
Οφείλω να ομολογήσω ότι περίμενα την τοποθέτησή σου…

Και δυστυχώς Δημήτρη τα Αφύσικα αυτά θέματα καθορίζουν τον τρόπο διδασκαλίας και το περιεχόμενό της για την επόμενη χρονιά…διαιωνίζοντας μία προβληματική κατάσταση…
Κάτι είχε πάει να γίνει με την απόδειξη, αλλά επικράτησε “η λογική”…

Μίλτο, αν υπάρχει λόγος να σχολιάζουμε τα θέματα, αυτός που λες είναι.
Θα μπορούσαμε να πούμε, έλα μωρέ αυτά πέρασαν, καλά – κακά, πάνε…
Έλα όμως που αυτά καθορίζουν το τι και πώς θα διδαχθεί τα επόμενα χρόνια;

Έτσι ακριβώς Διονύση.
Βέβαια, για ορισμένους, “η πηγή του κακού” είναι το ylikonet…

Μίλτο, σκέψου να έβαζε τα θέματα το ylikonet ή να επικροτούσε τα θέματα που μπαίνουν.
Η κυρίαρχη αντίληψη που εκφράζεται στο χώρο αυτό, χρόνια τώρα, είναι αντίθεση με τα θέματα που μπαίνουν στις εξετάσεις (εντάξει, δεν έχουμε και δημοκρατικό συγκεντρωτισμό, ο χώρος είναι δημοκρατικός και ο καθένας μπορεί να έχει την άποψή του και να την εκφράζει…)
Τουλάχιστον ας διαβάσουν οι επικριτές, το τι γράφεται στο ylikonet…

Καλησπέρα.
Γιάννη, όπως ανέφερες το βάρος είναι η συνισταμένη πολλών παράλληλων στοιχειωδών βαρών και ισχύει σε αυτή την περίπτωση το Θεώρημα Παράλληλων Δυνάμεων, που λέει ότι:
Η συνισταμένη δύναμη ενός συστήματος παράλληλων δυνάμεων που ασκούνται σε ένα σώμα ισούται με το αλγεβρικό άθροισμα των δυνάμεων αυτών, έχει τη διεύθυνση των δυνάμεων και ο φορέας της διέρχεται από ένα σημείο ανεξάρτητο της διεύθυνσης των δυνάμεων ή ισοδύναμα ανεξάρτητο του προσανατολισμού του σώματος. Το σημείο αυτό λέγεται Κέντρο Παράλληλων Δυνάμεων. Το κέντρο παράλληλων στοιχειωδών βαρών είναι το Κέντρο Βάρος του σώματος. Γενικά οι δυνάμεις μπορεί να μην είναι όλες ομόρροπες, αλλά βασική προϋπόθεση είναι να μη συνθέτουν τελικά ζεύγος δυνάμεων.
Άλλωστε η δύναμη είναι ολισθαίνον διάνυσμα, που σημαίνει ότι μπορεί να μετακινηθεί κατά μήκος του φορέα της χωρίς να αλλάξει η κινητική κατάσταση του σώματος στο οποίο αυτή ασκείται.
Συμπερασματικά δεν χρειάζεται να γνωρίζουμε το σημείο εφαρμογής μιας δύναμης, αλλά τον φορέα, τη φορά και το μέτρο της για τους υπολογισμούς σε διάφορα προβλήματα.

Καλημέρα παιδιά.
Συμφωνώ Βαγγέλη και γι’ αυτό απέφυγα το “εφαρμόζεται” και έγραψα “διέρχεται”.

Γιάννη καταπληκτικός τίτλος ανάρτησης που ίσως να είναι το καλύτερο σύντομο σχόλιο για τα θέματα.

Ήταν όλα τα μωρά στη πίστα λοιπόν, αλλά οι μαθητές δεν γλέντησαν..

Ευχαριστώ Κώστα.

Λογικό διότι εμείς πάγια «Αμαρτάνουμε για το παιδί μας».
Από τα πολύ καλά…
Καλό απόγευμα Γιάννη.

Ευχαριστώ Διονύση,

Η μορφή καθαρά Γιάννης Κυριακόπουλος το
περιεχόμενο σωστό.
Απολαυστικό.

Καλημέρα Άρη.
Ευχαριστώ.

Καλημέρα Γιάννη. Καλημέρα παιδιά.
Απολαυστικό και μέσα στην ουσία το άρθρο σου , Γιάννη. Μετά από τις αλλαγές από δέσμες σε κατευθύνσεις και προσανατολισμούς, ποιά χρονιά / ποιές χρονιές πιστεύεις πως τα θέματα εξέταζαν σοβαρά Φυσική; Με ερωτήματα για όλους, κάποια λίγα για τις υψηλές βαθμολογίες, με κλιμάκωση βαθμολογίας και το σημαντικότερο , με εξέταση της εμβάθυνσης; Κι όχι συρραφές;Υπάρχει λόγος που ρωτάω, δεν κάνω δημοσκόπηση.

Καλημέρα Χριστόφορε.
Ευχαριστώ.
Δύσκολα ρωτάς και πρέπει να ψάξω.

Γιάννη, όπως πάντα, ασυναγώνιστος στις περιγραφές καταστάσεων. Δυστυχώς, το “όλα τα μωρά στην πίστα” διαιωνίζεται χρόνια τώρα.

Ευχαριστώ Ντίνο.

για τους αφυπηρετήσαντες του υλικού ταιρίαζει η ταινία “τα κουρέλια τραγουδάνε ακόμα”!!!
Ενδιαφέροντα ή ωραία θέματα? Δέσμες 1993!

Γεια σου Βασίλη.
Η διδασκαλία μας δεν είχε αυτό το πνεύμα και η αποτυχία ήταν μεγάλη.
Η σύμβουλος τότε μου είχε πει ότι τα θέματα αυτά την έκαναν να ελπίζει σε κάτι καλύτερο στη διδασκαλία που θα ακολουθούσε.
Δεν συνέβη.

Την ίδια χρονιά ένα από τα Β Θέματα

https://i.ibb.co/m5qdNs3Q/1-2009.png

Τί καταλαβαίνουμε από αυτά τα δύο;

Είναι θεματοδοσία ίδιας αντίληψης;

Χριστόφορε, θα γυρίσουμε αρκετά χρόνια πίσω, στο 2009

Θέμα Δ

https://i.ibb.co/j9b6RdHk/2009.png

Γνωστή η συνέχεια και τα ζητούμενα

Γιάννη, επειδή σου αρέσει να μιλάμε με όρους θεάτρου…

Θεατρική παράσταση είναι αυτή

https://i.ibb.co/RGfYLnTG/image.png

Αλλά θεατρική παράσταση είναι και το μονόπρακτο

“Το αμάρτημα της μητρός μου”

https://i.ibb.co/BHFKcfdV/image.png

Προφανώς στοχεύουν σε διαφορετικά

Θέματα πανελλαδικών εξετάσεων που στοχεύουν σε ποσόστοση,
οφείλουν καλώς ή κακώς να ανεβάζουν επί σκηνής όλο το θίασο

Καλημέρα Θοδωρή.
Σκέψου ένα θίασο που διαθέτει 40 ηθοποιούς και θέλει να τους βάλει όλους να παίξουν. Δύσκολα θα βγει κάτι καλό.

Σε διαβάζω Γιάννη και μ’αρέσει ο τρόπος και η ματιά σου.
Αν πίσω από τη “σκηνή” ήταν 40 ΛΥΤΕΣ με διαθέσιμο Δt (όχι γρήγορα παιδιά γιατί τελειώνει ο χρόνος) η πιθανότητα παράλογων δεν θα μειωνόταν ;
Κάψα σήμερα επαέ

Γεια σου Παντελή.
Θα μειωνόταν αλλά 40 λύτες;

Χάλια internet ανεβοκατεβαίνω στο ταρατσάκι για να συνδεθώ…
Γιάννη οι λύτες γιατί μπαίνουν ;
Για έλεγχο
μόνο του απαιτούμενου μέσου χρόνου επίλυσης
ή και για
πιθανά γκρίζα σημεία των προτεινόμενων θεμάτων .
Ομολογώ δεν
γνωρίζω τις αρμοδιότητες.
Το 40 ; Τόσοι
αν δεν κάνει λάθος είναι οι νομοί της Ελλάδας
(αφαιρώ από
τους 51 )που θα μπορούσαν να διαθέσουν ένα συνάδελφο.

Όταν στήνεται ένα θέμα γίνονται προσθήκες, αλλαγές κ.λ.π.
Ο συντάκτης και όσοι συνεργάστηκαν μαζί του το είδαν να στήνεται και να μεγαλώνει.
Έτσι δεν εκτιμούν πολύ καλά αν έχει δυσκολία, λάθος ή ασάφεια.
Ο λύτης θα το δει και αν δεν καταλάβει κάτι τότε υπάρχει ασάφεια.
Ο λύτης επίσης θα εκτιμήσει τον χρόνο που απαιτείται, κάτι δύσκολο για τους συντάκτες που στήνοντάς το έχουν χάσει την αίσθηση.
Ο λύτης επίσης μπορεί να προλάβει ένα τερατούργημα αν είναι ειλικρινής και δεν φοβάται συγκρούσεις.

Γιάννη, έτσι υπέθετα κι εγώ τις αρμοδιότητες.
Όμως το λες…καταλήγοντας
“Ο λύτης επίσης μπορεί να προλάβει ένα τερατούργημα αν είναι ειλικρινής και δεν φοβάται συγκρούσεις.” (η υπογράμμιση δική μου)
και δεν κατηγορώ τον “ένα λύτη” λόγω της πιεστικής ευθύνης, όμως
οι περισσότεροι θα φίλτραραν καλλίτερα…
Να είσαι καλά

Γειά σου Θοδωρή.
Όχι , δεν είναι ιδίας αντίληψης. Καμιά σχέση.
Τότε εξετάζαμε “ένα μωρό” ανά ερώτημα. Τώρα εξετάζουμε πολλά μωρά κι ό,τι βγει.

Καλησπέρα Γιάννη. Όλα τα τέρατα στην πίστα
Το κλασσικό Kινγκ Κόνγκ εναντίον Γκοτζίλα
https://i.ibb.co/MxWXppnZ/King-goj.jpg

αλλά και το πιο σύγχρονο Άλιεν εναντίον Κυνηγού
https://i.ibb.co/yng1W1VY/Al-pred.jpg

Παρατήρησα δεν είχε στο μενού De Broglie. Στο Β1 άνετα έμπαινε.

Καλησπέρα Ανδρέα.
Λέγεται “cross genre”.

επειδή για τους γνωστούς λόγους δεν θυμάμαι,
αν την έχω πρόσφατα αναρτήσει,
παρακαλούνται οι διαχειριστές, αν ναι, να την κατεβάσουν