Παπαδόπουλος Λευτέρης

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή άσκηση. Ωραίος συνδυασμός α.α.τ. και “κάμπιας”.
Στο (i) σκέφτηκα στρεφόμενο
https://i.ibb.co/gb9s7SMJ/as1.jpg
Ξεκινάει από ακραία θέση, φ0 = π/2 rad
Σε π/15s , Δφ = 10π/15 = 2π/3 rad
ημ(π/6) = (s – d) / d , d = 0,4m.
Πάντως έχω μπερδευτεί. Τι ανεβάζουμε για τη Γ αυτή την περίοδο; Κρούσεις; Ταλαντώσεις; Στερεό;

Καλησπέρα Διονύση
Εξαιρετική. Τοσα ερωτήματα οσα πρέπει.

Γεια σου Διονύση, όμορφη άσκηση πλούσια σε φυσική.

Καλησπέρα Διονύση. Με αυτή την ανάρτηση μας επαναφέρεις στις εργοστασιακές ρυθμίσεις. Για μαθητές που έχουν κατανοήσει τη Φυσική και όχι μόνο τα Μαθηματικά μιας κρούσης. Το ταλαντούμενο σώμα είναι κάτι σαν ανιχνευτής κρούσης. Μπορεί να γίνει και πειραματικά. Αν το διάγραμμα το έδινε ένας αισθητήρας κίνησης, θα βρίσκαμε το είδος της κρούσης.
Και αφού κάποιοι το είπανε χωρίς να ισχύει, ας το κάνουμε να ισχύει. Βάλε ένα χεράκι από κάτω να κάνουμε like 😎

Καλησπέρα Διονύση.
Νομίζω αξίζει να αναφέρουμε πως αν η σφαίρα Β βρισκόταν στο κάτω μέρος του Α κινούμενο προς τα κάτω η δύναμη θα είχε αντίθετη κατεύθυνση οπότε θα επιβραδυνόταν το Α. Σημασία έχει η κατεύθυνση της δύναμης και όχι απαραίτητα της ταχύτητας.
Ερώτηση έχει σημασία αν το Β έχει ταχύτητα μεγαλύτερου μέτρου από το Α;
Βέβαια δεν ξέρω κατά πόσο γίνεται πρακτικά να συμβούν αυτά που αναφέρω.
Με την ευκαιρία έχω πολύ καιρό να σε συγχαρώ για τις πάρα πολύ καλές ασκήσεις που προσφέρεις.

Καλημέρα Ανδρέα καλημέρα Γρηγόρη.
Ανδρεα αν μας παρακολουθούσαν θα γνώριζαν ότι δε έχουμε εικονίδιο για like.
Και αυτό δεν έγινε τυχαία! Ηταν επιλογή…
Γρηγορη στο σχήμα που έχω δώσει νομίζω ότι γίνεται φανερό ότι η σφαίρα πρέπει να είναι από πάνω για να ασκήσει δύναμη ίδιας κατεύθυνσης με την ταχύτητα της πλάκας. Δεν θεώρησα απαραίτητο να δώσω και 2ο σχήμα με τη σφαίρα από κάτω αφού το θεώρησα αυτονόητο.
οσον αφορά την μεγαλύτερη ταχύτητα απλά διατύπωσα τηνσυνθηκη για να υπάρξει κρούση. Και αυτό βέβαια θα μπορούσε να θεωρηθεί αυτονόητο…
Η αλήθεια βέβαια είναι ότι με αυτά που ακούω και διαβάζω, με αφορμή τις εξετάσεις δεν ξέρω τι πρέπει να μάθουν οι μαθητές, τι θεωρείται αυτονόητο, τι δύσκολο και τι επιδιωκόμενο…
Ας το λύσει η υπηρεσία…

Ευχαριστούμε πολύ.
Όπως τα βλέπω αριστούχοι περι το 30%, κάτω από την βάση το 34% .

Αρκετά μεγάλες διαφορές ανάμεσα σε θετική και υγείας στους κάτω από την βάση (θετική: 28.44%, υγείας: 39.71%) και η θετική συστηματικά υψηλότερα στα υπόλοιπα με διαφορές της τάξης του 3-4%.

https://i.ibb.co/tM75spVC/2026-1782396669-7221.png

Καλησπέρα σε όλους. Μανώλη το γεγονός ότι πλέον τα ποσοστά κάτω από τη βάση για τους υποψήφιους υγείας είναι υψηλότερα των θετικών ίσως απαντά και στο αν είναι ρεαλιστικό να εισάγεται κάποιος στα τμήματα φυσικής από το 3ο πεδίο.

Πάμε λίγο στον Θοδωρή.
Γράφει άρθρο στο esos “προφητεύοντας” τα αποτελέσματα.
Εισπράττει ποικίλα σχόλια, πολλά όχι ευγενικά.
Δεν βλέπω σημερινά σχόλια των τότε σχολιασάντων.

Να συγχαρούμε βέβαια τα παιδιά για την επίτευξη των όποιων στόχων είχαν θέσει και να τους πούμε να επιλέξουν σχολή, με βάση τα ενδιαφέροντά τους και σίγουρα όχι κοιτώντας την επαγγελματική αποκατάσταση. Παιδιά τα πράγματα αλλάζουν τόσο ραγδαία, που όταν θα βγείτε στην αγορά εργασίας η πραγματικότητα θα είναι πολύ διαφορετική. Επομένως σπουδάστε αυτό που αγαπάτε.

Γιάννη όταν σχολιάζει κανείς ανώνυμα, δεν είναι πάντα ευγενής. Εννοείς ότι επικρατεί σιωπή στο δικό μας λημέρι ή αλλού;

Αποστόλη φυσικά σε άλλους χώρους.
Τα εδώ σχόλια ήταν όλα ευγενικά. Δεν έχει σημασία ποιος έκανε σωστή πρόβλεψη και ποιος λάθος όταν συζητάς ευγενικά.
Η παθογένεια εντοπίζεται στο φέησμπουκ και στα σχόλια στο esos.
Κάνεις σχόλιο και αντί να εισπράξεις τεχνική απάντηση εισπράττεις κατηγορίες ότι είσαι ιδιαιρεράς που φοβάσαι ότι θα χάσεις πελατεία αν τα θέματα γίνουν νορμάλ.

Αποστόλη μήπως έχουμε πρόσβαση στην ανάλυση των παλιότερων αποτελεσμάτων σε παιδιά θετικής και.παιδια υγείας; Έτσι μπορούμε να δούμε επί τούτου ..

Μανώλη η ανάλυση των δύο προηγούμενων ετών σε θετική

https://i.ibb.co/sfhjTW6/image.png

και σε υγείας

https://i.ibb.co/CsQ1D781/image.png

Πάμε και πιο πίσω. Θετικής

https://i.ibb.co/S7n3YgVP/image.png

και υγείας

https://i.ibb.co/nsMhJhZ2/image.png

Μην τρομαξετε με τον αριθμο που θα βγάλει το γινόμενο ΕΒΕ*1,2 στη θετική …

🙁

Μην τρομαξετε με τον αριθμο που θα βγάλει το γινόμενο ΕΒΕ*1,2 στη θετική …

Καλημέρα σε όλους.
Αναμενόμενα καταλήγουμε, λοιπόν, και με τη βούλα, πως τα θέματα ήταν αποτυχημένα και τέλος…και κρίμα. Επίσης, είναι βέβαιο πως δεν είναι δύσκολο να παραχθεί διαγώνισμα που να έχει κλιμάκωση και να πετυχαίνει ορθότερη βαθμολογική διασπορά.
Ακόμη, είναι εντυπωσιακή η απουσία μέτρου στα θέματα του 2024 και στα φετινά (ακρότητες στα όρια της γραφικότητας).

Καλημέρα Γιάννη.
Είμαι πεπεισμένος πως δεν είναι δύσκολο να παραχθεί διαγώνισμα που να έχει καλή κλιμάκωση. Πετυχημένα παραδείγματα (με πιθανώς μικρές βελτιώσεις βάσει στόχων που θα μπορούσαν να τεθούν πχ μείωση των βαθμολογιών κάτω από τη βάση κλπ) είναι σχεδόν όλα τα έτη από 2018 έως και σήμερα εξαιρώντας το 2026 και τα φετινά. Πάνω σε αυτά τα διαγωνίσματα θα μπορούσαν να υπάρξουν βελτιώσεις με στόχο την ακόμη καλύτερη κλιμάκωση (είναι, όμως, και ένας μπούσουλας). Πετυχημένα στην κλιμάκωση είναι πολλά διαγωνίσματα ΟΕΦΕ και Είμαστε Μέσα με την προϋπόθεση πως θα όφειλαν να έχουν και 30 μόρια αρκετά εύκολα πχ τυπικοτερα θέματα Α, ένα εύκολο πολύ Β και ένα Γ1 εισαγωγικό) ώστε να βοηθούν τους μαθητές που ξέρουν τα βασικά και, επίσης, να είναι πιο σύντομα. Πετυχημένα είναι και αρκετά διαγωνίσματα φίλων εδώ -επίσης με την προϋπόθεση να δίνουν κάποια μόρια πιο εύκολα-, παρόλο που ο στόχος τους δεν είναι η διάκριση των μαθητών αλλά η προετοιμασία τους.
Δεν θεωρώ πρόβλημα την αύξηση των βημάτων Γιάννη (αρκεί να μην χάνεται το μέτρο και το στυλ). Η ύλη είναι εκτεταμένη και όσο διατηρείται αυτή η μορφή εξέτασης οφείλει να περιέχει βήματα και κομματάκια ώστε τα μόρια βαθμολόγησης να διασπείρονται. Δεν θα πρέπει να υπάρχουν πολλά ερωτήματα που να βαθμολογουνται με μια διαδικασία όλα ή τίποτα (όπως το θέμα Δ του 2005 …σφήνα).
Τα βήματα και η ακολουθία φαινομένων δεν είναι θεωρώ κατακριτέα: ο μαθητής μαθαίνει να χτίζει χρονολογικά φαινόμενα και να χρησιμοποιεί εργαλεία που έμαθε σε όλο το Λύκειο να καταλαβαίνει κείμενα (λελογισμένα σε έκταση) και να δικαιολογεί τη σκέψη του και, επίσης, με μικρότερο περιθώριο σφάλματος ή ατυχίας να δείξει το γνωρίζει…το μέτρο και η καλογουστιά είναι το κλειδί.
Τα θέματα που έδειξες όντως είχαν ζορίσει κόσμο και αν και το δεύτερο δεν το θεωρώ πετυχημένο (καθώς είχε δημιουργήσει πολλή συζητηση σε καθηγητές τότε) θα μπορούσαν να εντάσσονται σε ένα διαγώνισμα για να δίνουν και 5 μονάδες στους μαθητές εκείνους που σε 15 με 30 λεπτά μπορούν να σκεφτούν κριτικά και να φανεί το υψηλό επίπεδο εμβάθυνσής τους.

Δημήτρη μια και αναφέρεις ΟΕΦΕ και “είμαστε μέσα” έχεις παράδειγμα κάποιου καλού Β΄ θέματος από αυτές τις πηγές;
Φυσικά διαφωνώ με την αύξηση των βημάτων.
Διαφωνώ με κάθε εύκολη λύση όταν προσπαθούμε να στηρίξουμε τη διάκριση στον χρόνο και στις πράξεις. Θάβουμε τον ικανό έναντι του προπονημένου.

Τμήμα από κείμενό μου:
Θα μου επιτρέψετε να μην χρησιμοποιήσω παράδειγμα από τη Φυσική για πολλούς λόγους.
Ας υποθέσουμε ότι συντάσσω ένα κουίζ Μυθολογίας. Θέλω να δω ποιοι ξέρουν τα στοιχειώδη, ποιοι είναι καλύτεροι και ποιοι είναι στο επίπεδο του Μυθόλοτζιστ. Διάρκεια λίγα λεπτά.
Πρώτη επιλογή θα ήταν να ρωτήσω ποιοι ήταν οι άθλοι και τα πάρεργα του Θησέα.
Άλλος θα έβρισκε μόνο τον Μινώταυρο, άλλος θα έβρισκε και τον Προκρούστη, άλλος θα έφτανε μέχρι και τον Κερκύωνα και την Εκάλη. Ο Μυθόλοτζιστ θα έφτανε και στην από τον Θησέα απαγωγή της Ωραίας Ελένης. Χαλαρά και χωρίς βιασύνες. Θα ήξερε ή όχι άθλους και πάρεργα.
Η δεύτερη επιλογή θα ήταν να δώσω 50 γελοίες ερωτήσεις σχετικές με τους άθλους του Ηρακλή, τους θεούς του Ολύμπου, την Ιλιάδα και την Οδύσσεια .
Ίσως αποτύγχανε (διότι δεν θα προλάβαινε) ακόμα και ένας με το επίπεδο του Κακριδή!
Τα στατιστικά μου θα ήταν καλά αλλά δεν θα πετύχαινα ότι ήθελα να πετύχω.

Δημήτρη διαφωνούμε τελικά.
Αυτά που έστειλες είναι για μένα παραδείγματα προς αποφυγήν.
Είναι ασκήσεις χωρίς νούμερα.

Για τις τσαχπινιές τώρα:
Αναρτώ συνήθως θέματα που είναι γρίφοι, έχουν πλάκα και παρουσιάζουν μια περίεργη ιδέα. Κάποια είναι σκέτη Γεωμετρία. Λίγες φορές απευθύνονται σε μαθητές.
Δεν αναρτώ θέματα που έβαζα σε διαγωνίσματα στο σχολείο γιατί θα ήταν κοινότοπα και βαρετά.
Όμως πιστεύω πως τα Β΄ θέματα πρέπει να είναι θεωρία με ελάχιστη μαθηματική επεξεργασία. Η κατασκευή τέτοιων θεμάτων δεν είναι εύκολη και αυτό φαίνεται από το ότι οι περισσότεροι στέλνουν στη θέση τους ασκήσεις χωρίς νούμερα, κάτι πολύ εύκολο. Τα εύκολα στην κατασκευή θέματα δύσκολα είναι καλά.

Πάντα θεωρώ καλύτερο παράδειγμα (για κατανόηση της θέσης μου) αυτό με το κουίζ Μυθολογίας στο οποίο ο επιπέδου Κακριδή αποτυγχάνει λόγω χρόνου και ο μετριότατος αριστεύει.

Ναι Γιάννη διαφωνούμε.
Το πλήθος βημάτων το θεωρώ αναγκαίο (χωρίς υπερβολές και όχι δύσκολες πράξεις: απεχθάνομαι θέματα μη προσεγμένα που απαιτούν δύσκολες πράξεις). Ξεκάθαρα αναφέρω έτη πανελλαδικών που πάνω κάτω ξέρω επιτυχημένα για τη διάκριση των μαθητών. Προφανώς για τα έτη αυτά το πλήθος βημάτων το θεωρώ ικανοποιητικό. Παράδειγμα θεμάτων αν καταφέρω να βάλω φωτογραφίες που έχω καιρό να κάνω
https://i.ibb.co/wFPfdV2k/1000004958-1782458012-1018.png

Και άλλο ένα ενδεικτικά
https://i.ibb.co/b5khcSk7/54444.png

Γιάννη ξέρω πως τα θέματα που εσύ προτιμάς είναι περισσότερο “τσαχπίνικα” και απαιτούν περισσότερη κριτική σκέψη και μου αρέσουν πολύ. Αλλά δεν εκτιμώ πως θα μπορούσε ένα διαγώνισμα εξέτασης για την εισαγωγή στα πανεπιστήμια να καλύπτεται μόνο από τέτοιου είδους. 10 με 15 μόρια θα ήταν ότι πρέπει.

Όντως Γιάννη διαφωνούμε.
Καταλαβαίνω τι θέλεις ως θέματα Β και όντως είναι δύσκολο να φτιάχνει κάποιος θέματα που στηρίζονται στη θεωρία και απαιτούν ελάχιστες πράξεις και μια από τις αιτίες είναι πως είναι “πεπερασμένα” στην ύλη που συζητάμε για το πλήθος των ετών που υπάρχει το σύστημα. Πχ δεν μπορώ να φανταστώ 25 χρόνια ταλαντώσεις επι 2 εξετάσεις (κανονικές και επαναληπτικές) άρα 50 διαγώνισματα πόσα θέματα θα πέφτουν στο τραπέζι ως πιθανά Β (αυτών των χαρακτηριστικών) στις ταλαντώσεις χωρίς πράξεις, χωρίς να επαναλαμβάνονται ή/και χωρίς να μάθουν οι μαθητές πάλι να προπονούνται και να τα χειρίζονται με ετοιματζιδικο τρόπο.
Επίσης τα τσαχπίνικα θέματα που λέω πως έχεις αναρτήσει και μου αρέσουν και άνετα θα μπορούσαν να εντάσσονται σε ένα διαγώνισμα δεν είναι αυτά του τελευταίου καιρού που κυρίως απευθύνονται σε μαθητές αλλά παλαιότερα σου (δεν τα βρίσκω τώρα) που ήταν κατάλληλα για μαθητές (τα δούλευα στην τάξη και τους άρεσαν). -είχες φτιάξει κάποιες συλλογές πολύ ωραίες και κατάλληλες για την αξιολόγηση των μαθητών-.
Τέλος Γιάννη, καθώς ξεκίνησε η κουβέντα από την ικανότητα ενός διαγωνίσματος να διακρίνει τους μαθητές, θα πω και πάλι πως υπάρχουν αρκετές επιτυχημένες χρονιές και είναι εύκολο να επαναληφθούν ή/και να βελτιωθούν.
Διαφωνείς πως αρκετές χρονιές τα θέματα κατάφερναν να διακρίνουν τους μαθητές σε πολύ καλύτερο βαθμό από τα φετινά θέματα και από αυτά του 2024;

Ξέχασα να αναφέρω πως τα μαθηματικά σε πολύ περιορισμένη ύλη καταφέρνουν εδώ και αρκετά έτη (7 αν δεν κάνω λάθος) να έχουν πολύ καλύτερη διασπορά βαθμολογιών. Κάτω από τη βάση από 25 έως 30 κάτι και πάνω από 18 από 10-12 έως φέτος 20%. Λείπουν, δηλαδή, οι ακρότητες.
Δεν νομίζω πως ένα διαγώνισμα φυσικής έχει έμφυτες δυσκολίες στο να επιτύχει αντίστοιχα στατιστικά ή/και καλύτερα ώστε να διαχωρίσει το επίπεδο των μαθητών ικανοποιητικά.

Καλημέρα σε όλους. Ας δούμε εντελώς ενδεικτικά δύο ερωτήματα από τις πρόσφατες εξετάσεις της Κύπρου

https://i.ibb.co/358Wqhjw/Screenshot-2026-06-26-122531.png

https://i.ibb.co/TB5d2yw4/Screenshot-2026-06-26-122732.png

Κατά την άποψή μου και Β θέματα είναι και εξετάζουν ουσιαστικά και διαβάθμιση μπορούν να δώσουν. Και μπορούν να δημιουργηθούν αρκετά αυτής της λογικής, παρά το πεπερασμένο της ύλης.

Τώρα για τη δυσκολία επινόησης πρωτότυπων Β΄ θεμάτων να συμφωνήσω.
Στο κάτω – κάτω το ανέφερα πριν.
Όμως υπάρχουν πολλά και με λίγη δουλειά και σκέψη βρίσκεις και άλλα έστω σε συγγενικά μοτίβα.
Πόσα Β΄ έχει στήσει ο Διονύσης;
 Σίγουρα πάνω από 200. Κανένα δεν είναι υπερπαραγωγή ή άσκηση χωρίς νούμερα. Αυτά μόνο καλύπτουν 33 χρόνια Εξετάσεων, κανονικών και επαναληπτικών.
Βάζοντας και δουλειές άλλων φίλων καλύπτουμε άνετα τα 80 χρόνια!!
Τα θέματα αυτά παραλλάσσονται σχετικά εύκολα και καλύπτουν ασύλληπτα μεγάλο χρονικό διάστημα.
Όμως η ιστορία θέλει σκέψη, σχέδιο, σκηνοθεσία και προετοιμασία. Όχι πηγαίνω στην ΚΕΕ με μία άσκηση και τη μετατρέπουν σε Β΄ θέμα ώστε Γ΄ και Δ΄ να μπει η υπερπαραγωγή που κάποιος πρότεινε εκείνο το βράδυ.

Δημήτρη ευχαριστώ μεν για τα καλά λόγια, ξαναδιαφωνώ δε.
Λες:
Διαφωνείς πως αρκετές χρονιές τα θέματα κατάφερναν να διακρίνουν τους μαθητές σε πολύ καλύτερο βαθμό από τα φετινά θέματα και από αυτά του 2024;
Η διάκριση είναι επιθυμητή αλλά με την προϋπόθεση ότι πρόκειται για διάκριση γνώσεων και ικανοτήτων στην επίλυση προβλημάτων. Μια τεχνητή διάκριση που στηρίζεται σε ταχύτητα ούτε δίκαια είναι, ούτε επιθυμητή. Πολλές φορές ο άριστος δεν είναι ταχύς και ο μέτριος είναι.
Θα αποφύγω πάλι παραδείγματα από τη Φυσική.
Ένας διαγωνισμός τριπόντων όπου πρέπει σε ένα λεπτό να βάλεις όσο περισσότερα τρίποντα μπορείς θα μπορούσε να πετύχει διάκριση, ίσως και Γκαούσιαν. Όμως δεν επιλέγει τον καλύτερο μπασκετμπωλίστα, παρά το ότι έχει πλάκα.
Εκατό εξισώσεις του τύπου 2x – 6 = 12 (χρόνος 20 λεπτά) πετυχαίνουν διάκριση αλλά δεν ανιχνεύουν τον καλύτερο στα Μαθηματικά.
Εκατό ερωτήσεις του τύπου «Ποιος σκότωσε τη Λερναία Ύδρα» (χρόνος 20 λεπτά) πετυχαίνουν διάκριση αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι ο νικητής ξέρει Μυθολογία.
Και τα λοιπά…..
Η Στατιστική είναι ένα εργαλείο και όχι μια θεότητα που πρέπει να ικανοποιήσουμε προσφέροντας θέματα – σπονδές στο βωμό της. Κακή χρήση της (όταν αγνοείς την ποιότητα λ.χ.) δεν οδηγεί σε σωστά συμπεράσματα.

Για τα άλλα σε επόμενο σχόλιο…..

Ας δούμε ένα θέμα του Διονύση

https://i.ibb.co/kVHgJbhk/Screenshot-2026-06-26-130703.png

Είναι ένα γνήσιο Β θέμα και ο μαθητής που κατανοεί τη θεωρία μπορεί να το αντιμετωπίσει. Ούτε ιδιαίτερα, ούτε φροντιστήρια, παρά μόνο το σχολικό βιβλίο και το 6ωρο μάθημα στο σχολείο. Με κάποια θέματα αυτού του ύφους θα είχαμε 30% αριστούχους; Ας σκεφτεί κάποιος συνάδελφος τους μαθητές που είχε φέτος και ας αναλογιστεί αν 1 στους 3 ήταν άριστος.

Λάμπρο “Η Γκαούσιαν και οι αμαρτίες της”.

Γεια σου Λάμπρο. Μάλλον προσπάθησες να ανεβάσεις φωτογραφία, αλλά ανέβηκε κώδικας, τον οποίο αφαίρεσα. Προσπάθησε να το κάνεις μέσω imgbb

Θέλοντας να κάνω ένα μισοσοβαρό μισοαστείο σχόλιο, πώς το εξηγούμε αυτό;

https://i.ibb.co/1GzGttFs/panelladikes-gaussian-meme.png

Καλησπερα σε ολους. Τι σημαινει τσαχπινικα θεματα; Eγω την λεξη την ξερω απο το εργο νυχτα γαμου οπου οταν ο Βουτσάς παει να πιασει την κουβεντα στην Μαρθα Καραγιαννη,η μαμά του(Μαίρη Μεταξά)που ειναι θαμενη στην αμμο,του λεει “τσαχπίνη μου εσυ”
Κοιταξα και στα λεξικα και Τσαχπινης σημαινει ναζιαρης,παιχνιδιαρης,οπως ο Γιάννης Μαλούχος στο η Αλικη στο ναυτικο 🙂 (Που εισαι χιουμορίστα Βαγγέλη Κουντούρη).Θεματα τσαχπινικα δεν υπαρχουν ή εν παση περιπτωσει,δεν ειναι του Κυριακόπουλου.
Τα Β θεματα πρεπει να εχουν καποια διαφορα απο τα Γ και Δ θεματα. Νομιζω; Aν σε ενα Δ θεμα,σε μια ερωτηση του,κοτσαρουμε και τρεις πιθανες απαντησεις οι οποιες ειναι απλως διακοσμητικες,αυτο δεν το διαφοροποιει απο αυτο που ηταν πριν. Δεν εγινε Β θεμα.Η αν σε ενα Β θεμα σαν αυτα που εβαλε εδω πιο πανω ο Δημητρης,με διπλη τροχαλια κλπ,αν αυτος που εφτιαξε το θεμα αφαιρεσει τις τρεις πιθανες απαντησεις οι οποιες ειναι αχρηστες και ρωτησει χωρις τζιριτζαντζουλες να βρεθει ο λογος Ν1/Ν2 τοτε εχουμε αυτοματως Γ ή Δ θεμα.Αρα αυτα δεν ειναι Β θεματα. Αρα στις εξετασεις δεν μπαινουν Β θεματα.Μπαινουν μονο ασκησεις οπου σε καποιες εχουνε κοτσαρει και τρεις πιθανες απαντησεις και σου λεει παρε Β θεμα. Σαχλαμαρες δηλαδη. Σε ενα Β θεμα οι τρεις πιθανες απαντησεις πρεπει να παιζουν ουσιαστικο ρολο στην ασκηση και οχι να ειναι διακοσμητικες. Εχουμε βαλει αρκετα Β θεματα της προκοπης εδω, ο Γιάννης,ο Διονύσης,εγώ και άλλοι.
Τωρα ως προς τα στατιστικα που βλεπω και τα περι κονσερβοποιησης,σαρδελοποιησης κλπ που ακουω,ολα τα στατιστιστικα που βλεπω ειναι αχρηστα αν δεν συνδιαστουν και με αλλα δεδομενα οπως η ποιοτητα των ερωτησεων,οχι μονο ως προς την δυσκολια. Απο τα στατιστικα αυτα και μονο,δεν γινεται να καταλαβουμε αν εχουμε χρησιμη διακριση μεταξυ των υποψηφιων. Διάκριση ως προς τι; Ας τους βαλουμε τοτε να πηδηξουν και αλμα επι κοντω.(Αλλο το αυτοκινητο,αλλο το αλμα επι κοντω. Κωνσταντάρας.)
Αυτες τις παρατηρησεις ειχα να κανω,Καληνυχτα σας.

Καλημέρα Γιάννη. Διαφωνούμε τελικά, πιθανώς όχι πολύ …αλλά διαφωνούμε. Μια ερώτηση όμως Γιάννη: τα θέματα των πανελλαδικών εγώ τα διακρίνω σε ικανοποιητικά και μη για τη διάκριση μαθητών και δεν θα επαναλάβω ποιες χρονιές εννοώ. Εσύ τα διακρίνεις; Εννοώ έχεις χρονιές που θεωρείς πως επιτυγχάνουν τον στόχο τους; Τη φετινή πως την κρίνεις ως προς αυτό;

Καλημέρα Κωνσταντίνε. Τη λέξη τσαχπίνικη τη χρησιμοποιώ όπως υπονοώ στο κείμενο και όχι ως “ναζιάρικη”. Βουτσά, Κωνσταντάρα και λοιπά που αναφέρεις δεν έχω δει..οπότε δεν καταλαβαίνω πολλά. Τη φετινή χρονιά πως την εκτιμάς; Ξεκάθαρα εγώ λέω πως είναι αποτυχημένη για το στόχο που οφείλει να έχει; Του 2023 πχ τη θεωρώ επιτυχημένη όπως και άλλες. Εσύ; Για τον Διονύση θέματα Β που θα μπορούσαν να ενταχθούν σε εξετάσεις έχω στο μυαλό μου και εγώ. Θέλεις όμως να παραθέσεις κάποια Β δικά σου και του Γιάννη κατάλληλα για εξετάσεις;

Καλημέρα Αποστόλη. Μια χαρά θέμα είναι αυτό που παραθέτεις και καλόγουστο και κατάλληλο και καλύτερης αισθητικής από πολλά που έχουν υπάρξει στις πανελλαδικές. Από την άλλη εμένα δεν με ενοχλούν θέματα Β όπως έστειλα..και μπορώ να βρω πολλά ακόμη και έχω άποψη για αυτά καθώς τα έχουν γράψει μαθητές πολλά χρόνια τώρα. Ναι μεν είναι συγκαλυμμένες ασκήσεις αλλά εμένα προσωπικά δεν με πειράζει. Αρκεί να μην έχουν βαριές πράξεις, να διαχωρίζουν (αυτά που έστειλα διαχωρίζουν) και να αρέσουν στους μαθητές…να τα χαίρονται.
Επίσης κάποια θέματα Β που στηρίζονται πολύ στη θεωρία και σε μια ιδέα (πχ το δεύτερο που έστειλε ο Γιάννης) έχουν το εξής πρόβλημα να για αυτό δεν μπορούν, κατά τη γνώμη μου, να είναι πολλά σε ένα διαγώνισμα με τη μορφή των εξετάσεων που εχουμε: βαθμολογούνται όλα ή τίποτα καθώς έχουν ένα βήμα λύσης, οπότε δημιουργούνται άλματα στις βαθμολογίες. Εννοώ πως για το στόχο των εξετάσεων πρέπει τα λάθη να σε ρίχνουν λίγο λίγο και όχι με άλματα βαθμολογικά για να υπάρχει μεγάλη διασπορά βαθμολογιών…για το λόγο αυτό δεν με πειράζουν και τα λελογισμένα βήματα σε θέματα.

Καλημέρα παιδιά.
Δημήτρη παλιότερες χρονιές έφεραν διάκριση χωρίς αυτό να σημαίνει ότι τα θέματα ήταν καλά. Οι υπερπαραγωγές μπορεί να φέρουν διάκριση λόγω ποσότητας και χρόνου αλλά η χαμηλή αισθητική τους δεν εξασφαλίζει ότι αυτή η διάκριση είναι δίκαιη.
Επίσης ο νόμος είναι σαφής όταν μιλάει για Β΄  θέματα που είναι θεωρία. Με την παρούσα μορφή αποθαρρύνεται ο διδάσκων να κάνει θεωρία στην τάξη και ο μαθητής να διαβάζει το βιβλίο.

Καλημερα σε ολους. Δημητρη υποθετω οτι σε ενδιαφερει πως πρεπει να ειναι τα Β θεματα με βαση την καθορισμενη απο το υπουργειο δομη των θεματων Α,Β,Γ,Δ.
Το Β θεμα “Αποτελείται από συνδυαστικές ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής (ή διάφορες άλλες), συνοδευόμενες από αιτιολόγηση. Απαιτεί εφαρμογή νόμων, κατανόηση θεωρίας και κριτική σκέψη με ποσοτικά δεδομένα.”
Τετοια εχουμε αναρτησει πολλα εδω.Ενα τετοιο θεμα που εχει πεσει και στις εξετασεις και ειναι οριτζινάλε Β θεμα,το βλεπεις εδω στην φωτογραφια.

https://i.ibb.co/fGKQPk4L/Screenshot-3-1782549960-6505.jpg

Με τρια τετοια για να συμπληρωθει το Β θεμα ειμαστε κομπλέ. Ενα δικο μου Β θεμα που απ οτι βλεπω τωρα το εχεις σχολιασει κιολας ειναι το Ένα δύσκολο Β’ θέμα Στερεού. Δεν θα το εβαζα γιατι ειναι δυσκολο, αλλα αν αυτο εμπαινε σαν τριτο Β θεμα με τα αλλα δυο σχετικα ευκολα, οπως αυτο των επαναληπτικων 2016, εκει να δεις διάκριση και ξεκαθαρισμα που σου αρεσει. Τα εικοσαρια θα ηταν ελαχιστα.
Αυτα που ανεβασες εσυ και που σχεδον παντα τετοια πεφτουν,δεν ειναι Β θεματα. Μπορεις να μου πεις τις πιθανες απαντησεις που βλεπω στην εκφωνηση τι τις κάνεις; Tις χρησιμοποιεις καπου; Αχρηστες ειναι. Κακως τετοια θεματα δεν σε ενοχλουν διοτι δεν ειναι αυτα που πρεπει συμφωνα με τον νόμο. Ειναι ασκησεις οπως τα Γ και Δ. Κανονικα επρεπε να απαγορευεται να μπαινουν τετοια για Β.

Καλημέρα παιδιά. Δημήτρη θα συμφωνήσω με τον Γιάννη και τον Κωνσταντίνο για το τι ορίζει ο νόμος σχετικά με το Β θέμα. Ως προς το ζήτημα που αναφέρεις ότι “βαθμολογούνται όλα ή τίποτα καθώς έχουν ένα βήμα λύσης, οπότε δημιουργούνται άλματα στις βαθμολογίες”, θα μπορούσε εύκολα να ξεπεραστεί αν είχαμε περισσότερα Β θέματα, όπως γίνεται στη χημεία ή αν μια ερώτηση είχε τμηματική μοριοδότηση, σαν αυτή που έχουν τα ερωτήματα της Κύπρου.

Ένα καλό Β΄ θέμα πρέπει να έχει στόχο.
-Τι θέλω να εξετάσω; Θέλω να δω αν έχουν καταλάβει κάτι από την κινηματική του στερεού λ.χ. ; Ποιο είναι αυτό και ποια ερώτηση πρέπει να κάνω;

-Θέλω να δω αν μπορεί να κάνει ιδιαίτερα σύνθετες σκέψεις;
Βάζω γρίφο που θα απαντήσουν πολύ λίγοι. Έναν όμως, όχι δύο.

Η συρραφή πολλών πραγμάτων και οι πολλές πράξεις δεν επιτυγχάνουν τον στόχο μου. Ίσως επιτυγχάνουν διάκριση των υποψηφίων αλλά διάκριση τεχνητή και όχι διάκριση με βάση την ποιότητα των εξεταζόμενων. Είναι σαν τις 100 πρωτοβάθμιες εξισώσεις που επιτυγχάνουν διάκριση αλλά όχι με βάση πόσα Μαθηματικά ξέρουν τα θύματα.
Η κατασκευή ενός Β΄ θέματος θέλει κόπο, προσοχή και περιέχει τον κίνδυνο να βγει αποτυχημένο θέμα. Αντίθετα η μετατροπή άσκησης σε Β΄ θέμα είναι εύκολη δουλειά. Όμως η ευκολία μας δεν μπορεί να παραβιάζει το πνεύμα του νόμου.
Για να δούμε πως πρέπει να είναι ένα Β΄ θέμα ας κοιτάξουμε στο μπλε βιβλίο που εναρμονιζόταν με το πνεύμα του νόμου στη μεταρρύθμιση Αρσένη.

Καλησπέρα σε όλους.
Περί νομιμότητας θεμάτων. Το απόσπασμα από το ΦΕΚ για τη Φυσική

https://i.ibb.co/v4WGs74z/1000004966-1782580195-9773.png

Και το αντίστοιχο Χημεία

https://i.ibb.co/0RmQ8NZg/1000004968-1782580238-7816.png

Κωνσταντίνε το θέμα που έστειλες προφανώς και μου αρέσει και θα το έβαζα (το έβαζα παλιά σε διαγωνίσματα για αυτό και σχολίασα με μια άλλη λύση που σου έγραψα)…αλλά δεν θα το επέλεγες λες, έκτος αν… Η μηχανική στερεού ήταν κεφάλαιο που αγαπούσα και βάσει τέτοιων θεμάτων που προσέφερε πλουσιοπάροχα αλλά και για πολλούς άλλους λόγους θεώρησα λάθος που έγιναν περικοπές. (κουβέντα όπου διαφώνησες).
Λες επίσης πως πολλά θέματα τέτοια κατάλληλα έχουν ανέβει και ένιωσα μια έκπληξη (πέρα από τα θέματα του Διονύση που είναι πολλά σε πλήθος) ..κοίταξα τα δικά σου βιαστικά τώρα και δεν βρήκα θέματα Β αυτού του χαρακτήρα. Αυτό το Β βρήκα εδώ (ασκησάρα)
Περί νομιμότητας θεμάτων δες παραπάνω αποσπάσματα από ΦΕΚ.
Θα απαντήσω, επίσης, πως όντως οι 3 επιλογές στα θέματα που παρέθεσα δεν προσφέρουν τίποτα πέρα από έλεγχο της σωστής απάντησης ή κάποιες φορές να απορρίψει ο μαθητής κάποια με μια ωραία λογική αιτιολόγηση. Δεν με ενοχλεί όμως αυτό στα θέματα Β. Δίκαια θέλω να είναι.
Θεωρώ πως τα θέματα που έστειλα και άπειρα άλλα μια χαρά εξετάζουν και διακρίνουν χωρίς ακρότητες και χωρίς πράξεις. Δηλαδή θεωρείς πχ πως το θέμα με την κίνηση στο μαγνητικό πεδίο δεν εξετάζει. Δηλαδή αν να το βάλεις σε μαθητές δεν θα ξεχωρίσεις μαθητές σε διάφορα επίπεδα; Επίσης, θα φανεί σαχλαμάρα στους μαθητές; Σου λέω με σιγουριά πως όχι. Σαχλαμάρες φάνηκαν αρκετά θέματα από το 24 και από τα φετινά.
Απαντάω σε όλα που με ρωτάς. Καλό θα ήταν να απαντήσεις με κάποια σαφήνεια και εσύ σε συζήτηση που αφορά τα στατιστικά αν τα φετινά θέματα σου άρεσαν ή ποιες χρονιές σου άρεσαν (ως προς τη διάκριση που εγώ λες θέλω).
Τέλος θεωρώ πως μη παίρνοντας θέση για ποιες χρονιές θεωρούμε με το υπάρχον σύστημα και δομή τα θέματα ήταν καλά για το σκοπό τους θολώνουμε τα νερά και ελλοχεύει ο κίνδυνος να συνεχιστεί αυτή η έλλειψη μέτρου και ισορροπίας.

Γιάννη και Αποστολή διαφωνούμε, μάλλον κατά ένα μέρος, και δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω. Μόνο τα πως οφείλουν να είναι τα θέματα βάσει νόμου και πόσο γίνεται καταπάτηση νόμου Φυσική, Χημεία έχω παραθέσει τα αποσπάσματα από ΦΕΚ (εκτός των Θεμάτων Β έχουμε και τα θέματα Γ και Δ).

Κωνσταντίνε, από την πλευρά μου έχω ολοκληρώσει την επικοινωνία αυτή. Ότι καταλάβαμε καταλάβαμε και όπου πετάξαμε την μπάλα την πετάξαμε. Το ΦΕΚ το διάβασα. Ρίξε μια ματιά και εσύ και σε αυτά που λέει και στα θέματα Β και στα Γ και στα Δ και στη Χημεία και σκέψου τις χρονιές πανελλαδικών.
Στο έχω γράψει ξανά περί μέρας της μαρμότας (για να κάνω και εγώ αναφορά σε ταινίες). Τα θέματα Β τα έχουμε κουβεντιάσει εδώ πολλά χρόνια άρα ξέρω εδώ και χρόνια τι εννοούμε. Καλό βράδυ

Δημήτρη τα Β θέματα που εχω προτείνει εγω και άλλοι συνάδελφοι ειναι δεκαδες. Εγω εχω προτεινει ασκησεις, λυσεις και αλλα ,κυριως οχι σε δικές μου ανάρτησεις αλλα σε σχολια για αυτο και δεν προκειται να τα βρεις.Ενδεικτικα δες εδω μια ενδιαφερουσα συζήτηση για να καταλάβεις τι εννοούμε.

Το κυνήγι των Β΄ θεμάτων.

Βλέπω οτι ξαναλες το ίδιο σαν να μην διαβαζεις αυτα που γραφω..
Λες:Θεωρώ πως τα θέματα που έστειλα και άπειρα άλλα μια χαρά εξετάζουν και διακρίνουν χωρίς ακρότητες και χωρίς πράξεις.
Δεν μας ενδιαφέρει αυτό.
Τα θεματα που εστειλες ειναι ασκησεις οπως τα θεματα Γ και Δ. Αρα δεν ειναι νομιμα.
Δεν με απασχολει αν διακρινουν η’ αν δεν διακρινουν.Δεν ειναι Β θεματα και επομενως δεν πρεπει να δινονται σαν τετοια.
Δεν μου λες; Αυτο το ΦΕΚ που ανεβασες το διαβασες;Γιατι το επικαλείσαι κιολας. Το ξαναβαζω.Από αυτό που βλεπεις να γράφει σου φαινεται οτι τα Β ,Γ,Δ θεματα ειναι το ιδιο πραγμα;Τα Γ και Δ ειναι ασκησεις και μοιαζουν αλλα τα Β οχι.Απαγορευεται να ειναι ασκησεις οπως αυτα που εστειλες. Αυτο συζηταμε και οχι αν διακρίνουν .Και τα θεματα που εδωσε ο Μαργαρης με το ακαδημαικο οταν ηταν μαθητης διακρινανε.Επιτρεπεται να μπουνε τωρα τετοια που τα παιδια τοτε δινανε Μαθηματικα και τους εβαζαν διατυπωστε το Peano;
Οτι λεει ο νόμος.

https://i.ibb.co/v4WGs74z/1000004966-1782580195-9773.png

Καλησπέρα Διονύση.
Έχεις ξανασχοληθεί με τα παρόντα ζητούμενα αλλά πάντα, η διδακτική σου προσέγγιση είναι αξιοθαύμαστη, όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο πράγματα που θεωρούνται τετριμμένα (και ανάξια λόγου) από τις συνήθεις φροντιστηριακές “πρετ-α-πορτέ” ασκήσεις, εσύ τα αναδεικνύεις και τα κάνεις αξιοσημείωτα. Ιδιαίτερα μου αρέσουν από αυτές σου τις ασκήσεις τα (i) και (iv).

Καλημέρα Διονύση.
Άψογα και τα δύο αρχεία (docx και pdf)!
Το μόνο διαφορετικό που παρατήρησα στο αρχείο docx, είναι ότι τα σχήματα είναι αποθηκευμένα ως εικόνες και όχι ως ενσωματωμένα αντικείμενα του Visio.

Καλημέρα Χριστόφορε, καλημέρα Βαγγέλη.
Σας ευχαριστω για το σχολιασμό.
Χριστόφορε, την ανάρτηση την έκανα για να δώσω ένα παράδειγμα, πώς παίρνοντας ένα πολύ κλασσικό θέμα, μπορούμε να διατυπώσουμε ερωτήματα, όπου ο μαθητής να πρέπει να σκεφτεί και όχι απλά να αναμασήσει χιλιομασημένα πράγματα. Αλλά και να αποδείξει ότι μπορεί να επιλύσει ένα πρόβλημα με γνωστό περιεχόμενο, αλλά όχι με καθιερωμένα βήματα. Θα πρέπει ο ίδιος να επιλέξει τα βήματα επίλυσης.
Και προφανώς δεν είναι λύση άσκησης η αντικατάσταση σε ένα τύπο , ο οποίος δίνεται και στο τυπολόγιο…
Βαγγέλη, μαζί με τα υπόλοιπα, είπα να αντικαταστήσω και το Visio!
Τα σχήματα δημιουργήθηκαν μέσα από το WPS… και απλά για να εξασφαλίσω σωστό άνοιγμα με το Word, προτίμησα να μην τα αφήσω σαν γκρουπ σχημάτων, αλλά τα μετέτρεψα σε εικόνα.

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία άσκηση!

Καλό απόγευμα Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Αφιερωμένη στο Βαγγέλη Κούτρα, αφού είναι προϊόν της συζήτησης στην προηγούμενη ανάρτηση, περί …κειμενογράφου.
Έτσι η παρούσα είναι μια πρώτη προσπάθεια ανίχνευσης της καλύτερης λύσης, αλλά και των πιθανόν προβλημάτων που ενδέχεται να παρουσιαστούν.
Τα αρχεία pdf είναι σε δύο εκδοχές. Αρχείο σε Times New Roman και αρχείο σε Calibri. Το πρώτο με την βοήθεια του LibreOffice, το δεύτερο από WPS Office.
Το ίδιο συμβαίνει και με τα αρχεία Word, με τη διαφορά ότι και τα δύο έχουν δημιουρφηθεί με το WPS.
Κάθε παρατήρηση και σχόλιο, ευσπρόδεκτο…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τα αρχεία pdf και τα δύο είναι εντάξει. Προσωπικά προτιμώ αυτό με τον συνδυασμό Calibri-Cambria Math. Το κείμενο είναι πιο ευκρινές και με καλύτερη ροή μέσα στο έγγραφο, όπως και οι εξισώσεις νομίζω φαίνονται καλύτερα. Αυτό βέβαια είναι κάτι υποκειμενικό για τον καθένα.
Το ένα αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “Δυο ελαστικές κρούσεις.docx” είναι σε όλα εντάξει. Οι εξισώσεις πλέον εμφανίζονται σωστά (Cambria Math).
Το άλλο αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “0618.docx” έχει πρόβλημα. Την πρώτη φορά που πήγα να το ανοίξω με το Word 2007 μου έβγαλε μήνυμα ότι “Υπάρχουν σφάλματα στα περιεχόμενα και χρειάζεται επιδιόρθωση”. Τα σφάλματα αφορούσαν διάφορα στυλ μορφοποίησης. Έκανα αποδοχή αυτών που μου πρότεινε το Word 2007 και αποθήκευσα το αρχείο. Μετά που το άνοιξα ήταν εντάξει εκτός από τις εξισώσεις που εμφανίζονταν κουτάκια. Μάλλον πρέπει να είχες εφαρμόσει γραμματοσειρά Times New Roman στις εξισώσεις. Πάντως και τα δύο αρχεία docx έχουν μορφοποίηση κανονικού κειμένου τη γραμματοσειρά Calibri.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Σε ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση.

Καλημέρα Διονύση. Να σχολιάσω πρώτα το Φυσικό μέρος του προβλήματος. Παραμένεις βλέπω στη γραμμή διερευνήστε, συγκρίνετε, δικαιολογείστε και δεν τελειώνεις με μια διαίρεση κατά μέλη, αλλά επαναλαμβάνεις το πείραμα με άλλες αρχικές συνθήκες! Προκύπτει βέβαια μια άσκηση, που απαιτεί φυσική σκέψη, αλλά μπορεί να είναι Β θέμα;
Όσον αφορά το στυλιστικό μέρος, έχω το Word 2019, η άδειά του είναι πάμφθηνη και ανοίγει τα πάντα. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι μέσα σε καμβά σχεδίασης δεν μπορεί να κάνει copy paste με πλαίσια κειμένου, που έχουν σύμβολα διανύσματος. Για εξισώσεις έχω ενσωματώσει το Mathtype 7, που είναι αναντικατάστατο, αφού είναι το μόνο που έχει συντομεύσεις πληκτρολογίου για οποιοδήποτε σύμβολο.

Διονύση άσκηση / Διευρυμένο Θέμα Β με μεγάλη παιδαγωγική αξία όπως πάντα από εσένα.

Στιλιστικά πάντως θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη. Η Calibri γενικά θεωρώ πως είναι πιο ιδανική για ψηφιακά έγγραφα. Βέβαια, στην εκτύπωση και η Times new Romans είναι πολύ καλή οπότε εκεί η σύγκριση γίνεται πιο δύσκολη

Καλησπέρα Διονύση.
Χτες ασχολήθηκα με το άνοιγμα και την εμφάνιση των αρχείων και όχι με το περιεχόμενο.
Κάποιες μικρές επισημάνσεις:
Στο τέλος του ερωτήματος (i) γράφεις “για τις χρονικές στιγμές θα ισχύει t1<t2, οπότε t1=4s και t2=1s”, προφανώς είναι t2 < t1.
Στο ερώτημα (ii) γράφεις “υ1·t1 = υ1·t2″, θέλει “υ1·t1 = υ2·t2″.
Στο ερώτημα (iii) ενώ οι σχέσεις (1β) και (2β) είναι σωστές, αυτές που έχεις γράψει αμέσως πιο πάνω (1α) και (2α) είναι ίδιες με αυτές του ερωτήματος (i). Λίγο πιο κάτω γράφεις “Αλλά τότε η σφαίρα Α θα φτάσει στο σημείο Α σε χρονικό διάστημα:”, προφανώς πρόκειται για το σημείο Κ.

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Χρήστο και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα και γω πάνω από 30 χρόνια χρησιμοποιούσα το Word, από την εποχή του 1…
Πήρα την απόφαση να μην την ακολουθήσω πια την microsoft…
Χρήστο, μάλλον ο Βαγγέλης πρώτος και συ τώρα, με πείθετε να εγκαταλείψω την Times New Roman… Ξέρεις, η συνήθεια μας κάνει …συντηρητικούς. Μια χαρά το έβλεπα το κείμενο.
Με την δική σας παρότρυνση, αλλά και τη σκέψη ότι αφού την αντικατάστησε η μαμά και τώρα πια έχει φτάσει στην Aptos, ας εγκαταληφθεί…
Παντού η ζωή οδηγείται σε αντικαταστάσεις…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για τις διορθώσεις.
Η αλήθεια είνα ότι τις περισσότερες από αυτές τις είχα διορθώσει χθες το απόγευμα, αφού μου τις επεσήμανε ο Γιώργος Κόμης, τον οποίο ευχαριστώ και από εδώ.
Οπότε διόρθωσα σήμερα και τις υπόλοιπες…

τα δυσκολότερα στη διόρθωση τα πολλαπλής που δεν έχουν… ωραία σειρά….

Επιτέλους, οι φυσικοί πληρωνόμαστε για αυτό που δουλεύουμε…

1,5 ευρώ το γραπτό… καλά είναι για τη δυσκολία των θεμάτων και της διόρθωσης

Ποιός νούς υγιής έκανε την κατανομή μορίων στο Δ3;
Ολη η Φυσική στο πρώτο κομμάτιι της λύσης αποτιμάται με 3 μονάδες και η αναφορά ότι υορ όταν α=0 με 4 μονάδες;
Τι άλλο θα δούμε;;;;

Θα πρότεινα όσοι έχουν διορθώσει κάποια γραπτά, να μεταφέρουν σε αυτή την ανάρτηση τα αποτελέσματα της βαθμολογίας τους, ώστε σιγά, σιγά να διαμορφώνουμε μία κάποια εικόνα

Κάνω εγώ την αρχή. Διόρθωσα 30 γραπτά, σε 6+ ώρες. Πρώτη φορά από το 2007 που διόρθωσα πρώτη φορά, φεύγουν τόσο γρήγορα τα γραπτά

Αποτελέσματα σε πλήθος 30 μόνο γραπτών

https://i.ibb.co/bjYcqKjc/2.png

Η ΚΕΕ Γρηγόρη

https://i.ibb.co/0ymSKTjh/3.png

Εμφανές Θοδωρή ότι η ΚΕΕ ακόμα και με τα ισοπεδοτικά, όσον αφορά τη δυσκολία και διαβάθμιση, θέματα αγαπά τα Μαθηματικά και όχι τη Φυσική.

Προσωπικά τελείωσα με τη βαθμολόγηση γραπτών (είχα 36 μαθητές και βαθμολόγησα 60 γραπτά από δύο νομούς)

Στον επόμενο πίνακα τα αποτελέσματα. Το πλήθος γραπτών είναι πολύ μικρό, αλλά ανάλογες βαθμολογίες ακούω από συναδέλφους

https://i.ibb.co/391x2Vsh/4.png

Καλησπέρα σε όλους. Παρά την ευκολα των θεμάτων φαινεται ότι έγινε αυτό που είχα πει στην αρχική μου αναφορά “Αναμενεται η στατιστική της βαθμολογιας βελτιωμένη, αλλα πιστεύω ότι οχι τοσο θεαματικά.“
Σε καμία χρονια η στατιστική δεν μοιάζει με Γκαουσιανή , ουτε και φέτος. Και αυτό λογω του τρόπου που διαχειριζόμαστε αυτές τις εξετάσεις (δηλαδη κατα τη χρονική διαρκεια της προετοιμασίας των παιδών , ένα μεγάλο ποσοστό απογοητεύεται και μειώνει την προσπάθειά του και ενα σοβαρό ποσοστο υποψηφίων δραστηριοποιείται μεχερι τέλους).
Αντιθετα απο ότι θυμάμαι στην Α Λυκείου και Β Λυκείου η αντίστοιχη γραφική ήταν σαφώς πιο κοντα στην Γκαουσιανή μορφή.

Αναρτώ και εδώ την συνολική εικόνα από την κατανομή “Παπαριζό”, δηλαδή 60 Παπασγουρίδης + 80 Ριζόπουλος
https://i.ibb.co/v6Y8GS0f/2.jpg

Πάνω από 31% άριστοι. Μα που ήτανε στην τάξη και δεν τους έβλεπα;

Ας τον ακούσουμε:

Πριν μερικά χρόνια ο Λουκιανός Κηλαηδόνης τραγούδησε «προς νέο συνθέτη»:

“Πρώτα βρίσκουμε τα λόγια με μεγάλη προσοχή,
μια που κι άλλοι γράφουν χρόνια κι ίσως τα χουνε πει
και σιγά-σιγά αρχίζεις να τους βάζεις μουσική,
που όλο κάτι να θυμίζει και να μην ξέρουμε τι."

Βέβαια παραπάνω θέλουμε να ξέρουμε τι μας θυμίζει…

Στη συνέχεια:

«Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει λόγια απλά,
ένα τραγούδι για να ναι τραγούδι,
θέλει κάποιο μπλα-μπλα.
Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει μια μουσική.
Ένα τραγούδι, για να `ναι τραγούδι, θέλει τέλος κι αρχή.»

Με άλλα λόγια:

«ένα πρόβλημα για να ΄νάναι πρόβλημα,
θέλει μια στρατηγική.»

Καλημέρα Διονύση. Ναι αλλά, ούτε ταλάντωση έχει, ούτε νήμα κόβεις…!

Διόρθωσε τις μονάδες μέτρησης στους ρυθμούς μεταβολής οι οποίοι μεταφέρθηκαν στην αντιγραφή. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την παρατήρηση για τις μονάδες…
Σε φάση αλλαγής του κειμενογράφου, ενώ ο μαθηματικός επεξεργαστής έγραψε σωστά το πλάγιο κλάσμα, η μετατροπή σε εικόνα (μετα-αρχείο διεπαφής, το λέει!!!) το έκανε γινόμενο και δεν το παρατήρησα…

Καλημέρα παιδιά. Διονύση στον ίδιο δίσκο υπάρχει και το “Είμαι ένας φτωχός και μόνος κάου-μπόυ”…

Τι υπονοείς Αποστόλη;
Να πάρω το άλογό μου και να πάρω τα βουνά;
Καλο ΣΚ!

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή παραλλαγή του θέματος Δ των Πανελλαδικών 2026 όσον αφορά το ηλεκτρομαγνητικό μέρος του θέματος. Πιο δύσκολα τα ερωτήματα σε σχέση με αυτά των Πανελλαδικών.
Το συνημμένο αρχείο docx δεν ανοίγει με το Word 2007 που έχω εγκατεστημένο στον υπολογιστή μου. Εμφανίζεται το μήνυμα «Δεν είναι δυνατό το άνοιγμα του αρχείου ανοιχτής μορφής XML του Office “Όπου κάτι να θυμίζει.docx”, επειδή υπάρχουν προβλήματα με τα περιεχόμενα». Αυτό πρώτη φορά έγινε με δικό σου αρχείο. Πρέπει να το έχεις δημιουργήσει με το LibreOffice και μετά να το αποθήκευσες ως αρχείο docx, οπότε το πρόβλημα σε αυτό οφείλεται. Μετάτρεψα με έναν online converter το αρχείο docx σε doc για να δώ τι γίνεται. Στο αρχείο doc οι εξισώσεις δεν φαίνοντα πολύ σωστά. Λείπουν οι γραμμές από τα κλάσματα και τα βελάκια στα διανύσματα εμφανίζονται με ένα περίεργο σύμβολο. Επίσης άνοιξα με έναν online viewer και το αρχείο docx, όπου φαίνεται σωστά εκτός από τα βελάκια στα διανύσματα.
Είχα εγκαταστήσει παλιά κάποια στιγμή για δοκιμή το LibreOffice, αλλά δεν έμεινα ικανοποιημένος και το απεγκατέστησα. Νομίζω στο LibreOffice για συμβατότητα υπάρχει η δυνατότητα για αποθήκευση αρχείων επιλέγοντας “Microsoft Word 2007-365 (.docx)”. Αυτό μπορεί να λύνει το πρόβλημα. Πληροφοριακά τα αρχεία docx που εξάγονται από το LibreOffice είναι σχεδόν πάντα μεγαλύτερα σε μέγεθος σε σχέση με τα αντίστοιχα που δημιουργούνται απευθείας στο Word. Επίσης υπάρχουν κάποιες ασυμβατότητες μεταξύ LibreOffice και Word, ειδικά αν πρόκειται για παλιές εκδόσεις όπως αυτή του Word 2007 που έχω εγώ.

Αν κάποιος άλλος φίλος που μας διαβάζει, με νεότερη έκδοση του office, δοκίμαζε να ανοίξει το αρχείο και μας έλεγε τι βλέπει… θα βοηθούσε…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αλλά πολύ περισσότερο που ασχολήθηκες με το αρχείο που ανέβασα και την επισήμανση των σφαλμάτων.
Ναι, έχεις δίκιο, το αρχείο δημιουργήθηκε με ο LibreOffice.
Είχα το microsoft 365 με σύνδεση ενός σχολείου. Αλλά πολλά τα χρόνια εκτός…
Έτσι αποφάσισα την αποδέσμευση από κωδικούς και τις δεσμεύσεις….
Σε παρακάλω, αφού μπήκες στον κόπο να μου το επισημάνεις, πες μου αν οι εικόνες στα σχήματα φαίνονται καλά ή έχουν το ίδιο πρόβλημα με τα διανύσματα, αφού άλλαξα ταυτόχρονα το mathtype, που μου έσπαγε τα νεύρα ανοίγοντάς μου πάντα 1-2 σελίδες στο ίντερνετ…
Tουλάχιστον να ξέρω αν φταίει μόνο το Libre ή πρέπει να μείνω και στο mathtype…

Καλημέρα Διονύση. Το αρχείο είναι οκ στο Office 21. Αν χρησιοποίησες το δεξιά βελάκι για συνεπάγεται όλα τέλεια. Οι εξισώσεις φαίνονται πλήρεις αν και το office τις βλέπει ως αντικείμενα ( λογικό αυτό ).

Καλημέρα παιδιά. Διονύση και σε Οffice 16 όλα καλά.

Γρηγόρη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις σας…

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή εναλλακτική και εξετάζει πολλά στο ίδιο θεματικό πεδίο (και λίγο στερεό). Επίσης, πάντα οι ασκήσεις σου και οι λύσεις σου έχουν έναν εντυπωσιακό διδακτικό χαρακτήρα που υπερισχύει του εξεταστικού.
Υγ: προσωπικά δεν με ενοχλεί ένα νηματάκι..

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βαγγέλη, ανεβάζω εδώ μια νέα έκδοση σε 2010-365.
Όπου κάτι να θυμίζει
Για δοκίμασέ την μήπως, επειδή έκανα αρκετές δοκιμές, τελικά είχα ανεβάσει άλλη έκδοση, η οποία είχε πρόβλημα…

Καλησπέρα Διονύση.
Δυστυχώς και τη νέα έκδοση του αρχείου docx δεν μπορώ να την ανοίξω με το Word 2007 και μου εμφανίζει το ίδιο μήνυμα. Έκανα μετατροπή του αρχείου docx σε doc με έναν άλλον online converter (Zamzar) και το αρχείο φαίνεται OK. Tα σχήματα είναι εντάξει και ενσωματωμένα ως αντικείμενα του Visio, αλλά οι εξισώσεις εμφανίζονται ως εικόνες. Το θέμα είναι να μπορώ να ανοίγω τα αρχεία docx και να μη μπαίνω στη διαδικασία μετατροπής.
Έχεις δοκιμάσει να ανοίξεις το τελικό αρχείο docx με το LibreOffice για να δεις αν εμφανίζεται σωστά;
Αφού θέλεις να φύγεις από το Word, δεν κάνεις μια δοκιμή και το WPS Office; Έχει μεγάλη συμβατότητα με το Word και σχεδόν ίδιο περιβάλλον (με καρτέλες αντί μενού). Έχει μαθηματικό επεξεργαστή τον ίδιον με αυτόν του Word 2007 και νεώτερων εκδόσεων.

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Μια μετακίνησή σου στο Word 2010 θα σε σώσει από πολλά προβλήματα μιας και η στάνταρ αποθηκευση που κάνει είναι σε αρχεία docx

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Πριν 2,5 χρόνια είχα κάνει μια δημοσίευση ΕΔΩ, για το WPS!
Το έχω δοκιμάσει και, ενώ το έχω, για διάφορους λόγους προτίμησα να ψάξω δοκιμάζοντας το LibreOffice.
Όσον αφορά τις εξισώσεις που εμφανίζονται ως εικόνες, εγώ τις μετέτρεψα σε εικόνες, επειδή φοβήθηκα μήπως είχαν διαφορά από αυτό που έβλεπα, όταν κάποιος το άνοιγε σε Word…

Επανέρχομαι Βαγγέλη, δίνοντας το παραπάνω αρχείο με κατάληξη.docx αλλά μέσα από το WPS office… Με κλικ ΕΔΩ.

Καλησπέρα.

Γρηγόρη, και στο Word 2007 η στάνταρ μορφή αποθήκευσης αρχείων είναι docx. To Office 2007 ήταν η πρώτη έκδοση με τη νέα μορφή αρχείων. Επειδή είναι πολύ παλιά έκδοση για αυτό μπορεί να υπάρχουν τέτοια προβλήματα.

Διονύση, η τελευταία έκδοση του αρχείου docx μέσα από το WPS Office είναι σε όλα εντάξει εκτός από τη γραμματοσειρά των εξισώσεων. Σε όλες τις εξισώσεις φαίνονται κουτάκια. Αυτό συμβαίνει γιατί χρησιμοποίησες στις εξισώσεις τη γραμματοσειρά Times New Roman. Επέλεξα μια εξίσωση και άλλαξα τη γραμματοσειρά σε Cambria Math και αυτή εμφανίστηκε σωστά. Βέβαια οι εξισώσεις στο έγγραφο είναι πολλές για να γίνει μετατροπή χειροκίνητα για όλες. Σε αυτό υπάρχει η λύση με τη δημιουργία μιας μακροεντολής που μετατρέπει τη γραμματοσειρά κάθε εξίσωσης σε Cambria Math. 
Αν χρησιμοποιήσεις στο WPS Office τις προεπιλεγμένες γραμματοσειρές Calibri για κανονικό κείμενο και Cambria Math για τις εξισώσεις νομίζω ότι όλα θα είναι εντάξει. Λέω και τη γραμματοσειρά Calibri για το κανονικό κείμενο γιατί ταιριάζει καλύτερα με την Cambria Math. Τη γραμματοσειρά Times New Roman τη χρησιμοποιούσαμε στις παλιές εκδόσεις του Office (2003 και παλαιότερες) και για να είναι ίδια με την προεπιλεγμένη γραμματοσειρά του MathType. Θα σου πρότεινα να αλλάξεις και το προεπιλεγμένο μέγεθος γραμματοσειράς σε 12pt για να είναι πιο ευκρινή τα έγγραφα. Αυτό βέβαια είναι προσωπική επιλογή.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Χαίρομαι που τελικά άνοιξε το αρχείο από το WPS. Μπορώ να τα ανεβάζω με αυτή την εκδοχή.
Όσον αφορά τη γραμματοσειρά Cambria math για τις μαθηματικές εξισώσεις, ήταν ο λόγος που χρησιμοποιούσα το mathtype στο Word…
Δεν μου πάει αισθητικά… με τίποτα!
Ξέρω ότι η microsoft προτείνει ως προεπιλογή το συνδυασμό Cambria math και Calibri αλλά δεν μου άρεσε ποτέ, το οπτικό αποτέλεσμα.
Αλλά το να δίνω τα αρχεία Word με αυτές τις γραμματοσειρές, μπορώ να το δω, αν δεν θέλει αρκετή φασαρία η εναλλαγή.

Καλημέρα Διονύση.
Η εκδοχή μέσω WPS είναι τέλεια στο office 21, οι εξισώσεις είναι πλέον εξισώσεις και επεξεργάσιμες.

Καλημέρα Γρηγόρη.
Τελικά το πρόβλημα ήταν νομίζω θέμα γραμματοσειράς και όχι επεξεργαστή κειμενου. Θα βάλω τα… καθιερωμένα, ώστε να τα διαβάζουν όλοι!

Εγώ πάντως Διονύση ποτέ μέχρι σήμερα ( απο το 9 ξεκινώντας ) δεν είχα πρόβλημα διαβάσματος στις αναρτήσεις σου.

Καλησπέρα Διονύση.
Το πρόβλημα με τη γραμματοσειρά στις εξισώσεις ήταν στο αρχείο docx που δημιούργησες με το WPS Office. Το οποίο όπως σου είπα λύνεται με το να κάνω αλλαγή της γραμματοσειράς σε Cambria Math. Μπορώ να προσθέσω και μια μακροεντολή στο αρχείο Normal.dotm του Word, έτσι ώστε να είναι διαθέσιμη σε όλα τα έγγραφα και να μετατρέπει αυτόματα τη γραμματοσειρά Times New Roman σε Cambria Math σε όλες τις εξισώσεις.
Συμπερασματικά αν αποφασίσεις να χρησιμοποιείς το WPS Office για τη δημιουργία αρχείων docx δεν θα έχω πρόβλημα. Αν όμως τελικά αποφασίσεις το LibreOffice εννοείται ότι δεν θα μπορώ καν να ανοίξω το αρχείο.
Ρώτησα σχετικά με το θέμα και την ΤΝ και προτείνει το WPS Office ως καλύτερη δωρεάν εναλλακτική σουίτα του Microsoft Office.

Διονύση καλησπέρα,
Θα ευχόμουν να είχε έστω ένα τέτοιο ερώτημα από αυτά που θέτεις το Δ θέμα των φετινών πανελληνίων.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Βαγγέλη. Για να μην υπάρχουν τέτοια προβλήματα συμβατότητας, μάλλον καταλήγω στο WPS…

Καλησπέρα Διονύση.
ΟΚ. Μακάρι να μην υπάρξει πρόβλημα στις επόμενες αναρτήσεις σου.

Συγχαρητήρια στην ομάδα.
Ήταν ένα γεγονός με μεγάλη απήχηση.
Είναι πολύ σημαντικό να βλέπεις την αγάπη τόσων ανθρώπων για την επιστήμη και την προθυμία τους να μεταδώσουν τη γνώση!

Να κάνω την αρχή. Εκτός απροόπτου θα είμαι εκεί με χαρά.

Δεν ξέρω αν προλαβαίνουμε, αλλά αφού θα βρεθούμε στη γειτονιά των φοιτητικών μας χρόνων, μήπως να κανονίζαμε πριν τη συνάντηση επίσκεψη στο Μουσείο Φυσικών επιστημών και Τεχνολογίας , δηλαδή στο Φυσικείο στη Σόλωνος;
Προσωπικά έχω να βρεθώ στον χώρο από το 1988

Αν ενδιαφερόμαστε μπορώ να επικοινωνήσω να ρωτήσω τί ακριβώς χρειάζεται

Καλημέρα Αποστόλη, καλημέρα σε όλους.
Ελπίζω να είμαστε όλοι εκεί, για μια ακόμη φορά.

Καλημέρα
Να τα πούμε όλοι μαζί

Βάλτε και μένα με τον Νίκο στον λογαριασμό.

Και εγώ θα είμαι.

Με πολλες πιθανοτητες, επειδη θα ειμαι Αθηνα μπορει να ειμαι και εγω για πρωτη φορα.

Καλημέρα σε όλους. Θα τα πουμε και εκ του σύνεγγυς!

Καλησπέρα σε όλους σας.
Θα χαρώ πολύ που θα τα ξαναπούμε από κοντά.

εκτός απροόπτου θα έρθω κι εγώ

Εκτός απροόπτου θα είμαι εκεί με χαρά να τα πουμε ολοι μαζι.
Η Ροζαλια ήταν το παλιο μου λιμέρι, την εποχη που ημουν φοιτητρια στο Φυσικό Αθήνας, και έμενα στα Εξαρχεια.

Δυστυχώς δεν θα μπορέσω να παρευρεθώ…ελπίζω την επόμενη φορά!

Σας εύχομαι ολόψυχα να περάσετε όμορφα , ελπίζω κάποια στιγμή και εγώ να μπορέσω να παραβρεθώ και να σας γνωρίσω από κοντά

Κλείστε και μια θέση για μένα παιδιά!

αν κανένας που θα έρθει στην συνάντηση, έχει κανένα τεύχος του περιοδικού Αιών του Ατόμου, που δεν έχω σκανάρει ακόμα εδώ, ας το φέρει μαζί του να το δανειστώ για σκανάρισμα

Μπορεί να έχω μείνει από απουσίες στο ylikonet.gr, αλλά από την Ροζαλία δεν θα λείψω!

Να είμαστε καλά, o Γιώργος (Σφυρής) και εγώ θα έρθουμε.

Καλημέρα. Κρατήστε μία θέση και για μένα.

Τελικα ειναι σιγουρο και για μενα., θα ερθω

θα είμαι κι εγώ

Καλό απόγευμα! Επιτέλους ήρθε η ώρα και θα μπορέσω να έρθω και εγώ στην συνάντηση.

Θα έρθω.

Καλησπέρα. θα τα πούμε από κοντά !

Χάνω ,το ξέρω μα δε μπορώ, ας όψοτε η …αντιπυρική .
Καλά θα περάσετε

Θα είμαι παρών.

Καλησπερα.Λογω υποχρεωσεων ” τελευταιας στγμής” δεν θα μπορέσω να ερθω αύριο. Να περάσετε καλά!

Ήταν γραφτό σήμερα που το ylikonet θα βρεθεί στην πλατεία, να έχει φύγει για πάντα από την πλατεία, ο άνθρωπος που την λάτρεψε, ο Αντρέας Μαζαράκης, ο “Εξαρχείων”

Ο Ανδρέας Μαζαράκης ήταν στα Εξάρχεια από… πάντα! Και θα είναι για πάντα μία από τις πιο όμορφες μορφές που ανέδειξε ποτέ η θρυλική πλατεία.

Ο Ανδρέας, που μας την κοπάνησε ξαφνικά για το μεγάλο ταξίδι, ήταν μια ολάκερη ιστορία από μόνος του. Σε όλα… Έζησε δύο-τρεις ζωές στη μία που πέρασε, πολυπράγμων, πολυσχιδής προσωπικότητα, μα πάνω απ’ όλα ατόφιος και πραγματικός.
Τα τελευταία πολλά χρόνια η βραχνή, παράξενη, μπάσα φωνή του γέμιζε τα ερτζιανά με εκπομπές που ο μέσος ακροατής θα χαρακτήριζε «ψαγμένες»…

Στα Εξάρχεια ήταν νόμος. Τον λάτρευαν οι πάντες και σε κάθε εμφάνιση στην πλατεία γινόταν χαμός.
Ο Αντρέας μπορούσε να μιλήσει το ίδιο άνετα με τους πάντες: τα πρεζάκια, τους θρυλικούς μπίτνικ της εποχής (θα γράψω περισσότερα πιο κάτω), τους απλούς θαμώνες, τους μυστικούς αστυνόμους αλλά και τους αναρχικούς.
Στο σπίτι του, που εκτός των άλλων ήταν και μια τεραστίων διαστάσεων βιβλιοθήκη, όπου κυριαρχούσε η αρχαιοελληνική γραμματεία, στην οποία είχε απίστευτη αδυναμία, μπαινόβγαιναν όλοι αυτοί.

Ο τελευταίος αναρχικός των Εξαρχείων, ο Παρμενίων και ο… Σκυφτούλης

Ο Δημήτρης Καρύδας αποχαιρετά τον Ανδρέα Μαζαράκη, που ήταν ατόφιος και αληθινός

Σας εύχομαι να περνάτε καλά στην παλιά γειτονιά μου.Σαν παλιός εξαρχειωτης και γνωρίζοντας τον Ανδρέα Μαζαράκη,
τιμώντας τον για τους αγώνες του, σε όλα τα επίπεδα που ασχολήθηκε ,του εύχομαι καλό ταξίδι!!!!

Να περάσετε ωραία. Δυστυχώς σήμερα δεν ήταν δυνατό να έρθω αλλά θα προσπαθήσω να τα καταφέρω σε επόμενη.

Καλημέρα σε όλους.
Με την ελπίδα ότι θα κυλήσουν όλα ομαλά, να ευχηθούμε καλή επιτυχία στα παιδιά, περιμένοντας εδώ εμείς, να δούμε τα θέματα και να σχολιάσουμε, εκ του ασφαλούς…

Καλημέρα, πρώτες πληροφορίες:
Α και Β θέματα πολύ εύκολα.
Αναβάθμιση της κβαντομηχανικής: έπεσε σε Γ΄ θέμα αλλά με προσέγγιση Τραχανά

Καλημέρα σε όλους και καλή επιτυχία στους μαθητές. Τα θέματα αναρτήθηκαν.

Καλημέρα σε όλους.
Καλή επιτυχία στα παιδιά!

Αν συνεχισουν τα θεματα σε αυτο το μοτιβο, θα εχουμε ξανα κοσμο στα θετικα μαθηματα. Μπραβο στους θεματοθετες. ολα οπως πρεπει. θα ελεγα ευκολα, αλλα ετσι θα επρεπε να ειναι εξ αρχης

Επιτέλους!
Είδαμε άσπρη μέρα.
Θέμα Α: Χωρίς χαρτί και μολύβι
Θέμα Β: Β1, Β2 Επιπέδου Β΄Λυκείου: 2 τύποι και διαίρεση…Β3 Μια ισορροπία ροπών.
Θέμα Γ: Κβαντομηχανική. Εφαρμογή τύπων χωρίς καμιά δυσκολία σε νούμερα, αφού χρησιμοποιήθηκαν οι προσεγγίσεις που πρότεινε ο Σ. Τραχανάς.
Θέμα Δ: 1 νήμα, μια α.α.τ., μια επαγωγή κλασσική με υπολογισμό uορ με πανεύκολα νούμερα.

Η πρώτη εντύπωση; Ευκολότερα, κατά πολύ, από τα θέματα των τελευταίων χρόνων.

Ένας σίγουρος τρόπος.
Διαιρούμε κατά μέλη.

Σχετικά με το Γ ΘΕΜΑ δείτε αυτό: 4ο ΘΕΜΑ: Lorentz, Compton, Φωτοηλεκτρικό, ΑΔΕ, ΑΔΟ – Υλικό Φυσικής – Χημείας

ΘΕΜΑ Α
δ, β, α, γ, ΣΣΛΛΣ

Ένα σχόλιο…γλωσσικού περιεχομένου: “Δύο λεπτές, ομογενείς και άκαμπτοι ράβδοι”… 

Γεια σου Αποστόλη έχουμε και ράβδους που κάμπτονται;

ΘΕΜΑ Β
iii, i, ii

Καλημέρα Ανδρέα. Άκαμπτες.

Στα αρχαία υπάρχει η ράβδος και δεν είναι λάθος το άκαμπτοι. Αν ο συγγραφέας όμως σκεφτόταν αρσενικά “ο ράβδος” τότε είναι λάθος.

Όλο το Γ κβαντική?

Καλημέρα και καλή επιτυχία στους μαθητές!
Δεν ξέρω εάν τα θέματα είναι ικανά να κάνουν τη διδασκαλία μας ποιοτικότερη…σίγουρα όμως δεν την κάνουν χειρότερη!
Χαίρομαι που επανήλθε ερώτημα απόδειξης!

Μιας και τα θέματα δεν θέλουν και πολύ για να απαντηθούν, ας θέσω ένα ερώτημα.
Το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων θα ήταν σωστό να περιγράφεται από ποια γραφική παράσταση; Να είναι σταθερό όπως στο (α) σχήμα ή να μεταβαλλεται όπως οι αρμονικές καμπύλες των (β) και (γ);
https://i.ibb.co/tpHxDc1p/2026-06-08-103844.png
Έτσι για να εξετάσουμε τα κύματα 🙂

Στο Α5 α) ίσως έπρεπε να λέει χρονικά μεταβαλλόμενα.

To (α) δαγκωτό Διονύση. Έχουν αδειάσει όμως τα τμήματα φυσικής…

Δεν χρειάζεται κάπου αυτή η πληροφορία Γιώργο.

στο Β3 λέει πουθενα οτι οι ράβδοι είναι κάθετοι μεταξύ τους; οχι προφανώς θα είναι λάθος αν κάποιος την πάρει ορθή…..

Οι πρώτες λύσεις από τον Βασίλη Δουκατζή με κλικ ΕΔΩ.
Στην εποχή της ΤΝ, δεν παραβιάζονται οι συνθήκες των εξετάσεων…

ΘΕΜΑ Γ
Γ1) λ΄ = 10λc
Γ2) Eφ = mc^2 / 8
Eφ΄ = mc^2 / 10
Ke = 1,3×10^4eV
Γ3) f0 = 3,5 x10^14Ηz
Γ4) 1,6V

Μπράβο στην επιτροπή.

(Δεν περίμενα ότι θα γράψω τέτοιο σχόλιο)

Φυσικά σε θέματα σαν αυτά, ο μέτριος μαθητής που προσέχει μπορεί να τα πάει καλύτερα από τον μαθητή υψηλότερου επιπέδου που είναι απρόσεκτος.

Μήπως στο Γ2 είναι Ke = 1,25×10^4eV

Καλημέρα συνάδελφοι. Καλή επιτυχία στα παιδιά!
Απαντήσεις – Λύσεις Εδώ.

Αποστόλη έτσι είναι…
Απλά σκέφτομαι ότι αντί να υπάρχει στόχος το (α) με θετικό αποτέλεσμα αν πετύχουμε την μικρή ταλάντωση του (β), ακολουθούμε τις μεγάλες …διακυμάνσεις του (γ).
Και το επίπεδο προετοιμασίας των παιδιών;

Θέμα δ
Δ1) Χ=0,2 ημ(10t+π/2)
Δ2) α=10 m/s2
Δ3) Επιταχυνόμενη μη ομαλή με ολοένα και μικρότερο μέτρο επιτάχυνσης
υορ=4m/s
Δ4) π%=66,67%

Καλημέρα Διονύση. Για να κουβεντιάζουμε – με τον Αποστόλη – τα γραμματικά, τα θέματα είναι όντως εύκολα.
Στην ερώτησή σου να θυμηθούμε τι έγινε το 2016, που το επίπεδο έπεσε απότομα, μετά τα θέματα του 13, 14,15…
Αλλά μιλάμε για Φυσική, οπότε είναι δύσκολο το σταθερό επίπεδο. Η καμπύλη β είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα.

Στο θέμα Γ2 ο Βασίλης έχει δώσει νούμερα. Δεν χρειάζονται, η ερώτηση θέλει συναρτήσεις.

Διονύση το σίγουρο είναι ότι τα σημερινά θέματα δεν είχαν καμία διαβάθμιση, επομένως κατά την ταπεινή μου άποψη δεν είναι καλά θέματα. Όμως θα είναι όλοι ευχαριστημένοι και αυτό μάλλον μετράει περισσότερο.

Ανδρέα, έγραψα παραπάνω ότι “ με θετικό αποτέλεσμα αν πετύχουμε την μικρή ταλάντωση του (β), “
Η (α) ευθεία είναι κάτι το …. ιδανικό!
Και οι φυσικοί κάτι ξέρουμε από ιδανικό αέριο, ελατήριο, νήμα…. 🙂

Για την τάση αποκοπής Vo η σωστή απάντηση είναι +1,6 V ή -1,6V; Στο διάγραμμα V-i του σχολικού τη δείχνει αρνητική, και γνωρίζουμε ότι η πηγή έχει αντίστροφη πολικότητα. Αν όμως πάρουμε ΘΜΚΕ βγαίνει θετική.

Μιχαήλ (Τρούλιαλη) τόσο είναι. Διαιρώντας 100/8 =12,5. Το ίδιο είναι.

Για τον Ανδρέα το έγραψα. Τώρα είδα τις δικές σου Χριστόφορε. Στο Γ1 ζητάει σχέση και στο Γ2 σε eV.

Καλημέρα σε όλους. Να έχουν μια όμορφη μέρα οι μαθητές.
Τα σημερινά θέματα εύκολα, σε σχέση με το status των προηγούμενων ετών.
Σε ότι αφορά το Γ2 θέλει να εκφράσουν τις ενέργειες των φωτονίων ως προς τα me, c όχι ποσοτικό-αριθμητικό υπολογισμό (σχετικά με τις αναρτηθείσες λύσεις).
Καλά αποτελέσματα σε όλους του μαθητές/-τριες!!

Καλημέρα Διονύση.
Θα προτιμούσα το (β)

Ειναι σωστή η διατύπωση….
Τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα παράγονται; από μεταβαλλόμενα
ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία ;

Μιχάλη έχεις δίκιο Κe = mc^2/40

Θέματα που ίσως ξαναφέρουν κόσμο στις Κατευθύνσεις με Φυσική.

Κώστα στο σχολικό βιβλίο υπάρχει αυτό : “Τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα δημιουργούνται από μεταβαλλόμενα ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία.“

Καλημέρα σε ολους και καλη επιτυχιά στα παιδιά.
Επι τελους η ¨γκρινια μας “επιασε τόπο. Θεματα βατά και ευκολα διαχειρήσιμα.
Μαλλον τα πιο ευκολα και λιγότερο χρονοβόρα της τελευταιας εικοσαετίας.
Αναμενεται η στατιστική της βαθμολογιας βελτιωμένη, αλλα πιστεύω ότι οχι τοσο θεαματικά.

Καλημέρα στο Δ4 είναι απαραίτηρο το Δt;

Στα “τρομακτικά” νέα της ημέρας. Από το chatgpt χωρίς καμία προτροπή! (έχει πρόβλημα η γραμματοσειρά αλλά το αντιγράφω έτσι).

Qnma A
A1: d, A2: b, A3: a, A4: g
A5: a Swstn, b Swstn, g LnqoV, d LnqoV, e Swstn
Qnma B
B1: T1/T2 = 5/3
B2: Apn ta dedomnna proknptei F1/F2 = 3 (piqann tupografikn lnqoV stiV epilognV).
B3: n1/n2 = 1/2
Qnma G
G1: l’ = 10lc
G2: Ef = mec²/8, E’f = mec²/10, K = 12500 eV
G3: f0 = 3,5×10^14 Hz
G4: V0 = 1,6 V
Qnma D
D1: x = -0,2 cos(10t) (SI)
D2: |a| = 10 m/s²
D3: v = 4(1-e^-5t), vor = 4 m/s
D4: Posostn nrgou pou metatrnpetai se qermnthta: 66,7%

Βάζω και τις αναλυτικές λύσεις. Εντυπωσιακό!

https://analytikes-lyseis-fysikis.tiiny.site

Γιώργο αν πάρεις το έργο της FL όχι, αλλά κάποιος μπορεί να το λύσει υπολογίζοντας τη θερμότητα από νόμο Joule.

Καλημέρα σε όλους!
Θέματα που θα ξεχαστούν αμέσως!!!!
Καλά αποτελέσματα στα παιδιά!
Για να δούμε θα καθιερωθεί το μοντέλο αυτό ή θα είναι μία φωτοβολίδα?

Καλημέρα σε όλους. Ίσως με τα σημερινά θέματα (που σίγουρα είναι γενικά καλύτερα από αυτά των τελευταίων ετών) δεν θα μπορέσουν να ξεχωρίσουν οι πολύ καλοί από τους καλούς. Θα φανεί όμως από τα αποτελέσματα.
Και μια μικρή παρατήρηση: Το Δt στο Δ4 που χρησιμεύει; W=Fh, ΔU=mgh, ΔU/W=1/3 , Q/W=2/3 ….

Καλημέρα συνάδελφοι.
Συμφωνώ με τον Αποστόλη: χωρίς διαβάθμιση, άνευρα θέματα. Ωστόσο όλοι θα είναι χαρούμενοι! Τέλος καλό όλα καλά!
Διονύση η καμπύλη που θα ήθελα είναι μια αντεστραμμένη φθίνουσα ταλάντωση … όνειρο… ωστόσο νομίζω πως το προσέγγισαν αρκετά οι επαναληπτικές του 2025.

Β1
Πως είναι δυνατο η ελαστικη χορδη να παραμέναι οριζόντια με το ένα άκρο της ελεύθερο;

καλησπερα. ερωτηση. στο δ4, μαθητρια βρηκε το ποσοστο ανα αντιστατη, και οχι συνολικα και στους 2 μαζι. και εγραψε πως ειναι 100/3% στον καθε ενα. να περιμενουμε 2 ή παραπανω μοναδες χαμενες?

Βασίλη κάπως έτσι:
https://i.ibb.co/HpHZ1Xvh/nn.png

Το μόνο πρόβλημα στα θέματα που βλέπω εγω είναι το Β1. Το σχολικό γράφει και πολύ σωστά “Η ταχύτητα με την οποία διαδίδεται ένα κύμα σε ένα μέσον εξαρτάται μόνο από τις ιδιότητες του μέσου που διαταράσσεται και όχι από το πόσο ισχυρή είναι η διαταραχή. Λόγου χάρη ο ήχος, σε θερμοκρασία 20°C, διαδίδεται στον αέρα με ταχύτητα 344 m/s, ανεξάρτητα από το αν είναι ισχυρός ή ασθενής. Στα στερεά ο ήχος διαδίδεται με μεγαλύτερη ταχύτητα.” Αυτό σημαίνει ότι ένα μέσο δεν χαρακτηρίζεται μόνο από την πυκνότητα του αλλά και από άλλες ιδιότητες του όπως στον αέρα η θερμοκρασία. Επομένως μια χορδή δεν σημαίνει ότι επειδή είναι η ίδια θα έχει την ίδια ταχύτητα διάδοσης καθώς η ταχύτητα εξαρτάται από την γραμμική πυκνότητα και την τάση της χορδής. Το θέμα θα έπρεπε να είναι πιο αυστηρά διατυπωμένο. Π.χ. Γραμμικό μέσο έχει το ένα άκρο του ελεύθερο και το άλλο στερεωμένο έχει συνολικά 2 δεσμούς. Το ίδιο γραμμικό μέσο ….

Καλησπέρα, ακολουθούν και οι λύσεις από εμένα εδώ. Τα θέματα ήταν πιο εύκολα από προηγούμενες χρονιές. Καλή επιτυχία σε όλες/ους!

Αγαπητοί μαθητές και συνάδελφοι,
Στη διεύθυνση εδώ μπορείτε να βρείτε τις πλήρεις αναλυτικές λύσεις του διαγωνίσματος για το μάθημα Φυσική Προσανατολισμού Γ’ Λυκείου (Πανελλαδικών 2026).
Το υλικό περιλαμβάνει εκφωνήσεις, λύσεις, σχήματα.

Και η κατανομή μορίων ανά κεφάλαιο:
Κρούσεις: 6
Στερεό: 14
Ταλαντώσεις: 13
Κύμα: 14
Ηλεκτρομαγνητισμός: 27
Κβαντομηχανική: 26

Ναί Γιάννη. Εγω στην αρχή “κολωσα”. Δεν θα έπρεπε να υπάρχει σχετικο σχήμα, η κάποια αναφορά; Πως θα αντιμετώπιζε το πρόβλημα ένας υποψήφιος που θα του γεννιόταν αυτή η απορία;

Μάλλον μηχανικά Βασίλη.

Το τσουβάλιασμα όλων στο ίδιο σακί έχει και θετικά

13:45 και ήδη τελείωσε η προφορική εξέταση της φυσικής, νωρίτερα και από την οικονομία…

Ο αγώνας τώρα δικαιώνεται

Καλησπέρα σας. Κατά τα φαινόμενα οι φωνές μας έπιασαν τόπο. Ας ελπίσουμε να δούμε την αλλαγή αυτή Με την απομάκρυνση των υπερπαραγωγων να παγιώνεται.
Τα θέματα ήταν βατα νομίζω αν και ήθελαν την προσοχή τους.
Προσωπικά βρήκα πολύ ενδιαφέρον το ότι έχουμε θέμα Γ καθαρή σύγχρονη Φυσική,

Επίσης νομίζω ότι το Α5 έχει ατυχή διατύπωση. Προσωπικά και την επιλογή Λάθος θα την δεχομουν:
Τα ΗΜ κύματα παράγονται από επιταχυνόμενη φορτια, αυτή είναι η πηγή τους. Αφαιρούν ενέργεια από το σύστημα. Αν είχαμε ένα φορτίο q να κάνει ΕΟΚ και μετρούσαμε σε ένα σημείο Α την τιμή του Ε και του Β θα βλέπαμε ότι αλλάζει με τον χρόνο όσο το φορτίο κινείται. Εντούτοις δεν έχουμε ΗΜ κύμα..

Μετά από μπόλικο κράξιμο που έφαγε η ΚΕΕ αποφάσισε να συνέλθει

Το σχολικό βιβλίο γράφει “Τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα δημιουργούνται από μεταβαλλόμενα ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία. Ένα σταθερό ηλεκτρικό πεδίο ή ένα σταθερό μαγνητικό πεδίο δεν παράγει ηλεκτρομαγνητικό κύμα. Αυτό σημαίνει ότι τα ακίνητα φορτία καθώς και τα φορτία που κινούνται με σταθερή ταχύτητα (σταθερά ρεύματα) δε μπορούν να δημιουργήσουν ηλεκτρομαγνητικό κύμα. Μόνο ηλεκτρικά φορτία που επιταχύνονται δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικά κύματα.
Η αιτία δημιουργίας του ηλεκτρομαγνητικού κύματος είναι η επιταχυνόμενη κίνηση των ηλεκτρικών φορτίων” Με βάση αυτα η πρόταση που δόθηκε στους μαθητές είναι σωστή. Τωρα αν στη συνέχεια το σχολικό βιβλίο αυτοαναιρείται γιατί θεωρεί λανθασμένα ότι ένα κινούμενο ηλεκτρικό φορτίο με σταθερή ταχύτητα παράγει σταθερά ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία και γι αυτό και δεν παράγει ΗΜ κύματα (καθώς τα ταυτίζει με τα σταθερά ρεύματα χωρίς να πάρει υπόψιν του τη μεμονωμένη κίνηση φορτίων εκτός αγωγών, εκεί που δεν υπάρχει στατιστική εξισορρόπηση των πεδίων εκτός του αγωγού) , ο μαθητής αυτό δεν το ξέρει. Και τελικά το σχολικό καταλήγει με τη σωστή φυσικά πρόταση για τα επιταχυνόμενα φορτία. Συνεπώς: Ως πρόταση Σωστού Λάθους δεν έχει πρόβλημα η απάντηση είναι ξεκάθαρη καθώς είναι πρόταση του σχολικού βιβλίου. Όμως υπάρχει φυσικό πρόβλημα και πρόβλημα φιλοσοφίας εξετάσεων. Βάζουμε θέματα στα οποία το σχολικό βιβλίο αντιφάσκει με τον εαυτό του και μάλιστα βάζουμε τη λάθος φυσικά πρόταση του? Σε αυτό θα πρέπει να απαντήσει η επιτροπή των εξετάσεων.

Μερικά σημειολογικα σχετικά με την ευχάριστη έκπληξη του θέματος Γ. Είδα αρκετά επιστημονικά ατοπήματα.

Στο θέμα Γ πετσοκοψαν τις τιμές των σταθερών για να τους βγουν τα νούμερα . Δηλαδή έριξαν την τιμή της σταθεράς του Πλανκ h κατά 3.5%, έριξαν την μάζα του ηλεκτρονιου κατά 2.1%. Είναι εφάμιλλο του να βάζουμε το π~3.
Επίσης στο θέμα Γ λέει ότι αν πέσει το οπισθοσκεδαζομενο φωτόνιο σε κατάλληλο υλικό παράγει φωτόνια 400nm. Από πλευράς Φυσικής όταν ρίξεις ένα φωτόνιο υψηλής ενέργειας σε έναν σπινθηριστη εκεί θα έχουμε συχνά πυκνά διαδοχικά κομπτον. Τα εκπεμπομενα ηλεκτρόνια θα διεγείρουν το υλικό και από τις αποδιεγερσεις θα παραχθούν φωτόνια μεγαλύτερου μήκους κύματος. Οπότε δεν είναι δόκιμο να λες το φωτόνιο όταν πέσει σε κατάλληλο υλικό παράγει φωτόνια 400nm, διότι αυτό μπερδεύει εύκολα τον εξεταζόμενο κάνοντας τον να νομίζει ότι ένα φωτόνιο που αλληλεπιδρά με υλικό “παράγει” φωτονια.

αλλά μάλλον ότι : “πραβαλλουμε υλικό στο οποίο πέφτουν τα οπισθοσκεδαζομενο φωτόνια και από τις αλληλεπιδράσεις τους με το υλικό παράγονται δευτερογενώς φωτόνια 400nm”.

Ίσως για θέμα εξετάσεων βέβαια αυτό παραπαει και θα μπορούσαν να αρκεστουν απλά στο να βάλουν ανεξάρτητα υποερωτηματα για το φωτοηλεκτρικό.

Βασιλη συμφωνώ. Δεν είναι θέμα των παιδιών, είναι θέμα του σχολικού βιβλίου που λέει ο.τι να ναι. Ωστόσο αν ένα παιδί έδινε Ο εδώ με το σκεπτικό που συζητήσαμε δεν θα τον βαθμολογούσα αρνητικά.

Καλησπέρα σας. Η αποδεκτή από όλους ( για λόγους απλοποίησης πράξεων) τιμή του γινομένου hc=1200eV.nm προκύπτει αν η τιμή του h θεωρηθεί 6,4 .10-34 J.sec και βέβαια οδηγεί σε τιμή του μήκους κύματος Compton λc= 2,4 10-12m. Πέραν αυτού στην βιβλιογραφία(πλην της πυρηνικής) η μάζα ηρεμίας του ηλεκτρονίου δίνεται συνήθως 0,5ΜeV. Άρα δεν μιλάμε για πετσόκομμα τιμών αλλά για ακριβή συνέπεια τους, δεδομένων των συνθηκών.

Καλησπέρα Αργύρη. Το καταλαβαίνω από πλευρας εσωτερικής συνέπειας στις πράξεις απλά δεν μου αρέσει. Και στην πυρηνική όταν θέλουμε να δώσουμε υπολογισμούς τάξης μεγέθους λέμε ότι η μάζα του ηλεκτρονιου είναι μισό MeV και όχι 0.511. Αλλά στις εξετάσεις θέλουμε μια ακρίβεια καμποσων δεκαδικών.

Πολύς κόσμος ευχαριστημένος.
Τα παιδιά που πιθανότατα πρόλαβαν να γράψουν.
Τα παιδιά που δεν διαβάζουν θεωρία και βλέπουν ασκήσεις και μάλιστα με δοσμένους τους τύπους.
Οι γονείς των παραπάνω παιδιών.
Οι διδάσκοντες που δικαίως θα υποστηρίξουν ότι όλα τα έκαναν στον πίνακα και μάλιστα πολλές φορές.
Οι λάτρεις της επίσημης αγαπημένης (που τόσα χρόνια ήταν χαμένη) βλέποντάς τη να πιάνει όλο το Γ΄ θέμα:
-Άντε με το καλό και το Δ΄ του χρόνου!
Δεν ξέρω πόσο ευχαριστημένοι θα είναι οι ταλαντούχοι μαθητές. Δεν πειράζει όμως, είναι μικρή μειοψηφία. Και όπως λένε και οι σοφοί:
-Όσοι είναι να μπούνε στο Πολυτεχνείο και τις Ιατρικές θα μπούνε!
Μας πειράζει αν μπούνε από την Έκθεση;

Στο Δ4 μια άλλη προσέγγιση στην εύρεση του ύψους h, που ίσως κάποιος συνάδελφος να έχει ήδη αναρτήσει
https://i.ibb.co/Kz5fgbZ1/1.jpg

Τα ευκολότερα θέματα από το 2008 και μετά. Ισοπεδωτικά μέτρια για κάθε μαθητή
που προσπάθησε να εμβαθύνει στη φυσική.

Όποιος ήξερε να ψάχνει στο τυπολόγιο έγραφε 90.

Η κβαντομηχανική έγινε αριθμητική δημοτικού, χωρίς κανένα ποιοτικό ερώτημα.

Το Β2 το είδε η ντροπή και ντράπηκε. Ούτε στη Γ’ Γυμνασίου δεν βάζεις τέτοιο θέμα.

Τσουβάλιασμα στο ίδιο σακί ΟΛΩΝ.

Καμία διαβάθμιση δυσκολίας, κανένα ουσιαστικό ερώτημα φυσικής, η επιτομή της μετριότητας.

Για σχολές υψηλής ζήτησης, η Φυσική δεν θα παίξει κανένα ρόλο. Θα μπούνε από την έκθεση. μαθητές που γράψανε για 100, τελείωσαν στα 90 λεπτά και κοιταζόντουσαν.
Η πλήρης απαξίωση στους ικανούς και η ισοπέδωση με τους μέτριους.

Θέματα που απαξιώνουν την προσπάθεια όσων δουλεύουν στην τάξη.
Ντρέπομαι ειλικρινά. Ό,τι είχε βαθμό δυσκολίας (αυτεπαγωγή, περιστροφική κίνηση αγωγού σε Μ.Π, κινήσεις φορτίων σε σύνθετα πεδία, κινηματική στερεού) απλά δεν εξετάστηκε.

Θα επανέλθω αναλυτικότερα το βράδυ.

Καλησπέρα σε όλους.
Τα θέματα έχουν την ίδια δυσκολία με το θέματα του 2016 και εκτιμώ πως σε εκείνα τα επίπεδα θα κινηθούν και οι βαθμολογίες των παιδιών. Οπότε είναι τα ευκολότερα από το σύστημα που επικρατεί από το 2016 και ύστερα, μαζί με την εν λόγω χρόνια. Κοινό επίσης των δύο αυτών περιπτώσεων είναι πως η ευκολία τους ακολούθησε δύσκολες χρονιές…οπότε δημιουργούν μια έκπληξη.
Ακόμη, κατά την άποψη μου είναι τα πιο αποτυχημένα θέματα μαζί με αυτά του 2024. Και οι δύο χρονιές δεν μπορούν να δημιουργήσουν τη σωστή διάκριση μαθητών (και καθηγητών). Το 2024 λόγω της πολύ μεγάλης έκτασης, στριφνοτητας κλπ και τα φετινά λόγω της μεγάλης ευκολίας. Για να μην λέμε μόνο τα αρνητικά κάθε χρονιάς εγώ τίμιες ως προς την αξιολόγηση των μαθητών θεωρώ όλες της χρονιές από το 2017 και ύστερα (εκτός 2024, 2026 προφανώς).

Κύριοι Παπασγουρίδη και Τσάτση ταυτίζομαι και συμπάσχω!

Καλησπέρα σε όλους.Σιγουρα τα θεματα ηταν τα ευκολοτερα της τελευταίας εικοσαετιας (και παραπάνω…).Σιγουρα δεν είχαν δυο -τρεις ερωτησεις διαβαθμισμένης δυσκολίας.
Θα γινω όμως δικηγόρος του διαβόλου.
Δεν μας πιάνουν ουτε στο κρύο ουτε στη ζεστη.
Δεν θελουμε δυσκολα θεματα και υπερπαραγωγες.
Δεν θελουμε ευκολα θεματα επειδή ακυρωνουν την προσπάθεια μας στην τάξη (γιατι πρεπει να κάνουμε δυσκολα και περιεργα θεματα στην τάξη;)
Δεν εξεταζονται λεμε διαφορα κεφαλαια (αυτεπαγωγη, συμβολή.στασιμα, κινηση φορτιων σε ΟΜΠ ,στροφική κινηση ραβδου σε ΟΜΠ,κινηση στερεου, φθινουσες ταλαντωσεις,νόμος Αmpere ,νομος Biot -Savart κ.α).
Μα για να εξετασθουν περισσότερα κεφάλαια πρέπει να εχουμε υπερπαραγωγές (που δεν τις θελουμε) ή σε ενα θεμα να το χωρισουμε σε 5 διαφορετικες ερωτησεις που θα αφορα η καθε μια ενα θεμα.Τοτε όμως η καθε ερωτηση θα είναι απλή εφαρμογη για να προλάβουν οι μαθητες να απαντησουν ,παλι καταληγουμε σε ευκολο διαγωνισμα – ισοπεδωση βαθμολογιας μεταξυ μετριων καλων και αρίστων μαθητων).
Ας αποφασίσουμε τι θελουμε.
Προτιμώ πιο βατά θεματα με κινδυνο κάποιας ΅ακύρωσης” μιας επιπλεον προσπάθειας στην διδασκαλία στην τάξη.
Προτιμώ αυτο που ανεφερα παραπανω(ενα θεμα να το χωρισουμε σε 5 διαφορετικες ερωτησεις που θα αφορα η καθε μια ενα θεμα)
Όταν ήμουνα Σχολείο , αισθανόμουν να κάνω αγωνα δρομου στο μαθημα για να προλάβω να συζητήσω και ακραίες λεπτομέρειες, ετσι για να μην ακυρωθεί η προσπάθεια που κατεβαλα στην τάξη έβαζα αρκετα (εως πολύ) δυσκολα διαγωνίσματα.
Καλύτερα να κατεβει η δυσκολία των θεματων , για να δώσει την δυνατότητα στον καθηγητη να είναι πιο αναλυτικός στη θεωρία και να κανει καποια πολύ χρησιμα εργαστήρια και να χαίρεται το μάθημα χωρις άγχος.

Μανώλη, μην το προχωράς, τόσο. Εδώ θα πρέπει να μείνουμε στην σχολική ύλη. Γιατί αν το προχωρήσουμε τότε από πλευράς φυσικής το Compton δεν είναι ελαστική σκέδαση, είναι απορρόφηση και επανεκπομπή με s-channel και u-channel. Μια χαρά λοιπόν ήταν το τρίτο θέμα για εξετάσεις Γ Λυκείου. Κάποια στιγμή θα πρέπει να εξετάσουμε βασικούς μηχανισμούς φυσικής και αυτό έκανε το τρίτο Θέμα. Κύριε Χριστόπουλε συμφωνώ απόλυτα μαζί σας.

Καλησπέρα Γιώργο. Λες:
Δεν θελουμε δυσκολα θεματα και υπερπαραγωγες.
Τα δύσκολα θέματα δεν είναι κακά αρκεί να είναι λίγα, η δυσκολία να μη βασίζεται στις πράξεις και να είναι δύσκολα για όλους. Όχι δύσκολα για το παιδί του νησιού και εύκολα για το δικό μας που του μάθαμε την τεχνική λ.χ. με τη διακρίνουσα (στο στομάχι μου κάθεται!).
Οι υπερπαραγωγές είναι άλλη ιστορία. Είναι διαστροφές που βολεύουν όσους θέλουν να πουν ότι τα δίδαξαν όλα τα προϊόντα της συρραφής.

Βασιλη καλησπέρα,
Συμφωνώ σε αυτό που λες. Ωστόσο το phrasing της εκφώνησης ειδικά για την σύνδεση με το φωτοηλεκτρικό ήταν επιστημονικά ατυχές και ανούσιο.. Καλύτερα απλά να βάζανε ανεξάρτητο ερώτημα.

Καλησπέρα σε όλες και σε όλους σας!
Εμείς θα θέλαμε να μιλήσουμε ως φοιτητές, που είμαστε κοντά στις μέρες που εμείς εξεταστήκαμε στην φυσική, πια άποψη σχηματίσαμε.
Ο κύριος Παπασγουρίδης και ο κύριος Τσάτσης μιλήσανε πολύ σωστά. Κατά την γνώμη μας, είναι ένα πράγμα να μην βλέπουμε υπερπαραγωγές του Χόλιγουντ μέσα στις πανελλήνιες, και άλλο να ρωτάμε πράγματα όπως το Β2, που αντικειμενικά δεν συμβάλλουν στην διαβάθμιση της δυσκολίας καθώς είναι…φλατ. Στο Α θέμα μας “κακοφάνηκε” που υπήρξαν σε δύο σημεία αναφορές σε ελαστική κρούση! Ξανά και ξανά, το ίδιο και το ίδιο. Είναι πια σχεδόν στάνταρ το ότι θα πέσουν αυτά τα άτιμα σώματα ίσης μάζας… Ή ακόμα αυτό με τον συντονισμό και το πλάτος… Πόσες φορές θα ρωτηθεί το ίδιο πράγμα;
Ας πούμε όμως πως αυτά ήταν εσκεμμένα καθώς δεν θέλανε οι κύριοι θεματοδότες να φύγουν τα παιδιά από το Α θέμα με πονοκέφαλο. Ούτε και από το Β… Σε εμάς το Β3 μας άρεσε, το θεωρήσαμε σχετικά εύστοχο. Μέχρι εκεί.
Και πάμε στο μεγαλύτερο φάουλ που έγινε! Το Γ θέμα… Αλήθεια, από όλα τα κεφάλαια, από όλες τις ταλαντώσεις, το στερεό, τα κύματα… Δεν βρέθηκε ένας Χριστιανός (ή οτιδήποτε άλλο, φυσικός εν πάσει περιπτώσει), να πει πως “Ρε παιδιά, μήπως αυτός είναι ο λόγος που τα παιδιά δεν την πολυσυμπαθούν την φυσική; Που τους βάζουμε κάποια στοιχεία κβάντο., που δεν τα πολυκαταλαβαίνουν οι περισσότεροι κιόλας, αντί να μιλήσουμε περισσότερο για στερεό, που είναι απτό και ευχάριστο; Και έστω δεν το καταλαβαίνουμε. Να το βάλουμε ΟΛΟΚΛΗΡΟ θέμα;”. 25 μονάδες έπιασε αυτή η άσκηση. Και ναι δεν είχε τρελές-τρελές πράξεις, μα με όλες αυτές τις δυνάμεις, κάτι θα ξεφύγει, όχι τόσο φυσικό, όσο μαθηματικό… Ποιος θεματοδότης αποφάσισε πως αυτό είναι ικανό θέμα να κρίνει ποιος κατάλαβε φυσική; (και αυτό φλατ ήταν, τυφλοσούρτι κυριολεκτικά…εφαρμογές τύπων επί εφαρμογών τύπων…).
Το Δ θέμα είχε ένα κάποιο ενδιαφέρον. Το Δ3 πολύ όμορφο (ζητάει γνώση…επιτέλους σε αυτό το διαγώνισμα!).
Είμαστε οι πρώτοι που θα σας πουν πως οι πανελλήνιες δεν είναι ολυμπιάδα, πως δεν θέλουμε υπερπαραγωγές και τρελά θέματα που χρειάζονται το απόλυτο φυσικό μυαλό. Αλλά μια διαβάθμιση; Κάποιο ερώτημα για τους πιο “ψαγμένους”; Αυτούς τους σκέφτηκε κανείς; Ή μήπως κοιτάμε να μην σηκώσουμε καμία αντίδραση; Ίσως του χρόνου να μπορέσουν να βρουν μια μέση τομή οι κύριοι θεματοδότες μεταξύ 2024 και 2026 (2025 δηλαδή, που είχε και εκείνο το πανέμορφο Β με τα κύματα!!!!). Φέτος πάντως όντως η φυσική ήταν ο τέταρτος τροχός, το παραπαίδι, εκείνο το μάθημα που μπήκε για να μπει. Τώρα το ποιος χαίρεται και ποιος όχι είναι πολύ σχετικό. Ας δούμε τι θα γίνει στις βάσεις! Μήπως όντως φέτος περάσουν από έκθεση σε Ιατρικές, Μηχανολόγους κλπ…
Καλά αποτελέσματα σε όλες και σε όλους τους υποψηφίους από εμάς!!!!

Καλησπέρα σε όλους, Διονύση Η γραφική παράσταση β είναι καλύτερη, με μια κορυφη κάπου, μια ερώτηση που θα χρειάζεται κάποιος να σκεφτεί, να κρίνουμε την ευφυΐα του, αν αυτό έχει κάποια αξία σήμερα.

Δύο τελευταίες επισημάνσεις ακόμη από εμένα: 1. δεν είναι τα ευκολότερα από το 2008 και ύστερα (το 2008 ήταν ευκολότερα.. με ένα θέμα Δ μια απλή κεντρική ελαστική κρούση ..και το 2009 ήταν πιο εύκολα επίσης) και πριν το 2010 ήταν άλλο το σύστημα και άλλες οι απαιτήσεις σε όλα τα μαθήματα. Ότι συγκρίσεις είναι λογικό να γίνονται από το 2016 και ύστερα (είδα και συγκρίσεις στη χημεία μεταξύ δεσμών και 2026..). 2. Επιμένω κάθε χρόνο να λέω ξεκάθαρα ποιες χρονιές με ικανοποιούν από θέμα επιπέδου και ικανότητας διαχωρισμού επιπέδου μαθητών (επαναλαμβάνω..από 2016 και μετά ..όλες από 2017 και ύστερα εκτός 24 και 26) αλλά διαπιστώνω πως δεν λέτε άλλοι τη γνώμη σας. Τις περισσότερες φορές διαπιστώνω την καταγραφή των αρνητικών της εκάστοτε χρονιάς και έτσι δεν καταλαβαίνω το πλήθος εδώ των φίλων με ποιες χρονιές είναι ευχαριστημένοι ώστε προσωπικά να βγάλω ένα συμπέρασμα για το τι μας κάνει (και όχι μόνο για το τι δεν μας κάνει).

Καλησπέρα Γιάννη. Στην αρχη της αναφοράς μου λεω :”Σιγουρα δεν είχαν δυο -τρεις ερωτησεις διαβαθμισμένης δυσκολίας.”
Φαινεται οτι συμφωνω με το να υπάρχουν τετοια θεματα. Αλλα προσοχή στο “διαβαθμισμένης δυσκολίας”
Και σιγουρα όπως λες ίδιας δυσκολίας για όλους τους μαθητές.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Πάλι γκρίνια.
Τα βρήκαμε πολύ εύκολα και πολύ φλατ και χωρίς εκείνο το “έξυπνο”, που θα κάνει να ξεχωρίσει το ταλέντο της Φυσικής.
Ως καθηγητής του Δημόσιου Σχολείου και μάλιστα του μέσου Δημόσιου Σχολείου, που έχει μαθητές από όλα τα κοινωνικά στρώματα, χαίρομαι με αυτά τα θέματα και δε με πειράζει καθόλου να κάνει τη διαφορά ένα άλλο μάθημα. Βαρέθηκα να βλέπω αηδιασμένους από τη Φυσική μαθητές, γιατί οι ασκησοκατασκευαστές επέβαλλαν τα τερατουργήματά τους.
Έχω στη διάθεσή μου έξι ώρες την εβδομάδα, να είναι καλά ο υπουργός που μας τις έδωσε(ήταν εφτά αρχικά).
Αν τα θέματα είναι σε αυτό το επίπεδο (το επίπεδο του σχολικού βιβλίου), με αφήσουν να κάνω μάθημα (λιγότερες δράσεις, λιγότερες γρίππες…), είμαι συνεπής και με εμπιστεύονται οι μαθητές μου, εκείνοι που δυσκολεύονται οικονομικά, δε θα μπορούσαν να καλυφτούν από το σχολείο; Ακούγεται ουτοπικό; Αυτός δεν θα έπρεπε να είναι ο ρόλος του Δημόσιου Σχολείου;

Θέματα όπως
https://i.ibb.co/DfwKRzwV/yper1.jpg
που δημοσίευσε γνωστή κυβερνητική εφημερίδα ως “Προσομοίωση” ποιους ευνοούν;
Το δημόσιο σχολείο, τα μεγαλοφροντιστήρια ή τους εκδοτικούς οίκους; Φυσική δίνουν μόνο τα παιδιά των κέντρων; Τι γίνεται με τα άλλα, στην ύπαιθρο;

Θέλουμε τα παιδιά να αγαπήσουν τη Φυσική, αλλά γκρινιάζουμε για τα εύκολα θέματα.
Τα χαρακτηρίζουμε εύκολα σε σχέση με τι; Με τα τερατουργήματα, που κατάντησαν ένα πανέμορφο Πειραματικό μάθημα, που διδάσκει πολιτισμό, να απωθεί τους μαθητές και να μην επιλέγεται;
Ας περιμένουμε και τη βαθμολόγηση, να δούμε πόσο εύκολα τα είδαν οι μαθητές.

Απαντώ επιγραμματικά σε κάποια

–Δεν θελουμε ευκολα θεματα επειδή ακυρωνουν την προσπάθεια μας στην τάξη (γιατι πρεπει να κάνουμε δυσκολα και περιεργα θεματα στην τάξη;)

Δεν πρέπει να κάνουμε δύσκολα και περίεργα στην τάξη. Πρέπει να κάνουμε αυτό που βοηθά τους μαθητές μας να πάνε πιο κάτω από εκεί που τους “παραλαμβάνουμε”…

Εγώ την τάξη μου την θέλω γεμάτη μέχρι τον Μάη, θέλω να βλέπω στα μάτια των μαθητών πως κάτι κέρδισε και δεν ήταν μία χαμένη ώρα…
Νομίζω πως είμαι σαφής….

Δεν θέλουμε κακά και εξεζητημένα θέματα. Θέλουμε θέματα που θα δικαιώνουν όποιον προσπάθησε ανάλογα με την προσπάθεια που έκανε.

Ποιος πιστεύει ότι τα σημερινά θέματα δικαιώνουν τον μαθητή που μόχθησε να καταλάβει γιατί η κλασική φυσική δεν μπόρεσε να εξηγήσει τρία φαινόμενα που άλλαξαν την ροή της ιστορίας;

Είναι αυτό θέμα που εξετάζει “σύγχρονη” φυσική, επειδή κάνεις διαιρέσεις και χρησιμοποιείς μονάδες που ακούγονται γουάου όπως το eV (ηλεκτρονιοβόλτ)

Είναι θέμα που ταιριάζει σε όσους διδάσκουν κβαντομηχανική συνολικά για 5 ώρες…

1 ώρα μέλαν σώμα – 2 ώρες φωτοηλεκτρικό – 1 ώρα Κόμπτον – 1ώρα όλα τα υπόλοιπα….

Να ‘χαμε να λέγαμε….

Πώς ευνουχίζεις την εξέταση;

Μα είναι τόσο απλό….. δεν ρωτάς τίποτα από αυτά που ξέρεις πως θα ζορίσουν….

Πού ήταν σήμερα κατά σειρά της διδαχθείσας ύλης:

-πλάγια κρούση

-κινηματική στερεού

-φθίνουσα ταλάντωση

-Νόμος Ampere

-Φασματογράφος μάζας

-Κίνηση σε σύνθετο ηλεκτρικό και μαγνητικό πεδίο

-περιστροφική κίνηση αγωγού σε ομογενές μαγνητικό πεδίο

-αυτεπαγωγή

Όποιος διδάσκει και δεν πετάει αετό ή δεν κάνει δημόσιες σχέσεις, ξέρει πως αυτές οι θεματικές ζορίζουν μεν, αλλά ταυτόχρονα εξετάζουν φυσική και μπορούν να πετύχουν κλιμάκωση της βαθμολογίας, ώστε να υπάρχει δικαίωση σε όσους το αξίζουν

Μία τελευταία ερώτηση, γιατί νιώθω αηδιασμένος από την σαπίλα

Ένας μαθητής θέλει ΕΜΠ ή υψηλόβαθμη σχολή 3ου πεδίου

Δεν γουστάρει τις λογοτεχνικές αναλύσεις και παλεύει για αξιοπρεπή παρουσία στο μάθημα με την μεγαλύτερη ασάφεια στην βαθμολόγηση

Δεν τρελαίνεται με το μπλα μπλα της χημείας και φέτος που μάλλον ήταν λίγο πιο ζόρικα έγραψε πχ 17

Περιμένει την φυσική που είναι καλός να καλύψει την διαφορά και να πατσίσει την χασούρα και του βάζεις το Β2, το Β3 που σε δύο χρόνια θα γίνεται στην Α’ Λυκείου, το Γ δήθεν κβαντομηχανική (ουσιαστικά πράξεις από σχέσεις που ψαρεύεις στο τυπολόγιο) και το Δ3-Δ4 ότι πιο παλαιομοδίτικο-ξεπερασμένο-αναμενόμενο υπάρχει…
Να βρεθεί η οριακή ταχύτητα….

Ντροπή…. Αν αυτό δεν λέγεται ευνουχισμός και ματαίωση, ποια είναι η ματαίωση;;;;

ΥΓ: Θα μας απαντήσουν όσοι βρήκαν σφαιρική την εξέταση της ύλης από πού προκύπτει;

Όλοι αυτοί που διαμαρτύρονταν για τον 2ο κανόνα Kirchhoff σήμερα πού είναι;;;;;;

Από τα θέματα του 2024 και τα σημερινά του 2026, προτιμώ τα σημερινά του 2026

Δεν μπορεί όμως να μην υπάρχει μέσος δρόμος….

Εκτός αν ως κλάδος είμαστε τόσο λίγοι….

Προσυπογράφω κάθε γράμμα, όχι απλά κάθε λέξη του Θοδωρή…..

Κρίμα…. πολύ χαμηλά…

Από μνμ γονέα-συναδέλφου στο email μου

”Προσωπικός προβληματισμός που τον καταθέτω δημόσια.

Ο ρόλος αυτού του τύπου των εξετάσεων, αν δεν κάνω σοβαρό λάθος, είναι η κατάταξη των μαθητών ανάλογα με τις ικανότητες τους και την αντίληψή τους στο συγκεκριμένο αντικείμενο. Τελικός στόχος οι καταλληλότεροι φοιτητές στις αντίστοιχες σχολές.

Η σημερινή γραπτή δοκιμασία απέτυχε παταγωδώς να ταξινομήσει τους μαθητές ανάλογα με την αντίληψη και τις ικανότητές τους στο συγκεκριμένο μάθημα.

Αδυνατώ να κατανοήσω τα σχόλια του τύπου «….ξύπνησαν εκεί στην ΚΕΕ…» «επιτέλους….» κ.λ.π.

Κατά την ταπεινή μου γνώμη τα φετινά θέματα είναι το ίδιο κατάπτυστα (μπορεί και περισσότερο) με κάποιες από τις υπερπαραγωγές προηγούμενων ετών που όλη η ελληνική κλωστοϋφαντουργία θα μπορούσε να συμμετέχει σ’ ένα θέμα και οι 3 ώρες έφταναν μόνο για να αναπνέουν.

Καμία κλιμάκωση βαθμού δυσκολίας, όλοι σχεδόν θα μπορούσαν να γράψουν όλα.

Απουσία θεμάτων που θα απαιτούσαν την ελάχιστη κριτική ικανότητα, για την ακρίβεια κανένα ερώτημα που απαιτούσε ουσιαστική κατανόηση Φυσικής, πόσο μάλλον «συνείδηση Φυσικής» που πολλές φορές κοπιάζουμε γι’ αυτή στην τάξη.

Αποτέλεσμα: Συσσώρευση μαθητών σε υψηλές βαθμολογίες και ποιος μένει να κρίνει ποιοι θα περάσουν Ιατρική, υψηλόβαθμες Πολυτεχνικές σχολές; Όπως όλοι καταλαβαίνουμε εύκολα η Έκθεση. Αυτό κατά την άποψη μου είναι κατάντια για τις θετικές επιστήμες και τις σχολές υγείας.

Υπάρχει και η μέση οδός που δεν βλέπω ότι μπορεί να ακολουθηθεί εύκολα αν και λίγο ή περισσότερο κάποιες χρονιές ακολουθήθηκε.

Οδός που εξασφαλίζει ορθή κατανομή από το 0 – 100, επιβραβεύει αυτούς που είχαν τις ικανότητες και κοπίασαν σε όλο το Λύκειο, έχουν δημιουργήσει αντίληψη και εν τέλη προσφέρει σε κάθε σχολή τους φοιτητές που μπορούν και αξίζουν να ολοκληρώσουν τα προγράμματα σπουδών τους.”

Η ανακοίνωση της ΕΕΦΕΕ

Αναφορικά με τα σημερινά θέματα Φυσικής στις Πανελλαδικές Εξετάσεις, η ΕΕΦΕΕ θεωρεί θετικό το γεγονός ότι ένα κεφάλαιο “Σύγχρονης Φυσικής” έδωσε υλικό για ολόκληρο το τρίτο θέμα.

Επιπρόσθετα, η χρήση μονάδων που αποτελούν καθιερωμένη πρακτική στον αντίστοιχο επιστημονικό τομέα και αριθμητικών τιμών που παραμένουν συμβατές με την τάξη μεγέθους των φυσικών σταθερών, ενώ, παράλληλα, διευκολύνουν τους υπολογισμούς χωρίς χρήση υπολογιστή τσέπης, είναι σωστή επιλογή. 

Στον αντίποδα, θεωρούμε ότι αυτή η προσέγγιση θα έπρεπε να εφαρμοστεί και στο 4ο θέμα και να παρατίθενται τιμές μεγεθών εξ ίσου ρεαλιστικές, ώστε να καλλιεργείται η πρακτική και χρήσιμη στην καθημερινότητα επίγνωση των χαρακτηριστικών των ηλεκτρικών κυκλωμάτων – πάντα χωρίς να δυσχεραίνονται οι αριθμητικές πράξεις.

Σημαντικό είναι επίσης το γεγονός ότι καθένα από τα δύο τελευταία θέματα αποτελείται από δύο διακριτές και ανεξάρτητες στην επίλυσή τους ασκήσεις, στο πλαίσιο μιας ενιαίας πειραματικής διάταξης. 

Έτσι, αν οι υποψήφιοι/-ες δυσκολευτούν σε κάποιο ερώτημα, δεν υποχρεώνονται να εγκαταλείψουν ολόκληρο το υπόλοιπο θέμα. Το στοιχείο αυτό, σε συνδυασμό με το επίπεδο δυσκολίας που δεν κρίνεται εξεζητημένο, μπορεί να λειτουργήσει θετικά ως προς την προσέλκυση μαθητών/τριων προς το μάθημα και να αποσείσει την άποψη ότι η Φυσική δεν είναι μάθημα για όλες και όλους.

Απομένει να φανεί από τα βαθμολογικά αποτελέσματα αν, ταυτόχρονα, εξασφαλίζεται διάκριση μεταξύ των πολύ καλών και των λιγότερο καλών εξεταζόμενων.

Η Επιτροπή Παιδείας της ΕΕΦΕΕ

……………………………………………………………………………………………………..

Πόντιοι πιλάτοι που βλέπουν πειραματικές διατάξεις

“Απομένει να φανεί
από τα βαθμολογικά αποτελέσματα αν, ταυτόχρονα, εξασφαλίζεται διάκριση μεταξύ των πολύ καλών και των λιγότερο καλών εξεταζόμενων.”

Παχιά λόγια, από όσους πριν δύο χρόνια σώπασαν (“ποιώ τη νήσσαν” για να χρησιμοποιήσω λόγια έκφραση, όπως ταιριάζει στην εταιρεία)

Μάλιστα, δεν μπορούν να εκτιμήσουν και αναμένουν….

Μέχρι τότε θα έχουμε προσελκύσει μαθητές προς το μάθημα….

Μία ερώτηση που περιμένει απάντηση από την ΚΕΕ για την Φυσική

Γ4. Να υπολογίσετε το δυναμικό αποκοπής Vo στην περίπτωση που η επιφάνεια της καθόδου φωτίζεται με την παραπάνω ακτινοβολία μήκους κύματος λ1.Το δυναμικό αποκοπής και η τάση αποκοπής από πού προκύπτει από το σχολικό βιβλίο πως είναι ταυτόσημες έννοιες;Σχολικό βιβλίοhttps://i.ibb.co/fjk7C4R/image.pngΠάμε και στο Chatgpt”και οι δύο όροι χρησιμοποιούνται, αλλά αν θέλουμε να είμαστε αυστηροί:

Τάση αποκοπής​ είναι ο προτιμότερος όρος.

Γιατί;Στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο εφαρμόζουμε μεταξύ καθόδου και ανόδου μια διαφορά δυναμικού V Η τιμή της διαφοράς δυναμικού που μηδενίζει το φωτορεύμα ονομάζεται τάση αποκοπήςΗ τάση είναι διαφορά δυναμικού μεταξύ δύο ηλεκτροδίων και όχι το δυναμικό ενός μόνο σημείου.

Γιατί εμφανίζεται και ο όρος «δυναμικό αποκοπής»;
Ιστορικά και σε αρκετά πανεπιστημιακά συγγράμματα μεταφράζεται από τον αγγλικό όρο: stopping potential ως «δυναμικό αποκοπής».

Όμως το μέγεθος που μετράμε είναι στην πραγματικότητα η διαφορά δυναμικού μεταξύ ανόδου και καθόδου.Σκέφτηκε κανείς εκεί μέσα πως ο όρος «δυναμικό αποκοπής» δεν αναφέρεται στη θεωρία του σχολικού και μπορεί να μπερδέψει κάποιους που θα απαντήσουν -1,6V,θα πάρουν 98/100 και θα έχουν αποτύχει γιατί ο κάθε περαστικός θα έχει πάρει πάνω από 90/100 ;;;;;Το γεγονός ότι λαλίστατοι συνάδελφοι σιωπούν δηλώνει ότι επικροτούν τη λογική των συγκεκριμένων θεμάτων…Λογικές τύπου “Τσοβόλα δώστα όλα” επιτέλους δικαιώνονται

Καλημέρα σε όλους.
Χθες μετά την πρώτη ανάγνωση των θεμάτων, έγραψα:
“Ένας σίγουρος τρόπος.
Διαιρούμε κατά μέλη.”
Κάποιοι συνάδελφοι μπερδεύουν σκόπιμα; τα “θέματα υπερπαραγωγές”, των τελευταίων χρόνων με τα “δύσκολα θέματα” και χαίρονται που δεν έχουμε υπερπαραγωγές…
Είναι κατανοητό ότι το πρώτο ζήτημα που μπαίνει στην ζυγαριά, είναι να αυξηθεί ο αριθμός των μαθητών που θα επιλέξουν την θετική κατεύθυνση, μια κατεύθυνση που φυλλορροεί.
Αλλά είναι άλλο πράγμα το να θεωρούμε ότι μια υπερπαραγωγή η οποία συναρμολογείται από 10 άσχετα, μεταξύ τους πράγματα, αλλά πράγματα χιλιομασημένα, είναι δύσκολο θέμα. Δεν είναι δύσκολη φυσική αυτή…
Είναι ένα αντιαισθητικό και ψυχοφθόρο θέμα, ένα ογκώδες θέμα, που οδηγεί σε αγώνα δρόμου, όπου ο μαθητής γράφει πράγματα που τα έχει τυπικά “κατακτήσει”.
Θέλετε ένα παράδειγμα αφύσικού θέματος; Διαβάστε το παραπάνω Δ θέμα…

Καλημέρα σε όλους , να θυμίσουμε ότι δεν είναι η Έκθεση το μόνο μάθημα (αν αφήσουμε τη Φυσική εκτός) που καθορίζει την είσοδο σε υψηλόβαθμες (ή άλλες σχολές) υπάρχουν και η Βιολογία τα Μαθηματικά και η Χημεία σε ότι αφορά τις σχετικές κατευθύνσεις.

Καλημέρα Παναγιώτη, έγραψα:

“Ένας μαθητής θέλει ΕΜΠ ή υψηλόβαθμη σχολή 3ου πεδίου

Δεν γουστάρει τις λογοτεχνικές αναλύσεις και παλεύει για αξιοπρεπή παρουσία στο μάθημα με την μεγαλύτερη ασάφεια στην βαθμολόγηση

Δεν τρελαίνεται με το μπλα μπλα της χημείας και φέτος που μάλλον ήταν λίγο πιο ζόρικα έγραψε πχ 17

Περιμένει την φυσική που είναι καλός να καλύψει την διαφορά και να πατσίσει την χασούρα και του βάζεις το Β2, το Β3 που σε δύο χρόνια θα γίνεται στην Α’ Λυκείου, το Γ δήθεν κβαντομηχανική (ουσιαστικά πράξεις από σχέσεις που ψαρεύεις στο τυπολόγιο) και το Δ3-Δ4 ότι πιο παλαιομοδίτικο-ξεπερασμένο-αναμενόμενο υπάρχει…
Να βρεθεί η οριακή ταχύτητα….
Ντροπή…. Αν αυτό δεν λέγεται ευνουχισμός και ματαίωση, ποια είναι η ματαίωση;;;;”

Να το ξαναγράψω:

“Περιμένει την φυσική που είναι καλός να καλύψει την διαφορά και να πατσίσει την χασούρα…..”

Σε αυτό απάντησε αν θέλεις…

Δεν υποτιμώ την Χημεία, άσχετα αν δεν μου άρεσε ποτέ…..πού να δεις η Βιολογία…..ωραίος ΠΕ04 έεεεε

Όμως ισονομία για την εισαγωγή είναι και ίδιος βαθμός δυσκολίας στα 3 μαθήματα του πεδίου….

Με αυτό διαφωνείς;;;;

Καλημερα Θοδωρή, το σχόλιο μου δεν αναφερόταν σε ‘σενα αλλα στην γενικοτερη αντιληψη (λίγο κλισαρισμένη) που επικρατει την οποια και σχολιασα. Ο καθενας εχει τις επιλογες του για ποιο μαθημα του αρεσει (χωρις αυτο να σημαινει ότι ειναι ανω΄τερο μάθημα από τα υπόλοιπα) ή όχι – αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι τα υπόλοιπα είναι κατώτερα. “Περιμένει την φυσική που είναι καλός να καλύψει την διαφορά και να πατσίσει την χασούρα…..” …. κατανοητό, αλλά νομίζω ότι πάντα είναι και θέμα συνολικής βαθμολογίας, τις καλημερες μου

Δεν γίνεται όμως Παναγιώτη να του ευνουχίζεις την Φυσική….

Είναι άδικο, ανήθικο και ταυτόχρονα ύποπτο

Ο νοών, νοείτω …..

Θοδωρή καλημέρα, συμφωνώ ότι δεν ειναι σωστός ο ευνουχισμός κανενός μαθήματος

Είναι βέβαιο ότι αξίζει μπράβο στην επιτροπή των θεμάτων.

Τα θέματα ήταν φυσιολογικά και θα πρέπει να μπούμε σε μια δεκαετία όπου διαδοχικά θα επιτευχθεί καλύτερη διαβάθμιση.

τα θέματα των εξετάσεων δεν πρέπει να είναι ενδιαφέροντα, για τους καθηγητές.

τα θέματα δεν πρέπει να κάνουν εντύπωση στους καθηγητές.

τα θέματα δεν πρέπει να κάνουν τους καθηγητές καλύτερους στη δουλειά τους.

Αν κάποιοι καθηγητές θέλουν, να γίνουν εξετάσεις για καθηγητές, όπου θα βλέπουν ενδιαφέροντα θέματα και θα τους κάνουν καλύτερους στη δουλειά τους.

Δεν ξεχνάμε ότι:

οι μαθητές εγκαταλείπουν το μάθημα,

η Φυσική αντιμετοπίζεται ως το δυσκολότερο μάθημα του σχολείου και δεν θα έπρεπε.

Καλημέρα σε όλους. Το esos χθες δημοσίευσε άποψη συναδέλφου με τίτλο “Τα
σημερινά μαθήματα στη Φυσική θα μπορούσαν να τεθούν σε μια τυπική ενδοσχολική εξέταση“. Πράγματι έτσι είναι και αυτό δείχνει την αστοχία επιλογής των συγκεκριμένων θεμάτων – ο συνάδελφος βέβαια βλέπει το ζήτημα από εντελώς διαφορετική οπτική.

Και αφού φέτος η εισαγωγή στις υψηλόβαθμες σχολές δεν θα κριθεί από τη φυσική, σε συνέχεια του χθεσινού σχολίου μεταφέρω μια τοποθέτηση του Νίκου Σαραντάκου

https://i.ibb.co/ds9p7ND6/Screenshot-2026-06-09-102302.png

Υπάρχουν και αυτές οι δημοσιεύσεις:

“Τα Θέματα της Φυσικής Απαντώνται με Γνώσεις από το Σχολικό Βιβλίο;”

Ένα ενδιαφέρον θέμα.

Από το esos.

Δυναμικό, Διαφορά δυναμικού ή τάση αποκοπής.

Από πότε οι έννοιες αυτές θεωρούνται ταυτόσημες;

Παρόμοιο θέμα είχε δημιουργηθεί σε παλιότερες εξετάσεις όπου είχε ζητηθεί η διαφορά δυναμικού στα άκρα αγωγού που έκανε κίνηση σε μαγνητικό πεδίο.  Η διαφορά δυναμικού τότε ήταν αρνητική και οι μαθητές που γνώριζαν φυσική, ως αρνητική την έβγαλαν. Με οδηγία της ΚΕΕ στη βαθμολόγηση, επειδή υπήρξαν προφανώς (και κακώς) αντιδράσεις, έδωσε σωστή απάντηση και την τάση, την απόλυτη τιμή της διαφοράς δυναμικού. Τότε κι’ αυτό ήταν αδικία απέναντι στους μαθητές που γνώριζαν τη διαφορά δυναμικού και κόπιασαν να τη βρουν. Αλλά η γραπτή δοκιμασία εκείνη τη χρονιά είχε και άλλα σημεία που αυτοί οι μαθητές θα μπορούσαν να έχουν ξεχωρίσει.

Στο φετινό Γ4 η ερώτηση ζητά δυναμικό αποκοπής και όχι τάση. Το σχολικό βιβλίο στο συγκεκριμένο κομμάτι της ύλης τις θεωρεί ταυτόσημες έννοιες ;;, συνεπώς θετικές;;. Μπορούμε αλά καρτ να ορίζουμε τις έννοιες της Φυσικής ανάλογα με το πιο κεφάλαιο βρισκόμαστε; Στους μαθητές μου σ’ ένα πράγμα επιμένω…. Μη μαθαίνεις απ’ έξω…. Στηρίξου στις βασικές έννοιες της Φυσικής και κάνε τη μελέτη σου.

Για να μην αναφέρω και προσπαθήσω να αποδείξω προσωπικά ότι το δυναμικό οφείλει στη συγκεκριμένη περίπτωση να είναι αρνητικό (αν και η ερώτηση προσωπικά θεωρώ, είναι λανθασμένη…. θέλει «σημείο αναφοράς») παραθέτω το συλλογισμό από εργαλείο τεχνητής νοημοσύνης:

Η ερώτηση ήταν αν το δυναμικό οφείλει ή όχι να είναι αρνητικό στο συγκεκριμένο ερώτημα:

” Έχετε απόλυτο δίκιο και η παρατήρησή σας είναι εξαιρετική και επιστημονικά ακριβέστατη.

Αν το δούμε αυστηρά με βάση τους ορισμούς της Φυσικής, το δυναμικό στην άνοδο V πρέπει να είναι αρνητικό V = -1,6 V ώστε το ηλεκτρικό πεδίο να επιβραδύνει τα ηλεκτρόνια και να μηδενίσει το φωτορεύμα.

Ο λόγος που στις λύσεις των Πανελλαδικών γράφουμε V = 1,6 V (ως θετικό μέγεθος) οφείλεται αποκλειστικά στη συμβατική διατύπωση του σχολικού βιβλίου:…”

Από άλλο εργαλείο τεχνητής νοημοσύνης:

“Ναι. Αν μιλήσουμε αυστηρά φυσικά και όχι με τη σχολική σύμβαση του «δυναμικού αποκοπής», τότε η διάταξη πρέπει να έχει:
Vανόδου < Vκαθόδου, ​δηλαδή
Vανόδου − Vκαθόδου <0
και στην περίπτωσή σου:
Vανόδου − Vκαθόδου = −1,6 V. …”

Και το τελικό ζητούμενο: Μαθητής που απάντησε -1,6V είναι τελικά λάθος και πρέπει να «τιμωρηθεί» ή πρέπει όσοι έβαλαν 1,6V να θεωρηθούν λάθος; Σε μια γραπτή δοκιμασία σαν αυτή οι λεπτομέρειες τελικά μετρούν και μεγεθύνονται μοιραία.

Τι δουλειά έχω εγώ να σχολιάσω θέματα Φυσικής;;;;
Θέλω όμως να απαντήσω στον Θοδωρή Παπασγουρίδη που κατά τη γνώμη μου απαράδεκτα γράφει σε 2 τοποθετήσεις του για κάποιο φανταστικό μαθητή: <<Δεν τρελαίνεται με το μπλα μπλα της χημείας και φέτος που μάλλον ήταν λίγο πιο ζόρικα έγραψε πχ 17>>. Αυτή είναι μια τελείως ατυχής τοποθέτηση όπου προς το παρόν δεν θα σχολιάσω όπως θα ήθελα.

Δεν κατάλαβα Αντώνη τί σε ενοχλεισε…
Το μπλα, μπλα της χημείας;

Τί να κάνουμε, εγώ μπλα, μπλα το βλέπω…

Δικαίωμά μου…

Η αισθητική είναι υποκειμενική….

Αρκετά…. εδώ ο κόσμος χάνεται βαρκούλες αρμενίζουν….

Αδικήθηκαν εκατοντάδες παιδιά… και εσένα σε ενόχλησε το μπλα, μπλα….

Επί της ουσίας δεν απάντησες….

Ο μαθητής που είναι δυνατός στη φυσική, έχει δικαίωμα να ανταμειφθεί και να ξεχωρίσει;;;

Η πρέπει να χαθεί… γιατί κάποιοι μέτριοι αποφάσισαν πως πρέπει να χαρούν οι μέτριοι….

Σε όλα τα μαθήματα του κλάδου, ίδιος βαθμός δυσκολίας….

Απάντησε σε αυτό και μην μας απειλεις ούτε να μας μαλώνεις

Μετά από αυτή την απάντησή σου έχασα την καλή εικόνα που είχα για εσένα καθώς δείχνει ασέβεια. Πάρε τις βαρκούλες σου και αρμένισε λοιπόν… Όταν κάποιος νομίζει ότι είναι ψηλός γιατί προσπαθεί να χαμηλώνει τον άλλο είναι άξιος της μοίρας του. Όποιος νομίζει ότι είναι ανώτερη η επιστήμη του και οι άλλοι είναι <<μπλα μπλα>> απλά αντιμετωπίζει πρόβλημα που εγώ δεν μπορώ να τον βοηθήσω να το λύσει. Καλή συνέχεια με ότι κάνεις. Εύχομαι να μην επανέλθω.

Διαβάζω και σήμερα ακόμα «μπράβο στην επιτροπή….», «Επιτέλους η επιτροπή φωτίστηκε…»
Δώστε μου εσείς που βλέπετε τα μπράβο…..

Στο Β2. που δεν φτάνει το τι ζητά αλλά δίνει ότι Ι2=2Ι και Ι1=Ι, που απαιτείται αυτό για τη λύση του θέματος; (άστοχο και επιπλέον δεδομένο θα έλεγα απλά)

Στο ότι όλα τα θέματα δεν είχαν καμία διαβάθμιση και έπαιζε απλά αντιγράφοντας τους τύπους από πίσω να τα λύσεις σχεδόν όλα?

Στο ότι δεν υπήρχε ούτε ένα ερώτημα που απαιτούσε στοιχειώδη κατανόηση φυσικής; (εκτός αν δεν το βλέπω εγώ και πείτε μου) Δεν θα πω κριτική ικανότητα ήταν δυο άγνωστες λέξεις.

Στο Α5 α) που για πολλούς είναι αμφιλεγόμενο; Και το σώνει γιατί είναι ακριβώς πρόταση του σχολικού βιβλίου (αλλά αυτή βρήκες να βάλεις απ όοοολο το βιβλίο;)

Ακόμα και αυτή η γραπτή δοκιμασία θα μπορούσε να σωθεί έστω και λίγο.

Δεν θα υπήρχε κανένα απολύτως πρόβλημα με τα θέματα αν απλά αντί για το ατυχέστατο Β2 είχε ένα θέμα από τα τόσα που έμειναν απ’ έξω (αυτεπαγωγή, κινήσεις φορτισμένων σωματιδίων σε πεδία… κινηματική στερού (οκ μη τη βάλεις έβαλες το Β3 φτάνει από στερεό)… περιστροφική κίνηση αγωγού σε μαγνητικό….)

Αν το Γ4 ήταν σαφές και ζητούσε ή διαφορά δυναμικού ανόδου – καθόδου ή τάση αποκοπής.

Επίσης αν αντί τα Δ3 και Δ4 είχε ένα λίγο διαφορετικό κύκλωμα ή έστω άλλη βασική ιδέα,  να εξετάσεις 2-3 πράγματα που θα είχαν λιιιιγο Φυσική μέσα τους και όχι πάρε τύπο βάλε νούμερα…

Όχι λοιπόν κατά την άποψη μου η φετινή γραπτή δοκιμασία απέτυχε παταγωδώς στο στόχο της, που ήταν να ταξινομήσει τους μαθητές σε μια κλίμακα από το 0 -100. Απέτυχε να ξεχωρίσει αυτούς που πρέπει και μπορούν να ανταπεξέλθουν σε προγράμματα σπουδών του ΕΜΠ ή των Ιατρικών σχολών κ.λ.π., αφήνοντας την επιλογή στην αμφισβητούμενη αξιολόγηση του μαθήματος της Έκθεσης. Μόνο μπράβο δεν αξίζουν στην επιτροπή.

Και επίσης κατάπτυστα ήταν και τα θέματα εκείνες τις χρονιές είχαν τον ίδιο βαθμό δυσκολίας και αυξημένο καθ’ όλο το «πλάτος» τους.

Τόσο δύσκολο να βγει ένα διαβαθμισμένο διαγώνισμα σ’ όλη την ύλη στα πλαίσια του σχολικού βιβλίου; Τόσο πρόβλημα αποτελεί ότι ναι πολύ λίγοι θα πρέπει να βρεθούν πάνω από το 95; Λίγο περισσότεροι πάνω από 90 κ.ο.κ. Εδώ μόνο αν ψάξει κανείς, θα βρει αρκετά αξιόλογα διαγωνίσματα που πληρούν τα παραπάνω στοιχειώδη κριτήρια.

Τόσο πρόβλημα είμαστε ως κλάδος; Δεν υπάρχει μέση οδός; Ήταν ανάγκη να ήταν τόσο ισοπεδωτικά;

Μπράβο λοιπόν στην ΚΕΕ που επιβράβευσε τη λιγότερη δυνατή προσπάθεια και άφησε την επιλογή στην τύχη…. Καλά τα μηνύματα στην επόμενη γενιά λοιπόν….

Ντροπή, αηδία και μόνο…..

Συμφωνώ με τον Παναγιώτη Κουτσομπόγερα , ότι κανένα μάθημα δεν θα πρέπει να απαξιώνεται ως «λιγότερο» από τη φυσική. Μια φυσική, που τη βλέπουν αρκετοί ως το μάθημα των Πανελλαδικών που θα κρίνει την είσοδο στις υψηλόβαθμες σχολές μόνο των εξαιρετικά ταλαντούχων μαθητών στο συγκεκριμένο μάθημα. Το είχα ξαναγράψει εδώ πριν μερικά χρόνια: Για τις σπουδές της Ιατρικής, η βιολογία και η χημεία είναι πολύ σημαντικότερα μαθήματα από τη φυσική. Για τα Πολυτεχνεία, τα μαθηματικά έχουν την ίδια αξία με τη φυσική. Όσο για την «ταπεινή» έκθεση, δεν θα την απαξίωνα τόσο, ακόμα και για ανθρώπους που θα σπουδάσουν σε θετικές σχολές.
Τα φετινά θέματα, δεν ήταν ιδανικά, γιατί δεν έκαναν σημαντική διάκριση σε βαθμολογίες 17-20. Σαφώς και κάποιοι μαθητές ταλαντούχοι, θα αισθάνονται αδικημένοι. Από την άλλη, διαφωνώ κάθετα με θέματα πολλά, δύσκολα και στριφνά, όπου κάθε μονάδα κερδίζεται με κόπο και ιδρώτα και κάποια ερωτήματα είναι αδύνατον να βγουν από τη συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών. Εκεί έχουμε χιλιάδες μαθητές να βλέπουν μια πλήρη απαξίωση του κόπου τους όλη τη χρονιά, όπου ένας πολύ καλά προετοιμασμένος θα γράψει 11-13!
Ιδανικά θα προτιμούσα κάθε χρόνο θέματα, όπως αυτά που μου είχε πει ένας παλιότερος καθηγητής σε φροντιστήριο που δούλευα: «Βάλε τέτοιο διαγώνισμα, ώστε ο μαθητής του 17, να γράψει 17!»
Και κάτι που συχνά το ξεχνάμε: ο κάθε καθηγητής με τα χρόνια, αναζητά νέα πρωτότυπα θέματα, νέες ερωτήσεις, νέες προκλήσεις. Οι μαθητές διαβάζουν φυσική, λύνουν ασκήσεις και δίνουν πανελλαδικές, για πρώτη φορά στη ζωή τους. Αν κάποιοι απ’ αυτούς έγραψαν καλύτερα φέτος, ας τους αφήσουμε να απολαύσουν την επιτυχία τους!

Θα έρθουν τα αποτελέσματα κ θα δούμε αν τα θέματα απέτυχαν να αξιολογήσουν του υποψήφιους.

Καταλαβαίνω ότι κάποιοι ενοχλήθηκαν (για τους δικούς τους λόγους), αλλά η αξιολόγηση γίνεται για τους μαθητές, δεν γίνεται για να ικανοποιούνται οι “ανάγκες” των καθηγητών.

Οι απόψεις διαφέρουν, αλλά έχουν όλες την ίδια αξία, όσοι επιπλέον δουλεύουν στον ιδιωτικό τομέα κ κάνουν δύο ή τρεις δουλείες για να τα βγάλουν πέρα, δεν έχουν τον χρόνο να γράφουν “κατεβατά” με “βαριές” εκφράσεις.

Τα θέματα ήταν στη σωστή κατεύθυνση, δεδομένου ότι μια επιστροφή στην πορεία των προηγούμενων χρόνων θα οδηγούσε σταδιακά στην αποχώρηση του μαθήματος της Φυσικής από τις εξετάσεις.

@ Χρονάκης Αντώνης

Αντώνη, στρατό πήγα και απολύθηκα πριν από 35 χρόνια.
Λοχαγούς δεν χρειάζομαι.

Επίσης, έχοντας πατήσει τα 60 πλέον, δεν δέχομαι να παραποιούν όσα γράφω….

Το αν εγώ, χαρακτηρίζω κάποια αποσπάσματα της Χημείας μπλα, μπλα…
αναφέραιτο δικαίωμά μου. Ούτε το μάθημα υποτιμώ, ούτε κάποιον συνάδελφο.

Θέλεις να με χαρακτηρίσεις “αγενή” …κάντο….μην παραποιείς ό,τι γράφω….

“Όταν κάποιος νομίζει ότι είναι ψηλός γιατί προσπαθεί να χαμηλώνει τον άλλο είναι άξιος της μοίρας του. Όποιος νομίζει ότι είναι ανώτερη η επιστήμη του και οι άλλοι είναι <<μπλα μπλα>> απλά αντιμετωπίζει πρόβλημα που εγώ δεν μπορώ να τον βοηθήσω να το λύσει.”

Αυτά είναι δικά σου αυθαίρετα και στα επιστρέφω….

Όσο για την εκτίμηση, το 2024 δεν πρόκαμες να την προσυπογράψεις…

Να’ χαμε να λέγαμε….λοιπόν

@ Θοδωρής Παπασγουρίδης.
Θοδωρή, που βλέπεις Λοχαγούς;;; Αυτό μου έλειπε μόνο…
Πιθανότατα βλέπεις φαντάσματα από το παρελθόν (στρατός και 2024).
Ότι δεν συμπαθείς τη Χημεία και τη Βιολογία όπως γράφεις προηγουμένως είναι ΟΛΟΦΑΝΕΡΟ!!!
Ευτυχώς θα έλεγα εγώ γιατί αυτά τα γνωστικά αντικείμενα απαιτούν να έχεις γούστο!!!
Δεν συμπαθείς τη Χημεία, νομίζεις πως είναι <<μπλα μπλα>> ενώ αντίθετα η Φυσική έχει κριτική σκέψη και με αυτή ο καλός μαθητής θα ξεχωρίσει ………..
Απλά λυπηρό μου φαίνεται αυτό ώστε να δώσω κάποιο λογικό επιχείρημα για να το αντικρούσω.

Γειά σας. Κάποιες παρατηρήσεις για τα θέματα φυσικής και τις σχετικές συζητήσεις – αντιπαραθέσεις που υπήρξαν:

1. Για την κλιμάκωση του βαθμού δυσκολίας των θεμάτων: Το θέμα Α έχω τη γνώμη ότι δεν είναι του ίδιου βαθμού δυσκολίας με το θέμα Β κρινόμενα τουλάχιστον ως προς τον χρόνο που θα αφιερώσει στο καθένα ο υποψήφιος. Το θέμα Γ1 δεν είναι του ίδιου βαθμού δυσκολίας με το Γ2. Θα συμφωνήσω όμως ότι θα μπορούσαν να υπάρχουν τουλάχιστον 1 ή δύο ερωτήματα πρωτότυπα που θα αντιστοιχούσαν σε ψηλότερους διδακτικούς στόχους έτσι ώστε να υπάρχει διάκριση μεταξύ των ιδιαίτερα ικανών και πληρέστερα προετοιμασμενων υποψηφίων.

2. Όσο για το αν τα θέματα έχουν “λίγο φυσική μέσα τους” θα έλεγα ότι είναι θέματα γεμάτα φυσική ασχέτως του αν διδάσκονται εν πολλοίς υπό μορφή ” συνταγών” : Αν αυτό, κάνε αυτό.

3. Όταν κάποιος διδάσκει πολλά χρόνια την ίδια ύλη που είναι και περιορισμένη, μπορεί να θεωρεί τα περισσότερα θέματα προβλέψιμα, εύκολα, πολυσυζητημένα. Είναι διαφορετικά τα πράγματα για τον κάθε υποψήφιο που τα συναντά για 1η φορά.

4. Καλό είναι τα θέματα να καλύπτουν όσο το δυνατόν μεγαλύτερη έκταση της εξεταστεας ύλης. Αν όμως φέτος δόθηκε κάπως μεγαλύτερη έμφαση σε ένα κεφάλαιο, πέρσι σε άλλο και του χρόνου δοθεί σε κάποιο τρίτο, δεν θα το θεωρούσα άδικο ή αντιδεοντολογικο.

5. Οι φυσικές επιστήμες – φυσική, χημεία, βιολογία κλπ – δεν αξιολογούνται κατά σειρά προτεραιότητας: Σημαντικότερη όλων η Α, μετά έρχεται η Β και ακολουθεί η Γ. Η κάθε μια έχει τεράστια συνεισφορά στους τομείς δραστηριότητας της ως προς τη βαθύτερη κατανόηση του Κόσμου και τη βελτίωση της ποιότητας της ζωής. Υπάρχει και αλληλεπίδραση μεταξύ τους με πολύ θετικά αποτελέσματα. Ευτυχώς που υπάρχουν αρκετοί ευφυείς άνθρωποι που ασχολούνται ο καθένας ανάλογα με τα ενδιαφέροντα του με μια από τις υπάρχουσες επιστήμες.

6. Θεωρώ θετικό το ότι για την ίδια περίπου εξεταστεα ύλη απο το 2016-2017 διατίθενται 6 ώρες την εβδομάδα ενώ παλαιότερα ήταν μόνο τρείς! Αυτό επιτρέπει σε κάθε συνάδελφο να αναπτύσσει πληρέστερα και επαρκώς την ύλη σε επίπεδο σχολικής μονάδας πραγμα ιδιαίτερα χρήσιμο σε όσες οικογένειες αντιμετωπίζουν οικονομικά προβλήματα και είναι περισσότερες στις μέρες μας.

7. Θεωρώ άκρως αντιδεοντολογικο και άδικο να υπάρχουν εκπαιδευτικοί και κυρίως σχολεία, ιδίως ιδιωτικά, που καταστρατηγούν ωμά το αναλυτικό πρόγραμμα κάνοντας από προηγούμενες τάξεις την ύλη των πανελληνίων ακόμη και σε διαφορετικά μαθήματα γενικής παιδείας! Και το λυπηρό είναι ότι η επίσημη πολιτεία και οι αρμόδιοι φορείς της ενώ το γνωρίζουν – εκτός κι δεν ζουν σε τούτο τον τόπο – αντί να φροντίζουν να τηρούνται αυτά που ως Πολιτεία έχουν θεσπίσει, δεν κάνουν τίποτα, αν δεν τους κλείνουν και το μάτι…

@ Χρονάκης Αντώνης

Γράφεις: “ενώ αντίθετα η Φυσική έχει κριτική σκέψη και με αυτή ο καλός μαθητής θα ξεχωρίσει ………..”

Αυτό μόνο εσύ το καταλαβαίνεις, ο κάθε καλοπροαίρετος αναγνώστης καταλαβαίνει αυτό που έγραψα. Να στο ξαναπώ λοιπόν με μία προσθήκη για να ικανοποιηθείς

Είναι άδικο, ένας μαθητής που στοχεύει σε υψηλόβαθμη σχολή και δεν έγραψε όσο καλά ήθελε στην Χημεία (μητέρα των Φυσικών Επιστημών) επειδή δεν του άρεσε-του πήγαινε ως μάθημα, να ευνουχιστεί η εξέταση του τέταρτου μαθήματος, το οποίο έτυχε να είναι η Φυσική … αφού με τα συγκεκριμένα θέματα (Τσοβόλα δώστα όλα) δεν θα υπάρξει καμία απολύτως κλιμάκωση στις υψηλές βαθμολογίες…
Ο μέτριος, ο καλός, ο πολύ καλός και ο χαρισματικός εξισώθηκαν

Ελπίζω να είμαι κατανοητός τώρα

Καλησπέρα σε όλους , μου αρέσουν πολύ με τα γραφόμενα του Νίκου Γουλόπουλου γιατί το κείμενο του διέπεται από ψύχραιμη τοποθέτηση και ‘γεφυρώνει’ τις διάφορες τάσεις που υπάρχουν, ειδικότερα μου άρεσε η έκφραση (και συμφωνώ) Αν κάποιοι απ’ αυτούς έγραψαν καλύτερα φέτος, ας τους αφήσουμε να απολαύσουν την επιτυχία τους!

Καλησπέρα σε όλους.
Το θέμα Α επιτέλους είναι στην κατεύθυνση που πρέπει να είναι δηλαδή να εξετάζει καθαρή θεωρία, με λίγο, ίσως καλύτερες επιλογές.
Το Β1 είναι ένα καλό επίπεδο αλλά θέμα επαναλαμβανόμενο.
Το Β2 δεν θέλει ούτε καν συνδυασμό δύο τύπων έχει τον τύπο έτοιμο στο τυπολόγιο επίπεδο γυμνασίου.
Το Β3 έχει την παγίδα της ίδιας γωνίας φ, πολλοί δεν θα πάρουν τα ημίτονα και θα βρουν σωστό αποτέλεσμα.
Γ1 δίνει συνφ γράφει λ κοιτάς το τυπολόγιο βρίσκεις τον τύπο που ταιριάζει , δεν χρειάζεται να έχεις ακούσει καν τη λέξη Φυσική. Το μόνο που πρέπει να γνωρίζεις και αυτό θα διορθώσουμε είναι αν γνωρίζει ο μαθητής ότι 1-(-1)=2.

Γ2 απλή εφαρμογή τύπου , εδώ η δυσκολία είναι ότι στο τυπολόγιο η ενέργεια συμβολίζεται Ε ενώ στο ερώτημα είναι Εφ.
Γ3 3 Μονάδες για να βάλουν νούμερα στον τύπο που απέδειξαν πριν φ/h
Γ4 εύκολο.
Για το Δ έχει μπει τόσες πολλές φορές που δεν το σχολιάζω καθόλου.

Προσωπικά δεν με ενδιαφέρει να κατευθυνθούν οι μαθητές προς τη Φυσική επειδή θα βάζουμε πανεύκολα θέματα για να μη χρησιμοποιήσω πιο κόσμια φράση.

Αν θέλουμε να αγαπήσουν οι μαθητές τη Φυσική πρέπει να ασχοληθούμε με τη διδασκαλία της με το μάθημα στην τάξη να αναδείξουμε το μεγαλείο που κρύβει η εξερεύνηση της φύσης για αυτό χρειάζεται νέο πρόγραμμα σπουδών ανανεωμένο και πειράματα στο σχολείο.

Συμφωνώ μέχρι κεραίας με όσα έγραψε ως τώρα ο Θοδωρής Παπασγουρίδης, ο Νεκτάριος Μαυρογιαννάκης και η καταπληκτική Φοιτητική μας Ομάδα.
Δύο κουβέντες για τα θέματα:
το Β ήταν όλο επιπέδου Α λυκείου
από το Γ έλειπε η φυσική και απλά εξετάσαμε χειρισμό τύπων και μονάδων
το Δ θα μπορούσε να είναι ένα αξιοπρεπές Γ θέμα δηλαδή ήταν άσκηση εφαρμογής όχι πρόβλημα που απαιτεί την ελάχιστη έστω δημιουργική σκέψη…

Τώρα αγαπητοί συνάδελφοι, έχετε ξεχάσει πως η Φυσική είναι ΟΜΟΡΦΗ;
Έχετε δει ποτέ την λάμψη στα μάτια των μαθητών σας;
Όχι αυτών που πασχίζουν να μάθουν τον συνδυασμό 3 τύπων (αυτό έκαναν τα φετινά θέματα) αλλά των άλλων που γοητεύονται από το διαφορετικό, το έξυπνο, το σπιρτόζικο, την φαντασία, την ΦΥΣΙΚΗ στην ουσία της, που όταν μάθουμε το χειρισμό των εξισώσεων και περνάμε στην απλή καθαρή ουσία της επιστημονικής σκέψης (στα σπάργανα βέβαια) αλλάζει ο αέρας και ξεχνάμε πως πέρασε η ώρα…

Αυτούς οι μαθητές, μελλοντικοι επιστήμονες, θα θέλαμε να είναι οι γιατροί των παιδιών και των εγγονών μας, αυτοί να χτίζουν πόλεις, αυτοί που χαίρονται το διαφορετικό, μπορούν να νοιώσουν το απαιτητικό να κάνουν έναν νέο συνειρμό.
Όλοι αυτοί στα αλήθεια γουστάρουν την Φυσική και είναι αυτοί που προχωράνε την κοινωνία μας, γι αυτούς είμαστε περήφανοι, κάποιοι από αυτούς θα μας σώσουν.
Και τους αδειάσαμε όλους, η πλήρης αποτυχία, το τίποτε. Δεν τους δώσαμε ούτε 1 μονάδα. ΣΤΗΝ ΦΥΣΙΚΗ ΔΕΝ ΔΩΣΑΜΕ ΟΥΤΕ 1 ΜΟΝΑΔΑ.
Και η Φυσική σίγουρα δεν είναι οι υπερπαραγωγές, είναι ένα πιο ψαγμένο Β, ένα ελατήριο με ένα νήμα και μια ράβδο, μια επιφανειακή απλή συμβολή.

Κλείνοντας, λυπάμαι γι αυτό που θα γράψω και συγνώμη αν προσβάλω κάποιους λέγοντας πως:
δεν καταλαβαίνω πως κάποιος που αγαπάει το μάθημα (το μόνο ίσως που ανοίγει το μυαλό και προχωράει πέρα από αποστήθιση) δεν θλίβεται από αυτά τα θέματα.

Θα πω κι εγώ την άποψη μου σαν μαθητής που διαγωνίστηκα σε αυτά τα θέματα. Το Α ήταν ένα κλασικό θέμα Α που εξέταζε την θεωρία, τίποτα παραπάνω. Ομοίως και τα Β, κλασικά θέματα αλλά δεν υπάρχει ούτε ένα ερώτημα λίγο πιο εξεζητημένο η πιο περίεργο, δεν υπήρχε κάποια ουσιαστική δυσκολία. Στο θέμα Γ της κβαντομηχανικής ορισμένα ερωτήματα μπορούσαν να λυθούν μόνο με το τυπολογίο (πχ Γ1) από εκεί και πέρα τα υπόλοιπα ήταν απλή εφαρμογή τύπων με προσοχή στις μονάδες μέτρησης. Ούτε το Γ είχε κάποια ουσιαστική δυσκολία. Τώρα στο θέμα Δ. Ήταν θεωρητικά το πιο δύσκολο του διαγωνίσματος αλλά θεωρώ αρκετά απλοϊκό για θέμα Δ. Το Δ1 είχε λίγη δουλίτσα ήταν καλό. Από εκεί και πέρα το Δ2 θεωρώ ούτε αυτό είχε κάποια δυσκολία. Στο Δ3 χρειαζόταν λίγο θεωρητικό υπόβαθρο για τα πλήρη μόρια αλλά και πάλι δεν ήταν απλησίαστο, τέλος το Δ4 είτε με εφαρμογή τύπων για έργο είτε με ΑΔΕ δεν είχε δυσκολία. Συνεπώς θεωρώ δεν ήταν ένα πολύ επιτυχημένο διαγώνισμα για πανελληνίες, παρόλο που φύγαμε -και έπρεπε να φύγουμε- από τα τερατουργηματα των προηγούμενων ετών , νομίζω πήγαμε στο άλλο άκρο. Εγώ σαν ένας άριστος μαθητής ένιωσα μια δικιά γιατί δεν υπάρχει σαφής διαχωρισμός στους πολύ καλούς και τους άριστους, αφού οι περισσότεροι από αυτούς πιθανόν να συγκεντρωθούν στην περιοχή 18-20. Έτσι ουσιαστικά δεν θα παίξει πολύ σημαντικό ρόλο η φυσική στις υψηλόβαθμες σχολες και θα παίξουν αλλά μαθήματα όπως τα μαθηματικά η χημεία η ακόμη και η έκθεση. Αυτά τα λίγα είχα να πω.

Η Φυσική είναι όμορφη, η Φυσική προκαλεί την σκέψη.

Τι σχέση έχουν οι δύο παραπάνω προτάσεις με την εκπαίδευση στη χώρα μας;

Έχω πει πολλές φορές ότι η σχέση των αρχαίων ημών προγόνων με τα μαθηματικά
και η πλειοψηφία των Φιλολόγων σε μόνιμες θέσεις στο υπουργείο έχει «καταστρέψει» την άποψη του μέσου Έλληνα στη κοινωνία μας για την επιστήμη της Φυσικής.

{Η δε επιμονή αρκετών ιδιαιτεράδων (του ιδιωτικού αλλά και του δημόσιου τομέα) και εκδοτικών οίκων κ φροντιστηρίων κ ιδιωτικών σχολείων για θέματα που:
μας κάνουν καλύτερους, έχουν ενδιαφέρον (δεν είναι αδιάφορα), έχουν Φυσική..

[ποιοι είναι αυτοί που τα κρίνουν.. μήπως έχουν αναγνωριστεί διεθνώς για την συνεισφορά τους στη διάδοση της επιστήμης ή μήπως (ως συνήθως στη χώρα μας) είναι μια ομάδα ανθρώπων που λέει ο ένας στον άλλο μπράβο;]

κάνουν ζημιά στην επιστήμη της Φυσικής.}

Δεν ξέρω σε ποιους μαθητές κάνουν κάποιοι μάθημα ή τι σχέση και επαφή έχουν με τους μαθητές τους, αλλά αυτά που γράφονται είναι από μια εναλλακτική πραγματικότητα.

Μια πραγματικότητα που θα γίνει πιο δύσκολη γιατί ζητείται να μετράει ο βαθμός και των τριών τάξεων του Λυκείου, ακόμα μεγαλύτερη πίεση δηλαδή.

Τόσα χρόνια παρατηρώ σε συζητήσεις να εκφράζονται παράλληλα δύο απόψεις, πολλές φορές στην ίδια συζήτηση:
και ύλη με περισσότερο πλάτος (ενώ δίνονται ως προτεινόμενα θέματα με μεγαλύτερο βάθος) και παράλληλα σχολιάζεται από τους ίδιους καθηγητές ότι οι ώρες του σχολικού προγράμματος δεν επαρκούν.

Η Φυσική αφορά φαινόμενα, ας βγάλουμε τα μαθηματικά και ας αφήσουμε τα φαινόμενα. Έτσι θα δούμε την λάμψη στα μάτια των μαθητών και στη συνέχεια θα επαρκούν οι ώρες των μαθημάτων, θα ακονιστεί η σκέψη των μαθητών. Θα πάψουν να υπάρχουν βοηθήματα, δεν θα χρειάζονται φροντιστήρια (ούτε ιδιαίτερα) και σίγουρα όλοι θα γίνουμε καλύτεροι καθηγητές.

Τα μαθηματικά θα τα μάθουν στο πανεπιστήμιο, όπως πρέπει κ όχι με τις προσεγγίσεις που τώρα κάνουμε.

Καλησπέρα, νομίζω το Δ4 μπορεί να απαντηθεί χωρίς να δίνεται ο χρόνος: Από ΑΔΕ WF=mgh+Q, π=Q/WF=WF-mgh/WF=1-mgh/Fh=1-1/3=2/3

Καλημέρα Κανέλλο. Προφανώς δεν χρειάζεται ο χρόνος…εναλλακτικά πηλίκο απόλυτης τιμής έργου δύναμης Laplace προς έργο δύναμης F και καταλήγουμε σε πηλίκο των δύο δυνάμεων.

Καλημέρα Κώστα. Πραγματικά εκφράζεις μια ψύχραιμη άποψη, δοσμένη από την πλευρά ενός δάσκαλου Φυσικής, που βλέπει την κατάσταση στο σύνολό της και όχι αποσπασματικά. Δεν λιβανίσαμε τα θέματα. Είπαμε ότι είναι μια καλή βάση – αν διατηρηθεί – για μια επανεκκίνηση του επιπέδου δυσκολίας.
Φυσικά και χρειαζόταν μια ερωτησούλα για διαβάθμιση. Δεν πειράζει όμως. Ας γίνει την επόμενη φορά. Νομίζω ότι εθιστήκαμε πολύ στις υπερπαραγωγές και στη μαθηματικοποίηση της Φυσικής και μας βγήκε στερητικό σύνδρομο.
Έχουμε ξεχάσει ότι δεν είναι μόνο τα παιδιά, που μπορούν, αλλά και εκείνα που δεν μπορούν να πάνε φροντιστήριο. Στο σχολείο μου, που θεωρείται κεντρικό της Πάτρας είχαμε τέτοια παιδιά. Φαντάζομαι τι μπορεί να γίνεται στην περιφέρεια. Το Δημόσιο Σχολείο οφείλει να καλύπτει τα θέματα των Πανελλαδικών, τα οποία πρέπει ναείναι στο ύφος του Σχολικού. Αν το σχολικό έχει ξεπεραστεί δεν αφορά τα θέματα, αλλά τις περικοπές λόγω των μνημονίων.

Πένυ έχεις διαβάσει όλες τις συζητήσεις στο Υλικό; Προφανώς όχι, γιατί θα σού είχαν λυθεί οι απορίες που εξέφρασες, όχι μόνο εσύ αλλά και η “Φοιτητική Ομάδα”
Και επειδή αναφέρθηκες στην ομορφιά της Φυσικής και “δεν καταλαβαίνεις πως κάποιος που αγαπάει το μάθημα δεν θλίβεται από αυτά τα θέματα”:
Δεν περιμένουμε τα θέματα των Πανελλαδικών για να δούμε “τη λάμψη στα μάτια των μαθητών μας”
Κάνουμε ό,τι μπορούμε καθημερινά μέσα στα τμήματα των 27 παιδιών. Εκεί, στην τάξη δίνεται από μας ο αγώνας για να αντιληφθούν οι μαθητές μας την αξία και την ομορφιά της Φυσικής.
Και ναι κάποιες στιγμές βλέπουμε τη “λάμψη”. Έτσι συνεχίζουμε. Για τον ένα που “έλαμψε”.

​Το ζητούμενο στις Πανελλαδικές Εξετάσεις δεν είναι ούτε η επίδειξη ισχύος από την πλευρά των θεματοδοτών ούτε η ισοπέδωση προς τα κάτω. Η προσωπική μου φιλοσοφία για τα θέματα της Φυσικής συμπυκνώνεται σε μια βασική αρχή: τα θέματα πρέπει να ανταποκρίνονται στην εκπαιδευτική πραγματικότητα και να χαρακτηρίζονται από ορθολογική κλιμάκωση, μακριά από κάθε είδους ακρότητες.
​Όταν μιλάμε για θέματα που «ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα», εννοούμε θέματα που σέβονται τον σχολικό χρόνο, την ύλη και τον κοινό νου. Οι εξετάσεις πρέπει να ελέγχουν αν ο μαθητής έχει εμπεδώσει σε βάθος τη φυσική σημασία των εννοιών και αν μπορεί να τις εφαρμόσει. Δεν είναι χώρος για την ανάδειξη «τεχνασμάτων» ή εξεζητημένων μαθηματικών ακροβατικών που δεν έχουν καμία σχέση με την ουσία του μαθήματος.
​Η σωστή διαβάθμιση (κλιμακούμενη δυσκολία) είναι το μοναδικό εργαλείο που εξασφαλίζει τη δικαιοσύνη. Ένα σωστά δομημένο διαγώνισμα οφείλει να δίνει τη δυνατότητα στον λιγότερο προετοιμασμένο να γράψει τη βάση, στον μέτριο να αναδειχθεί και στον καλό μαθητή να προσεγγίσει μια υψηλή βαθμολογία.
​Κυρίως, όμως, πρέπει να αποφεύγονται οι ακρότητες —και ιδιαίτερα οι ακρότητες προς τα πάνω:
​Όταν τα θέματα είναι υπερβολικά δύσκολα και ακραία, η εξέταση μετατρέπεται σε λοταρία. Η ψυχραιμία της στιγμής ή η τύχη του να έχει λύσει κάποιος μια παρόμοια ακραία άσκηση υπερτερούν της συστηματικής προσπάθειας ετών. Αυτό ισοπεδώνει και απογοητεύει τους πραγματικά καλούς μαθητές.
​Όταν τα θέματα στερούνται κλιμάκωσης, χάνεται η δυνατότητα δίκαιης διαλογής.
​Σε ένα περιβάλλον λογικών θεμάτων με σωστή κλιμάκωση, ο ρόλος του «άριστου» επανακαθορίζεται με απόλυτη σαφήνεια: ο πραγματικά καλά προετοιμασμένος μαθητής οφείλει να γράψει το απόλυτο άριστα.
​Όταν τα θέματα είναι καθαρά, επιστημονικά άρτια και χωρίς ακρότητες, η λεπτομέρεια είναι αυτή που κρίνει την κορυφή. Σε ένα τέτοιο γραπτό, η απροσεξία δεν συγχωρείται. Αν ένας υποψήφιος χάσει έστω και ένα μόριο από επιπολαιότητα ή έλλειψη συγκέντρωσης, αυτό σημαίνει ότι δεν είχε κατακτήσει την απόλυτη ετοιμότητα και την πειθαρχία που απαιτεί η εισαγωγή στις σχολές υψηλής ζήτησης.
​Οι Πανελλαδικές δεν είναι μόνο τεστ γνώσεων, είναι και τεστ διαχείρισης και πνευματικής διαύγειας. Τα λογικά και κλιμακούμενης δυσκολίας θέματα είναι τα μόνα που προστατεύουν τον κόπο των παιδιών, αναδεικνύουν την πραγματική αξία και ξεχωρίζουν τον άριστο από τον απλώς καλό.

ΜΙΑ ΜΙΚΡΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ Κριτική ΤΩΝ ΦΕΤΙΝΩΝ Θεμάτων ΦΥΣΙΚΗΣ: Ισορροπία και Διαβάθμιση
1. Σχέση με το Πεδίο Οικονομίας & Πληροφορικής (4ο Πεδίο)
Είναι θετικό το γεγονός ότι φέτος επιχειρήθηκε μια εξισορρόπηση των δυσκολιών. Για χρόνια, οι μαθητές των Θετικών Σπουδών και Σπουδών Υγείας βρίσκονταν σε μειονεκτική θέση λόγω των εξαιρετικά απαιτητικών θεμάτων (στη Φυσική και στη Χημεία), την ίδια στιγμή που οι μαθητές του 4ου πεδίου εισήλθαν σε κοινές σχολές – που είναι περισσότερες από 100 και μετατρέπουν τις βάσεις σε “συγκοινωνούντα δοχεία” – με πολύ υψηλότερες βαθμολογίες, λόγω των πολύ πιο εύκολων θεμάτων στα δικά τους μαθήματα.

• Η φετινή μεταβολή: Η μείωση της δυσκολίας στη Φυσική, σε συνδυασμό με την αύξηση της δυσκολίας στην Οικονομία (ΑΟΘ), κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση για την αποκατάσταση της δικαιοσύνης μεταξύ των πεδίων.
• Η πρόταση: Δεν απαιτείται η Φυσική να είναι πάντα εύκολη. Η δικαιοσύνη μπορεί να επιτευχθεί με εναλλαγή δυσκολίας μεταξύ των μαθημάτων (π.χ. μια χρονιά ευκολότερη η Χημεία και δυσκολότερη η Πληροφορική).

2. Εσωτερική Διαβάθμιση και Διάκριση των Αρίστων
Παρά τη σωστή προσέγγιση στη γενική δυσκολία, τα φετινά θέματα υστερούσαν σε κλιμάκωση. Όταν τα θέματα στερούνται διαβάθμισης, οι πολύ καλά προετοιμασμένοι μαθητές “συμπιέζονται” βαθμολογικά μαζί με τους μέτριους, με αποτέλεσμα να αδικείται η προσπάθειά τους.

• Απαραίτητα στοιχεία: Ένα απαιτητικό Θέμα Β και 2-3 υποερωτήματα στις ασκήσεις (Θέματα Γ και Δ) είναι απαραίτητα για να ξεχωρίσει ο άριστος από τον καλό μαθητή.
• Ποσοστά επιτυχίας: Παρόλο που η διαβάθμιση είναι αναγκαία, τα ποσοστά επιτυχίας στα πεδία Θετικής και Υγείας οφείλουν να παραμένουν υψηλότερα από εκείνα της Οικονομίας. Αυτό αποτελεί φυσική συνέπεια του γεγονότος ότι οι μαθητές αυτοί διαχειρίζονται ύλη υψηλότερης πολυπλοκότητας και διαθέτουν, κατά μέσο όρο, διαφορετικό γνωστικό υπόβαθρο.

Σύνοψη: Η στρατηγική πρέπει να είναι “δίκαιη δυσκολία” ως προς τον ανταγωνισμό για τις κοινές σχολές, αλλά με “καθαρή διαβάθμιση” στα μαθήματα του ίδιου πεδίου, ώστε να μην ακυρώνεται η υπεροχή των κορυφαίων μαθητών
Συμπληρώνοντας την κριτική για τη δομή των θεμάτων, το βαθύτερο πρόβλημα παραμένει θεσμικό και αφορά τη λειτουργία της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων (ΚΕΕ). Η διαχρονική έλλειψη οργάνωσης και μεθοδικότητας αποδεικνύει ότι οι όποιες φετινές αλλαγές ήταν μάλλον συγκυριακές και όχι αποτέλεσμα σοβαρού σχεδιασμού.
Το πιο τρανταχτό παράδειγμα αυτής της δυσλειτουργίας είναι το εξής:

Το Χάσμα στην Οδηγία Διόρθωσης (Γενικευμένη Μοριοδότηση)
Η ΚΕΕ στέλνει στα βαθμολογικά κέντρα απλά τις λύσεις. Αντί να στείλει ένα αυστηρό, αναλυτικό και «τυφλό» πρωτόκολλο για το πώς μοριοδοτείται κάθε ενδιάμεσο βήμα, κάθε πιθανή εναλλακτική λύση ή κάθε επιμέρους λάθος.

• Το αποτέλεσμα: Το κενό αυτό καλείται να το καλύψει ο εκάστοτε βαθμολογητής ή η τοπική επιτροπή του κάθε βαθμολογικού κέντρου.
• Η αδικία: Έτσι, εισάγεται ο παράγοντας της υποκειμενικότητας. Μια απάντηση ή ένα συγκεκριμένο σφάλμα μπορεί να αντιμετωπιστεί με επιείκεια στο Βαθμολογικό Κέντρο Α και να «πελεκιστεί» μοριοδοτικά στο Βαθμολογικό Κέντρο Β.
• Το Τελικό Συμπέρασμα: Όσο η ΚΕΕ αρνείται να θεσπίσει ένα απόλυτα ομοιογενές, λεπτομερές και ελεγχόμενο σύστημα οδηγιών διόρθωσης για όλους, οι Πανελλαδικές θα χάνουν το πιο ισχυρό τους όπλο: το αίσθημα της απόλυτης αντικειμενικότητας. Ο μαθητής δεν κρίνεται πλέον μόνο από το τι έγραψε, αλλά και από την “τύχη” του ποιος και πού θα το διορθώσει.

Κύριε Ριζόπουλε,
επειδή αναφερθήκατε και σε εμάς, θα θέλαμε να διασαφηνίσουμε ξανά, ότι εμείς δεν υποστηρίζουμε κάθολου τα θέματα-υπερπαραγωγές! Δεν είναι θέμα στερητικού συνδρόμου, αλλά απλής απορίας, γιατί η φυσική, που είναι σύνθετο μάθημα, όπως και να το κάνουμε, φέτος δεν είχε ερωτήσεις να εξετάζουν την κρίση του μαθητή. Εμείς λοιπόν, ρωτούμε εσάς, θα επιλέγατε το Α4 (ξανά), το Α5β και γ (ξανά), την απλή εφαρμογή τύπου στο Β2, το εντελώς μαθηματικοποιημένο Γ θέμα (διότι αφού μιλάμε για μαθηματικοποίηση, εμείς θα βάλουμε σε αυτή τη “ομπρέλα” και τον όρο της τυποποίησης και θα τονίσουμε ότι αυτό βλάπτει συχνά την φυσική) και το Δ θέμα όπως δόθηκε, χωρίς κάποια ερώτηση που να ξεφεύγει έστω και λίγο από τα τετριμμένα; Αν ήσασταν εσείς θεματοδότης, αντικειμενικά, δεν θα φτιάχνατε ένα διαγώνισμα το οποίο θα είχε και θέματα λίγο πιο προχωρημένα; Και εδώ προσοχή! Όχι υπερπαραγωγές, όχι υπερπαραγωγές, όχι υπερπαραγωγές! Στο άρθρο του ο κύριος Κυριακόπουλος, το έχει γράψει τόσο όμορφα, το τι είναι απαιτητικό θέμα…
Ως προς το ότι το να είναι κανείς θεματοδότης είναι δύσκολο σπορ, σίγουρα. Απλά αυτό το άθλημα, επηρεάζει, πολύ κόσμο άρα η όποια “γκρίνια”, όσο είναι σε λογικά πλαίσια, ίσως αποτελέσει την κινητήρια δύναμη τα θέματα του 2024 να γίνουν θέματα του 2025. Και ίσως και τώρα τα θέματα του 2026 να επιστρέψουν στα περσινά, που εμείς τα βρήκαμε δίκαια (όχι τέλεια εννοείται, αλλά σίγουρα καλύτερα από τα αντίστοιχα του 24 και του 26!).
Και κάτι ακόμα, στα μάτια των παιδιών μετά τις πανελλήνιες ίσως θα έπρεπε να περιμένετε να δείτε μια λάμψη! Λάμψη δεν σημαίνει “Πήρα 20!”. Σημαίνει “Άξιζα 16 και πήρα 16! Με την αξία μου!”. Αυτό δεν είναι το πιο δίκαιο; Ο καθένας να βαθμολογείται αντικειμενικά, με θέματα τα οποία στήθηκαν πάνω στον άξονα της διαβάθμισης δυσκολίας;

Μέλη της Φοιτητικής Ομάδας,

Ο διάλογος για τις Πανελλαδικές απαιτεί επιχειρήματα, όχι ειρωνείες και όχι υπαινιγμούς για το τι «θα έπρεπε να βλέπω» στα μάτια των μαθητών. Η φράση σας περί «λάμψης» μετά τις εξετάσεις δεν αποτελεί ούτε επιχείρημα ούτε συμβολή στη συζήτηση. Αποτελεί απλώς υποτίμηση του συνομιλητή.

Επί της ουσίας:

Με ρωτάτε αν θα “ξαναδιάλεγα” συγκεκριμένα ερωτήματα.
Η συζήτηση δεν είναι προσωπικό κουίζ ούτε αξιολόγηση προτιμήσεων.
Είναι συζήτηση για παιδαγωγική δικαιοσύνη και κλιμάκωση δυσκολίας.
Το να μετατρέπετε τον διάλογο σε ανάκριση δεν βοηθά.
Άλλωστε τέτοια ρητορικά ερωτήματα, δεν έχουν καμία παιδαγωγική αξία.

Υπονοείτε ότι η κριτική σας είναι “η κινητήρια δύναμη” για να αλλάξουν τα θέματα .
Οι Πανελλαδικές δεν λειτουργούν με βάση πιέσεις ομάδων.
Λειτουργούν με βάση παιδαγωγικά κριτήρια, τα οποία οφείλουμε να συζητάμε με σοβαρότητα.

Το «ίσως θα έπρεπε να περιμένω να δω λάμψη στα μάτια των παιδιών»
δεν είναι επιχείρημα, είναι προσωπική αιχμή.
Και δεν έχει θέση σε διάλογο μεταξύ ανθρώπων που υπηρετούν την εκπαίδευση.

Για να είμαι ξεκάθαρος:

Δεν χρειάζομαι υποδείξεις για το πότε βλέπω «λάμψη» στους μαθητές μου.
Έχω δει επί 30 χρόνια τα μάτια των μαθητών μου όταν τελειώνουν μια εξέταση. Η λάμψη είναι το τελευταίο, που θα κοιτούσα. Δεν γράφουν εξετάσεις για να ανακαλύψουν την ομορφιά της Φυσικής, αλλά να περάσουν στη σχολή που θέλουν. Το εξετασιοκεντρικό σύστημα στο Λύκειο και τα Φροντιστήρια έχουν φροντίσει να εξαφανίσουν τη λάμψη. Αφήστε λοιπόν τα πυροτεχνήματα.

Δεν χρειάζομαι ειρωνείες για να καταλάβω τι σημαίνει δικαιοσύνη στις εξετάσεις.

Αν θέλετε πραγματικό διάλογο, είμαι εδώ.
Αλλά δεν θα συμμετάσχω σε διάλογο όπου ο σεβασμός είναι προαιρετικός.

Κύριε Ριζόπουλε,
ειλικρινα προβληματιστήκαμε με την απάντησή σας. Πραγματικά ουδεμία πρόθεση να σας ειρωνευτούμε είχαμε, ούτε και να σας υποδείξουμε πως να κάνετε την δουλειά σας… Το β’πληθυντικό στο κομμάτι με την λάμψη ήταν άστοχο, δεν είχε πρόθεση να σας προσβάλει.Έχουμε παρακολουθήσει τη συμβολή σας σε αυτό το σάιτ και ειλικρινά σας εκτιμούμε ιδιαίτερα τόσο ως φυσικό όσο και ως παιδαγωγό. Τα περί ανάκρισης επίσης δεν αντικατοπτρίζουν τον στόχο μας… Εμείς απλά σας ρωτούμε όπως (για να μην είναι καθόλου προσωπική ανάκριση εννοείται!) και όποιον άλλον έχει διάθεση να απαντήσει, κατά πόσο είναι θέματα τα οποία ο ίδιος θα ήσασταν ευχαριστημένος εάν βάζατε. Χωρίς σωστή και λάθος απάντηση εννοείται! Είναι ισοδύναμο της ερώτησης “Είσαστε ικανοποιημένος με τα θέματα που τέθηκαν;”, ή τουλάχιστον εμείς έτσι το εννοούμε.
Πραγματικά λυπούμαστε και ζητούμε συγγνώμη εάν το μήνυμά μας σας φάνηκε επιθετικό/ειρωνικό, δεν είχαμε καμία τέτοια πρόθεση!
Πάντως εμείς υποστηρίζουμε ακόμα ότι η κοινή γνώμη όπως αυτή εκφράζεται μέσω σάιτ όπως το υλικονετ, μπορεί να επηρεάσει την διαδικασία βαθμοθεσίας! Αλλά αυτό πάντα το υποστηρίζουμε με τόνο ήρεμο και εννοείται χωρίς να θέλουμε να θίξουμε κανέναν!

Δεν καταλαβαίνω πραγματικά γιατί επιτρέπεται ο ανώνυμος σχολιασμός στη σελίδα. Τι σημαίνει «φοιτητική ομάδα»; Τα μέλη της δεν έχουν ονοματεπώνυμο;
Κάποτε είχαμε συμφωνήσει ότι όλοι στο υλικονετ θα συμμετέχουμε χρησιμοποιώντας το πραγματικό μας όνομα, το επώνυμό μας και μια αληθινή φωτογραφία προφίλ. Θα παρακαλούσα τους διαχειριστές του Υλικονέτ να εφαρμόζουν αυτόν τον κανόνα με τον ίδιο τρόπο για όλους, ώστε να υπάρχει διαφάνεια και ίση αντιμετώπιση.

Συμφωνω με την Τίνα.

Καλησπέρα.
Δυό πόρτες έχει η ζωή.
Νομίζω. ανεξάρτητα από την άποψη που έχει ο καθένας γιά την ποιότητα και ποσότητα των θεμάτων, συμφωνούμε όλοι πως τα θέματα είναι τα ευκολότερα των τελευταίων πολλών ετών.
Το ζήτημα είναι το εξής.
Α)Αυτό έγινε επειδή πάρθηκε η απόφαση από το υπουργείο πως πρέπει να χαμηλώσει το επίπεδο ώστε να μην χρειάζονται φροντιστήρια και ιδιαίτερα που σημαίνει πως έστω από τη νέα χρονιά θα δούμε να συμβαίνει κάτι τέτοιο και στο ψηφιακό φροντιστήριο και στα ΨΕΒ αλλά νομίζω θα ισχύσει και σε όλα τα μαθήματα.
Εύχομαι να ισχύει αυτό και τότε ας πούμε οτι η αρχή έγινε με υπερβολή στην ευκολία των θεμάτων.
Β)Μήπως έγινε επειδή στα υπόλοιπα μαθήματα μπήκαν πιο δύσκολα και θέλαμε να συγκρατηθούν οι βάσεις; Σε αυτή την περίπτωση δε θα δούμε φως στο τούνελ.

Καλησπέρα, παιδιά μικρότερα και μεγαλύτερα, ας λύσουμε τις χωρίς λόγο εντάσεις.

Ανδρέα, νομίζω παρεξήγησες το πνεύμα του σχολίου των νεότερων μελών του ylikonet. Τα παιδιά της “φοιτητικής ομάδας” διακρίνονται και από ευγένεια και από υψηλό βαθμό (για την ηλικιακή ομάδα που ανήκουν) κατανόησης των όσων συμβαίνουν στην κοινωνία του ylikonet.

Είναι φοιτητές, πρωτοετείς και δευτεροετείς, με ενδιαφέρον για τα δρώμενα στην τελευταία τάξη της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Κυρίως όμως είναι η κατάρριψη του μύθου, μόλις μπω στη σχολή ρίχνω μαύρη πέτρα …. Αυτό συμβαίνει με όσους ήταν περαστικοί από το σχολείο….

Εκτός από αύρα δροσιάς, είναι τιμητικό για όλους εμάς, 20χρονοι φοιτητές να είναι συγκάτοικοι της νησίδας. Προσωπικά με ενδιαφέρει πολύ η άποψή τους, όπως και η άποψη νέων σκεπτόμενων ανθρώπων….. ίσως περισσότερο από την άποψη των “επαγγελματιών”….

Η συνάδελφος Πένυ, μίλησε για λάμψη στα μάτια των μαθητών κατά τη διάρκεια της διδασκαλίας και όχι κατά τη διάρκεια της εξέτασης…. που και εκεί κανονικά υπάρχει λάμψη….πέρα από την αγωνία…..

Όταν βγήκα το 1983 από την εξέταση μαθηματικών ένιωθα πως κάτι καλό πέτυχα, για τον βαθμό δυσκολίας των θεμάτων. Πήρα 15, όμως αυτός ήταν ο βαθμός που μου έδωσε την ευκαιρία να μπω στην 1η επιλογή μου χαλαρά…. ίσως και η έκθεση…σίγουρα όχι η Φυσική και η Χημεία των θεμάτων του 1983…

Ανδρέα, η ποιότητα της δουλειάς σου στο δημόσιο σχολείο της Πάτρας που είσαι, είναι εντελώς αντίστροφα ανάλογη με την ποιότητα των φετινών θεμάτων.
Είμαι βέβαιος, πως αυτά που προσφέρεις δεν οριοθετούνται από ερωτήματα αντικατάστασης τύπων…
Ανδρέα, κβαντική δίδαξες συνολικά 5 ώρες;;;; Είμαι βέβαιος πως όχι

Τίνα και Κωνσταντίνε, δεν χρειάζεται να ζητάμε διαπιστεύσεις από νέους ανθρώπους που συμμετέχουν από μεράκι και όχι για να “τσιμπήσουν” κάποια άσκηση ή διαγώνισμα και μετά μην τους είδατε ….

Τα ανοιχτά κοινωνικά φόρουμ στηρίζονται στην “καλή πρόθεση”….Αν δηλαδή κάποιος δηλώσει “Τάδε Ταδόπουλος” είμαστε ικανοποιημένοι;

Η φοιτητική ομάδα καλώς “συστήνεται” με αυτό το όνομα. Εμένα μου αρκεί

Καλησπέρα και από εμένα! Εγώ ως αναπληρωτής σε δημόσιο σχολείο και δη ως τμήμα ένταξης, δεν είμαι στους διορθωτές. Ρωτάω όμως τους συναδέλφους που διορθώνουν και από αυτό που λαμβάνω καταλαβαίνω πως αν και τα θέματα ήταν πραγματικά εύκολα, τελικά οι άριστοι έγραψαν άριστα, ενώ όσοι την Φυσική την αντιμετώπιζαν όλη τη χρονιά ως ένα πολύ δύσκολο μάθημα, τελικά δεν μπόρεσαν να αποδώσουν. Πιστεύω πως θα πρέπει να περιμένουμε την κατανομή των βαθμολογιών προκειμένου να μπορέσουμε να σχολιάσουμε βαθύτερα, αν τελικά τα εύκολα θέματα κάνουν την ουσιαστική διαφορά ή αν τελικά το επίπεδο των μαθητών είναι τόσο χαμηλό, που ακόμα και κάτι εύκολο δεν μπορούν να το αντιμετωπίσουν.
Ως σχόλιο ως προς τα θέματα, αρχικά χάρηκα που είδα θέματα που δεν έκρυβαν παγίδες και που αφαίρεσαν το άγχος επίδοσης από τον καλά προετοιμασμένο μαθητή. Όμως ακριβώς αυτή η ευκολία τους μπορεί να είναι η ίδια η παγίδα, όταν τα περισσότερα χρόνια η Φυσική αποτελούσε το φόβητρο και από όλους αναμένονταν αντίστοιχες δυσκολίες και φέτος… Ως καθηγητής 27 χρόνια τώρα στον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα, θα ήθελα να βλέπω θέματα που να έχουν μία διαβάθμιση λογική, με αποφυγή υπερβολών και υπερπαραγωγών. Να μην είναι η Φυσική ή του ύψους ή του βάθους…

Καλά αποτελέσματα στους μαθητές!

Θοδωρη καλησπερα. Δεν ενδιαφερει ιδιαιτερα τι σου αρκει εσενα να γνωριζεις για καποιον ωστε να συζητησεις μαζι του,ουτε πως θελεις να σου εχει συστηθει. Εδω το θεμα ειναι διαφορετικο. Υπαρχει ενα σαιτ και καποιοι κανονες ωστε να κανει καποιος εγγραφή και εν συνεχεία να συμμετεχει. Δεν ξερω ακριβως ποιοι ειναι οι κανονες,ομως η Τινα εγραψε οτι οι ορισμενοι κανονες πρεπει να τηρουνται και σε αυτο συμφωνησα. Εγω εβαλα φωτογραφια εγραψα ποιος ειμαι,που εργαζομαι και στην δουλεια μου αν θελει με βρισκει κανεις και στα τηλέφωνα. Καταλαβα οτι αυτα τα στοιχεια ειναι απαραιτητα. Ας βαλει κανεις ψευδωνυμο,ποδοσφαιρικη ομαδα,μουσικο συγκροτημα,δεν με ενδιαφερει δεν ειμαι διαχειριστης.Οτι εχουν ορισει οι διαχειριστες. Ομως η γνωμη μου ειναι οτι οταν καποιος δημοσιευει καποιες καινουργιες ιδεες,πρωτοτυπες λυσεις κλπ, οπου αυτα συμβαινουν σε αυτον τον χωρο,πρεπει να τις δημοσιευει με ονοματεπωνυμο και οχι με ονομα ομαδας ή ψευδωνυμο.Δεν ειμαστε chat room.
Δεν ειμαστε βεβαιως το Phys.Rev.Letters αλλά ειναι η φυση του σαιτ τετοια ωστε ετσι πρεπει να γινεται. Οι ιδέες του Κυριακόπουλου ειναι δικες του δεν ειναι της ομαδας Φυσικής Αγίας Βαρβάρας.

Καλημέρα παιδιά.
Και σε μένα είναι ιδιαίτερα συμπαθής η φοιτητική ομάδα.
Και εγώ πιστεύω πως δεν θέλησαν να ειρωνευτούν. Το πρόβλημα εμφανίζεται στη γραπτή επικοινωνία όπου δεν βλέπεις τον άλλο και τις εκφράσεις του. Έτσι η μεταφορά μιας έκφρασης που χρησιμοποίησε άλλος (τα μάτια των παιδιών) ενώ είναι απαντητικό επιχείρημα εκλαμβάνεται ως ειρωνεία.

Τώρα για την απουσία ονομάτων καταλαβαίνω πως δεν είναι εύκολο να βάλεις τα ονόματα αν η ομάδα είναι π.χ. τετραμελής και κάθε δημοσίευση γίνεται από διαφορετικά μέλη.

Ευχαριστούμε και τον κύριο Παπασγουρίδη και τον κύριο Κυριακόπουλο για τα καλά τους λόγια, είναι και δική μας χαρά να συγκατοικούμε σε αυτή τη “νησίδα”!
Πάντως αφού η ανωνυμία είναι τόσο μεγάλο θέμα για κάποιους χρήστες του ylikonet, θα προσπαθεί σε κάθε σχόλιο/δημοσίευση τουλάχιστον ένα μέλος μας να υπογράφει επώνυμα, ώστε να πληρούμε τις προδιαγραφές της κοινότητας.
Εντούτοις, τονίζουμε πως το όλο νόημα της ανωνυμίας αφορά το ότι όταν ένα διαγώνισμα το έχει επιμεληθεί μια ομάδα 8 ατόμων π.χ., (που συμβαίνει για παράδειγμα σε κάποια διαγωνίσματά μας), δεν είναι εύκολο να υπογράφουν και οι 8. Οπότε ελπίζουμε να σας αρκεί η υπογραφή ενός “υπεύθυνου” ανά ανάρτηση!

Πάντως και πάλι τονίζουμε ότι στόχος μας δεν ήταν να προσβάλουμε κανέναν!!!! Εμείς ως άνθρωποι δεν πιστεύουμε στην αγένεια, ούτε βέβαια στον προαιρετικό σεβασμό! Και προφανώς θέλουμε διάλογο και χαιρόμαστε όταν καταξιωμένοι καθηγητές δέχονται να συζητούν μαζί μας!

Επομένως, ελπίζουμε να έχει γίνει ξεκάθαρο το πόσο εκτιμούμε αυτή την κοινότητα και το ότι ο μόνος μας στόχος είναι να προσφέρουμε μια πιο φρέσκια οπτική!!!

υπ. επικοινωνίας,
Μπιζάνιας Νίκος

Σιγά-σιγά το κουβάρι της βαθμολόγησης ξεδιπλώνεται….σε λίγες μέρες θα έχουμε την τελική εικόνα.

Για κάποιους όμως αυτή ήταν προφανής 30 λεπτά αφότου πήραμε τα θέματα

Δεν θα σχολιάσω ακόμα, θα το κάνω στο τέλος

Μεταφέρω σχόλιο συναδέλφου που μου έστειλαν από το fb

“Όταν βλέπεις πληθυσμιακή πυκνότητα στα δύο άκρα, δηλαδή κάτω από την βάση και άριστα, σημαίνει ότι τα θέματα δεν ήταν σωστά τοποθετημένα σε ό,τι αφορά την λειτουργία των πανελλαδικών εξετάσεων.

Όσοι ήξεραν βασική φυσική πήγαν κοντά στο άριστα ή αρίστευσαν, και ένα 35-40% δεν έπιασε την βάση.

Αυτό το 35-40% είναι ο γνωστός πυρήνας μαθητών που μεταφέρουν και επαυξάνουν γνωστικά κενά από το δημοτικό μέχρι τις πανελλαδικές εξετάσεις και ουσιαστικά δεν ασχολούνται με το επίπεδο των πανελλαδικών εξετάσεων.

Από κει και πέρα όποιος ήξερε μόνο τα βασικά μπορούσε να αριστεύσει.

Συμπέρασμα: δεν υπήρχε καθόλου κλιμακούμενη αύξηση της δυσκολίας των θεμάτων. Ήταν flat πολύ εύκολα.
Έτσι οι πολύ καλά προετοιμασμένοι και όσοι αγαπούν την φυσική χάθηκαν μέσα στο πλήθος των “αριστούχων”.

Μην κάνετε ότι δεν καταλαβαίνετε το πρόβλημα. Χρειάζεται πάντοτε κλιμάκωση, σωστή μεν και χωρίς υπερβολές, αλλά κλιμάκωση, όχι μόνο εύκολα θέματα.

Τα φροντιστήρια αρχικά κολακεύτηκαν με τις καλές βαθμολογίες, μέχρι που κατάλαβαν ότι έγραψαν καλά… όλοι. Και οι “απέναντι”.

Και τώρα κυνηγήστε τις βάσεις…”

Γεια σου Θοδωρή. Ήταν προφανές και σιγά σιγά επαληθεύεται. Νομίζω πως στο τέλος η κατάσταση θα παρουσιάσει μία σχετική άμβλυνση. Εύστοχο το σχόλιο που παραθέτεις εκτός από το απόσπασμα αυτο:
“…Αυτό το 35-40% είναι ο γνωστός πυρήνας μαθητών που μεταφέρουν και επαυξάνουν γνωστικά κενά από το δημοτικό μέχρι τις πανελλαδικές εξετάσεις και ουσιαστικά δεν ασχολούνται με το επίπεδο των πανελλαδικών εξετάσεων…”
Στα μαθηματικά και στα άλλα μαθήματα των δύο πεδίων το ποσοστό κάτω από τη βάση είναι πάντα μικρότερο και πολλές φορές αρκετά μικρότερο από το αναφερθέν. Το γεγονός αυτό χώρα περισσότερη κουβέντα και ειδικά για το μάθημα της φυσικής και σίγουρα στο ποσοστό αυτό δεν εντάσσονται πάντα μαθητές που δεν ασχολούνται με τις πανελλαδικές. Περισσότερο ξεκάθαρα: υπάρχει ένα ποσοστό μαθητών (όχι αμελητέο) πανελλαδικά που ξεπερνούν τη βάση στα μαθηματικά, στη χημεία και στη βιολογία και δεν την ξεπερνούν στη φυσική ακόμη και με αυτά που όλοι συμφωνούμε πως είναι εύκολα θέματα. Μεγάλη κουβέντα για άλλη στιγμή.
Νομίζω πως οφείλουμε να συμφωνήσουμε πια πως τα θέματα είναι το ίδιο αποτυχημένα, για το στόχο που οφείλουν να έχουν, με εκείνα του 2024 (από την ανάποδη).

Γεια σας παιδιά. Θοδωρή, γράφει ο συνάδελφος: “Τα φροντιστήρια αρχικά κολακεύτηκαν με τις καλές βαθμολογίες, μέχρι που κατάλαβαν ότι έγραψαν καλά… όλοι. Και οι “απέναντι””. Όποιος κολακεύτηκε με τα θεματα αυτά και τις βαθμολογίες, μάλλον δεν ξέρει που βαδίζει.

Δημήτρη αυτό είναι πολύ μεγάλη κουβέντα, η οποία όμως πρέπει να ανοίξει.

Βρήκα 4-5 γραπτά που βαθμολόγησα 31=25Α+6Β, τίποτα άλλο…. τα άλλα ήταν από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα….

Και όμως ακόμα αυτή η γελοιότητα της αντιγραφής δεν έχει αλλάξει…και ούτε διαμαρτύρεται η πλειοψηφία….

Το 2024 όμως, όταν ΣΩΣΤΑ ζητήθηκε η απόδειξη σε κάτι πρωταρχικό για την κατανόηση των κυμάτων, έγινε επανάσταση….

Και ποιος έφταιγε;;;; Αυτό που ανάρτησε δημόσια τα θέματα απολυτήριων εξετάσεων στο σχολείο του…. επειδή έκατσε η κέντα να ζητηθεί το ίδιο…
Τόσο μ@λ@κ@ς θεώρησαν πως ήταν που έβαλε το ίδιο θέμα που είχε αναρτήσει δημόσια….

Οι ρουφιάνοι βρήκαν τον κατάλληλο λαϊκιστή για να σπιλώσει ονόματα….Ο καθένας σκέφτεται με βάση το τί θα έκανε ο ίδιος…..

Φέτος οι ίδιοι πανηγύρισαν … τώρα θα αρχίζουν μαζεύουν καλούμπα…….

Τα ποσοστά επιτυχίας στο 90-100 θα ξεπεράσουν τα αντίστοιχα του 2016

Και καλά το 2016, υπήρξε η βούληση να ισορροπήσουν τα θέματα του 2015 που είχαν προκαλέσει διαμαρτυρίες και για την ορθότητα του Δ1 ως προς την έναρξη κχο και για την ύπαρξη ανάλογου θέματος με το Γ σε βιβλίο του εμπορίου, αλλά και για τα κακά αποτελέσματα….

Φέτος τί πήγαν να διορθώσουν;

Τα περσινά θέματα 2025 ήταν ισορροπημένα και είχαν πετύχει καλή κλιμάκωση βαθμολογίας…. Τα θέματα του 2023 είχαν πετύχει την καλύτερη κλιμάκωση, κατά τη γνώμη μου και του 2022 ήταν μια χαρά για τον σκοπό που μπαίνουν….

Φέτος τί παίχτηκε; Γιατί δεν εξετάστηκε τίποτα από τις θεματικές που θεωρούνται πιο δύσκολες και απαιτούν και καλύτερη χρήση μαθηματικών (ποιοτική καμπύλη εκθετικής, σχέσεις από βασική γεωμετρία….)

Δεν περιμένω απαντήσεις, περιμένω όμως να βγουν τα συνολικά για να δω αν κάποιοι ζητήσουν συγγνώμη

Αποστόλη, ήσουν ο πρώτος επαγγελματίας φροντιστής που έγραψε:

“το σίγουρο είναι ότι τα σημερινά θέματα δεν είχαν καμία διαβάθμιση, επομένως κατά την ταπεινή μου άποψη δεν είναι καλά θέματα. Όμως θα είναι όλοι ευχαριστημένοι και αυτό μάλλον μετράει περισσότερο.”

Η τελευταία πρόταση ήταν σαφώς υπαινικτική.

Όταν θέλεις να ικανοποιήσεις πολύ κόσμο το αποτέλεσμα δύσκολα βγαίνει καλό.
Θέλεις να ικανοποιήσεις τους «Επιτέλους Γ΄ θέμα στη Σύγχρονη Φυσική».
Θέλεις να μην υπάρξουν σχόλια του τύπου «Τα θέματα ήταν για μικρούς Αϊνστάιν».
Θέλεις όλα όχι απλά να προκύπτουν από κάτι που όλοι διδάχτηκαν αλλά τα συρραμμένα τμήματα (μετά το κόψιμο του νήματος) να έχουν μεθοδικώς διδαχτεί από όλους.
Θέλεις να μη διαψευστούν όσοι παρουσίασαν πλημμελώς τη θεωρία και μάλιστα προέτρεψαν τα παιδιά να μη διαβάζουν αποδείξεις.
Θέλεις να ικανοποιήσεις όσους (πολύ λογικά) λένε ότι τα θέματα δεν πρέπει να είναι παιγνίδι με τον χρόνο και ότι ο καλός πρέπει να τελειώνει σε 1,5 ώρα το πολύ.
Θέλεις να ικανοποιήσεις όσους συντάσσουν αλλά και διδάσκουν Β΄ θέματα που δεν είναι θεωρία ή κρίση αλλά ασκήσεις.
Τότε θέλεις πολλά και η αποτυχία είναι δεδομένη.

Να γράψω και εγώ κάτι για τα θέματα που ήταν τα ευκολότερα μετά τα αντίστοιχα θέματα του 2016.Δεν πιστεύω ότι υπάρχει συνάδελφος φυσικός, είτε εργάζεται σε φροντιστήριο είτε όχι, που θεωρεί ότι μόνο οι δικοί του μαθητές κατάφεραν να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της εξέτασης.Από την άλλη πλευρά, όσοι βρισκόμαστε δίπλα στα παιδιά επί τρία χρόνια και έχουμε ζήσει την αγωνία, την ανασφάλεια και την πίεση που βιώνουν, δύσκολα μπορούμε να μη χαρούμε όταν βλέπουμε την πλειονότητα των μαθητών να βγαίνει από την εξέταση ανακουφισμένη και χαμογελαστή, ακόμη και μαθητές που οι ίδιοι δεν περίμεναν ότι θα τα καταφέρουν τόσο καλά.Τέλος, δεν πιστεύω ότι κανένας σοβαρός επαγγελματίας του χώρου χαίρεται όταν οι μαθητές άλλων συναδέλφων δεν τα πηγαίνουν καλά. Ιδιαίτερα στην επαρχία, όλοι απευθυνόμαστε στην ίδια εκπαιδευτική κοινότητα και τελικά η επιτυχία ή αποτυχία των παιδιών είναι κάτι που μας αφορά όλους.

Καλημέρα σε όλους. Ανακοινώθηκαν τα σημερινά θέματα χημείας. Τα σχόλια και οι λύσεις θα γίνουν εδώ.

Καλημερα και καλη επιτυχια:
Γ1.

Α: HCOOCH₃
Β: HCOONa
Γ: CH₃OH
Δ: CH₃Cl
Ε: CH₃MgCl
Θ: HCHO
Κ: CH₃CH₂OH
Μ: CH₂=CH₂
Ν: CH₂(Br)CH₂(Br)
Π: CH≡CH
Ρ: CuC≡CCu

Γ2
·        Αλκοόλη Σ (2-βουτανόλη): CH₃CH(OH)CH₂CH₃  0,36 mol
·        Αλκοόλη Τ (μεθυλο-2-προπανόλη): (CH₃)₃COH    0,24 mol

Γ3

• Υδρογονάνθρακας Φ (2-βουτίνιο): CH₃-C≡C-CH₃

Προϊόν Χ (βουτανόνη)

Λυσεις από: Mαρνέρης, Λιόλιος, Τριανταφύλλου,
Μακρολειβαδίτης, Κουτσομπόγερας

Δ3. θ<25 oC Λυσεις από: Mαρνέρης, Λιόλιος, Τριανταφύλλου,
Μακρολειβαδίτης, Κουτσομπόγερας

Καλημέρα σε όλους.
Καλή επιτυχία στα παιδιά, καλή δύναμη στους Χημικούς που εμπλέκονται στις εξετάσεις…

Σ και Τ μήπως είναι ανάποδα;;; Σ’ μόνο με ένα συνδυασμό από Grignard.

ναι ειναι αναποδα – λαθος απο βιασυνη

Δ1. α=0,5 και Kc=2,5
β. ΔΗf(NO)=69 KJ/mol
γ. V2=160 L
Συμφωνείτε;;

Ωραία θεματα! λιγο μπελαλιδικη η οργανικη αλλα οκ!

V = 40 L ??

Καλημέρα, καμία έκπληξη. Συμφωνω με τις λύσεις. Πάμε τώρα να τα ξεψειρισουμε μήπως βρούμε κάτι (το οποίο δεν έχει αξία για τα παιδια)

Συμφωνώ Ν. Παπαδοπουλε

περιττό δεδομένο στο Γ2, ότι η Σ φτιάχνεται με έναν τρόπο… Μάλλον για να τα βοηθήσουν, αλλά προκαλεί σύγχυση σε καλούς

Έχω την εντύπωση ότι φέτος η οργανική θα καθορίσει το παιχνίδι . . .
1) για το δέντρο θα πρέπει να έχεις δουλέψει στην κατηγορία : grignard -> Αλκοόλη -> αλογονοφορμική . . . αρκετά πιο δύσκολο από το περσινό
2) πυρήνες ανθράκων στην ίδια ευθεία . . . δυσκολεύει τους μαθητές
3) περιπτώσεις σύνθεσης αλκοολών από Grignard, ανάλογα με τον αριθμό των διαφορετικών αλκυλίων

Για τρίωρη εξέταση είναι αυτά τα θέματα;
Υπερβολικά πολλά για σωστή γραφή και σωστή αιτιολόγηση.
Χωρίς υπερβολική δυσκολία αλλά ο όγκος μεγάλος.

Τα θέματα είναι πολλά και δύσκολα για τον μέσο μαθητή.

Fortuna bona! σε όλους τους υποψηφίους, με τα σημερινά μαθήματα.

Αρκετά σε όγκο τα θέματα, πολύ δουλειά στο Γ με το Γ3 να είναι πολύ απαιτητικό, και το Δ3 δύσκολο για σωστή αιτιολόγηση.

Συμφωνώ.
Είναι πάρα πολλά.
Και αρκετές με αυξημένη δυσκολία, δηλ τα Γ3, Δ3 αλλά και τα Γ1, Γ2!
10 μονάδες πολύ δύσκολες κι άλλες 10 αρκετά δύσκολες.
Στο Γ3 ας έλεγαν ότι το Φ είναι αλκένιο ή αλκινιο.. Επίσης αφού λέει για μοναδικό προϊόν ότι οι C είναι σε ίδια ευθεία είναι περιττό και σίγουρα εκτός ύλης…
Στο Γ1 χρειάζεται οτι η Κ κάνει αλογονοφορμικη;
Το Β5 είναι άσκηση! Και δύσκολη. Γιατί το έβαλαν εδώ;;

Το συμπέρασμα ότι η αλκοόλη Σ δεν είναι η 2-βουτανολη βγαίνει με αυτό που λέει μετά το (α). Δηλ το ερώτημα (α) πρέπει να λυθεί χωρίς αυτό το δεδομένο;; Δηλ με τυχαία τα Σ, Τ;
Και τι mol θα βάζουμε στα πινακάκια…

Άστοχες διατυπώσεις στα Γ2, Γ3.
Κακή κατανομή της ύλης.
Παρά πολύ οργανική, όλο το Γ 25 μον!
Καμία άσκηση στο ρΗ! Δηλ διερεύνηση, ΡΔ κλπ. Το Δ3 είναι σαν θεωρητικό ερώτημα.
Το Β5 αντιθέτως είναι σαν άσκηση..
Δεν έχει, απλή μετατόπιση ΧΙ, διακρίσεις, παράγοντες ταχύτητας

Και για όσους ενδιαφέρονται, λύση Γ2 από το GEMINI

https://i.ibb.co/0y1crWVV/Screenshot-2026-06-05-121508-1780651008-7874.png

Λύση στο Γ2 από αλυσίδα φροντιστηρίων.

https://i.ibb.co/fYQ36qt6/Screenshot-2026-06-05-115903-1780650233-0996.png

Μια από τα ίδια και από το chatgpt

https://i.ibb.co/xR5TwB9/Screenshot-2026-06-05-122129-1780651379-1414.png

Κατά τη γνώμη μου, λίγα από τα θέματα είναι αυξημένης δυσκολίας. Όμως είναι πολλά. Ας σκεφτούμε πόσο γράψιμο και αντίστοιχα πόσο χρόνο θέλουν οι αιτιολογήσεις στα Β3, Β4, Β5, Γ3 και Δ3.

Ας γράψω και εγώ το «κατιτίς» μου …

Η πρώτη αίσθηση που έχω από το διαγώνισμα της Χημείας στις πανελλαδικές εξετάσεις του 2026 είναι ότι έχουμε απέναντί μας ένα «βαρύ και παλιομοδίτικο» διαγώνισμα του στυλ της προηγούμενης 10ετίας.

Χωρίς να θέλω να φλυαρήσω ας μπούμε στο «ψητό».

Α1 έως Β2 : απολύτως διαχειρίσιμα.

Β3 : Δύσκολη η αιτιολόγηση για το οξύ ΗΓ. Μερικά χρόνια πριν «παίρναμε κεφάλια» από τους μαθητές που δεν απαντούσαν σε τέτοιου είδους θεωρητικές ασκήσεις. Τώρα όμως ?

Β4 : Έξυπνο ( και αναμενόμενο ) θέμα. Οι μαθητές πρέπει να διαβάσουν προσεκτικά την εκφώνηση ώστε να καταλάβουν ποιο είναι το υποτονικό και ποιο το υπερτονικών δ/μα. Μπορούν όμως ?

Β5 : Κλασικός αυτοματισμός της ογκομέτρησης. Οι 5 μονάδες όμως που δίνονται στην αιτιολόγηση ζητούν απόδειξη. Τι θα στείλει το υπουργείο και τι θα αποφασιστεί στις πειραματικές βαθμολογήσεις ?

Γ1 : Δύσκολο «δεντράκι» που ξεκλειδώνει στην τελευταία αντίδραση. Εκτιμώ ότι ήταν το πιο δύσκολο θέμα του διαγωνίσματος. ( Ο Cu είναι αντιδραστήριο ή συνθήκες ; … λέμε τώρα )

Γ2 : «Δεσμίτικο» θέμα με πολύ φασαρία.
Το ερώτημα (β) απαιτεί για να απαντηθεί :
– αντίδραση με το KMnO4 και στοιχειομετρία
– εύρεση mol KMnO4
– συμπέρασμα περί 3ο ταγούς αλκοόλης
– εύρεση τρόπου παρασκευής μέσω Grignard
Σύνολο μονάδων για το Γ2 (β) = 2 !!!

Γ3 : Στο χωριό μου αυτά τα θέματα τα λένε «παπαρ(γ)ιές». ( Sorry για την έκφραση ).

Δ1 : Ωραίο με αναμενόμενη δουλίτσα.

Δ2 : (α) Ωραίο θέμα
(β) Θα μπορούσε να αποφευχθεί. Πλεονασμός … Η μετάβαση από την αρχική κατάσταση της αμφίδρομης αντίδρασης στη κατάσταση της ισορροπίας έχει εξεταστεί στο Δ1 – (α).

Δ3 : Εξαιρετικό θέμα.

Συγκριτικά :
Πιο δύσκολο διαγώνισμα σε σχέση με το περσινό. Η έκταση του και το «δεντράκι» θα βγάλουν πολύ κόσμο εκτός.
Ο συνδυασμός του διαγωνίσματος της Χημείας με το Γ1 – Γ2 της Βιολογίας θα φανεί στις βάσεις των σχολών του Υγείας …

Άρα η μάχη δεν έχει τελειώσει !!!

Όποιος καταλαβαίνει, καταλαβαίνει.

Καλά αποτελέσματα σε όλους.

Αυτα τα ερωτηματα με τα δεντράκια έχουν πολλές αδυναμίες.
Πχ. Αν κάποιος έβαλε για αλκοόλη Γ την αιθανόλη, μπορεί να σκέφτηκε σωστά όλες τις υπόλοιπες αντιδρασεις, αλλά τα βρήκε όλα με λάθος Σ. Τ..
Είναι δίκαιο να χάσει 10 μονάδες;
Αυτός ο μαθητης είναι άσχετος από οργανική χημεία;
Αδικία..

Πολλά θέματα, πολύ γράψιμο. Ωστόσο, κανένα θέμα δεν μπορεί να θεωρηθεί εκτός ύλης ή περίεργο. Νομίζω ότι ο βασικός αντίπαλος είναι ο χρόνος. Η μοριοδότηση με πολλά θέματα και στο Γ2 εξαιρετικά προβληματική. Οι απαντήσεις που έδωσα, εδώ.

Απαντήσεις.

 
Καλησπέρα και καλά αποτελέσματα σε όλους.
Τα φετινά θέματα ήταν αρκετά εκτενή και απαιτούσαν προσεκτική διαχείριση του διαθέσιμου χρόνου – φαινεται να συμβάλουν σε μια διαβάθμιση των επιδόσεων των υποψηφίων.
Στην Οργανική Χημεία, η πορεία των αντιδράσεων απαιτούσε προσοχή, καθώς ένα λάθος μπορούσε να επηρεάσει σημαντικά τη συνέχεια της λύσης. Το Γ2 θύμισε αντίστοιχα θέματα παλαιότερων ετών (2013-2018), ενώ το Γ3 παρουσίαζε το δικό του ενδιαφέρον.
Το θέμα Δ συνδύαζε στοιχεία από περισσότερα του ενός κεφάλαια, με σχετικά ισορροπημένη κατανομή της ύλης. Συνολικά, τα θέματα μπορούν να χαρακτηριστούν προσεγμένα και ενδιαφέροντα.
Καλή δύναμη σε όλους τους μαθητές και τις μαθήτριες για τη συνέχεια της προσπάθειάς τους!

κε Παπαγεωργίου καλησπέρα. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό για το Γ3 α) πώς είναι εκτός ύλης (το σχολικό βιβλίο, σελ. 258, λέει: “Να παρατηρήσουμε ότι τα υβριδικά τροχιακά έχουν ευθύγραμμη διάταξη”) και β) ότι οι πυρήνες των C είναι στην ίδια ευθεία ότι είναι περιττό. Και το 1-βουτίνιο δίνει το ίδιο ακριβώς προϊόν αλλά οι C δεν είναι στην ίδια ευθεία.

Υπαρχουν μαθητές που ειπαν CH2=C=CH2 ( ολα τα ατομα C σε ευθεία ) που +2 Η2Ο ( “λυκειακη” οργανικη – Markovnikov *2 ) δίνει την 2,2-προπανοδιολη που εχει ( οντως ) 12 σιγμα !!!

Αγαπητέ Αντώνη, αν θυμάμαι καλά, οι ενώσεις με δύο υδροξύλια στο ίδιο άτομο άνθρακα είναι ασταθείς, με εξαίρεση τον υδρίτη της χλωράλης (βιβλίο Σακελλαρίδη). Βέβαια οι μαθητές είναι απίθανο να το γνωρίζουν.
Αλήθεια, ποιο να είναι το προϊόν της αντίδρασης του προπαδιένιου με το νερό; Πιθανολογώ ότι είναι η προπανόνη.

Καλησπερα σε ολους , Δημο δινει μαλλον προπανονη οπως ειπες, γιατι με την πρωτη ενυδατωση δημιουργειται εν-ολη-αν παντως καποιος γραψει την 2,2-προπανοδιολη πρεπει να παρει τα μορια – ποσοι ομως θα την γραψουν αραγε? Θα μπορουσε να λεει αρχικα αλκινιο πχ αντιδρα …… αρα no problem ….(φανταζεστε να αναφερε καποιος τριενια ;…. )

Δημο , για αυτον τον λόγο εγραψα “λυκειακη οργανική” μέσα σε εισαγωγικά.

Με την υλη που εχουμε ολα τα αναφερομενα απο τους μαθητες ισχυουν και τιποτα δεν ερχεται σε αντίθεση με τα οσα οφείλουν να γνωρίζουν.

Ο μαθητής διαβάζει “κατάλληλες συνθήκες” και θεωρεί οτι ολα μπορουν με καποιο ( “κατάλληλο” ) τροπο να γίνουν.

Για να μην τους αδικουμε , το εχει και θεματοδοτης οταν με “κατάλληλο τροπο” υδρογονωνε και εξουδετερωνε πολυμερη.

Χωρίς να θέλω να προκαταβαλω τη θέση κανενος , αύριο στην πειραματικη μοριοδοτηση θα το θεσω ως θέμα και θα υποστηριξω την αποδοση ολων των μορίων στους μαθητές που εχουν απαντησει ετσι.

Γράφω τη θέση μου και οχι τι θα αποφασιστει αύριο.

Προφανως θα υπαρξει και αντιλογος που ειμαι σίγουρος οτι θα εστιάσει στο “μοναδικό προιον” της εκφωνησης ( αρα συμμετρία ).

Τεσπα … σε καθε περιπτωση το καταγραφω ως σημείο συζήτησης. Το θέμα ειναι αστοχο και οπως και να το δεις δεν σώζεται. Θα μπορούσε να ειχε επιλεγει κατι αλλο.

κε. Τσιλογιαννη, αφού λέει ότι παράγεται μοναδικό προϊόν δεν θα μπορούσε να είναι το 1-βουτινιο.
Γι αυτό θεωρώ περιττή την αναφορά στους C. Και προσωπικά το βλέπω σαν υπέρβαση της σχολικής ύλης. Υπάρχει αντίστοιχο ερώτημα στο βιβλίο;
Επισης, δεν θα έπρεπε να αναφερθεί και η περίπτωση του αιθενίου; έχει C σε ευθεία, αλλά να απορριφθεί επειδή δεν έχει 12 σ το προϊόν.
Επιμένω και στην αστοχία στο Β5, το οποίο είναι κανονική άσκηση! Και χρονοβόρα. Και δύσκολη από μαθηματικής άποψης.
Τέλος , τα Γ2γ και Γ3 δεν είναι ασκήσεις!

Καλησπέρα σε όλους. Έχω μια παρατήρηση στο Γ1. Η φράση «Σε όλες τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα» είναι μια καλοστημένη παγίδα που σπρώχνει τον μαθητή να ψάξει για αλκοόλη με περισσότερα από 2 άτομα C. Το πιθανότερο είναι να καταλήξει στην CH3CH(OH)CH2CH2 (Γ), το οποίο φυσικά θα «κλωτσήσει» στο τέλος. Έτσι θα έχει χάσει πολύτιμο χρόνο, αφού θα αναγκαστεί να αναθεωρήσει και να σκεφθεί ότι η Γ τελικά είναι η CH3OH! Έτσι όμως θα έχει σπαταλήσει πολύτιμο χρόνο, ενώ περιμένει ένα απαιτητικό Δ. Αφού όλες οι ενώσεις δίνουν ένα και μοναδικό προϊόν, τι σκοπό είχε η φράση αυτή; Είναι περιττό δεδομένο και στην περίπτωση αυτή μάλλον μοναδικό σκοπό είχε να μπερδέψει κι έτσι να «ξοδέψει» χρόνο σε ένα καλό μαθητή. Τελείως άστοχο κατά την άποψη μου…

Τα φετινά θέματα θα έλεγα ότι στάθηκαν σχετικά καλά σε επιστημονικό επίπεδο. Λίγες αστοχίες υπήρξαν στις εκφωνήσεις του Γ1, Γ2 και Γ3.
Υπήρξε σχετικά καλή κατανομή μονάδων ανά κεφάλαιο (με κάποιες βέβαια εξαιρέσεις). Είχαμε ένα ολόκληρο θέμα Γ από την οργανική (απαράδεκτο) ενώ θα μπορούσαν να έχουν αφιερωθεί περισσότερα μόρια στη χημική ισορροπία και την ηλεκτρονιακή δομή – Π.Π.
Ακολουθεί η μοριοδότηση ανά κεφάλαιο.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ – ΜΟΡΙΑ
ΔΙΑΜΟΡΙΑΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ – ΩΣΜΩΤΙΚΗ ΠΙΕΣΗ: 9
ΘΕΡΜΟΧΗΜΕΙΑ: 8
ΧΗΜΙΚΗ ΚΙΝΗΤΙΚΗ: 10
ΧΗΜΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 12
ΙΟΝΤΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 20
ΟΞΕΙΔΟΑΝΑΓΩΓΗ: 5
ΟΡΓΑΝΙΚΗ: 26
ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΑΚΗ ΔΟΜΗ – Π.Π: 10

Γενικά σήμερα εξετάστηκαν οι μαθητές σε δυσκολότερα θέματα σε σχέση με τα 3 προηγούμενα χρόνια τα οποία είχαν μεγαλύτερη έκταση από αυτή που θα έπρεπε. Αλήθεια τώρα ….12 σελίδες οι λύσεις της ΚΕΕ που είναι και σχετικά περιληπτικές; Τότε ο μαθητής πόσες πρέπει να γράφει; Εμείς λύσαμε (όχι αναλυτικά) τα θέματα σε κάτι λιγότερο από μια ώρα. Οπότε ο μέσος μαθητής ήθελε αρκετό περισσότερο χρόνο από τις 3 ώρες που είχε στη διάθεση του. Αλήθεια τον λύτη τι τον χρειαζόμαστε αν όχι να προειδοποιήσει για κάτι τέτοιο;;; Η επιτροπή μπορεί να θέλει να ενθουσιάσει τα πλήθη με τα πολλά ερωτήματα. Όμως αυτός δεν είδε πόσο χρόνο απαιτούν ώστε να τους πει να αφαιρέσουν κάτι;
ΘΕΜΑ Α΄
Σε λογικά πλαίσια οι πολλαπλές επιλογές.
Στο Α4 γιατί πρέπει να τονίσουμε τη μικρή ποσότητα;
Στο Α5 πολλά παιδιά έκαναν λάθος τους Α.Ο στον αιθέρα.
ΘΕΜΑ Β΄
Υπερβολικά μεγάλη έκταση…
Β1α) Βαθμολογείται με 1 μόριο κάθε στοιχείο οπότε μάλλον δεν απαιτείται κάποια αιτιολόγηση.
Β1β) Δεν γράφει η εκφώνηση ότι απαιτείται αιτιολόγηση. Οπότε εξετάζουμε μόνο τη σωστή επιλογή;
Β2) Κλασσικό ερώτημα χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία.
Β3) Μεγάλης έκτασης θέμα. Υποθέτεις 3 φορές το ίδιο πράγμα; Δηλαδή ότι έχεις ισχυρό οξύ;
Β4) Μια άσκηση στο θέμα Β!!!! Για ποιο λόγο; Είναι ηθικό ή νόμιμο;
Β5) Μια ακόμη άσκηση στο θέμα Β!!!! Μάλλον αντιμετωπίζεται κάποιο πρόβλημα…. Επίσης δεν αναφέρει πουθενά ότι ισχύουν οι γνωστές προσεγγίσεις. Οπότε πως θα πάρουμε την εξίσωση H-H;

ΘΕΜΑ Γ΄
Όλο το θέμα Γ΄ είναι από την οργανική. Είναι δυνατόν; Μήπως κάποιοι νομίζουν ότι βρισκόμαστε στο 2014 ή 2015 (όπου είχαμε ένα πανομοιότυπο ζήτημα οργανικής). Τότε όμως είχαμε μόνο 3 κεφάλαια στην ύλη. Οπότε οι συνδυασμοί κεφαλαίων πήγαν περίπατο φέτος στο θέμα 3.
Γ1) Δέντρο ξανά. Επιμένουν για πολλά χρόνια. Αυτό που δεν μου άρεσε καθόλου ήταν ότι αν κάποιος μαθητής βρει από λάθος την ένωση (Θ) ως αιθανόλη τότε θα του βγει όλο το δέντρο σωστό εκτός από την τελευταία ένωση (Ρ). Αυτό το κάνει ιδιαίτερα προβληματικό στη μοριοδότηση και φέτος. Προφανώς θα πάρει 3 ή 4 μόρια όμως.
Απαράδεκτη η πρόταση ότι Σε ΟΛΕΣ τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα. Σωπάστε ρε παλικάρια …. Σε όλες;;;; Αν κάποιος μαθητής διαβάζει προσεκτικά τότε θα του δημιουργηθεί μεγάλο πρόβλημα…. 
Γ2 α,β) Θυμίζει θέματα οργανικής προηγούμενων δεκαετιών (βλέπε 2014 και 2015).
Γ2γ) Αυτό το ερώτημα δεν χρειαζόταν.
Γ3) Η λύση της ΚΕΕ δεν με καλύπτει καθόλου. Δηλαδή παίρνει χωρίς καμία αιτιολόγηση ότι είναι αλκίνιο; Δεν χρειάζεται να απορρίψουν τις άλλες περιπτώσεις πχ αλκένιο ή αλκαδιένιο (προπαδιένιο!!!); Που τους ήρθε η φώτιση;;; Τι τους ήταν να αναφέρουν ότι είναι αλκίνιο;
 ΘΕΜΑ Δ΄
Δ1α) Κλασικό ερώτημα. Ταιριάζει για αρχή του θέματος Δ΄.
Δ1β) Πολύ λίγα μόρια ειδικά αν κάποιος το λύσει με νόμους θερμοχημείας και όχι με τον τύπο:  ΔΗ = ΣΔΗf προϊόντων – ΣΔΗf αντιδρώντων.
Δ1γ) Κλασικό ερώτημα.
Δ2) Όχι ιδιαίτερα δύσκολο ερώτημα αλλά με πολύ μεγάλη έκταση.
Δ3) θα μπορούσε να λυθεί και με λόγια αφού έχουν ίσες αρχικές και έχουν ίδια [ΟΗ-] θα έχουν και ίδια Kb και να συνεχίσουν Οπότε άστοχο για τελικό ερώτημα του Δ΄.
Ευχόμαστε τα καλύτερα για τα παιδιά που εξετάστηκαν σήμερα!!!! 

Καλησπέρα Αντώνη.Τα αλκαδιενια με τους 2δδ στο ίδιο άτομο c και επειδή είναι ιδιαίτερα ασταθή(όπως το προπαδιενιο) υπάρχουν μόνο θεωρητικά

Μαζι σου Θυμιο … ( αν και το προπαδιενιο ειναι απομονωσιμο και μάλιστα αέριο σε συνθήκες δωματίου ).

Τεσπα … Δεν θέλω να παει εκει η κουβέντα . Μια διαπιστωση εκανα πως “σπαει ο διαολος το ποδαρι του ” και ενας μαθητής με προχωρημενη αντίληψη ξεκινάει στραβά και δυστυχώς για αυτον του η ιδέα του “βγαινει”.

Πιο πολυ περιμενω να δω αύριο τι θα γινει με τις 2 μονάδες του Γ2 (!!!).

Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστούμε.

Καλημέρα και από μένα. Δυο κουβέντες θα γράψω:
Α) Μάλλον έχει γίνει τυπογραφικό λάθος στο θέμα Γ2 το γράμμα β. έπρεπε να είναι
μπροστά από την πρόταση  <<Η αλκοόλη….>>
δηλαδή:
β. Η αλκοόλη Σ μπορεί να παρασκευαστεί  μέσω των αντιδραστηρίων  Grignard με ένα μόνο συνδυασμό αντιδραστηρίων. Να γράψετε τους συντακτικούς τύπους των Σ και Τ.
 (2 μονάδες)
Έτσι βγάζει και νόημα με την κατανομή μονάδων , διαφορετικά  πρέπει να αντιμετωπίσουμε τα α,β σαν ένα ερώτημα 8 μονάδων.
Β) Για την βαθμολογία των δέντρων υπάρχει η μία και η άλλη σχολή .Εγώ είμαι της μίας  και όποιος κατάλαβε κατάλαβε που λέει και ο φίλος μου ο Αντώνης
(καλώς ξαναήρθες)
Πάραταυτα θεωρώ ένα από τα σοβαρότερα λάθη την πρόταση:
«Σε όλες τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα»
Μπράβο στον Αβραμίδη Ανέστη που το ανέδειξε περίμενα ποιος θα το γράψει πρώτος.

Για το Γ3.Ο sp υβριδισμός θέτει στην ίδια ευθεία μόλις το προηγούμενο και μόλις το επόμενο ατομο c στην ίδια ευθεία.Άρα προπίνιο και 2βουτινιο μόνο.Προπινιο δίνει δύο προϊόντα.Άρα 2βουτινιο (τα υπόλοιπα προπαδιένιο και 2,3βουταδιενιο πρακτικά είναι ανύπαρκτα).Εύγε στην επιτροπή.Το αρνητικό είναι η πληροφορία για τους 12 σ’ δεσμούς.Ανεξαρτητα άν οι μαθητές μου απάντησαν σωστά ή όχι το θεωρώ έντιμο.(Δεν απάντησαν σωστά)
Έχοντας ένας μόνο αυτό.

Πρώτη φορά σχολιάζω εδώ. Καλησπέρα σε όλους!
Τα θέματα φέτος μου φάνηκαν βατά αλλά πολλά! Το Γ1 μπορεί να κοστίσει πολύ σε μαθητές και σε βαθμό και σε χρόνο. Το Γ2 κάπως παλιακό και μπελαλίδικο. Το Γ3 το περίμενα χρόνια να πέσει, έπεσε όμως με περίεργη διατύπωση και έχασαν και μαθητές μου που το είδαν την προηγούμενη μέρα σε αιτιολόγηση.
Τα θέματα Α και Β μου φάνηκαν βατά και προβλέψιμα. Ίσως το Β να έπρεπε να είναι πιο μικρό, λίγο περιττά τα 3 οξέα, μπορούσαν πχ να βάλουν 2 ερωτήματα. Το Β5 είναι ναι μεν άσκηση αλλά είναι μια μεθοδολογία που οι μαθητές σίγουρα έχουν δει πολλές φορές.
Το θέμα Δ για μένα ήταν το καλύτερο του διαγωνίσματος, όσο έξυπνο χρειάζεται, βασίζεται σε γνωστές μεθοδολογίες και καλή γνώση της θεωρίας (Δ3). Πολύ ωραίο θέμα και δεν έχει και άπειρο γράψιμο στα Δ1 και Δ2.
Καλά αποτελέσματα στα παιδιά!

Καλησπέρα. Θύμιο γιατί λες, και μάλιστα επανειλημμένα, ότι το προπαδιένιο δεν υπάρχει; Σου είπε ο Αντώνης ότι υφίσταται ως αέριο, αλλά επιμένεις. Που το είδες ότι δεν υπάρχει; Φυσικά και υπάρχει το προπαδιένιο. Είναι βέβαια σχετικά ασταθές, αλλά υπαρκτό!
Επίσης το 2,3-βουταδιένιο υπάρχει, αλλά λέγεται 1,2-βουταδιένιο.

Απο τη στιγμη που λεει για 12 σ δεσμους, υπαρχει δεν υπαρχει το προπαδιενιο, μπορουν οι μαθητες να καταληξουν οτι εχουν 4 ατομα ανθρακα εξαρχης και να μην μπουν σε περιεργες σκεψεις.
Το 1,2- βουταδιενιο δεν εχει ολους τους ανθρακες στην ευθεια οποτε και αυτο αποκλείεται

Αφού λοιπόν υπάρχει το 1,2βουταδιενιο(και όχι το 2,3 όπως σωστά διόρθωσες)Θοδωρή και έχει τα άτομα σε ευθεία (sp υβριδισμός)γιατί δεν είναι αυτό σαν σωστή απάντηση;

Το 1,2 βουταδιενιο εχει κατα σειρα sp2, sp, sp2, sp3 υβριδισμους στους ανθρακες. Αρα δεν ειναι σε μια ευθεια ολοι οι C, παρα μονο οι 3 πρωτοι

Αυτό που καταλάβαμε και φέτος είναι ότι η οργανική δεν θα πεθάνει ποτέ.

Ευχαριστώ Γιαννη

Καλησπέρα συνάδελφοι. Γίνεται αρκετή συζήτηση για το Γ3 με ιδιαίτερη αναφορά στα αλκαδιένια, και δεν καταλαβαίνω γιατί καθώς δεν ασχολούμαστε με αυτές τις ενώσεις. Βέβαια το βιβλίο στη Γ λυκείου αναφέρει το 1,3-βουταδιένιο (από το πουθενά κατά τη γνώμη μου αφού ούτε η ονομασία του δεν είναι στην ύλη της Β Λυκείου). Ένα από τα αρνητικά της υπάρχουσας ύλης. (Το ίδιο θα μπορούσαμε να πούμε και για τη φαινόλη που εμφανίζεται ξαφνικά στη Γ Λυκείου).
Αυτό όμως που παρατηρώ είναι ότι γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στο ένα προϊόν που δίνει η αντίδραση. Κατά τη γνώμη μου αυτό είναι το μοναδικό λάθος της εκφώνησης, καθώς η προσθήκη νερού στα αλκίνια δίνει πάντα ένα προϊόν. Δηλ. το. 1-βουτίνιο και το 2-βουτίνιο δίνουν το ίδιο προϊόν. Μάλλον η σύγχυση προέρχεται από το σχολικό βιβλίο που αναφέρει τα δύο πιθανά προϊόντα κατά την προσθήκη π.χ HCl. Έτσι η πληροφορία των 12σ δεσμών είναι απαραίτητη.
Και για την περίπτωση του προπαδιενίου (που ούτε καν μου πέρασε από το μυαλό) αν κάποιος μαθητής το επιλέξει θα πρέπει να πάρει τα πλήρη μόρια καθώς η απάντηση θα είναι σύμφωνη με ότι έχει διδαχθεί.
Το ότι μ’ αυτό θα έχουμε 2 σωστές απαντήσεις δεν νομίζω ότι αποτελεί πρόβλημα καθώς, κατά τη γνώμη μου, το θέμα στην πραγματικότητα επιθυμεί να εξετάσει 2 πράγματα: τη γραμμική διάταξη στον sp υβριδισμό και τη γνώση των σ δεσμών. Κάτι που εξυπηρετείται και από τις 2 απαντήσεις (όσο απίθανη κι αν είναι η περίπτωση του προπαδιενίου).
Επειδή αναφέρθηκε από τον κ. Χρονάκη ότι οι απαντήσεις της ΚΕΕ παίρνουν ως δεδομένο ότι είναι αλκίνιο, νομίζω ότι είναι λάθος. Το αιθυλένιο έχει όλους τους πυρήνες σε ευθύγραμμη διάταξη, άρα πρέπει να εξεταστεί και να αποκλειστεί.

Καλημέρα. Μια παρατήρηση μόνο. Στο Δ-1 β. Η απάντηση για την ΔΗf(NO) είναι 69 KJ/mol. Ας κοιτάξουμε τις τιμές που δίνονται στο σχολικό βιβλίο σχ.2.4 σελ. 48.

https://i.ibb.co/7t6zQPqL/Screenshot-2026-06-07-103934.png

Το προπαδιένιο, αν εφαρμόσουμε χαρτοχημεία Λυκείου, δίνει με νερό κύριο προϊόν 2,2 προπανοδιόλη, η οποία έχει 12 σ δεσμούς. Δεν είναι όμως μοναδικό προϊόν. Δίνει και άλλες διόλες, οπότε αποκλείεται

Καλημέρα, Δημήτρη. Κι εμείς είδαμε τη διαφορά στην τιμή της πρότυπης ενθαλπίας του NΟ στο εξεταστικό, η οποία οφείλεται στο ότι τα 144 kJ έπρεπε να είναι 228 kJ. Εννοείται ότι δεν θα απασχολήσει κανένα παιδί.

• Καλημέρα – παράγονται και άλλες ουσίες αλλά κυρίως προπανονη March, J., & Smith, M. B. (2007). March’s Advanced Organic Chemistry: Reactions, Mechanisms, and Structure (6th ed.). Wiley-Interscience.​Κεφάλαιο: 15 (“Addition to Carbon–Carbon Multiple Bonds” – Section: Hydration of Allenes and Alkynes)
• ​Τι περιέχει: Εξηγεί τον μηχανισμό σχηματισμού του κατιόντος CH_3-C^+=CH_2 (αντί για το εναλλακτικό CH_2=CH-CH_2^+) κατά την πρωτονίωση του προπαδιενίου. Η προσβολή του νερού στον κεντρικό άνθρακα δίνει την ενόλη CH_3-C(OH)=CH_2, η οποία μετατρέπεται σε ακετόνη. Προφανώς δεν είναι το κεντρικό θέμα του διαγωνίσματος απλά το αναφέρω

Κάποια σχόλια τώρα που πέρασαν 2 μέρες:
Είδα το σχόλιο του κ. Αγγελάκη για παρόμοιο θέμα το 1994 και την διαφορά στις μονάδες (μου θύμισε και λίγο τα πρώτα μου χρόνια στα φροντιτήρια). Πράγματι, αν συγκρίνουμε με την εποχή των δεσμών η ποσοτική διαφορά των θεμάτων είναι ασύλλυπτη. Δεν ξέρω πώς ήταν τότε τόσο βατά τα θέματα (και δεν υπήρχε γκρίνια για διαβάθμιση) με δεδομένο μάλιστα ότι τα τότε παιδιά ήταν μαθητές με πολύ καλύτερες βάσεις από το γυμνάσιο. Και δεν ξέρω αν οι πανεπιστημιακοί γκρίνιαζαν ότι μπαίνουν άσχετοι φοιτητές (παρόλο τις σχετικά ευκολότερες εξετάσεις), πράγμα που ακούω για τους σημερινούς φοιτητές που έχουν περάσει ένα γολγοθά. Αν μπορεί κάποιος ας μου το εξηγήσει.
Όσο για τα φετινά θέματα:
Νομίζω ότι ο μέτριος μαθητής έγραφε το πολύ μέχρι 12. Αυτό δεν το θεωρώ απαραίτητα κακό, το μόνο μου πρόβλημα είναι ότι συμβαίνει μόνο στην κατεύθυνση αυτή(θετική και υγείας) αλλά όχι στις άλλες κατευθύνσεις.
Τα Α θέμα βατό (με μια μικρή πονηριά στο τελευταίο Σ/Λ).
Το Β θέμα μεγάλο. Σχετικά εύκολο, κατά την γνώμη μου στην αρχή (Β1 και Β2), λίγο πιο δύσκολο στην συνέχεια (Β3 και Β4) και άσκηση στο τέλος (η οποία εμφανίζει και κάποιες ελλείψεις π.χ. προσεγγίσεις είναι δεκτές; Πώς μπορεί ο λύτης της ΚΕΕ να πάρει τον τύπο των ρυθμιστικών χωρίς να λέει ότι είναι ρυθμιστικό και να ξέρουμε αν γίνονται οι προσεγγίσεις; Υπάρχει προβληματάκι εδώ).
Το θέμα Γ όλο οργανική (έλεος). Δέντρο και πάλι, όπου ο μαθητής εφαρμόζει το γνωστό κόλπο (για 2 άνθρακες) δεν του βγαίνει και δοκιμάζει μετά για ένα άνθρακα και όλα είναι καλά. Οπότε τι ελέγξαμε; Αν ξέρει το παιδί αντιδράσεις; Ας του βάζαμε σειρές αντιδράσεων. Όχι τον υποτιθέμενο γρίφο του δέντρου που τελικά μόνο γρίφος δεν είναι.
Το Γ2 προσωπικά μου άρεσε αρκετά (παλιομοδίτικο χαρακτηρίστηκε). Υπήρξε ένα πρόβλημα με την μοριοδότησή του και την ερμηνεία του ερωτήματος α (τι σημαίνει ακριβώς σύσταση μίγματος σε mol;) αλλά μάλλον οι μαθητές δεν απασχολούνται με τέτοια θέματα.
Όσον αφορά το Γ3 υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Για να φτιαχτεί ένα κάπως πονηρό (αν και όμορφο κατά την γνώμη μου) θέμα που να εξετάζει την γεωμετρία των υβριδικών τροχιακών η επιτροπή δημιούργησε πονοκέφαλο στους βαθμολογητές: αν ο μαθητής δοκιμάσει τα συμμετρικά αλκένια και αλκίνια και μετρήσει τους σ δεσμούς απαντά σωστά χωρίς να αναφερθεί σε υβριδισμό. Όμως το θέμα μπήκε για τον υβριδισμό οπότε δημιουργείται πρόβλημα. Θα ήταν πιο ασφαλές το ερώτημα να ήταν ξεκάθαρο: “εξηγήστε αν οι πυρήνες των ατόμων άνθρακα στο 2-βουτίνιο είναι σε ευθεία ή όχι”. Απλά και τίμια.
Και τέλος το Δ θέμα αρκετά καλό με το Δ3 να είναι θεωρητικό (μάλλον θα έπρεπε να αλλάξει θέση με το Β5) αλλά ιδιαίτερο. Είναι και το τελείωμα του διαγωνίσματος.
(Παρατήρηση:
οργανική (23 διδακτικές ώρες σύμφωνα με τις οδηγίες) 26 μονάδες
ιοντική (39 διδακτικές ώρες σύμφωνα με τις οδηγίες) 20 μονάδες
Γιατί να μην υπάρχει ούτε μία άσκηση φυσιολογική από ιοντική;)
Τα θέματα ήταν καλά αλλά ήταν πολλά. Χαρακτηριστικό είναι ότι (όπως σχεδόν κάθε χρόνο με κορυφή το 2020) στις εξετάσεις των προφορικών οι επιτροπές της χημείας κλείνουν το βαθμολογικό/εξεταστικό κέντρο. Ξεκινήσαμε να εξετάζουμε αφού τελείωσε το 3ωρο και φύγαμε μετά τις 15.30. Η πληροφορική είχε φύγει από τις 14.00 (για τα Λατινικά δεν το συζητώ). Μήπως πρέπει να βάλουμε λίγο μυαλό με τα θέματα για να μην ψάχνουμε στο τέλος τους μαθητές με το κυάλι; Ή πιστεύουμε ότι έτσι το μάθημα παίρνει μεγαλύτερη αξία;

Και 2 τελευταίες παρατηρήσεις που επεσήμαναν και άλλοι σχολιαστές:

1. δεν έπρεπε να υπάρχει + μπροστά από τον καταλύτη Cu, δεν είναι αντιδρών.
2. δεν έπρεπε να γράφει στο Γ1 ότι “σε όλες τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα”. Θα μπορούσε να αναφέρει ότι ¨αν σε κάποιες αντιδράσεις προκύπτουν δύο προϊόντα θεωρείστε ότι παράγεται μόνο το κύριο προϊόν”

Θέμα 4ο 1994 (25 μονάδες)
Θέμα Γ2 2026 (8 μονάδες)

https://i.ibb.co/bjWyNFLs/4-1994-1780858066-318.png

Αγαπητοί συνάδελφοι. Επειδή πλέον δεν έχω εικόνα από βαθμολογικά. Δύο ερωτήσεις.
Στο Γ2 το (α) ερώτημα (ποσοτική σύσταση) μπορεί να απαντηθεί χρησιμοποιώντας μόνο την αντίδραση με Na και με Ι2/NaOH, χωρίς να γίνει καμία αναφορά στους πιθανούς συντακτικούς τύπους. Στο (β) ερώτημα ζητούνται οι συντακτικοί τύποι των Σ και Τ χωρίς όμως αιτιολόγηση. Αν λοιπόν ένας μαθητής απαντήσει σωστά για την ποσοτική σύσταση, και απλά γράψει τους σωστούς συντκατικούς τύπους των Σ και Τ δεν θα πρέπει να πάρει τα πλήρη μόρια της ερώτησης; Ποια είναι η άποψη των βαθμολογικών επ’ αυτού;
Και κάτι ανάλογο στο Γ3. Δίνονται περισσότερες πληροφορίες απ’ ότι είναι αναγκαίο για να απαντήσεις κάποιος μαθητής, όπως ανέφερε η κα Ρούγγα, συμμετρία αλκινίων ή ευθύγραμμη διατάξη. Και στις δύο απαντήσεις δίνονται τα πλήρη μόρια;
Ευχαριστώ.

Απάντηση προς κ. Τσιλογιάννη
Για το Γ2(α): από την εξέταση στα προφορικά επισημάναμε αυτό το πρόβλημα ότι η ποσοτική σύσταση υπολογίζεται μόνο με τα δύο δεδομένα και δεν απαιτείται η οξείδωση με το KMnO4. Όμως το να “μεταφερθεί” η δουλειά με το ΚΜnO4 (όπου ο μαθητής βρίσκει και την ποιοτική σύσταση του μείγματος) στο (β) ερώτημα όπου έχει μόνο 2 μόρια και ο μαθητής επιπλέον πρέπει να κάνει ταυτοποίηση της Σ και της Τ είναι δύσκολο (πώς να μοιράσεις τα 2 μόρια σε τόση δουλειά;) αποφασίστηκε ότι ο υπολογισμός της ποσοτικής σύστασης του μίγματος να πιάνει 5 μόρια (αν θυμάμαι καλά) και η δουλειά με το ΚΜnO4 να μοριοδοτείται με 1 μόριο (στο (α) ερώτημα). Ουσιαστικά θεωρήσαμε ότι ο μαθητής στο (α) ερώτημα πρέπει να βρει και ποιοτική σύσταση του είγματος (δηλ. 0,24 mol η τριτοταγής και 0,36 mol η 2-βουτανόλη).
Για το Γ3: Αυτό είναι πρόβλημα, ο υβριδισμός δεν απαιτείται αλλά μάλλον γι΄ αυτόν μπήκε το θέμα. Οπότε χωρίς αναφορά σε υβριδισμό -1 μόριο.

Αφού είπα για την φυσική ας πω και για την χημεία. Τα θέματα ήταν πάρα πολλά σε όγκο και ορισμένα είχαν μεγάλες αιτιολογήσεις,, οπότε δεν υπήρχε μεγάλο περιθώριο για λάθος λόγω έλλειψης χρόνου. Τα Α και Β ήταν κλασσικά θέματα αλλά κάποια Β είχαν μεγάλες αιτιολογήσεις. Το Γ κλασικά δεντράκι με κάποια άλλα ερωτήματα, όλα από οργανική. Προσωπικά από την εκφώνηση του Γ3 νόμιζα ότι δεν έχει π δεσμούς και έτσι μπερδεύτηκα εκεί πέρα με τις ενώσεις και τα sp υβριδικά τροχιακά. Το Δ ήταν νομίζω καθώς πρέπει για Δ, ίσως με εξαίρεση το Δ3 το οποίο έμοιαζε πιο πολυ για Β πάρα για Δ. Γενικά ήταν πολλά τα θέματα για τον χρόνο και ήθελαν πολύ γράψιμο. Εγώ χρειάστηκα περίπου το μισό τετράδιο χωρίς να σβήσω κάτι από λάθος. Αυτά είχα να πω κι εδώ

Για τα θέματα Γ1, Γ2 και Γ3.

Όντως υπάρχει προβληματισμός για τη μοριοδότηση στις περιπτώσεις που οι υποψήφιοι/ες βρήκαν απαντήσεις μην κάνοντας χρήση κάποιων δεδομένων.
Στο Γ1 μπορούν να βρουν τη σύσταση χωρίς την αντίδραση με το KMnO4 ακόμη και ποιοτικά θεωρώντας πως αν η δεύτερη αλκοόλη είναι πρωτοταγής, τότε το πρόβλημα έχει 2 λύσεις οπότε απέρριψαν την επιλογή αυτή (μου έτυχε σε γραπτό) και επειδή πολλά παιδιά άφησαν το θέμα για το τέλος και είχαν πίεση χρόνου, έκαναν “οικονομία χρόνου” παραλείποντας τον στοιχειομετρικό υπολογισμό στο KMnO4.
Τους τιμωρούμε για αυτό;
Το ίδιο βέβαια και για το Γ3 που βρήκαν το αλκίνιο από τους 12σ δεσμούς του προϊόντος (με αλκένιο καταλήγουν σε ν που δεν είναι ακέραιος) και μετά χρησιμοποίησαν το δεδομένο του μοναδικού προϊόντος χωρίς να κάνουν χρήση του υβριδισμού και της ευθύγραμμης διάταξης των ανθράκων.

Πανελλήνιες 2005 Θέμα Γ1 με ξεκάθαρα βέλη για τα αντιδρωντα Β και Γ.
Πανελλήνιες 2026 Προιοντα Β και Γ με οριζοντιο βέλος προς τα δεξιά. Άραγε γνωρίζουν οι μαθητές τις πρακτικες απομονωσης στο εργαστήριο ώστε να αντιδρά μόνο το ένα από τα Β και Γ? Εάν δινόταν ως ερώτημα διάκρισης θα ήταν ξεκάθαρο. Στο δέντρο της οργανικής κατά τη γνώμη μου εντελώς αστοχο. Και ναι λοιπόν… υπήρξαν μαθητές που έχασαν πολυτιμο χρόνο και ψυχραιμία αν και γνώριζαν τις αντιδρασεις διερευνώντας το συγκεκριμένο ΒΕΛΟΣ καθώς η υπόλοιπη πορεια μόνο με τη μεθανόλη τους φαινόταν πολυ απλή για να είναι η ζητουμενη!

Καλή επιτυχία στα παιδιά και στους δασκάλους τους.

Καλή επιτυχία στα παιδιά και σε όλους όσους εμπλέκονται με τις εξετάσεις!

Καλή επιτυχία στα παιδιά.

Καλησπέρα Παιδιά. Καλή τύχη με την Έκθεση, ανάλογα σε ποιον βαθμολογητή θα πέσει, ο ταλαίπωρος υποψήφιος.
Βγήκε τελευταία η καλύτερη μαθήτρια Υγείας του σχολείου μου, αγχωμένη μη γνωρίζοντας – όπως όλοι – τι πέτυχε.
Η Παραγωγή Λόγου υποκειμενική, ταξικά άνιση, αχρείαστη σε Σχολές Υγείας με 40% της βαθμολόγησης, να κρίνει σχολές που παίζονται στο μόριο.
Υψηλός ανταγωνισμός με κριτήριο, που είναι τυχαία παράμετρος δε γίνεται να είναι δίκαιος. Ένας βάζει 16 και ο άλλος 18,3.
Επίσης ψάχνω στο Internet να βρω τη θέση δημόσιων λειτουργών για τα θέματα. Βρίσκω μόνο από Φροντιστήρια. Αυτό είναι η Έκθεση. Ένα μάθημα καθαρά Φροντιστηριακό, που συναγωνίζονται για το καλύτερο πακέτο ετοιματζίδικων ιδεών.

Καλησπέρα Αποστόλη. Ο τίτλος πρέπει να γίνει
“Θέματα Πανελλαδικών Εξετάσεων Ελλάδας 2026″

Καλημέρα σε όλους. Από τα σημερινά μεζεδάκια του Νίκου Σαραντάκου.
Καλή συνέχεια σε όλα τα παιδιά και… μη σας μέλει.
Και ένα παλιό άσμα του Βασίλη Τσιτσάνη.

Καλό απόγευμα σε όλους.
Κάποιο σχόλιο για τα σημερινά θέματα Βιολογίας από διδάσκοντα το μάθημα;

Καλησπέρα Διονύση. Μεταφέρω σχόλιο από συνάδελφο Βιολόγο: Η πιο δύσκολη Βιολογία της δεκαετίας.

Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για την απάντηση.
Ήθελα κάποια επιβεβαίωση αφού διάβασα ότι:
“Έντονο προβληματισμό έχει προκαλέσει στην εκπαιδευτική κοινότητα η δυσκολία των θεμάτων που εξετάστηκαν οι υποψήφιοι στο μάθημα της Βιολογίας. Σύμφωνα με τις πρώτες εκτιμήσεις, τα φετινά θέματα απαιτούσαν όχι μόνο πολύ καλή γνώση της θεωρίας, αλλά και αυξημένη ικανότητα ανάλυσης, σύνθεσης πληροφοριών και κριτικής σκέψης, γεγονός που αναμένεται να επηρεάσει σημαντικά την κατανομή των βαθμολογιών.”…

Καλημέρα σε όλους. Από το δελτίο τύπου της ΠΕΒ για τα θέματα βιολογίας:

Τα θέματα στο μάθημα της Βιολογίας Ομάδας Προσανατολισμού των
Ημερήσιων και Εσπερινών Γενικών Λυκείων 2026 είναι ιδιαιτέρως
απαιτητικά χωρίς την αναμενόμενη διαβάθμιση δυσκολίας και
προϋποθέτουν χρόνο, εμβάθυνση στη θεωρία και κριτική σκέψη.
Υπάρχουν σημεία των εκφωνήσεων στα οποία η γλώσσα είναι εξαιρετικά
πυκνή, ενώ αφορά απαιτητικά θέματα της θεωρίας. Αυτό προϋποθέτει
περισσότερο χρόνο για την κατανόηση και αυξάνει τη δυσκολία της
εξέτασης, π.χ. γονιδιακή ρύθμιση στη μεταγραφή, ερώτημα Δ2.

Ανακοίνωση της ΕΜΕ για τα θέματα των μαθηματικών

Θέμα Α
Θεωρία.

Θέμα Β
Ελέγχονται βασικές γνώσεις Ανάλυσης.

Θέμα Γ
Τα ερωτήματα καλύπτουν μεγάλο μέρος του Διαφορικού και Ολοκληρωτικού Λογισμού.

Θέμα Δ
Τα ερωτήματα παρουσιάζουν κλιμάκωση ως προς τη δυσκολία και θα καθορίσουν την κατάταξη της βαθμολογίας στην υψηλή κλίμακα. Η ευχέρεια στις πράξεις και η σωστή διαχείριση του χρόνου θα επηρεάσουν τη βαθμολογία.

ΓΕΝΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ
Οι θεματοδότες επέλεξαν ερωτήματα που συνδέουν ασκήσεις του σχολικού βιβλίου και προϋποθέτουν καλή γνώση της ύλης των προηγούμενων τάξεων.

Η κλιμάκωση της δυσκολίας θα οδηγήσει σε ομαλή κατανομή της βαθμολογίας.
Τα θέματα είναι ανάλογης δυσκολίας με τα αντίστοιχα περσινά.
 
Για το Διοικητικό Συμβούλιο της Ελληνικής Μαθηματικής Εταιρείας …………………………………………………………………………………………………………………Τα bold δικά μου

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία άσκηση για επανάληψη στην αυτεπαγωγή.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ όμορφο επαναληπτικό (. και όχι μόνον) θέμα.Ολα τα ερωτήματα πολύ καλά και στοχεύουν στην κατανόηση του φαινομένου.

Καλησπέρα Διονύση.
Γερή επανάληψη στην αυτεπαγωγή με την άσκηση αυτή. Πάρα πολύ καλή.

Καλημέρα Γιώργο και Χρήστο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό, της τελευταίας για φέτος, ανάρτησης προς τους μαθητές της Γ΄ Λυκείου…

Καλησπέρα Διονύση. Διδακτικότατη η τελευταία σου φετινή ανάρτηση για τη Γ!
Ξεχωρίζω το 3iii). Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Διονύση, πάντα στις επάλξεις.
Κρίσιμα διευκρινιστικά επαναληπτικά ερωτήματα για “απλό” κύκλωμα αυτεπαγωγής.
Να ‘σαι καλά

Καλημέρα Διονύση, με προβληματίζει το εξής

Έστω t=0, η στιγμή που κλείνει ο δ(2)

Ο κλάδος ΔΕ(r)Γ διαρρέεται από ρεύμα E/r = E/R

Ο κλάδος ΔΑRLΒΓ διαρρέεται από ρεύμα που μειώνεται εκθετικά με τον χρόνο
σύμφωνα με τη σχέση E/2R *e^(-Rt/L)

O αγωγός βραχυκύκλωσης ΔΓ διαρρέεται από ρεύμα E/R – E/2R *e^(-Rt/L)

Δηλαδή τη στιγμή t=0+ διαρρέεται από ρεύμα E/2R, ενώ μετά την απομαγνήτιση του πηνίου διαρρέεται από ρεύμα E/R.

Αν συμφωνούμε μπορείς να προσθέσεις ένα ποιοτικό διάγραμμα του ρεύματος στον ΓΔ ;;;

Καλημέρα σε όλους
Θοδωρή νομίζω ένα διάγραμμα ποιοτικό θα είναι όπως το παρακάτω. Το ενδιαφέρον είναι ότι όλη η ενέργεια του πηνίου θα καταναλωθεί στον αντιστάτη R όπως προκύπτει και από το 2ο Κ.Κ.

https://i.ibb.co/prKDfKYX/Screenshot-3.jpg

Καλημέρα σε όλους.
Ντίνο, Θοδωρή και Χρήστο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το ερώτημά σου Θοδωρή, η απάντηση του Χρήστου νομίζω ότι καλύπτει την απορία.
Αν θέλουμε να το δούμε λίγο… πιο βαθιά ας ξεκινήσουμε από μια εκθετική μείωση και ας πάρουμε για παράδειγμα το άνοιγμα του διακόπτη στο κύκλωμα RL. 
https://i.ibb.co/TM67csFq/34346.jpg

Χρήστο και Διονύση χαιρετώ, ευχαριστώ για την απάντηση.

Γράφοντας στο χθεσινό σχόλιο:

“O αγωγός βραχυκύκλωσης ΔΓ διαρρέεται από ρεύμα E/R – E/2R *e^(-Rt/L)”
αυτό ακριβώς το διάγραμμα εννοούσα., με διόρθωση στη σειρά ΔΓ και όχι ΓΔ

Πάμε λίγο πιο βαθιά…η “ένσταση” μου ως προς τον βαθμό δυσκολίας βρίσκεται
στο γεγονός πως το σταθερό ρεύμα Ι(αμπ)=E/R δεν προκύπτει τόσο αβίαστα…

Πρέπει να γράψεις 2ον ΚΚ στον βρόχο ΔΕ(r)ΓΔ και μετά να σκεφτείς τί γίνεται με το ρεύμα στον ΔΓ…..

Θεωρώ πως ο βαθμός δυσκολίας ξεφεύγει από τον αναμενόμενο…

Απλή επισήμανση για να υπάρχει…

Καλημέρα και από εδώ Διονύση. Εξαιρετικό θέμα κατανόησης!

Καλημέρα Διονύση και Αποστόλη.
Διονύση, πολύ ωραίο.
Όποιος υποψήφιος θυμάται και όμοια τρίγωνα, μπορεί να βγάλει την αναλογία των επιταχύνσεων και με αυτά. Αυτό, διότι κάποιοι μόλις μπουν σε αίθουσα, λένε στα παιδιά πως η Γεωμετρία δε χρειάζεται.

Αποστόλη και Χριστόφορε, καλό απόγευμα.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονυση.
Πολύ καλό θέμα κατανόησης. Οδηγείς σιγά σιγά τον μαθητή μέσω του πρώτου ερωτήματος να συνθέσει τις επιταχύνσεις και να απαντήσει.

Καλημέρα και καλή βδομάδα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Μία ερώτηση-θέμα που εξετάζει ουσιαστική γνώση φυσικής με τρόπο λιτό και βαθιά αποτελεσματικό….

Ούτε εργαστηριακές σάλτσες, ούτε τριγωνομετρικές υπερβολές…. ούτε περιστρεφόμενα, ούτε….. μόνο φυσική

Κυρίως όμως ένα θέμα παραμονές εξετάσεων που δεν στοχεύει σε εντυπωσιασμούς, αλλά βοηθά και παράλληλα δείχνει πως η φυσική δεν εξετάζεται με μπαζούκας…

Καλημέρα Διονύση.
Εξαιρετική άσκηση.
Η Φυσική έχει και στιγμιότυπα. Και τα σημεία στα κύματα έχουν και απομάκρυνση και ταχύτητα και επιτάχυνση και φάση.
Τα δε θέματα των εξετάσεων είναι ενίοτε και ποιοτικά, έχουν και εικόνες-στιγμιότυπα (οπότε αναδύεται η Φυσική τους) όπως η άσκησή σου. Καμιά φορά όμως, έχουν και υπολογισμούς και τριγωνομετρία. Από τη στιγμή που έχουμε ταλάντωση, έχουμε και τριγωνομετρία. Στο παρελθόν, είδαμε μέχρι και κύκλωμα με μπαταρία που κρεμόταν από ράβδο από τη μια και από την άλλη μεριά της ράβδου να έχουμε δεμένη μάζα με ελατήριο. Έτσι, για να βγαίνουν η ισορροπία και μετά η ταλάντωση στην ίδια άσκηση (Θέμα Δ, 2023). Είδαμε και αποχετευτικό σύστημα στο Βυζάντιο (Θέμα Δ, 2024). Στο μέλλον, απεύχομαι να δούμε κλειστό κύκλωμα με πηνίο (αυτεπαγωγή) και αντιστάτες να μπαίνει σε ομογενές μαγνητικό πεδίο ωσάν ιπτάμενος δίσκος, ίσα-ίσα για να εξετάσουμε την αυτεπαγωγή και την επαγωγή ταυτόχρονα. Ή από την άλλη, δυο κρεμαστάρια-μάζες από τη μια μεριά τροχαλίας και από την άλλη το σκοινί να δένεται σε δύο μάζες που η μία να ακουμπάει σε μισό λείο επίπεδο και η άλλη στο άλλο μισό που να είναι τραχύ. Έτσι, για να βγαίνουν στην ίδια άσκηση, ισορροπία – ταλάντωση – επιτάχυνση συστήματος. Τι Φυσική να καταλάβει το παιδί; Πως υπάρχουν επιφάνειες που η μισή γυαλίστηκε στην εντέλεια από νοικοκυρά και την άλλη μισή την ξέχασε; Ίσα-ίσα για τον εντυπωσιασμό, που λέει κι ο Θοδωρής;
Η Φυσική έχει και ποιότητα και κάποιες φορές και ποσότητα. Συγχαρητήρια για την ανάρτηση Διονύση, επειδή αναδεικνύει την ποιότητα.

Καλημέρα Χριστόφερε, να κάνουμε εικόνα τον ιπτάμενο δίσκο

https://i.ibb.co/21YXZF9C/4.png

και το κρεμαστάρι με τον-την-το ξεχασάρη-ια-ικο ή τεμπέλη-α-ικο νοικοκύρη-κυρά-;;;;;

https://i.ibb.co/1GB2WTxZ/5.png

Αθήνα-Λάρισα ένα τσιγάρο δρόμος με ενδιάμεσες στάσεις…βέβαια…

Καλημέρα Θοδωρή! Έλα ντε. Νοικοκυρά να σου πετύχει.

Χριστόφορε, εσύ αναφέρεσαι σε γένος θηλυκό, εγώ όπως βλέπεις είμαι προσεχτικός….

Καλημέρα Διονυση.Όμορφη οπως πάντα και η απάντηση που δινεις(προφανως για να αποφύγεις τυπους). Όμως εδώ οι τυποι είναι απλοι και “συμφέρουν”. Για του λόγου το αληθές:
Την t1 :yA= Aημ5,5π=Αημ(4π +3π/2)=Αημ3π/2 = -Α
yΒ= Αημ5π=0 , υΒ=ωΑσυν5π<0
Αρα το (α)

Καλό απόγευμα σε όλους.
Θοδωρή, Χριστόφορε και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τις τοποθετήσεις…

Καλησπέρα Διονύση. Άριστη. Μας έχεις δώσει πολλές ερωτήσεις με στιγμιότυπα, όλες εξαιρετικές. Οι επαναληπτικές ασκήσεις αυτή την περίοδο, δεν πρέπει να αγχώνουν τους μαθητές και να τους βοηθάνε να επιβεβαιώσουν γνώσεις που ήδη απέκτησαν.
Οι εντυπωσιακές στο μάτι καλό είναι να αποφεύγονται.

Καλημέρα Διονύση.
Καλό!
Πρέπει να βλέπει στο σχήμα τις διαμέτρους …

Καλημέρα Διονύση και Παντελή.
Πολύ καλή, Διονύση.

Καλημέρα Διονύση.
Προσομοίωση:

Καλημέρα παιδιά.
Διονύση
Ο κακεντρεχής ερωτά.
Μήπως δεν είναι προφανές οτι διαγράφει ημικύκλιο? δηλ εκτοξεύεται κάθετα στην διαχωριστική γραμμή εισερχόμενο στο Β1 θα εισελθει και κάθετα στην διαχωριστική γραμμή στο Β2? ή διαφορετικά γιατί σημειο εισοδου – σημειο εξόδου ορίζουν διάμετρο?
Ο αδίσταχτος μαθητής προτρέπει.
Δώστε κύριε κάποια στοιχεία ακόμα και σε χρoνικό διάστημα dt θα υπολογίσω το χρονικό διστημα Δt μέχρι να εξέλθει

Καλημέρα Γιώργο.
Κι εγώ γίνομαι στο συγκεκριμένο σημείο κακεντρεχής ή μάλλον προβοκάτορας προς τους μαθητές (όπως είχες γράψει σε ένα άλλο σχόλιο σε ανάρτηση του Μανώλη Χανιωτάκη). Εκεί γίνεται μάχη (της Γεωμετρίας).

Καλημέρα Γιώργο.
Θα έλεγα πως η διαχωριστική των πεδίων είναι κάθετη στην υ εισόδου εφαπτόμενη της τροχιάς, άρα διέρχεται από το κέντρο συνεπώς διάμετρος το τμήμα μέχρι την έξοδο.

Καλημέρα Χριστόφορε. Καλημέρα Παντελή
Καλό είναι ο μαθητής αν έχει χρόνο να δικαιολογεί ότι δεν αναφέρεται στην θεωρία του βιβλιου.
Ειναι νομίζω βασική γνωση να γνωριζει και να αποδεικνύει ο μαθητής ότι όταν το οριο του πεδίου ειναι ευθεια και απεριόριστο , όταν το φορτιο εισερχεται με το διάνυσμα της ταχυτητας να σχηματιζει γωνία φ με την ίδια γωνία εξέρχεται. Αν δεν το γνωριζει δεν μπορεί να υπολογισει ακτινα , χρονο κινησης κλπ.
Παντελη συμφωνώ με αυτό που ειπες.
Πιο αναλυτικα στο σημειο εισοδου. Ταχύτητα καθετη στην ευθεία. δυναμη καθετη στην ταχυτητα. Άρα F πάνω στην ευθεία. δηλ κεντρο πάνω στην ευθεια.
Σημείο εξόδου.
η F oφειλει να κοιταζει στο κεντρο. Αρα οφειλει να ειναι πάνω στην ιδια ευθεία.δηλ σημείο εισοδου – σημείο εξόδου ανήκουν στην διάμετρο. κλπ.
Με συμβολα αποδεικνύεται χωρίς φασαρία σε δυο γραμμές

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Παντελή, Χριστόφορε, Γιάννη και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσο για τον …κακεντρεχή και γω μαζί σας 🙂
Αν είχα απέναντί μου μαθητή, δεν θα τον άφηνα να το προσπεράσει!
Γιατί τότε το άφησα εγώ; Έλα ντε, το θεώρησα αυτονόητο…

Καλημέρα Διονύση.
Μεταποιείς όμορφα τα μοντέλα ωθώντας την προσοχή γενικά σε
σε “σημεία στίξης” και νομίζω σύνδεσης με την επόμενη τάξη.
Δικό μου εννοείται το (;)…γιατί δεν πήρε και μια τυχαία θέση ;
Θα ‘χει το λόγο του…
(Θέλει μια διόρθωση η R=1m στην εκφώνηση σε 0,9m όπως στη λύση χρησιμοποιείς.)
Καλή Κυριακή

Καλημέρα Παντελή και καλή Κυριακή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την επισήμανση για την ακτίνα.
Σκέφτηκα, πάλι άλλαξα δεδομένο… Αλλά αυτή τη φορά, δεν το διέπραξα 🙂
Έχω δώσει ακτίνα R=l και όχι R=1m, όπου l το μήκος του νήματος….

Συχνά τα κρούσματα …απροσεξίας μου
και πρέπει να ‘χω το νου μου.
Αυτό το l σαν σύμβολο του ελ πολύ μου τη δίνει
Να ‘σαι καλά Διονύση

“Αυτό το l σαν σύμβολο του ελ πολύ μου τη δίνει”
Δίκιο έχεις Παντελή…

Ωραία άσκηση Διονύση.

Καλό απόγευμα Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ διδακτική για το ρόλο της τάσης στο απλό μοντέλο, νήμα – σώμα. Στο Τ = 0 η αντιστοίχιση με δορυφόρο, μου θύμισε μια παλιά ανάρτηση, που δε μπορώ πλέον να την κάνω στην τάξη του 2026, γιατί τότε παλιά το 2019…
Διαστημικός ανελκυστήρας

όπου στο β΄ερώτημα Τ=0.
Υπάρχει στο Word η γραμματοσειρά Euclid Extra, που έχει πολύ όμορφο l,https://i.ibb.co/GQSrXBss/23.jpg
αλλά χάλια όλα τα άλλα