Νεκτάριος Πρωτοπαπάς

«Λος Άλαμος … μια πολύ ευτυχισμένη περίοδος»

«.. για μένα, όσον αφορά την επιστημονική δουλειά, ήταν, χωρίς τις πολύ μεγάλες περιόδους απογοήτευσης και σύγχυσης που εμφανίζονται όταν δουλεύεις πάνω στα πιο σημαντικά προβλήματα»

Τί έχουμε εδώ;

Τον ήρωά μας να αποφεύγει να κατακρίνει τα «μεγάλα κεφάλια».

Ακόμα περισσότερο, τους βρίσκει πιο έξυπνους απ’ τον ίδιο. Τον Oppenheimer, τον Teller, κυρίως τον Bette.

Τον διευκολύνει το έργο στο Λος Άλαμος, που απαιτεί γρήγορους υπολογισμούς όπου παρακάμπτονται οι αναλυτικές μέθοδοι επίλυσης και υιοθετούνται οι αριθμητικές επιλύσεις, στις οποίες είναι σαΐνι.

Επειδή η πίεση του εγχειρήματος εστιάζει σε μικρά έργα που δοκιμάζονται άμεσα στην πράξη και όχι σε θεωρητικές συνθέσεις, όπως στο Princeton, που όφειλαν να υπακούσουν στην αξιωματική πειθαρχία των αυστηρών μαθηματικών.

Οι παρεμβάσεις σου Μερκούρη, αυτές που αποκαλείς «σημειώσεις», διευκολύνουν την ανάγνωση.

Σε αναμονή για τη συνέχεια του … θρίλερ.

Καλημέρα Μερκούρη.
— όταν ξαφνικά ακούστηκε ένας κρότος, ένας δυνατός κρότος σαν πυροβολισμός τουφεκιού κοντά και μετά ο βρόντος — μπρρμμμ, μπρρμμμ — γιατί όλο το υπόλοιπο διάστημα επικρατούσε σιωπή. Πάντα με εντυπωσίαζε η ακουστική. Η ακουστική έχει νόημα για μένα. Όχι τόσο όσο το οπτικό. Όταν άκουσα τη στιβαρότητα εκείνου του κρότου, από είκοσι μίλια μακριά, τότε κατάλαβα ότι αυτό το πράγμα ήταν κάτι σοβαρό και ενθουσιάστηκα.
Τότε Μερκούρη εγώ σταμάτησα την ανάγνωση…

Σε πρωτη σκεψη ίδια:https://i.ibb.co/pTzYRsf/mar5.png

Γιώργο η εκφώνηση λέει ότι είναι απολύτως ελαστικά σώματα.
Δηλαδή το διάγραμμα δύναμης είναι το αριστερό και όχι το δεξί:
https://i.ibb.co/m5mJGB5h/image.png
Απολύτως συμμετρικό.

Δεν λέει ότι είναι λεία.
Έτσι η ενέργεια δεν ξέρουμε αν διατηρείται.
(Καταλαβαίνεις ότι οι εικόνες δεν είναι σχήματα.)

Για αυτό είπα πρωτη σκεψη . Θεωρησα ότι ηταν λεια απλά δεν το ανεφερες.
Σε περίπτωση που δεν είναι λεία εχουμε στην ΑΔΜΕ ανισότητα αρα m1<m2

Θα μπορούσε να ισχύει αυτό που είπες.
Θα μπορούσε όμως να είναι λεία και ίσων μαζών.
Τι απαντάμε λοιπόν;

Για να δούμε τι είναι
Και για να παίξετε.

Ετσι που το θετεις το δευτερο.
Και για να εχουμε να λεμε: Λογω “βεβαρυμένου “παρελθόντος (απο την προηγούμενη ανάρτηση που θεωρησες δεδομενο το υψος του αμθρώπου 2m ) σε πρωτη σκεψη θεώρησα λεια τα σώματα. Βεβαια δεν είναι της ίδιας βαρύτητας αυτά τα δύο. Φανερό ότι η πρόθεση αυτης της ασκησης είναι οτι για χρησιμοποίηση της ΑΔΜΕ πρεπει να αναφερεται οπωσδήποτε ότι είναι και λεία τα σώματα.Καλο Βράδυ.

Δεν θεώρησα δεδομένο ένα ύψος 2 μέτρων.
Έβαλα D^2 =1 αντί D^2=0,81.
Δεν έγινε και κάτι στον υπολογισμό της δύναμης.

Ένα είναι η αναφορά “λεία”.
Ένα άλλο είναι το τι σημαίνει “ελαστική κρούση”.

Καλημέρα Γιάννη.
Ερμηνείες όρων! Το σχολικό νομίζω πάσχει ως προς αυτό και καλώς πράττεις.
Χρησιμότατο το ΙΡ!
“απολύτως ελαστικά” : επανέρχονται στο αρχικό σχήμα (μπορεί να είναι λεία ή όχι)
“ελαστική κρούση”: ισχύει η ΑΔΟ και Καρχ=Κτελ (στη διάρκεια συμβαίνει παρε δώσε μεταξύ Κ και U)
Για να είναι η κρούση ελαστική πρέπει:
τα σώματα να είναι ελαστικά και λεία σε οποιαδήποτε κρούση ,κεντρική η πλάγια
στη κεντρική δεν απαιτείται να είναι λεία
στην πλάγια αν υπάρχει τριβή η κρούση δεν θεωρείται ελαστική (αναπτύσονται μη κεντρικές δυνάμεις).
Αν λανθάνω κάπου ή αφήνω θολούρα …πες μου

Καλημέρα Παντελή.
Αλήθεια “Πότε μια κρούση είναι ελαστική;”
Όταν ο συντελεστής αποκατάστασης (η καλουμένη ελαστικότητα στο ineteractive physics) είναι 1 ή όταν διατηρείται η ενέργεια;;
Η διατήρηση της ενέργειας είναι ορισμός ή απλή παρουσίαση της μετωπικής κρούσης;
Μια παρουσίαση που θα μπορούσε να γίνει και με ωθήσεις αλλά ορθώς επιλέγεται η βολικότερη οδός για μαθητές;

Μη βγάζοντας άκρη προσέφυγα σε δύο τεχνητές νοημοσύνες.
Η πρώτη:
https://i.ibb.co/1Ybp49vM/1.png

Η δεύτερη:
https://i.ibb.co/tw6L02DW/2.png

Κατάλαβα ότι η ελαστικότητα θα παραμείνει εσαεί αμφίσημη.

Συνομιλώντας περισσότερο:
https://i.ibb.co/RT2z1HH3/1.png
https://i.ibb.co/wr2QjBNW/2.png
https://i.ibb.co/jvCDWz8k/3.png

Συνέχεια:
https://i.ibb.co/TM7TZwp4/4.png
https://i.ibb.co/Q7CqX9FB/5.png
https://i.ibb.co/d0QJ4Sdm/6.png

Και…
https://i.ibb.co/QFjYcPbg/7.png
https://i.ibb.co/xQCvZxR/8.png

Καλησπέρα Γιάννη . Ομορφη (αν και είναι πολύ εύκολη). Δεν δίνεις το υψος του ανθρώπου για το δευτερο ερωτημα.

Καλησπέρα Γιώργο.
Ευχαριστώ.
Το ακριβές ύψος χρειάζεται για να βρούμε την διάμετρο και την επιφάνεια της ομπρέλας.
Στις πράξεις έβαλα ότι έχει διάμετρο 1 μέτρο. Δεν πειράζει.
Μικρή απόκλιση έχουμε στον υπολογισμό της; δύναμης.

Απαντήσεις (Ισοσταθμισμένες)

1. 10FeSO₄ + 2KMnO₄ + 8H₂SO₄ → 5Fe₂(SO₄)₃ + 2MnSO₄ + K₂SO₄ + 8H₂O
2. 6FeSO₄ + K₂Cr₂O₇ + 7H₂SO₄ → 3Fe₂(SO₄)₃ + Cr₂(SO₄)₃ + K₂SO₄ + 7H₂O
3. 3Fe + 8HNO₃ → 3Fe(NO₃)₃ + 2NO + 4H₂O
4. Fe + 6HNO₃ → Fe(NO₃)₃ + 3NO₂ + 3H₂O
5. 2FeSO₄ + H₂O₂ + H₂SO₄ → Fe₂(SO₄)₃ + 2H₂O
6. 2FeCl₃ + 2KI → 2FeCl₂ + I₂ + 2KCl
7. 2FeCl₃ + SnCl₂ → 2FeCl₂ + SnCl₄
8. 2Fe + 3Cl₂ → 2FeCl₃
9. Fe + CuSO₄ → FeSO₄ + Cu
10. Fe₂O₃ + 3H₂ → 2Fe + 3H₂O
11. Fe₃O₄ + 4H₂ → 3Fe + 4H₂O
12. FeO + CO → Fe + CO₂
13. Fe₂O₃ + 2Al → Al₂O₃ + 2Fe
14. Fe + 2H₂SO₄ → FeSO₄ + SO₂ + 2H₂O
15. 2FeSO₄ + Ce(SO₄)₂ → Fe₂(SO₄)₃ + Ce₂(SO₄)₃
16. 2FeCl₂ + Cl₂ → 2FeCl₃
17. Fe + 2HCl → FeCl₂ + H₂
18. 4FeSO₄ + O₂ + 2H₂SO₄ → 2Fe₂(SO₄)₃ + 2H₂O
19. Fe + 2AgNO₃ → Fe(NO₃)₂ + 2Ag

Καλημέρα Παναγιώτη. Ένα κείμενο του Ανδρέα Κασσέτα για τον Σϊδηρο Λένε για μένα όλοι αυτοί που ζήσαμε μαζί, που παρουσιάστηκε στο Booze της Κολοκοτρώνη το 2003.

απαντησεις

1.
10FeSO₄ + 2KMnO₄ + 8H₂SO₄ → 5Fe₂(SO₄)₃ + 2MnSO₄ + K₂SO₄ + 8H₂O
2.
6FeSO₄ + K₂Cr₂O₇ + 7H₂SO₄ → 3Fe₂(SO₄)₃ + Cr₂(SO₄)₃ + K₂SO₄ + 7H₂O
3.
Fe + 4HNO₃ → Fe(NO₃)₃ + NO + 2H₂O
4.
Fe + 6HNO₃ → Fe(NO₃)₃ + 3NO₂ + 3H₂O
5.
2FeSO₄ + H₂O₂ + H₂SO₄ → Fe₂(SO₄)₃ + 2H₂O
6.
2FeCl₃ + 2KI → 2FeCl₂ + I₂ + 2KCl
7.
2FeCl₃ + SnCl₂ → 2FeCl₂ + SnCl₄
8.
2Fe + 3Cl₂ → 2FeCl₃
9.
Fe + CuSO₄ → FeSO₄ + Cu
10.
Fe₂O₃ + 3H₂ → 2Fe + 3H₂O
11.
Fe₃O₄ + 4H₂ → 3Fe + 4H₂O
12.
FeO + CO → Fe + CO₂
13.
Fe₂O₃ + 2Al → Al₂O₃ + 2Fe
14.
Fe + 2H₂SO₄ → FeSO₄ + SO₂ + 2H₂O
15.
2FeSO₄ + 2Ce(SO₄)₂ → Fe₂(SO₄)₃ + Ce₂(SO₄)₃
16.
2FeCl₂ + Cl₂ → 2FeCl₃
17.
Fe + 2HCl → FeCl₂ + H₂
18.
4FeSO₄ + O₂ + 2H₂SO₄ → 2Fe₂(SO₄)₃ + 2H₂O
19.
Fe + 2AgNO₃ → Fe(NO₃)₂ + 2Ag
 

Αποστολη τρομερες οι αναρτησεις σου δεν τα γνωριζα, σ’ ευχαριστώ – παμε φουλ για IRON MAN και για βιολογια – δρεπανοκυτταρική αναιμία

Διόρθωση με βάση τον Α.Ο. για την εξίσωση : Fe₃O₄ + H₂ → Fe + H₂O

Μ.Ο. Α.Ο. Fe στα αντιδρώντα +8/3
Α.Ο. Fe στα προϊόντα 0
Απόλυτη τιμή μεταβολής Α.Ο. 8/3

Α.Ο. Η στα αντιδρώντα 0
Α.Ο. Η στα προϊόντα +1
Μεταβολή Α.Ο. κατά 1

Βάζω στα αντιδρώντα συντελεστή στο Fe₃O₄     1/3  αφού η μεταβολή κατανέμεται σε 3 οντότητες Fe
Βάζω στα αντιδρώντα συντελεστή στο Η2     8/3  δια 2, άρα 8/6 =4/3 αφού η μεταβολή κατανέμεται σε 2 άτομα Η
Έτσι έχουμε προσωρινά

1/3 Fe₃O₄ + 4/3 H₂ → Fe + H₂O

Έπειτα πολλαπλασιάζω τους συντελεστές που μόλις έβαλα με 3 για απλοποίηση και έτσι έχουμε προσωρινά
Fe₃O₄ + 4H₂ → Fe + H₂O

Έπειτα διορθώνω κατά τα γνωστά τον Fe και το νερό διαδοχικά, άρα έχουμε συνολικά

Fe₃O₄ + 4H₂ → 3Fe + 4H₂O

Το Fe₃O₄ είναι μείγμα FeO και Fe2O3 αρα τα υπόλοιπα είναι εικασίες πέρα από χαρτοχημεία άρα δεν μας ενδιαφέρουν.
Ακόμα και να ηταν FeO + FeO2 = Fe₃O₄ η αντιδραση διορθωνεται με τους ιδιους ακριβως συντελεστες αρα παλι κανενα προβλημα.
2FeO + FeO2 + 4H₂ → 3Fe + 4H₂O
Αν γνωριζουμε την ακριβη συσταση της ενωσης και εφαρμοσουμε τους κανονες διορθωσης του ΑΟ δεν υπαρχει προβλημα σε καμμιά περίπτωση.
Ακομα και χωρις υπολογισμο ΑΟ ο μαθητης μπορει να διορθωσει την
Fe3O4 +   H₂ → Fe + H₂O, με τη σειρα πχ Fe, H2O, H2
Η ανάρτηση έγινε γιατί πιθανόν πολλοί συνάδελφοι είναι περίπου στην οξειδοαναγωγή στο σχολείο και είναι κατάλληλες αντιδράσεις – σε συνδυασμό με την διαθεματικότητα των αγγείων και όχι για να αποτελέσει πόλο έντασης για τους ΑΟ. 

Καλημέρα Δημήτρη ,πολύ όμορφη η παρουσίαση και χρήσιμη , συμφωνώ μαζί σου

Παναγιώτη καλησπέρα. Χωρίς να αλλάζει σε τίποτε από αυτά που γράφεις, απλά μια άλλη προσέγγιση που δεν ασχολείται με το τι ακριβώς είναι η ένωση. Έτσι κι αλλιώς, ο αριθμός οξείδωσης δεν υφίσταται ως ιδιότητα των ατόμων, αλλά ως “λογιστική” μέθοδος ισοστάθμισης χημικών εξισώσεων.

https://i.ibb.co/JFvn1bpR/Fe3-O4-1772644358-0717.jpg

Αφιερωμένη στον Ανδρέα Ριζόπουλο, αφού η δική του ανάρτηση ΕΔΩ, μας θύμισε ότι υπάρχουν και αυτές οι ασκήσεις επαγωγής…

Καλημέρα Διονύση.
Αιφνιδιάζει κατ’αρχάς ,όμως το i) κάνει ενεργειακό νιάου -νιάου και πάμε στο ii) όπου έχουμε δυό γνωστά βγάζουμε το τρίτο με τον Ωhm και φτάνουμε στο iii) ! κολλάμε για λίγο μέχρι να μας έρθει η σχέση των ενεργειών FL και Wηλ και …ξεκολλάμε ,οπότε αφού φάγαμε το γαϊδαρο την ουρά θ’αφήσουμε;
Ωραίο θέμα
Ξέχασα ,διόρθωσε στην εκφώνηση την ένταση του ρεύματος σε 0,5 αντί ο,8Α

Καλημέρα. Διονύση το πλαίσιο είναι ακίνητο;

Καλημέρα !

Ωραίο θέμα Διονύση όπως και κάποια αλλά παρόμοια που έχεις φτιάξει στο παρελθόν.

Το ενεργειακό κομμάτι τόσο σε αυτές τις ασκήσεις όσο και στις κινήσεις των ράβδων μεσα σε ΟΜΠ χρειάζεται προσοχή. Διότι αν δεν έχει γίνει ανάλυση των ενεργειακών μετατροπών που συμβαίνουν και το έργο ποιών δυνάμεων είναι υπεύθυνο για αυτές καθώς και οι χειρισμοί που πρέπει να γίνουν καθιστουν τετοιου ειδους θέματα δύσκολα.

Εδώ η ανάλυση σου είναι λεπτομερής και ασχολείσαι με πολλά μεγέθη που έχουν ενδιαφέρον .

Καλημέρα παιδιά.
Εντυπωσιακή!!

Καλημέρα συνάδελφοι.
Παντελή, Δημήτρη, Κώστα και Γιάννη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Πντελή το μάτι σσου είδε το 0,8… εγώ το έγραψα αλλά μετά ξέχασα να το διορθώσω…
Δημήτη, θεώρησα αυτονόητο ότι το πλαίσιο είναι ακίνητο, αλλά αφού το επισημαίνεις, θα κάνω διευκρινιστική προσθήκη.

Καλημέρα σε όλους. Εξαιρετικό θέμα Διονύση!

Kαλημέρα παιδιά.
Μου αρέσουν αυτού του είδους οι ασκήσεις όπου φαίνεται και η χρησιμότητα της σύμβασης που κάνουμε περί βόρειου και νότιου πόλου.
Διονύση πήρες διατήρηση ενέργειας για το σύστημα.(κάνω το δικηγόρο του διαβόλου)
Με ΘΜΚΕ για μαγνήτη
1/2mvv = Wβαρ +Wδυν,μαγν
Wδυν μαγ <0
ΆραFμαγ με φορά πάνω
Αρα Fπλαισιου φορά κάτω.
Το έργο της δυναμης του μαγνητη κατα απολυτη τιμη δείχνει πόση ενεργεια μεταφέρθηκε κατά την πτώση του μαγνήτη απο το συστημα μαγνήτης-Γη στο πλαισιο που εκλυεται τελικά ως θερμότητα στο περιβάλλον.
Η ένταση Β του μαγνητικού πεδίου του μαγνήτη σε κάθε στοιχειώδη τμήμα σπείρας αναλύεται σε δυο συνιστώσες. Μια κατακόρυφη προς τα κάτω και μια οριζόντια προς τα έξω.
Λόγω της κατακόρυφης οι στοιχειώδεις F είναι οριζόντιες με φορά προς το κέντρο έχουν συνισταμενη 0.
Λόγω της οριζόντιας οι στοιχειωδεις F έχουν φορά προς τα κάτω. Η αντίδραση της Fμαγ.
Δεν βλέπω κύριε καμιά δύναμη μαγνητικής φύσης να κινεί τα ηλεκτρόνια αλλά ο αγωγός διαρρέεται από ρευμα.
Είναι επικίνδυνο να μιλάμε για
δράση – αντίδραση?
Ο μαγνήτης σε αυτή την χρονική διάρκεια φαίνεται να πλησιάζει και όχι να απομακρύνεται από το πλάισιο.
Βέβαια και να είχε περάσει από πλαισιο ενεργειακά δεν αλλαζει κάτι.
Επίσης όταν πλησιάζει η ένταση του μαγνητικού πεδίου αυξάνεται στην περιοχή του πλαισιου άρα dΦ/dt σίγουρα θετικό πέρα απο τις συμβάσεις που προφανώς απαιτείται να κάνουμε.

Γειά σου Διονύση. Έξοχη άσκηση που αν τεθεί σε εξετάσεις θα κάνει μεγάλη ζημιά! Θέλει την κατάλληλη εκπαίδευση και εμβάθυνση για να ανταπεξέλθει ο υποψήφιος.
Νάσαι καλά.

Καλό μεσημέρι Αποστόλη, Γιώργο και Πρόδρομε. Σας ευχαριστώ παιδιά για το σχολιασμό.
Γιώργο φοβάμαι ότι σε …χάνω!  
Όσον αφορά την εμφάνιση του επαγωγικού ρεύματος στον κυκλικό αγωγό, το δικαιολογούμε με βάση τη μεταβολή της μαγνητικής ροής, χωρίς να μιλήσουμε για το μη συντηρητικό επαγωγικό ηλεκτρικό πεδίο, λόγω μεταβολής της έντασης του μαγνητικού πεδίου, αφού δεν υπάρχει στην ύλη…
Η ανάλυσή σου για τη δύναμη Laplace στον κυκλικό αγωγό, με βρίσκει σύμφωνο.
Η δύναμη αυτή είναι κατακόρυφη με φορά προς τα κάτω, ενώ στο μαγνήτη ασκείται κατακόρυφη δύναμη προς τα πάνω, ίσου μέτρου. Βέβαια ο μηχανισμός δεν είναι ακριβώς ο ίδιος αφού ο μαγνήτης δεν είναι αγωγός που διαρρέεται από ρεύμα, αλλά πρέπει να χρησιμοποιήσουμε μαγνήτιση, μαγνητική διπολική ροπή…
Έτσι επιλέγω να μείνουμε στην δράση-αντίδραση, σαν μια «λογική» απάντηση.
Όσον αφορά την αύξηση της μαγνητικής ροής και το πηλίκο ΔΦ/Δt νομίζω ότι πρέπει πρώτα να ορίσουμε την κάθετη και μετά να απαντήσουμε (αλλιώς μιλάμε για απόλυτη τιμή).
Έτσι αν πάρουμε την κάθετη στο πλαίσιο με φορά προς τα πάνω η ροή γίνεται αρνητική, οπότε πλησιάζοντας ο μαγνήτης μεταβάλλεται π.χ. από -1Wb σε -3Wb συνεπώς ΔΦ=-2Wb και ΔΦ/Δt<0.

Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλησπέρα σε όλους, το ερώτημα

γ) “Η δύναμη που δέχεται ο μαγνήτης από το πλαίσιο”

είναι σαφώς το δυσκολότερο. Εδώ η λύση είναι ενεργειακή P(F’L)=Pηλ γιατί η ηλεκτρική ενέργεια προέρχεται από ελάττωση της μηχανικής. Πολύ ωραίο και έξυπνο.

Σε ασκήσεις όμως όπως αυτή

https://i.ibb.co/YFt5mHBh/12.png

το τοπίο γίνεται θολό για τους μαθητές.

Πού οφείλεται η ενεργειακή μετατροπή;Η πηγή της ενέργειας δεν είναι μηχανική (δεν κινείται το πλαίσιο).
Η ενέργεια προέρχεται από το εξωτερικό αίτιο που μεταβάλλει το μαγνητικό πεδίο.

Το μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο δημιουργεί, σύμφωνα με τον νόμο Faraday:

ΣΕiΔliσυνθ=-dΦ/dt μη συντηρητικό ηλεκτρικό πεδίο στο χώρο.

Αυτό το επαγόμενο ηλεκτρικό πεδίο:

• “κυκλοφορεί” μέσα στο πλαίσιο
• δημιουργεί ρεύμα το οποίο παράγει θερμότητα

Δεν ξέρω αν όλα αυτά νομιμοποιούμαστε να τα ζητάμε ως θέματα, άσχετα αν οφείλουμε να τα διδάσκουμε

Ευχαριστούμε Διονύση

Εξαιρετική!!!

Καλημέρα σε όλους.

Διονύση στη λύση που παραθέτεις γράφεις:

“Η δύναμη που δέχεται ο μαγνήτης είναι η αντίδραση της δύναμης Laplace που ασκείται στο πλαίσιο, μέσω του έργου της οποίας ένα μέρος της ενέργειας του μαγνήτη μετατρέπεται σε ηλεκτρική ενέργεια στο πλαίσιο, η οποία στη συνέχεια θα μετατραπεί σε θερμική στην αντίσταση.”

Θα ήθελα να κάνω δύο επισημάνσεις που ίσως προλάβουν κάποιες παρανοήσεις:

1. Αν και η δύναμη που δέχεται ο μαγνήτης είναι αντίθετη από τη δύναμη Laplace που ασκείται στο πλαίσιο, δεν είναι αποτέλεσμα του 3ου νόμου του Νεύτωνα. Όπως αποδεικνύεται εδώ: Ισχύει ο 3ος Νόμος του Νεύτωνα για τις Δυνάμεις Laplace; – Πρότυπα Θέματα Φυσικής, δεν ισχύει ο 3ος νόμος του Νεύτωνα για τις δυνάμεις Laplace.

2. Το έργο της δύναμης Laplace δεν είναι πάντοτε ίσο με την μεταβολή της θερμικής ενέργειας σε κάθε κύκλωμα. Αυτό αποδεικνύεται εδώ: Η δύναμη Laplace και το έργο της και εδώ: B ΘΕΜΑ: Έργο της Laplace- Αντίσταση και Πηνίο – Υλικό Φυσικής – Χημείας.

Καλημέρα Θοδωρή, Χρήστο και Ανδρέα, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, όσον αφορά την ισχύ του νόμου δράσης – αντίδρασης στον ηλεκτρομαγνητισμό, είναι ένα θέμα που το έχουμε συζητήσει στο παρελθόν. Υπάρχει πράγματι πρόβλημα για την άσκηση των δυνάμεων Lorentz μεταξύ δύο φορτίων αφού οι δυνάμεις αυτές διαδίδονται μέσω του μαγνητικού πεδίου και το πρόβλημα αντιμετωπίζεται με το να λάβουμε υπόψη την ορμή του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου.
Αντίστοιχο πρόβλημα μπορεί να παρουσιαστεί και στις δυνάμεις σε αγωγούς, αφού τελικά το σχήμα των αγωγών και οι δυνάμεις σε μια έκταση (αγωγού) και όχι σε ένα μικρό τμήμα του, κάνει πιο δύσκολη τη μελέτη. Και εδώ η ορμή του πεδίου μπορεί να διορθώσει το πρόβλημα διατήρησης της ορμής. Πάντως πρακτικά ακόμη και οι μηχανικοί, σε σχετικά απλά σχήματα εφαρμόζουν τον 3ο νόμο, θεωρώντας ότι δεν δημιουργείται πρόβλημα, λαμβάνοντας υπόψη τις δυνάμεις για όλο τον αγωγό και οχι για τμήμα του.
Μένει να δούμε στην παρούσα ανάρτηση, τι συμβαίνει. Θα δεχτούμε διάνυσμα poynting και διάδοση ηλεκτρομαγνητικού κύματος, έξω από το σύστημα μαγνήτη-κυκλικού αγωγού; Αν το κάνουμε, τότε ναι, η διατήρηση της ενέργειας θα πρέπει να συμπεριλάβει και την ενέργεια αυτή. Αν θεωρήσουμε αμελητέα την εκπεμπόμενη ενέργεια, τότε η ενέργεια που αφαιρείται από τον μαγνήτη μεταφέρεται στον κυκλικό αγωγό και η διατήρηση της ενέργειας θα συμπεριλάβει μόνο αυτά τα σώματα. Το αν τώρα, η δύναμη στο μαγνήτη πρέπει να ονομαστεί «αντίδραση της δύναμης Laplace» ή αν θα έπρεπε να γράψω «η δύναμη που ασκείται στον μαγνήτη, από το μαγνητικό πεδίο που δημιουργεί ο κυκλικός αγωγός, λόγω του επαγωγικού ρεύματος», αφήνεται στην κρίση των αναγνωστών μας.
Όσον αφορά την ισχύ της δύναμης Laplace. Μιλάμε για ένα κινούμενο αγωγό ο οποίος δέχεται δύναμη από το μαγνητικό πεδίο. Το έργο της δύναμης Laplace μετράει την ενέργεια που αφαιρείται από τον αγωγό (μειώνοντας την κινητική του ενέργεια ή μη αφήνοντάς την να αυξηθεί) και μεταφέρεται στο κλειστό κύκλωμα με τη μορφή ηλεκτρικής ενέργειας. Το τι θα γίνει από κει και πέρα, εξαρτάται από το τι υπάρχει στο κύκλωμα. Αν στο κύκλωμα βάλω ένα κινητήρα, μπορώ να πάρω μηχανική ενέργεια ξανά!
Βέβαια όταν αναφερόμαστε στα συνήθη κυκλώματα η ηλεκτρική αυτή ενέργεια εμφανίζεται σαν θερμότητα στους αντιστάτες. Και πάντως σίγουρα στο κυκλικό αγωγό του σχήματος η ηλεκτρική ενέργεια θα μετατραπεί σε θερμική πάνω στην αντίστασή του.
Θοδωρή επανέρχομαι για το δικό σου σχόλιο…

Διονύση δεν χρειάζεται να μπερδέψουμε ορμές μαγνητικού πεδίου και διανύσματα pointing.

Όπως φαίνεται εδώ:

Ισχύει ο 3ος Νόμος του Νεύτωνα για τις Δυνάμεις Laplace; – Πρότυπα Θέματα Φυσικής

ακόμα και στην απλή περίπτωση μη παράλληλων ρευματοφόρων αγωγών, ο 3ος νόμος του Νεύτωνα δεν ισχύει. Αυτό θα μπορούσε να έχει αναφερθεί στους μαθητές ώστε να αποφευχθούν πιθανές παρανοήσεις.

Μπορεί να φαίνεται ότι στην ειδική περίπτωση του μαγνήτη με το κυκλικό βρόχο ο 3ος νόμος ισχύει αλλά γενικά είναι λάθος και έτσι καλλιεργούμε μια παρανόηση.

Θα μπορούσαμε βεβαίως να μη ζητήσουμε καθόλου τον υπολογισμό της δύναμης που ασκείται στο μαγνήτη, αν θέλουμε να αποφύγουμε οποιαδήποτε σχετική συζήτηση.

Ανδρέα δεν υπολόγισα τη δύναμη Laplace και να πάρω την αντίδρασή της! Απλά της έδωσα ένα όνομα.
Η δύναμη είναι αυτή, αφού αυτό επιβάλλει η διατήρηση της ενέργειας.

Καλημέρα παιδιά.
Από τον Βαγγέλη Κορφιάτη:
Αλληλεπίδραση δύο βρόχων.

Εδώ και τα σχόλια:

Φαίνεται λοιπόν ότι στην ανάρτηση του Διονύση ισχύει ο 3ος νόμος.

Διονύση, το σχόλιό μου δεν αφορούσε υπολογισμό της Laplace.

Αυτό που ήθελα να επισημάνω είναι ότι η φράση “η δύναμη στον μαγνήτη είναι η αντίδραση της Laplace στο πλαίσιο” μπορεί εύκολα να εκληφθεί ως αναφορά στον 3ο νόμο. Αν εδώ χρησιμοποιείς τη λέξη “αντίδραση” απλώς ως ονομασία και όχι με τη σημασία δράσης–αντίδρασης, ίσως χρειάζεται μια μικρή διευκρίνιση για να μην δημιουργηθεί παρανόηση.

Γιάννη, μη μπερδευόμαστε με την ανάρτηση του Βαγγέλη Κορφιάτη.

Πράγματι στην περίπτωση του μαγνήτη και του πλαισίου οι δυνάμεις προκύπτουν αντίθετες. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αποτελούν ζεύγος δράσης–αντίδρασης.

Στις μαγνητικές αλληλεπιδράσεις ο 3ος νόμος δεν ισχύει, όπως αποδεικνύεται εδώ: Ισχύει ο 3ος Νόμος του Νεύτωνα για τις Δυνάμεις Laplace; – Πρότυπα Θέματα Φυσικής

Στην περίπτωση του μαγνήτη με το πλαίσιο απλώς προκύπτει αριθμητικά ότι οι δύο δυνάμεις είναι αντίθετες.

Όπως συμβαίνει και στην ισορροπία ενός σώματος σε οριζόντιο δάπεδο, το βάρος του σώματος δεν είναι η δύναμη που ασκείται στο δάπεδο από το σώμα, απλώς προκύπτει ότι οι δύο δυνάμεις είναι ίσες μεταξύ τους.

Με αφορμή τα παραπάνω σχόλια, ρώτησα το Deepseek:
Αφήνουμε να πέσει ένας ραβδόμορφος μαγνήτης ο οποίος δημιουργεί γύρω του μαγνητικό πεδίο μέγιστης έντασης Β=0,1Τ. Σε μια στιγμή ο μαγνήτης έχει ταχύτητα υ=2m/s. Μπορούμε να υπολογίσουμε την ενέργεια που εκπέμπεται την παραπάνω στιγμή;
Απάντηση:
Για να υπολογίσουμε την ενέργεια (ή την ισχύ) που εκπέμπεται, πρέπει να κάνουμε μια προσέγγιση της φυσικής κατάστασης.
Ο ραβδόμορφος μαγνήτης συμπεριφέρεται σαν ένα μαγνητικό δίπολο. Όταν αυτό το δίπολο επιταχύνεται, εκπέμπει ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, όπως ακριβώς ένα ηλεκτρικό δίπολο εκπέμπει όταν ταλαντώνεται.
Ÿ 1. Το μοντέλο: Μαγνητικό δίπολο

Διαβάστε τη συνέχεια σε pdf: Εκπομπή ΗΜΚ…

Θα άξιζε να συγκριθεί η παραπάνω ακτινοβολούμενη ισχύς:

https://i.ibb.co/xKps9399/2026-03-05-120127.png

με την ηλεκτρική ισχύ στο κυκλικό αγωγό, η οποία είναι ίση με Ρηλ=Ε∙Ι=0,2W.
Για να δούμε αν πρέπει να βάλουμε στη συζήτηση την ενέργεια που ακτινοβολείται λόγω κίνησης του μαγνήτη ή πρέπει να μείνουμε στα… καθιερωμένα, όπου η μείωση της μηχανικής ενέργειας του μαγνήτη, εμφανίζεται με την μορφή της ηλεκτρικής ενέργειας στον κυκλικό αγωγό, λόγω επαγωγής.

Αλλά και μια διαφωνία, ακόμη πιο ισχυρή, όσον αφορά την ενέργεια που “ακτινοβολείται” από το Gemini:

https://i.ibb.co/Fb2d3kVy/2026-03-05-121509.png

ΥΓ.
Την μετέφερα στο DeepSeek και … συμφώνησε!

Συνέχισα στο Gemini, τις απορίες:
Και αν κάτω απο το μαγνήτη είναι ένας κυκλικός αγωγός, όπου τη στιγμή που μελετάμε, λόγω επαγωγής έχουμε ηλεκτρική ισχύ ίση με 0,2W, τι συμβαίνει με την ακτινοβολία;

Ας προσέξουμε την απάντηση:

Ναι, σε αυτή την περίπτωση υπάρχει ακτινοβολία, αλλά η φυσική της προέλευση είναι διαφορετική από αυτή που ίσως φαντάζεσαι. Η ακτινοβολία δεν προέρχεται απευθείας από τον μαγνήτη, αλλά από τον κυκλικό αγωγό.
Ας δούμε την αλυσίδα των γεγονότων που οδηγεί στην εκπομπή ενέργειας:

1. Επαγωγή και ΡεύμαΚαθώς ο μαγνήτης πέφτει προς τον ακίνητο αγωγό, η μαγνητική ροή που διαπερνά την επιφάνειά του μεταβάλλεται. Σύμφωνα με τον νόμο του Faraday, στον αγωγό αναπτύσσεται ΗΕΔ από επαγωγή Ε=-dΦ/dt. Αυτό δημιουργεί ένα επαγωγικό ρεύμα I το οποίιο μεταβάλλεται.

2. Γιατί εκπέμπεται ακτινοβολία;Το ρεύμα στον αγωγό αποτελείται από ηλεκτρόνια που κινούνται. Επειδή ο μαγνήτης επιταχύνεται (λόγω g) και η απόσταση μεταβάλλεται, η ένταση του ρεύματος Ι μεταβάλλεται επίσης στον χρόνο.

• Επιταχυνόμενα φορτία: Τα ηλεκτρόνια μέσα στο σύρμα υφίστανται επιτάχυνση.
• Εκπομπή: Σύμφωνα με την κλασική ηλεκτροδυναμική, κάθε επιταχυνόμενο φορτίο εκπέμπει ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία.
• Κεραία: Ο κυκλικός αγωγός λειτουργεί ουσιαστικά ως μια κυκλική κεραία (loop antenna) που εκπέμπει ενέργεια στο διάστημα.

Και στη συνέχεια για τον υπολογισμό της ισχύος που ακτινοβολείται:

https://i.ibb.co/dsQpdxWV/2026-03-05-123848.png

Ανδρέα γνωστός ο προβληματισμός περί δυνάμεων Λαπλάς και τρίτου νόμου:
Η δύναμη Λαπλάς και ο τρίτος νόμος.

Το θέμα είναι αν εδώ (στη συγκεκριμένη περίπτωση δηλαδή) ισχύει ότι οι δυνάμεις είναι αντίθετες. Επειδή είναι αντίθετες ο χειρισμός του Διονύση είναι σωστός.

Γιάννη ο Διονύσης φαίνεται σαν επικαλείται τον 3ο νόμο του Νεύτωνα. Αυτό είναι το λάθος. Πράγματι στην περίπτωση του μαγνήτη και του πλαισίου οι δυνάμεις προκύπτουν αντίθετες. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αποτελούν ζεύγος δράσης–αντίδρασης.

Ανδρέα καταλαβαίνεις από την ανάρτησή μου του 2019 αλλά και τα σχόλια που έκανα στην ανάρτηση του Βαγγέλη ότι δεν μιλώ για δράση – αντίδραση.
Ο Διονύσης γνωρίζει το θέμα αλλά απευθύνει κάτι σε μαθητές και επιλέγει οικεία σ’ αυτούς γλώσσα.
Γλώσσα που έχουν συνηθίσει μια και σαν παράδειγμα του 3ου νόμου τους έχει αναφερθεί η δύναμη μεταξύ δύο ραβδόμορφων μαγνητών.

Θυμάμαι τον Ανδρέα Κασσέτα να θέτει το ερώτημα:
-Ένα καρφί έλκει ένα μαγνήτη;
Η αποτυχία στην απάντηση (μας είπε ότι) ήταν εντυπωσιακή και μια απάντηση δόθηκε από Χημικό ο οποίος επικαλέστηκε απόσπασμα από βιβλίο του Τζακ Λόντον!!!

Γιάννη γράφεις: “Ο Διονύσης γνωρίζει το θέμα αλλά απευθύνει κάτι σε μαθητές και επιλέγει οικεία σ’ αυτούς γλώσσα.”

Νομίζω ότι θα πρέπει ή να αποφύγουμε αυτή την απλοϊκή προσέγγιση ή να διευκρινισουμε ότι η λέξη “αντίδραση” δεν χρησιμοποιείται στο πλαίσιο του 3ου νόμου. Το προτιμότερο θα ήταν να μη είχε ζητηθεί καθόλου η δύναμη που ασκείται στο μαγνήτη.

Τι θα απαντούσες στο ερώτημα του Ανδρέα με το μαγνήτη και το καρφί;

“Γιάννη ο Διονύσης φαίνεται σαν επικαλείται τον 3ο νόμο του Νεύτωνα. Αυτό είναι το λάθος. Πράγματι στην περίπτωση του μαγνήτη και του πλαισίου οι δυνάμεις προκύπτουν αντίθετες.”
Ανδρέα, πόσες φορές θα το γράψεις;
Φαίνεται σαν να επικαλείται… Τι σημασία έχει τι έχω γράψει και τι έχω διευκρινίσει παραπάνω;
Πρέπει να βγάλεις το μεγάλο λάθος!!!
Επέμενε λοιπόν, βρήκες κρυμμένο θησαυρό…

Θοδωρή, οι μαθητές πρέπει να διδαχτούν ότι το φαινόμενο της επαγωγής περιλαμβάνει δύο εντελώς διαφορετικές εκδοχές, κάτω από τον ίδιο νόμο. Με συνδετικό κρίκο τη μεταβολή της μαγνητικής ροής.
Πάμε λοιπόν στις ενεργειακές μεταβολές.
Νομίζω ότι τα πράγματα είναι περισσότερο καθαρά στην περίπτωση της σχετικής κίνησης. Βρίσκουμε την δύναμη, το έργο της οποίας εκφράζει την μετατροπή της μηχανικής ενέργειας σε ηλεκτρική, η ισχύς της οποίας εκφράζει και την ηλεκτρική ισχύ στο κύκλωμα. Η πιο απλή εκδοχή, η περίπτωση του σχήματος, όπου η ισχύς της δύναμης Laplace ίση με Ρ=-FL∙υ ενώ ισχύς του ρεύματος Eεπ∙I.

https://i.ibb.co/J030cJ6/2026-03-05-082847.png

Η πρώτη αναφέρεται στον αγωγό ο οποίος «χάνει» ενέργεια, η δεύτερη αναφέρεται στην ηλεκτρική ισχύ της «πηγής» λόγω επαγωγής.
Νομίζω ότι δεν μένουν κενά.

Πάμε τώρα στην άσκηση που αναφέρεις Θοδωρή:
Από τη στιγμή που δεν έχουμε κίνηση οι ασκούμενες δυνάμεις Laplace δεν παράγουν έργο. Οπότε σταματάμε να μιλάμε όπως παραπάνω.
Έχουμε όμως ΗΕΔ από επαγωγή και σε κλειστό κύκλωμα θα έχουμε ηλεκτρική ισχύ Εεπ∙i, την οποία μπορούμε και να υπολογίζουμε και σταματάμε εκεί. Είναι λογικό να σταματήσουμε;
Ας δούμε τι λέμε, όταν έχουμε το κύκλωμα:

https://i.ibb.co/xtXL4Xn5/2026-03-05-084819.png

Λέμε ότι η πηγή παρέχει ενέργεια… Και πού την βρήκε η πηγή την ενέργεια; Ασχολούμαστε με το αν αυτή είναι μια αλκαλική μπαταρία ή μια μπαταρία αυτοκινήτου ή μια πρίζα με ανορθωτή; Αν έχουμε χημική ενέργεια που μετατρέπεται σε ηλεκτρική ή φωτεινή ενέργεια να παράγει ρεύμα σε ένα φωτοβολταϊκό;
Δεν ασχολούμαστε με το τι κρύβεται πίσω από το όνομα «πηγή». Ας το κάνουμε και στην επαγωγή!
Άλλωστε ποιος ξέρει τι κρύβεται πίσω από τον κουρτίνα; Μήπως η ροή του σχήματος που δίνεις Θοδωρή οφείλεται σε ένα κινούμενο μαγνήτη, τον οποίο απλά δεν τον βλέπουμε;
Αλλά για να μην θεωρηθεί αυτό σαν υπεκφυγή, πάμε το δούμε …κατάματα.
Αν μεταβάλλεται με οποιοδήποτε τρόπο η μαγνητική ροή, σημαίνει ότι μεταβάλλεται η ένταση του μαγνητικού πεδίου, στην περιοχή του πλαισίου. Αλλά μαγνητικό πεδίο σημαίνει, ότι στο χώρο έχουμε ενέργεια μαγνητικού πεδίου. Αλλάζοντας η ένταση του πεδίου, αλλάζει η ενέργεια ανά μονάδα όγκου, του μαγνητικού πεδίου. Εδώ ακριβώς «κρύβεται» η πηγή της ενέργειας. Το μαγνητικό πεδίο παρέχει την ενέργεια που εμφανίζεται στο κύκλωμα ως ηλεκτρική ενέργεια. ΠΡΟΣΟΧΗ: Δεν λέμε κουβέντα για επαγωγικό ηλεκτρικό πεδίο… Δεν είναι στην ύλη, αλλά δεν είναι απαραίτητο να το εμπλέξουμε Για ενέργεια μιλάμε και μας είναι αρκετό το μαγνητικό πεδίο.
Θα μου πεις και πού το ξέρουν οι μαθητές ότι το μαγνητικό πεδίο έχει ενέργεια. Εδώ μια πρώτη κουβέντα μπορεί να ειπωθεί κατά αναλογία με την ενέργεια του ηλεκτρικού πεδίου ενός πυκνωτή, μέχρι να διδαχθεί η αυτεπαγωγή. Όταν με το καλό φτάσεις εκεί, τότε μπορείς να ανοίξεις το διακόπτη του παρακάτω σχήματος

https://i.ibb.co/svw67zH3/2026-03-05-092256.png

 και να μιλήσεις για την συνέχεια και για την ενέργεια στην αντίσταση R ή για την αντίσταση R1. Νομίζω ότι μπορεί κάλλιστα να φανεί ότι μέσω του μαγνητικού πεδίου του (α) πηνίου, μεταφέρεται ενέργεια στο δεύτερο κύκλωμα. Μέρος της ενέργειας του μαγνητικού πεδίου του πηνίου μεταφέρεται ως ηλεκτρική ενέργεια, λόγω αυτεπαγωγής στην αντίσταση R και το υπόλοιπο μεταφέρεται λόγω (αμοιβαίας) επαγωγής και μεταβολής της ροής στο δεύτερο κύκλωμα.

Διονύση έχεις δίκιο. Όχι όμως επειδή όπως ειρωνικά αναφέρεις βρήκα “κρυμμένο θησαυρό.”

Ήμουν υποχρεωμένος να απαντήσω στα επαναλαμβανόμενα σχόλια του Γιάννη ο οποίος παράβλεπε τη διευκρίνισή σου: “Ανδρέα δεν υπολόγισα τη δύναμη Laplace και να πάρω την αντίδρασή της! Απλά της έδωσα ένα όνομα.”

Πολύ περισσότερο που και οι τρεις συμφωνούμε ότι στις μαγνητικές αλληλεπιδράσεις δεν ισχύει ο 3ος νόμος του Νεύτωνα.

Ανδρέα θα επιμείνω στην ερώτηση με το μαγνήτη και το καρφί.

Γιάννη η απάντηση υπάρχει εδώ: Γιατί οι ομώνυμοι μαγνητικοί πόλοι απωθούνται και οι ετερώνυμοι έλκονται; – Πρότυπα Θέματα Φυσικής

Το ξέρω ότι έλκονται ή απωθούνται.
Ποια σχέση έχουν τα μέτρα των δυνάμεων αυτών;
Οι διευθύνσεις και οι φορές τους;

Οι δυνάμεις είναι αντίθετες μεταξύ τους αλλά όχι λόγω δράσης-αντίδρασης. Διότι όπως έχουμε συμφωνήσει για τις μαγνητικές δυνάμεις δεν ισχύει ο 3ος νόμος του Νεύτωνα.

Γιάννη οι πολιτικοί μηχανικοί διδάσκουν το εξής: Αν τοποθετήσουμε ένα φορτίο στην ταράτσα ενός κτηρίου, το βάρος του φορτίου μεταφέρεται(!) στα θεμέλια του κτηρίου. Αυτό τους αρκεί για να χτίζουν ουρανοξύστες.

Ωστόσο οι φυσικοί γνωρίζουν ότι στα θεμέλια δεν ασκείται το βάρος του φορτίου αλλά δύναμη ίση με το βάρος του φορτίου. Διότι γνωρίζουν ότι σε περίπτωση επιτάχυνσης λόγω σεισμού, αν και το βάρος του φορτίου δεν μεταβάλλεται, η δύναμη στα θεμέλια μεταβάλλεται (όπως στην περίπτωση της Άσκησης με το επιταχυνόμενο ασανσέρ). Αυτό οι μηχανικοί το αντιμετωπίζουν χρησιμοποιώντας ακριβέστατους συντελεστές ασφαλείας που έχουν συνταχθεί με τη βοήθεια της Φυσικής!

Ομοίως αντίθετες δυνάμεις μεταξύ μαγνητών ή κλειστών ρευματοφόρων βρόχων δεν σημαίνει ότι άλλοτε για τις μαγνητικές δυνάμεις ισχύει ο 3ος νόμος του Νεύτωνα και άλλοτε όχι.

Καλησπέρα Διονύση. Σε ευχαριστώ για την αφιέρωση αυτής της εξαιρετικής άσκησης. Σήμερα έβαλα δίωρο στη Γ θετικής και ζήτησα σε αυτή την πτώση, σύγκριση των επιταχύνσεων ως προς το g πάνω και κάτω συμμετρικά, αλλά και μεταξύ τους. Να δούμε τι θα γράψουν.
Όταν μπορέσω θα διαβάσω και τη συζήτηση.
Καλό βράδυ.

Καλημέρα Ανδρέα και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Γεια σου Αποστόλη, πολύ όμορφη άσκηση που θα προκαλέσει και το ενδιαφέρον των παιδιών.

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Αποστόλη.
Ορειβάτης κι εγώ -ψηφιακός- σε όμορφη ορειβασία !
Η α) των προτάσεων είναι άμεσα δεδομένη στην εκφώνηση, αλλά δεν ενοχλεί

Καλημέρα Παντελή, ψηφιακέ ορειβάτη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Μπράβο Αποστόλη για την άσκηση!
Προκαλεί την περιέργεια του μαθητή, άρα και το ενδιαφέρον του.

Γεια σου Πρόδρομε και σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Διονύση.
Ετούτη αποτελεί “υλικό” για τον συνάδελφο, που επί πίνακι διδάσκει,
αφιερώνοντας μια διδακτική με τον απαραίτητο διάλογο με το κοινό!
Βλέποντας το διάγραμμα υ-t αντιλαμβάνεται ο μαθητής ότι
η α είναι σταθερή <0 και προφανώς περιμένει η ΣF να είναι σταθερή
και είναι βέβαια παρ’όλο που οι συνιστώσες αλλάζουν η μια κατά μέτρο
κι η άλλη κατά κατεύθυνση!
“Παιχνίδια” της τριβής.
Καλή βδομάδα

Καλή βδομάδα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλησπέρα, πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Κσλημέρα Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σου άρεσε.

Καλημέρα Τίνα.
Μου άρεσε το σχόλιο και γι’ αυτό το ανάρτησα ως φωτογραφία στην ανάρτηση για το Quantum.

Ειδικά το τμήμα:
Διότι οι προδιαγραφές τίθενται από τον αρμόδιο φορέα της Πολιτείας –το ΙΕΠ στην περίπτωσή μας– και είναι συχνά τόσο περιοριστικές ή σε λάθος κατεύθυνση, ώστε τα περιθώρια μέσα στα οποία μπορούν να κινηθούν οι συγγραφείς (έκταση των επιμέρους θεμάτων, παιδαγωγικό πλαίσιο, κ.λπ.) να είναι ασφυκτικά στενά ή κακά σχεδιασμένα. 

Παράδειγμα:
https://i.ibb.co/zH5wJ6fB/1.png
https://i.ibb.co/B2D2dvYc/2.png

Ένας συγγραφέας θα μπορούσε να επιλέξει άλλη παρουσίαση, ίσως στο στυλ Επστάιν.
Μοιάζει σαν να βάζω μια ομάδα να γράψει αστυνομικό μυθιστόρημα αλλά την υπόθεση να την έχω υπαγορεύσει εγώ. Τι θα βγει;

Η σχετική ταχύτητα παραμένει υπό απαγόρευσιν αλλά βλέπουμε το βαρύγδουπο περί αδρανειακών συστημάτων και μετασχηματισμών Γαλιλαίου.
Να υπολογίζουν λέει τη σχετική ταχύτητα ως προς κινούμενο σύστημα αναφοράς!
Ποιοι; Παιδιά που δεν έχουν λύσει σχετικά προβλήματα στην Α’ Λυκείου;
Έτσι άτομα που δεν έχουν καταλάβει τίποτα θα κάνουν υπολογισμούς χρησιμοποιώντας τύπους που δεν έχουν καταλάβει.

Παρόμοια συναντάμε σε πάρα πολλά σημεία του αναλυτικού και δίνεται η εντύπωση ότι προετοιμάζονται άνθρωποι για να γράφουν εκθέσεις ιδεών.

Πέρα από την περικοπή της άνωσης επιμένουν σε λάθη:
https://i.ibb.co/hJf5mYsm/3.png
https://i.ibb.co/3575JQ4k/4.png

Μες τέτοιες οδηγίες τι θα γραφτεί;

Καλησπερα Γιαννη , απο σενα ειδα την αναρτηση αλλα την ανεβασα ξεχωριστα γιατι πιστευω οτι εχει πολυ ενδιαφερον το θεμα.

Καλά έκανες. Ελπίζω να υπάρξει συζήτηση.

Καλησπέρα σε όλους.

Ο Στέφανος αναφέρει: “Ο συντάκτης του παρόντος έκρινε παρ’ όλα αυτά ότι είχε θεσμική υποχρέωση να κάνει μια σχετική εισήγηση, για μικρές ρεαλιστικές βελτιώσεις, προς το Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής (ΙΕΠ) του Υπουργείου Παιδείας, στις αρχές Ιανουαρίου του τρέχοντος έτους.” Υπάρχουν κάπου αυτές οι προτάσεις;

Ναι υπαρχουν οι προτασεις Τραχανά εδω
το κεφάλαιο του σχολικού βιβλίου «Στοιχεία Κβαντομηχανικής» με τις παρατηρήσεις του Στέφανου Τραχανά

Καλημέρα και από εμένα ,διάβασα με ενδιαφέρον τις παρατηρήσεις του Κυρίου Τρχανά και θεωρώ ότι ήταν καιρός ένας άνθρωπος με το κύρος του να ασχοληθεί με το αναχρονιστικό σχολικό που όλοι αναγκαζόμαστε να διδάξουμε. Νομίζω και λίγα γράφει ,φαντάζομαι από την ευγένεια που τον διακατέχει. Κάποιος θα πρέπει να του πεί πόσο δυσκολευόμαστε να εξηγήσουμε το σχήμα 7-9 στη σελίδα 237 που δείχνει ότι το μονοχρωματικό κύμα έχει άπειρη έκταση (που είναι σωστό)ενώ λίγες σελίδες νωρίτερα προσπαθούμε να δείξουμε στα παιδιά πως να σχεδιάσουν το στιγμιότυπο του αρμονικού κύματος που συνεχώς μεγαλώνει.Επίαης ότι ένα σημείο σημείο που ήταν αρχικά ακίνητο όχι μόνο αποκτά ακαριαία μέγιστη ταχύτητα αλλά το βάζουμε επανειλημμένα στις εξετάσεις και όσοι φωνάζουν γι αυτό τους θεωρούμε γραφικούς και περίεργους.

Τίνα σε ευχαριστώ.
Πολύτιμο!

Μετά από το σχόλιο του προέδρου των Πανεπιστημιακών Εκδόσεων Κρήτης Στέφανου Τραχανά, νομίζω ότι η συζήτηση δεν μπορεί να μένει μόνο στο «φταίνε οι συγγραφείς» ή «φταίει το ΙΕΠ». Το πρόβλημα φαίνεται βαθύτερο και δομικό.
Αν ήμασταν μια σοβαρή χώρα, το Υπουργείο Παιδείας θα αξιοποιούσε συστηματικά φορείς με αποδεδειγμένη επιστημονική και εκδοτική επάρκεια, όπως οι Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης. Πρόκειται για δημόσιο φορέα, ενταγμένο στο Ίδρυμα Τεχνολογίας και Έρευνας, με διεθνώς καταξιωμένους συγγραφείς, μεταφραστές και αυστηρές διαδικασίες επιστημονικής επιμέλειας.
Όταν ένας άνθρωπος με τη διαδρομή του Τραχανά μιλά για «βόμβα», δεν πρόκειται για υπερβολή. Πρόκειται για κραυγή ευθύνης. Το ελάχιστο που οφείλει ένα εκπαιδευτικό σύστημα είναι:
– περιοδική επιστημονική αναθεώρηση,
– σοβαρό σύστημα κριτών,
– πιλοτική εφαρμογή των βιβλιων
Το πιο ανησυχητικό δεν είναι ότι έγιναν λάθη. Είναι ότι δεν υπάρχει μηχανισμός να διορθώνονται εγκαίρως. Και όταν το λάθος παγιώνεται ως εξεταστέα ύλη, τότε πράγματι γίνεται σύστημα.
Τα χρήματα των φορολογουμένων οφείλουν να πηγαίνουν εκεί όπου υπάρχει τεκμηριωμένη ποιότητα και λογοδοσία. Η Παιδεία δεν αντέχει άλλους αυτοματισμούς.

Λύση: Ορισμός αγνώστων:
x = mol NaNH2
y = mol KNH2
z = mol Ca(NH2)2

Από ογκομέτρηση HCl:
x + y + 2z = 0,40 (mol) → εξίσωση 1
3. Από μάζα μετάλλων:
23x + 39y + 40z = 12,1 (g) → εξίσωση 2
4. Από λόγο αλκαλίων / αλκαλικών γαιών:
23x + 39y = (101/20)*40z = 202 z → εξίσωση 3

Λύση συστήματος:
Από 2 και 3: 23x + 39y + 40 z = 12,1
23x + 39y = 202 z
Άρα: 202 z + 40 z = 12,1 → 242 z = 12,1 → z = 0,05 mol
23x + 39y = 202 * 0,05 = 10,1 g
x + y + 2 z = 0,40 → x + y = 0,30 mol
Λύνουμε για x, y:
x = 0,30 – y
23(0,30 – y) + 39 y = 10,1 → 16y = 3,2 → y = 0,20 mol
x = 0,10 mol
 
2. Μάζα κάθε ουσίας:
NaNH2: 0,10 * 39 = 3,9 g
KNH2: 0,20 * 55 = 11,0 g
Ca(NH2)2: 0,05 * 72 = 3,6 g
Σύνολο μάζας μείγματος: 18,5 g

3. Θερμότητα πλήρους εξουδετέρωσης:
OH⁻: 0,40 mol → Q(OH⁻) = 0,40 * 57 = 22,8 kJ
NH3: 0,40 mol → Q(NH3) = 0,40 * 35 = 14,0 kJ
Συνολική θερμότητα: 36,8 kJ

Καλημέρα Χρήστο.
Μικιό μικιό και όμορφο!

Καλημέρα Χρήστο. Εξαιρετική. Δεν το προσέχει κανείς εύκολα. Και δε χρειάζεται να υπολογιστεί η οριακή ταχύτητα.

Παντελή και Ανδρέα καλησπέρα
Σας ευχαριστώ για το σχόλιο.
Η αλήθεια είναι ότι η εκφώνηση είναι τεράστια αλλά η λύση είναι μίνι αν σκεφτεί όπως λέει ο Ανδρέας το ίδιο ρεύμα στην οριακή κατάσταση.

Γεια σου Γιάννη.
Ο περιστρεφόμενος βλέπει και ηλεκτρικο πεδίο.

Σωστά Γιώργο.
Θα μπορούσαμε να πούμε ότι βλέπει αντίθετο μαγνητικό πεδίο αλλά κάτι τέτοιο δεν θα εξηγούσε το πως αναπτύσσεται ΗΕΔ από επαγωγή σε μια μεταλλική ράβδο που θα μπορούσε να κρατάει ο νεαρός.
Ένα ακτινικό ηλεκτρικό πεδίο με ένταση Ε = Β.ω.R.

Καλησπέρα Γιάννη. Η δύναμη Lorenz που αντιλαμβανεται έχει την γενική σχέση (διανυσματικά)
FL =qE + q u xB
Άρα “βλέπει”και ηλεκτρικό πεδίο , το οποιο από ότι φαίνεται δείνει δύναμη αντίθετη της μαγνητικής.

Σωστά Γιώργο.
Ηλεκτρικό πεδίο ακτινικό.

Ναι αναγκαστικά ακτινική αφού η ηλεκτρική δύναμη είναι αντίθετη της FL ,που είναι ακτινική.

Γιάννη καλησπέρα,
Θα απαντούσα όπως ο Διονύσης…

Καλησπέρα Χρήστο. Θα απαντούσα και εγώ έτσι αλλά μετά τη σιγουριά που μου προσφέρει η τρίτη απάντηση.

Καλησπέρα Γιάννη. Ωραία περίπτωση. Νομίζω ότι δεν είναι εκτός ύλης, ούτε τραβηγμένη. Αν οι αγωγοί είναι παράλληλοι όπως ΕΔΩ ή αν αλλάζει το μήκος κάποιας από τις πλευρές του πλαισίου του κυκλώματος, όπως ΕΔΩ, εντάξει είναι ανεβασμένα θέματα αλλά εντός. Στην άσκησή σου έχουμε δυο αγωγούς που αλλάζει το μήκος τους. Η ερώτηση να βρούμε την ΗΕΔ μπορεί να αντιμετωπιστεί με τον β΄τρόπο από πολλούς μαθητές.

Ευχαριστώ Ανδρέα.
Έχουμε πολλές ασκήσεις με κινούμενες ράβδους. Ας περιοριστούμε στο γνωστό μοτίβο πρωτοτυπώντας (ίσως) στα ερωτήματα.

Καλημέρα Τίνα. Αναμένουμε σε αναμμένα κάρβουνα συνοδεία εκπεμπόμενης ορατής, αλλά κυρίως υπέρυθρης ακτινοβολίας :-). Καλή επιτυχία στο νέο εγχείρημα!

Καλημέρα και στον Αποστόλη.
Γράφαμε μαζί.

Είναι κρίμα που (όπως τονίζει) δεν θα συμμετάσχει στη συγγραφή του σχετικού κεφαλαίου.
Εύχομαι οι συγγραφείς να ακολουθήσουν την απλότητα γραφής του Στέφανου Τραχανά και να μην γράψουν σαν να δίνουν εξετάσεις στις οποίες πρέπει να εντυπωσιάσουν.
Έχουμε βαρεθεί τους “Καταρρέει η κυματοσυνάρτηση”.

Καλημέρα αγαπητοί συνάδελφοι,
Ό,τι φέρει την υπογραφή του δασκάλου μας, Στέφανου Τραχανά, αποτελεί εγγύηση ποιότητας και ουσίας. Με το σπουδαίο συγγραφικό και εκπαιδευτικό του έργο, τη μακρόχρονη και εμπνευσμένη διδασκαλία του στο Πανεπιστήμιο Κρήτης, την καθοριστική συμβολή του στις Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης, τη δημιουργία του Mathesis, τα μοναδικά βιβλία του που κοσμούν τις βιβλιοθήκες μας και αποτελούν σημείο αναφοράς για όσους διδάσκουμε Κβαντομηχανική, αλλά και με τις ξεχωριστές ομιλίες του, έχει αποδείξει έμπρακτα την αφοσίωσή του στην αναβάθμιση της διδασκαλίας της Φυσικής στη χώρα μας.
Ο Στέφανος Τραχανάς νοιάζεται ουσιαστικά για την παιδεία, για την καλλιέργεια της επιστημονικής σκέψης και για τη διασφάλιση ίσων ευκαιριών για όλους. Παράλληλα, στέκεται με σεβασμό και εκτίμηση απέναντι στους εκπαιδευτικούς, τιμώντας διαχρονικά το έργο τους.
Είμαστε, λοιπόν, βέβαιοι ότι αυτό που έρχεται θα είναι αντάξιο της πορείας και του οράματός του — κάτι πραγματικά πολύ καλό για όλους μας.

Καλημέρα Τίνα, καλημέρα σε όλους.
Ακόμη μια σημαντική πρωτοβουλία του Στέφανου Τραχανά και της ομάδας του, η οποία πιστεύω ότι θα βοηθήσει τους διδάσκοντες, δίνοντας ένα μπούσουλα για την … “νυκτερινή” τους πορεία στο χώρο της κβαντομηχανικής…

Φαντάζομαι αγαπητοί συνάδελφοι οτι θα είδατε το σχολιο του δασκάλου μας για το Υλικονετ.

Δεν το έχω δει.

Καλημερα Γιαννη το προσθεσα στην αναρτησή μου στο μπλογκ για να το βρειτε ευκολα.

“υπάρχουν ιστότοποι όπως π.χ. το ylikonet οι οποίοι προσφέρουν πολύτιμο έργο στο πεδίο που ενδιαφέρει κι εμάς δηλαδή στη διδασκαλία της φυσικής στη Μέση εκπαίδευση. Ώστε το Quantum να μπορεί να θεωρηθεί τελικά ως μια πολύ πιο εστιασμένη εκδοχή τους.”

Ευχαριστώ Τίνα.
Βρίσκουμε αναφορά και σε σένα και στο Physicsgg.
Τιμητική η αναφορά του.

Η αναφορά του Στέφανου Τραχανα είναι εξαιρετικά τιμητική για ολους μας.

Συνέχισε ακάθεκτος!

Δυο εντελώς δευτερεύουσες ερωτήσεις στο μεγάλο πρόγραμμα που τρέχεις και το μοιράζεσαι μαζί μας.

Μάλλον άλλος πρέπει να είναι ο Karl Compton κι’ άλλος ο Arthur Compton στον οποίο παραπέμπεις.

Ο  Φράνκελ της συνέντευξης μάλλον δεν πρέπει να είναι ο Theodore Frankel της παραπομπής.
Ο δεύτερος το 1940, έτος που γίνεται η βιβλιογραφική αναφορά στο όνομά του, φαίνεται να ήταν μόλις 11 ετών.  

Γιώργο καλησπέρα. Έχεις απόλυτο δίκιο και σ’ ευχαριστώ για την επισήμανση. Ο Frankel ίσως να είναι ο Ρώσος Yakov Frenkel (1894 – 1952) που ασχολήθηκε με την κβαντική φυσική.

Καλημέρα Μερκούρη.
Συνεχίζοντας το διάβασμα του 4ου μέρους, ένα απόσπασμα:
“Αυτά δεν με ενοχλούσαν, μέχρι να καθίσουμε κάτω και να αναλύσουμε και να διαπιστώσουμε ότι αυτό είναι αναγκαστικά αντίθετο με το πείραμα. Αυτό ήταν σαφές: πάντα έπρεπε να το κάνουμε αυτό, γιατί, βλέπεις, θα ήταν πολύ εύκολο να αντιταχθεί κανείς — ήταν ένα μάθημα ότι δεν μπορείς να απορρίψεις τις ιδέες του Einstein από την πρώτη σελίδα, παρ’ όλο που φαίνονται λανθασμένες. Πώς μπορεί κάτι να συρρικνώνεται όταν κινείται; Κάθισε και ανέλυσε αν είναι αδύνατο. Αλλά δεν είναι αδύνατο, βλέπεις; Αυτό το είχαμε μάθει. Σου τα λέω αυτά γιατί δείχνουν κάτι για την ιστορία της φυσικής, τη σύνδεση — ότι το μάθημα από αυτούς τους άλλους ανθρώπους ήταν ακριβώς αυτό: μην βιάζεσαι να πεις ότι κάτι είναι προφανώς λάθος, μόνο και μόνο επειδή λέει κάτι τρελό, γιατί πρώτα πρέπει να βεβαιωθείς ότι η τρέλα είναι όντως τρέλα. Με άλλα λόγια, πάρε ένα πραγματικό πείραμα· σκέψου πολύ προσεκτικά αν θα προκύψει ένα προχωρημένο αποτέλεσμα που να είναι άμεσα αντίθετο με αυτό που πράγματι συνέβη….
Αυτά τα πράγματα ποτέ δεν με ενόχλησαν. Και μόλις λέω αυτές τις ιδέες στους ανθρώπους, συχνά έρχονται σε μένα με όλα αυτά τα «Μισό λεπτό, πώς θα —». Αλλά εγώ δεν είχα ποτέ αυτό το πρόβλημα, στην αρχή. Η ιστορία… ή απλώς μια απορροφημένη παράδοση — ότι ξέρεις πως η φύση μπορεί να φαίνεται πολύ, πολύ παράξενη στα θεμέλιά της και, παρ’ όλα αυτά, να παράγει στο τέλος τα φυσικά φαινόμενα με έναν τρόπο πολύ διαφορετικό από αυτόν που θα περίμενες αρχικά. Είναι εντάξει. Πρέπει να το σκεφτείς διεξοδικά· δεν μπορείς απλώς να πηδήξεις στο συμπέρασμα ότι είναι λάθος. “

Υπάρχουν πράγματα που οι φοιτητές μπορεί να δυσκολεύονται να καταλάβουν — είναι ενδιαφέρον· εδώ ξεφεύγω λίγο από το θέμα. Μπορεί να υπάρχει κάποια ιδέα που είναι δύσκολο να την καταλάβεις την πρώτη φορά που τη μελετάς. Για παράδειγμα, η θεωρία του Einstein ή κάτι τέτοιο. Και ένας άνθρωπος που προσπαθεί να τη μάθει δεν μπορεί να την καταλάβει. Αργότερα, τελικά την καταλαβαίνει — ας πούμε, όταν πάει να τη διδάξει, τότε τελικά την καταλαβαίνει. 

Διονύση καλημέρα και καλό μήνα. Να ευχαριστηθούμε την άνοιξη. Έχεις δίκιο. Οι σπουδαίες ιδέες που προκαλούν ρήξεις σε γνωστά και (ήδη) αποδεκτά ζητήματα είναι δύσκολο να κατανοηθούν τουλάχιστον στην αρχή και κάποιες φορές οι ίδιοι που διατυπώνουν τις πρωτοποριακές ιδέες δεν έχουν κατανοήσει την σπουδαιότητα της ιδέας τους! Οι εκπαιδευτικοί σίγουρα γνωρίζουν πολύ καλά αυτό που γράφεις: “όταν πάει να τη διδάξει, τότε τελικά την καταλαβαίνει”. 

Καλημέρα Μερκούρη. Ακόμη και σε στιγμές σαν αυτή του θανάτου της Αρλίν, ο Feynman παρατηρεί, καταγράφει και επιχειρεί να δώσει ορθολογική ερμηνεία:

“Τέλος πάντων, τελικά πέθανε. Ήμουν στο δωμάτιό της και πέθανε. Με άφησαν μόνο για λίγα λεπτά. Πήγα και προσπάθησα να τη φιλήσω, ξέρεις — και έπαθα το σοκ που παθαίνουν οι περισσότεροι σε τέτοιες περιστάσεις. Μυρίζει ακριβώς το ίδιο σαν να είναι ζωντανή. Θα νόμιζες ότι θα υπήρχε περισσότερη διαφορά — έτσι δεν είναι; Και όμως είναι το ίδιο. Είναι τρελό.
Επίσης, παρατήρησα κάτι αρκετά παράξενο. Της είχα χαρίσει ένα ρολόι, όταν αρρώστησε για πρώτη φορά, ένα ρολόι με αριθμούς που άλλαζαν έτσι, οι αριθμοί γυρνούσαν. Μπορούσες να το διαβάσεις γρήγορα, όχι σαν ένα κανονικό καντράν. Το ρολόι ήταν μαζί της όλο αυτό το διάστημα. Είχε παλιώσει. Καμιά φορά έπρεπε να το επισκευάζω, να το φτιάχνω. Ήταν λίγο ασταθές, αλλά λειτουργούσε.
Όταν πέθανε και οι νοσοκόμες έγραψαν στο χαρτί την ώρα θανάτου, 9:22, πρόσεξα το ρολόι — ήταν 9:22 — και μετά σταμάτησε. Το ρολόι σταμάτησε στις 9:22. Το αναφέρω αυτό μόνο για την καταγραφή. Υπάρχουν τόσα πολλά τέτοια φαινόμενα καταγεγραμμένα που φαίνονται μυστηριώδη, αλλά σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση ήμουν αρκετά ψύχραιμος ώστε να θυμηθώ και να παρατηρήσω κάτι. Η νοσοκόμα σήκωσε το ρολόι για να δει την ώρα, γιατί το φως στο δωμάτιο ήταν χαμηλό και το ρολόι ήταν ασταθές, βλέπεις — το είχα επισκευάσει δυο φορές — κι έτσι σταμάτησε. Και ήταν εύκολο να εξηγηθεί.
Το λέω αυτό γιατί πάντα ακούς αυτές τις καταραμένες ιστορίες, επειδή πάντα υπάρχει
κάποιος που δεν παρατηρεί κάτι. Λες, «Θεέ μου, τι πράγμα!» — ξέρεις — «είναι
τεκμηριωμένο!» Λοιπόν, αυτό είναι απολύτως αληθινό, αλλά εξηγείται.”

Καλή συνέχεια!

Καλημέρα,

αφού άνοιξαν οι παρεμβάσεις στην ανάρτηση του Μερκούρη, ίσως να χωράει και η ακόλουθη

Little steps for Little People

Εκτός απ’ τα σημεία της συνομιλίας του Feynman με τον Weiner που παρέθεσαν ο Διονύσης και ο Αποστόλης, υπάρχουν και οι μάλλον απαξιωτικές αναφορές του Feynman για τον επιβλέποντα της διατριβής του, επίσης διακριτό φυσικό, τον John Archibald Wheeler, που ανέδειξε ως σημαντικό ενδιαφέρον για την Αμερικάνικη φυσική το πρόβλημα της Γενικής Σχετικότητας μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και μαζί του, εκτός απ’ τον Feynman και τον Kip Thorne που τιμήθηκαν με Νόμπελ, εκπόνησαν διατριβές δεκάδες γνωστοί φυσικοί.

Το επίδικο της συζήτησης αποτέλεσε η αφήγηση του Feynman για την πρωτογενή σύλληψη της περιγραφής των αλληλεπιδράσεων μεταξύ φορτισμένων στοιχειωδών σωματιδίων με τη θεωρία της δράσης από απόσταση και όχι με την συμβατική, μετά τη σύνθεση του Maxwell, πεδιακή περιγραφή. Η τελευταία οδήγησε ορισμένους φυσικούς εκείνης της εποχής να προτείνουν την αλληλεπίδραση των φορτισμένων σωματιδίων με τα πεδία που πρόκυπταν απ’ το δικό τους φορτίο. Ο Feynman αναφέρει στη συνέντευξη ότι απέρριψε αυτή την επεξεργασία απ’ την περίοδο που ήταν προπτυχιακός στο ΜΙΤ. Στη διάρκεια των μεταπτυχιακών σπουδών του στο Princeton επιχείρησε να οικοδομήσει μια Κλασική Αλληλεπίδραση χωρίς τη χρήση ηλεκτρομαγνητικών πεδίων με απώτερο σκοπό να περάσει στην αντίστοιχη Κβαντομηχανική περιγραφή.

Ο Wheeler, σύμφωνα με τον Feynman, του πρότεινε να επιχειρήσει με μέτρο. Ο Pierre Ramond ισχυρίστηκε, ότι ο Wheeler μεταχειρίστηκε την έκφραση «Little steps for Little People».

Ο Ramond, Γάλλος φυσικός που ασχολήθηκε με τη θεωρία των Υπερχορδών, επικοινωνούσε τακτικά με τον Feynman την περίοδο της ασθενείας του, όταν κλήθηκε να τον αντικαταστήσει σε κάποιο απ’ τα μαθήματά του στο Cal Tech. Εντυπωσιάστηκε μάλιστα απ’ το ότι η μνήμη του Feynman, που ήθελε να φαίνεται ότι ξεχειλίζει αυτοπεποίθηση, δεν είχε απορρίψει αυτή την ταπεινόφρονη υπόδειξη.

Πάντα σύμφωνα με τη συνέντευξη που μοιράστηκε μαζί μας ο Μερκούρης, ο Feynman περιγράφει σε υψηλούς τόνους την αποτυχία του Wheeler να οικοδομήσει μόνος του τη μετάβαση απ’ την επιτυχή περιγραφή της Κλασικής Αλληλεπίδρασης χωρίς πεδία, που αποτελούσε αποκλειστικό «έργο Feynman» σε μια συνεπή Κβαντική περιγραφή.

Μεταφέρω αποσπάσματα της αφήγησης για να εκτιμηθούν και η μαρτυρία αλλά και με bold το ύφος της.

«Εγώ ήμουν λίγο δυσαρεστημένος που δεν μπορούσε να το εξηγήσει, αλλά νομίζω ότι ο λόγος που δεν μου το εξήγησε δεν ήταν ότι δεν θα το έκανε αν το είχε. Απλώς δεν το είχε ολοκληρώσει σε κανένα σημείο, βλέπεις—και τα λίγα μικρά πράγματα, τις απόπειρες που είχε κάνει να μου το εξηγήσει, εγώ τις είχα διαλύσει αμέσως, βλέποντας τα προβλήματα. Και έτσι δεν—δεν μπορούσε να μου πει κάτι · αυτός είναι πραγματικά ο λόγος που δεν μου το είπε. Νομίζω ότι ο καημένος ο άνθρωπος πίστευε πως θα ήταν εύκολο, σε τέτοιο βαθμό που θα το έβρισκε το επόμενο πρωί. Κι έτσι ποτέ δεν μου είπε τι ήταν, γιατί δεν το είχε ακόμη, μέχρι την ημέρα της ομιλίας και τότε είχε κολλήσει χωρίς κάτι. Αυτό συνέβη. Έτσι ποτέ δεν ένιωσα, ξέρεις, ότι προσπαθούσε να μου κάνει κάτι ύπουλο ή κάτι τέτοιο. Απλώς ένιωθα ότι είχε εσφαλμένα πιστέψει πως η απάντηση ήταν ακριβώς στη γωνία.
… Μετά ανησυχούσε για κάτι, προφανώς—εγώ δούλευα πάνω στην κβαντική θεωρία, δεν είχα τίποτε άλλο να κάνω—κι έτσι μου έδινε συνεχώς μικρά προβλήματα, όπως να ελέγξω την αρχή της ενέργειας, αυτό κι εκείνο, αυτό κι εκείνο, πράγματα που προφανώς πρέπει να τον έβγαζαν από τα ρούχα του, γιατί εγώ τα έλυνα τόσο γρήγορα».

Είκοσι χρόνια αργότερα, ο Ramond μετέφερε τη συγκεκριμένη ανάμνηση του Feynman στον Wheeler και αυτός απάντησε:

«Ναι, θυμάμαι ότι το είπα αυτό, αλλά το να μην χρησιμοποιήσουμε πεδία ήταν ΔΙΚΗ ΜΟΥ ιδέα!».
 
Αν παρακάμψουμε τις μάλλον εύκολες κρίσεις για τους χαρακτήρες σπουδαίων φυσικών, όπως ο Feynman και ο Wheeler, οφείλουμε να σταθούμε στο ότι η δημιουργική επιστήμη αποτελεί συλλογική διεργασία άσχετα απ’ το ποιος θα κατακτήσει το κλέος του «Εύρηκα».

Όσα αφήσαμε, ίσως για άλλη συζήτηση, σχετίζονται με τη μηχανή δημιουργίας «Υπερηρώων» της φυσικής, κατάλληλων να συγκινήσουν το ευρύ κοινό που ίσως έτσι και να ενδιαφερθεί για την επιστήμη. 

Αφιερωμένη στο Νίκο Κ. ο οποίος την προκάλεσε, με μια ερώτησή του…
Αλλά αφιερωμένη και στον Παντελή, αφού η δική του και η συζήτηση που προκάλεσε, φέρνει την σημερινή δημοσίευσή της (ήταν για αργότερα…)

Καλημέρα κι αποδώ Διονύση.
Ανταπόκριση πρόσθετης τεκμηρίωσης της μεθόδου κλειστού πλαισίου, μέσω υποθετικού αγωγού, με ωραία ερωτήματα και ασύλληπτη την ταχύτητα ανταπόκρισης !
Καλό Σαββατοκύριακο
Ευχαριστώ για το κομμάτι της αφιέρωσης

Καλημέρα ετοιμοπόλεμε Διονύση. Πολύ καλή!

Καλό απόγευμα Παντελή και Αποστόλη και από εδώ.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση
Εξαιρετική. Ωραία ερωτήματα, διαφορετικά.
Ευφυέστατο την ισχύ της Laplace να την βρεις μέσω της Eεπ·Ι χωρίς να αναλύεις τη δύναμη σε τμήματα κτλ.

Κύριε Μάργαρη, το συγκεκριμένο θέμα είναι απλά ευφυέστατο!

Μας έγινε μια ερώτηση από μια μαθήτρια ωστόσο την οποία σας προωθούμε εδώ:
Μία μόνο ερώτηση ως προς την λύση στο ερώτημα γ. Στον τύπο της ταχύτητας διαιρείτε με t3 που έχετε ονομάσει “χρονική στιγμή”. Καταλαβαίνω ότι επειδή t0=0sec, το χρονικό διάστημα από την αρχή μέχρι την στιγμή t3 ισούται με t3 αριθμητικά, αλλά στις πανελλήνιες μια τέτοια αναγραφή τύπου θα γινόταν αποδεκτή;

Και πάλι σας ευχαριστούμε για τα πανέξυπνα θέματα που “σκαρφίζεστε”!

Καλημέρα στη φοιτητική ομάδα, καλημέρα στο Χρήστο και καλό μήνα σε όλους.
Για την μαθήτρια και την απορια της.
Το πόσο αναλυτικά δικαιολογείται κάτι στις εξετάσεις εξαρτάται από το πόσο αυτονόητη είναι η δικαιολόγηση, τι βαρύτητα έχει, πόσα μόρια πιάνει το ερώτημα και τι άλλο εξετάζει εκτός του σημείου που μας απασχολεί. Δεν υπάρχει μια απόλυτη απάντηση. Η μόνη απάντηση που καλύπτει τα πάντα, είναι “δικαιολογήσετε τα ΠΑΝΤΑ”, πράγμα που είναι πρακτικά αδύνατο…
Στην τελευταία εξίσωση της παραπάνω ανάρτησης, θα μπορούσε να γραφεί τυπικά ότι υ=Δy/Δt… Δt=t3-t0=… και για να είμαστε ειλικρινείς, θα το είχα γράψει, αν υποψιαζόμουν ότι θα δεχτώ ερώτημα.
Η γραφή είναι λάθος αν μιλάμε για εξετάσεις Α΄Λυκείου, αφού είναι βασικός στόχος κατά τη διδασκαλία της τάξης, αλλά νομίζω ότι είναι σχεδόν αυτονόητη αλήθεια, φτάνοντας στην Γ΄Λυκείου, ότι αν ξεκινάμε από τη στιγμή μηδέν, τα χρονικά διαστήματα είναι ίσα και με τις αντιστοιχες χρονικές στιγμές.
Χρήστο, αν προσέξεις το θέμα είναι η εύρεση της ΗΕΔ σε αγωγό κυκλικού σχήματος, αποφεύγοντας να μιλήσω για στοιχειώδεις ΗΕΔ και προβολή στη χορδή και απλά “έκλεισα” τον αγωγό.
Όταν έφτασα στη δύναμη Laplace αναγκαστικά θα πρέπει να έκανα αυτό που απέφυγα παραπάνω. Εκεί προβληματίστηκα, αν πρέπει να το επιβαρύνω άλλο ή όχι.
Έτσι αποφάσισα να μην ζητήσω τη δύναμη αλλά την ισχύ της.
Βέβαια αν σκεφτεί κάποιος ότι η ισχύς είναι -Fυ, μπορεί να υπολογίσει και το μέτρο της, αλλά δεν ήθελα να εκτραπεί το θέμα σε υπολογισμούς και διαφορετικές λύσεις…

Καλημέρα και καλό μήνα Διονύση. Όμορφη και διδακτική όπως πάντα.
Μια εναλλακτική προσεγγιση στο 4ο ερωτημα. Πιο δυσκολη για τους μαθητές. Σε κάποιους πολύ καλού ίσως αρέσει. Επίσης βρισκω και την μορφή της καμπύλης,:https://i.ibb.co/R4jFShKr/mar-1.png

Καλημέρα Γιώργο και σε ευχαριστώ για την εναλλακτική λύση.
Γιατί εγώ την βγάζω έλλειψη την καμπύλη και όχι κύκλο;

Έχεις απλά αλλάξει την κλιμακα (βαθμονομηση) των αξόνων .

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή, αλλά για εμάς. Την έλυσα εξαρχής. Η συνάρτηση της έντασης και η γραφική παράσταση:
https://i.ibb.co/cXZmCSpL/kykl1.jpg

Όμως, ένα τέτοιο θέμα:
Απαιτεί χρήση γεωμετρίας και ως γνωστόν …, αλλά έστω ότι δεν είναι δύσκολη η εφαρμογή της.
Θεωρώ πρόβλημα την τεχνική επίλυσης, που δεν θα σκεφτόταν ένας υποψήφιος. Να κλείσει τον αγωγό; Πως θα του έρθει; Στο σχολικό βιβλίο το μόνο πλαίσιο που εισέρχεται σε πεδίο είναι ορθογώνιο. ‘Αντε να πάμε σε τρίγωνο.
Επιπλέον οι μαθητές της Υγείας, δε μπορούν να μελετήσουν την παραπάνω συνάρτηση. Μόνο ποιοτικά ερωτήματα για την κλίση.
Εδώ δεν μας επιτρέπεται ευθύγραμμος αγωγός σε κεκλιμένο επίπεδο!
Μπορεί να κάνω λάθος, προβληματισμό εκφράζω.

Καλησπέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση του προβληματισμού σου.
Όσον αφορά το επίπεδο δυσκολίας, μπορεί να έχεις δίκιο, δεν μπορώ να πάρω θέση. Την άσκηση την έστησα με αφορμή ερώτημα φίλου και την προόριζα να την ανεβάσω στην επανάληψη. Η συζήτηση πάνω στην αντίστοιχη ανάρτηση του Παντελή, επιτάχυνε την δημοσίευση…
Όσον αφορά την ουσία, κάτι λάθος έχεις κάνει στην εύρεση της συνάρτησης της έντασης με το χρόνο. Κατά το στήσιμο, είχα υπολογίσει ότι Ι=2 ρίζα(t-t^2), η οποία είναι ίδια με την σχέση που παραπάνω αποδεικνύει και ο Γιώργος. Και αυτής της συνάρτησης έδωσα την γραφική παράσταση.
Αλλά Ανδρέα, δεν ζήτησα μελέτη της συνάρτησης! Ίσα – ίσα έδωσα την γραφική παράσταση και πάνω σε αυτή ζήτησα κάποια πράγματα…
Γιώργο, η συνάρτηση που σωστά καταλήγεις είναι συνάρτηση έλλειψης και όχι κύκλου.
Θα ήταν εξίσωση κύκλου αν είχε την μορφή:
https://i.ibb.co/p6ydfrn2/2026-03-01-171950.png
Στην τελική εξίσωση που καταλήγεις:
https://i.ibb.co/C3QZJdGs/2026-03-01-172146.png
Οι δυο παρονομαστές είναι διαφορετικοί, και δίνουν του δυο ημιάξονες.
Στο σχήμα έχω σχεδιάσει την μισή έλλειψη, στο Visio, δες τι σχεδίασα.
Το πάνω μισό, έλλειψη με μικρό ημιάξονα 0,5s και μεγάλο ημιάξονα (τον κατακορυφο) 1Α.

Η εικόνα:
https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/03/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-03-01-173145.png

Καλησπέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση του προβληματισμού σου.
Όσον αφορά το επίπεδο δυσκολίας, μπορεί να έχεις δίκιο, δεν μπορώ να πάρω θέση. Την άσκηση την έστησα με αφορμή ερώτημα φίλου και την προόριζα να την ανεβάσω στην επανάληψη. Η συζήτηση πάνω στην αντίστοιχη ανάρτηση του Παντελή, επιτάχυνε την δημοσίευση…
Όσον αφορά την ουσία, κάτι λάθος έχεις κάνει στην εύρεση της συνάρτησης της έντασης με το χρόνο. Κατά το στήσιμο, είχα υπολογίσει ότι Ι=2 ρίζα(t-t^2), η οποία είναι ίδια με την σχέση που παραπάνω αποδεικνύει και ο Γιώργος. Και αυτής της συνάρτησης έδωσα την γραφική παράσταση.
Αλλά Ανδρέα, δεν ζήτησα μελέτη της συνάρτησης! Ίσα – ίσα έδωσα την γραφική παράσταση και πάνω σε αυτή ζήτησα κάποια πράγματα…
Γιώργο, η συνάρτηση που σωστά καταλήγεις είναι συνάρτηση έλλειψης και όχι κύκλου.
Θα ήταν εξίσωση κύκλου αν είχε την μορφή:
https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/03/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-03-01-171950.png
Στην τελική εξίσωση που καταλήγεις:
https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/03/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-03-01-172146.png
Οι δυο παρονομαστές είναι διαφορετικοί, και δίνουν του δυο ημιάξονες.
Στο σχήμα έχω σχεδιάσει την μισή έλλειψη, στο Visio, δες τι σχεδίασα.
Το πάνω μισό, έλλειψη με μικρό ημιάξονα 0,5s και μεγάλο ημιάξονα (τον κατακορυφο) 1Α.

Καλησπέρα Διονύση . Ναι προφανώς είναι ελειψη. με ημιάξονες (1/2, 1)
Πήρα το Ι/2=0,5 αντι Ι=1 για ημιάξονα και τα “θαλασσωσα” ,μεχρι που με “πείραζαν” και οι κλιμακες ! Διορθώνω και το ανεβάζω ξανα επι το ορθόν. ¨Οποιος βιάζεται σκονταφτει ή το γήρας δεν ερχεται μόνον ή και τα δύο;

Στο graph έφαγα τη ρίζα
https://i.ibb.co/6204K8x/kykl2.jpg

Επί το ορθον:https://i.ibb.co/23GVNGFv/mar-1.png

Διονύση, γιατί κατακόρυφα και όχι οριζόντια σε λείο μονωτικό δάπεδο;

Προσωπικά θα ζήταγα και το εμβαδόν που περικλείεται από την καμπύλη i=f(t)

Προσωπικά μου άρεσε

Πάντα με προβλημάτιζε το εξής:

Όταν το υποθετικό πλαίσιο ΑΜΒΑ κινείται μέσα στο ομογενές ΜΠ η ροή που διέρχεται από την επιφάνειά του είναι σταθερή, οπότε συνολικά στο πλαίσιο Εεπ=0 και Εεπ(ΑΜΒ)=Εεπ(ΑΒ).
Όταν όμως ο κυκλικός αγωγός εισέρχεται στο ΜΠ το πλαίσιο ΑΜΒΑ υπάρχει μόνο μία στιγμή και την επόμενη δεν υπάρχει.
Είναι αποδεκτό να λέμε πως η ροή από την επιφάνειά του είναι σταθερή ώστε μετά να καταλήγουμε πως Εεπ(ΑΜΒ)=Εεπ(ΑΒ);;;

https://i.ibb.co/kgd71q2W/13.png

Ρώτησα το “εργαλείο” και μου απάντησε

https://i.ibb.co/jkW5tNjt/1.png

https://i.ibb.co/3ZHsgpC/2.png

https://i.ibb.co/N6PRMCS8/3.png

https://i.ibb.co/HDxFNY4d/4.png

Όσον αφορά γιατί έβαλα το πλαίσιο να κινείται κατακόρυφα και όχι σε μονωτικό λείο οριζόντιο επίπεδο, το έκανα για δύο λόγους.
Ο πρώτος γιατί είναι πολύ πιο φυσιολογικό και εύκολο να εισάγεις το κατακόρυφο πλαίσιο που έχεις κρεμάσει με νήμα στο πεδίο όπως στο σχήμα, παρά να κατασκευάσεις την δεύτερη επιλογή.
Ο δεύτερος λόγος ήταν ότι είχα σκοπό να εμπλέξω δυνάμεις και ενέργειες και θα “έπαιζα” με το βάρος. Αυτός ο λόγος βέβαια, στην πορεία εξέλιπεν, αφού πέσανε πολλά και αποφάσισα να μην το επιβαρύνω περισσότερο…

Καλημέρα Θοδωρή.
Σε ευχαριστώ για το ψάξιμο με το “εργαλείο”, όπως λες!
Την αναλυτική μου θέση είχα εκφράσει στην ανάρτηση του Παντελή. Έχω γράψει:
“Η ΗΕΔ που ψάχνουμε είναι στιγμιαία. Δεν μας ενδιαφέρει μια επόμενη χρονική στιγμή αν θα είναι αυτή που υπολογίζουμε ή αν θα αλλάξει. Έτσι αν κλείσουμε τον αγωγό τυχαίου σχήματος με ευθύγραμμο αγωγό και σχηματίσουμε ένα πλαίσιο, ψάχνουμε την ΗΕΔ, αν φανταστούμε ότι αυτό το κλειστό πλαίσιο κινείται εσαεί μέσα στο ομογενές μαγνητικό πεδίο. Τι θα συνέβαινε; Η ολική ΗΕΔ θα ήταν συνεχώς μηδενική, οπότε μηδενική είναι και τη στιγμή που ας την ονομάσω “του κλεισίματος”!”
και παρακάτω:
“Όποιο και να είναι το πλαίσιο που θα δεχτούμε, όποια ροή και αν λάβουμε υπόψη, ΗΕΔ αναπτύσσεται στο τόξο ΑΓΔ, το οποίο κινείται σε Μ.Π. Και η στιγμιαία ΗΕΔ είναι αυτή που αναπτύσσεται σε αυτό το ορισμένο μήκος τόξου, λόγω κίνησης και ανάπτυξης στοιχειώδους ΗΕΔ σε κάθε τμήμα του ίση με dE=Bds υ συνα.
Η μαγνητική ροή είναι καλή και άγια, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι έχουμε κίνηση αγωγού και άρα ΗΕΔ!”
Οπότε ψηφiζω… εργαλείο!

Καλημέρα σε όλους. Από την εποχή των Δεσμών που διδάσκαμε το παράδειγμα του αγωγού σχήματος S ,που κινείται κάθετα στις δ.γ. μαγνητικού πεδίου , σχεδόν πάντα χρησιμοποιώ ,στον τυπο της ΗΕΔ επαγωγής, για το μήκος L ,την καθετη προβολή του ανοικτού τμηματος του αγωγου στην διευθυνση της ταχύτητας. Τον ρυθμό της μεταβολής της ροής τον χρησιμοποιώ ελάχιστα (βασικά σε κλειστο αγωγο που κινειται σε μαγνητικο πεδίο- που είναι μηδέν) και γενικά μονο παραδειγματικά για να φανει η μεγαλύτερη δυσκολία της χρήσης του όπως στην αναρτηση που έκανα στο αντίστοιχο πρόβλημα του Παντελή.
Όσο για το.. ¨εργαλείο (παρόλο που το χρησιμοποιώ ελάχιστα) είναι χρήσιμο αν και κάνει λάθη ποτε ποτε. Όμως όταν το διορθωσεις αντιδρά πολύ σωστά!

Καλημερα Διονύση και σε ολη την παρεα. Τι ωραια που ητανε οταν πηγαιναμε στις βιβλιοθηκες,οπου ητανε κατι σαν ναοί βρισκαμε βιβλια και papers,τα κουβαλαγαμε σε δοσεις μεχρι καποιο ντεσκ,και ψαχναμε αυτο που θελουμε να βρουμε,και κατοπιν βγαζαμε τις απαραιτητες φωτοτυπιες,Εκει μπορει να πετυχαιναμε και καποιο συναδελφο απο αλλο εργαστηριο ή τομέα και καναμε μια μικρη συζητηση απο την οποια μπορει να γεννιοτανε και καποια ιδέα. Δεν υπηρχε ουτε Α.Ι.ουτε τζι πι τι, ουτε τετοια,αλλα πιο παλια ουτε καν ιντερνετ. Δεν λεω οτι τοτε ητανε καλυτερα,αφου δουλεια μιας ημερας τωρα την κανεις σε μια ωρα,απλως ειμαι ρομαντικος.Παρεπιπτοντως δε εχω χρησιμοποιησει ποτε το “εργαλειο”. Χρησιμοποιω ολα τα βιβλια και περιοδικα του πλανητη,που με ενα κουμπακι τωρα ειναι ανοιγμενα μπροστα σου και επισης το κεφάλι μου.Ολιγον ασχετα αυτα που γραφω,συμπαθάτε με.
Σχετικα με την παρουσα αναρτηση,(και την προηγουμενη του Παντελή) φυσικα και ειναι ωραια και ενδιαφερουσα αλλα τετοια δεν χρειαζονται στο Λυκειο ουτε για τις εξετασεις.Συζηταμε μια εβδομαδα αν ο στιγμιαιος χαρακτηρας της ΗΕΔ,επιτρεπει να δημιουργεις μια κλειστη καμπυλη για να βγαλεις τον συνηθισμενο τυπο μπουλ.Δεν σνομπαρω την συζητηση,ειναι χρησιμη αλλα οχι για το σχολείο.Ειναι μονο για Φόρουμ.
Και η προηγουμενη αναρτηση του Παντελη εχει ενδιαφερον,απο την οποια μου αρεσε πολυ ο υπολογισμος του Γιωργου Χριστοπουλου,μεσω του ρυθμου μεταβολης του εμβαδου της τομης των δυο κυκλων,οπου εκατσα και εκανα ολες τις πραξεις του.
Ενδιαφερον εχει ο υπολογισμος του εμβαδου αυτης της τομης συναρτησει της ακτινας και της αποστασεως των κεντρων,τον οποιο εκανα,(δεν ειναι πολυ δυσκολος) αλλα δεν τον ανεβασα διοτι ειναι σκετη Γεωμετρια και μαλλον δεν ενδιαφερει και πολλούς.

Καλό μεσημέρι Γιώργο και Κωνσταντίνε.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και την κατάθεση της γνώμης σας.

Καλημέρα παιδιά.
Το κλείσιμο του αγωγού είναι εξαιρετική τεχνική.
Πολύτιμη ιδίως σε 3D προβλήματα.
Βέβαια αυτά δεν είναι θέματα για Εξετάσεις αλλά….

Όποιος μαθητής χρησιμοποιήσει τη διαίσθησή του για να πάρει τα δύο μόρια, την πάτησε!

Γεια σου Διονύση. Καλή η διαίσθηση, αλλά θέλει προσοχή κι η θεωρία.

Αποστόλη καλησπέρα
Ωραίο θέμα που όπως λες προσοχή στη θεωρία και κατανόηση αυτής.
Είναι από τα θέματα που μου αρέσουν ιδιαίτερα και μάλιστα το μαγνητικό πεδίο που μεταβάλλεται να προέρχεται από πηνίο. Οπότε τότε να χρειάζεται να γίνει αναφορά στο “ενεργό” εμβαδό. Αναφέρομαι σε κάτι τέτοιο.
https://i.ibb.co/fGQ1j3L0/Screenshot-2.jpg

Καλημέρα Αποστόλη.
Δεν είδε ότι στο τυπολόγιο δίδεται η R=ρl/A και είπε …R=R*2πr
Καλό Β
Καλό Σαββατοκύριακο

Καλημέρα παιδιά και σας ευχαριστώ.

Καλημέρα στη νησίδα.
Δεν είμαι σίγουρος πως δεν υπάρχει ήδη αναρτημένη από κάποιον…
Με ολίγη από Γεωμετρία και τη μέθοδο του κλειστού πλαισίου!

Γεια σου Παντελή. Όμορφη! Και επειδή ίσως κάποιος μαθητής θεωρήσει εξειδικευμένη γνώση το ότι “Η διάκεντρος δύο τεμνομένων κύκλων Κ1Κ2 είναι
μεσοκάθετος της κοινής χορδής τους ΑΔ”, ας του πούμε ότι αν ενώσει τα Κ1 και Κ2 με το Δ, τότε το Κ1ΑΚ2Δ είναι ρόμβος, του οποίου οι διαγώνιες τέμνονται κάθετα στα μέσα τους.

Γειά σου Αποστόλη.
Τα ‘χουμε πει και ξαναπεί…ομελέτα χωρίς ωά δεν γίνεται.
Σ’ευχαριστώ

Καλό απόγευμα Παντελή.
Ωραία και μόνο έξοδος, από ένα πεδίο ίσης ακτίνας!!!
Δεν νομίζω να υπάρχει κάτι αντίστοιχο δημοσιευμένο.

Καλήν εσπέρα σ’όλους.
Ύστερα από διατυπωθέντα προβληματισμό ως προς την ορθότητα
υπολογισμού της Εεπ με τη μέθοδο της “κλειστής διαδρομής” μετέφερα το θέμα
στο φόρουμ ώστε μέσω διαλόγου να τεκμηριωθεί το ορθό η εσφαλμένο.
Σας ευχαριστώ

Καλημέρα Παντελή.
Δεν βλέπω να υπάρχει κάποιο πρόβλημα στη λύση σου.
Η κλειστή διαδρομή είναι ένα υποθετικό πλαίσιο, που ουσιαστικά για ένα αγωγό τυχαίου σχήματος, οδηγεί στον υπολογισμό της ΗΕΔ με βάση την προβολή του σε ευθεία γραμμή.
Ας μείνει η ανάρτηση για λίγο στο φόρουμ, ώστε να εκφραστούν οι όποιες ενστάσεις και την μεταφέρεις στη συνέχεια ξανά στις ασκήσεις για την Γ΄τάξη.

Καλημέρα Διονύση
Σ’ευχαριστώ για το “αγχολυτικό” σχόλιο .
Μια προσθήκη στην έκφραση… “…με βάση την προβολή του σε ευθεία γραμμή κάθετη στην ταχύτητα“
Ας αναμείνουμε λίγο επί του τυπογραφείου …

Καλημέρα Παντελή.
Εννοούσα κάθε ευθεία!
Ας δούμε το σχήμα, όπου ο αγωγός ΑΜΓ κινείται σε μαγνητικό πεδίο.

https://i.ibb.co/YBcYdj98/2026-02-28-074351.png

Η ΗΕΔ που αναπτύσσεται πάνω του είναι ίση με την ΗΕΔ που αναπτύσσεται σε ένα υποθετικό ευθύγραμμο αγωγό με άκρα, τα άκρα Α και Γ.
Επόμενο βήμα:
Η ΗΕΔ πάνω στον ευθύγραμμο ΑΓ είναι ίση με την ΗΕΔ που αναπτύσσεται στον υποθετικό αγωγό ΔΓ, ο οποίος είναι κάθετος στην ταχύτητα, η προβολή του ευθύγραμμου σε διεύθυνση κάθετη στην ταχύτητα.

Συγνώμη Διονύση ,κατανοητός.
Είπα να δώσω την τελική έκφραση.

Καλημέρα σας
Ωραίο θέμα κ. Παπαδάκη!
Απάντηση στο σχόλιο: “… να δείτε πως μεταβάλλεται η Εεπ ξεκινώντας την στιγμή που αρχίζει η είσοδος του αγωγού στο ΟΜΠ μέχρι την έξοδο.”
Τύπος και διάγραμμα →
https://i.ibb.co/ychBQ7Lk/page-0001.jpg

Καλημέρα σε όλους. Παντελή ούτε εγώ βλέπω κάποιο πρόβλημα στη λύση σου. Θα είχε ενδιαφέρον να ακούσουμε πού έγκειται ο προβληματισμός ως προς τη μέθοδο της κλειστής διαδρομής.

Κύριε Χρήστο Βασιλειάδη εκτιμώ την ευγένεια σας ,
θα προτιμούσα τον ενικό μια έστω και ψηφιακά συνευρισκόμαστε
στα σοκάκια της φιλόξενης νησίδας.
Ευχαριστώ για την απάντηση στην πρόταση μελέτης από την έναρξη της εισόδου στο ΜΠ μέχρι την έξοδο και το ενδιαφέρον που εξέφρασα οφείλονταν στο “άλμα” της Εεπ την t=2r/υ !
Αποστόλη σύντομα θα αναρτηθεί ο “προβληματισμός” από αγαπητό συνάδελφο, που εν ολίγοις έγκειται στη μη σταθερότητα της επιφάνειας που περικλείεται από το τοξο και τη χορδή… Λίγη υπομονή
Ευχαριστώ

Καλημέρα .
Από εχθες το βράδυ έχω διατυπώσει τον προβληματισμό μου στον Παντελή .

Στην απόδειξή του συνδέει νοητά τα ακρα ΑΔ του τμήματος ΑΓΔ και ετσι προκύπτει ενα κλειστό πλαίσιο το οποίο όμως δεν έχει σταθερο εμβαδον άρα έχουμε μεταβολη της ροής , όπως εκτιμώ , με αποτέλεσμα να μην είναι μηδενική η ΗΕΔ από επαγωγή στο πλαίσιο που έχει δημιουργήσει. Το οποίο ένα κομματι του είναι το τόξο ΑΓΔ και το αλλο το ευθυγραμμο τμήμα ΑΔ .

Επίσης η επιφάνεια που είναι μέσα στο ροζ ΟΜΠ είναι αυτή που αναφέρεται στην λύση ; μήπως είναι μεγαλύτερη ;

Ο Διονύσης στο σχόλιο του έχει πάρει αγωγό τυχαίου σχήματος τον κλείνει με υποθετικό αγωγό ΑΓ και δημιουργεί ένα κλειστο πλαίσιο το οποίο κινείται σε χώρο που υπάρχει παντού ΟΜΠ άρα δεδομένου του σταθερου εμβαδου θα έχουμε ΗΕΔ ίση με το μηδεν στο πλαίσιο. Αρα βρισκουμε την ΗΕΔ στον ΑΓ που στην ουσία είναι ίση με την ΗΕΔ στον ΔΓ και τελικά αυτή θα είναι ίση με την ΗΕΔ στον αγωγό ΑΜΓ (αναφέρομαι σε ισότητα των απολύτων τιμων των ΗΕΔ)

Κώστα σ’ ευχαριστώ για την κατάθεση του “προβληματισμού” σου,
ο οποίος έχει σαφήνεια ως προς την αιτία του ,με συνέπεια να απαιτείται
σαφής απάντηση.

Καλημερα Παντελη,καλημερα σε ολους.Νομιζω οτι το ερωτημα αυτο ,το οποιο σχολιασε ο Κωστας,ισοδυναμει με το αν το γνωστο μας Βυl ισχυει και οταν l=l(t).

Γειά σου Κωνσταντίνε.
Ναί ,αυτός είναι στην ουσία ο προβληματισμός του Κώστα
Τι λέμε;

Να δώσω τώρα τη σκέψη μου τεκμηριώνοντάς την στο βαθμό που μπορώ .
Πιστεύω πως στην περίπτωσή μας ισχύει η σχέση Ε=Βυl για κάθε t και για το τμήμα του αγωγού που βρίσκεται κάποια στιγμή στο ΜΠ με το l μήκος της εκάστοτε χορδής
που η μεταβολή του οφείλεται στην μεταβολή του τόξου του αγωγού.
Νομίζω πως η σχέση μάλλον δεν θα ισχύει στην περίπτωση ένος ευθ/μου π.χ αγωγου που ενώ θα κινείται με υ συγχρόνως θα μεταβάλλεται το μήκος του και αυτό γιατί αν πάμε μέσω του Faraday dΦ/dt επιφάνεια που σαρώνεται θα έχει δυο μεταβλητές οπότε δεν θα καταλήγει νομίζω στο Βυl

Γεια σας παιδιά.
Ισχύει και η απόδειξη είναι εύκολη.

Γιάννη πες μου σε παρακαλώ για την 2η περίπτωση του από πα΄νω σχολίου μου

Διότι:
https://i.ibb.co/B5ccMnd2/77.png

Το σχήμα του πεδίου δεν επηρεάζει την απόδειξη.

Μισό λεπτό Παντελή….

Παντελή αν δεν κάνω λάθος καλά τα λες:
https://i.ibb.co/twmM6cdS/88.png

Γιάννη σε ευχαριστώ τα μάλα !
Αυτή την παραγώγιση έκανα νοερά και δεν κατέληγα στο Βυl

Να προσέξουμε όμως τι εννοούμε με το “μεταβολή μήκους”.
Ένα παράδειγμα εδώ που το μήκος ΑΒ μεταβάλλεται κατά την είσοδο (αυξάνεται) και ο τύπος μπουλ ισχύει:
https://i.ibb.co/7t3WNDp6/88.png

Φυσικά η απόδειξη που παρέθεσα είναι απλώς μαθηματικοφανής.
Για να θυμηθούμε τον Σαββόπουλο:
-Βγες με την περιστρεφόμενη σκηνή.
-Α τότε εντάξει.

Δεν λέει κάτι περισσότερο από αυτήν με το σχήμα αλλά κατά περίεργο τρόπο πείθει πιο εύκολα!!

Αυτό με τον ρυθμό μεταβολής του μήκους ισχύει εδώ:
https://i.ibb.co/JjmqQM1h/88.png

Γειά σας παιδιά.
Να πω ότι σας έχασα;
Δύο πράγματα.
Η ΗΕΔ που ψάχνουμε είναι στιγμιαία. Δεν μας ενδιαφέρει μια επόμενη χρονική στιγμή αν θα είναι αυτή που υπολογίζουμε ή αν θα αλλάξει. Έτσι αν κλείσουμε τον αγωγό τυχαίου σχήματος με ευθύγραμμο αγωγό και σχηματίσουμε ένα πλαίσιο, ψάχνουμε την ΗΕΔ, αν φανταστούμε ότι αυτό το κλειστό πλαίσιο κινείται εσαεί μέσα στο ομογενές μαγνητικό πεδίο. Τι θα συνέβαινε; Η ολική ΗΕΔ θα ήταν συνεχώς μηδενική, οπότε μηδενική είναι και τη στιγμή που ας την ονομάσω “του κλεισίματος”!
Δεύτερο. Γιάννη τι λέει η τελευταία εξίσωση που έβγαλες; Ο 2ος προσθετέος σε τι αναφέρεται; Λόγω της επικείμενης μείωσης του μήκους l υπάρχει και άλλη ΗΕΔ, πέραν της γνωστής η οποία καθορίζεται από το μήκος τη στιγμή αυτή;

Μπράβο ρε Γιάννη.
Αγαπητοί συνάδελφοι να δώσω την τελική κατάληξη της σύντομης συζήτησης,
ύστερα από τη σφραγίδα ΚΥΡ ως προς την τεκμηρίωση.
Νοιώθω όμως την ανάγκη να ευχαριστήσω τον Ψυλάκο που έθεσε τον προβληματισμό ισχύος της Ε=Βυl ,λόγω του οποίου εγώ τουλάχιστον
συνειδητοποίησα το πότε ισχύει και πότε όχι η σχέση.
Τελικά η σχέση δεν ισχύει όταν το μήκος ευθ/μου π.χ αγωγού κινείται μεσα σε ΟΜΠ ενώ συγχρόνως με κάποιο τρόπο το μήκος μεταβάλλεται (Βλέπε απόδειξη ΚΥΡ σε προηγούμενο σχόλιο), ενώ στην περίπτωση του θέματος ισχύει μια και η μεταβολή του μήκους της προβολής δεν γίνεται αφ’εαυτου αλλά λόγω μεταβολής του τόξου
Κώστα νομίζω ξετρυπώξαμε …λαγό
Γιάννη ευχαριστούμε
Διονύση και Αποστόλη ευχαριστώ για την ώθηση να ακουστούν γνώμες

Διονύση η εξίσωση που έβγαλα ισχύει στην περίπτωση του προτελευταίου σχολίου μου και μόνο.
Δεν έχει σχέση με την ανάρτηση του Παντελή και τη δική σου.
Εκεί μεταβάλλεται το μήκος και μια χαρά ισχύει η μπουλ.
Έγραψα ότι έγραψα μια και μπήκε το θέμα της μεταβολής του μήκους.
Αφού τέθηκε το ερώτημα είπα κάτι σχετικό.
Πρακτικό ενδιαφέρον έχουμε μόνο σε περιπτώσεις σαν αυτήν με τους 4 αγωγούς του σχήματός μου.
Δηλαδή όχι για περιπτώσεις εισόδου γωνιών , κύκλων κ.λ.π. σε μαγνητικά πεδία. Εκεί μια χαρά είναι η μπουλ και μια χαρά οι γεωμετρικές αποδείξεις της.

Παντελή, βιάζεσαι.
Διάβασε το τελευταίο σχόλιο του Γιάννη…

Ελπίζω Παντελή και Διονύση να μην αρχίσουν να μπαίνουν τερατάκια σαν αυτό:
https://i.ibb.co/JjmqQM1h/88.png

σε φυλλάδια, αναρτήσεις, τράπεζες.
Αρκούν τα μπουλοπρεπή που ήδη έχουμε.

Διονύση εσύ “τρομοκράτης ” δεν είσαι ,εγώ όμως εύκολα άγχομαι.
Βιάζομαι ; Μήπως κάνω σφάλμα στη σύνοψη ή έχει “θολούρα”.
Να παραμείνει στο φόρουμ;

Το κόλπο με το κλείσιμο του αγωγού και στέκει και ανώτερη νοητική διαδικασία είναι.

Ακριβώς Διονύση!
Ετοιμάζω μια χιουμοριστικών διαθέσεων “τερατογένεση”.
Αυτό που λες είναι η δεύτερη λύση που γράφω.

Παρακολουθω τη συζητηση αλλά δεν καταλαβαινω το εξης : στην άσκηση του Παντελη δημιουργεί ενα κλειστο πλαισιο που αποτελειται από το τοξο ΑΓΔ και τη χορδη ΑΔ . Όμως αυτη η επιφάνεια που ορίζει το κλειστο πλαισιο δεν είναι σταθερη άρα υπαρχει ρυθμός μεταβολής της ροης . Επίσης παρατηρώ ότι η επαφάνεια που είναι μεσα στο ΟΜΠ είναι διπλάσια από αυτή που ορίζει το κλειστο πλαίσιο .

Στο σχόλιο που κάνει ο Διόνυσης εδω συμφωνω . Όμως θεωρω ότι είναι διαφορετική η περίπτωση που εξετάζει ο Παντελής , δεν έχουμε σταθερο εμδαδό επιφάνειας όπως στο σχόλιο του Διονύση.

Παρακάτω έχω κανει μια διαφορετική ανάλυση του θεματος που έχει όντως αρκετά. Καταλήγω στο ίδιο αποτέλεσμα με τον Παντελή !

Θα ήθελα και τη γνώμη του Χρ. Βασιλειάδη δίοτι αυτό που έχω κάτω από τη ρίζα διαφέρει από το δικό του .

Προφανως εδω είμαστε για να μελετήσω τις σκέψεις σας .

https://i.ibb.co/jvcNHJqj/1.png
https://i.ibb.co/27V3FthM/2.png

Καλησπέρα κ. Ψυλάκο
https://i.ibb.co/cXv3BhmV/2-page-0001.jpg

Πολύ ωραία. Ευχαριστώ για τη διευκρίνηση. Έχετε ακολουθήσει παρόμοια αποδεικτικη διαδικασία; Δεν ξέρω αν έχετε δει τον προβληματισμό που έχω εκφράσει στο σχολιο μου.

Θυμήθηκα μια περσινή ανάρτηση του Διονύση Η επαγωγή σε ένα ορθογώνιο τριγωνικό πλαίσιο. Στα σχόλια είχα προτείνει τη μέθοδο του κλειστού αγωγού. Ο Διονύσης είχε διαφωνήσει εκεί. Τελικά;

Αποστόλη δεν βλέπω πρόβλημα στην τεχνική του κλεισίματος του αγωγού με κάποιον υποθετικό ακόμα και αν αναφερόμαστε στη στιγμή της εσόδου.

Λοιπόν βρήκα που μου έφυγε το 2 .Στην πρώτη σχέση είναι -2Α αντί -Α. Έτσι συμφωνεί με το Παντελή.

Διονύση και Γιάννη σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Διονύση είναι όπως το λες “θέμα διδασκαλίας και στόχου”. Γιάννη ούτε εγώ βλέπω κάποιο πρόβλημα με το κλείσιμο.

Τι γλυτώνουμε με τα κλεισίματα;
https://i.ibb.co/s7sjsCJ/6.png

Ο ακανόνιστου σχήματος αγωγός κινείται δεξιά. Τι εμβαδόν γράφει;
Μα όσο το εμβαδόν του μπλε παραλληλογράμμου.
Αυτό όμως είναι ίσο με το εμβαδόν του πορτοκαλί ορθογωνίου παραλληλογράμμου.
Δηλαδή Β.υ.L με L το ΔΗ.

Καλησπέρα Κώστα. Γράφεις:
“Στο σχόλιο που κάνει ο Διόνυσης εδω συμφωνω . Όμως θεωρω ότι είναι διαφορετική η περίπτωση που εξετάζει ο Παντελής , δεν έχουμε σταθερο εμβαδό επιφάνειας όπως στο σχόλιο του Διονύση.”
Όποιο και να είναι το πλαίσιο που θα δεχτούμε, όποια ροή και αν λάβουμε υπόψη, ΗΕΔ αναπτύσσεται στο τόξο ΑΓΔ, το οποίο κινείται σε Μ.Π. Και η στιγμιαία ΗΕΔ είναι αυτή που αναπτύσσεται σε αυτό το ορισμένο μήκος τόξου, λόγω κίνησης και ανάπτυξης στοιχειώδους ΗΕΔ σε κάθε τμήμα του ίση με dE=Bds υ συνα.
Η μαγνητική ροή είναι καλή και άγια, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι έχουμε κίνηση αγωγού και άρα ΗΕΔ!
Όσον αφορά την απόδειξή σου, το ότι καταλήγεις στο ίδιο αποτέλεσμα με τον Παντελή, κάτι δείχνει για το σωστό και το λάθος της αντιμετώπισης μέσω ροής ή μέσω της κίνησης αγωγού.

Όταν η εισβολή γίνεται σε κύκλο:
https://i.ibb.co/r2HnvkGV/7.png

Γράφει εμβαδόν τόσο όσο αυτό του παραλληλογράμμου ΓΘΙΔ
Οπότε Β.υ.(ΓΔ). Επειδή τα μπλε είναι στοιχειώδη μπορούμε να πούμε Β.υ.(ΗΛ)

Αυτά τα γλυτώνεις με το κλείσιμο.

Καλησπέρα σε όλους. Ανεβαζω ξανα (με διορθωση του 2) και επισυνάπτω αναλυτικά τις πράξεις για όποιον θέλει να τις δει.
Χρησιμοποίησα την κλασική μέθοδο με την μεταβολή της ροής, χρησιμοποιώντας βιβλιογραφία και Waifram Alfa (για τον υπολογισμό του συν(-1)(x) και κατέληξα στον ίδιο τύπο με τον Παντελή :https://i.ibb.co/HLQ876yc/feb-135.png

Με τα κλεισίματα γλυτώνουμε και τα εξής

https://i.ibb.co/TqBycbT0/Screenshot-2026-02-28-192527.png

και οι πράξεις:https://i.ibb.co/TxQd5ySv/feb-136.png

Αποστόλη, με τα κλεισίματα γλυτώνουμε μεν την απόδειξη, αλλά η απόδειξη είναι αυτή που μας λέει ότι:
Δεν έχει σημασία το σχήμα του αγωγού, δεν έχει σημασία τι θα γίνει στη συνέχεια, απλά αν ένας τέτοιος αγωγός κινείται σε μαγνητικό πεδίο, αναπτύσσεται πάνω του μια ΗΕΔ που δίνεται από το …γνωστό τύπο… αποφεύγοντας ροή και παραγώγους.
Οπότε να την δούμε ξανά την απόδειξη:

https://i.ibb.co/TqBycbT0/Screenshot-2026-02-28-192527.png

Από κει και πέρα, τι από τα “όπλα” μας θα χρησιμοποιήσουμε σε κάθε περίπτωση, εξαρτάται από την περίπτωση και το πρόβλημα.
Στην πλατεία της Νέας Σμύρνης πηγαίνω με τα πόδια, αλλά στο Λονδίνο με το αεροπλάνο. Δεν διανοοούμαι να πάω με τα πόδια στο Λονδίνο, ούτε σκέφτομαι να φωνάξω ελικόπτερο για να με πάει στην πλατεία…

Να προσυπογράψω Διονύση.
Κάθε περίπτωση και το κόλπο της.

Καλησπέρα προς όλους.
Έχω την αίσθηση πως ότι είχαμε να πούμε το είπαμε,
οπότε θα επιστρέψει το θέμα στη φυσική του θέση αποχαιρετώντας το φόρουμ.
Ευχαριστίες σε όλους τους συμμετέχοντες

Καλησπέρα κ. Ψυλάκο
Η απόδειξη:
https://i.ibb.co/dsTnWnKT/3-page-0002.jpg

Παντελή καλησπέρα. Η άσκησή σου είναι πολύ καλή για εμάς αν δεί κανείς τη συζήτηση που προκάλεσε. Παρακολούθησα τη συζήτηση και αν κατάλαβα καλά κατέληξε σε αυτό που κάναμε όταν αυτές οι ασκήσεις ήταν στην ύλη των Δεσμών.
Αν ένας μαθητής όπως το πάρει έτοιμο θα χάσει μόρια; Μήπως δεν είναι στην ύλη; Προβληματισμό εκφράζω.

Παντελή καλησπέρα,
Βλέποντάς τη από χθες και παρακολουθώντας τη συζήτηση έχω να πω ότι αξίζει να προσεχθεί γιατί και καλή είναι αλλά και θα μάθει κάποιος από τα σχόλια κάτι παραπάνω.

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Χρήστο.
Από τις 28 πηδήξαμε στην 1η …Καλό μήνα νά ‘χουμε.
Ανδρέα με τα εντός και εκτός δεν τα πάω καλά ,
όμως τι εννοείς γράφοντας …”Αν ένας μαθητής όπως το πάρει έτοιμο …”;
Να πει ότι Εαγδ=Εαδ χωρίς κάποια δικαιολόγηση; Ε νομίζω πρέπει κάπως να δικαιολογήσει. (κλειστή διαδρομή, dEi σε στοιχειώδη dl )
Πολλές φορές Χρήστο τα σχόλια προσθέτουν “γνώση” ή ξεκαθαρίζουν θολούρες,
ενίοτε βέβαια ξεστρατίζουν και θολώνει το τελικό συμπέρασμα σε βασικό ερώτημα
σε συγκεκριμένο θέμα .
Ευχαριστώ για τα σχόλια

Να προσθέσω κάτι πάνω στο τελευταίο σχήμα σου Γιάννη.
Αντί να γράψουμε εξίσωση που να μπλέκει το μήκος κάποιου αγωγού, να σκεφτούμε ότι στην περίπτωση του παραπάνω σχήματός σου, έχουμε δύο αιτίες μεταβολής της ροής.
1) η κίνηση του ενός αγωγού προς τα δεξιά, πάνω στον οποίο αναπτύσσεται ΜΙΑ ΗΕΔ Ε1=Βl dx/dt
2) Μια ΗΕΔ στον πάνω αγωγό που κινείται στη διεύθυνση y με ΗΕΔ Ε2=Βd dy/dt, όπου d το μήκοςπου φαίνεται στο σχήμα μεταξύ των δύο παραλλήλων…
https://i.ibb.co/5gBWGkSt/2026-02-28-144852.png
Άρα όταν παραγωγίζουμε θα βρούμε το άθροισμα αυτών των δύο ΗΕΔ και αυτό δείχνει η εξίσωση:
https://i.ibb.co/s9ZJw9tZ/2026-02-28-144602.png

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Πέρυσι είχα γράψει:
“Αποστόλη, το αποτέλεσμα είναι σωστό.
Αλλά νομίζω ότι υπάρχει ένα πρόβλημα θεμελίωσης.
Ο μαθητής πρέπει να μάθει ότι όταν το πλαίσιο εισέρχεται στο μαγνητικό πεδίο, αναπτύσσεται πάνω του ΗΕΔ επειδή αυξάνεται το εμβαδόν (που είναι μέσα στο πεδίο), οπότε μεταβάλλεται η μαγνητική ροή.
Αν μετά του πεις ότι “η μαγνητική ροή που διέρχεται από το τρίγωνο… είναι σταθερή” νομίζω ότι φέρνεις σύγχυση…
Αφού η ροή είναι σταθερή, πώς αναπτύσσεται ΗΕΔ;
Πέρα από ένα ερώτημα που μπαίνει:
Τι σημαίνει σταθερή; Σταθερή στο χρόνο; Σταθερή στιγμιαία;”
Παραπάνω έγραψα:
“Η ΗΕΔ που ψάχνουμε είναι στιγμιαία. Δεν μας ενδιαφέρει μια επόμενη χρονική στιγμή αν θα είναι αυτή που υπολογίζουμε ή αν θα αλλάξει. Έτσι αν κλείσουμε τον αγωγό τυχαίου σχήματος με ευθύγραμμο αγωγό και σχηματίσουμε ένα πλαίσιο, ψάχνουμε την ΗΕΔ, αν φανταστούμε ότι αυτό το κλειστό πλαίσιο κινείται εσαεί μέσα στο ομογενές μαγνητικό πεδίο. Τι θα συνέβαινε; Η ολική ΗΕΔ θα ήταν συνεχώς μηδενική, οπότε μηδενική είναι και τη στιγμή που ας την ονομάσω “του κλεισίματος”!”
Νομίζω ότι η αντίφαση είναι θέμα διδασκαλίας και στόχου.
Αν θέλουμε να υποστηρίξουμε την εμφάνιση ΗΕΔ λόγω αύξησης της ροής, τότε εστιάζουμε στην αύξηση και σταματάμε εκεί.
Αν ξεπεράσουμε αυτό το σημείο και θέλουμε πια μια σύντομη εναλλακτική λύση, σε περίπτωση αγωγού δύσκολου σχήματος, καταθέτουμε την δεύτερη…

Καλημέρα και καλό μήνα .
Ευχαριστώ τον κ.Βασιλειάδη για την ανάλυση που προσθέσε, θα το μελετήσω.

Θα ηθελα να προσθέσω τα εξης μετά από τις αναλύσεις που προστέθηκαν έχοντας σαν εφαλτήριο το σχόλιο του Διονυση ΕΔΩ.

Έχουμε δειξει (Προταση 1) : οτι όταν τυχαιου σχηματος αγωγός κινειται μέσα σε ΟΠΜ με το επίπεδό του κάθετο στις δυναμικές γραμμές και το οποίο τον υπερκαλύπτει τότε η ΗΕΔ που αναπτύσσεται σε αυτόν είναι ίση με την ΗΕΔ που αναπτύσσεται σε αγωγό που έχει μήκος την προβολή του τυχαίου σχηματος αγωγού σε διεύθυνση κάθετη στην ταχύτητα του.

Αν τώρα , (Πρόταση 2) : συνδέσουμε τα άκρα του τυχαίου σχηματος αγωγού, (της Πρότασης 1), με υποθετικό ευθύγραμμο αγωγό τότε δημιουργείται κλειστό πλαίσιο το οποίο έχει σταθερό εμβαδόν άρα ΗΕΔ πλαισιού ίση με μηδέν. Τότε και πάλι καταληγουμε στο συμπέρασμα της Πρότασης 1 .

Εκτιμώ ότι σε περιπτώσεις όπως του Παντελή και του Διονυση (Κυκλικός αγωγός εισέρχεται σε ΟΜΠ) επειδή μεταβάλλεται συνεχώς η επιφάνεια που διαγράφει ο αγωγός μιας και η εκταση του δεν είναι σταθερή τότε η αντιμετώπιση με εφαρμογή της Πρότασης 2 μοιάζει λίγο περίεργη μιας έρχεται σε σύγκρουση με το ότι το εμβαδόν είναι υπό μεταβολή . Για αυτόν το λόγο είναι , όπως εκτιμώ , προτιμότερο να αντιμετωπιστεί με τον τροπο που περιγράφει η Πρόταση 1 .

Καλημέρα Κώστα και συγνώμη για την καθυστέρηση,
Σεβαστή η “εκτίμησή” σου ,αφού δεν αναφέρεται σε σφάλμα
της άλλης μεθόδου.
Σε ευχαριστώ και πάλι ,καλό Μάρτη!

Ωραία εκδοχή Ανδρέα.

Καλο απόγευμα Ανδρέα.
Πολύ καλή, αφού “σπάει” την καθιερωμένη εκδοχή και απαιτεί από το μαθητή, να ξέρει κολύμπι…

Καλησπέρα Ανδρέα. Όμοεφη. Για το 5ο ερώτημα μπορούμε και ετσι:https://i.ibb.co/Z6ys6pVr/feb-125.png

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αποστόλη χαίρομαι που τη βρίσκεις χρήσιμη.
Διονύση οι ράβδοι έχουν την τιμητική τους στις εξετάσεις, οπότε απαραίτητη η γνώση της τεχνικής κολύμβησης στο θέμα.
Γιώργο όπως πάντα μας δίνεις ωραίες εναλλακτικές διαδρομές.

Καλησπέρα Αντρέα
Πολύ καλή όπως λέει καιο Διονύσης αφού ξεφεύγει απο τα τετριμμένα.

Καλησπέρα Χρήστο. Σε ευχαριστώ.

Ναι τα κιλά – Κp οριζονται βασει του g. Οπότε ζυγιζει πάλι 100 Κp αλλά “Σεληνιακά”!

Γεια σου Γιάννη,
κλασσικό ερώτημα που το συναντάμε στην Α’ Γυμνασίου. Η μάζα δεν μεταβάλλεται από τόπο σε τόπο. Και στη Σελήνη ο κύριος θα έχει μάζα 100 κιλά.

Η σύγχυση οφείλεται στην καθημερινή έννοια της ζυγαριάς.
Οι περισσότερες οικιακές ή φαρμακευτικές ζυγαριές δείχνουν “κιλά” ή “γραμμάρια”, δηλαδή μάζα. Στην πραγματικότητα, η ζυγαριά μετράει δύναμη που ασκεί το σώμα πάνω της (δηλαδή βάρος) και μετά το μετατρέπει σε μάζα χρησιμοποιώντας την επιτάχυνση της βαρύτητας στη Γη (~9,81 m/s²).

Νομίζω πως ο Γιάννης, ποτέ δεν θα έβαζε ένα τόσο “προφανές” λάθος ως ερώτηση..
Επιφυλάσσομαι …

Πού θυμήθηκες ρε Γιώργο τα Kp Να θυμηθούμε και το CGS….

Γιώργο τώρα που βρήκαμε παππά να θάψωμε καμπόσους:
https://i.ibb.co/vCz8fGXj/1.png
https://i.ibb.co/BHbfRtdN/2.png

Χρήστο σωστά όσα λες.
Ο κύριος κάνει λάθος;
Θα έκανε προφανώς λάθος αν έλεγε ότι στο φεγγάρι η μάζα του γίνεται 16,6 κιλά.
Δεν είπε αυτό όμως.

Θοδωρή λάθη κάνω πολλά ακόμα και προφανή.
Μην επιφυλάσσεσαι, με ενδιαφέρει τι θα πεις.

Η αυθόρμητη απάντηση είναι αυτή που έδωσε ο Χρήστος…

Επειδή θεωρώ πως αποκλείεται να έθετες ερώτημα γι αυτό, επιφυλάσσομαι …

Να πω, αλλά τί;

Στην Αθήνα ζυγίζω 100Kg*9,81 N/Kg=981 N όταν η ζυγαριά ισορροπεί
ως προς το έδαφος,

στη Σελήνη ζυγίζω 100Kg*(9,81/6) N/Kg=981/6=163,5 N όταν η ζυγαριά ισορροπεί ως προς το έδαφος

Δεν βλέπω κάτι άλλο

Ναι αυτά που είπες είναι ακριβή.
Δεν συνηθίζω να μπαίνω σε ασανσέρ με ζυγαριές αλλά θα μπορούσα να το κάνω.
Αν ήταν ελατηρίου θα με ρωτούσε η γυναίκα μου:
-Πόσο ζυγίζεις τώρα;
-100 κιλά.
Όταν θα σταματούσε η κάθοδος:
-Τώρα πόσο;
-Τώρα 120 κιλά.

Στην σύζυγο δεν θα απαντούσα με Νιούτον ούτε με κιλοπόντ ούτε με kgf.
Θα ζητούσε διευκρινήσεις και θα βαριόταν ένα μικρό μάθημα Φυσικής.

Αν η ζυγαριά ήταν με αντίβαρα θα απαντούσα και τις δύο φορές:
-100 κιλά ζυγίζω και στην πορεία και στο σταμάτημα.

Είδες που αλλού το πήγαινες…..

“Αν η ζυγαριά ήταν με αντίβαρα θα έδειχνε το ίδιο και στη Γη και στη Σελήνη.

Γιατί;
Η ζυγαριά με αντίβαρα (ζυγαριά ισορροπίας) συγκρίνει βάρη, όχι απευθείας μάζες.
Όμως και το σώμα και τα αντίβαρα βρίσκονται στο ίδιο βαρυτικό πεδίο.
Το βάρος δίνεται από: w=mg

Στη Σελήνη το g είναι μικρότερο, αλλά μειώνεται το ίδιο τόσο για το σώμα όσο και για τα αντίβαρα.
Άρα στην ισορροπία: m1g=m2g–> m1=m2=100Kg

η ζυγαριά ισορροπίας μετρά μάζα μέσω σύγκρισης, όχι βάρος απόλυτα”

τάδε έφη ΑΙ

Οτι λεει η ζυγαρια στην οποια θα ανεβει.Εσυ Γιαννη στην Αγ. Βαρβαρα αν ζυγιστεις ζυγιζεις οσο δειξει η ζυγαρια. Το ιδιο ισχυει αν ζυγιστεις στην Τρουμπα,το ιδιο αν ζυγιστεις στην Σεληνη. Αρα δεν κανει λαθος ο Κυριος. Δεν νομιζω οτι χρειαζεται περισσοτερη αναλυση το ερωτημα. Μπορει ομως καποιος να πει ακομα οτι το kg βαρους που μετρανε οι ζυγαριες οριζεται με βαση μια συγκεκριμενη μετατροπη σε Ν. η οποια βασιζεται σε μια φιξ τιμη του g . Οποια και να ειναι αυτη,αφου στην σεληνη ζυγιζει λιγοτερα Ν,θα ζυγιζει και λιγοτερα Kg κατα την ιδια αναλογια.
Δηλαδη αν ελεγε οτι ζυγιζει 1000Ν και στην Σεληνη ζυγιζει 166Ν θα ηταν τοσο σωστο οσο αυτο που ειπε ωρα. Δηλαδη σωστο.
Θεωρω οτι το “ζυγιζω” και το “το βαρος μου ειναι”, ειναι ισοδυναμα.

Ξέρουμε από τον τύπο: w=mg (θεωρώ g=10m/s2) ότι το βάρος του κυρίου είναι 10Ν στη Γη. Στη Σελήνη θα είναι περίπου 1,66N

Μάλλον ο κύριος ζυγίστηκε με γήινη ζυγαριά για να δείξει και στη σελήνη 16,6 κιλά.

Γιώργο διαφωνώ με τη διαφωνία σου.

Θοδωρή δεν το πάω εκεί.
Κακώς ανάφερα τα αντίβαρα.
Ήθελα να πω ότι παρά το ότι έβγαζα το ψωμί μου διδάσκοντας Φυσική καθημερινά μιλάω Ελληνικά. Δεν λέω Νιούτον, δύνες, κιλοπόντ και λοιπά σε ανθρώπους που αμέσως θα με ρωτήσουν τι είπα.
Όμως προσέχω να μην κάνω λάθη άσχετα με το αν θα εντοπίσουν αυτά τα λάθη όσοι με ακούν.
Θεωρώ ότι δεν περιέχει λάθος το “Ζυγίζω 100 κιλά” παρά την ασάφειά του (δημιουργική ή όχι).

Κωνσταντίνε συμφωνώ μαζί σου.

Σωστά τα λες Χρήστο αλλά το ερώτημα ήταν αν ο κύριος κάνει λάθος.
(Χρησιμοποιώ το σκίτσο αυτό συνήθως για να δηλώσω το σωστό και δεν θα τον εξέθετα.)

Γιάννη δεν καταλαβαίνω. Σε τί από τα επόμενα διαφωνείς;

“Η ζυγαριά μετράει την αντίδραση Ν’ της δύναμης Ν του δαπέδου στο σώμα δηλαδή δύναμη ή όποια είναι ίση με το βάρος Ν’=Ν=w=mg, εφόσον το σώμα ισορροπεί ως προς το έδαφος.

Η ζυγαριά όμως είναι ρυθμισμένη να δείχνει Ν’/g=m που είναι μάζα.

Αν αυτή τη ζυγαριά την πάμε στη Σελήνη θα μετρήσει το βάρος στη Σελήνη
N’=N=w’=mg’
αλλά θα διαιρέσει με το g της Γης δηλαδή θα δείξει mg’ : g = m/6.

Η μάζα όμως του σώματος είναι παντού ίδια, επομένως η ζυγαριά στη Σελήνη μετράει κάτι που δεν υφίσταται.

Αν θεωρείς πως δεν κάνει λάθος ο κύριος, εντάξει πάσο, δεν έχω κάτι να προσθέσω

Θοδωρη καλησπερα. Η ζυγαρια μετραει την δυναμη που ασκει η Γη στο σωμα,ή την δυναμη που ασκει η Σεληνη στο σωμα ή την δυναμη που ασκει ο Αρης στο σωμα. Και οσο δειξει τοσο ειναι. Aυτο που μετραει λεγεται βαρος του σωματος. Η ζυγαρια δεν μετραει μαζες.
Τι εννοεις οταν λες οτι  ζυγαριά στη Σελήνη μετράει κάτι που δεν υφίσταται.?

Γεια σου Κωνσταντίνε, η ζυγαριά μετράει το βάρος του σώματος στη Σελήνη, αλλά επειδή στη Σελήνη δεν φτιάχνουν ακόμα ζυγαριές και τις κουβαλάμε από τον Μπακάκο στην Ομόνοια, (δεν ξέρω αν έχει και στην Τρούμπα), δείχνει λάθος ένδειξη και νομίζω πως το εξήγησα με σαφήνεια.

Διευκρινίζω, για να είναι σαφέστερο:

Η μάζα όμως του σώματος είναι παντού ίδια, επομένως η ζυγαριά στη Σελήνη μετράει κάτι που δεν υφίσταται.

Η μάζα όμως του σώματος είναι παντού ίδια, επομένως η ζυγαριά στη Σελήνη δείχνει  κάτι που δεν υφίσταται.

Aυτο που γραφεις Θοδωρη δεν ειναι σωστο. Η δυναμη με την οποια ελκει η σεληνη το σωμα που βρισκεται πανω της, υπαρχει και υφισταται μια χαρα. Αυτο μετραει μια ζυγαρια οπου και αν κατασκευαστηκε. Η μαζα του σωματος δεν εχει καμια σχεση με αυτη την μετρηση.Δεν κανει πραξεις η ζυγαρια,δυναμη μετραει. Εγω παντως δεν καταλαβα τιποτα απ οτι εγραψες,οτι η ζυγαρια δειχνει λαθος ενδειξη και οτι στην Σεληνη δεν φτιαχνουν ζυγαριες.

Θοδωρή δεν διαφωνώ μ’ αυτά που γράφεις.
Οι ζυγαριές με ελατήριο μετρούν δυνάμεις (βάρος).
Οι ζυγαριές με αντίβαρα χρησιμοποιούν το βάρος για να δουλέψουν αλλά μετρούν μάζες. Τη βαρυτική μάζα.

Ο κύριος δεν κάνει λάθος όπως δεν θα έκανε λάθος όποιος έλεγε “Έχω μάζα 100 κιλά”. Έτσι δεν κάνει λάθος παρά την ασάφεια της λέξης “κιλό”. Κάλλιστα μπορεί να εννοεί το kp.

Δεν είναι σωστό κατά την κρίση σου.
Αφού όμως δεν κατάλαβες τίποτα, όπως εσύ γράφεις, πώς συμπεραίνεις ότι δεν είναι σωστό;;;;

Όταν δεν καταλαβαίνουμε κάτι, δεν γράφουμε συμπεράσματα, συνήθως, εκτός και αν …..

Κωνσταντίνε μια διευκρίνηση:
Όλες οι ζυγαριές θέλουν βαρυτικό πεδίο για να δουλέψουν αλλά υπάρχει διαφορά μεταξύ αυτών με αντίβαρα και αυτών με ελατήρια.
Οι πρώτες μετρούν μάζα οι δεύτερες βάρος.
Με την έννοια ότι αυτές με τα αντίβαρα θα δείξουν το ίδιο στη γη και στη σελήνη ενώ οι των ελατηρίων όχι.

Με πιο απλά λόγια:
Θέλουμε να πούμε σε έναν άνθρωπο τη διαφορά έλξης γης – σελήνης.
Αυτός ίσως δεν γνωρίζει Νιούτον και δύνες και επιλέγουμε το kp για να καταλάβει.
Του λέμε λοιπόν χωρίς να κάνουμε καμία έκπτωση ότι εγώ ζυγίζω 100 κιλά (δεν ξέρει τον όρο kp) στη γη και 16 και κάτι κιλά στο φεγγάρι.
Μιλάμε στη γλώσσα του χωρίς εκπτώσεις στην ακρίβεια.

Στην τάξη τα λέμε όλα αναλυτικά και εκτεταμένα. Δεν είναι κάθε επικοινωνία μάθημα Φυσικής.

Σε ένα μάθημα Φυσικής ή σε ένα βιβλίο Φυσικής δεν λέμε “Ζυγίζω 100 κιλά”.
Λέμε “Έχω μάζα 100 kg” ή “Έχω βάρος 100 kp”.
Το ίδιο κάνουν και οι Μηχανικοί.
Στην καθημερινή ζωή λέμε ότι η ατμόσφαιρα ασκεί δύναμη ενός κιλού σε κάθε τετραγωνικό εκατοστό μας. Και είμαστε ακριβέστατοι πάλι.

Άδουλος δουλειά δεν έχει την ΤΝ λύνει και δένει:
https://i.ibb.co/TqFs8z18/56.png
Κιλών λέει και βάζει και παρένθεση.
Στον καθημερινό μας λόγο μιλάμε χωρίς παρενθέσεις.

Θα μπορούσαμε να πούμε ότι “Με το κιλών εννοώ το kp η kgf αλλά όχι σε οποιοδήποτε ακροατήριο.

Ζυγιζω ενα σωμα Γιαννη σημαινει μετραω το βαρος του. Αν θελεις να μετρησεις βαρος με ζυγαρια με αντιβαρα κανεις λαθος μετρηση.Η ζυγαρια με αντιβαρα δεν ειναι οργανο μετρησεως βαρους. Μην παμε αλλου την συζητηση. Το ερωτημα που εθεσες δεν εχει καμια σχεση με ζυγαριες με αντιβαρα.
Το βαρος ενος σωματος στην Σεληνη ειναι σαφως ορισμενο και μικροτερο απ οτι στην Γη. Οσο ειναι. Αρα ο Κυριος δεν κανει λαθος. Στον Θοδωρη λεω το εξης. Αν εχω ενα απλο ηλεκτρικο κυκλωμα στην Σεληνη με μπαταρια και αντισταση μπορω με αμπερομετρο να μετρησω το ρευμα ή δεν μπορω επειδη δεν κατασκευαζουν αμπερομετρα στην Σεληνη? Περιπου αυτο λες το οποιο ειναι λαθος (και ολιγον αστειο)και ταυτοχρονα δεν το καταλαβαινω. Αν πας με ενα ελατηριο στην Σεληνη αλλαζει η σταθερα του ελατηριου? H αν το ελατηριο ακολουθει τον νομο του Ηooke στην Γη,δεν τον ακολουθει στην Σεληνη? Πρεπει να ειναι κατασκευασμενο στην Σεληνη για να μετρησει μια δύναμη?
Συγνωμη παιδια αλλα νομιζω οτι μιλαμε για Φυσικη δευτερας Γυμνασιου εδω.

Κωνσταντίνε ζυγίζω κυριολεκτικά σημαίνει χρησιμοποιώ ζυγό. Ο ζυγός είναι η γνωστή διάταξη. Η λέξη γενικεύτηκε και σημαίνει είτε μέτρηση μάζας είτε μέτρηση βάρους. Το τι από τα δύο δεν απασχολεί την καθημερινότητα.

Εχεις ενα κυριο στην φωτογραφια που λεει: Zυγιζω 100 κιλα. Εγω αυτο το μεταφραζω ως : To βαρος μου ειναι 100 κιλα. Το μετρησα σωστα. Τα ιδια τα κανω και στην Σεληνη. Ekει ζυγιζω 16,6 κιλα.
Κανει λαθος ο κυριος? Αν η απαντηση κρυβεται σε διαφορετικες ερμηνειες των ρηματων των λεξεων κλπ,τοτε Γιάννη τα παιρνω ολα πισω. Αν η ερωτηση που θετεις ειναι ερωτηση Φυσικης τοτε δεν τα παιρνω πισω 🙂

Προφανώς μιλάει για το βάρος του αφού διαφοροποιεί γη και σελήνη. Δεν κάνει λάθος. Δεν πρόκειται για λεκτικό παιγνίδι.

Τελικά ,Γιάννη, κοιτώντας την βιβλιογρφία είδα ότι έχεις δίκιο . Στο Κp ο ορισμός είναι για συγκεκριμένο g =9,80665 m/s^2

Ναι είναι μονάδα προσαρμοσμένη στη γη και στην καθημερινότητα.
Είναι ιδιαίτερα βολική. Για παράδειγμα ένα σώμα με όγκο 2,5 λίτρα όταν βυθίζεται πλήρως δέχεται άνωση 2,5 κιλά.
Όλοι έχουμε την αίσθηση τέτοιας δύναμης γιατί έχουμε σηκώσει ψωμί, αναψυκτικά κ.λ.π.
Η πληροφορία 2,5 κιλά είναι κατανοητή στον καθημερινό άνθρωπο περισσότερο από την 24,525 Ν.

Καλημέρα, συμφωνεί και ο κύριος

https://i.ibb.co/chVztykd/image.jpg

Καλημέρα Θοδωρή.
Το μιμίδιο αυτό τέθηκε με την προτροπή “Βρείτε τα λάθη”.
Ήταν το ερέθισμα για την παρούσα ανάρτηση.
Το κυνήγι λαθών θέλει προσοχή (Σαραντάκος).