Κωνσταντίνος Φλωρίδης

Ευχαριστούμε πολύ κ. Διονύση.

Να είσαι καλά Άγγελε.

Καλημέρα Διονύση με ενδιαφέρει η καλοκαιρινή πρόταση σου και θα επιδιώξω να το διαβάσω . Το ευκταίο είναι να θριαμβεύει η λογική έναντι του μύθου.

Καλημέρα Σταύρο.
Μακάρι να “θριαμβεύει η λογική έναντι του μύθου”!
Προς το παρόν μένουμε στους μύθους μας…
(και όχι μόνο επειδή διαβάζουμε μυθιστορήματα…)

Καλημέρα Διονύση, φοβερή δουλειά. Συγχαρητήρια, την χρησιμοποιώ συχνά και την δίνω ακριβώς όπως είναι τυπωμένη.

Καλημέρα Διονύση.
Εντυπωσιακή σε όγκο και σε ποιότητα όλη αυτή η δουλειά!!!
Πολλά συγχαρητήρια τώρα και δια μέσου των χρόνων.

Καλημέρα Διονύση.

Συγχαρητήρια για όλα όσα μας έχεις προσφέρει και συνεχίζεις να μας προσφέρεις 15 χρόνια τώρα!!

Ευχαριστώ πολύ!!

Διονύση μια μεγάλη συλλογή από κάθε άποψη. Σε ευχαριστούμε!!!

Γεια σου Διονύση σε ευχαριστούμε για την αδιάλειπτη προσφορά σου η οποία έχει τεράστια διδακτική αξία (και όχι μόνο για τους μαθητές)!

Καλησπέρα Διονύση. Σε ευχαριστούμε για την ανεκτίμητη αυτή προσφορά!!
Να είσαι καλά και να συνεχίσεις να κάνεις αυτό που φαίνεται ότι αγαπάς και σε ευχαριστεί!

Ευχαριστούμε Διονύση για αυτόν τον πλούτο, που μοιράζεσαι επί 15 χρόνια, στηρίζοντας τη διδασκαλία της Φυσικής και δίνοντας κίνητρα…

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Στάθη, Δημήτρη (Τσ), Δημήτρη (Παλ), Αποστόλη, Παύλο, Μίλτο και Ανδρέα σας ευχαριστώ για το σχόλιο και τον καλό σας λόγο.
Να είσαστε ολοι καλά.

Πρόκειται για ένα εξαιρετικά απαιτητικό έργο και μια επιβλητική προσπάθεια, που πια έχει υπερβεί τα όρια του Υλικονέτ. Το μεγαθήριο «1 ακολουθούμενο από 100 μηδενικά» την έχει διασώσει και, πιστεύω, απαθανατίσει: πληκτρολογώντας απλώς τον τίτλο της άσκησης, μπορείς να έχεις ολόκληρο το περιεχόμενό της (εκφώνηση και απαντήσεις) μπροστά σου σε ελάχιστο χρόνο. Διονύση να είσαι πάντα καλά και ακαταπόνητος. Δεν σε έχω γνωρίσει από κοντά, εύχομαι να τα καταφέρω στην επόμενη συνάντηση.

Καλημέρα Τάσο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θα χαρώ και γω να σε γνωρίσω από κοντά.
Ελπίζω στην επόμενη συνάντηση του δικτύου μας, να συναντηθούμε…

Όλοι τους και μόνος μου, λέγαμε πιτσιρικάδες.
Δεν ξέρω αν ισχύει ακριβώς στην σύγκριση του όγκου της δουλειάς σου με ότι άλλο έχει γραφτεί στο ylikonet πάντως δεν απέχει πολύ υποθέτω.
Συν την ποιότητα συν το μεράκι.
Σου οφείλουμε ένα ευχαριστώ!!!

Διονύση καλησπέρα.
Η δουλειά που έχεις κάνει και η ιδέα να τα μοιραστείς όλα μέσω του blog είναι πραγματικά ανεκτίμητης αξίας.
Ουσιαστικά η κάθε ενότητα αποτελεί και ένα βιβλίο το οποίο δίνεις απλόχερα δωρεάν. Και για όσους δεν ξέρουν ο Διονύσης έχει αρνηθεί πολλές φορές προτάσεις εκδοτικών οίκων να εκδόσει βιβλίο.
Το ευχαριστώ είναι λίγο.

Συμφωνώ με όλα όσα έχουν γραφεί μέχρι τώρα..

Να προσθέσω τίμια κάτι ακόμα…

Δεν θα έμπαινα ποτέ στην τάξη να διαλέξω μία από τις ασκήσεις του Διονύση στην τύχη για να λύσω….

Όχι γιατί θα αμφέβαλα για τη διδακτική της αξία κα την επιστημονική αρτιότητα…
αλλά γιατί θα ρίσκαρα να εκτεθώ….

Πάντα τις ασκήσεις του Διονύση, τις αντιμετωπίζουμε σαν μαθητές πριν τις παρουσιάσουμε…

Καλημέρα σε όλους.
Άρη, Χρήστο και Θοδωρή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τα καλά σας λόγια.
Να είσαστε καλά.

Καλημέρα Διονύση θέλω και εγώ να προσθέσω τις ευχαριστίες μου επειδή η εξαιρετική προσφορά σου διαμόρφωσε τον τρόπο που διαβάζω και γράφω τις εκφωνήσεις των ασκήσεων καθώς και το πως θα παραδώσω την αντίσοιχη θεωρία. Να προσθέσω βέβαια και τις συζητήσεις που ακολούθησαν που σε κάποιες από αυτές ήταν μνημιώδεις.

Διονύση, προσθέτω (στα προηγούμενα επαινετικά για τη μεγάλη προσφορά σου στο υλικό.νετ) τον άψογο ανθρώπινο χαρακτήρα σου.
Ένα ευχαριστώ (-ούμε) νομίζω ότι είναι λίγο.
Να ‘σαι πάντα καλά.

Νίκο και Ντίνο καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σσχολιασμό.
Νίκο χαίρομαι που διαβάζω ότι μπορεί να επηρεάστηκε κάποιος συνάδελφος προς μια κατεύθυνση, από δικές μου αναρτήσεις.
Ντίνο, πολύ τιμητικός ο χαραχτηρισμός, από έναν άνθρωπο, σαν και σένα…
Σε ευχαριστώ…

Προσωπικα δεν μπορώ να φανταστώ να διδάσκω τους μαθητές μου το “άνθρακα διοξείδιο” αντί για το “διοξείδιο του άνθρακα”. Αδιανόητο.

Απαράδεκτο σαν ιδέα, το google translate να πάρει την θέση του φιλόλογου.

Εκπαιδευτικά θα κάνει την διδακτική της Χημείας δυσκολότερη, τι ακριβώς θα πετύχει η .. εναρμόνιση;

Αναρωτιέμαι μελλοντικά αν οι άνθρωποι θα αρθρώνουν λέξεις ή θα επικοινωνούν με γκριμάτσες..

άνθρακα διοξείδιο!
πολύ ωραία γλώσσα!!!
Μπράβο στους συγγραφείς, αλλά και μπράβο στους υπευθύνους για τις οδηγίες, (που μάλλον έδωσαν…)

Ως συνταξιούχος είναι δύσκολο να προσαρμοστείς στη γλώσσα των νέων μπρο. 🙂

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Ευχαριστώ για τον σχολιασμό.

Ανδρέα έχεις δίκιο Το μεταφραστήρι της Google έχει δώσει απίστευτα μαργαριτάρια σε διαφημίσεις και άρθρα εφημερίδων αλλά ΕΔΩ δεν φταίει καν το μεταφραστήρι της Γκουγκλ.
Μπορεί να μην μπορεί πάντα να ξεχωρίσει το θειώδες (sulfurous ) από το θειϊκό ( sulfuric ) αλλά δεν μπερδεύει την ελληνική σύνταξη και την γραμματική με την αγγλική και μάλιστα γίνεται διαρκώς καλύτερο. Το χρησιμοποιώ αλλά αφού το ελέγξω.

Πάνο , Τίνα Πιστέψτε με μπορώ να προσαρμοστώ σε οποιεσδήποτε αλλαγές αρκεί να πεισθώ για την αναγκαιότητά τους ( τουλάχιστόν όσο ακόμα δουλεύει λίγο αυτό που διαθέτω στον εγκέφαλο.)
Εδώ όμως το πράγμα ξεφεύγει

Οι ζωντανές γλώσσες (και διάλεκτοι ) αυτές στην οποίες γραφονται και δημοσιεύονται κείμενα ( επιστημονικά, λογοτεχνικά , πολιτικά , πολιτικά, κ.λ.π. ) συνεχώς αλληλεπιδρούν και αλλάζουν ενσωματώνοντας καινούριες λέξεις και κανόνες . Η τρισχιλιετής γλώσσα μας έγινε τόσο πλούσια διότι δεν υποτάχθηκε από συντηρητικούς στην στασιμότητα.
Ούτε ο Θοκιδίδης είχε πρόβλημα να δανειστεί τον όρο “παράδεισο” από τους Πέρσες ούτε οι εβδομήκοντα τον θερησκευτικό όρο “Παράδεισο” από την Εβραϊκή με την νέα σημασία του.

• Δεν τραβάω κανένα ζόρι να γράψω ” πήγα με την γυναίκα μου στην Μπουτίκ” και δεν σκέφτομαι κάποια αποθήκη επειδ΄η είναι αντιδάνειο (Μπουτίκ (η) (= μικρό κατάστημα ειδών πολυτελείας) < γαλλ. boutique < περιοχή Προβηγκίας botica < ιταλ. bottega < λατ. apotheca < ελλ. αποθήκη.)
• Δεν τραβάω κανένα ζόρι να γράψω : ¨Βάλτε το κομπιούτερ σας πάνω στο τραπέζι μου” Το κομπιούτερ είναι ελληνική λέξη όπως και τόσα άλλα δάνεια και ακολουθεί τους κανόνες της γραμματικής μέσα στον ελληνικό λόγο γραπτό και προφορικό

Αλλά ίσαμε εδώ και μη παρέκει.
Θεωρώ απαράδεκτο να πώ ή να γράψω “Τοποθετήστε γιορ κομπιούτερ πάνω μου τραπέζι” Γιατί αυτό το έκτρωμα είναι το “Ανθρακα διοξείδιο”.

Ξέρω ότι κάποια χρόνια τώρα συζητοπύν στην IUPAC το θέμα εναρμονισμού της ορολογίας γενικότερα. Οι μορικοί και οι συντακτικοί τύποι αποδείχτηκε ότι είναι ο πιο εύκολος τρόπος επικοινωνίας ανάμεσα σε βιομηχανίες ( π.χ. φαρμακευτικές ) και επιστήμονες από διαφορετικές χώρες.

Παρόμοια λύση προωθείται και στην εκπαίδευση διεθνώς για να παρακάμψουμε ( μέσω γραφής χημικών τύπων ) την λεπτομερή αποστήθιση ονομάτων ανόργανων και οργανικών ενώσεων. Τα στοιχειώδη ( Διοξεείδιο του άνθρακα , Υδροχλώριο ) αρκούν και ας παραλειφθουν οι λεπτομέρειες που απαιτούσαμε το 1970.

Ελπίζω ότι αυτές οι προτάσεις για τα σχολικά εγχειρίδια που είδαν το φως της δημοσιότητας θα συναντήσουν την αθεναρή αντίσταση από κάθε νοήμονα άνθρωπο και θα απορριφθούν .

Ελπίζω γρήγορα να πάρει θέση και το ΙΕΠ αποδίδοντας το θέμα και πάλι σε “λάθος τυπογραφικό εκ παραδρομής” όπως και το “σκόιλ ελικικού”

Μάλλον πρέπει να είμαι ο μόνος που δε βλέπει ιδιαίτερη διαφορά ανάμεσα σε “(το) διοξείδιο του άνθρακα” και σε “(του) άνθρακα (το) διοξείδιο”; Μια χαρά ελληνικά μου φαίνεται και γραμματικά και συντακτικά! Δηλαδή γιατί να μη λέμε στους μαθητές μας “του άνθρακα το διοξείδιο” και να εναρμονιστούμε και με τη διεθνή πρακτική;

Υ.Γ. Να σημειώσω ότι δε διδάσκω Χημεία και ίσως για αυτό να μου φαίνεται απλή η προσαρμογή σε κάτι τέτοιο.

Καλησπέρα Μιχαήλ
Το δικαίωμά σου να εκφέρεις άλλη γνώμη εννοείται ότι είναι αδιαπργμάτευτο και θα το υπερασπιστώ ακόμα και αν διαφωνώ ( που διαφωνώ.

Παρατήρηση πρώτη : Άλλο ο έναρθρος λόγος και άλλο ο άναρθρος ( εξ αυτού και η άλλη σημασία του άναρθρου λόγου )

Επί της ουσίας ΄τώρα του σχολίου σου ( και όχι επί του σχολίου σου τώρα ουσίας ) 🙂
Σκέψου και το “Αργίλιο θειϊκό” Ταιριάζει με την σειρά γραφής των Ιόντων από αριστερά προς τα δεξιά. Αν αυτό είναι το πλεονέκτημα μάλλον θα πρέπει να περιμένω και τον όρο “Οξύ θειικό” προστιθέμενο σε Ασβεστίου Υδροξείδιο…
Αν αυτή είναι η λογική της πρότασης
τότε
Ξεμπερδέματα καλά στους χημείας Καθηγητές 🙂

χαχαχαχαχα

Πέρα από το χιουμοριστικό του πράγματος παραλείψατε το ρήμα της τελευταίας πρότασης. Θα ήταν καλύτερα ελληνικά αν γράφαμε “οι καθηγητές της Χημείας να έχουν καλά ξεμπερδέματα” αλλά και το “καλά ξεμπερδέματα στους καθηγητές Χημείας” μια χαρά είναι. Όπως άλλωστε και το “καλά ξεμπερδέματα στης Χημείας τους καθηγητές”! Ωραία η ελληνική γλώσσα! 🙂

Αυτό που λέω είναι ότι προφανώς και μας ξενίζει η “νέα γραφή” αλλά (αν τελικά επικρατήσει) οι μαθητές θα τη συνηθίσουν αμέσως. Οι καθηγητές θα αργήσουμε αλλά πάντα εμείς οι μεγαλύτεροι είμαστε πιο αργοί στις αλλαγές, αυτός όμως δεν είναι λόγος για να μη γίνονται.

Γράφω και πάλι. Αν ο στόχος είναι η καλύτερη εναρμόνιση με τη διεθνή βιβλιογραφία η γνώμη μου είναι ότι καλώς να έρθει ο νέος τρόπος γραφής. Όπως και ελπίζω επιτέλους να δω στα καινούργια βιβλία Φυσικής το σύμβολο “v” για την ταχύτητα αντί για το “υ” που μας έχει ξεμείνει από μια άλλη εποχή.

Δημήτρη το σχόλιο μου αναφέρεται στον Διονύση. Ξέρει αυτός. Για το θέμα προφανώς και είμαι ενάντια στα γκρικλις γενικότερα και ειδικότερα στη Χημεία.

Μήτσο πολλοί Σαραντακικοί κυκλοφορούν στο υλικονέτ.

Καλημέρα παιδιά. Στα Αγγλικά κάποιες λέξεις χρησιμοποιούνται άλλοτε σαν ουσιαστικά και άλλοτε σαν επίθετα. Ο Ανδρέας έγραψε για το Κρίστμας τρη. Θα μπορούσαμε να επικαλεστούμε το γουίντ σερφ που φυσικά δεν αποδίδουμε ως άνεμος σανίδα. Μεταφράζουν άτομα που τυπικά μόνο ξέρουν τις δύο γλώσσες.

Στο Google Translate το “carbon dioxide” μεταφράζεται σωστά σε “διοξείδιο του άνθρακα” (δείτε την εικόνα).
Φαίνεται λοιπόν ότι συμβουλεύτηκαν τον Πατρίκ Ογκουνσότο εδώ!
Αν το “carbon dioxide” μεταφράζεται “άνθρακας διοξείδιο” το “Christmas tree” πρέπει να μεταφραστεί “Χριστούγεννα δέντρο”!

https://i.ibb.co/6YTsCPf/2024-07-13-145838-1720872008-9559.png

Έχω την εντύπωση ότι κανείς δεν είδε το κείμενο που υποτίθεται ότι γράφηκε με αυτές τις ανοησίες. Αν λοιπόν δεν το δω, θα μου επιτρέψετε να αμφιβάλλω ότι υπάρχει.

Καλησπέρα κ. Βάρβογλη

Προσωπικά δεν έχω πρόσβαση σε κανένα κείμενο οποιασδήποτε συγγραφικής ομάδας . Αλλά

Πηγή της είδησης είναι το ΑΠΕ ( από αυτήν όλες οι αναδημοσιεύσεις ).

Από αυτήν δόθηκε στην δημοσιότητα το κέιμενο της επιστολής των προέδρων των Πανεπιστημιακών τμημάτων Χημείας με τις υπογραφές τους. Δεν νομίζωπως η αμφιβολία σας αφορά την υπαρξη της επιστολής των Προέδρων των τμημάτων Χηεμείας . Μέχρι τώρα δεν υπήρξε κάποια διάψευση του δημοσιεύματος

Στην επιστολή αναφέρεται πως :

“…στις Συνελεύσεις όλων των Τμημάτων Χημείας της χώρας συζητήθηκε ως κατεπείγον θέμα η εισαγωγή μιας προβληματικής νέας ονοματολογίας χημικών ενώσεων στο πλαίσιο μιας καθόλα θεμιτής εναρμόνισης με την ονοματολογία κατά IUPAC …”

Να συζητήθηκε σε συνελεύσεις τμημάτων Χημείας κάτι για το οποίο δεν υπάρχει κανένα γραπτό τεκμήριο ; Δεν ξέρω αν άλλαξαν τόσο οι διαδικασίες ώστε να προκληθεί συζήτηση σε Συνέλευση Τμήματος επί κειμένου που κανείς δεν έχει δει γραμμένο κάπου.

Και μάλιστα λίγο πιο κάτω στην επιστοή τους αναφέρουν :
“… Στο πλαίσιο αυτό εισάγονται στα νέα βιβλία ονομασίες όπως νάτριο χλωρίδιο και άνθρακας διοξείδιο (αντί χλωρίδιο του νατρίου ή χλωριούχο νάτριο και διοξείδιο του άνθρακα, αντίστοιχα), καθώς ακολουθείται η αυτόματη μετάφραση αγγλικών όρων, χωρίς αντιστοίχιση της γραμματικής της αγγλικής γλώσσας με αυτή της ελληνικής. Σημειώνεται στο σημείο αυτό ότι στη Γαλλία και την Ισπανία χρησιμοποιούνται ονομασίες συμβατές με τις εθνικές γλώσσες όπως dioxyde de carbone και dioxido de carbono, αντιστοίχως».

Δεν μπορώ να φανταστώ επιστολή Πανεπιστημιακών με αναφορά σε τέτοιες λεπτομέρειες ενός κειμένου αν κανείς δεν έχει δει κείμενο από κάποια συγγραφική ομάδα,

Δεν μπορώ να φανταστώ Πανεπιστημιακούς να συζητάνε επί κειμένου ανύπαρκτου . Ούτε επί κειμένου που σκαρφίστηκε κάποιος παραμυθάς χωρίς να ελέγξουν την πηγή οι πανεπιστημιακοί Δάσκαλοι.

Αν έχει συμβεί κάτι τέτοι το μικρότερο κακό θα είναι πως έπεσα κι εγώ θύμα ενός τέτοιου κακόγουστου “χόακα” .

Καλημέρα. Εψαξα στα Τμήματα Χημείας την ανακοινωση και δεν την βρήκα εκτός αν δεν έψαξα σωστά. Επισης και στην ΕΕΧ δεν βρήκα σχετική ανακοίνωση. Δεν θα εφευγε hoax, ομως, από το ΑΠΕ είναι πολύ σοβαροί και αποτελουν το κρατικο πρακτορειο ειδήσεων στη χωρα. Αν οι φιλοι χημικοι γνωριζουν γιατι βγηκε αυτη η ανακοινωση θα ειχε ενδιαφερον για ολους μας. ΥΓ. Η ανακοινωση των προεδρων των τμηματων Φυσικης ειχε ανεβει σε καποια πανεπιστημια.

Για τον κύριο Γκενέ. Από όσο ξέρω κανείς δεν έχει δει το κείμενο της λεγόμενης “Σύμπραξης εκδοτών” ή Σύμπραξης εκδοτικών εγχειρημάτων” ή κάτι σχετικό. Στο Διαδίκτυο δεν βρήκα τίποτα σχετικό. Άρχισα να έχω δεύτερες σκέψεις για αυτό το θέμα, όταν ζήτησα στον Διάλογο του ΑΠΘ να μου δείξουν το κείμενο των εκδοτών και πήρα την απάντηση (συνοπτικά): “το έχουν δει άλλοι”. Όταν κανείς δεν μπορεί να σου δείξει το κείμενο, αρχίζεις να σκέφτεσαι (α λα Σέρλοκ Χολμς) ότι απλώς δεν υπάρχει. Η προτεινόμενη ονοματολογία είναι τόσο ακραία, ώστε δεν πιστεύω ότι υπάρχει Έλληνας συγγραφέας που να μην γνωρίζει ότι το carbon είναι προσδιορισμός του dioxide και, άρα, δεν μπορεί να είναι σε ονομαστική πτώση.

Και η τελική θέση μου. Ο Σύλλογος Εκδοτών Επιστημονικών Βιβλίων έστειλε μια επιστολή στο κράτος και στην ΕΕΧ, ζητώντας οδηγίες για την εφαρμογή της ονοματολογίας κατά IUPAC στα νέα βιβλία Χημείας. Σε αυτήν εμφανίζεται το παράδειγμα του “άνθρακας διοξείδιο”, που υποθέτω ότι βασίζεται σε ανάλογη ομιλία του Ν. Κλούρα (Πάτρα) στο 1ο συνέδριο ονοματολογίας της ΕΕΧ (ακολούθησαν άλλα δύο). Αν βέβαια οι συντάξαντες την επιστολή είχαν διαβάσει τις οδηγίες της IUPAC για την απόδοση των αγγλικών όρων σε άλλες γλώσσες, θα είχαν δει ότι η IUPAC έχει εγκρίνει το “carbon” ως προσδιορισμό του “dioxide” και επομένως δεν μπορεί να είναι στην ονομαστική. Η ανακοίνωση των προέδρων των Τμημάτων Χημείας μοιάζε σε πολλά σημεία με την επιστολή. Η άποψή μου είναι ότι σκοπός της επιστολής δεν ήταν η λύση του προβλήματος αλλά η διαιώνισή του (να κάνουμε μια επιτροπή…). Αν ήθελαν να το λύσουν, θα “μάζευαν” όλους τα ονόματα χημικών ενώσεων που αναφέρονται στα υπό έκδοση βιβλία τους, και θα ζητούσαν από την ΕΕΧ να τους πει πώς αποδίδονται αυτοί οι όροι στα ελληνικά, μιας και το κράτος στην προκήρυξη ακολούθησε την πρόταση της ΕΕΧ. Και η ΕΕΧ μπορούσε να απαντήσει σε μια βδομάδα, αφού δεν θα ήταν παραπάνω από 100. Όσο για τα τα Τμήματα Χημείας, αυτά έφριξαν μπροστά τη διαφαινόμενη ανάγκη “επικαιροποίησης” των βιβλίων που μοιράζουν στους φοιτητές τους.

Καλημέρα κ Βάρβογλη
Ναι τώρα νομίζω πως καταλαβαίνω πως περίπου εξελίχθηκε αυτή η ιστορία με την επιστολή.
Ευχαριστώ πολύ για τον κόπο σας να το ψάξετε ,

Το πρόγραμμα της Ημερίδας Ονοματολογίας της Χημείας που θα διοργανωθεί από την Ένωση Ελλήνων Χημικών την Πέμπτη, 26 Σεπτεμβρίου 2024, στις 18:00 στο μικρό αμφιθέατρο Παλαιού Χημείου, Σόλωνος 104, Αθήνα.
Περισσότερες πληροφορίες ΕΔΩ.

Καλημέρα σε όλους.
Μια ανάρτηση που αναφέρεται σε “σύγκρουση”, αλλά δεν μελετά την κρούση. Απευθύνεται σε μαθητές της Α΄ Λυκείου και γράφτηκε περίπου δυο μήνες πριν, αλλά παρέμεινε στην ουρά, χωρίς να έρθει η σειρά της 🙂
Οπότε μιας και είμαστε σε νεκρή περίοδο, ας την δουν, όσοι δεν έχουν πιάσει τις παραλίες και δεν έχουν κατεβάσει ταχύτητες!
ΥΓ
Το θέμα είναι η μεταβολή της κινητικής ενέργειας μιας σφαίρας και η σύνδεσή της με το έργο της δύναμης που δέχεται στη διάρκεια της σύγκρουσης.
Εκ των υστέρων βλέπω, ότι κάποια ερωτήματα ίσως απαντώνται ευκολότερα, αν ο μαθητής έχει διδαχτεί κρούσεις στην Γ΄ τάξη…

Γεια σου Διονύση. Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη ανάρτηση είναι πολύ καλό εργαλείο ελέγχου της κατανόησης της αρχής διατήρησης της ενέργειας (Θ.Μ.Κ.Ε.) στο τέλος της Α Λυκειου ή υπενθύμισης της στις επόμενες τάξεις. Ευχαριστούμε πολύ!

Καλημέρα Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό!

Όμορφη Διονύση!
Να σε ευχαριστήσω για την επιμέλεια της εικόνας της ημετέρας ανάρτησης.

Καλό απόγευμα και από εδώ Γιάννη.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλό απόγευμα και από εδώ. Όμορφο θέμα κατάλληλο για την εμπέδωση της αε. Αυτή την περίοδο στη διδασκαλία της κινηματικής του στερεού οι μαθητές “ανακαλύπτουν” την επιτρόχιο επιτάχυνση καθόσον στη διδασκαλία της ομαλής κυκλικής στη Β Λυκείου συναντούν μόνον την ακ. Αν μάλιστα τους πεις ότι στη διδαχθείσα οριζόντια βολή υπάρχει κεντρομόλος και επιτρόχιος που είναι οι συνιστώσες της g , η έκπληξη μετατρέπεται σε κατάπληξη.

Γεια σου Διονύση. Όμορφη άσκηση που μελετά διεξοδικά την επιταχυνόμενη περιστροφική κίνηση, ευχαριστούμε πολύ!

Καλό απόγευμα Ξενοφώντα και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμο, Να είσαστε καλά.
Να Ξενοφώντα και κάτι σταθερό στο χρόνο (πέρα από την ΑΔΕ 🙂 )
Πάντα διαπίστωνα την έκπληξη των μαθητών, όταν διδάσκοντας τις βολές, αλλάζαμε άξονες και κάναμε συζήτηση για κεντρομόλο και επιτρόχια επιτάχυνση…

Καλησπέρα Διονύση
Σενάριο…”γκιουζέλ” ,ελκτικό για αναρρίχηση με πατήματα τα ερωτήματα!
Να είσαι καλά

Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να περνάς καλά!

Καλησπέρα Διονύση, “Μελτέμι 6-7 Beaufort” η ανάρτηση…

Μας “δρόσισε” αλλά μας ταρακούνησε κιόλας…

Μια ερώτηση

Γράφεις: “η σφαίρα Α συγκρούεται ελαστικά με σφαίρα Β”

και μετά συμπληρώνεις

“Οι σφαίρες είναι λείες και δεν αναπτύσσονται δυνάμεις τριβής, στη διάρκεια της κρούσης.”

Χρειάζεται η συμπλήρωση;;;

Φαντάζομαι σκέφτεσαι πως η φράση “η σφαίρα Α συγκρούεται ελαστικά με σφαίρα Β”
δηλώνει την μη ύπαρξη μόνιμων παραμορφώσεων, κάτι που δεν αποκλείει την ύπαρξη τριβών….
αλλά το ελαστικά για το σχολικό βιβλίο σημαίνει διατήρηση μηχανικής ενέργειας, άρα καλύπτει και τις δύο πιθανές απώλειες…

Κάνω λάθος;

Καλησπέρα Θοδωρή.
Είναι μία από τις αστοχίες του σχολικού βιβλίου.

Ευχαριστώ Γιάννη.

Νομίζω όμως πως δεν μπορούμε να αποδώσουμε διαφορετικό νόημα από αυτό που έχει το σχολικό.

Είναι άλλο πράγμα να γράψεις πως συγκρούεται ανελαστικά σε λείο τοίχο.

Εκεί γίνεται κατανοητό πως η απώλεια μηχανικής ενέργειας οφείλεται σε μόνιμη παραμόρφωση και όχι σε έργο τριβής που δεν υπάρχει, άρα κάθετη δύναμη στον τοίχο και διατήρηση ορμής στη διεύθυνση την παράλληλη στον τοίχο….

Ναι εκεί είναι εύκολο το συμπέρασμα. Η μείωση ενέργειας δεν οφείλεται σε τριβές.

Καλημέρα Θοδωρή και καλή βδομάδα.
Δεν κάνεις λάθος για την θέση του σχολικού βιβλίου, πάνω στην ελαστική κρούση.
Αλλά προσωπικά συμφωνώ με το Γιάννη, ότι πρόκειται για «αστοχία» του σχολικού.
Η κρούση ονομάζεται ελαστική και όχι «διατηρησοκινητική» ! Δεν είναι η κρούση όπου έχουμε διατήρηση της κινητικής ενέργειας (έστω και αυτό το κριτήριο χρησιμοποιούμε διδακτικά για να ελέγξουμε αν μια κρούση είναι ελαστική…), αλλά η κρούση όπου οι παραμορφώσεις των σωμάτων είναι ελαστικές.
Μα, θα πει κάποιος, ένα μοντέλο συζητάμε. Δεν το κρίνουμε.
Και η αλήθεια είναι ότι αν μιλάμε για:
-κρούση υλικών σημείων, τα οποία το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να εκτελούν μεταφορική κίνηση (οι σφαίρες δεν στρέφονται, ούτε μπορούν να περιστραφούν …).
-η κρούση είναι κεντρική και γίνεται ακαριαία (άρα και να υπάρχουν τριβές μεταξύ των δύο σφαιρών, δεν εμφανίζονται).
γιατί να μας απασχολεί το αν αναπτύσσονται ή όχι τριβές;
Όταν όμως μιλάμε για πλάγια κρούση, όπου η τριβή γίνεται κρουστική δύναμη (το γιατί να το δούμε…), δεν μπορούμε να λέμε ότι δεν υπάρχει θέμα. Δεν πρέπει να το προσπερνάμε, επειδή δεν το έχει γράψει το βιβλίο… Αν το κάνουμε, επειδή το λέει το «ευαγγέλιο», τότε να πάψουμε να έχουμε αντιρρήσεις όταν το βιβλίο μιλάει για ΑΑΤ στα κύματα ή όταν το ίδιο κάνει στην εξαναγκασμένη ταλάντωση…
Πριν χρόνια, (πριν το στήσιμο του ylikonet..) ένας γνωστός μου έγραψε ένα άρθρο:

Αρχή διατήρησης της ορμής. Πότε ισχύει;

Ας δούμε το 4ο παράδειγμα. Αναφέρεται σε πλαστική κρούση, αλλά τα ίδια ισχύουν και την τριβή στην περίπτωση μας πλάγιας ελαστικής κρούσης (μια μπάλα πέφτει σε τοίχο…).
YΓ
Το άρθρο έχει μεταφερθεί και ΕΔΩ, μετά από ένα έτος…

Καλημέρα παιδιά.
Όλα αυτά αποκτούν νόημα αν μας απασχολήσει (όχι για την τάξη ή για Εξετάσεις) το πρόβλημα “Χαλύβδινη σφαίρα συγκρούεται έκκεντρα με ακίνητη όμοια σφαίρα. Ποιες οι ταχύτητες και ποιες οι γωνιακές ταχύτητες μετά την κρούση;”.
Εκεί ψάχνεις σε πίνακες τον συντελεστή κρούσης και τους συντελεστές τριβής.
Η κρούση αυτή είναι σχεδόν ελαστική αλλά με μεγάλη τριβή.
Λύνεις το πρόβλημα για σένα και δεν το κάνεις στην τάξη.

Γιάννη, θυμάμαι πως κάποτε είχες κάνει ανάρτηση με την χαλύβδινη σφαίρα
και τη σχεδόν ελαστική κρούση με μεγάλες τριβές….
Δεν θυμάμαι όμως το περιεχόμενο της ανάρτησης…

Διονύση, δεν διαφωνώ σε κάτι από όσα γράφεις. Φοβάμαι όμως μήπως διαβάσω
σε κάποια εκφώνηση άσκησης (προφανώς όχι από σένα):

“Σφαίρα προσπίπτει πλάγια σε τραχύ ακλόνητο εμπόδιο. Η κρούση είναι ελαστική.
Να συγκρίνετε τα μέτρα της ταχύτητας της σφαίρας πριν και μετά την κρούση”

Καλησπέρα Θοδωρή.
Καταλαβαίνω τους φόβους σου, αλλά αν προσέξεις, έδωσα στην εκφώνηση ότι οι σφαίρες είναι λείες (μπορείς να το θεωρήσεις ίσως περιττό, με βάση το βιβλίο…) θέτοντας περιορισμό στο για τι πράγμα μιλάμε.
Ενώ το 4ο παράδειγμα της παλιάς ανάρτησης που παραπέμπω, έχω γράψει:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/9072.png
Το να εξηγούμε κάποιο σημείο σε καθηγητές, νομίζω προστατεύει και δεν οδηγεί σε παρανοήσεις.
Αν το δούμε τώρα και λίγο πρακτικά, δεν είναι στην ύλη η κρούση με μη λείο τοίχο.
Με βάση την ύλη, ο μαθητής δεν μπορεί να κάνει τίποτα…

Γεια σας παιδιά.
Τέτοια θέματα δεν είναι για παιδιά. Όμως οι εκφωνήσεις ας έχουν την επιστημονική αρτιότητα που πρέπει. Όταν μάλιστα η προσθήκη της λέξης “λείες” στο “σφαίρες” είναι τζάμπα.
Το ότι μου αρέσουν τέτοια θέματα και έχω αναρτήσει πολλά (20;) δεν σημαίνει ότι θα χαιρόμουν με ένα θέμα στο οποίο εμπλέκεται η τριβή σε κρούση.
Ακόμα και να επανέλθει το στερεό, ακόμα και να προστεθεί η ώθηση και η διατήρηση στροφορμής ως προς σημείο επαφής, τα θέματα αυτά δεν είναι για Λύκειο.

Αν αυξηθεί η ύλη δεν θα χρειαστούν εκζητήσεις σε θέματα Φυσικής.

Γνώρισα το 2009 το παράδειγμα 4 του Διονύση. Την θεωρώ την καλύτερη απ’ όσες έχει κάνει. Αρχικά με σόκαρε πολύ αν και την αποδέχτηκα την ίδια στιγμή.
Η ανάρτηση αυτή (στον πρόδρομο του υλικονέτ) μου έμαθε κάτι που και δεν ήξερα και δεν θα σκεφτόμουν.
Με προσομοιώσεις (μάλλον) έπεισα δύσπιστους που λέγανε:
-Ο χρόνος είναι dt και η ορμή διατηρείται!
Φυσικά δεν διατηρείται.
Σύντομα κατάλαβα ότι η λογική του παραδείγματος λύνει όλα τα προβλήματα πλάγιας κρούσης σφαίρας-τοίχου, σφαίρας-σφαίρας κ.λ.π. Γενικότερα πολλά μπιλιαρδοειδή προβλήματα.

Εξαιρετική εφαρμογή, Διονύση.

Αναλωνόμαστε σε υπερπαραγωγές και αμφιβάλλω για το πόσοι μαθητές θα ήταν ικανοί να αντιμετωπίσουν το παραπάνω σενάριο και να δουν την «ξαπλωμένη και ανάποδη οριζόντια βολή», ειδικά μάλιστα αν δε δίνονταν σχήμα.
Μου θύμισε κάτι, που ζητούσε ο πατέρας μου από τους μαθητές του:
«Τοποθετήστε τα δυο σας χέρια οριζόντια και κάθετα μεταξύ τους.»
Κάναμε σαν τους τροχονόμους μέχρι να καταλάβουμε πώς να τοποθετήσουμε τα χέρια μας!

Το λεπτό σημείο, που συζητήσατε στη συνέχεια στα σχόλια με τον Θοδωρή και τον Γιάννη, ομολογώ ότι με αιφνιδίασε πριν λίγο καιρό, όταν το είδα ξανά σε μια ανάρτηση του Γιάννη… τώρα έγινε αμέσως αντιληπτό!

Ευχαριστώ πολύ, παιδιά!

Καλό ααπόγευμα Ελευθερία και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σε βλέπω, μετά από καιρό, στην παρέα μας…
Μου άρεσε:
“Κάναμε σαν τους τροχονόμους μέχρι να καταλάβουμε πώς να τοποθετήσουμε τα χέρια μας!”

Η επισήμανση, που προανήγγειλα στη διπλανή ανάρτηση, αφορά στην αιτιολόγηση, που θεωρείται πλήρης, για την εύρεση των τελικών ταχυτήτων σε παρόμοιες περιπτώσεις.

Διονύση, σε όλες τις αντίστοιχες αναρτήσεις σου ακολουθείς την ίδια πορεία: ΑΔΕ, μετά αντικατάσταση υ2=υx2+υy2, μετά απλοποίηση και καταλήγεις στις εξισώσεις, λύση των οποίων είναι οι γνωστές της θεωρίας.Πιστεύεις ότι δεν αρκεί η αιτιολόγηση, που δίνουν ο Αποστόλης (εδώ) και ο Θοδωρής (εδώ, ερώτημα Δ2) στις αντίστοιχες δικές τους;

Ίσως να το έχουμε ξανασυζητήσει και να μη το θυμάμαι, αλλά ρωτώ και πάλι για να είμαι σίγουρη πως δε θα υπάρχει περίπτωση αυτό, που θα προτείνω στα παιδιά, να οδηγήσει σε απώλεια μορίων.

Καλημέρα Ελευθερία και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
“ρωτώ και πάλι για να είμαι σίγουρη πως δε θα υπάρχει περίπτωση αυτό, που θα προτείνω στα παιδιά, να οδηγήσει σε απώλεια μορίων.”
Δεν υπάρχει περίπτωση να χάσει κάποιος μαθητής μόρια, αν δεν δικαιολογήσει αναλυτικά την πορεία του, όπως επίμονα κάνω στις αντίστοιχες περιπτώσεις…
Τότε γιατί επιμένω;
Γιατί φοβάμαι ότι στο μυαλό του μέσου μαθητή, η μη αναλυτική απόδειξη, επιτρέπει να δημιουργείται η εξής εικόνα:
Έστω ένα σώμα “εκτελεί δύο κινήσεις”, όπως στο σχήμα, όπου μια βάρκα διασχίζει πλάγια ένα ποτάμι με ταχύτητα υ, ενώ παρασύρεται από αυτό με ταχύτητα u.
https://dionysisblog.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/765.png
Ο μαθητής μαθαίνει ότι η ταχύτητα V, μπορεί να αναλύεται σε δύο άξονες παίρνοντας τις συνιστώσες ταχύτητας u και υ, όπως επίσης η ορμή της βάρκας μπορεί να αναλύεται επίσης σε δύο συνιστώσες στους ίδιους άξονες, αλλά και η κινητική ενέργεια της βάρκας, γιατί όχι, να μην αναλύεται όμοια σε δύο συνιστώσες κινητικής ενέργειας, στους δύο άξονες.
Αν αυτό μείνει στο μυαλό κάποιων μαθητών, να … χαρώ εγώ την λύση που ενδεχομένως θα δώσουν σε ένα πρόβλημα κρούσης, όπως το παραπάνω!!!

Καλημέρα Διονύση και σ’ ευχαριστώ για την απάντηση.
Συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφεις, το σημείο που περιγράφεις είναι ιδιαίτερα λεπτό και δεν πρέπει να παρεξηγηθεί από τον μαθητή.

Όμορφο ΣΚ σε όλη την παρέα.

Καλό ΣΚ Ελευθερία.
Εσείς οι πιο βόρειοι μπορείτε και να ελπίζετε σε κάποια βροχούλα και μείωση της θερμοκρασίας.
Εδώ νοτιότερα, δεν υπάρχει … ελπίδα!

Είμαι στη Σμίξη, Διονύση, γιατί στη Λάρισα είναι που δεν υπάρχει καμιά ελπίδα!

Καλημέρα Μήτσο.
Πολύ καλό φύλλο εργασίας, το οποίο απευθύνεται σε καθηγητές μάλλον, παρά σε μαθητές 🙂
Προσωπικά θα απέρριπτα την ερώτηση 12, αφού οι μαθητές δεν έχουν διδαχτεί ακόμη την ορμή και την 13η, θεωρώντας την δύσκολη για την 2η ώρα διδασκαλίας της οριζόντιας βολής!
Θα ήταν καλό ερώτημα, αλλά σε πιο προχωρημένο στάδιο…

Ωραίο το φύλλο εργασίας.

Οι παραπάνω ερωτήσεις και οι ζητούμενες αποδείξεις είναι απαραίτητες για να μπορεί κάποιος να λύσει ασκήσεις στην οριζόντια βολή. Αν δεν γνωρίζει ο μαθητής τι κάνει και εφαρμόζει “βήματα” μιας “μεθοδολογίας” που του δόθηκε, παπαγαλίζει πάνω σε ένα συγκεκριμένο σενάριο.

Μάλιστα η ερώτηση 12 είναι ένα εξαιρετικό ερώτημα Β θέματος (επειδή έχουμε μπερδευτεί με τα Β θέματα που δίνονται στις εξετάσεις στην Γ λυκείου).

Καλημέρα σε όλους..

Καλημέρα Δημήτρη και Διονύση.
Συμφωνώ με τον Διονύση ότι περισσότερο σε διδάσκοντες απευθύνεται αλλά και σε μαθητές προφανώς είναι χρήσιμο.
Κάποιες παρατηρήσεις.
1)Μια ώρα μόνο διδασκαλίας νομίζω δεν φτάνει για να απαντήσουν σε κάποιες ερωτήσεις.
Εγώ ήθελα 2 ώρες θεωρία , 1 ώρα μια γενική άσκηση και μετά άρχιζα σοβαρές ερωτήσεις
2)Δεν αναφέρεται κάπου η αρχή της ανεξαρτησίας των κινήσεων.
3)Μου αρέσει ιδιαίτερα που χρησιμοποιείς και 2 σύστημα αναφοράς(17)
4) Αφού στην οριζόντια βολή χρησιμοποιούμε και μιλούμε για συστήματα αναφοράς θα προτιμούσα να χρησιμοποιούμε τους όρους θέση χ και θέση ψ στις εξισώσεις κίνησης και όχι όρους μετατόπισης( πχ ερ 5)

Δεν σχολίασα (ενώ το σχολιάζουν οι υπόλοιποι συνομιλητές) ότι υπάρχουν ερωτήσεις που δεν απευθύνονται σε μαθητές, αλλά ο κάθε καθηγητής που θα απαντήσει ο ίδιος στα ερωτήματα του φύλλου εργασίας, θα καταλάβει μόνος του ποια ερωτήματα θα αποκλείσει.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Ευχαριστώ για τα σχόλια
Διονύση
α) . Εγώ πια δεν φτιάχνω για μαθητές μπήκε λοιπόν στο φόρουμ γιατί ξέρω ότι οι παροικούντες το ylikonet έχουν πολλές ιδέες και μπορούν να βοηθήσουν στην συλλογική αναβάθμιση.
β) Όντως η 12β) ( προστέθηκε στο τέλος ξεχνώντας ότι έφτιαχνα κάτι για την 2η διδακτική ώρα στην Β Λυκείου ) Θα διορθώσω γκριζάροντας την δεύτερη ερώτηση της 12
γ) Την 13 θα την αφήσω … όπως λέει και ο Γιώργος ίσως να μην παρολαβαίνω και όλες αλλά ας υπάρχει.

Κώστα ευχαριστώ.
Ναι Κώστα έχεις δίκιο.
Θα καταλάβει ο κάθε διδάσκων τι μπορεί και τι προλαβαίνει.
Αυτό συζητάμε
Ίσως κάποιες χρειάζονται και αναδιατύπωση π.χ 3,4,5 ;

Γιώργο να είσαι καλά
1) Είναι εργασία προετοιμασίας για την 2η διδακτική ώρα, Στην 1η διδακτική ώρα θα είδαμε ένα 5λεπτο βιντεάκι, θα αρχίσαμε την ανάλυση και ίσως φτάσαμε και στην διατύπωση των 4 εξισώσεων των κινήσεων για Οx και Οy ημιάξονες …
2) Δεν μου πολυαρέσει αυτή η Αρχή της ανεξαρτησίας των κινήσεων ( υπάρχει τέτοια αρχή ; ) Προτιμούσα εισαγωγή με την σχετική κίνηση παρατηρητή ακίνητου και κινούμενου,,, αλλά απαιτεί περισσότερο χρόνο. Κατέληξα στην ανάλυση δύναμης και επαλληλία των εξισώσεων της δυναμικής χωρίς πολύ ανάλυση .
4) Ναι έχεις δίκιο. Αφού y(0)=0 τότε και Δy=y πιστευα ότι οι μαθητές θα μου έδιναν την αφορμή να το αναφέρω και προφορικά.

Γεια σου Δημήτρη.
Ο όρος αρχή στην Φυσική παραπέμπει σε κάτι πολύ σοβαρό.
Πχ αρχή διατήρησης ηλεκτρικού φορτίου.
Χωρίς αυτήν δεν μπορούμε να κάνουμε.
Οσον αφορά την λεγόμενη <αρχή>της ανεξαρτησίας των κινήσεων έχεις απόλυτο δίκιο. Είναι ένα τέχνασμα , ένα εύρημα ώστε να καταλήγουμε εύκολα σε συμπεράσματα και μπορουμε να την αγνοήσουμε.Θέλει προσοχή η αναφορά σε αυτήν την <αρχή> ώστε να μην καταλήγουμε σε παρανοήσεις.
Προφανώς ο εκάστοτε παρατηρητής μια και μοναδική κίνηση αντιλαμβάνεται.
Ένα σημείο του τροχού αυτοκινήτου μια κίνηση εκτελεί.
Ένας παρατηρητής στο έδαφος θεωρεί δήθεν ότι εκτελεί 2 ανεξάρτητες κινήσεις για να υπολογίσει την ταχύτητα του.
Πρόσεξε έβαλα και θεωρεί και δήθεν ( αν γνώριζα θα έβαζα χαμογελαστη φατσούλα)

Γειά σου Γιώργο συμφωνώ.
(η φατσούλα βγαινει με άνω κάτω τελεία ή ερωτηματικό και δεξιά παρένθεση χωρίς κενό μεταξύ τους π.χ. : ) σημαίνει 🙂 ενώ ; ) δίνει 😉

Διονύση το 12β ερώτημα έγινε : Να βρείτε τον ρυθμό μεταβολής της ταχύτητάς του στην ίδια θέση ( μέτρο και κατεύθυνση).

δοκιμή
΄) ¨)

δοκιμή ξανά 🙂 😉
πήρα και βοήθεια του κοινού

Καλό μήνα Μερκούρη και σε ευχαριστούμε για την προσφορά.
Καλά έκανες που έσπασες το αρχείο.
Αυτό είναι απαραίτητο μερικές φορές, που τα αρχεία γίνονται πια, πολύ μεγάλα…

Καλημέρα Διονύση. Ανάμεσα σε μπάνια, επιμέλεια εγγονής και καθημερινές δουλειές, όλο και ξεκλέβω λίγο χρόνο! Καλό καλοκαίρι σε όλη την παρέα του ylikonet.

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους! Καταπληκτικό θέμα Διονύση, σε ευχαριστούμε πολύ.

Ωραία αυτά Διονύση που φτιάχνεις.
Χαρακτηριστικά σου και για τα γούστα μου (με τις κατάλληλη διαμόρφωση) πολύ ωραία ως θέματα Β για πανελλαδικές εξετάσεις (απλά μεν και γρήγορα αλλά ξεχωρίζουν αυτούς που έχουν καταλάβει σε βάθος και έχουν απλοποιήσει τη γνώση και το φαινόμενο).
Ερώτηση: το ότι σε μονωμένο σύστημα οι μεταβολές ορμών των δυο σωμάτων είναι αντίθετες δεν αποτελεί μια άλλη διατύπωση της ΑΔΟ ; Θεωρείς υποχρέωση του μαθητή να το αιτιολογησει ξεκινώντας από το συνηθισμένη διατύπωση της ΑΔΟ;
Προσωπικά το θεωρώ μια ακόμη διατύπωση και δεν απαιτώ από μαθητή να αιτιολογήσει. Της δίνω, βέβαια, μεγάλη σημασία αυτής της διατύπωσης (είτε ως συνέπεια του 3ου Ν. Νεύτωνα είτε ως λογικό επακόλουθο της διατήρησης ενός συστήματος δύο εμπλεκομένων: όσο κερδιζει ο ένας τόσο χάνει ο άλλος κλπ) οπότε οικειοποιείται.
Με προβλημάτισες όμως σε περίπτωση βαθμολόγησης γραπτού.

Παύλο και Δημήτρη, καλημέρα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
“Ερώτηση: το ότι σε μονωμένο σύστημα οι μεταβολές ορμών των δυο σωμάτων είναι αντίθετες δεν αποτελεί μια άλλη διατύπωση της ΑΔΟ ; Θεωρείς υποχρέωση του μαθητή να το αιτιολογησει ξεκινώντας από το συνηθισμένη διατύπωση της ΑΔΟ;”
Όχι δεν είναι απαραίτητη η απόδειξη Δημήτρη. Συμφωνώ ότι είναι μια ισοδύναμη διατύπωση.
Αν με ρωτάς γιατί το έγραψα έτσι;
Γιατί φαντάζομαι ότι οι μαθητές που ξεκινούν τώρα την προετοιμασία τους, καλό είναι να ξεκινήσουν από τα πιο βασικά, έστω και αν στην πορεία πρέπει να μάθουν να “κόβουν δρόμο”…

Ευχαριστώ πολύ Διονύση! Το φαντάστηκα…Στη θέση σου κάποια άλλη φορά για μαθητές θα συμπλήρωνα extra και τη εξαγωγή αυτής της διατύπωσης από τον 3ο Νόμο Νεύτωνα.

“σε μονωμένο σύστημα οι μεταβολές ορμών των δυο σωμάτων είναι αντίθετες” πολυ βασικη γνωση, εδω φαινεται για μια ακομη φορα η αξια της αποδειξης της ΑΔΟ.
Πολυ καλη Διονυση (οπως παντα)
Προσοχη ομως στην περιπτωση που το συστημα ειναι μονωμενο μονο σε ενα άξονα

Καλό μεσημέρι Θανάση.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Γεια σου Διονύση.
Αν δουλέψουμε με ανάλυση ταχυτήτων δεν είναι αυτονόητο το ότι η υ2 είναι προς τα πάνω;

Καλημέρα Διονύση και καλό μήνα.
Πιθανόν να μην κατάλαβα καλά αλλά πώς είναι δυνατόν η Β να μην αλλάξει Διεύθυνση όταν συγκρούεται με την Α που κινείται κάθετα σε αυτή;

Αν είναι λείες Γιώργο και η διάκεντρος των δυο σφαιρών έχει τη διεύθυνση y.

Δηλαδή:
https://i.ibb.co/cXPhzkw/Screenshot-2.png

Γεια σου Γιάννη. Δηλαδή στον άξονα ψ να εφάπτονται η μεν Α στο κατώτερο σημειο και η Β στο ανώτερο;

Καλό απόγευμα Γιάννη.
Δεν κατάλαβα τα περί αυτονόητου, στην ταχύτητα. Για δες το σχήμα, τις δυο σφαίρες ελάχιστα πριν την σύγκρουση:

https://i.ibb.co/7VMp05n/998.png
 
Η πράσινη σφαίρα, έρχεται λοξά προς τα «κάτω» και δέχεται κτύπημα από την κίτρινη, με αποτέλεσμα τελικά να κινείται πάνω στην y διεύθυνση.
Δεν γίνεται;Τα υπόλοιπα τα αναλαμβάνει η “υπηρεσία”, η οποία εκμεταλεύεται την πληροφορία για το Δp…

Γιώργο εννοώ αυτό:
https://i.ibb.co/tm1dJR2/Screenshot-1.png

Καλό απόγευμα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Πώς γίνεται η παρούσα κρούση; Ας δούμε το σχήμα, ελάχιστα πριν την κρούση.

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/45434.png

Γιάννη, γράφαμε μαζί…

Διονύση αν κατάλαβα την εκφώνηση, αυτή λέει ότι η ΔPΒ έχει την y διεύθυνση.
Έτσι η δύναμη έχει την y διεύθυνση.
Αν είναι λείες η δύναμη έχει την διεύθυνση της διακέντρου. Έτσι η διάκεντρος έχει την y διεύθυνση.
Αν δεν είναι λείες και το σχήμα είναι αυτό που έδωσες, σχεδίασα με μπλε χρώμα τις δυνάμεις Ν και τριβής που δέχεται η μπάλα Β. Δεν δίνουν συνισταμένη στον y άξονα.
https://i.ibb.co/Wt4qFBV/Screenshot-2.png
Κάτι μάλλον δεν έχω καταλάβει από την εκφώνηση.

Γεια σας Διονύση καιΓιάννη. Αυτό αναφέρω και παραπάνω.Αλλά δεν ξέρω κάτι δεν μου ερχεται καλά στο πρακτικο κομμάτι. Ισως είμαι υπερβολικός,
Ανεξαρτητα από αυτό , είναι ,Διονύση , πολυ όμορφη άσκηση.

Γιώργο αφού την έφτιαξα υπάρχει.

Δεν διαφωνώ. Απλα κατι δεν μου παει καλά πρακτικά.Μάλλον σε αυτή την περίπτωση το μοντέλο που χρησιμοποιούμε δεν μου δένει με την πραγματικότητα.

Γιώργο η πιθανότητα να δούμε σε μπιλιάρδο την περίπτωση είναι πολύ μικρή, όμως όχι αδύνατη.

Γιώργο επιστρέφω.
Ας δούμε 4 κρούσεις που φαίνονται στο παρακάτω σχήμα:
https://i.ibb.co/PYD0T54/654634.png
Δεν είναι και οι τέσσερις πλάγιες κρούσεις; Υπάρχει κάποια που δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί;

Γιάννη, μάλλον δεν πρόσεξες το προηγούμενο σχόλιό μου:

https://i.ibb.co/7VMp05n/998.png
 
Η πράσινη σφαίρα, έρχεται λοξά προς τα «κάτω» και δέχεται κτύπημα από την κίτρινη, με αποτέλεσμα τελικά να κινείται πάνω στην y διεύθυνση.
Δεν γίνεται;Τα υπόλοιπα τα αναλαμβάνει η “υπηρεσία”, η οποία εκμεταλεύεται την πληροφορία για το Δp…
Τι ήθελα να πω;
Η σφαίρα Β μπορεί να έρχεται από οποιαδήποτε κατεύθυνση και τελικά να κινείται στην διεύθυνση y.
Το ποια είναι η αρχική κατεύθυνση κίνησης δεν είναι αυτονόητο. Θα προκύψει με βάση το δεδομένο ότι η Δp έχει την κατεύθυνση του -y.
Αλλά αυτό δεν είναι… αυτονόητο. Είναι προϊόν που προκύπτει από επεξεργασία των δεδομένων και με εφαρμογή της θεωρίας.

Διονύση πάλι κάτι δεν καταλαβαίνω:
Με λείες μπάλες:
https://i.ibb.co/3CZ3XRX/Screenshot-1.png

Η δύναμη έχει τη διεύθυνση της διακέντρου. Δεν είναι στον y οπότε ούτε η ΔPΒ είναι στον y.

Με μη λείες:
https://i.ibb.co/tz0TyJG/Screenshot-2.png

Ακόμα χειρότερα.

Όταν διάβασα την άσκηση σκέφτηκα ότι η διάκεντρος πρέπει να είναι στον y.
Έπειτα ότι αφού τελικά κινείται η Β στον y πρέπει να κινείται αρχικά στον y και μάλιστα προς τα πάνω διότι αλλιώς δεν θα είχαμε κρούση.

Μετά (πάλι με σχήματα) έπαιξα με μη λείες μπάλες.

Γιάννη, γράφεις:
“Όταν διάβασα την άσκηση σκέφτηκα ότι η διάκεντρος πρέπει να είναι στον y.
Έπειτα ότι αφού τελικά κινείται η Β στον y πρέπει να κινείται αρχικά στον y και μάλιστα προς τα πάνω διότι αλλιώς δεν θα είχαμε κρούση.”
Αυτό το “σκέφτηκα…” δεν είναι αυτονόητα.
Δεν τα ξέρει, ούτε τα σκέφτεται ως αυτονόητα ο μαθητής που διδάσκεται για πρώτη φορά κρούσεις.
Αν το έχει μάθει, όταν φτάνει στις εξετάσεις του, τότε θα είναι έτοιμος να τα σκεφτεί και να … διαγωνισθεί!
Και η αποδεικτική πορεία που επέλεξα παραπάνω έχει αυτή τη διάσταση. Να μπορέσει να διαπραγματευθεί μια τέτοια κρούση και να οδηγηθεί σε λύση…
Για μια “προπόνηση” μιλάμε Γιάννη και όχι για αποκλειστική πορεία, ούτε για “σύμφωνα με τα γνωστά…”

Καταλαβαίνω Διονύση.
Έλα όμως που είμαι φανατικός με την ανάλυση ταχυτήτων στις κρούσεις.

Και καλά κάνεις Γιάννη!!!
Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η ανάλυση ταχυτήτων και τα συμπεράσματα που καταλήγει κάποιος, μέσω συτής της αποδεικτικής πορείας:
1) Είναι αυτονόητα.
2) Είναι ο μοναδικός δρόμος για την… Δαμασκό!

Διονύση ,ναι μπορει, και οπως λέει και ο Γιάννης δυσκολο αλλά μπορεί ,Στην πραγματικότητα οι πιθανότητες είναι πολύ μικρές αλλά όχι μηδενικές ! Σας ευχαριστώ πολύ.

Πολύ έξυπνη.
( δεν θα ήθελα να την δω σε β θέμα )

Αν στο σνούκερ η ευθεία που βλέπει η άσπρη την έγχρωμη σχηματίζει γωνία ίση η μεγαλύτερη της ορθής με την ευθεία έγχρωμης με τσέπη (τρύπα ) μην το επιχειρήσεις δεν γ΄ινεται . Απόδειξη ii) Μαργαρης (θα απαιτούσε υπερελαστική κρούση ) ή κίνηση της έγχρωμης !

Δεν παίζεσαι.

Γεια σας παιδιά. Πολύ καλή άσκηση Διονύση. Η εμπερία λέει ότι τα παιδιά δυσκολεύονται πολύ σε παρόμοιες, διότι δεν επιμένουν στο διανυσματικό χαρακτήρα της ορμής και της διατήρησής της.

Πάρα πολύ καλή Διονύση, που όμως θέλει μια αρκετά μεγάλη εξοικείωση του μαθητή/τριας  με τις έννοιες  και μάλιστα διανυσματικά.  Δεν θα την έδινα στα πρώτα μαθήματα του κεφαλαίου.

Υ.Γ.   iii) Αν η σφαίρα…     να γίνει   iii) Αν η σφαίρα Β…

Καλημέρα συνάδελφοι.
Μήτσο, Αποστόλη και Άρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Πρόσθεσα το Β, Άρη…
Να προσθέσω κάτι για την πειραματική επίτευξη μιας τέτοιας κρούσης, που αναφέρει η εκφώνηση.

-Αν είναι δύσκολο το να πετύχει κάποιος την παραπάνω κρούση, θα μπορούσε να βάλει όχι σφαίρες, αλλά δύο σώματα κυβικού σχήματος, όπως στο σχήμα:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/5654.png

Βέβαια αν βάλει κάποιος κύβους, δεν στέκουν τα αρχικά ερωτήματα…

-Δεν νομίζω ότι όταν περιγράφεται ένα σενάριο σε μια άσκηση, το ερώτημα που θα πρέπει να μπαίνει είναι αν το σενάριο μπορεί να πραγματοποιηθεί στο εργαστήριο ή είναι ένα “εγκεφαλικό” δημιούργημα. Εικονικό πείραμα το ονόμασαν κάποτε…

Το σίγουρο πάντως είναι Μήτσο, ότι πιο εύκολα κάποιος μπορεί να πετύχει την παραπάνω κρούση δύο σφαιρών, παρά να πετύχει αυτό που περιγράφει η εικόνα!

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/456.png

Δεν φαντάζομαι ότι θα προσπαθούσαμε να επιταχύνουμε το τραίνο ώστε να πιάσει τα 290.000km/s, για να πειραματιστούμε…

Διονύση καλησπέρα.
Νομίζω το β ερώτημα είναι αρκετά πρωτότυπο. Αυξημένης δυσκολίας αλλά κορυφαίο για εμένα.

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική. Και δεν χρειάστηκε να ξέρουμε το είδος της κρούσης. Έπαιξα και με το i.p. ΕΔΩ όπως ο Γιάννης…αλλά έβαλα κρούση ελαστική.

Τοποθέτησα τη χρονική στιγμή t = 0s τις σφαίρες στις θέσεις Α(-1, 0) και Β(0, -2).
Έδωσα υ1 = 5/3m/s και υ2 = 2m/s. Με αυτές τις τιμές, τη στιγμή της κρούσης η διάκεντρος είναι κατακόρυφη και μετά την κρούση η m2 ακινητοποιείται!
ΠΡΙΝ
https://i.ibb.co/PmzNNqT/1.jpg

ΜΕΤΑ
https://i.ibb.co/rQw4ZWw/2.jpg

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αλλά και το αρχείο i.p. που έφτιαξες, υποστηρίζοντας την ανάρτηση.
Ελπίζω να τα πούμε από κοντά το Σάββατο…

Πολύ παραγωγικό το φετινό καλοκαίρι στις κρούσεις!
Εξαιρετικό θέμα, Διονύση, μ’ αρέσει που συνδυάζει εύρεση της p1΄ διανυσματικά και της p2 αλγεβρικά.
Σημείο κλειδί ότι p1΄>p1.Μια επισήμανση για τις τελικές ταχύτητες, αλλά θα την κάνω στην άλλη ανάρτηση, που έχεις και το αντίστοιχο ερώτημα.Σ’ ευχαριστούμε.

Καλημέρα και από εδώ Ελευθερία.
Η απάντηση, εκεί που τέθηκε το ερώτημα!

Ωραιότατη τοποθέτηση, θεωρώ ότι άργησε και .. μου αρέσει.

Η ουσία του κειμένου :

“Η επιστήμη της Φυσικής δεν πρέπει να συνδέεται με την απαίτηση για ταχύτατη επίλυση εξεζητημένων ασκήσεων.”

και όμως συνδέεται..

Θα απαντήσω στους προέδρους με μια αραβική παροιμία “η καμήλα γελάει με τις άλλες καμήλες γιατί βλέπει την καμπούρα τους και όχι τη δική της”. Αλήθεια τα θέματα των εξετάσεων πανεπιστημίου δεν απαιτούν ταχύτατη επίλυση εξεζητημένων ασκήσεων? Αν κρίνω από αυτά του πανεπιστημίου κρήτης που παρακολουθώ απαιτούν πλην ελάχιστων εξαιρέσεων. Μάλιστα υπήρξε καθηγητής ο οποίος αν δεν είχες σωστό αποτέλεσμα δεν έδινε καμία μονάδα στην άσκηση. Άλλος καθηγητής δεν σε άφηνε να δεις το γραπτό σου. Φυσικά υπάτχπυν και ελάχιστες εξαιρέσεις. Τα θέματα κατά 99% σε ΟΛΑ τα μαθήματα(πλην τφων εργαστηρίων βέβαια) ήταν μόνο ασκήσεις, συνήθως εξεζητημένες, από βιβλία ασκήσεων και καθόλου θεωρία.

Καλημέρα Χαράλαμπε.
Δάσκαλε που δίδασκες!!!
Τυχαία έχει βγει η παροιμία;

Καλημέρα παιδιά.
Η παροιμία που σε μένα έρχεται είναι “Κάλιο αργά παρά ποτέ”.
‘Έστω αργά, επισημότερα από μας χείλη διατυπώνουν ότι εδώ και χρόνια είχαμε εντοπίσει.

Καλημέρα αγαπητοί συνάδελφοι,
για πρώτη φορά στην ιστορία των εκπαιδευτικών μας πραγμάτων, εκδίδεται κοινή ανακοίνωση από όλους τους Προέδρους των Τμημάτων Φυσικής, αναφορικά με τη μέση εκπαίδευση και συγκεκριμένα τα θέματα των Πανελληνίων Εξετάσεων. Πρόκειται για ένα σημαντικό βήμα για την στήριξη των μαθητών μας. Ελπίζω να ακολουθήσουν και άλλα σημαντικά βήματα.

Καλημέρα αγαπητοί συνάδελφοι, καλημερα Διονύση
Γνωρίζω ότι την ευθύνη για τις Πανελλήνιες Εξετάσεις φέρουν το Υπουργείο Παιδείας και το Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής (ΙΕΠ), καθώς και ο επιλεγμένος από αυτούς καθηγητής Πανεπιστημίου που ηγείται της διαδικασίας.
Αναφορικά με τη μέση εκπαίδευση, δεν θυμάμαι ανάλογες παρεμβάσεις από τα Τμήματα Φυσικής (και όχι από τα Παιδαγωγικά Τμήματα). Εάν κάνω λάθος, παρακαλώ διορθώστε με. Προσωπικά, θεωρώ αυτή την πρωτοβουλία ως ένα σημαντικό και πρωτοποριακό βήμα. Η κοινή ανακοίνωση από όλους τους Προέδρους των Τμημάτων Φυσικής αποτελεί μια αξιοσημείωτη προσπάθεια που στοχεύει στη βελτίωση της εκπαιδευτικής διαδικασίας και της ποιότητας της διδασκαλίας στη μέση εκπαίδευση. Και μακάρι να είναι μόνον η αρχή.

και συμπληρώνω
Εάν επιθυμούμε να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα της φυσικής στην εκπαίδευση με τη σοβαρότητα που του αρμόζει, είναι επιτακτική ανάγκη να επιδιώξουμε την ίδρυση ενός επίσημου επιμελητηρίου Φυσικής, κατά το πρότυπο της Ένωσης Ελλήνων Χημικών. Μέσω αυτού του θεσμικού φορέα, θα μπορέσουμε να προασπίσουμε τόσο το κύρος και την ουσία της επιστήμης της φυσικής όσο και τα δικαιώματα των φυσικών.
Η δημιουργία ενός τέτοιου επιμελητηρίου θα διασφαλίσει τη συνεχή και ουσιαστική αναβάθμιση της επιστήμης της φυσικής στην εκπαίδευση και την επαγγελματική κατοχύρωση των φυσικών. Ο θεσμός αυτός θα λειτουργήσει ως κεντρικός φορέας που θα εκπροσωπεί τους φυσικούς σε όλα τα επίπεδα, θα προωθεί τα συμφέροντά τους και θα συμβάλλει στην ποιοτική αναβάθμιση της διδασκαλίας και της έρευνας στη φυσική.
Η χθεσινή κοινή ανακοίνωση των Προέδρων των Τμημάτων Φυσικής αποτελεί μια σημαντική πρώτη αρχή. Ας ελπίσουμε ότι αυτή η πρωτοβουλία θα έχει συνέχεια και θα οδηγήσει στη δημιουργία ενός επιμελητηρίου φυσικών, το οποίο θα αποτελέσει το θεμέλιο για την προαγωγή και την προστασία της επιστήμης μας.

Καλημέρα Τίνα.
Να υποθέσω δηλαδή, ότι για ό,τι συμβαίνει μέχρι τώρα στις πανελλαδικές εξετάσεις, την ευθύνη φέρουν οι καθηγητές της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης;
Η επιτροπή δεν έχει επικεφαλή ένα καθηγητή της τριτοβάθμιας, γι΄αυτό γίνονται λάθη και τα θέματα δεν εκφράζουν την επιστημονική εικόνα που να ταιριάζει με την Φυσική;
Να φανταστώ ότι μετά την παραπάνω ανακοίνωση, το υπουργείο θα ορίσει στην ΚΕΕ και κάποιον Καθηγητή Πανεπιστημίου, ο ο ποίος γνωρίζει την ομορφιά της Φυσικής, οπότε από του χρόνου τα πράγματα θα είναι πολύ καλύτερα…

Ένα ενδιαφέρον σημείο της ανακοίνωσης είναι η διάταξη των τμημάτων Φυσικής.

Η Φυσική γράφεται σωστά στο κείμενο με κεφαλαίο το γράμμα Φ.

Η εξέταση της Φυσικής σε προπτυχιακό επίπεδο στη χώρα μας γίνεται με θέματα – προβλήματα. Προσωπικά έχω δώσει μάθημα όπου τα θέματα ήταν .. ένα θέμα με δέκα υπο – ερωτήματα, όπου η απάντηση του κάθε ερωτήματος ήταν δεδομένο του επόμενου ερωτήματος. Η εξέταση είχε διάρκεια τέσσερις ώρες και ο καθηγητής έκρινε ότι ήταν αποτυχία τα θέματα (σκεφτείτε τα γραπτά μας) και τελικά το ξαναδώσαμε. Θεωρώ την συγκεκριμένη διάταξη των θεμάτων απαράδεκτη εκπαιδευτικά.

Οι πανεπιστημιακοί καθηγητές χρειάζονται συντονιστή – επιβλέπων καθηγητή, δεν προϋποθέτει το επίπεδο κατανόησης και γνώσης της Φυσικής την ικανότητα να εξηγείς, να καθοδηγείς και οι φοιτητές να μαθαίνουν.

Καλά κάνουν και σχολιάζουν τα θέματα, να σκεφτούν ότι η επιστήμη της Φυσικής δοκιμάζεται στη χώρα μας και τι μπορούν να κάνουν οι ίδιοι επώνυμα με την ιδιότητα τους για αυτό.

Τίνα δεν έχω άποψη για το επιμελητήριο, αυτό που ξέρω είναι ότι οι Φυσικοί στην χώρα μας χρειάζεται να ασχοληθούμε με την ‘εικόνα” που δίνουμε στην κοινωνία, ένας image maker , ένας μαρκετίστας θα ρωτούσε την επιτροπή των εξετάσεων, “με αυτά τα θέματα, θέλετε να σκεφτούν όλοι ότι η Φυσική είναι κάτι πολύπλοκο, βαρετό και αφορά λίγους, το γνωρίζετε αυτό;” και ας μην είχε εκπαιδευτική άποψη για τα θέματα αυτά.

Η διάταξη των Τμημάτων Φυσικής στο τέλος μπηκε τυχαια απο εμενα ψαχνοντας την ανακοινωση. Δεν εχει καμια σημασια. Η ουσια ειναι η ανακοινωση και μονον.

Γιατί άραγε η ανακοίνωση αυτή άργησε 15 μέρες; Μήπως είναι δύσκολο να συνομιλήσουν μεταξύ τους και να αποφασίσουν οι πρόεδροι; Ή μήπως, αφού πλησιάζει η συμπλήρωση του μηχανογραφικού, φοβούνται ότι οι σχολές Φυσικής θα μείνουν άδειες. Λυπάμαι αλλά πιστεύω το δεύτερο! Αν οι πρόεδροι των τμημάτων ήθελαν να σταθούν κοντά στους μαθητές θα ήταν από την πρώτη μέρα στα κάγκελα και στα κανάλια να πουν αυτά τα ωραία που έγραψαν. Υ.Γ. Κουβέντα για τον πανεπιστημιακό που είναι και ο επιστημονικά υπεύθυνος των θεμάτων.

Μιχάλη δεν άργησε 15 μέρες.
Άργησε κάποια χρόνια.

Γιάννη έχεις απόλυτο δίκιο!

Μιχάλη τα συμπτώματα πρέπει να τα αναγνωρίζουμε νωρίς.
Όχι όταν το θύμα πέσει σε αφασία.
Το υλικονέτ το έκανε από την πρώτη στιγμή.
Επίσης δεν μίλησαν όσοι μπορούσαν να πουν στους γονείς:
-Τα είχαμε κάνει όλα με τον Κωστάκη. Απλά δεν πρόλαβε.
Όσοι ανέχτηκαν τη σαχλαμάρα επειδή δεν τους εξέθεσε.
Όσοι ανέχτηκαν τη σαχλαμάρα επειδή η κόρη τους έγραψε.
Όσοι υπερασπίστηκαν τις υπερπαραγωγές επειδή “Αυτή είναι η πραγματικότητα με τα θέματα, αυτά κάνω στην τάξη”.
Το πλοίο έκανε νερά χρόνια. Απλά φέτος βάρεσε στην ξέρα.

Ναι, άργησε κάποια χρόνια, αλλά κάλλιο αργά παρά ποτέ, συνάδελφοι!

Τίνα το “Κάλιο αργά παρά ποτέ” ήταν το πρώτο μου σχόλιο.
Με κάποια πικρία το έγραψα.

Ο Διονύσης ήταν πιο καλός λέγων:
Να φανταστώ ότι μετά την παραπάνω ανακοίνωση, το υπουργείο θα ορίσει στην ΚΕΕ και κάποιον Καθηγητή Πανεπιστημίου, ο οποίος γνωρίζει την ομορφιά της Φυσικής, οπότε από του χρόνου τα πράγματα θα είναι πολύ καλύτερα…

Γεια σας παιδιά, Μου ήρθε στο μυαλό αυτό

https://i.ibb.co/n3KpSKR/Screenshot-2024-06-28-143951.png

Αγαπητοι συναδελφοι τι να πω οτι έχετε άδικο;

Καλημέρα Διονύση.
Μου αρέσει και για την πρωτοτυπία της σχέσης των ταχυτήτων και για το ότι είναι μονοθεματική άσκηση με δομή θέματος. Έχει και λίγες πράξεις.

Καλημέρα Διονύση, πολύ ωραίο θέμα!Θα συμφωνήσω με τον Γιάννη ,γεια σου Γιάννη, για το ερώτημα 2).

Καλημέρα Διονύση..
Πόσα Miccelen έχεις ως Σεφ της Φυσικής?
Πες μας Πως με απλά υλικά μπορείς να φτιάξεις ένα έξοχο πιάτο;
Ουκ εν τω πολλώ το ευ!
Το ylikonet.gr παίρνει την πρωτοβουλία να αρχίσει τον ανένδοτο αγώνα κατά των Χολυγουντιανών Υπερπαραγωγών (θεμάτων Φυσικής), αρχής γενομένης από ΚυρΓιαν και από εσένα!
Οψόμεθα αν το ..Κίνημά σας θα γίνει ποτάμι μετά τα εφετινά θέματα.

Καλημέρα !

Πολύ καλή η διερεύνησή σου Διονύση.

Φυσικά ο αρχικός περιορισμός είναι προφανώς σημαντικός .

Να προσθέσω ότι θα μπορούσαμε να είχαμε και την υ’2 σε σχεση με την υ2 .

υ΄2 = 6 – 0.5*υ2 (S.I.) και η υ΄1 = 2 + 0.5*υ2 (S.I.) όπως έχει υπολογιστεί .

Η Ορμή του συστήματος είναι θετική για υ2 > -12 m/s και

μηδενίζεται για υ2 = -12 m/s τότε υ’1 = – 4 m/s και υ’2 = +12 m/s επομένως δεν

έχουμε τότε αλλαγή στα μέτρα των ταχυτήτων έχουμε μόνο αντιστροφή των κατευθύνσεων των διανυσμάτων της ταχύτητας τους .

Για υ2 < -12 m/s η Ορμή του συστήματος είναι αρνητική.

Καλημέρα Διονύση

Δεν είχαμε καμιά αμφιβολία ότι είσαι μάστορας καλός στο να στήνεις όμορφα θέματα αποφεύγοντας κακοτοπιές

Έχεις απόλυτα δίκιο στην “έμμεση απάντησή σου”

Ναι τα ποσοστά απώλειας της Κινητικής Ενέργειας μιας ελαστικής σφαίρας που συγκρούεται με άλλη
μπορούν αν χρησιμοποιηθούν σωστά να δώσουν θέματα με πολύ καλή κλιμάκωση δυσκολίας και όμορφη φυσική σκέψη

Καλησπέρα σας κ. Μάργαρη,

επιτρέψτε μου μια παρατήρηση/ερώτηση. Μήπως το 1ο ερώτημα θα ήταν πιο σωστό να διατυπωθεί ως ” Για ποιες τιμές της ταχύτητας…..” και όχι “ποια η μέγιστη ταχύτητα ” από τη στιγμή που η απάντηση μέσω της ανισοτικής σχέσης παραπέμπει σε πλήθος ταχυτήτων και όχι σε συγκεκριμένη τιμή ταχύτητας?

Καλό απόγευμα σε όλους.
Γιάννη, Παύλο, Πρόδρομε, Κώστα, Μήτσο και Άννα, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Μήτσο, μπορεί η δική σου ανάρτηση να λειτούργησε σαν έναυσμα, αλλά η παρούσα δεν γράφτηκε ως απάντηση!
Άννα, έχεις δίκιο στην πρότασή σου. Θα κάνω την αλλαγή.

Καλημέρα Διονύση, καλημέρα σε όλους τους συναδέλφους.
Συγχαρητήρια Διονύση.
Εξαιρετική άσκηση, μεστή Φυσικής. Ωραία συμπεράσματα, ωραίοι αριθμοί.
Κι ένα παράπλευρο συμπέρασμα , δεν μπορώ να μην το γράψω:
Αρκεί ένας (κι ας λέγεται Μάργαρης κι ας είναι τόσο δύσκολο να φτάσουν άλλοι σε επίπεδο σκέψης και ικανότητας παραγωγής ποιοτικών ασκήσεων) για να φτιάξει μια τόσο ποιοτική άσκηση.
5 (συν ένας λύτης), μέσα στην Επιτροπή κι ένας Πανεπιστημιακός; Πως γίνεται και δεν μπορούν; Άρα δεν είναι ποσοτικό το ζήτημα. Ούτε είναι θέμα συγκυριών (3 χρόνια το ίδιο βιολί, δεν το λες συγκυρία).
Δεν θέλουν.

Γεια σου Χριστόφορε.
Όσο μεγαλύτερο είναι το πλήθος των θεματοδοτών τόσο δυσκολότερο είναι να στήσουν θέματα. Φαντάσου ο ένας να εκτιμά την εμβάθυνση, ο άλλος τις πολλές πράξεις, ο άλλος τη Σύγχρονη Φυσική, ο άλλος την επεξεργασία μετρήσεων και ο άλλος να σκέφτεται πόσοι μαθητές του θα το απαντούσαν.
Πέντε μπασκετμπωλίστες δεν φτιάχνουν ομάδα αν όλοι θέλουν να σουτάρουν και δεν δίνουν πάσες.

Ωραίο το θέμα, όπως όλα από την ίδια “πηγή” 🙂 .

Η επιτροπή θα μπορούσε να είχε λιγότερα μέλη, όπως ακριβώς θα μπορούσε να είχε περισσότερα μέλη. Ας αλλάξουν τον αριθμό των μελών ή τα άτομα τα οποία καλούν, ας κάνουν ότι κρίνουν με σκοπό να δώσουν θέματα που θα αξιολογήσουν σωστά τους μαθητές. Τα θέματα που παράγονται έως τώρα, δείχνουν να έχουν προετοιμαστεί από το κάθε μέλος της επιτροπής (με σκοπό να είναι μοναδικά) και να γίνεται βιαστική συρραφή θεμάτων την μέρα που δημιουργούνται τα θέματα, έτσι ώστε να μην υπάρχει διαρροή.

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Χριστόφορε και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο.
Όσον αφορά τις εξετάσεις, θα συμφωνήσω με το Γιάννη (γεια σου Γιάννη):
“Πέντε μπασκετμπωλίστες δεν φτιάχνουν ομάδα αν όλοι θέλουν να σουτάρουν και δεν δίνουν πάσες.”
Πέντε άριστοι συνάδελφοι, όταν έχουν διαφορετικές σκέψεις και διαφορετικές στοχεύσεις, δεν μπορούν να βγάλουν ένα καλό σύνολο θεμάτων. Θα αρχίσουν τις υποχωρήσεις και τις “βελτιώσεις” και το τελικό αποτέλεσμα, μπορεί να μην αφήνει κανέναν ευχαριστημένο…

Οπότε, Γιάννη και Διονύση…σ΄αυτές τις περιπτώσεις, φταίει ο προπονητής που τους διάλεξε. Δεν είναι σοβαρός προπονητής, αυτός που διαλέγει πέντε παίκτες εκ των οποίων ο καθένας θέλει από μια μπάλα μόνος του. Τον προπονητή όμως, ποιός τον διαλέγει και ποιός τον ελέγχει; (ρητορικό ερώτημα)
Γιάννη, μια ερώτηση σε εσένα μιας και έθιξες το θέμα: πως εκτιμάς έναν συνάδελφο, που μπαίνει μέσα στην επιτροπή έχοντας σε περισσότερη υπόληψη τις “πολλές ερωτήσεις” σε σχέση με την “εμβάθυνση”; Προσωπικά, καθόλου. Καθόλου, γιατί οι εξετάσεις, δεν είναι εξετάσεις στενογραφίας. Έχω διαβάσει μαρτυρία από διορθωτή να λέει πως “μέχρι το Γ θέμα , υπήρχαν γραπτά που πήγαν πάρα πολύ καλά. Μετά , ήταν φανερή η έλλειψη χρόνου και στο Δ θέμα , έβλεπες απανωτά λάθη, ανακόλουθα με το προηγηθέν γραπτό, λες και το σύνολο ήταν “συρραφή” δυο γραπτών διαφορετικών μαθητών”.
Αυτά , είναι οι απώλειες που προκαλεί η υπερεξέταση με υπερπαραγωγές. Στρέβλωση της εικόνας γραπτών , ακόμα και μαθητών “που το έχουν”.

Χριστόφορε δεν εκτιμώ αυτόν που θέλει πολλές ερωτήσεις κοινότοπες.
Η εμβάθυνση πρέπει να υπάρχει σε ένα Β΄ θέμα και μια έξυπνη σχέση στο Δ4.
Μέχρι εδώ όμως.
Η ομάδα αποτελείται από μέλη που προτάθηκαν. Ο καθένας μπορεί να είναι πολύ καλός έως εξαιρετικός αλλά η ομάδα να είναι χάλια.
Ας υποθέσουμε ότι έρχεται ένας, εξαιρετικός Φυσικός, αλλά λέει:
-Ήρθε η ώρα να βάλουμε τη Σύγχρονη Φυσική και το πείραμα. Έχω μια πρόταση που συνδυάζει και τα δύο!!!
Και προτείνει ένα θέμα στο οποίο οι μαθητές πρέπει να κάνουν πράξεις σαν κομπιουτεράκια ώστε να παραστήσουν γραφικά την κινητική ενέργεια συναρτήσει της συχνότητας και τελικά από την κλίση να υπολογίσουν το h.
Ο άλλος του λέει ότι είναι μάπα θέμα (επί λέξει ή ευγενικότερα).
Ο ίδιος προτείνει ένα θέμα Β΄ που όμως είναι άσκηση χωρίς νούμερα.
Πάλι ένσταση.
Στο τέλος από τις πολλές υποχωρήσεις θα βγει κάποια συνδυαστική σαχλαμάρα.

Εδώ ευθύνη έχουν και οι Κλουζώ. Ανακαλύπτουν ότι το τάδε θέμα υπάρχει (περίπου) στο βιβλίο του τάδε. Ζητούν την κεφαλή της ΚΕΕ επί πίνακι. Φυσικά κάθε Κλουζώ διαμαρτύρεται μόνο για θέματα που δεν έχει κάνει. Οι της ΚΕΕ μη έχοντες όρεξη για βαβούρα συρράπτουν τρεις κοινοτοπίες συνδεδεμένες με νήματα που κόβονται.
Τα αποτελέσματα τα είδαμε.

Βέβαια τα είδαμε πολλά χρόνια αλλά φέτος εντάθηκαν οι διαμαρτυρίες. Διαμαρτυρίες για υπερπαραγωγές και από ανθρώπους που υπερασπίστηκαν τις υπερπαραγωγές.

Επειδή υπάρχουν άνθρωποι που άλλα λες και άλλα καταλαβαίνουν, ας κάνω και εγώ μια δήλωση πίστης.
Φυσικά το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο είναι απείρως σοβαρότερο από το παρακάτω:
https://i.ibb.co/n32FtxS/Screenshot-1.png

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να βγει θέμα διαμάντι από το τσέρκι και θέμα μάπα από το φωτοηλεκτρικό.

Καλό μεσημέρι, chef!
Μία ακόμη πολύ ωραία ανάρτηση. Όλα τα ερωτήματα θέλουν προσοχή (π.χ. στο 1ο ερώτημα ζητoύνται οι δυνατές τιμές ταχύτητας της σφαίρας Β, αντί της σφαίρας Α). Μου άρεσε ιδιαίτερα το 2ο ερώτημα.

Καλό απόγευμα Γρηγόρη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλησπέρα Διονύση.
Εξαιρετική. Συνήθως ψάχνουμε μεγέθη ως συνάρτηση της υ1. Αλλά αν δε γίνει κρούση τι να βρούμε; Στο ερώτημα 3 θέλει ιδιαίτερη προσοχή γιατί έχουμε 2 λύσεις…

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλό μεσημερι Μήτσο.
Ωραία ανάρτηση που αποσαφηνίζει πράγματα, αλλά έχω την γνώμη ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με το αν ζητείται ποσοστό απώλειας στις εξετάσεις.
Οι μαθητές δεν διδάσκονται συστήματα αναφοράς, αλλά τα πάντα μετρώνται ως προς τον ακίνητο παρατηρητή…

Καλημέρα Διονύση.

Ας συμφωνήσω . Δεν υπάρχει πρόβλημα να ζητηθεί το ποσοστό μεταβολής της Κινητικής ενέργειας του συστήματος.

Πρόβλημα θα υπήρχε μόνο αν ζητάγαμε την αιτία που η απόδοση ενός κινητήρα αυτονικήτου είναι διαφορετική για τον οδηγό και για έναν πεζό
Θα ήταν λάθος διότι δεν υπάρχει καμιά τέτοια διάκριση. Στην θερμοδυναμική ποτέ δεν θα λογαριάζαμε την ενέργεια του κέντρου μάζας και ξέρουμε τον λόγο εμείς. Οι μαθητές ; Ίσως και αυτοί αφού έχουν προσέξει πως στον 1οΘΝ δεν λογαριάζουμε την Κινητική Ενέργεια του Κέντρου μάζας έτσι ή αλλιώς.

Ομολογώ ότι ξαφνιάστηκα όταν ρώτησα κάποιους εμπόρους γιατί τον ΦΠΑ που αποδίδουν στην Εφορία τον υπολογίζουν σαν ποσοστό επί τοις εκατό επί της διαφοράς Τιμή πώλησης μείον τιμή Αγοράς …μου απάντησαν σωστά και οι δυο που ρώτησα κι ας μην ήξεραν γιατί το τοις εκατό γράφεται με “οι” … 🙂

Φυσικα τα παραπανω δεν εχουν σχεση με εξετασεις του γενικου λυκειου.Εκτος αν αφορουν αλλες εξετασεις

Καλησπέρα κ Σακκά.

Συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση .
Δεν είμαι αγενής απλά δεν είδα το σχόλιό σας παρά πριν λίγο.

Ναι έχετε δίκιο δεν αφορά τους μαθητές του Λυκείου .

Αφορά όμως τους διδάσκοντες που ασφαλώς πρέπει να ξέρουν τα όρια των ερωτημάτων που θέτουν και τις ερμηνείες των απαντήσεων.

Ευχαριστώ για το σχόλιο