Διονύσης Μάργαρης

Το πρόβλημα του προβλήματος είναι οι δύσκολοι υπολογισμοί χρόνου.
Για να βρεις τον χρόνο που χρειάζεται ώστε να φτάσει στην οριζόντια θέση θέλεις ένα ολοκλήρωμα δύσκολο χωρίς τη χρήση υπολογιστή.
Πάντως ο χρόνος αυτός είναι της τάξης του Τ/2 , όπου Τ η περίοδος εκκρεμούς μήκους L με βαρύτητα 3,5g.

Καλό απόγευμα Γιάννη.
Είναι υποχρεωτικό η δύναμη D΄ Alempert να δρα σε όλη τη διάρκεια της κυκλικής κίνησης, μέχρι πάνω; Τότε το έργο της είναι μηδενικό… Αν φρενάρει απότομα, πριν προλάβει το σώμα να ολοκληρώσει μισή στροφή, θα έχουμε θετικό έργο δύναμης.
Από κει και πέρα προφανώς παίζει και η αρχική ταχύτητα του οχήματος για …ανακύκλωση και να μην λυγίσει το νήμα…
Άρα βλέπω ότι απαιτείται μεγάλη ταχύτητα οχήματος και μεγάλη και σύντομη επιβράδυνση…

Ευχαριστούμε τον Δάσκαλο Στέφανο Τραχανά για την παρουσία του στο σχολείο μας.

Με νεανική διάθεση και όρεξη σε συνδυασμό με την “σοφία” των τόσων πολλών χρόνων ενασχόλησης, μας πρόσφερε ένα απολαυστικό τρίωρο μεστής διδασκαλίας
και συζήτησης.

Αργήσαμε αλλά τα καταφέραμε …… Έτσι έχετε την ευκαιρία να παρακολουθήσετε την ομιλία, ειδικά τώρα που για λίγες μέρες οι ρυθμοί θα είναι πιο χαλαροί….

Μία ομιλία, που όλοι εμείς οι οποίοι καλούμαστε να μεταφέρουμε στα νέα παιδιά
την αρχή του ταξιδιού στον θαυμαστό κόσμο της Κβαντικής Φυσικής, πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη

Γεια σου Θοδωρή. Ευχαριστούμε πολύ για το πασχαλινό δώρο!

Ευχαριστούμε για άλλη μια φορά Θοδωρή τόσο εσένα, όσο και όσους ανέλαβαν την οργάνωση αλλά και τη βιντεοσκόπηση.
Φυσικά ευχαριστούμε και τον Δάσκαλο μας.
Θα απολαύσουμε το δώρο σας!

Ευχαριστούμε!

Όποιος διδάσκει Φυσική στο Λύκειο αξίζει να δει αυτό το βίντεο, για να γίνει πιο ακριβής, πιο ουσιαστικός και πιο εμπνευσμένος σε όσα μεταδίδει στους μαθητές του. Δεν πρόκειται απλώς για μια διάλεξη, αλλά για μια ευκαιρία επαναπροσδιορισμού του τρόπου με τον οποίο προσεγγίζουμε τη διδασκαλία της επιστήμης μας.
Κάθε μαθητής Λυκείου που θέλει να γνωρίσει την πραγματική Φυσική, πέρα από την αποστήθιση τύπων και ασκήσεων, θα ωφεληθεί βαθιά από αυτή την ομιλία. Θα καταλάβει όχι μόνο τι μαθαίνει, αλλά κυρίως γιατί το μαθαίνει, βρίσκοντας ουσιαστικό νόημα και έμπνευση στην Κβαντομηχανική.
Όσοι κατέχουν θέσεις ευθύνης στην εκπαίδευση καλό είναι να μελετήσουν με προσοχή το βίντεο. Αναδεικνύονται οι αδυναμίες των προγραμμάτων σπουδών της Γ. Λυκείου, οι παρερμηνείες των σχολικών βιβλίων και χρόνιες στρεβλώσεις στη διδασκαλίας της φυσικής και της Κβαντομηχανικής που χρειάζονται άμεση διόρθωση, με στόχο μια πιο ουσιαστική και ορθή επιστημονικά διδασκαλία της σύγχρονης φυσικής στο Λύκειο.
Η εκδήλωση της Βαρβάκειου Πρότυπου Σχολής αποτελεί ένα εξαιρετικό παράδειγμα του πώς θα μπορούσε, και θα έπρεπε, να είναι η δημόσια εκπαίδευση: ανοιχτή προς όλους, ζωντανή, με βαθιά σε νοήματα, υψηλού επιπέδου και σε σύνδεση με την καθημερινότητα των παιδιών, καθώς και εμπνευσμένη στην παρουσίαση της προς τους μαθητές και το ευρύ κοινό.
Ξέρω πολλά ζητάω στην χώρα της αναξιοκρατίας και του νεποτισμού. Ομως υπάρχει και αυτή η εκπαιδευση της φυσικής και αξίζει να την απολαμβάνουμε και να την έχουμε ως πρότυπο.

Μερικές φωτογραφίες από την εκδήλωση

https://i.ibb.co/RkNt1VsT/PATT3828.jpg

https://i.ibb.co/qMCpC5GM/PATT3817.jpg

https://i.ibb.co/Z6CJJydy/2026-04-07-072249.png

Συγχαρητήρια σε όλους τους παράγοντες της Βαρβακείου οικογένειας που επιμελήθηκαν τη δημιουργία και το διαμοιρασμό αυτής της ανεκτίμητης προσφοράς του δασκάλου Στέφανου Τραχανά

Θοδωρή πολλά συγχαρητήρια σε όλους σας για την διοργάνωση της εκδήλωσης!

Θοδωρή σε ευχαριστούμε για το οπτικοακουστικό υλικό, το οποίο εκτός του εξαιρετικού περιεχομένου του είναι και υψηλής ποιότητας. Και πάλι μπράβο σε όλους σας!

Το καλό “πράμα” ενίοτε αργεί,
ώστε … σωστό να βγεί και να ικανοποιήσει
όσους ψηφιακά θα απολαύσουν το ΔΑΣΚΑΛΟ!
Θοδωρή ευχαριστούμε εσένα και όσους συνέβαλαν
για την όλη εκδήλωση και παρουσίασή της !
Καλό Πάσχα

Καλησπέρα Θοδωρή. Πρώτα ευχαριστώ το Δάσκαλο για τη διάλεξη. Τα έγραψε όλα η Τίνα, πιο πάνω…
Μετά να ευχαριστήσω εσένα και όλους τους συνεισφέροντες.
Ευτυχώς υπάρχει το βίντεο…για εμάς τους απόντες.

Μπράβο Θοδωρή σε εσένα και όποιους άλλους από το σχολείο δούλεψαν για όλη αυτή την δουλειά με το οπτικοακουστικό υλικό . Σίγουρα θα το ήθελαν πολλοί συνάδελφοι που δεν είχαν την ευκαιρία  να παραβρεθούν  στην εκδήλωση.
Άξιζε τον κόπο νομίζω.

Τα συγχαρητήρια αξίζουν πρωτίστως σε σένα, Θοδωρή. Ήταν δική σου η πρωτοβουλία να πραγματοποιηθεί αυτή η σπουδαία εκδήλωση στο ιστορικό δημόσιο σχολείο και εσύ ανέλαβες να τη φέρεις εις πέρας σε κάθε της πτυχή. Γι’ αυτό και το αποτέλεσμα είχε τόσο υψηλή ποιότητα. Η προσωπική σου φροντίδα και το μεράκι σου ήταν εμφανή σε κάθε λεπτομέρεια. Πολλά μπράβο!
Μου έκανε, ωστόσο, εντύπωση ότι δεν είδα παρουσία από συμβούλους Φυσικής των περιφερειών της Αττικής, ούτε από τα ΕΚΦΕ, ούτε και από Φυσικούς άλλων Προτύπων ή ιδιωτικών σχολείων των βορείων προαστίων, εκτός κι αν μου διέφυγε κάποιος και ζητω συγγνωμη για αυτο.
Ιδιαίτερα τους συμβούλους Φυσικής τους περιμέναμε ολοι για να γινει ενας ουσιαστικος διαλογος για την εκπαιδευση της φυσικής.
Ίσως αξίζει να αναρωτηθούμε αν τέτοιες απουσίες σχετίζονται με μια γενικότερη στάση οσων λαμβανουν τις αποφασεις στην εκπαιδευση και ισως τελικα εκεί εντοπίζεται ένα μέρος του προβλήματος στην εκπαίδευση της φυσικής.
Βεβαια ήταν Σάββατο βράδυ, και πρεπει να εχεις πολυ κεφι και μεράκι να πας σε ομιλία για την εκπαιδευση της φυσικής από τον καλύτερο δάσκαλο Κβαντομηχανικής της χώρας.

Η πιο όμορφη στιγμή της εκδήλωσης ήταν όταν ανέβηκαν οι μαθητές στη σκηνή.
Δεκαπέντε παιδιά παρακολούθησαν την τρίωρη ομιλία, μέχρι το τέλος της.

Άλλα τόσα ήταν στο 1ο μέρος της συνάντησης, στην κύρια ομιλία του Στέφανου Τραχανά. Να σημειώσω πως μετά το τέλος, ο Στέφανος Τραχανάς έμεινε για τουλάχιστον μισή ώρα ακόμη και μιλούσε με τα παιδιά.

Δεν θα μπορούσαν να λείπουν οι φωτογραφίες από τη “συνάντηση”
Δάσκαλου-μαθητών, από τη “συνάντηση” της εμπειρίας και της γνώσης με το ανήσυχο πνεύμα παιδιών που κόντρα στις mainstream επιλογές αγαπούν την Φυσική.

 
 
 
https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115749.png?https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115803.png? https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115812.png?w=https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115822.png?
Όλα αυτά σε έναν χώρο δημόσιου σχολείου, χωρίς λουσάτες αίθουσες εκδηλώσεων,
χωρίς χλιδάτες παρουσιάσεις…. αλλά με την αξία και την εγγύηση ποιότητας του ανθρώπου που αυτοπροσδιορίζεται ως η “ανωμαλία του συστήματος”

Η πιο όμορφη στιγμή της εκδήλωσης ήταν όταν ανέβηκαν οι μαθητές στη σκηνή.
Δεκαπέντε παιδιά παρακολούθησαν την τρίωρη ομιλία, μέχρι το τέλος της.

Άλλα τόσα ήταν στο 1ο μέρος της συνάντησης, στην κύρια ομιλία του Στέφανου Τραχανά. Να σημειώσω πως μετά το τέλος, ο Στέφανος Τραχανάς έμεινε για τουλάχιστον μισή ώρα ακόμη και μιλούσε με τα παιδιά.

Δεν θα μπορούσαν να λείπουν οι φωτογραφίες από τη “συνάντηση”
Δάσκαλου-μαθητών, από τη “συνάντηση” της εμπειρίας και της γνώσης με το ανήσυχο πνεύμα παιδιών που κόντρα στις mainstream επιλογές αγαπούν την Φυσική.

 
 
 
https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115749.png?https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115803.png? https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115812.png?w=https://ylikonet3.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/cea3cf84ceb9ceb3cebcceb9cf8ccf84cf85cf80cebf-cebfceb8cf8ccebdceb7cf82-2026-04-08-115822.png?
Όλα αυτά σε έναν χώρο δημόσιου σχολείου, χωρίς λουσάτες αίθουσες εκδηλώσεων,
χωρίς χλιδάτες παρουσιάσεις…. αλλά με την αξία και την εγγύηση ποιότητας του ανθρώπου που αυτοπροσδιορίζεται ως η “ανωμαλία του συστήματος”

Ξέχασα να προσθέσω ότι περίμενα να δω και τους υπεύθυνους του ΙΕΠ στην εκδήλωση στο Βαρβάκειο, ώστε να συμβάλουν στον διάλογο για τη βελτίωση της διδασκαλίας της Φυσικής που φαντάζομαι οτι τους ενδιαφερει. Ακόμη κι αν διαφωνούν με όσα υποστηρίζει ο πρόεδρος του μεγαλύτερου και σημαντικότερου πανεπιστημιακού εκδοτικού οίκου της χώρας, των Πανεπιστημιακών Εκδοσεων Κρήτης, θα περίμενε κανείς να τους ενδιαφέρει η κριτική. Ή μήπως όχι; Ίσως, αν στην εκδήλωση συμμετείχαν και πολιτικοί, να είχαν περισσότερα κίνητρα να παρευρεθούν.

Καλημέρα Μίλτο, όμορφη άσκηση που ξεφεύγει από τα «κλασσικά».

Καλησπέρα Παύλο. Ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε.

Έξυπνη αλλά δύσκολο το Γ Μίλτο, οπότε καίγεται και το Δ.

Θα έδινα στο Γ: Να αποδείξετε πως η ένταση του ρεύματος ως συνάρτηση του χρόνου, δίνεται από τη σχέση: i=ρίζα(4+t) (S.I)

Οπότε δεν θα καίγονταν και το Δ

Εκτιμώ πως η διατύπωση της άσκησης όπως γίνεται από τον Μίλτο, δίνει θέμα
με βαθμό δυσκολίας κατάλληλο για την 1η φάση Διαγωνισμού Φυσικής.

Έτσι και διακρίνεις τον ταλαντούχο και δεν “διώχνεις” όλους τους υπόλοιπους

Καλημέρα Μίλτο.
Ωραία και πρωτότυπη άσκηση. Δύσκολο το Δ, αλλά όχι το Γ Θοδωρή. Νομίζω ότι είναι διαπραγματεύσιμο από τον μέσο μαθητή, αλλά χωρίς να κάνει τα όμορφα… χορευτικά !! του Μίλτου:
https://i.ibb.co/cSjLyxVJ/2026-04-06-072344.png

Καλημέρα Θοδωρή, καλημέρα Διονύση σας ευχαριστώ για το σχόλιο.
Η απάντηση που παρουσιάζω στο ερώτημα Γ, μάλλον προδίδει και τον τρόπο δημιουργίας της άσκησης…!

Θα μπορούσε πάντως κάποιος να βρει απλά την τιμή του ρεύματος (εάν δεν καταφέρει να βρει τη συνάρτηση), ώστε να μπορέσει να περάσει και στο Δ.

Συγκεκριμένα, την t1=5s είναι U1 = 0,9J και κάνοντας χρήση του τύπου της ενέργειας να βρει ότι i1=5A.

Στο παραπάνω μου σχόλιο, έπρεπε να γράψω ότι βγαίνει i1 = 3A και όχι i1 = 5A.

Ευτυχώς βρήκα παρηγοριά στον φίλο μας

https://i.ibb.co/HLk9rYPQ/Albert.png

Καλημέρα Μίλτο. Πολύ καλή και πρωτότυπη. Αλλά νομίζω για Διαγωνισμό Φυσικής. Ανοίγει μια άλλη κατηγορία ασκήσεων, αφού δεν έχουμε στην ύλη αυτεπαγωγή με σταθερή ΗΕΔ στο κύκλωμα. Εδώ μπήκε στις Πανελλαδικές άσκηση του βιβλίου και βγήκαν να λένε ότι είχε δυο πηγές και ήταν εκτός ύλης και χαντάκωσε τους μαθητές… Σε εργαστήριο μπορούμε να δημιουργήσουμε τέτοιο ρεύμα. Θα χρειαστούμε μια γεννήτρια AWG (αυθαίρετων κυματομορφών).
Η διαφορική εξίσωση V(t) = L(di/dt) +iR δίνει τη μορφή της τάσης που πρέπει να ζητήσουμε από τη γεννήτρια, ώστε i = sqrt(4+t).

Γεια σου Ανδρέα, καλησπέρα. Χαίρομαι που σου άρεσε.
Δεν κατάλαβα όμως το σημείο που λες “…αφού δεν έχουμε στην ύλη αυτεπαγωγή με σταθερή ΗΕΔ στο κύκλωμα.“.

Σε ευχαριστώ που βρίσκεις τρόπο υλοποίησης του σεναρίου εργαστηριακά, γιατί όταν την έφτιαχνα, δεν σου κρύβω ότι σκέφτηκα τον Βαγγέλη να “με μαλώνει” για το πώς θα το φτιάξουμε αυτό…

Γεια σου Μίλτο. Σίγουρα πρωτότυπη η άσκηση.  Οι μάχιμοι φαίνεται  την θεωρούν πολύ δύσκολη  για τους σημερινούς μαθητές. Όμως νομίζω με την αντιμετώπιση του Διονύση για το γ ερώτημα  ίσως φτάσουν αρκετοί και στο δ.
Όπως κατάλαβες μου άρεσε ως σύλληψη.
Καλό Πάσχα.

Γεια σου Άρη. Χαίρομαι που σου άρεσε!
Καλό Πάσχα και καλές γιορτές. Να είσαι καλά!

Γεια σου Τόνια και χρόνια πολλά! Ωραία άσκηση, αλλά και φανταστική εικόνα!

Σας ευχαριστω πολύ!! Καλές γιορτές με υγεία και ευλογία!!
Εννοείται η εικόνα και ο τίτλος διαλεχθηκαν με μεγάλη προσοχή!

Σύντομες λύσεις της άσκησής
1. Τιμή της ΔΗf(2-προπανόλης)
* n(C₃H₆)_ολ = 25,2 / 42 = 0,6 mol.
* m(Br₂) = (4/100) * 400 = 16 g.
* n(Br₂) = 16 / 160 = 0,1 mol (αντέδρασε με το Br₂).
* n(C₃H₆)_ενυδ = 0,6 – 0,1 = 0,5 mol (ενυδατώθηκε).
* n(CHI₃) = 177,3 / 394 = 0,45 mol.
* n(2-προπανόλης) = n(CHI₃) = 0,45 mol.
* n(1-προπανόλης) = 0,5 – 0,45 = 0,05 mol.
* ΔΗ_ενυδ(1-προπ) = -300 – (20 – 286) = -34 kJ/mol.
* Q₁ = 0,05 * 34 = 1,7 kJ.
* Q₂ = 26 – 1,7 = 24,3 kJ.
* ΔΗ_ενυδ(2-προπ) = -24,3 / 0,45 = -54 kJ/mol.
* -54 = ΔΗf(2-προπ) – (20 – 286) => ΔΗf(2-προπανόλης) = -320 kJ/mol.
2. Ένωση Α και Ένωση Β
* Ένωση Α: 2-προπανόλη (σταθερότερη, καθώς έχει μικρότερη ΔΗf = -320 kJ/mol).
* Ένωση Β: 1-προπανόλη (ΔΗf = -300 kJ/mol).
3. % Ποσοστό μετατροπής σε 2-προπανόλη
* (0,45 mol / 0,5 mol) * 100 = 90%.
4. Ποια αλκοόλη υγροποιείται πιο εύκολα
* Η 1-προπανόλη (Β). Έχει γραμμική αλυσίδα που επιτρέπει ισχυρότερες διαμοριακές δυνάμεις (London) και πιο αποτελεσματικούς δεσμούς υδρογόνου, άρα έχει υψηλότερο σημείο ζέσης.
5. Διαλυτότητα Br₂ σε CCl₄
* Το Br₂ και ο CCl₄ είναι και τα δύο μη πολικά μόρια. Σύμφωνα με την αρχή “τα όμοια διαλύουν όμοια”, αναπτύσσουν μεταξύ τους διαμοριακές δυνάμεις London παρόμοιας ισχύος με τις ελκτικές δυνάμεις των καθαρών συστατικών, καθιστώντα
ς τα πλήρως αναμίξιμα.

Καλησπέρα Θύμιο και μπράβο , εξαιρετική η επίλυση σου , να είσαι καλά !

Καλησπέρα σας κ.Κουτσομπόγερα!
Ένα αέριο υγροποιείται πιο εύκολα όσο ισχυρότερες είναι οι διαμοριακές δυνάμεις που αναπτύσσονται μεταξύ των μορίων του.
Οι δύο αλκοόλες του προβλήματος είναι υγρά σε θερμοκρασία 25 C και πίεση 1atm.
Συνεπώς πιο εύκολα υγροποιείται η αλκοόλη με το χαμηλότερο σημείο βρασμού δηλαδή η 2-προπανόλη.

Καλησπέρα σας κύριε Μπανιά, που αναφέρει η εκφώνηση ότι η θερμοκρασία 25 C και πίεση 1atm;

Δηλαδή το νερό που γράφεται στην εκφώνηση είναι σε αέρια μορφή η υγρό;

Όλα τα θερμοχημικά δεδομένα αναφέρονται στις ίδιες συνθήκες θερμοκρασίας και πίεσης καθώς και στην ίδια φυσική κατάσταση των ουσιών που συμμετέχουν. Άρα δεν αφορά τον μαθητη. Ουτως ή άλλως αν ήταν υγρές δεν θα υπαρχει υγροποιηση άρα ουτε και ευκολια αυτης.
Επίσης σχολικο βιβλιο: Eίναι εύκολο να καταλάβει κανείς, ότι όσο ισχυρότερες είναι αυτές οι δυνάμεις, τόσο «ευκολότερα» υγροποιείται ένα αέριο σώμα, δηλαδή τόσο μεγαλύτερο σημείο βρασμού έχει. Και ανάποδα, όσο μικρότερες είναι οι διαμοριακές δυνάμεις, τόσο «δύσκολα» υγροποιείται ένα αέριο.

http://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/5604/Chimeia_G-Lykeiou-Thetikon-Spoudon-Spoudon-Ygeias_html-empl/index8_1.html

Αν θέλετε προτεινετε μια διατυπωση στο ερωτημα.

Eστω ότι οι αλκοόλες είναι αέρια.Πώς προστέθηκε στο παραγόμενο μίγμα των αλκοολών υδατικό διάλυμα ΝαΟΗ/Ι2;

Με βάση το πνεύμα του βιβλιου η ερώτηση είναι σωστή – χρησιμοποιω αν δειτε ορολογια του βιβλιου. Διοχετεύουμε το μειγμα αλκοολών στο διάλυμα αν αυτό είναι το θέμα (και ειναι πιο σωστη η εκφραση) – γιατι να μην μπορουμε ομως να προσθεσουμε και υγρο σε κλειστο δοχειο πχ με μειγμα αεριων;

Η θερμοκρασία στο δοχείο αντίδρασης είναι πάνω από 100C.Άρα η προσθήκη υδατικού διαλύματος είναι προβληματική.
Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε στην εκφώνηση να αναφέρονται οι φυσικές καταταστάσεις των ουσιών.Δηλαδή αέριο προπένιο αντιδρά πλήρως με υδρατμούς.Το μίγμα των αερίων προϊόντων ψύχεται σε θερμοκρασία περιβάλλοντος οπότε υγροποιείται.Κατόπιν προσθέτουμε το διάλυμα ΝaOH/I2,ώστε να υπάρχει πραγματική απεικόνιση των φυσικών και χημικών διεργασιών!
Ευχαριστώ για το χρόνος σας και το διάλογο ο οποίος εκ μέρους μου δεν έχει καμία διάθεση αντιπαράθεσης αλλά βελτίωσης μου!¨Αλλωστε έχετε δείξει την αγάπη σας για τη χημεία με τόσο χρόνο που αφιερώνετε σε αυτήν!
Σε άλλη άσκηση εδώ στο ylikonet υπάρχει η έκφραση ομογενές μίγμα αλκινίου-αλκοόλης.Όμως ακλίνιο και αλκοόλη δεν διαλύονται μεταξύ τους.Άρα αυτό δημιουργεί γνωστικές συγκρούσεις!

Η πρόταση μου και καλό βράδυ!
Το μίγμα των αέριων προϊόντων ψύχεται αργά σε θερμοκρασία 25C οπότε υγροποιείται.
Ποια από τις δύο ισομερείς αλκοόλες θα υγροποιηθεί πρώτη;

Καλησπέρα σας κύριε Μπανιά
Συμφωνώ με όσα λέτε και σας ευχαριστώ για τον διάλογο – εννοείται ότι δεν έχουμε την παραμικρή αντιπαράθεση και εννοειται πως κάνω πολλές φορές λάθη. Εγω σας ευχαριστω για τον χρονο σας, αυτού του ειδους οι διαλογοι βελτιωνουν
και τις 2 πλευρες αν συμφωνειτε – προφανως ολοι θελουμε να βελτιωνόμαστε.
Κατανοητό αυτό που αναφέρετε για την θερμοκρασια και τις φυσικες καταστασεις – αλλα επειδη αναφερω οτι ‘Όλα τα θερμοχημικά δεδομένα αναφέρονται στις ίδιες συνθήκες θερμοκρασίας και πίεσης καθώς και στην ίδια φυσική κατάσταση των ουσιών που συμμετέχουν.’
μαλλον δεν εχουμε προβλημα – θα υπηρχε θεμα και στην εκφωνηση θα ηταν πιο περίπλοκη κατα την γνωμη μου.  
Θα μπορουσε να λεει η εκφωνηση ‘ … το μειγμα αλκοολων θερμαινεται στους 150 κελσιου. Ποια από τις 2 αλκοόλες υγροποιείται πιο εύκολα στις ίδιες συνθήκες πίεσης; ‘
Στο σχολικο βιβλιο παντως τα πραγαματα ειναι απλουστερα
‘: Eίναι εύκολο να καταλάβει κανείς, ότι όσο ισχυρότερες είναι αυτές οι δυνάμεις, τόσο «ευκολότερα» υγροποιείται ένα αέριο σώμα, δηλαδή τόσο μεγαλύτερο σημείο βρασμού έχει. Και ανάποδα, όσο μικρότερες είναι οι διαμοριακές δυνάμεις, τόσο «δύσκολα» υγροποιείται ένα αέριο.

Για την άλλη ασκηση στο ylikonet καλυτερα να ρωτηστε τον συγγραφεα της.
Να είστε καλά! 

Σύμφωνοι για τις αλκοόλες – καλό σας βράδυ!

Καλησπέρα Παναγιώτη.2)2-προπανόλη.Χωρις υπολογισμούς.Η φυσική επιλογή παράγει μεγαλύτερο ποσοστό θερμοδυναμικά σταθερότερου προϊόντος αλλοιώς θα είχαμε άφθονα διαμάντια.1)-320(εδώ η επιφύλαξη).3)90 4)1-προπανόλη ισχυρότερες London λόγω μη διακλαδισμενου υδρόφοβου αλκυλίου. 5)τα όμοια…Τα οποιαδήποτε κακεντρεχή σχόλια απέχουν παρασάγγας από την πραγματικότητα των εξετάσεων.

Kαλησπέρα κ.Τσιτζήρα.
Επειδή εγώ μόνο σχολίασα γιατί χαρακτηρίζεις και με ποιο δικαίωμα τα σχόλια κακεντρεχή.Αν διαφωνείς δικαίωμα σου και γράψε την αντιρρήσεις σου.
Σε παρακαλώ να ανακαλέσεις την έκφραση,Κάνε το κόπο να διαβάσεις προσεκτικά αυτά που γράφω.Άλλο χημεία και άλλο χαρτοχημεία!

Καλημέρα σας κύριε Μπανιά
Νομίζω ότι ο χαρακτηρισμός χαρτοχημεία είναι γενικόλογος και αδικεί την άσκηση και την ολη προσπαθεια – και οδηγεί σε παρερμηνείες. Διαφωνώ μαζί σας. 
Η ερώτηση ΄ποια από τις 2 αλκοόλες υγροποιείται πιο εύκολα στις ίδιες συνθήκες πίεσης, είναι γενική , όχι μονο για τις
συνθήκες του πειράματος.’ Έχω δειξει και τις παραγραφους του σχολικου βιβλιου που το αναφερει αυτο.
Με το ίδιο σκεπτικό οταν ρωτουν στις πανελλαδικες (πχ νεο 2020 Α2) ποια αλκοόλη έχει μεγαλυτερο σημειο ζεσεως θα πρεπει να διευκρινιζει οτι ειμαστε κατω απο το σζ – κατι που προφανως δεν κανει γιατι δεν χρειαζεται , γιατι ισχυει γενικα. 
Να είστε καλά

Θοδωρή καλημέρα και χρονια πολλα! Χαιρομαι για τη συμμετοχή σου – για το θεμα της σταθεροτητας παραθετω πηγές – νομίζω αυτα αρκουν στους μαθητες – ωστοσο πολυ σημαντικη η πτυχή που ανέπτυξες :

ΣΧΟΛΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ
http://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/5604/Chimeia_G-Lykeiou-Thetikon-Spoudon-Spoudon-Ygeias_html-empl/index2_1.html
Γενικά, όσο πιο μικρή είναι η τιμή ΔΗοf, τόσο πιο σταθερή θεωρείται η ένωση (σε σχέση με τα στοιχεία της).

ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΕΣ 2025
https://www.panellinies.net/wp-content/uploads/2025_them/2025_them_gel/ximeia_2025.pdf
Δ1

Σχηματίζεται ένα μόνο οξείδιο του αζώτου, το θερμοδυναμικά 
σταθερότερο. Με βάση τις πρότυπες ενθαλπίες σχηματισμού των παρακάτω
οξειδίων του αζώτου να εξηγήσετε ποιο από αυτά τα οξείδια θα σχηματιστεί.

Καλησπέρα κι από εμένα. Παναγιώτη πολύ ωραία άσκηση. Για το θέμα με την ευκολία υγροποίησης κι εγώ το σκέφτηκα στην αρχή όπως ο Ευθύμιος, αλλά νομίζω ότι δεν είναι πρόβλημα. Ίσως θα μπορούσε να γραφτεί, αν και εννοείται θεωρώ, στην εκφώνηση “ποια από τις δύο αλκοόλες υγροποιείται ευκολότερα όταν βρίσκονται στην αέρια φάση” ή κάτι παρόμοιο. Εγώ θα ήθελα να εστιάσω λίγο σε αυτό που αναφέρει ο Θύμιος σχετικά με τη θερμοδυναμική σταθερότητα. Το προιόν που επικρατεί σε μια αντίδραση δεν είναι πάντα το θερμοδυναμικά σταθερότερο. Υπάρχουν περιπτώσεις που επικρατεί το κινητικά ασταθέστερο προιόν, δηλαδή αυτό που σχηματίζεται πιο γρήγορα, έναντι του θερμοδυναμικά σταθερότερου, ανάλογα και με τις συνθήκες της αντίδρασης αλλά και την φύση των αντιδρώντων. Ένα παράδειγμα είναι η προσθήκη στα συζυγή αλκαδιένια, και σε άλλες συζυγείς ενώσεις, όπου το θερμοδυναμικά σταθερότερο προιόν προσθήκης είναι το 1,4, αλλά το κινητικά ασταθέστερο είναι το 1,2. Σε χαμηλές θερμοκρασίες επικρατεί συνήθως το κινητικό προιόν 1,2 (κινητικός έλεγχος) διότι σχηματίζεται γρηγορότερα, ενώ σε υψηλότερες το θερμοδυναμικό προιόν 1,4 (θερμοδυναμικός έλεγχος), διότι σε υψηλότερες θερμοκρασίες η αντίδραση καταλήγει σε ισορροπία όπου κυριαρχεί το θερμοδυναμικά σταθερότερο προιόν. Τα λέω όλα αυτά, διότι στην αντίδρασή μας, την ενυδάτωση του αλκενίου, ο βασικός λόγος που σχηματίζεται η 2-προπανόλη ώς κύριο προιόν δεν είναι αυτή καθεαυτή η μεγαλύτερη θερμοδυναμική της σταθερότητα, αλλά το γεγονός ότι το ενδιάμεσα σχηματιζόμενο καρβοκατιόν στον μηχανισμό, στο στάδιο που είναι το πιο αργό και επομένως και το καθορίζον την ταχύτητα, σχηματίζεται γρηγορότερα διότι είναι δευτεροταγές και σταθερότερο από το άλλο, το πρωτοταγές καρβοκατιόν, που οδηγεί στην 1-προπανόλη. Βέβαια και η ταχύτητα σχηματισμού του καρβοκατιόντος με τη σταθερότητά του σχετίζεται, καθώς με βάση ένα αξίωμα (το αξίωμα του Hammond), το σταθερότερο καρβοκατιόν προέρχεται από την σταθερότερη μεταβατική κατάσταση. Θέλω όμως να επισημάνω ότι ο σχηματισμός της 2-προπανόλης ως κύριου προιόντος δεν οφείλεται κατά βάση στη θερμοδυναμική της σταθερότητα αλλά στο ότι σχηματίζεται τελικά γρηγορότερα και ότι υπάρχουν αντιδράσεις, όπως αυτή που ανέφερα με την προσθήκη στα συζυγή αλκαδιένια, που μπορεί το προιόν που επικρατεί να μην είναι το θερμοδυναμικά σταθερότερο αλλά το κινητικά ασταθέστερο.

Θοδωρή καλημέρα και χρονια πολλα! Χαιρομαι για τη συμμετοχή σου – για το θεμα της σταθεροτητας παραθετω πηγές – νομίζω αυτα αρκουν στους μαθητες – ωστοσο πολυ σημαντικη η πτυχή που ανέπτυξες :

ΣΧΟΛΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ
http://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/5604/Chimeia_G-Lykeiou-Thetikon-Spoudon-Spoudon-Ygeias_html-empl/index2_1.html
Γενικά, όσο πιο μικρή είναι η τιμή ΔΗοf, τόσο πιο σταθερή θεωρείται η ένωση (σε σχέση με τα στοιχεία της).

ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΕΣ 2025
https://www.panellinies.net/wp-content/uploads/2025_them/2025_them_gel/ximeia_2025.pdf
Δ1

Σχηματίζεται ένα μόνο οξείδιο του αζώτου, το θερμοδυναμικά 
σταθερότερο. Με βάση τις πρότυπες ενθαλπίες σχηματισμού των παρακάτω
οξειδίων του αζώτου να εξηγήσετε ποιο από αυτά τα οξείδια θα σχηματιστεί.

Πολύ καλό, ευχαριστούμε Μίλτο

Γεια σου Θεόδωρε. Να είσαι καλά!

Εξαιρετικό Μίλτο, θα το ανεβάσω και εγώ στις σελίδες μου. Ευχαριστούμε πολύ.

Καλησπέρα Τίνα. Πολύ καλά θα κάνεις να το κοινοποιήσεις κι εσύ!

Καλό απόγευμα Κωνσταντίνε.
Τώρα πες μας και το θέμα 🙂

Γεια σου Διονύση. Όπως λέει κι ο Στέφανος Τραχανάς: Ιδού η απάντηση. Ποιο είναι το ερώτημα;

Αν κατάλαβα αποδεικνύεται μια ταυτότητα με σχήμα. Ωραίο.

Καλησπερα Διονύση Αποστόλη και Γιάννη.
Ειπε ο Γιάννης τι ειναι. Με τι ισουται η Γεωμετρικη σειρα στην περιπτωση που ο λόγος ειναι μικροτερος της μοναδας και θετικος.

Μαλλον η αναρτηση αυτη δεν ταιριαζει στο Φόρουμ, που οπως λέει και ο Γιάννης ειναι το καφενειο μας,αφου ειναι μονο ενα σχήμα,χωρις καθολου λόγια,ενω στα καφενεια γινεται κουβεντούλα. 🙂
Δεν ξερω πως κατασκευασε καποιος αυτην την λυση,(Μαλλον συμπτωματικα ενω δουλευε πανω σε κατι αλλο),ομως το σχημα μόνο του, ειναι πολυ ισχυρο Hint για να την καταλαβουμε,σχεδον ισοδυναμο με την λυση αυτη καθαυτη.
Μια ωραια ασκηση σε μαθητη Λυκειου που του αρεσουν τα Μαθηματικα,ειναι να δωσει κανεις το σχημα και να του πει να γραψει αναλυτικα την λυση εξηγωντας καθε λεπτομερεια που υπαρχει στο σχημα.

Γεια σου Κωνσταντίνε. Ωραίο.

Ευχαριστω Γρηγορη.Χαιρομαι που σου αρεσει.

Κωνσταντίνε, καλησπέρα
Πρωτότυπος και ευφυέστατος τρόπος υπολογισμού του αθροίσματος άπειρων όρων γεωμετρικής προόδου με λόγο μικρότερο από τη μονάδα. Αν θυμάμαι καλά προόδους (εκτός από αρμονικές) κάνουν στη 2η Λυκείου.

Καλημέρα Ντίνο. Ναι πολυ εξυπνη λυση. Την ειδα καπου ανώνυμα. Ναι προόδους κανουν στην Β’ Λυκείου. Σε ευχαριστώ πολύ γιά το σχόλιο. Καλή Ανάσταση.

Ωραιότατο Γιώργο!

Ευχαριστώ Γιάννη! Ελπίζω να βοηθήσει τους διδάσκοντες συναδέλφους.

Γιώργο καλησπέρα. Ωραίο άρθρο και μάλιστα έρχεται σε μια περίοδο που η Θερμοδυναμική είναι εντελώς απαξιωμένη. Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να τη διαβάσουν οι μαθητές, εκτός από ελάχιστες εξαιρέσεις φιλότιμων ή που αγαπούν τη Φυσική. Ποια εντροπία. Ούτε τις ειδικές θερμότητες δεν έχουν στην ύλη και υπάρχει και οδηγία “όχι προβλήματα”. Κάνουν όμως την κυματοσυνάρτηση. Είμαστε κοντά στις εξελίξεις, πως να το κάνουμε. Τι κρύβεται κάτω από το καπώ του αυτοκινήτου, πως προωθείται ο πύραυλος, γιατί ένα υδροηλεκτρικό εργοστάσιο συμφέρει σε σχέση με ένα θερμοηλεκτρικό τι τους νοιάζει τους μαθητές; Η νοοτροπία του “δεν είναι στην ύλη” καθορίζει το ενδιαφέρον του κοινού.
Στα σχολικά και εξωσχολικά βιβλία η έκφραση “η κινητική ενέργεια του σώματος μετατράπηκε σε θερμότητα” πάει κι έρχεται.
Ούτε ένας μαθητής δε γνωρίζει τι είναι θερμότητα ή τη διαφορά της από τη θερμοκρασία. Του χρόνου όμως θα παπαγαλίζει τη συνθήκη κανονικοποίησης της Ψ!

Ευχαριστώ Ανδρέα. Λες αλήθειες που μας στενοχωρούν. Είναι όμως προτιμότερες από “τα λόγια που χαϊδεύουν τα αυτιά μα απέχουνε πολύ απ’ την αλήθεια”. Πέραν της συνεχούς προσπάθειας να κάνουμε όσο πιο κατανοητό γίνεται το κάθε διδακτικό αντικείμενο , η σχέση της επιστήμης μας με τις τόσες εφαρμογές της που βελτιώνουν τη ζωή μας αλλά και η καθοριστική συμβολή της στην κατανόηση του Κόσμου στον οποίο υπάρχουμε πολύ λίγο αναδεικνύονται στα σχολικά βιβλία, τον αποσπασματικό καθορισμό της διδακτέας ύλης και τη διδασκαλία μας που ασφυκτιούν στη μέγγενη του εξεταστικού συστήματος.

Πολύ ωραίο αγαπητέ συνάδελφε. Θα έπρεπε όχι μόνο να διδάσκεται αλλά και ν’ αποτελεί ένα από τα ελάχιστα τμήματα της θερμοδυναμικής που θα γέμιζαν τη βαλίτσα των γνώσεων των μαθητών όταν έφευγαν από τη Β για να ταξιδέψουν στη Γ.
Μία πρόταση:
Στην παράγραφο “Η μακροσκοπική κινητική ενέργεια μετατρέπεται σε θερμότητα! Αυτή η θερμότητα δεν μπορεί να μετατραπεί πίσω σε μακροσκοπική κινητική ενέργεια της πέτρας. Δηλαδή οι διάφορες μορφές ενέργειας δεν είναι το ίδιο εύκολα μετατρέψιμες. Η ενέργεια της άτακτης κίνησης των μορίων είναι μόνο εν μέρει μετατρέψιμη σε μακροσκοπική κίνηση!  ”
Τη λέξη θερμότητα θα την αντικαθιστούσα με τη λέξη Θερμική ενέργεια

Ευχαριστώ αγαπητέ συνάδελφε για το σχόλιο και την πρόταση που γίνεται δεκτή! Για λόγους “συντομίας” ακολούθησα στο σημείο αυτό τη διατύπωση του βιβλίου που αναφέρω στο άρθρο (σελ. 88). Όμως στην αμέσως προηγούμενη δημοσίευσή μου εδώ “Έργο τριβής: Μπορεί να είναι και θετικό;” αναφέρω “… έχουμε μεταφορά μέρους της προσφερόμενης στο σύστημα των δύο σωμάτων ενέργειας από την μεγάλης κλίμακας κίνηση των σωμάτων, σε μικρής κλίμακας κίνηση των δομικών μονάδων τους, στο εσωτερικό τους. Έτσι αυξάνεται η εσωτερική κινητική ενέργεια των δομικών μονάδων τους κατά ΔΚ. Έχουμε μετατροπή της τακτικής κίνησης σε άτακτη. Αυτό έχει ως μακροσκοπικό αποτέλεσμα την αύξηση της  θερμοκρασίας τους.  Αν  το περιβάλλον του συστήματος των σωμάτων λειτουργεί ως δεξαμενή σταθερής θερμοκρασίας τότε η  ΔΚ θα μεταφερθεί στο περιβάλλον με τη μορφή θερμότητας λόγω διαφοράς θερμοκρασίας ,Qθερ =ΔΚ “.

Απαντήσεις
 
1. Ισοστάθμιση Αντιδράσεων

• α) CaCO₃ → CaO + CO₂ (Είναι ήδη ισοσταθμισμένη)
• β) CaO + 3C → CaC₂ + CO
• γ) CaC₂ + 2H₂O → C₂H₂ (αιθίνιο) + Ca(OH)₂

2. β
3 & 4. Συντακτικοί Τύποι Ενώσεων

• Α (Αιθίνιο): HC≡CH
• Β (Αιθένιο): CH₂=CH₂
• Γ (1,2-διχλωροαιθάνιο): Cl-CH₂-CH₂-Cl
• Δ (1,2-αιθανοδιόλη): HO-CH₂-CH₂-OH
• Ε : Cl-CH₂-CH₂-OH
• ΣΤ : Cl-CH₂-CHO
• Ζ : NC-CH₂-CHO
• Θ : NC-CH₂-CH(OH)CN
• Λ (Μηλικό οξύ): HOOC-CH₂-CH(OH)-COOH

 
5. Υπολογισμός εκλυόμενου H₂ (STP)

• Mᵣ Μηλικού οξέος (C₄H₆O₅) = 134.
• n(οξέος) = 27 / 134 ≈ 0,2015 mol > 0,2
• n(Na) = 13,8 / 23 = 0,6 mol.
• Το οξύ έχει 3 ενεργά Η (2 στα -COOH και 1 στο -OH). Για πλήρη αντίδραση απαιτούνται 0,2015 * 3 = 0,6045 mol Na.
• Επειδή το διαθέσιμο Na (0,6 mol) είναι λιγότερο, το Νάτριο είναι το περιοριστικό αντιδραστήριο.
• Από τη σχέση 2 mol Na → 1 mol H₂:
• n(H₂) = 0,6 / 2 = 0,3 mol.
• V(H₂) = 0,3 * 22,4 = 6,72 L (STP).

 
6. Καθαρότητα Αρχικού CaCO₃

• n(Λ) = 13,4 / 134 = 0,1 mol μηλικού οξέος.
• Από τη στοιχειομετρία της πορείας (αναλογία 1:1), απαιτήθηκαν n(καθαρό) = 0,1 mol CaCO₃.
• m(καθαρό) = 0,1 * 100 = 10 g.
• % w/w καθαρότητα = (10 / 12,5) * 100 = 80%.

Γεια σου Γιαννη. Επειδη μου φανηκε σχετικα απλο εχω την υποψια οτι υπαρχει πιθανοτητα να κανω λαθος.
Αν ο κωπηλατης δεν κωπηλατησει καθολου,θα εχει την ταχυτητα 4m/s παραλληλα με το ποταμι. Αν κωπηλατησει θα εχει το αθροισμα της δικης του που ειναι 2m/s με οποιαδηποτε διευθυνση συν αυτη που θα ειχε αν δεν κωπηλατουσε.Αρα για να φτασει απεναντι στον μικροτερο χρονο πρεπει να κωπηλατησει κοιτωντας την απεναντι οχθη δηλαδη καθετα στο ποταμι.
Για να φτασει απεναντι διανύοντας τη μικρότερη διαδρομή,πρεπει να φτιαξω ενα παραλληλογραμμο με μια πλευρα 4,παραλληλη στο ποταμι,και μια πλευρα 2,τετοιο ωστε η διαγωνιος του να ειναι οσο πιο καθετη γινεται στις όχθες. (δικη μου ορολογία 🙂 ) Eστω ενα ευθυγραμμο τμημα ΑΒ μηκους 4,παραλληλο στις οχθες του ποταμου τετοιο ωστε η ροη του νερου να ειναι απο το Α προς το Β. Με κεντρο το Β γραφω κυκλο ακτινας 2. Απο το Α φερω την εκ των δύο προφανη εφαπτομενη στον κυκλο η οποια εφαπτεται στον κυκλο στο Ε. Το ΑΒΕΖ ειναι το ζητουμενο παραλληλογραμμο και ο κωπηλατης πρεπει να κωπηλατησει κατα μηκος του ΑΖ. Η Γεωμετρικη κατασκευη ειναι απλη. Αν κανω λαθος μην με παρεξηγησεις . 🙂

Μπράβο Κωνσταντίνε!!
Σωστές και οι δύο λύσεις και μάλιστα βρήκες την έξυπνη λύση που εγώ δεν είδα και παραγώγισα.
Θα βάλω τώρα τις λύσεις…

Οι λύσεις και εδώ:

Θελουμε την μεγιστη γωνιακη αποκλιση σε σχεση με την ταχυτητα του ρευματος. Εχει καμια σχεση αυτο με κρουσεις? Οχι! Ομως τα σχηματα στην σελιδα 4 της λυσεως του προβληματος Mέγιστη γωνιακή απόκλιση σε ελαστική κρούση. με βοηθησαν να σκεφτω την λυση! Εντυπωσιακο αφου σου αρεσουν οι αναλογιες ετσι?

Μου αρέσει ο συσχετισμός.
Ίσως μπορεί να βρεθεί η αναλογία.

Αυτο που ειναι σημαντικο ειναι οτι οταν κανεις διαβαζει αρκετά και ασχολειται,το μυαλο βρισκει τον τροπο να ανακαλυπτει διαδρόμους κανοντας απιθανους συσχετισμους με φαινομενικα ασχετες περιπτωσεις. Και μετα σου λεει ο αλλος μα πως το σκεφτηκε? Η απαντηση ειναι,μετα απο ατελειωτες ωρες ενασχολησης.Δεν εννοω οτι το συγκεκριμενο προβλημα ειναι πολυ δυσκολο,το φερνω απλως ως παραδειγμα,και συμβουλη προς τους μαθητες που τους αρεσουν τα Μαθηματικα.Να διαβάζουν.

Καλημέρα Γιάννη. Όμορφη.Καθυστερημένα (λογω προβληματος με το Λαπτοπ) ανεβαζω μια λύση γραφική. Μοιαζει με αυτη του Κωνσταντίνου, αλλά επειδη είναι πιο αναλυτική ίσως ενδιαφέρει.https://i.ibb.co/gLmChB0S/apr31.png

Ευχαριστώ Γιώργο.
Όμορφη λύση.

Για το “γέμισμα” με βιβλία των ραφιών της «Βιβλιοθήκης», αξιοποιήθηκε υλικό από τις επίμοχθες εργασίες των συναδέλφων Μερκούρη Παναγιωτόπουλου [εδώ] και του Κωνσταντίνου (Ντίνου) Σαράμπαλη [εδώ]

Γειά σου Γιάννη. Η κάθε περιέλιξη κάθετα στον άξονα του κυλίνδρου έχει μήκος 4cm. Άρα είναι σαν να “κινουμαστε” κάθετα στον άξονα του κυλίνδρου 4×4=16cm
“Κινουμαστε συγχρόνως κατά μήκος του κυλίνδρου 12cm.
Αρα είναι η σύνθεση των δύο “κινήσεων” η διαγώνιος ( η υποτείνουσα του ορθογωνίου τριγώνου που σχηματίζεται από τις “κινήσεις”) που από το Πυθαγόρειο βγαίνει 20cm.

Μου θύμισε αμέσως την σύνθετη κίνηση που (πάλαι ποτέ) διδασκαμε στην Α Λυκείου με την βάρκα που κινείται κάθετα στο ρεύμα του ποταμού

Καλημέρα Γιάννη, καλημέρα Γιώργο και καλό μήνα.
Γιάννη χρησιμοποιούμε τη Γεωμετρία στη λύση προβλημάτων Φυσικής.
Εδώ εσυ το αναποδογύρισες 🙂
Χρησιμοποιείς τη φυσική για επίλυση γεωμετρικού προβλήματος!

Καλημέρα σε όλους. Γιάννη μόλις την είδα πήγε το μυαλό μου σε αυτή: Το μήκος της έλικας ποικιλοτρόπως

Καλημέρα Γιώργο, Διονύση, Αποστόλη.
Αποστόλη την είχα ξεχάσει. Θυμόμουν μόνο την “Ο πύργος και η σκάλα”.

Το σχολικό βιβλίο λέει ότι η Κβαντική Θεωρία του Planck εξηγεί την πειραματική κατανομή του μέλανος σώματος. Δε γράφει όμως το πώς! Μετά τις δυο υποθέσεις Planck, τέλος παραγράφου! Χωρίς αναφορά στη θερμική ενέργεια, πως να εξηγηθεί;
Στη Θερμοδυναμική της Β΄έχει διδαχτεί ο τύπος. Αλλά όλοι ξέρουμε τι διαβάζουν οι μαθητές της Β΄όταν στο σχολείο κάνουμε Θερμοδυναμική…

Καλησπέρα Αντρέα
Πολυ καλή άσκηση που ξεθολωνει καπως το ήδη δυσκολο μέλαν σώμα.

Πολυ σωστή η τελευταία παρατήρησή σου Ανδρέα μιας και η μορφή του φάσματος της ακτινοβολίας μέλανος σώματος καθορίζεται από τη σύζευξη 2 ανταγωνιστικών παραγόντων ,της γεωμετρίας του χώρου (αριθμός καταστάσεων) και της στατιστικής συμπεριφοράς της ενέργειας (πιθανότητα κατάληψης).Στις χαμηλές ενέργειες η ένταση είναι μικρή γιατί, αν και η στατιστική Boltzmann επιτρέπει την κατάληψη, υπάρχουν ελάχιστες διαθέσιμες καταστάσεις..Στο μέγιστο οι δύο παράγοντες εξισορροπούνται.
Στις υψηλές ενέργειες η ένταση μηδενίζεται γιατί, παρόλο που υπάρχουν άπειρες καταστάσεις, ο παράγοντας Boltzmann τις «αδειάζει» στατιστικά, καθιστώντας την πιθανότητα ύπαρξης τέτοιων φωτονίων μηδαμινή.
Δηλάδή υπάρχει ενεργειακή επάρκεια ,η πιθανότητα είναι μηδαμινή

Καλημέρα Ανδρέα και καλό μήνα.
Πολύ καλή και ουσιαστική ανάρτηση.
Από ότι εισπράτω το μέλαν σώμα έχει δυσκολία στην διδασκαλία του, οπότε κάθε ανάρτηση που ξεδιαλύνει πράγματα, όπως η παρούσα, είναι πολύ χρήσιμη.

Καλημέρα παιδιά. Πολύ καλή παρουσίαση Ανδρέα. Πράγματι η παράγραφος του βιβλίου είναι προβληματική, αφού ούτε περιγράφει ποιο ήταν το πρόβλημα της υπεριώδους καταστροφής, ούτε πώς λύθηκε με την υπόθεση Planck. Και χωρίς το θεώρημα ισοκατανομής ενέργειας πώς να ξεκινήσει μια κουβέντα; Δύο βίντεο από το FLoatHeadPhysics που βοηθούν με εκλαϊκευτικό τρόπο: Ι wish I was taught the birth of Quantum Mechanics this way (για την υπεριώδη καταστροφή) και I finally understood how Max Planck discovered his constant (για το πώς η κβάντωση της ενέργειας έδωσε τη λύση).

Καλημέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ για τα σχόλιά σας.
Χρήστο, όπως το λες “Θολό το τοπίο”. Έχουν παπαγαλίσει τις υποθέσεις Planck, αλλά περί εξήγησης τίποτα. Ποιο το νόημα της κβάντωσης στην ακτινοβολία του μέλανος σώματος; Το ΙΕΠ έχει την ευθύνη για το βιβλίο που επιλέγει, αλλά …
Νίκο χαίρομαι που συμφωνείς με την προσέγγιση, γιατί πως να τα πούμε στα παιδιά, που δεν έχουν ιδέα από αυτά που γράφεις στο σχόλιό σου; Καλύτερα να μην ακουμπάγαμε το θέμα.
Διονύση οι έννοιες που πάμε να εισάγουμε, γίνονται βιαστικά κάτω από την πίεση για ολοκλήρωση της ύλης, με μαθητές που έρχονται σχολείο για να μη μείνουν από απουσίες, που στο φροντιστήριο κάνουν επανάληψη π.χ. Στερεό, που η Θερμοδυναμική δεν τους λέει τίποτα, αφού πέρυσι διάβαζαν Κρούσεις…
Αποστόλη, ποιο θεώρημα ισοκατανομής, εδά απογορεύτηκαν οι ειδικές θερμότητες, εξαφανίστηκε η εντροπία. Το δεύτερο βίντεο που έδωσες είναι αρκετά επεξηγηματικό, ο τύπος όμως μιλάει πολύ γρήγορα, οπότε όποιος μαθητής το δει καλό είναι να ενεργοποιήσει την αυτόματη μετάφραση στους υπότιτλους.

Πάντως Ανδρέα εγώ αν δεν είχα μελετήσει το βιβλίο του Μαχαίρα θα είχα ακόμη μεσάνυχτα(πιθανώς και να έχω ακόμη), το προτείνω σε όλους να αγοραστεί.Στο Πανεπιστήμιο το μέλαν σώμα αναφέρονταν στις 2 πρώτες σελίδες του βιβλίου στην Κβάντο 1 αν θυμάμαι καλά.

Πριν από καιρό είχα μοιραστεί με τους συναδέλφους του ylikonet.gr μια προσεγμένη παρουσίαση της θεωρίας του Μαύρου Σώματος σε μια ανάρτησή μου. Επειδή βλέπω ότι το θέμα έχει αναδειχτεί δύσκολο στη διδασκαλία του, νομίζω ότι θα είναι χρήσιμο σε όσους επιθυμούν περισσότερη ενημέρωση να ανατρέξουν για προβολή ή λήψη εδώ.

Εξαιρετικό η εργασία σου Τασο και πολύ λεπτομερής. Νομίζω πολύ καλά κάνεις και αναφέρεις τον κανονικό νόμο του Wein που φυσικά δεν αφορά μονο το λmax. Απλά να αναφέρω κατι που μου αντιλήφθηκα οταν μελετούσα το νόμο του εξαίσιου κυριου Wein.
Το μέγιστο μήκος κύματος δεν είναι θεμελιώδης φυσική ποσότητα αλλά αποτέλεσμα του πώς επιλέγουμε να παραμετροποιήσουμε το φάσμα άρα το «πού βρίσκεται το μέγιστο» εξαρτάται από τη μεταβλητή.Αν γράψουμε τον νόμο του Planck, ως συνάρτηση του μήκους κύματος θα βγει το γνωστό νουμερο που βεββαίως αλλάζει αν τον γράψουμε ως συνάρτηση της συχνότητας.Γι’ αυτό στην αστροφυσική προτιμάται η προσαρμογή ολόκληρου του φάσματος Planck αντί για του λmax.

Αφιερωμένη στον Διονύση Μάργαρη, που μου έδωσε ιδέες από την σχετική δημοσίευσή του εδώ

Γεια σου θετικότατε (και ηλεκτροθετικότατε σαν αλκάλιο) Διονύση – νομιζω πρεπει να το προσθεσεις σαν ερώτημα φυσικό-χημείας – μας ενώνει η κάθοδος και ο Π.Π.!

Καλημέρα Παναγιώτη και σε ευχαριστώ για την αφιέρωση.
Άμεση αντίδραση και χρησιμοποίηση μετάλλου της 1ης ομάδας για εύκολη εξαγωγή ηλεκτρονίων!!!
Λες να το προσθέσω σαν ερώτημα φυσικό-χημείας;

Καλησπέρα. Παναγιώτη εκπληκτική ιδέα/άσκηση-σύνδεση ενέργειας ιοντισμού και έργου εξαγωγής, αλλά και επαγωγικού φαινομένου! Πετάς και το pHλάκι σου στο τέλος και δένει το γλυκό! Μπράβο φίλε. Εγώ θα πω και μια διόρθωση! Ο Αλβέρτος δεν ανακάλυψε το φαινόμενο, έδωσε τη θεωρητική του ερμηνεία με βάση την κβάντωση της ενέργειας της ακτινοβλίας του Planck. Νόμπελ για την ερμηνεία του φωτοηλεκτρικού φαινομένου.

Και κάτι άλλο που θέλω να συμπληρώσω είναι ότι, πέρα από το Li, στα υπόλοιπα αλκάλια δεν ξέρω αν έχει νόημα να μιλάμε για επαγωγικό φαινόμενο, με την έννοια ότι κάνουν ιοντικούς δεσμούς. Εχω δει, πέρα από τα Grignard, ενώσεις RLi, R2Cu και άλλες οργανομεταλλικές ενώσεις που οι δεσμοί πρέπει να έχουν ένα ποσοστό ομοιοπολικού χαρακτήρα, αλλά ενώσεις του Na, K δεν έχω δει, με την έννοια των οργανομεταλλικών ενώσεων. Πιθανόν να υπάρχουν αλλά δεν έχω υπόψη μου. Θέλω να πω ότι σε ιοντικούς δεσμούς, δεν ξέρω αν έχει νόημα να αναφερθούμε σε επαγωγικό φαινόμενο. Τι λες;

Καλησπέρα Θοδωρή και σ’ ευχαριστώ για τα σχόλια σου και τον χρόνο σου – ήταν πιο πολύ ποιητική άδεια τα σχετικα με την ανακλυψη του φωτοηλεκτρικού φαινόμενου – αλλά εχεις δικιο στο σχολιο σου. Αναφορικα με το +I φαινομενο δεν ειχα στο μυαλο μου απαραιτητη συνδεση με οργανικη χημεια – παρα σαν ιδιοτητα τασης / αποδοσης ηλεκτρονιων σχετιζομενων με την κατανομη των ηλεκτρονιων τους – και στο σχολικο βιβλίο γινεται αναφορα για +Ι ιδιοτητα μεταλλων – κατανοώ όμως αυτό που λες. Βρήκα το CH3Na https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Sodium-methyl Το CH3Na και το CH3K θα αντιδρουν με το νερο με διαφορετικη ταχυτητα λόγω του +Ι του Κ φαντζζομαι (το CH3K πιο εντονα μαλλον)

 
 
1.     Η ενέργεια 1ου ιοντισμού μειώνεται κατά μήκος μιας ομάδας (από πάνω προς τα κάτω), διότι η ατομική ακτίνα αυξάνεται και το εξωτερικό ηλεκτρόνιο απομακρύνεται από τον πυρήνα, με αποτέλεσμα να έλκεται λιγότερο.
2.     Το έργο εξαγωγής (φ) επίσης μειώνεται κατά μήκος της 1ης ομάδας, καθώς τα ηλεκτρόνια συγκρατούνται πιο χαλαρά όσο αυξάνεται το μέγεθος του ατόμου, απαιτώντας έτσι μικρότερη ενέργεια για να απελευθερωθούν.
3.     Συμπλήρωση πίνακα (με βάση την αύξηση του ατομικού αριθμού Z):
·        Λίθιο (Li): Z=3, Περίοδος 2, Ιοντισμός=520, φ=2.9, Ακτίνα=152
·        Νάτριο (Na): Z=11, Περίοδος 3, Ιοντισμός=496, φ=2.4, Ακτίνα=186
·        Κάλιο (K): Z=19, Περίοδος 4, Ιοντισμός=419, φ=2.3, Ακτίνα=227
·        Ρουβίδιο (Rb): Z=37, Περίοδος 5, Ιοντισμός=403, φ=2.2, Ακτίνα=248
·        Καίσιο (Cs): Z=55, Περίοδος 6, Ιοντισμός=376, φ=2.0, Ακτίνα=265
4.     Τα αλκάλια ασκούν +Ι (θετικό) επαγωγικό φαινόμενο, καθώς ως μέταλλα έχουν την τάση να αποβάλλουν ηλεκτρόνια.
5.     Η σειρά αυξανόμενης ισχύος του +Ι φαινομένου είναι: Li < Na < K < Rb < Cs.
6.     Υπολογισμός ηλεκτρονίων:
·        Mole Καλίου = 0.195g / 39g/mol = 0.005 mol.
·        Αριθμός ατόμων = 0.005 mol * 6.02 * 10^23 = 3.01 * 10^21 άτομα.
·        Εφόσον αποσπάται 1 ηλεκτρόνιο ανά άτομο, ο μέγιστος αριθμός είναι 301 * 10^19 ηλεκτρόνια.
7.     Υπολογισμός pH:
·        Έστω x τα moles του K και x τα moles του Na (ισομοριακό μείγμα).
·        39x + 23x = 15.5g => 62x = 15.5 => x = 0.25 mol από το κάθε μέταλλο.
·        Συνολικά moles OH(-) = 0.25 + 0.25 = 0.5 mol.
·        Συγκέντρωση [OH(-)] = 0.5 mol / 5 L = 0.1 M.
·        pOH = -log(0.1) = 1.
·        pH = 14 – 1 = 13.
 
 https://i.ibb.co/Mq3qQxs/5656.png
 

Καλησπέρα συνάδελφε. Διαβάζοντας τον τίτλο, σκέφτηκα ότι αφορά τη Θερμοδυναμική που διδάσκεται στη Β΄Λυκείου. Όμως αφορά το Κεφάλαιο 6-Θερμότητα, της Β΄Γυμνασίου και μάλιστα τη Θερμική Διαστολή. Βέβαια η Θερμοδυναμική είναι ευρύτερος κλάδος της Φυσικής και περιλαμβάνει τη Θερμότητα, αλλά ίσως για καλύτερη ταξινόμηση και εύρεση της εργασίας, να άλλαζες τον τίτλο σε κάτι που να παραπέμπει στη Διαστολή Στερεού.

Καλησπέρα Τόνια και πολλά-πολλά μπράβο για τίς ιδέες σου. Γράφω μια άλλη εκφώνηση, γιατί πιστεύω αρχικά ότι το παραγόμενο HCl δεσμεύεται όλο από το υπάρχον αλκίνιο. Τότε το  HCl τελικά δεν παράγεται.
ΑΣΚΗΣΗ: Σε 10g υγρού ισομοριακού μείγματος , που αποτελείται από μία (άκυκλη) κορεσμένη μονοσθενή αλκοόλη Α και ένα (άκυκλο) αλκίνιο Β, προσθέτουμε 0,21 mol SOCl2. Τελικά ελευθερώνεται 0,1 mol ανόργανου αερίου.  
Να γράψετε τις χημικές εξισώσεις των αντιδράσεων, που πραγματοποιήθηκαν, με τη χρήση του γενικού μοριακού τύπου για τις ενώσεις των Α και Β.
Να γράψετε τους (συνεπτυγμένους) συντακτικούς τύπους των Α και Β, αν γνωρίζετε ότι η προσθήκη της ένωσης Β σε υδατικό διάλυμα Hg/ H2SO4 έχει ως αποτέλεσμα την παραγωγή δύο ενώσεων, οι μάζες των οποίων είναι περίπου ίσες μεταξύ τους.
Δίνονται: Ar(H)=1, Ar(C)=12, Ar(O)=16.
Ενδεικτική λύση:   
  (n/mol)        CνH2ν+1OH   +  SOCl2 → CνH2ν+1Cl   + SO2 + HCl
αντ./παρ.          x                        x             x                       x          x
(n/mol)        CμH2μ-2    +  HCl → CμH2μ-1Cl    
αντ./παρ.           x                 x             x             
To αέριο που ελευθερώθηκε είναι το SO2, συνεπώς   x=0,1.
Mr(A) =14ν+18=> (m/n)= [(14ν+18)g/1mol]=>m(A)= 0,1(14ν+18)g   
Mr(B) =14μ -2=> (m/n)= [(14μ -2)g/1mol]=>m(A)= 0,1(14μ -2)g   
m(μείγματος)= m(A) + m(B) =>10=0,1(14ν+18)+ 0,1(14μ -2)=> ν+ μ=6.
Για να παραχθούν δύο ισομερείς κετόνες περίπου με αναλογία μαζών 1:1, πρέπει οι άνθρακες του τριπλού δεσμού να ενώνονται με διαφορετικά αλκύλια, αφού στα ίδια συντακτικά αλκύλια παράγεται μοναδικό προϊόν. Επειδή μ<6 έχουμε μοναδική λύση: μ=5 και ν=1.
Συνεπώς  Α: CH3OH και Β: CH₃–C≡C–CH₂–CH₃.

Κύριε Παπαστεργιαδη σας ευχαριστώ πάρα πολύ! Για να είναι πιο διακριτικό και να μην εμπλακεί το αλκινιο( ώστε να αποκλειστεί η περίπτωση που είπατε)εκανα μια αλλαγή στην εκφώνηση, αναφέροντας αντίδραση μόνο αλκοόλης- SOCl^2 και όχι με όλο το μείγμα.Καλο σας βράδυ!!

Τόνια καλημέρα! Επαναλαμβάνω ότι η/ο συγγραφέας έχει ΠΑΝΤΑ τον πρώτο λόγο.
Έρχομαι σε πολύ δύσκολη θέση όταν δημόσια πρέπει να γράψω, ότι σε κάτι δεν συμφωνώ. Πολλές φορές αντιπροτείνω την ίδια άσκηση ως νέα και πάντα γράφω την ενδεικτική λύση, που κατά την γνώμη μου βαθμολογείται με άριστα. Αυτό διευκολύνει, σε ένα πιθανό διαγώνισμα, τον βαθμολογητή. Δίνω έτσι την δυνατότητα και στην/στον συγγραφέα να συγκρίνει τις δύο λύσεις. Όταν π.χ η προτεινόμενη άσκησή σου αξιολογείται με 12 μονάδες, αυτές επιμερίζονται, στις απαραίτητες αντιδράσεις και στους απαραίτητους υπολογισμούς. Όταν εσύ παρουσιάζεις στην λύση διερεύνηση και αντίδραση που δεν χρειάζεται , πως θα γίνει η επι μέρους βαθμολόγηση; (Η αλκοόλη που είναι 0,1 mol με περίσσεια Κ ελευθερώνει 0,05 mol H2. Συνεπώς δεν εξετάζω τι είναι το αλκίνιο,  γιατί ήδη γνωρίζω ότι δεν έχει όξινο υδρογόνο.
 Όταν εσύ γράφεις :
CνΗ2ν+1ΟΗ + SOCl2 → CνΗ2ν+1Cl + SO2 + HCl
a mol                       a mol     a mol
χωρίς να αναφέρεις αν τα mol του καθένα είναι τα αρχικά; Είναι τα τελικά; Είναι παραγόμενα;… Και εγώ γράφω :
 (n/mol)        CνH2ν+1OH   +  SOCl2 → CνH2ν+1Cl   + SO2 + HCl
αντ./παρ.          x                     x              x                x          x  
Πρέπει να αξιολογηθούμε με τον ίδιο βαθμό;
Ο βαθμολογητής που βλέπει :
Ισχύει :2a mol = 0,2 mol
a =0,1 mol
Πρέπει να το θεωρήσει σωστό;;; (από την πρώτη ισότητα μετα από απλοποίηση προκύπτει : 2a=0,2=>a=0,1!!!)
Αν αυτό το έγραφες μόνο εσύ ΔΕΝ θα έλεγα τίποτε. Υπάρχουν όμως πολλοί-πολλοί, που ίσως αγνοούν το σύμβολο της ισότητας ή δεν αντιλαμβάνονται την έννοια  της αντικατάστασης ή…( a=0,1mol ΔΗΛΩΝΕΙ στην λύση ότι η ποσότητα είναι ίση με           0,2 mol∙mol!!! H ποσότητα ουσίας ή κατ’ εμέ η ποσότητα μάζας είναι θεμελιώδες μέγεθος στο S.I με αντίστοιχη μονάδα το mol και ΟΧΙ το mol∙mol )

Η κάθε εκφώνηση πρέπει να <μυρίζει> χημεία. Δηλαδή να σε παραπέμπει σε πειράματα που γίνονται και δεν είναι ΧΑΡΤΟΧΗΜΕΙΑ.
Η έκφραση< Εάν εκθέσουμε την ποσότητα της αλκοόλης που περιέχεται στο μείγμα σε περίσσεια SOCl2 παράγονται 0,2 mol….> με την έκφραση< Εάν εκθέταμε όλη την ποσότητα της αλκοόλης που περιέχεται στο μείγμα σε περίσσεια SOCl2 θα παράγονται 0,2 mol….> ΔΕΝ είναι ισοδύναμη!

Στην πρώτη δηλώνουμε ότι το πείραμα έγινε. Αυτό σημαίνει ότι όλη η αλκοόλη χρησιμοποιήθηκε, κάτι που έχει ως αποτέλεσμα στη συνέχεια να μην υπάρχει!
Θα μπορούσε να ήταν: Όταν σε ποσότητα αλκοόλης, ίση με αυτή που περιέχεται στο μείγμα προσθέσουμε 0,27 mol SOCl2…….
Χημική παρατήρηση: 
Η  ενυδάτωση αλκινίου γίνεται παρουσία καταλυτών.
<Η   ενυδάτωση του αλκινίου παρουσία καταλυτών, έχει ως αποτέλεσμα την παραγωγή δύο ενώσεων , οι οποίες έχουν περίπου ίση μάζα> από μόνη της σου δηλώνει ότι το αλκίνιο δεν έχει όξινο υδρογόνο!
 

Καλησπέρα σας κύριε Παπαστεργιαδη,σας ευχαριστώ πολύ! Επαναδιατύπωσα την πρόταση με την αλκοόλη ώστε να μην φαίνεται σαν κάτι που πραγματοποιήθηκε! Σχετικά με τα προϊόντα ενυδάτωσης, καθώς δεν έδωσα ποσοτικά δεδομένα φτιάχνοντας την άσκηση έλαβα υπόψιν πως υπάρχουν δύο περιπτώσεις είτε να είναι κύριο/ δεύτερον- που προκύπτει από αλκινια με όξινο Η -είτε να είναι σε ίδια αναλογία μάζας.Ετσι το σκέφτηκα και το προσέγγισα εγώ τουλάχιστον για αυτό έκανα και την διερεύνηση. Ωστόσο προσέθεσα μια σημείωση στην άσκηση για να είναι διακριτό πως λαμβάνουμε υπόψιν και τα δύο ενδεχόμενα

Τόνια σε χαιρετώ και πάλι. Πως αντιμετωπίζω την ενυδάτωση αλκινίου.
Κάθε συμμετρικό αλκίνιο δίνει μοναδικό προϊόν.
Για το μη συμμετρικό αλκίνιο έχουμε δύο περιπτώσεις.
Ι. Τα δύο άτομα C του τριπλού δεσμού να ενώνονται το ένα με Η και το άλλο με C (1-αλκίνιο). Τότε έχουμε κύριο και δευτερεύον προϊόν.( περίπου 85% – 15%)
ΙΙ. Τα δύο άτομα C του τριπλού δεσμού να ενώνονται με διαφορετικά αλκύλια. Τότε έχουμε δύο προϊόντα με σχεδόν ίδια ποσοστά, όχι όμως ίσα. Την απάντηση ΔΕΝ τη δίνει , όπως διατυπώνεται στο σχολικό βιβλίο ο κανόνας του Markovnikov. Στο πανεπιστήμιο γνωρίζουμε ότι παίζουν ρόλο τα αλκύλια. Π.χ η προσθήκη HCl στο 2-πεντένιο έχει ως αποτέλεσμα την παραγωγή δύο προϊόντων (2-χλωροπεντάνιο και 3-χλωροπεντάνιο) περίπου με το ίδιο ποσοστό, όχι όμως με 50% – 50%.