Λελεδάκης Κωστής

Καλημέρα και καλή Κυριακή. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλό μεσημέρι Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Κοιτάει αν έχει λύσει παρόμοια άσκηση.

Αυτός είσαι Ανδρέα!
Φοβάμαι ότι αυτό συμβαίνει.
Αν συναντά για πρώτη φορά απλή άσκηση όπως αυτή;
https://i.ibb.co/35L4gKG9/11.png

Αν δεν μοιάζει με αυτές που έχει μάθει, την προσπερνά γιατί “δεν πέφτει.”

Στις Πανελλήνιες του 1987 έπεσε αυτή με τις ελκόμενες μάζες που δεν έμοιαζε με άσκηση του σχολικού βιβλίου. Υπήρχε παρόμοια (τουλάχιστον) στον Αθανασάκη.
Δυσκόλεψε τα παιδιά. Κατηγορήθηκε ως απαράδεκτη!!
Σήμερα κυκλοφορούν τέτοιες μέχρι και στη Β’ Λυκείου!

Η εξήγηση που βρίσκω είναι:
https://i.ibb.co/Hp9k7dTd/55.png

Θα ήθελα να δω συντομότερη.
Θα οδηγήσουμε μαθητές σε τέτοιες εξηγήσεις;

Καλησπέρα Γιάννη και Ανδρέα. Να δει αν παραγεται θερμοτητα.

Συμφωνώ Κωνσταντίνε
Τότε όμως το γράφεις

Καλό απόγευμα Γιάννη, καλό απόγευμα σε όλους.
Προφανώς θα πρέπει να ψάξει αν έχουμε απώλεια μηχανικής ενέργειας και αυτό που θα πρέπει να εστιάσει είναι η θερμότητα. Αλλά:
Το πρώτο που, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να ξεκαθαρίσει είναι για ποιο σύστημα θα εφαρμόσει ΑΔΜΕ. Αν το σύσστημα Γιάννη είναι αυτό που έβαλες παρακάτω στο σχόλιο, αφού ορίσει το σύστημα κύλινδρος, σώμα νήματα, τροχαλία, δεν χρειάζεται να προχωρήσει στην απόδειξη που παρέθεσες. Το νήμα δεν αφαιρεί ενέργεια από το σύστημα, ούτε δίνει ενέργεια στην τροχαλία (αν την θεωρήσουμε αμελητέας μάζας), όση ενέργεια παίρνει από το ένα σώμα την δίνει στο άλλο.
Άρα δεν μένει παρά να εξετάσει αν αναπτύσσεται τριβή ολίσθησης στον κύλινδρο…

Καλησπέρα Γιάννη και στους υπόλοιπους συναδέλφους.
Γιάννη, φαντάζομαι ότι εννοείς πώς ο μαθητής θα ελέγξει εάν στο σύστημα διατηρείται η μηχανική ενέργεια σύμφωνα με τη διατύπωση “…μόνο συντηρητικές δυνάμεις και μη συντηρητικές οι οποίες όμως δεν παράγουν έργο”. Να μην χρησιμοποιήσει δηλαδή τις σχέσεις έργου-ενέργειας (τι εκφράζει δηλαδή το έργο και συγκεκριμένα το έργο της τάσης του νήματος) ούτε τι γίνεται με τη θερμότητα, κ.λπ.

Καλησπέρα Διονύση.
Συμφωνώ σε όλα. Δεν πρέπει όμως να ειπωθούν αυτά;
Θα βάλουμε το μαθητή να ψάχνει και να αποδεικνύει αν και πότε το έργο των μη συντηρητικών δυνάμεων είναι μηδέν;

Έπειτα ένας μαθητής γιατί να μην θεωρήσει τη δύναμη επαναφοράς σε κάθε ταλάντωση συντηρητική ώστε να αποφανθεί ότι διατηρείται η ενέργεια σε μια εξαναγκασμένη ταλάντωση;

Ας δούμε το λογικό σχήμα:
Μια δύναμη είναι συντηρητική όταν σε κάθε κλειστή διαδρομή το έργο είναι μηδέν.
Το έργο της δύναμης επαναφοράς έχει την ιδιότητα αυτήν. Η δύναμη επαναφοράς είναι συντηρητική, επομένως η μηχανική ενέργεια σε μια εξαναγκασμένη ταλάντωση διατηρείται.

Καλησπέρα Γρηγόρη.
Αυτό που είπες εννοώ.

Οι μαθητές χωρίς εξηγήσεις γράφουν “ΑΔΜΕ=>….” και καθαρίζουν αλλά εμείς στην τάξη πρέπει να δώσουμε εξηγήσεις αλλιώς δεν κάνουμε μάθημα.
Ποιος δίνει τέτοιες μακρόσυρτες εξηγήσεις ανάλογες με αυτές του παραδείγματός μου;
Εκεί λοιπόν μιλάμε για μη μετατροπή σε άλλης μορφής ενέργεια αλλά στο “επίσημο” κείμενο για συντηρητικές δυνάμεις;

Ένα σχόλιό μου από άλλη ανάρτηση:
Έχει και η Φυσική τη νεοκαθαρεύουσά της;Για να φανούμε μορφωμένοι λέμε «Ο ασκός του Αιόλου» και «τα φόρα» (όταν παίρνω φόρα, φόρα κατηφόρα κι ο Θεός ο ίδιος δε με σταματά).
Λέμε «της Αργυρούς» και μας ξεφεύγει και το «της Φωφούς».
Απεχθανόμαστε το μπανάλ «σαν» και το αντικαθιστούμε με το «ως». Έτσι ενίοτε λέμε «την πάτησα ως βλάκας».
Χρησιμοποιούμε την αρχαιοπρεπή γενική όπως «να επιμεληθούμε της διατύπωσης» αλλά διολισθαίνουμε ενίοτε προς τον Μποστ «μου χρειάζεται ενός πιλότου».
Σιχαινόμαστε τη διπλή άρνηση (Δεν καταλαβαίνω τίποτα) και ενίοτε λέμε «Δεν επιτρέπεται το κάπνισμα σε όλους τους χώρους του πλοίου» και όποιος κατάλαβε κατάλαβε.
Ο δωδεκάλογος της νεοκαθαρεύουσας από το Νίκο Σαραντάκο:
Φαίνεται ότι και η Φυσική απέκτησε τη νεοκαθαρεύουσά της.
Έτσι πηδάμε μέχρι το ταβάνι όταν κάποιος λέει:
-Το έργο της τριβής έγινε θερμότητα.
Ο Νίκος Σαραντάκος γράφει ότι «και λάθος να κάνω έχω καλή παρέα» και παραθέτει το ίδιο «λάθος» σε κείμενο του Παπαδιαμάντη.
Ας τον μιμηθώ (ως φανατικός οπαδός του) λέγων ότι και ο Αλεξόπουλος κάνει το ίδιο «λάθος».
Θεωρούμε βάρβαρο το να παρουσιάσουμε με απλά λόγια μια τόσο βαριά έννοια όπως η Ενέργεια.
Παρουσιάζουμε τη διατήρηση της ενέργειας μέσω των συντηρητικών δυνάμεων. Μπορούν οι μαθητές να καταλάβουν τι είναι αυτές όταν σε τιτάνιες και σηριαλοπρεπείς συζητήσεις στο υλικονέτ φάνηκε ότι και Φυσικοί έχουν κακή εικόνα για τις εν λόγω κυρίες;
Μιλάμε για συντηρητικές δυνάμεις που είναι κατ’ ανάγκην πεδιακές πριν μιλήσουμε για πεδία.
Έτσι προσθέτουμε ένα κύρος σε ότι γράφουμε άσχετα αν ο Αλεξόπουλος απέφυγε να επικαλεστεί συντηρητικές δυνάμεις στη διατήρηση της μηχανικής ενέργειας ακόμα και στο Πανεπιστημιακό του.
Βάζουμε ολόκληρες παραγράφους για την επιστημονική μέθοδο ακόμα και σε βιβλία Γυμνασίου.

Γεια σου Γιάννη.Και ο Τραχανάς και ο Τερζής πάρα πολύ έντονα επισημαίνουν  ότι πρέπει να επιδιώκουμε,  με την διδασκαλία,  να βοηθάμε τον μαθητή στην κατανόηση όσων λέει ή  έστω όσων διαχειρίζεται μαθηματικά.Για κατανόηση της ΑΔΜΕ από τους μαθητές  η  διατύπωση “…μόνο συντηρητικές δυνάμεις και μη συντηρητικές οι οποίες όμως δεν παράγουν έργο” δεν νομίζω και εγώ ότι είναι η πιο κατάλληλη.Προφανώς ο τρόπος που αναφέρει ο Διονύσης  εδώ  βοηθά πολύ περισσότερο.

Καλημέρα Άρη.
Και εγώ αυτό πιστεύω και αυτό έκανα.
Συζητούσα φυσικά για τις συντηρητικές δυνάμεις και το ρόλο τους αλλά μετά τα θεμελιώδη.
Η πρώτη επαφή των μαθητών με τη Μηχανική δεν πρέπει να είναι μια μεταγραφή της Θεωρητικής Μηχανικής επί το απλούστερον.

Γεια σου Διονύση πολύ ωραία άσκηση που καλύπτει όλες τις δυνατές περιπτώσεις.

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Διονύση.
Ο Ισαάκ Ασίμωφ στα μυθιστορήματά του θεωρούσε αυτονόητη την προστασία της ανθρωπότητας από τα ρομπότ.
Διαβάζουμε στη Βικιπαίδεια:

Οι τρεις νόμοι της ρομποτικής είναι κανόνες στους οποίους υπακούν τα περισσότερα ρομπότ με ποζιτρονικό εγκέφαλο που εμφανίζονται στα έργα επιστημονικής φαντασίας του συγγραφέα Ισαάκ Ασίμωφ , ενώ χρήση τους έχουν κάνει και άλλοι δημιουργοί επιστημονικής φαντασίας. Οι νόμοι αυτοί πρωτοδιατυπώθηκαν από τον Ασίμωφ στο διήγημα «Runaround» (1942) και είναι οι εξής:

1. Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό σε άνθρωπο, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί ανθρώπινο ον
2. Το ρομπότ πρέπει να υπακούει τις διαταγές που του δίνουν οι άνθρωποι, εκτός αν αυτές οι διαταγές έρχονται σε αντίθεση με τον πρώτο νόμο
3. Το ρομπότ οφείλει να προστατεύει την ύπαρξή του, εφόσον αυτό δεν συγκρούεται με τον πρώτο και τον δεύτερο νόμο

Σε μεταγενέστερα μυθιστορήματα του Ασίμωφ, οι τρεις νόμοι της ρομποτικής συμπληρώθηκαν από το ρομπότ Ντάνιελ Όλιβοου με τον μηδενικό νόμο της ρομποτικής:

• Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό στην ανθρωπότητα, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί η ανθρωπότητα,

οπότε και ο πρώτος νόμος συμπληρώθηκε ανάλογα (παρόμοιες προσαρμογές έγιναν και στον δεύτερο και τρίτο νόμο):

• Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό σε άνθρωπο, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί ανθρώπινο ον, εφόσον αυτό δεν αντιτίθεται στο μηδενικό νόμο.

Στους νόμους αυτούς, αλλά και στις παραβιάσεις τους, στηρίχθηκαν τα διηγήματα για ρομπότ του Ασίμωφ, αλλά και πολλών άλλων συγγραφέων.

Ο Ασίμωφ απέφευγε τα κακοποιά ρομπότ της λαϊκότερης επιστημονικής φαντασίας και χαρακτήριζε “Φρανκενσταϊνικό σύνδρομο” κάθε φόβο της ανθρωπότητας προς τα δημιουργήματά της τα οποία θα την καταστρέψουν.
Αν ζούσε σήμερα…..

Καλημέρα παιδιά.
Δύο πλανήτες συναντιούνται. Ο Α είναι χαρούμενος και ο Β θλιμμένος. Ρωτάει ο Α τον Β: τι έχεις; και ο Β απαντά: νομίζω ότι έχω αρπάξει ιό…την ανθρωπότητα. Απαντά τότε ο Α: μην ανησυχείς, το είχα κι εγώ κάποτε, θα περάσει.
Από την πρόσφατη ταινία “Father, Mother, Sister, Brother” του Jim Jarmusch.

Η αναφορά έγινε από τον Πάνο Μουρούζη στην ανάρτηση ΕΔΩ.
Μόνο και μόνο ο τίτλος που επέλεξε με τους φοιτητές για το βίντεο “Το να σπουδάζεις Φυσική είναι Άθλος”, είναι μια πρόκληση!!!

Και σε μένα άρεσε …
“…η ουσία της Φυσικής είναι να καταλάβεις τι γίνεται,
να κατανοήσεις τη φύση και να χρησιμοποιείς
με τον ποιό έξυπνο τρόπο τα μαθηματικά…”
Γιαυτό είναι άθλος το να σπουδάζεις Φυσική!

Την είχα δει και εγώ Διονύση. Φανταστικός. Μιλάει με έναν τρόπο που μου δίνει την εντύπωση ότι θέλει να τα πει όλα, αλλα υπόκειται σε γλωσσικούς περιορισμούς.

Λογικό να ενθουσιάζει Πάνο , Διονύση και άλλους παροικούντες …

Ο ίδιος το δηλώνει : ” Έχω δυο σοβαρές αρρωστιες , την Φυσική και …”
…και ;
Η δεύτερη αρρώστια τελικά ήταν η διδασκαλία; … ή η φιλοσοφία ; ή το θέατρο ή … ή μήπως η συμμετοχή στην κοινωνία σαν ενεργός πολίτης ; Ίσως τελικά το δεύτερο είναι μέσα σε όλα ( “δεν ήθελα να είμαι μονοδιάστατος….”)

Ένα μόνο μειονέκτημα ( και το ομολογεί ) … μιλά πολύ γρήγορα ( και με άρθρωση όχι άψογη θα συμπλήρωνα ) Αλλά ο πλούτος της σκέψης και των ιδεών του, επιβάλλει να χαμηλώσεις την ταχύτητα αναπαραγωγής για να τον παρακολουθήσεις.

Παλιά ήταν καλύτερα πάντως … διότι δεν ήταν απαραίτητο να παραδεχτείς πως η ενασχόληση με την Φυσική είναι όπως και η απόλαυση της Κουτσομούρας … είναι για όσους τους αρέσει .

Καλημέρα σε όλους

Εντυπωσιακός ομιλητής!
Πρέπει να είναι καταπληκτικός δάσκαλος.
Μεγάλο ενδιαφέρον έχει η διαφοροποίησή του (προτιμώ τη λέξη από τη “διαφωνία”) από τον άλλο μεγάλο δάσκαλο Στέφανο Τραχανά για το θέμα της εισαγωγής της Κβαντικής Φυσικής στο Λύκειο. Θα ήταν απόλαυση να τους ακούς να συζητούν το θέμα στα πλαίσια μιας ημερίδας.
Διευκρινίζει βέβαια ότι μιλάει για την παρούσα μορφή Λυκείου και αφήνει ανοιχτό το παράθυρο της εισαγωγής της σε ένα ιδανικό Λύκειο που θα είχε ευρεία προσφορά.
(Ελπίζω να κατάλαβα καλά όσα είπε γιατί οι άνθρωποι καταλαβαίνουμε όσα θέλουμε να καταλάβουμε).
Προσέχουμε επίσης όσα λέει στο 45:30 για την αλήστου μνήμης Φυσική Γενικής Παιδείας που κατάληξε σε παπαγαλία. Με το “προσέχουμε” δεν εννοώ εμάς που στο κάτω – κάτω ποιος ευκαιρεί να μας ρωτήσει αλλά τους συντάκτες αναλυτικών προγραμμάτων.

Γεια σας παιδιά.
Μήτσο, καλά εστίασες στο τι με … κέντρισε!
Γιάννη ας μην μείνουμε στο θέμα της διαφοροποίησης Τερζή- Τραχανά στο ζήτημα της διδασκαλίας της κβαντομηχανικής.
Αυτό δεν έχει καμιά σημασία στην εκτίμηση που μπορούμε να τρέφουμε και προς τους δύο…

Καλησπέρα συνάδελφοι. Για τον Ανδρέα, θα μπορούσα να πω πολλά γιατί μπήκαμε μαζί στο Φυσικό της Πάτρας το 1981.
Μακράν ο εξυπνότερος του έτους μας, ανοιχτός σε όλους για να βοηθήσει, καλός χαρακτήρας και πολύ κοινωνικός. Στη Θεωρητική Φυσική, κανείς μας δεν καταλάβαινε τι έλεγε ο καθηγητής Γιαννούσης, εκτός από τον Ανδρέα, που έκανε και …ερωτήσεις.
Κάπου στη συνέντευξη λέει ότι δεν έχει κρεμάσει στο γραφείο του, τα πτυχια και τις περγαμηνές, μόνο το βραβείο της καλύτερης διδασκαλίας. Τι άλλο να πει κανείς.

Όσον αφορά την άποψή του για την Κβαντομηχανική στο Σχολείο, εγώ αυτή την εποχή δεν έχω μαθητές για να τη διδάξω…αλλά και να είχα, την έχουν μάθει στο Φροντιστήριο.
Στο Φροντιστήριο δεν έχουν τη συσκευή Φωτοηλεκτρικού φαινομένου, και τους είχα πει να έρθουν στο σχολείο να κάνουμε το πείραμα. Ακόμα τους περιμένω.
Είχα κανονίσει τρίωρο στο ΕΚΦΕ Πάτρας για πειράματα την Παρασκευή. Το ανέβαλα αφού δεν υπάρχουν μαθητές.
Από την άλλη δεν έχουν ιδέα – και ούτε θέλουν να έχουν – Θερμοδυναμικής. Τι είναι πιο σημαντικό; Και τελικά τι κατάλαβαν από την Κβαντομηχανική;

https://i.ibb.co/MkqxVhKT/3.png

Σχόλιο του Στέφανου Τραχανά:

” Αγαπητοί φίλοι του Υλικονέτ

Με μεγάλη μου χαρά είδα σήμερα την ανάρτησή σας για τον σπουδαίο πανεπιστημιακό δάσκαλο Ανδρέα Τερζή. Ο Ανδρέας πραγματικά ”ακτινοβολεί” όταν διδάσκει όπως είχα την ευκαιρία να διαπιστώσω πριν μερικά χρόνια παρακολουθώντας βιντεοσκοπημένες διαλέξεις του στο μάθημα της κβαντομηχανικής στο Φυσικό της Πάτρας.

Και με ενθουσίασαν τόσο πολύ ώστε θεώρησα ελάχιστη υποχρέωση μου ,όταν πληροφορήθηκα ότι θεσπίστηκε βραβείο διδασκαλίας στο πανεπιστήμιο Πατρών, να γράψω μια επιστολή και να εκφράσω αυτό που είχα αισθανθεί. Ακόμα περισσότερο επειδη έβλεπα πόσο σπάνια λεγόταν ο καλός λόγος στη χώρα μας τα πολλά προηγούμενα χρόνια.( Σε αντίθεση με το φθόνο και τη μιζέρια που πάντα βρίσκουν πρόθυμους ”κουβαλητές”)

Ο Ανδρέας λοιπόν ”ακτινοβολεί” οταν διδάσκει , όχι μόνο εκείνον τον μεταδοτικό ενθουσιασμο, που είναι η βασική συνθήκη της καλής διδασκαλίας,αλλά και την αναγκαία διαύγεια ,που χωρις αυτήν επίσης δεν νοείται καλή διδασκαλία.
Ωστε δεν αντιστέκομαι στον πειρασμό- μια και για κβαντομηχανική μιλάμε! – να προτείνω τα κβάντα αυτής της ακτινοβολίας να τα ονομάσουμε ”τερζόνια”!

Να είναι πάντα καλά ο φίλος Ανδρέας”

Καλημέρα σε όλους. Όντως απολαυστικός Διονύση, ευχαριστούμε!
Εάν έψαξα σωστά, το άρθρο του στο οποίο αναφέρεται στο 38:32, πρέπει να είναι το:

A simple relativistic Bohr atom

Από τον ίδιο “Μια εισαγωγή στη γενική σχετικότητα”.
Στο ύπαιθρο!!

Μπράβο στον Πάνο και τον Διονύση που συνέβαλαν στο να γνωρίσουμε άλλον έναν  πανεπιστημιακό Δάσκαλο με δέλτα κεφαλαίο. Πολύ καταρτισμένο φυσικό αλλά και άνθρωπο  με γενικότερη μόρφωση και παιδεία. (Μήτσο δεν εννοώ το τελευταίο κομμάτι της συνέντευξης που λέει για την πολιτική του κοσμοαντίληψη και δράση, χαχα!!).

Ενδεικτικό της  γενικότερης ευφυΐας του. Όταν περιγράφει μια περίοδο στην Αμερική όπου χρειαζόταν να διδάσκει διάφορα αντικείμενα για βιοπορισμό λέει το απίθανο, τότε έκανα «Βιοποριστική φυσική»

Άλλο ένα  Respect  στον Στέφανο Τραχανά για την μεγαλόψυχη  πράξη του να «ψηφίσει» θετικά ώστε να πάρει το βραβείο για την καλλίτερη διδασκαλία ο Τερζής, διότι όπως λέει ο ίδιος «Ακόμα περισσότερο επειδη έβλεπα πόσο σπάνια λεγόταν ο καλός λόγος στη χώρα μας τα πολλά προηγούμενα χρόνια.( Σε αντίθεση με το φθόνο και τη μιζέρια που πάντα βρίσκουν πρόθυμους ”κουβαλητές”)»

Ευχαριστούμε Μίλτο και Γιάννη για τις δουλειές του Τερζή που ανακαλύψατε.

Νομίζω Γιάννη ότι το λάθος είναι ότι οι ροπές των (μη) αδρανειακών δυνάμεων δεν είναι μηδέν.

Γεια σου Γιαννη. Ο καταλληλος παρατηρητης για να βαλει δυναμη Euler το βλεπει να επιταχυνεται στροφικα και βαζει την Euler για να εξηγησει την αυξηση της γωνιακης ταχυτητας. Αρα δεν υπαρχει η συμμετρια που θα του επετρεπε να πει οτι οι τασεις ειναι ισες.Η γωνιακη επιταχυνση χαλαει την συμμετρια.Εκτος αυτου η δυναμη Euler δεν εχει παντα μηδενικη ροπη ως προς το κεντρο μαζας. Αν η ραβδος ηταν ακινητη και μονο αυτος στρεφοταν,τοτε η γωνιακη επιταχυνση της ραβδου που βλεπει, θα επρεπε να οφειλεται μονο στην ροπη της Euler.

Προσομοίωση:
https://i.ibb.co/S7BcdQJk/1.png
https://i.ibb.co/27wRtbWt/2.png
https://i.ibb.co/ZpqwzH49/3.png

Γράφοντας την πρώτη απάντηση σκέφτηκα τη χρήση στρεφόμενου παρατηρητή και έχοντας ξεχάσει τι είχα γράψει παλιά μπερδεύτηκα αρχικά.
Έχουμε τη συνήθεια να βάζουμε τις φανταστικές δυνάμεις στο κέντρο μάζας και αυτό δεν ισχύει για Euler και Coriolis.
Η ροπή της δεύτερης είναι ακόμα πιο εντυπωσιακή και μπορεί να εξηγήσει πολύ εύκολα αυτό:
https://i.ibb.co/XZ6ZJnpp/88.png

Γειά σου Διονύση: Ένας προβληματισμός αν μου επιτρέπεται: Συμφωνώ με το ότι εφόσον η πλάκα μετά την πτώση της δεν επανέρχεται στη θέση Α αλλά φτάνει μέχρι τη χαμηλότερη θέση Δ, ενεργεί στο σώμα μία μη συντηρητική δύναμη και αυτή είναι η αντίσταση του αέρα που γνωρίζουμε ότι είναι της μορφής F=-bυ καθώς οι άλλες δύο δυνάμεις που ενεργούν στη πλάκα είναι συντηρητικές. Η δύναμη F=-bυ ενεργεί στην πλάκα προφανώς και κατά την πτώση της από τη θέση Α στη θέση Β. Συνεπώς, αν δεν μου διαφεύγει κάτι, δεν ισχύει η ΑΔΜΕ και ο υπολογισμός της ταχύτητας της πλάκας στη θέση Β με την εφαρμογή της, μπορεί να εγείρει σχετικούς προβληματισμούς.

Καλό απόγευμα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το ερώτημα iv) είναι αυτό που βάζει στο παιχνίδι την δύναμη αντίστασης. Τα τρία πρώτα ερωτήματα καλούνται να επιλυθούν με το δεδομένο:
“Θεωρούμε ακόμη αμελητέα την αντίσταση του αέρα “
Αφού λυθούν και απαντηθούν, έρχεται η συνέχεια που λέει, πάμε να δούμε αν όλα αυτά είναι ακριβώς έτσι. Βρίσκουμε λοιπόν ένα νέο πειραματικό αποτέλεσμα στο οποίο ο μαθητής καλείται να προβληματιστεί. Το αποτέλεσμα της μέτρησης για ύψος h4=1,8m, δεν συνδέεται με τα τρία πρώτα ερωτήματα. 

Ευχαριστώ Διονύση για την απάντηση και τη διευκρίνιση.

Μια αφιέρωση στους συναδέλφους που επιστρέφουν αύριο στις τάξεις… Δύσκολη περίοδος!
Ελπίζω να μην βρουν άδεις τις αίθουσες της Γ΄ Λυκείου, αλλά να βρουν αρκετούς μαθητές για να μπορέσουν να συνεχίσουν τη διδασκαλία τους…

Καλημέρα Διονύση.
Τελευταία μέρα διακοπών και για τους συνταξιούχους ,
μια και το παρελθόν είναι στη σκέψη “γαντζωμένο” με χίλιους συνειρμούς …
Αγχωτικό νομίζω για τους συναδέλφους η τάξη με απουσίες ,όπως και για μένα ορισμένες φορές κάποτε, γιατί …κάτι ήθελα να ακούσουν συμπληρωματικά που ίσως μου είχε ξεφύγει ή έστω να προσέξουν τώρα στο τέλος .
Ωραίο το θέμα με την οριζόντια βολή του περιστρεφόμενου δίσκου, που το “πλάγια” με παρέπεμψε σε βολή δισκοβόλου! Κάνω λάθος;
Κάποτε η σταθερότητα της ω δεν δίδονταν αλλά δικαιολογούνταν..
Να είσαι καλά και ακούραστος στις προτάσεις σου.

Καλημερα Διονυση. Ωραια ασκηση! Εντος; Φυσικα. Για μενα εντος ασυζητητι.
Ομως πρεπει να δικαιολογησεις γιατι τα σημεια Α,Β δεν εχουν και επιτροχια επιταχυνση .Προφανες; Σε συζητηση που ειχαμε στοπαρελθον εδω Εντός και εκτός ύλης ερωτήσεις. ειχες πει οτι το συγκεκριμενο θεμα δεν ειναι και τοσο εντος ετσι καταλαβα . Ειναι η ερωτηση 4.

Διονύση θα με συγχωρεσεις διοτι γραφεις στην εκφωνηση οτι η γωνιακη ταχυτητα παραμενει σταθερη κατα την πτωση,κατι που το ειδα μολις τωρα. Βιάστηκα 🙂 Παντως αν αυτο δεν το εγραφες τοτε κατα την γνωμη σου η ασκηση θα ηταν εκτος;
Καλημερα Παντελή.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Σχολιάσαμε ταυτόχρονα αρχικά!

Καλό απόγευμα Κωνσταντίνε και Παντελή και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε, για την καταστήσω “εντός ύλη” έδωσα τη σταθερή γωνιακή ταχύτητα!
Παντελή στο μυαλό μου είχα, έναν τροχό που κυλίεται και σε μια στιγμή φτάνει στο άκρο της ταράτσας και συνεχίζει στο “κενό”…

Kαλησπέρα Διονύση. Όμορφη. Όμως μας παιδεύεις!. Δεν δίνεις την ακτίνα στην εκφώνηση!(Νομίζω το κάνεις για να δεις αν….. διαβάζουμε προσεκτικά την ασκηση!)

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή! Δε βλέπω επανάληψη, οριακά θα πάω την ύλη.
Χωρίς το δεδομένο της σταθερής γωνιακής ταχύτητας, από που να το εξάγει ο μαθητής χωρίς δυναμική στερεού; Από την ΑΔΣ υλικού σημείου;

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Ανδρέα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο λες να υποστηρίξω ότι το έκανα για να σας εξετάσω; Μακάρι να ήταν έτσι…

Καλημέρα Διονύση.
Ωραία εφαρμογή.
Τι κρίμα να μην είναι όλο το στερεό…

Καλημερα Διονυση και καλημερα σε ολους. Τι σημαινει εκτος υλης; Ενα ερωτημα θεωριας ή ενα προβλημα πότε ειναι εκτος ύλης; Eιναι φλου; Ειναι υποκειμενικο;
Πρεπει να δωσουμε ενα σαφες κριτηριο ετσι ωστε να μην λεμε οι μισοι οτι κατι ειναι εντος υλης και οι αλλοι μισοι εκτος. Μπορειτε να απαντησετε; Ενα πολυ δυσκολο ερωτημα του οποιου ομως η απαντηση προκυπτει με λογικη απο τα εντος υλης εδάφια του σχολικου,ειναι εκτος; Aν ξερουμε οτι ενα ερωτημα θα κανει τους μισους φροντιστές της χωρας να διαρρηγνύουν τα ιμάτια τους,προφανως διοτι δεν εχουν διδαξει κατι παρομοιο,αυτο ειναι αρκετο για να το χαρακτηρισουμε εκτός; Θα ηθελα την αποψη σας για το ποτε ενα ερωτημα ειναι εκτος.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Όσον αφορά το ερώτημα τι είναι εντός και τι εκτός, το πρόβλημα δημιουργείται από τις οδηγίες διδασκαλίας και από τον ορισμό της διδακτέας ύλης.
Έται στο παρόν θέμα, όταν αφαιρείται η δυναμική στερεού από την διδασκαλία, δεν μπορεί ο μαθητής να ξέρει αν ο δίσκος κατά την πτώση του στον αέρα θα αλλάξει ή όχι γωνιακή ταχύτητα. Δεν ξέρει ποια είναι η αιτία μεταβολής της γωνιακής ταχύτητας.
Αυτό νομίζω ότι γίνεται κατανοητόν από όλους. Κακό η αφαίρεση τμήματος του κεφαλαίου, αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα και δεν μπορούμε να μην την λαμβάνουμε υπόψη μας.
Το χειρότερο είναι ότι αφαιρούνται ασκήσεις, από τμήμα της ύλης που διδάσκεται.
Σε αυτό έχω πολλάκις τοποθετηθεί, ότι δεν είναι δυνατόν να αφαιρούνται ασκήσεις. Να υπάρχουν ασκήσεις εντός και εκτός ύλης…
Οι ασκήσεις είναι η εφαρμογή της θεωρίας, συνεπώς αν κάποια άσκηση- πρόβλημα μπορεί να λυθεί από την θεωρία που διδάσκεται, είναι “εντός ύλης”.
Είναι άλλο ζήτημα άν ένα θέμα είναι δύσκολο ή εύκολο.
Αν είναι σωστό παιδαγωγικά να ασχοληθούν οι μαθητές.
Αν πρέπει να πέσει σε εξετάσεις ή όχι.
Αυτά είναι άλλα ζητήματα που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, αλλά το να βγαίνουν συμπεράσματα “δύο πηγές σε ένα κύκλωμα, είναι εκτός ύλης” δεν έχει καμιά λογική…

Διονυση η δυναμικη στερεου ναι μεν ειναι εκτος αλλα οχι απολυτα. Εσυ στην λυση σου χρησιμοποιεις τον ορισμο του κεντρου μαζας και για να βρεις την θεση του δισκου πλην της περιστροφης αναγεις την κινηση του δισκου σε κινηση υλικου σημειου. Σωστον. Ομως και αυτη η λογική δυναμικη στερεού ειναι. Δεν λεμε οτι ειναι εκτος επειδη η δυναμικη στερεου ειναι εκτος, διοτι υπαρχει αντιστοιχη προταση του σχολικου που ειναι εντος.
Επισης το σχολικο γραφει: Αν σ’ ένα αρχικα ακινητο ελεύθερο σώμα ασκηθεί δύναμη που ο φορέας της διέρχεται από το κέντρο μάζας του, το σώμα δεν θα περιστραφει, (θα εκτελέσει μονο μεταφορική κίνηση).
Aυτη η προταση ειναι εντος υλης. Μας εξασφαλιζει την σταθεροτητα της αρχικα μηδενικης γωνιακης ταχυτητας απουσια ροπων. Οι επιταχυνσεις ομως ως γνωστον εξαρτωνται απο τις δυναμεις. Αρα ειναι μαλλον προφανες οτι ,μπορουμε με καποιο τροπο να συμπερανουμε οτι λογικα θα πρεπει να εξασφαλιζεται και η σταθεροτητα της μη μηδενικης γωνιακης ταχυτητας απουσια ροπων. Αρα ετσι ο μαθητης μπορει λογικα να συμπερανει οτι η γωνιακη ταχυτητα υπο τις παρουσες συνθηκες,αναγκαστικα θα παραμενει σταθερη. (Απαντω και στον Ανδρέα που εκανε αυτην την ερωτηση). Αρα αν δεν εδινες το δεδομενο της σταθερης γωνιακης ταχυτητας,τοτε η ασκηση θα εξακολουθουσε να ειναι εντος,. Θα επεφτε τετοια ασκηση; Οχι. Αν επεφτε θα γινοτανε ο κακός χαμός. Ουτε εγω το θεωρω σωστο να πεσει. Αυτο ομως δεν σημαινει οτι ειναι εκτος. Αν δε εσυ κατασκευαζες την ασκηση ωστε η αρχικη γωνιακη ταχυτητα του δισκου να ειναι μηδεν,τοτε η ασκηση ειναι εντος κατα εκατο τοις εκατο, ανεξαρτητως απο το αν στο σχολειο της Ανω-Κατω Ραχουλας(που ειναι το αγαπημενο σου χωριό 🙂 ) το εχουν διδαχθει, διοτι το σχολικο γραφει καθαρα τι θα κανει ο δισκος στροφικα στο μελλον.

Να επαναλάβω και εδώ ότι οι συγγραφείς δεν ευθύνονται για το αποτέλεσμα.
Οδηγίες:
https://i.ibb.co/20tB0gnT/image.png

Προσέξτε αυτό το “πολλαπλασιάζοντας με τη μάζα” και σκεφτείτε πόσο ελεύθεροι ήταν στο γράψιμο.
Το έργο αναφέρεται στα βιβλία αλλά χωρίς το εμβαδόν που θα επέτρεπε υπολογισμό της ελαστικής δυναμικής ενέργειας.

Γιάννη μου στα 32 χρόνια που διδάσκω  φυσική ,μόνο σε δυο βιβλία , έχω δει τους  τύπους  των βασικών μορφών  ενεργείας -κινητικής ,δυναμικής ενεργείας -να προηγούνται  του έργου δύναμης (Ένα από αυτά είναι επί δεσμών και το άλλο στο σχολικό βιβλίου της Κύπρου ) .  Ο αείμνηστος Αντρέας Κασσέτας   είχε εκπονήσει ένα αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών που δυστυχώς πήγε στο κάλαθο των αχρήστων . Η σειρά που ακολουθώ εγώ είναι η εξής . Αναφέρω την έννοια της ενέργειας ως ποσότητα χωρίς ορισμό .Στην συνέχεια αναφέρω τις ιδιότητες της ενέργειας  ( μορφές -χωρίς τύπους- μεταφορά , μετατροπή και διατήρηση)  Στη συνέχεα αναφέρω το έργο δύναμης (σταθερού και μη μέτρου)  Ακολουθούν  οι  ορισμοί  και νόμοι   των βασικών μορφών ενέργειας  ,που εξάγονται  από το  έργο δύναμης .Έπονται το ΘΜΚΕ και ΑΔΜΕ .Τέλος αναφέρω  την ισχύ δύναμης και τους ρυθμούς μεταβολής των βασικών μορφών ενέργειας  . Η σειρά ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ- ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΣΤΑΘΕΡΗ – ΥΓ Δόξα το θεό  έχω διαβάσει ένα κάρο  βιβλία (ελληνικά και ξένα). Περιμένω κάποιον συνάδελφό ,αν γνωρίζει ,να μας γράψει  σε ποιο βιβλίο  υπάρχει η σειρά που προτείνεται.         

Καλημέρα Γιώργο.
Το βιβλίο των Δεσμών στην πρώτη του σελίδα όριζε το έργο.
Φυσικά δεν είναι κακό να γίνει αναφορά στην ενέργεια πριν τον ορισμό του έργου.
Το έκανα στην παρουσίαση αυτήν:
Όμως έδινα ορισμούς κινητικής και δυναμικής ενέργειας μετά το έργο.
Μηχανική ενέργεια:

Κάποιες παλιές σκέψεις στα:
Έργο – Ενέργεια. Η μεγάλη κυρία.

Καλημερα Γιάννη. Δεν καταλαβαινω γιατι το βιβλιο που δίδεται ειναι τοσο σημαντικο. Εγω χωρις το βιβλιο μπαινω και κανω μαθημα. Επισης οσοι μαθητες ενδιαφερονται κρατανε σημειωσεις και για οποιοδηποτε διαγωνισμα και για το τελικό,διαβαζουν μόνο απο το τετραδιο. Απο Α Λυκειου και μετα,το πολυ μπλα μπλα βλαπτει κατα την γνωμη μου. Η μαθηματικοποιημενη παρουσιαση σε αυτο το επιπεδο,οπου σχεδον ολοι ξερουν ποια ειναι τα ενδιαφεροντα τους,η μεθοδος Ορισμος-Θεωρημα-Πόρισμα,κλπ ειναι πολυ πιο απλη και για τους μαθητες και για τους καθηγητες. Πχ το να πει κανεις ευθυς εξαρχης,οριζω Κ=mυυ/2 κινητικη ενεργεια ενος σωματος,ακομα και αν αρχικα δεν φαινεται το κινητρο αυτου του ορισμου,ειναι πολυ πιο απλο απο τις μανουβρες του πολλαπλασιασμου με την μαζα και διατηρησιμες ποσοτητες στην ελευθερη πτωση που λεει και τετοια.(Αυτο που ειπες γιατι πολλαπλασιαζουμε με το m και οχι με κατι αλλο,ειναι πολυ εξυπνη παρατηρηση).Το κινητρο του ορισμου θα φανει πολυ συνομα και αυτη ειναι η ενδεδειγμενη απαντηση προς τον μαθητη που θα ρωτησει πως μας ηρθε να ορισουμε την ποσοτητα Κ. Εν παση περιπτωσει,ο καθενας ας κανει οτι νομιζει.
Α και κατι που ειδα ξεφυλιζοντας αυτο που ανεβασες. Στην τριτη σελιδα γραφει οτι το κιβωτιο αλληλεπιδρα με τον τοιχο μεσω του ελατηριου. Αυτο σημαινει οτι ο τοιχος ασκει δυναμεις στο κιβωτιο και το ελατηριο απλως ειναι ενας μεσάζων. Σωστο.Δεξια στο σχημα γραφει οτι το ελατηριο ασκει δυναμεις στο κιβωτιο. Αυτα δεν ειναι σωστα πραγματα.Η το ενα ή το αλλο.Και τα δυο μαζι δεν γινονται. Ενας μαθηματικος αν ηθελε να επιλεξει την πρωτη μεθοδο θα ελεγε: Στην περιπτωση του ιδανικου ελατηριου την δυναμη την ασκει ο τοιχος. Ομως εμεις χωρις να μπερδευομαστε,θα χρησιμοποιουμε την περιφραση ” το ελατηριο ασκει δυναμη στο σωμα” και θα εννοουμε την δυναμη που ασκησε ο τοιχος στο σωμα μεσω του ελατηριου.
Ετσι προχωρανε λογικα τα πραγματα και οχι οτι μας κατέβει.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ο διδάσκων θα αναπαράξει, πιστά ή σε ελεύθερη απόδοση, όσα το αναλυτικό πρόγραμμα προτείνει. Έτσι καλό είναι το αναλυτικό πρόγραμμα να προτείνει μια πορεία κατανοητή, ελκυστική, περιεκτική.
Τα βιβλία θα έπρεπε να είναι ευρύτατα (όπως αυτά που γνώρισα σαν μαθητής) και όχι να υπαγορεύουν τι να λέει κάθε παράγραφος.

Δεν πρόκειται για σενάριο της ταινίας “Έγκλημα στο Οριάν εξπρές” όπου ο σεναριογράφος είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει την πλοκή και τους διαλόγους που έγραψε η Αγκάθα Κρίστι.

Φαντασου να πρεπει να ακολουθησεις πιστα τους διαλογους της ταινιας ” Ο Σημαδεμενος” 🙂

Καλημέρα σε όλους. Τα νέα Α.Π. αποτελούν λαμπρό παράδειγμα του πώς κάτι το οποίο θα μπορούσε να είναι σχετικά προσιτό διδακτικά, γίνεται θολό και ακατανόητο. Στην επιστήμη δεν χωρούν διακηρύξεις και τα νέα βιβλία είναι γεμάτα από τέτοιες. Φυσικά οι συγγραφείς τους δεν ευθύνονται για το αποτέλεσμα, αφού έπρεπε να ακολουθήσουν συγκεκριμένες οδηγίες. Προσωπικά ακολουθώ τη σειρά που προτείνει ο Γιώργος και σκιαγραφείται εδώ και δεν σκοπεύω να αλλάξω, αφού βλέπω ότι ο συγκεκριμένος τρόπος αποδίδει. Βέβαια έχω μεγαλώσει και ίσως έγινα συντηρητικός, όπως γράφει ο Διονύσης.
Κωνσταντίνε, για έναν έμπειρο δάσκαλο όπως εσύ, το βιβλίο που δίνεται δεν έχει μεγάλη σημασία, διότι γνωρίζεις πώς να χειριστείς το θέμα. Για ένα νέο συνάδελφο όμως; Και το κυριότερο είναι ότι η μορφή ενός βιβλίου απηχεί τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται κανείς πώς πρέπει να εκπαιδευτούν νέοι άνθρωποι.

Καλημερα Αποστόλη. Ναι μαλλον εχεις δίκιο.

Να προσθέσω ότι το παιδί θα μεγαλώσει και μπορεί να συναντήσει την γνωστή σφήνα.
Εκεί θα μείνει με την απορία πως γίνεται να διατηρείται η ενέργεια του συστήματος τη στιγμή που η Ν ούτε συντηρητική είναι, ούτε κάθετη στη μετατόπιση.
Αντί του απλούστατου “δεν παράγεται θερμότητα” θα οδηγηθεί σε Γεωμετρία.
Χαριτωμένη μεν δυσκολότερη δε.

Γιάννη η μόνη σωστη απαντηση για μενα ειναι αυτη του πρωτου κυριου που λεει οτι εφοσον δεν παραγεται θερμοτητα η μηχανικη ενεργεια διατηρειται. Αν το κεκλιμενο επιπεδο εναι λειο και απο την κατω μερια και ολισθαινει χωρις τριβες πανω σε οριζοντιο επιπεδο τοτε η απαντηση του δευτερου κυριου ειναι τελειως λαθος (γιατι;)
Δεν ειναι τοτε τελειως απλο να υπολογισει το αλγεβρικο αθροισμα των εργων των δυναμεων επαφης πανω σε ολα τα σωματα που αποτελουν το συστημα και να βγαλει το συνολικο εργο μηδεν.
Η λογικη ειναι η εξης: 1.η αποσταση του σωματος και της κεκλιμενης επιφανειας ειναι παντα μηδεν αφου δεν χανεται η επαφη. 2. Αρα οι συνιστωσες των ταχυτητων κατα μηκος της καθετης στην κεκλιμενη επιφανεια ειναι ισες.3.οι δυναμεις δρασεις αντιδρασης που δεχονται σωμα και κεκλιμενο επιπεδο ειναι αντιθετες και καθετες στην κεκλιμενη επιφανεια.4.οι ρυθμοι παραγωγης εργου αυτων των δυναμεων λογω των 2. και 3. ειναι αντιθετοι 5.Αρα μη μηδενικο εργο πανω στο συστημα εχει μονο το βαρος και συνεπως η μηχανικη ενεργεια διατηρειται.
Μαλλον οχι εξυπνο να το κανει καποιος ετσι ενω μπορει απλως να πει οτι δεν εχουμε παραγωγη θερμοτητας!
Τα εχεις γραψει και εδω Πρόβλημα διδακτικής για συντηρητικούς.

Γεια σου Γιάννη. Εννοείς τη διατήρηση της μηχανικής ενέργειας, διότι παρακάτω στην ΑΔΕ αναφέρομαι μόνο στην προσφερόμενη και δαπανόμενη ενέργεια και επισημαίνω ότι η ΑΔΜΕ προκύπτει από την ΑΔΕ όταν η προσφερόμενη και δαπανόμενη ενέργεια είναι μηδέν. Καταλαβαίνω το πνεύμα σου φυσικά, αλλά αν κανείς μιλήσει για διατηρητικές δυνάμεις, πρέπει να δικαιολογήσει και το όνομά τους.

Κωνσταντίνε είναι σωστή εξήγηση στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Αποστόλη μια χαρά είναι ο όρος “συντηρητικές” ή “διατηρητικές”.
Προβλήματα έχουμε όταν τις εμπλέκουμε στη διδασκαλία του Λυκείου.
Εννοιολογικά (συντηρητικές=> πεδιακές) και προβλήματα σε προβλήματα όπως αυτό που ανέσυρε ο Κωνσταντίνος:
https://i.ibb.co/DpL1Bx3/46.jpg

Εδώ ρε Γιάννη κάναμε Πανευρωπαϊκή ίσως και Παγκόσμια πρωτοτυπία να διδάσκουμε τον όγκο χωρίς ν’ αναφερθούμε στο εμβαδόν!!! Τι να πούμε για την ενέργεια;

Πάνο δεν θυμάμαι την περίπτωση. Τι εννοείς;

Στην Α’ Γυμνασίου το Α.Π.Σ αναφέρει με τη σειρά τη διδασκαλία μήκους, όγκου, μάζας, πυκνότητας χρόνου κλπ. Δηλαδή ένα αλαλούμ. Διδάσκεται ο όγκος χωρίς να αναφερθούμε στο εμβαδόν. Δεν ξεχωρίζουμε τα θεμελιώδη από τα παράγωγα μεγέθη. Δεν ακολουθούμε την σειρά μήκος, χρόνος, μάζα κλπ αλλά για άλλη μία φορά πρωτοτυπούμε…..

Δεν το ήξερα Πάνο.

Καταλαβαίνω την ανάγκη της ανάρτησης και την θεωρώ χρήσιμη και επίκαιρη.

Οι μαθητές της Α λυκείου βρίσκονται στην τάξη αυτή μετά από ένα κακό Γυμνάσιο (που θα έπρεπε “να είναι όλα τα λεφτά”, αλλά είναι δεν είναι) και ξαφνικά αντιμετοπίζουν ένα απαιτητικό λύκειο.

Θα φτάσουν στις ενέργειες “εξαντλημένοι”, γιατί οι κινήσεις θα τους έχουν “γονατίσει”, με δυσκολότερο σημείο τα διαγράμματα και κυρίως τις επιταχυνόμενες κινήσεις με αντίθετη φορά σε σχέση με την αρχική.

Στις ενέργειες ξεκινούσαμε με το έργο, δεν το καταλάβαιναν αλλά εφαρμόζαμε την σχέση W = F Δx συνθ , παίρναμε περιπτώσεις θ = 0 , 90 , 120 μοίρες και σε κανά μήνα με πολλές ασκήσεις και παραδείγματα βλέπαμε ότι ήξεραν να το εφαρμόζουν άψογα.

Στην κινητική ενέργεια δεν είχαμε κανένα πρόβλημα, άμεση ανταπόκριση, εύκολη η εξήγηση και εύκολη η εφαρμογή.

Το ΘΜΚΕ ήταν το επόμενο λογικό βήμα και σε 15 με 20 μέρες με αδιάκοπες ασκήσεις βλέπαμε τους μαθητές να λύνουν τα πάντα.

Η βαρυτική δυναμική ενέργεια είναι ένα άλλο level , είναι δύσκολη και η γνωριμία αλλά και η εφαρμογή σε αυτή την τάξη.

Και φυσικά καταλήγουμε στην μηχανική ενέργεια, που έχει μέσα της την βαρυτική δυναμική ενέργεια, άρα περιέχει την “δύσκολη” βαρυτική δυναμική ενέργεια.

Ο μαθητής καταλαβαίνει ότι η μηχανική ενέργεια διατηρειται, αλλά δεν θέλει να τη εφαρμόσει, προτιμάει την “ασφάλεια” του ΘΜΚΕ, αφού ισχύει παντού και δεν χρειάζεται όλη αυτή την συζήτηση για τις διατηρητικές δυνάμεις.

Δεν υπάρχει πρόβλημα με την σειρά που θα διδαχθούν τα παραπάνω, δεν έχει σημασία τι λένε τα αναλυτικά προγράμματα.

Δηλαδή στο φινάλε τα αναλυτικά προγράμματα ακολουθούν οι καθηγητές κάθε χρόνο και διδάσκουν μέχρι τα χριστούγεννα αργά και από το νέο έτος και μετά εξαιρετικά γρήγορα.

Προσωπικά δεν ακολουθώ το σχολικό βιβλίο και είχα στο παρελθόν μαθητές που δεν το άνοιξαν ποτέ, τελείωσε η χρονιά και το βιβλίο ήταν καινούργιο. Φυσικά τους είχα μοιράσει από την αρχή της σχολικής χρονιάς τις ασκήσεις (όχι τις ερωτήσεις) του σχολικού βιβλίου σε φωτοτυπίες, αυτές τις σελίδες τις είδαν και τις έλυσαν.

Ελπίζω να νέα βιβλία να μην πάρουν την θέση που είχαν τα παλαιότερα, δηλαδή να μην γίνουν το σημείο αναφοράς σε οποιαδήποτε συζήτηση.

Χαιρετίζω όλους όσους βρίσκονται στην συζήτηση.

Καλημέρα Κώστα.
Ελπίζω και εγώ τα βιβλία να μη μείνουν στο ράφι. Αυτό θα το καθορίσουν τα θέματα της Τράπεζας σε μεγάλο βαθμό.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Τα σχολικά βιβλία καλά, μέτρια, κακά πρέπει να διδάσκονται στους μαθητές και οι μαθητές να τα χρησιμοποιούν. Κυρίως για την θεωρία.
Η διδασκαλία του καθηγητή πρέπει να στηρίζεται και να υποστηρίζει το βιβλίο, έστω και αν χρειαστεί και κάποια αλλαγή πορείας, μεθόδου ή ακόμη και διόρθωση κάποιου λανθασμένου σημείου.
Το να στηρίζεται η όποια διδασκαλία, σε σημειώσεις δεν με βρίσκει σύμφωνο.
Καταλήγει σε τυπολόγιο και “σκονάκι”…
Χρειαζόμαστε το βιβλίο και την θεωρία που υποστηρίζει, θεμελιώνει και δικαιολογεί τα φαινόμενα καταλήγοντας και σε κάποιες εξισώσεις και όχι μόνο τους τύπους και πώς λύνουμε ασκήσεις…

Καλημέρα Διονύση.
Σωστά.
Το σχολικό βιβλίο θα έχει και αποδείξεις (όπου γίνεται). Αυτές πρέπει να είναι μέρος των Β’ θεμάτων.
Αν αυτό δεν συμβαίνει και τα Β θέματα θα είναι ασκήσεις με πράξεις τα βιβλία θα μείνουν στο ράφι.
Αν τα θέματα δεν στοχεύουν στο να βρουν ποιος κατάλαβε κάτι το βιβλίο μένει στο ράφι και:
-Να οι τύποι, πάμε ασκήσεις.

Το σχολικο Βιβλιο εχει βοηθητικο και οχι πρωτευοντα ρολο. Εγω θελω να εκπαιδευω τους μαθητες μου οπως νομιζω εγω καλυτερα και οχι οπως επιβαλει το βιβλιο με αυτα που γραφει. Η Φυσικη που μαθαινουν βεβαιως ειναι η παγκοσμίως γνωστη,δεν βγαζω δικά μου. H μέθοδος διαφερει.Ισχυριζομαι δε οτι οι σημειωσεις που θα εχουν στο τέλος οι μαθητες που ενδιαφερονται, θα ειναι πολυ καλυτερες απο το σχολικο βιβλιο και απο αποψη ποιοτητας και απο αποψη ποσοτητας. (πολυ λιγοτερες). Και ο καθηγητης τους βεβαιως ειναι πολυ μετριόφρων 🙂

Κωνσταντίνε από τη δεκαετία του 80 έγραφα σημειώσεις και από τα τέλη της δεκαετίας του 90 παρουσιάσεις. Βιβλίο δεν έγραψα ούτε σκέφτομαι τέτοιο εγχείρημα.
Είναι μια πολύ δύσκολη δουλειά που απαιτεί πληρότητα στο περιεχόμενο, στιβαρότητα στη γραφή και λεπτομερή σχεδιασμό. Είναι κάτι πολύ πιο δύσκολο και γι’ αυτό θαυμάζω όσους γράφουν βιβλία.

Οι σημειώσεις έχουν τον βολικό ρόλο να επεκτείνονται ή να κωδικοποιούν κάτι που είναι ήδη γνωστό από το βιβλίο. Έτσι μπορούν να κάνουν οικονομία χωρίς να κατηγορηθούν για εκπτώσεις μια και μπορούμε να πούμε:
-Εγώ ρε φίλε επισημάνσεις κάνω. Δεν γράφω βιβλίο.
Απόσπασμα από παλιές δικές μου σημειώσεις που σήμερα θα έγραφα καλύτερα:
https://i.ibb.co/h1JHGyjW/1.png
https://i.ibb.co/dsb2wHHr/2.png

Απευθύνεται σε ανθρώπους που έχουν ακούσει τα σχετικά στην παράδοση και έχουν διαβάσει το σχολικό βιβλίο.
Μαζεύει, υπενθυμίζει και κωδικοποιεί γνωστά. Δεν διδάσκει όμως.
Αν έγραφα έτσι ένα σχολικό βιβλίο θα μου το κοπάναγαν στο κεφάλι και καλά θα κάνανε.

Ας πούμε επίσης ότι ένα βιβλίο εμπνέει (βιβλία παρέας Κασσέτα) και καθοδηγεί έναν συνάδελφο που ίσως διαφοροποιηθεί στη συνέχεια.

Έτσι θα πρέπει να αναγνωρίσουμε τη δουλειά όσων έγραψαν τα βιβλία, άσχετα με τα παράπονα που έχουμε για το αναλυτικό πρόγραμμα.

Κωνσταντίνε είσαι μετριόφων,

οι μαθητές σου με βεβαιότητα μαθαίνουν να σκέφτονται πάνω στην Φυσική αλλά και να σκέφτονται γενικότερα..

(με βάση πάντα τα μοναδικά σχόλια σου, όπου μας εκφράζεις τις σκέψεις σου).

🙂

Η επιμονή σε ένα εγχειρίδιο, σαν το σχολικό βιβλίο είναι κάτι που έχει χρόνια τώρα ξεπεραστεί.

Καλησπερα Γιαννη. Οι σημειωσεις που κρατανε τα παιδια στα μαθηματα μου δεν ειναι συμπληρωματικες ούτε κωδικοποιούν κάτι που είναι ήδη γνωστό από το βιβλίο. Ειναι τα μαθηματα που εισαγουν καινουργιες εννοιες απο το μηδεν. Μιλαω για Α Λυκειου.Τα παιδια παρακολουθουν το μαθημα (οσα θελουν) και εν συνεχει διαβαζουν τις σημειωσεις τους που λενε τα ιδια πραγματα.Τα μαθαινουν απο εμενα οχι απο το βιβλιο. Με μηδεν προαπαιτουμενα. Για παραδειγμα το εργο ενεργεια δεν υπαρχει περιπτωση να το παρουσιασω οπως το εχει το βιβλιο. Αυτα τα ελευθερη πτωση και παραγωγη μιας σχεσεως που την ονομαζει νομο διατηρησεως στην ελευθερη πτωση και εν συνεχεία πολλαπλασιασμο με το m για να προκυψει μια ποσοτητα που θα την ονομασω κινητικη ενεργεια,αυτα τα πραγματα δεν τα κανω. Οσο για το αν πρεπει να αναγνωρισουμε τον κοπο και την προσπαθεια οσων γραφουν βιβλία,και το οτι ειναι δυσκολη δουλειά καμια αντιρρηση σε αυτο δεν διαφωνουμε,δεν ειναι ομως αυτο το θεμα μας.
Τα αποσπασματα που βλεπω απο τις σημειωσεις σου στα οποια δεν εισαγεις καινουργιες εννοιες,αλλα δειχνεις καποιες μαθηματικες τεχνικες,ειναι απολυτα του γουστου μου,to the point και χωρις πολλα μπλα μπλα που κουραζουν.Αυτη η μιση σελιδα που γραφεις,στο βιβλιο ειναι τρεις σελιδες.

Οι σημειώσεις αυτές Κωνσταντίνε είναι 6 σελίδες.
Σημειώσεις για τις κινήσεις:

Οι παρουσιάσεις για τις κινήσεις είναι 5 και διαρκούν πολύ περισσότερο από 5 μαθήματα.
Κατάλαβα ότι ουσιαστικά γράφεις βιβλίο με αναγνωστικό κοινό τους μαθητές σου.
Δεν μπορώ να κάνω το ίδιο. Το βρίσκω δύσκολο.

Χαιρετώ την παρέα
Σύμφωνος με την απαραίτητη χρήση των σχολικών βιβλίων, σύμφωνος και με την κωδικοποίηση σημαντικών στοιχείων υπό μορφή λιτών σημειώσεων όπου δει.
Σύμφωνος με τη Διονυσιακή προτροπή :
“Η διδασκαλία του καθηγητή πρέπει να στηρίζεται και να υποστηρίζει το βιβλίο, έστω
και αν χρειαστεί και κάποια αλλαγή πορείας, μεθόδου ή ακόμη και διόρθωση
κάποιου λανθασμένου σημείου”… ή προσθήκη επεξηγηματική σε θολό σημείο.

Μια παρατήρηση σε ένα των δύο πρόσφατα αναρτηθέντων βιβλίων, στο πλαίσιο του πολλαπλού βιβλίου, με εστίαση σε θολό κατά τη γνώμη μου σημείο εύκολα παρεξηγήσιμο από μαθητή αν δεν παίξει το ρόλο του ο διδάσκων, όχι κατηγορώντας το συγκεκριμένο ,αλλά επεξηγώντας για μια απαραίτητη προσθήκη που θεωρώ απαραίτητη:
 https://i.ibb.co/PzV2LtHK/image.png

Διαβάζει λοιπόν στο κείμενο ο μαθητής …ότι οι εικόνες αναφέρονται σε επιταχυνόμενη κινηση (α>0) και επιβραδυνόμενη (α<0) και συνεχίζει στο “ενδιαφέρον που παρουσιάζει η κλίση των χ-t” …αλλά για το αλγεβρικό πρόσημο των ταχυτήτων…ΤΙΠΟΤΑ!
Έτσι σε ορισμένους μπορεί να μείνει το …επιταχυνόμενη α>0 , επιβραδυνόμενη α<0
Πρέπει λοιπόν εδώ να υπάρξει η προσθήκη ότι η κλίση είναι >0 δηλαδή υ>0
άρα το ορθό α>0,υ>0 ή α<0, υ>0 αντίστοιχα ,ρωτώντας για τις περιπτώσεις
α<0 ,υ<0 και α>0, υ<0 τι συμβαίνει στην υ;
Δεν είμαι έτοιμος για κριτική στα βιβλία .

Χαιρετώ την παρέα.
Στο γενικό πλαίσιο ακολουθούσα την εξής πρακτική.Βλέποντας το περιεχόμενο σε έννοιες  νόμους σχέσεις που είχε το βιβλίο για κάποιο κεφάλαιο ουσιαστικά τα έβαζα όλα αυτά σε  μια σειρά πολλές φορές άλλη από το βιβλίο  συμπληρώνοντας πράγματα,  διορθώνοντας λάθη  συμπληρώνοντας αποδείξεις.Στο σχολείο έγραφα στον πίνακα  την ύλη όπως την  είχα διαμορφώσει.Απλά αν μια έννοια ένας νόμος μια εξίσωση υπήρχε σωστά στο βιβλίο έγραφα,«Έννοια»  (βιβλίο)Πιθανόν να το ονόμαζα  υβριδικό σε σχέση με την άποψη Κωνσταντίνου και κάποιου άλλου που αναπαράγει ακριβώς το βιβλίο.Για το κεφάλαιο έργου ενέργειας.Ακολουθούσα περίπου το σχέδιο του Αποστόλη, εδώΜια πρόταση που είχα  για το ότι  δεν ξέρουμε τι είναι ενέργεια.Αυτό που ονομάζουμε ενέργεια στα διάφορα κεφάλαια της φυσικής είναι κάποιες αλγεβρικές παραστάσεις άλλων φυσικών μεγεθών που καθώς τα ίδια μεταβάλλονται, η συγκεκριμένη παράσταση τους μένει σταθερή υπό ορισμένες προϋποθέσεις.

Οφείλω να πω ότι οι Κρητικοί γάιδαροι προτιμούν το “Σε” αντί του “Ντε” αλλά ας όψονται η Αλίκη, ο Σακελάριος και ο Χατζιδάκις.

Καλημέρα Διονύση.
Βρίσκω χαριτωμένα τα γλωσσικά υβρίδια. Ελληνικά με Γαλλικά (Δέλτα τε).
Χαριτωμένους τους εξελληνισμούς ονομάτων (Νεύτωνας, Γαλιλαίος).
Βρίσκω βολικό εννοιολογικά τον συμβολισμό dx/dt αλλά και από άποψη οικονομίας και χειρισμών. Ουδέποτε τον αντικατέστησα και τα αποτελέσματα ήταν καλά.

Καλημέρα Γιάννη. Επί της ουσίας συμφωνώ, έστω και σε επίπεδο συμβόλων, θα έπρεπε να δίνεται η εξίσωση με το d, λέγοντας ότι αυτό το dt, είναι πολύ-πολύ-πολύ μικρό, αν δεν θέλουμε να μιλήσουμε για όρια, παραγώγους και διαφορικά, αλλά στον τρόπο παρουσίασης, είσαι …εκτός συναγωνισμού!
Πάμε λοιπόν σε δευτερεύοντα θέματα, που έχουν να κάνουν με τη γλώσσα.
Ντε ή Ντι; Πώς να ονομάζεται κατά την διδασκαλία το κλάσμα v= Δx/Δt, αφού βλέπω να αλλάζουμε τα σύμβολα των μεγεθών; Βε= Δέλτα χ προς Δέλτα ταύ; (ελληνογαλλικά). Βε=Δέλτα ιξ προς Δέλτα τε; (Γαλλικά) ή Βι = Δέλτα έκς προς Δέλτα τι; (Αγγλικά);
Φαντάζομαι ότι σε εποχές κυριαρχίας της Αμερικής, μάλλον η 3η εκδοχή «πρέπει» να επιβληθεί! Αλλιώς μπορεί να μας βομβαρδίσει ο Βασιλιάς των ΗΠΑ!!!
Τώρα εσύ θα ήθελες να μπει και το v=dx/dt και να μιλήσουμε για …ντε! Αυτό μόνο για το γαϊδαράκο, θα το πρότεινα 🙂

Καλημέρα παιδιά. Ντε και πάλι ντε Γιάννη και μάλιστα από την Α Λυκείου.

Καλημέρα Αποστόλη.

Καλημέρα Γιάννη . Συμφωνώ με αυτά που αναφέρεις. Και εγώ “Αλεξοπουλικος” ήμουνα. Αυτό όμως που θέλω να τονίσω ,από αυτά που γράφεις , ειναι:
Οι συνταγές όμως παράγουν ανοήτους και μάλιστα με συστηματικό τρόπο. 

Γεια σου Γιώργο.

Ο γνωστός σπαρταριστός Γιαννης;

Άρα ψηφίζω το βασικό ΔΚυριακοπουλος/Δt = σταθερό
αλλά μου αρέσει και ο

dΚυριακοπουλος/dt

Γεια σου Άρη.

Καλησπέρα Γιαννη.

Συμφωνώ σε όσα λες.
Ελα ντε… που θα έλεγαν πολλοί.
Ωραια η παρουσίαση σου χαρακτηριστικό του ταλέντου σου….
Ο Αλεξοπουλος έστω έκανε την αναφορά στην παράγωγο. Η μη αναφορά της μόνο στρέβλωση προκαλεί.
Εξαιρετικο το geogebra που έφτιαξες.

Ευχαριστώ Χρήστο.

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά σε όλους.
Για τους συναδέλφους που θα προβληματιστούν για το τελευταίο ερώτημα, ας δουν προηγούμενα την πρόσφατη:
Η ΑΔΟ και η διατήρηση της μαγνητικής ροής

Χρόνια πολλά Διονύση και ένα μεγάλο ευχαριστώ για το ωραίο θέμα που προσφέρεις!!!!

Χρόνια Πολλά Γιώργο και καλό απόγευμα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Χρόνια πολλά. Πολύ ωραία ανάρτηση Διονύση και τα πρώτα 3 ερωτήματα αλλά και το iv)!

Καλησπέρα σε όλους και χρόνια πολλά.

Ενεργειακά τι συμβαίνει στο iv ;

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα Γιώργο και Χρόνια Πολλά.
Γιώργο για το τι συμβαίνει με την ενέργεια, έγραψα από την wikipedia για τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό. Ας μείνουμε στην “ηλεκτρομαγνητική έκρηξη”.
Όταν έχουμε μηδενισμό της έντασης του ρεύματος που διαρρέει τα δύο πηνία “ακαριαία”, πράγμα που σημαίνει σε πολύ-πολύ μικρό χρονικό διάστημα, οι ΗΕΔ που αναπτύσσονται στο κύκλωμα είναι τεράστιες. Το μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο θα παράγει χρονικά μεταβαλλόμενο ηλεκτρικό πεδίο, ο συνδυασμός των δύο παραπέμπει σε εκπομπή ηλεκτρομαγνητικού κύματος.
Αλλά το πιο απλό που μπορούμε να έχουμε, είναι να ξεσπάσει σπινθήρας στον διακόπτη κατά το άνοιγμά του, αφού η πολύ μεγάλη ΗΕΔ από επαγωγή μετατρέπει τον αέρα σε αγώγιμο μέσον οπότε έχουμε ηλεκτρικό τόξο…

Καλημέρα παιδιά και Χρόνια Πολλά.
Προτιμώ τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό από τον σπινθήρα γιατί ο διακόπτης μπορεί να είναι τρανζίστορ.

Καλημέρα Διονύση και Χρόνια Πολλά προς όλους.
Ωραίο θέμα ,διαμορφώσιμο προς Β,…εξετάσεων!
Επιμορφωτικός ο διάλογος για τον “ηλεκτρομαγνητικό παλμό”…

Καλημέρα και χρόνια πολλά Γιάννη και Παντελή.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιάννη έχεις μεν δίκιο για τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό, αλλά οι άνθρωποι δεν γνωρίζουν τους διακόπτες – τρανζίστορ, ενώ τους κεραυνούς τους ξέρουν από την εποχή του… Διός! 🙂

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά Διονύση και σε όλους που παρακολουθούν την συζήτηση ( και όχι μόνο).
Πολύ όμορφη και ιδιαίτερα το ερώτημα για καθηγητές.Δινει ευκαιρία για δημιουργική συζήτηση.
Μια άλλη σκέψη ως αποδειξη ότι Iκ=0.
Το κάθε πηνίο για να διατηρήσει το ίδιο ρεύμα θα δημιουργήσει ΗΕΔ αυτεπαγωγής ίση με την ΗΕΔ πηγής (αφού η εσωτερική αντίσταση είναι μηδέν) και μάλιστα αντίθετες μεταξύ τους. Έτσι Εολικο =0 , άρα Ικ=0.
Η δε ενέργεια των μαγνητικών πεδίων των πηνίων θα δημιουργήσει σπινθήρα σε ένα απλό διακόπτη.

Ακόμα και αν η πηγή είχε εσωτερική αντίσταση διάφορη του μηδενός θα συνέβαινε το ιδιο

Καλό μεσημέρι Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν νομίζω ότι η ΗΕΔ που αναπτύσσεται σε κάθε πηνίο, είναι ίση με την Ε της πηγής.
Δεν υπάρχει κάποιος νόμος που να υπαγορεύει κάτι τέτοιο.
Νομίζω ότι έχουμε πολύ μεγαλύτερες ΗΕΔ από αυτήν της πηγής, αρκεί να σκεφτούμε ότι μιλάμε για μια “ακαριαία” αποκατάσταση. Σαν την κρούση, που την θεωρούμε ακαριαία (ενώ προφανώς κάποιο έστω ελάχιστο dt είναι απαραίτητο)…
Αλλά απειροελάχιστο dt και όχι χρόνος 5τ, οδηγεί σε πολύ μεγάλες ΗΕΔ.

Διονύση για να κρατήσει το ίδιο ρεύμα κάθε πηνίο πρέπει η Εαυτ να δώσει αυτό το ρεύμα
. Ελλείψει αντιστατών θα πρέπει να είναι ίση με αυτή της πηγής.

Γιώργο φαντάζομαι ότι αναφέρεσαι στο κύκλωμα του σχήματος (του απλού κυκλώματος που διδάσκουμε).
https://i.ibb.co/7ddCGDb1/a.png
Στο κύκλωμα αυτό, πράγματι ισχύει αυτό που λες.
Την διεύρυνση του συμπεράσματός σου δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω.
Για παράδειγμα να επιστρέψω στο κύκλωμα της άσκησης εδώ. Αν η R2=3R τι ένταση ρεύματος θα έλεγες ότι αποκαθίσταται με το άνοιγμα του διακόπτη;

Διονύση αυτό που λέω είναι ότι πριν
Ε=Ι1*Rκαι μετά Εαυτ =Ι1*R
Άρα Εαυτ=Ε
Το ίδιο και για το Ι2:
Εαυτ=Ι2*(2R)=(I1/2)*2R=E
Επισης και οι δύο Εαυτ έχουν μεταξύ τους αντίθετη πολικοτητα.Αρα
Εολ=0

Γιώργο εφάρμοσε τη λογική που περιγράφεις, όπως σου πρότεινα στο προηγούμενο σχόλιο,(με διαφορετικά αντίσταση).
Θα βρίσκεις πάντα Ι=0
Ενώ στην προηγούμεν ανάρτηση ΕΔΩ, κατέληξα σε άλλο συμπέρασμα…

Ας δούμε Γιώργο το κύκλωμα του σχήματος, όπου R=5Ω και Ε=20V με L=20mΗ.
Ο διακόπτης είναι κλειστός για μεγάλο χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα ο κλάδος ΑΒ διαρρέεται από ρεύμα Ι1=4 Α, ενώ ο κλάδος ΓΔ από ρεύμα Ι2= 1 Α.

https://i.ibb.co/zVPFvTcC/2026-04-14-183533.png

Σύμφωνα με την δική σου λογική Γιώργο, μόλις ανοίξουμε το διακόπτη, σε κάθε πηνίο αναπτύσσεται η ίδια ΗΕΔ από αυτεπαγωγή ίση με Ε. Άρα η συνολική ΗΕΔ είναι 0 και το κοινό ρεύμα έχει ένταση μηδενική.
Σύμφωνα με την άποψη που εξέθεσα στην προηγούμενη ανάρτηση, δουλεύοντας με την διατήρηση της μαγνητικής ροής (όπως κάνουμε στην πλαστική κρούση που εφαρμόζουμε την ΑΔΟ…) θα πάρουμε:

LΙ1-LΙ2=(L+L)Ικ →Ικ=1,5 Α.με φορά ΓΔΒΑΓ.

Έχεις δίκιο Διονύση. Το σκέφτηκα με την αρχή της υπέρθεσης, αλλά τότε θα καταλήξουμε να έχουμε δύο διαφορετικά κυκλώματα που θα ισχύουν αυτά που αναφέρω (αλλά σε διαφορετικό κύκλωμα από το δικό σου) .

Για να δώσω ένα παράδειγμα που να μην ισχύει το Εαυτ=E, ας δούμε το κύκλωμα όπου έχει σταθεροποιηθεί η ένταση του ρεύματος, με το διακόπτη δ κλειστό.

https://i.ibb.co/Xr9Kh787/2026-04-15-094140.png
Μόλις ανοίξουμε το διακόπτη δ, η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή είναι ίση με Εαυτ=2Ε!!! ενώ χρειάζεται στη συνέχεια χρονικό διάστημα 5τ=10R/L για να μηδενιστεί η ένταση του ρεύματος.

Καλησπέρα Διονύση.
Επιτέλους κατάφερα να διαβάσω την συνέχεια της προηγούμενης ανάρτησης.
Παρα πολύ καλή με τα πρωτα ερωτήματα κανονικά για μαθητές.

Καλημέρα Χρήστο και καλό ΣΚ.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Συγχαρητήρια ΔΑΣΚΑΛΕ για την ιδέα και την απλότητα με την οποια προσεγγισατε τη λύση .

Καλησπέρα Σπύρο.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο…

Καλησπέρα
https://i.ibb.co/Vc3gHsBt/page-0001-1.jpg

Καλησπερα Γιαννη. Λυνεται αν αφαιρεσει απο το παραλληλογραμμο (1,7),(8,7),(8,1),(1,1) τα τεσσερα τριγωνα που περισευουν με βαση επι υψος δια δυο.. Σε 10 δευτερολεπτα με τιποτα. Αφου εγω δεν εχω βρει ακομα το νουμερο.

Καλησπέρα παιδιά.
Αυτό που γράφετε σκέφτηκα αρχικά.
Για ποικιλία άλλη μία:
https://i.ibb.co/kY54Dzs/88.png

Η λύσεις του βίντεο με τρόμαξαν ως σύμπτωμα των καιρών.
Η αλγεβρικοποίηση των πάντων (Ο Ευκλείδης πρέπει να πεθάνει!)

Και μια σύντομη αλγεβρική λύση για . . . μεγάλο μαθητή. 🙂
https://i.ibb.co/0pSfxVX3/ABCD-page-0001-1.jpg

Το .ίδιο φαινόμενο βλέπουμε και στη Φυσική.
Στο πρόβλημα:
https://i.ibb.co/whnQ3GQd/777.png
βλέπουμε συστήματα διαφορικών εξισώσεων ή ακόμα και Λαγκράνζιαν.
Βλέπουμε κατάχρηση παραγωγίσεων ή διακρινουσών τριωνύμου.

Στα φοιτητικά μας χρόνια συνηθίζονταν τέτοιες λύσεις μια και έπρεπε να εκπαιδευτούμε στις Μαθηματικές τεχνικές. Να μάθουμε φερ’ ειπείν να χρησιμοποιούμε μετασχηματισμούς Λαπλάς και σύγχρονες απεικονίσεις στη Φυσική.
Έτσι μένει το κουσούρι:
-Παιδιά αυτό δεν μπορεί να αποδειχτεί. Θέλει ανώτερα Μαθηματικά.
Ευτυχώς μεγαλώσαμε πλησιάζοντας όμως τα παιδιά.

Γιάννη πιστεύω πολύ στα χρώματα.

Χρήστο σωστότατη λύση.
Πιθανότατα το Geogebra να χρησιμοποιεί τέτοιον υπολογισμό όταν με το πάτημα του “Άλγεβρα” βγάζει το εμβαδόν κάθε πολυγώνου.
Όμως με τρομάζουν αυτά.
Έχω δει πολλές περιπτώσεις όπου άνετα κάποιος αποδεικνύει τους τύπους των αδρανειακών δυνάμεων με μετασχηματισμούς συντεταγμένων αλλά δεν έχει πάρει χαμπάρι από αδρανειακές δυνάμεις.
Που λύνει με πίνακες κυκλώματα αλλά Ηλεκτρολογία δεν ξέρει.

Αυτά από προσωπική εμπειρία τα λέω. Έμαθα στα νιάτα μου να σχεδιάζω φίλτρα με χρήση πολυωνύμων Τσέμπυτσεφ και μετασχηματισμούς Λαπλάς αλλά κατάλαβα την ουσία όταν χρειάστηκε να διδάξω στο Λύκειο εναλλασσόμενα.

Γιάννη παραπονιέσαι λέγοντας
«Στα φοιτητικά μας χρόνια……….. να αποδειχτεί. Θέλει ανώτερα Μαθηματικά.»
ΚΑΙ
«Έχω δει πολλές ……….. όταν χρειάστηκε να διδάξω στο Λύκειο εναλλασσόμενα.»
 
Υπάρχουν όμως  και οι πολύ «μοντέρνοι»   τρόποι Γιάννη.
Γκουγκλάρεις εμβαδό τυχαίου τετραπλεύρου και σε πάει  ΕΔΩ
ή ακόμη πας σε κάποιο πρόγραμμα ΑΙ και σου δίνει αναλυτικά την λύση.
Και δεν ξέρω πόσοι θα νοιάζονται να καταλάβουν κάτι παραπέρα.

Άρη το μόνο που δεν με απασχολεί είναι ο υπολογισμός του εμβαδού.
Το χαράσσω στο Geogebra και έχω αυτόματα το εμβαδόν.
Τα προβλήματα και οι γρίφοι υπάρχουν είτε ως παίγνια είτε για να βάλουν το μυαλό να δουλεύει.
Αν δεν καταλαβαίνεις τι κάνεις (λ.χ. διότι έχεις ξεχάσει την απόδειξη του λήμματος) κάνεις μια τρύπα στο νερό.
Επίσης παράγονται άνθρωποι που χειρίζονται άνετα πράγματα που δεν καταλαβαίνουν. Θυμήσου όταν λύναμε με Λαγκράνζιαν προβλήματα. Μας ξέφευγαν οι αλληλεπιδράσεις και οι ενεργειακές ανταλλαγές. Όταν ξεχάσαμε τις τεχνικές αυτές δεν έμεινε τίποτα.

Συμφωνώ Γιάννη. Η κατανόηση των πραγμάτων φοβάμαι θα είναι σε λίγο είδος εν ενεπαρκεία που λέγαμε παλιά.

λυση με χρωματα
https://i.ibb.co/fVp5LJJt/22.png

Ευχαριστούμε Τίνα. Μηπως εχεις κάποια ενημέρωση για το πότε μπορουμε να κανουμε ξεφύλλισμα;

Καλησπέρα Τίνα. Παρατηρώ:
Πουκαμισάς 4 βιβλία
Πατάκης 3 βιβλία
Ελληνοεκδοτική 1 βιβλίο
Ροπή 1 βιβλίο
Τρεις γνωστοί οίκοι “βοηθημάτων”, εντάξει. Ο Πουκαμισάς όμως Φροντιστήρια δεν έχει; Ποιο το κέρδος του να ενισχύσει τη Δημόσια δωρεάν Παιδεία; Όταν μας έκαναν ενημέρωση για το μεγαλεπήβολο Π.Σ. γιατί δεν ανέφεραν ότι έχει στόχο να ενισχύσει τα φροντιστήρια και τους επιχειρηματίες στο χώρο;
Που πήγε ο ΟΕΔΒ;
Ή μήπως θα επιδοτήσει το Δημόσιο τη συγγραφή στους Ιδιώτες;

Προσωπικά, θεωρώ απαράδεκτο να ανατίθεται η συγγραφή σχολικών βιβλίων σε φροντιστήριο. Δεν πρόκειται για εκδοτικό οίκο με θεσμικό ρόλο στην εκπαίδευση, αλλά για ιδιωτική επιχείρηση με ξεκάθαρο εμπορικό συμφέρον. Η επιλογή αυτή μυρίζει διαφήμιση από χιλιόμετρα, και τίποτε περισσότερο.
Αναμένουμε, φυσικά, να δούμε τα ίδια τα βιβλία για να τα κρίνουμε και ως προς το περιεχόμενό τους. Ωστόσο, σε προσωπικό επίπεδο, όταν συνάδελφοι με ρωτούν ποιο βιβλίο να επιλέξουν για τα σχολεία τους, η θέση μου θα είναι ξεκάθαρη.
Η έμμεση διαφήμιση ενός ομίλου φροντιστηρίων μέσα από τα σχολικά βιβλία είναι θεσμικά και ηθικά απαράδεκτη. Ουσιαστικά κατευθύνεις τους μαθητές προς συγκεκριμένη ιδιωτική δομή, όπως εξίσου απαράδεκτη ήταν και η προώθηση ιδιωτικού σχολείου μέσα από βιβλία φυσικής στο δημοτικό.
Αντί να αξιοποιηθούν φορείς όπως οι Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης,ένας δημόσιος και αξιόπιστος οργανισμός, επιλέγονται λύσεις που γεννούν σοβαρά ερωτήματα. Όταν μιλάμε για εκπαιδευτικό υλικό που χρηματοδοτείται από τους φόρους όλων μας, τέτοιες επιλογές δεν είναι απλώς ατυχείς, είναι προκλητικές.

Ανδρέα και Τίνα συμφωνώ μαζί σας. Δυστυχώς κανεις μας δεν περίμενε κάτι διαφορετικό. Οι προβλέψεις επιβεβαιωθηκαν μέχρι κεραίας.Πως θα μπορούσε η παιδεία να αποτελέσει εξαίρεση στην γενικευμένη προσπάθεια αποχαύνωσης της κοινωνίας ώστε να μπορούν να αλωνίζουν ελεύθεροι και να κουνουν και το δάκτυλο “φραπέδες και χασάπηδες”; Ίσα ίσα που το βάρος πρέπει να το ρίξουν στη νέα γενιά, με “σκυμμένους” και τρομοκρατημενους εκπαιδευτικούς σχολεία που καταρρέουν και μια νέα γενιά που ψάχνει απο κάπου να πιαστεί, αλλα δυστυχώς δεν μπορουμε να τις προσφέρουμε ούτε καν ενα δεκανίκι. Θλίψη απλά…

Ανδρέα, να σου πω κάτι που μου φαίνεται ακόμη πιο ενδιαφέρον: πλέον βλέπουμε σχολικά βιβλία να εκδίδονται από το Alearning.gr.
Μετά το φαινόμενο με μέλη ΔΕΠ που εκδίδουν τα δικά τους πανεπιστημιακά συγγράμματα, συγκεντρώνοντας ουσιαστικά όλη τη διαδικασία και τα χρήματα στα χέρια τους, μήπως αρχίζουμε να βλέπουμε κάτι αντίστοιχο να διαμορφώνεται και στη σχολική εκπαίδευση;
Ελπίζω να κάνω λάθος, αλλά η τάση αυτή σίγουρα γεννά ερωτήματα. Με ενδιαφερον περιμενουμε και τα ιδια τα βιβλια

Είσαστε σε επαρχία που το συγκεκριμένο φροντιστήριο έχει δεσπόζουσα θέση. Αλήθεια τι πιστεύετε ότι θα προτείνουν οι εκπαιδευτικοί ωστε να έχουν το κεφάλι τους ήσυχο?

Αλήθεια τώρα, για τη Φυσική του Δημοτικού ούτε φωνή ούτε ακρόαση… Μάλλον δεν “πουλάει” ως θεματική όσο τα εξεταζόμενα μαθηματα στα Πρότυπα, οπότε δεν αξίζει τον κόπο να γραφτουν νεα βιβλια φυσικής; Ή μήπως τα νέα προγράμματα σπουδών ήταν τόσο δύσκολα που δεν μπηκε κανενας στον κοπο να γραψει βιβλια;
Και κάπως έτσι, παίζουμε το κλασικό παιχνίδι: θα μείνουμε με τα ίδια βιβλία 25 χρόνια (που, μεταξύ μας, είναι και από τα λίγα αξιοπρεπή σχολικα βιβλια) ή θα μας προκύψει κανένας άγνωστος “εκδοτικός σωτήρας” σαν το Γυμνασιο ή σαν το Alearning. gr που γραφει τα βιβλια της Γλωσσας και θα τρέχουμε;
Γιατί αν είναι να δούμε και στη Φυσική κάτι τύπου «ωραίο layout, ωραίες φωτογραφίες, μηδέν ουσία και λαθη φυσικής», καλύτερα να κρατήσουμε τα παλιά και δοκιμασμένα σχολικα βιβλια. Τουλάχιστον εκεί ξέραμε τι διδάσκουμε…και τα πειραματα που προτεινουν πραγματι γινονται, οι φωτο είναι πραγματικές.
Ρε συνάδελφοι, τελικά εκπαίδευση κάνουμε ή marketing;
Ακου Alearning. gr τι ζουμε σε αυτη τη χωρα.

Καλημέρα παιδιά.
Τίνα συγγραφέας δεν είμαι ούτε θα γίνω αλλά θα με τρόμαζε το ενδεχόμενο να έγραφα κάτι για παιδιά Δημοτικού. Είναι πολύ δύσκολο εγχείρημα μια και πρέπει το προϊόν να είναι ελκυστικό εκτός από ουσιαστικό.
Μήπως η δυσκολία αυτή αποτρέπει από τη συγγραφή;

Συμφωνώ Γιάννη ότι είναι δύσκολο εγχείρημα. Πρέπει να βρεθουν φυσικοί που να ενδιαφέρονται και να εχουν διδακτική εμπειρία σε αυτές τις ηλικίες και κάποιος δάσκαλος για το παιδαγωγικό κομμάτι που να εχει σπουδάσει και φυσική ώστε να καταλαβαίνει τις φυσικές έννοιες. Ελπιζω πάντως αν και όποτε γραφουν τα βιβλία φυσικής δημοτικού, να γραφούν από φυσικούς και όχι από δασκάλους για να έχουν σωστή φυσική και όχι τα κλασικά λάθη των δασκάλων.
Πιστεύω ότι αν ήταν εξεταζόμενο μάθημα στα Πρότυπα θα είχαν ενδιαφερθεί να το γράψουν. Τωρα εχει υψηλές απαιτήσεις η συγγραφή, πολλά πειράματα που πρεπει να γινουν και να ειναι πραγματικά και όχι εικονικά, άρα τρελή δουλεια χωρις αμοιβες.
Κρίμα πάντως περιμενα πως και πως να δω τα νεα βιβλία φυσικής του Δημοτικού.

Εσύ έχεις εμπειρία στη διδασκαλία παιδιών Δημοτικού. Να υποθέσω ότι υπάρχουν και άλλα σχολεία στα οποία η Φυσική διδάσκεται από Φυσικούς;
Αν όχι ή αν το πλήθος τέτοιων περιπτώσεων είναι μικρό, το μόνο που βλέπω να γίνεται είναι οι συγγραφικές ομάδες να αποτελούνται από συναδέλφους της Πρωτοβάθμιας (με μεράκι) με τη συμμετοχή κάποιου φυσικού εν είδει τεχνικού συμβούλου.

Η πολιτική του κράτους δεν πρέπει να επηρεάζεται από εμπορικά κριτήρια όμως αυτά που αναφέρεις σχετικά με τα πρότυπα.

Σε όλα τα ιδιωτικά σχολεία υπάρχουν φυσικοί στα Δημοτικά. Επίσης, υπάρχουν εξαιρετικοί δάσκαλοι του Δημοσίου που έχουν πτυχίο Φυσικής. Υπάρχουν και τα Παιδαγωγικά Τμήματα που διαθέτουν μέλη ΔΕΠ φυσικούς. Επομένως, ναι, υπάρχουν συνάδελφοι που θα μπορούσαν να γράψουν ένα καλό σχολικό βιβλίο Φυσικής, και το χρειάζονται οι δάσκαλοι που διδάσκουν Φυσική στο Δημοτικό, γιατί οι περισσότεροι δεν έχουν επαρκές υπόβαθρο στο αντικείμενο, προέρχονται κυρίως από τη Θεωρητική Κατεύθυνση και διαθέτουν γνώσεις επιπέδου Γυμνασίου.
Ωστόσο, τα χρήματα για τους συγγραφείς είναι ελάχιστα, ενώ οι απαιτήσεις των Προγραμμάτων Σπουδών είναι υψηλές, καθώς απαιτούνται πολλά πειράματα με πραγματικά υλικά, όχι απλώς θεωρητικά σχήματα ή εικόνες. Πιθανότατα αυτό εξηγεί γιατί δεν υπήρξε ιδιαίτερο ενδιαφέρον.
Επιπλέον, το μάθημα της Φυσικής στο Δημοτικό δεν έχει ιδιαίτερη βαρύτητα για τους δασκάλους, οπότε δεν προσέλκυσε το ενδιαφέρον ούτε από φροντιστήρια ή Κέντρα Μελέτης, τα οποία έχουν εκδώσει άλλα σχολικά βοηθήματα για το Δημοτικό.
Ελπίζω τα Παιδαγωγικά Τμήματα να αναλάβουν τη συγγραφή νέων βιβλίων. Τα βιβλία του ιδιωτικού σχολείου που χρησιμοποιούνται εδώ και 25 χρόνια (αλλη τρελη διαφήμιση που ουδεις σχολιαζει), αν και ήταν καλά για την εποχή τους, περιέχουν λάθη και πλέον έχουν ξεπεραστεί. Είναι ανάγκη να γραφτούν σύγχρονα βιβλία, βασισμένα σε συγχρονες παιδαγωγικές μεθόδους, με απλά και ουσιαστικά πειράματα που να μπορούν να εφαρμοστούν σε όλα τα σχολεία.

Για το άλλο θέμα που θίγεις στην αρχή ας πω κάποια αυτονόητα, ή έστω σε κάποιους αυτονόητα.
Το Κράτος πρέπει να φροντίζει για τη υγεία μας με δημόσια νοσοκομεία.
Για την παιδεία μας με καλά δημόσια σχολεία και όχι με ιδρύσεις λίγων προνομιούχων σχολείων σε μεγάλες πόλεις.
Να του ανήκουν και όχι απλώς να ελέγχει νερό, ενέργεια και συγκοινωνίες.
Να εκδίδει τα σχολικά βιβλία με τον ΟΑΕΔΒ ή όποιον άλλο κρατικό φορέα.
Φυσικά οι εκδοτικοί οίκοι θα εκδίδουν βιβλία που θα είναι ή θα φιλοδοξούν να γίνουν καλύτερα και θα αγοράζονται από τους μαθητές. Το ζήσαμε αυτό σαν μαθητές όταν χρησιμοποιήσαμε τα βιβλία των Αλεξόπουλου, Κάρκαλου, Περιστεράκη κ.λ.π. αγοράζοντάς τα. Όμως το βιβλίο του Μάζη μας δόθηκε δωρεάν και εκδόθηκε από τον κρατικό ΟΕΔΒ (και είχε και το πουλί για να ενισχυθεί ο πατριωτισμός μας). ΄
Με φοβίζει η νέα μόδα με το «λιγότερο κράτος» και δεν μου άρεσε ποτέ.

Καθαρά επί της ουσίας ας χρησιμοποιήσω τμήμα του υστερόγραφου του Στέφανου Τραχανά:
https://i.ibb.co/M59N9P45/77.png

Όντως η δομή των βιβλίων έχει καθορισθεί από το αναλυτικό πρόγραμμα.
Όσο ταλαντούχοι και να είναι οι συγγραφείς δεν μπορούν να γράψουν κάτι καλό όταν τους επιβάλλεται η σειρά, ακόμα και οι τίτλοι των παραγράφων.
Σπουδαίος στα αστυνομικά ο Σαρλ Εσπραγιά (ήταν και Φυσικός) αλλά τι θα έβγαζε αν την υπόθεση του “Βάτραχος σε κουτό παραμύθι” την υπαγόρευα εγώ;

Ένας συγγραφέας που γράφει ελεύθερα μπορεί να προτάξει το έργο και μετά να μιλήσει για ενέργεια.
Μπορεί να γράψει για κινηματική στερεού χωρίς να εμπλέξει το κέντρο μάζας σ’ αυτήν (με όσες συνέπειες η εμπλοκή αυτή έφερε).

Μπορεί να παρουσιάσει όμορφα τη διαστολή χρόνου και όχι ως:
-Πιστεύω εις μετασχηματισμούς Λόρεντζ!
-Από αυτούς απορρέει η διαστολή χρόνου.

Τα βιβλία που χρησιμοποιούσα σαν μαθητής δεν είχαν γραφτεί καθ’ υπαγόρευσιν γι’ αυτό και στέκονταν. Τότε στην ουσία είχαμε κάτι σαν πολλαπλό βιβλίο με τη λογική ότι όλα τα βιβλία μας κάλυπταν για να δώσουμε Εξετάσεις. Ήταν και καλά διότι γράφτηκαν ελεύθερα και δεν απηχούσαν τις εμμονές κάποιου υπηρεσιακού παράγοντα που αποφάσισε για τη δομή τους.

Εύχομαι τα βιβλία να στέκουν μια και αξιόλογοι άνθρωποι ενεπλάκησαν στη συγγραφή τους. Όμως δύσκολο είναι με τόσους περιορισμούς.

Συμφωνώ με τον δάσκαλο μας Στέφανο Τραχανά, υπενθυμίζω ότι είναι ιδρυτής και πρόεδρος ενός από τους πλέον αξιόλογους πανεπιστημιακούς εκδοτικούς οίκους στη χώρα, καθώς και συγγραφέας βιβλίων που διδάσκονται επί χρόνια σε ολα τα Τμήματα Φυσικής της χώρας. Ο ίδιος επισημαίνει ότι οι προδιαγραφές του ΙΕΠ είναι συχνά περιοριστικές και όχι πάντα προς τη σωστή κατεύθυνση, όπως ήδη αναφέρθηκε.
Ίσως αυτό να εξηγεί και γιατί δεν συμμετείχαν στη συγγραφή των βιβλίων μεγάλα ονόματα του χώρου, όπως ο Τσόκος που εχει τα βιβλια του ΙΒ.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι στο εξωτερικό η συγγραφή σχολικών βιβλίων αποτελεί πλήρους απασχόλησης δραστηριότητα και όχι πάρεργο. Οι συγγραφείς αμείβονται αναλόγως, ενώ οι εκδοτικοί οίκοι επιλέγουν εκείνοι τους συγγραφείς, όχι το αντίστροφο. Αυτός ο επαγγελματισμός αποτυπώνεται και στο αποτέλεσμα: βιβλία υψηλού επιπέδου, που μεταφράζονται διεθνώς και αποτελούν αντικείμενο έρευνας στο PER. Ποιο ελληνικό σχολικό βιβλίο έχει διαγράψει αντίστοιχη πορεία; Και πώς θα μπορούσε, όταν επί χρόνια η διαδικασία βασιζόταν σε απευθείας αναθέσεις, συχνά με κριτήρια που δεν σχετίζονταν με την επιστημονική και παιδαγωγική επάρκεια, με τα γνωστά απογοητευτικά αποτελέσματα;
Στα θετικά της εισαγωγής του πολλαπλού βιβλίου θα μπορούσε να καταγραφεί η συμμετοχή ενός ιδιαίτερα αξιόλογου εκδοτικού οίκου, της ΡΟΠΗΣ, έστω και μόνο για την Α΄ Γυμνασίου. Θετική είναι επίσης η παρουσία του Πανεπιστημίου Αθηνών σε γνωστικά αντικείμενα του Δημοτικού, καθώς και του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών, μέσω του σημαντικού ερευνητή Κ. Λαγουβάρδου, στη Γεωγραφία.
Παράλληλα, όμως, δεν μπορεί να αγνοηθεί και η λιγότερο ενθαρρυντική πλευρά: η είσοδος αλυσίδων φροντιστηρίων και κέντρων μελέτης στο Δημοτικο, όπως το Alearning.gr, που περισσότερο φαίνεται να αξιοποιούν τη διαδικασία ως μέσο προβολής προς τους γονείς, παρά ως ουσιαστική συμβολή στην αναβάθμιση του σχολικού βιβλίου.

Η μεγάλη εικόνα, με την οποία συμφωνώ, δίνεται εδώ
από τον συνάδελφο Γρηγόρη

Μου το έστειλε σήμερα μία φιλη “Καλημέρα και Χρόνια Πολλά. Βλέπω ότι ασχολείστε με το πολλαπλό βιβλίο. Επειδή έχω ασχοληθεί με το θέμα (ήμουν σε συγγραφική ομάδα και παραιτήθηκα) μεταφέρω κάποιες σκέψεις για να έχετε πλήρη εικόνα. Καταρχάς τα βιβλία αυτά γράφτηκαν με πολύ σφιχτές προδιαγραφές οι οποίες σκοτώνουν την οποιαδήποτε δημιουργικότητα και πρωτοτυπία. Οι συγγραφείς ήταν είχαν βασικό στόχο να περάσουν τα κριτήρια ώστε να μπουν στο μητρώο και όχι να γράψουν κάτι ποιοτικό., δεδομένου ότι το χρονικό πλαίσιο ήταν επίσης ασφυκτικό. Ωστόσο υπάρχει ένα άλλο πολύ σοβαρό κατά τη γνώμη μου πρόβλημα που δεν έχει θίξει κανείς. Αν πούμε ότι εγώ που είμαι σύμβουλος είμαι στη συγγραφική ομάδα του Βιβλίου Α και εσείς είστε εκπαιδευτικούς της περιοχής μου και δυνητικά αξιολογούμενή μου. Εσείς θα διαλέξετε το Α ή άλλο βιβλίο?”

Σωστή η παρατήρηση της φίλης σου που επισημαίνει κάτι που δεν σκέφτηκα.
Γνώρισα ευγενικούς συμβούλους όσα χρόνια δούλεψα (μέχρι το 2020). Μαθαίνω από εν ενεργεία συναδέλφους ότι το ύφος τους έχει αλλάξει σήμερα.

Τα ιδια ακουω και εγώ Γιάννη. Το ίδιο έχει γινει και με τους διευθυντες το υφος αλλαξε. Η εξουσια χαλάει και τους καλύτερους. Κριμα.

Μια και κυκλοφόρησαν σε ψηφιακή μορφή τα βιβλία ας δούμε και κάποιες μικρές ατυχείς στιγμές αυτών. Το βιβλίο της ελληνοεκδοτικής της Α Λυκείου στη σελίδα 18 γράφει ότι η τριβή μειώνεται όσο ποιο λείες είναι οι επιφάνειες. Είναι όμως γνωστο στους πειραματικούς (αναφέρεται και στο βιβλίο των Halliday Resnick ήδη από τις εκδόσεις δεκαετίας του ’80) ότι από ένα σημείο και μετά η λείανση των σωμάτων αυξάνει την τριβή αντί να την μειώνει. Αυτό εξηγεί την τριβή που οφείλεται στην αλληλεπίδραση επιφανειών που αναφέρεται στη θεωρία του ίδιου βιβλίου. Επίσης η τριβή στερεών σωμάτων σε υψηλό κενο παίρνει τεράστιες τιμές μια και συμβαίνει “ψυχρή συγκόλληση”. Η τριβή εξαρτάται έστω και ελάχιστα και από άλλους παράγοντες (θερμοκρασία, προσμίξεις). β)
Δεν υπάρχει “τριγωνικό σώμα” 3 διαστάσεων που αναφέρεται στη σελίδα 27 αλλά τριγωνικό σχήμα 2 διαστάσεων στο οποίο ορίζεται το βαρύκεντρο στο ίδιο βιβλίο. Θα μας κυνηγάνε οι..μαθηματικοί αν μπερδεύουμε το σχήμα με το σώμα. Να επισημάνω ότι και από τα δύο βιβλία Α λυκείου λείπουν τα ένθετα για τον μαθητή που θέλει να εμβαθύνει ή να μάθει κάτι παραπάνω ή να διαχωρίζονται από αυτά που είναι υποχρεωμένος να μάθει καθώς αποτελούν αυτό που λέμε “εγκυκλοπαιδικές γνώσεις” ή ειδική περίπτωση όπως τα αποτελέσματα τριβής στην σελίδα 30 των εκδόσεων πουκαμισά της Α λυκείου ή το μοντέλο τριβής με τα ελατήρια στη σελίδα 28 του ίδιου βιβλίου.

Καλό μεσημέρι Χαράλαμπε και Γιάννη.
Χαράλαμπε δεν βρήκα στη σελ.27 την έκφραση ” “τριγωνικό σώμα” 3 διαστάσεων ”,
οπότε δεν ξέρω τι να πω…πάντως,
αν μιλάει για για τριγωνικό σώμα , μάλλον γεωμετρικά εννοεί “τριγωνικό ορθό πρίσμα πολύ μικρού μήκους” δηλαδή “λεπτή πλάκα που η μεγάλη της επιφάνεια είναι τρίγωνο”,όπως έγραψε ο Γιάννης.
Πες μας όμως σε πια σελίδα είναι γραμμένο ,μήπως δεν βλέπω καλά.

Καλημέρα Μπάμπη.
Να διαφωνήσω λιγάκι:
Υπάρχει τριγωνικό σώμα και είναι μια λεπτή πλάκα που η μεγάλη της επιφάνεια είναι τρίγωνο.
Δεν είναι τόσο καλή η έκφραση “τριγωνικό σχήμα”. Είναι προτιμότερη η έκφραση “τρίγωνο”.
Δεν πειράζει αν μας κυνηγάνε οι Μαθηματικοί. Κάποιοι από αυτούς θα καταλάβουν.

Παντελεήμων είναι στη σελίδα 27 στις παρατηρήσεις. Συμφωνώ με την άποψη σου για τριγωνικό πρίσμα απειροελάχιστης βάσης που όντως αν π.χ. στηριχθεί σε στήριγμα στον άξονα των z (με αυτό να βρίσκεται στο xy επίπεδο) στο βαρύκεντρο του xy επιπέδου του αντίστοιχου τριγώνου ισορροπεί μια και “εξουδετερώνεται” η ροπή του βαρους εξ ου και η ονομασία βαρύκεντρο. Σε αυτό στηρίζεται και η ονομασία βαρύκεντρο και όχι στο ότι το σημείο αυτό αποτελεί το σημείο τομής των διαμέσων όπως λέει το σχολικό βιβλίο φυσικής στην ίδια πρόταση”το κέντρο βάρους τριγωνικού σώματος είναι το σημείο τομής των διαμέσων του και γι αυτό στη Γεωμετρία ονομάζεται βαρύκεντρο”. Με την ευκαιρία στα μαθηματικά αλλά και στα βιβλία φυσικής βλ. π.χ. στην θεωρητική μηχανική σελ 166 του Shaum το κέντρο μάζας ορίζεται για στερεά (3 τρισδιάστατα) σώματα με τριπλά ολοκληρώματα μια και πρόκειται για σώματα 3 διαστάσεων και όχι σχήματα (2 διαστάσεων). Αλλά έχω την αίσθηση ότι ξέφυγα πολύ για μια πρόταση ενός βιβλίου για μαθητές Α Λυκείου.

Σε όλο το βιβλίο της ελληνοεκδοτικής παρατηρείται ένα μπέρδεμα ανάμεσα στους όρους “θερμότητα”, “εσωτερική ενέργεια”, “θερμική ενέργεια” ενω ορίζει τη θερμική ενέργεια ως μικροσκοπική κινητική ενέργεια μετά ο όρος περιλαμβάνει και τη δυναμική δηλαδή συνολικά την εσωτερική ενέργεια π.χ. αντιγράφω από το βιβλίο

” Η ύπαρξη της τριβής προκαλεί την έκλυση θερμικής ενέργειας ότι από το σύστημα όπως αναφέρθηκε στην υποενότητα 3.2(7). Αν κάναμε το συγκεκριμένο πείραμα με.μετά το τέλος του θα διαπιστώσουμε ότι η θερμοκρασία τόσο του σώματος όσο και τους κεκλιμένου επιπέδου θα είχε αυξηθεί. Αυτό σημαίνει ότι η μείωση στην κινητική ανέργεια του σώματος αύξησε τη θερμική ενέργεια τόσο του σώματος όσο και του κεκλιμένου επιπέδου.”

Σωστή κατα τη γνώμη μου γραφή

” Η ύπαρξη της τριβής προκαλεί την μετατροπή κινητικής ενέργειας σε εσωτερική από το σύστημα όπως αναφέρθηκε στην υποενότητα 3.2(7). Αν κάναμε το συγκεκριμένο πείραμα με.μετά το τέλος του θα διαπιστώσουμε ότι η θερμοκρασία τόσο του σώματος όσο και τους κεκλιμένου επιπέδου θα είχε αυξηθεί. Αυτό σημαίνει ότι η μείωση στην κινητική ανέργεια του σώματος αύξησε τη εσωτερική ενέργεια τόσο του σώματος όσο και του κεκλιμένου επιπέδου.

Χαράλαμπε χαιρετώ.
Για το νέο θέμα που αναδεικνύεις με την ορολογία περί ενέργειας θερμικής, εσωτερικής …να πω ότι κι εγώ ψάχνομαι αφού παρατήρησα κάτι αντιφατικό.
Με την ευκαιρία όμως και για να συνεννοούμαστε στην προηγούμενη αναφορά σου για την έκφραση “τριγωνικό σώμα” αναφέρεις τη σελίδα 27 της Ελληνοεκδοτικής και επειδή την έχω κοιτάξει πολλές φορές ,ξαναλέω πως δεν ούτε την έκφραση ,ούτε τις “παρατηρήσεις” που μου είπες μετά.
Την δίνω, μήπως κάτι άλλο συμβαίνει… και προκαταβολικά ζητώ συγνώμη.
https://i.ibb.co/MxBMDD6s/27.png
Καλή εβδομάδα

Καλησπέρα σας. Κύριε Κασωτάκη για το θέμα της θερμικής και της εσωτερικής ενέργειας. Το βιβλίο λέει ότι “η μείωση στην κινητική ενέργεια του σώματος αύξησε τη θερμική ενέργεια τόσο του σώματος όσο και του κεκλιμένου επιπέδου.” Εσείς λέτε ότι έπρεπε να γράφει εσωτερική ενέργεια αντί θερμική. Μα όταν αυξάνεται η θερμική ενέργεια δεν αυξάνεται και η εσωτερική; Θέλω να πω η αύξηση της εσωτερικής ενέργειας οφείλεται στην αύξηση της θερμικής, δεδομένου ότι η εσωτερική ενέργεια είναι η συνολική κινητική (θερμική) και δυναμική ενέργεια των σωματιδίων του σώματος. Άρα αυτό που λέει το βιβλίο ότι αυξάνεται η θερμική ενέργεια μου φαίνεται σωστό. Επίσης από που προκύπτει ότι, σύμφωνα με το βιβλίο, ο όρος θερμική ενέργεια περιλαμβάνει και τη δυναμική; Διαβάζοντας το κομμάτι που αναρτήσατε δεν οδηγούμαι σε αυτό το συμπέρασμα.

Θα συμωνήσω με τον θοδωρή ότι η τριβή προκαλεί αύξηση της θερμικής άρα και της εσωτερικής ενέργειας. Απλά έχω την αίσθηση οτι στο συγκεκριμένο βιβλίο η εσωτερική ταυτίζεται με τη θερμική σε διάφορα σημεία. π.χ. το έργο της τριβής ¨Οσον αφορά την πρώτη φράση για έκλυση θερμικής ενέργειας αν η θερμική ορίζεται από το βιβλίο ως η μικροσκοπική κινητική ενέργεια μπορούμε να μιλάμε για έκλυση κινητικής ενέργειας έστω και μικροσκοπικά;

Παντελεήμων η σελίδα 27 του βιβλίου είναι η σελίδα 29 του pdf στο δικο μου editor. Στην εικόνα που έστειλες στο πάνω μέρος γραφει την “επίμαχη” φράση “όταν οι επιφάνειες είναι περισσότερο λείες η τριβή είναι μικρότερη” που είναι λαναθσμένη καθώς από ένα σημείο και μετ΄α η περαιτέερω λείανση των επιφανειών προκαλεί άυξηση της τριβής. Το σχ΄ημα με το φακό που δείχνει τις ατέλειες των επιφανειών λες και μόνο σε αυτές οφείλεται η τριβή κάνει τα πράγματα χειρότερα.

Καλησπέρα. Χαράλαμπε, αν μου επιτρέπεις τον ενικό, θα συμφωνησω μαζί σου ως προς το δεύτερο που θίγεις. Κατά τη γνώμη μου η φράση του βιβλίου Η ύπαρξη της τριβής προκαλεί την έκλυση θερμικής ενέργειας από το σύστημα” δεν είναι σωστή. Νομίζω ότι αυτό που εκλύεται είναι θερμότητα.

Γεια σας παιδιά.
Διαβάζω στη Μηχανική του Αλεξόπουλου στη σελίδα 69:
“Κατά τας μετατροπάς της δυναμικής ενεργείας εις κινητικήν και αντιστρόφως, η μηχανική ενέργεια παραμένει σταθερά , εφ’ όσον δεν έχομεν μετατροπήν αυτής εις άλλην μορφήν ενεργείας (π.χ. , θερμότηταν).”

Ο Αλεξόπουλος προφανώς γνώριζε τι είναι η θερμότητα και εξηγεί καλά στο βιβλίο “Θερμότης” γιατί το dQ δεν είναι διαφορικό.
Γιατί επέλεξε την έκφραση “μετατροπή εις θερμότηταν”;
Φυσικά για να επικοινωνήσει με τους πρωτοετείς και να επικαλεστεί καθημερινές εμπειρίες τους όπου βλέπουν θέρμανση τριβόμενων επιφανειών.
https://i.ibb.co/Ps1C31V0/44.png
https://i.ibb.co/Zp0yf4XB/55.png

Κάνει οικονομία αποφεύγοντας ασαφείς εκφράσεις όπως “εσωτερική ενέργεια”.
Σήμερα έχει επικρατήσει παντού (και στη Φυσική) ένα είδος νεοκαθαρεύουσας:
-Ήτοι βαδίζοντας ως θα εβάδιζεν αν ήτο λαίδη.
(Ασημάκης Γιαλαμάς).

Γιάννη η θερμότητα όπως και το έργο αποτελούν μηχανισμους μεταφοράς ενεργειας. ¨Οσο λάθος είναι να λέμε ότι μια μορφή ενέργειας μετατρέπεται σε έργο άλλο τόσο λάθος είναι να λέμε μετατρέπεται σε θερμότητα. Υπάρχουν άλλοι τροποι να επικοινωνήσεις ακόμα και με πρωτοετείς φοιτητές βλ οικονόμου “η φυσική σήμερα” που απευθύνεται σε πρωτοετείς φοιτητές φυσικόύ που χωρίς να κάνει το λαθος του Αλεξόπουλου διευκρινίζει τι είναι θερμότητα και τι είναι έργο. Ο αείμνηστος Ανδρέας κασσέτας στα βιβλία του ουσιασικά “αντιγρφαει” τον οικονόμου αναφέροντας τον στη βιβλιογραφία του και κάνοντας ονομαστική αναφορά σε αυτόν.

Καλημέρα Μπάμπη.
Είναι λάθος του Αλεξόπουλου ή περίφραση για οικονομία στη διδασκαλία.
Πάμε εδώ:
https://i.ibb.co/Ps1C31V0/44.png
Μία περιγραφή:
Λόγω τριβών θερμότητα προκαλεί ανάφλεξη του άχυρου.

Άλλη περιγραφή:
Λόγω τριβών μέρος της κινητικής ενέργειας μετατρέπεται σε εσωτερική ενέργεια των ξύλινων τεμαχών. Η αύξηση της εσωτερικής τους ενέργειας σημαίνει αύξηση της θερμοκρασίας τους. Επειδή η θερμοκρασία του άχυρου είναι μικρότερη μεταβιβάζεται θερμότητα από τα ξύλα προς το άχυρο. Η θερμότητα αυτή προκαλεί αύξηση της θερμοκρασίας του άχυρου μέχρι αυτό να αναφλεγεί.

Η δεύτερη περιγραφή έχει μεγάλη έκταση. Δυστυχώς την ακολουθούν βιβλία μια και οι συγγραφείς τους αισθάνονται σαν να γράφουν έκθεση στο σχολείο και θέλουν να δείξουν ότι ξέρουν. Τους ενδιαφέρει δηλαδή ο εαυτός τους και όχι ο αποδέκτης.
Όταν ο Γιαλάμάς έγραψε το “Ήτοι βαδίζοντας ως θα εβάδιζεν αν ήτο λαίδη” φλυάρησε σκόπιμα. Για να κάνει ταυτόχρονα ρίμα και χιούμορ. Δεν ήταν απαραίτητη μία οικονομία που χρειάζεται στα βιβλία.
Υ.Γ.
Έκανε λάθος ο Αλεξόπουλος σαν μαθητάκος που δεν έχει μάθει τι είναι η Θερμότητα; Μας δίνει τέτοια εντύπωση όταν διαβάζουμε το βιβλίο του Θερμότης;

Γιαννη πιστεύω ότι ότι κανεις δεν έχει αλάθητο.Υπάρχουν δημοσιεύσεις σε σοβαρά περιοδικά που αναφέρουν λάθη πχ.χ στι βιβλίο “τthe Feynmann lectrues of plhysics”. Το πρόβλημα είναι ότι και η δεύτερη διατύπωση που γράφεις είναι λάθος. Η θερμότητα είναι ενέργεια που μεταβιβάζεται. Αν γράφεις θερμότητα που μεταβιβάζετα και αντικαταστήσεις τη λέξη θερμότητα με τον ορο “ενέργεια που μεταβιβάζεται” βγάζεις “ενέργεια που μεταβιβαζεται που μεταβιβάζεται” και είναι προφανώς λαναθασμένο. Η μόνη σωστή έκφραση είναι “ενεργεια που μεταβιβάζεται με μορφή θερμότητας” ή π.χ. ενέργεια που μεταβιβάζεται με μορφή έργου που δείχνει τον τρόπο μεταβίβασης της ενέργειας. Αν γραψεις έργο που μεταβιβάζεται είναι και αυτό εξίσου λάθος μια και το έργο είναι μεταβιβαζλομενη ενέργεια. . Δυστυχώς άκομα και μεταξύ των φυσικών υπάρχουν λαναθασμένες εκφραάσεις π.χ. επιτάχυνση της βαρύτητας λές και η βαρύτητα έχει ενσωματωμένη επιτάχυση και υπάρχει και επιτάχυνση του .. ηλεκτρισμού. Ήδη τα Αγγλικά βιβλία αντικαθιστουν την έκφραση “acceleration of gravity” με την “acceleration due to gravity” ή gravitational acceleration. Υπάρχουν πολλές δημοισιεύσεις σε περιοδικά κύρους που αναφέρονται σε λάθη που κάνουν οι ίδιοι οι φυσικοί και προτείνουν τρόπους αντιμετώπισης. Αυτά είναι γνωστά σε αυτούς που ασχολούνται με την διδακτική της φυσικής μόνο που αυτοί στην Ελλάδα μετριούνται στα δάκτυλα του ενός χεριού. Το πανεπιστήμιο κρ΄της δεν έχει καν έδρα διδακτικής της Φυσικής. Παλότερα είχα στείλει στον κ. Μπαμπινιώτη μια εργασία μου σχετικά με τις ..ζημιές που μας κάνει η καθημερινή γλώσσα στη φυσική ποτ τις μεταβίβασε στον αρμόδιο συνεργάτη του.

Μπάμπη αν υποθέσουμε ότι διορθώνω τη δεύτερη έκφραση θα πάψει να είναι φλύαρη;

Θα έχεις προσέξει Μπάμπη ότι η φλυαρία εδώ και κάποια χρόνια καλπάζει στις εκφωνήσεις θεμάτων Πανελλαδικών, διαγωνισμών, Τράπεζας, αναρτήσεων σε ιστοτόπους.
Πρόκειται για μια φλυαρία που θεωρούν αναγκαία ώστε να έχουν καλυμμένα τα νώτα τους. Κάτι σαν νομικό κείμενο δηλαδή.
Η φλυαρία επεκτάθηκε στα βιβλία όπου οι συγγραφείς αισθάνονται ότι γράφουν έκθεση ιδεών και προσπαθούν να εντυπωσιάσουν.
Κατεβατά για την Επιστημονική Μέθοδο. Δεκάρικους για την Ενέργεια. Λόγια, λόγια, λόγια.
Το αποτέλεσμα είναι ότι ο καλύτερος μαθητής του σήμερα ξέρει πολύ λιγότερα απ’ όσα ήξερε ο καλύτερος μαθητής επί εποχής Δεσμών. Για να μην αναφέρω τη δική μου αρχαία εποχή 1974-1975 που με στιβαρά και λιτά κείμενα μαθαίναμε κάτι και παρακολουθούσαμε άνετα τη Γενική Φυσική του Α΄ έτους.

Γιαννη πόσες παραπάνω λέξεις έχει το “ενέργεια σε μορφή θερμότητας” από το “θερμότητα” για να θεωρηθεί φλυαρία; Πόσες παραπάνω λέξεις έχει το “βαρυτική επιτάχυνση” από το “επιτάχυνση της βαρύτητας”. Πόσες παραπάνω λέξεις έχει το “ενέργεια από σχάση πυρήνων” από “ραδιενέργεια”. Οι μαθητές της Β λυκείου σε ερώτηση του βιβλίου τους μαθαίνουν ότι “η τριβή δεν παράγει έργο”. Από κει και μετά αν ένας πανεπιστημικός μιλάει για θερμότητα που παράγεται στην τριβή ή την κρούση ή την σχάση πυρήνων είτε λέγεται Αλεξόπουλος είτε λέγεται Γραμματικάκης στο βιβλίο του “Η κόμη της βερενίκης” που διάβάστηκε από χιλιάδες αναγνώστες, φυσικούς και μη, η έκφραση τους είναι ατυχής. Η όποια φλυαρία όφείλεται σε υπερπαραγωγές που μπαίνουν σαν ασκήσεις και όχι στη φλύαρη χρήση της γλώσσας.