Παναγιώτης Κουτσομπόγερας

Καλησπέρα Γιώργο.
“Αυτό δεν παραβιάζει ευθέως το γράμμα του OST, αλλά έρχεται σε αντίθεση με:

• την αρχή της μη ιδιοποίησης,
• την αρχή της ελεύθερης πρόσβασης όλων των κρατών,
• και την ιδέα ότι η Σελήνη αποτελεί “province of all mankind” (κοινή κληρονομιά όλης της ανθρωπότητας).”

Το άλλο με τον Τοτό το ξέρετε;

μάχη στα χαρακώματα

Καταλαβαίνω το πνεύμα του άρθρου, και υπάρχει πρόβλημα σχετικά με την κατάκτηση κ εκμετάλευση της Σελήνης, αλλά η χώρα που έχει κάνει τα περισσότερα βήματα για να το πετύχει δεν είναι η Αμερική.

Οι Αμερικανική κυβέρνηση τα τελευταία χρόνια κάνει δηλώσεις που σκοπό έχουν να δημιουργήσουν εντυπώσεις (ενώ παράλληλα χρηματοδοτούν με μεγάλα ποσά την space x ιδιωτική εταιρία του Elon Musk), για να κρύψουν το γεγονός ότι οι Κινέζοι προχωρούν στην κατάκτηση της Σελήνης με γρηγορότερο ρυθμό.

Το άρθρο αναφέρει ότι όποιος εγκατασταθεί πρώτος στον δορυφόρο μας, θα είναι σε πλεονεκτική θέση γιατί θα έχει πρόσβαση στους πάγους άρα στην δυνατότητα να έχει νερό. Δηλαδή ουσιαστικά ο πρώτος πάνω στην Σελήνη, αν θέλει δεν αφήνει περιθώριο στον δεύτερο ή σε κάθε επόμενο να δημιουργήσει αποικία.

Υπάρχουν αρκετά video στο youtube σχετικά με το θέμα. Το Κινέζικο διαστημικό πρόγραμμα προχωράει με κάθε δυνατή προσπάθεια να κοστίζει λιγότερο και να είναι αποτελεσματικότερο, από οτιδήποτε έχουν ανακοινώσει οι Αμερικάνοι.

Μην ξεχνάμε ότι η Αμερικάνοι είχαν πάντα την τάση να προβάλουν την τεχνολογική τους υπεροχή, σκεφτείτε τα διαστημικά λεωφορεία, αλλά παρόλα αυτά οι Ρώσοι με συμβατικούς πυραύλους πραγματοποιούσαν τελικά αποστολές διάσωσης για Αμερικάνους αστροναύτες.

Καλημέρα Κώστα

……………………………

Συμμερίζομαι την έκκληση

Ες αύριον “τα σπουδαία”

Τα λίγα που μετέθεσε η χθεσινή δυσοίωνη προτροπή
 
Το ζήτημα που πραγματεύεσαι Κώστα, εκτιμώ ότι ακουμπά τον κύριο στόχο των διαστημικών ταξιδιών:

νέες επιστημονικές γνώσεις ή πολιτικές και τεχνολογίες ισχύος;

Αν αποδεχτούμε την υπόθεση ότι αυτά τα εγχειρήματα συμπίπτουν με κρίσεις,
όπως ο Ψυχρός Πόλεμος/ τότε ξεκίνησαν όλα,

ο «Πόλεμος των Άστρων», επί Ρ. Ρέιγκαν/ επιχειρήθηκε η ανάπτυξη της «Βόμβας Νετρονίων» και μας κληροδοτήθηκε η ανάπτυξη των διηπειρωτικών πυραύλων,

αλλά και ο σημερινός ταραγμένος κόσμος/ Ουκρανία, Παλαιστίνη, Ιράν,

η απάντηση κλείνει προς την δεύτερη εκδοχή.

Σχετικά με τις τεχνολογίες που προέκυψαν απ’ τα διαστημικά εγχειρήματα και είχαν καθοριστική συμβολή στα πεδία που μακελεύονται σήμερα στρατιώτες και άμαχοι,
καθοριστική σημασία φαίνεται να έχει η καθοδήγηση των βαλλιστικών πυραύλων και των drones απ’ τους τηλεπικοινωνιακούς δορυφόρους.

Η περιστολή των δορυφορικών δεδομένων στους αντιμαχόμενους, συσχετίζεται με αποτυχίες στα πολεμικά μέτωπα και όποτε παρέχονται αφειδώς, οι αντίπαλοι καθίστανται απόλυτα εύστοχοι.

Είτε είναι οι δορυφόροι Starlink, του Mask, είτε Ρώσικοι ή Κινέζικοι.
 
Γι’ αυτούς που θα καταφύγουν στην Τ.Ν., η απάντηση θα είναι αναμενόμενα «χλιαρή»:

η διαστημική εξερεύνηση έχει δύο πρόσωπα:


1. την ανθρώπινη αναζήτηση γνώσης,
2. και τον ανταγωνισμό ισχύος μεταξύ κρατών.


Στις περιόδους κρίσεων, το δεύτερο στοιχείο συνήθως ενισχύεται περισσότερο.

Συμφωνώ Γιώργο,

δυστηχώς η αναζήτηση, η εξερεύνηση, η ανάγκη για απαντήσεις

δεν είναι ο λόγος που θα αποκτήσουν οι άνθρωποι βάση στη Σελήνη.

Καλή συνέχεια.

Καλησπέρα Γιώργο και Κώστα.
Στο ερώτημα αν οι προσπάθειες για να βρεθούν όργανα διαφόρων χωρών στο νότιο πόλο της σελήνης οφείλονται σε προσπάθειες για:
Νέες επιστημονικές γνώσεις ή πολιτικές και τεχνολογίες ισχύος;
Και η δική μου γνώμη είναι βασικά το δεύτερο και ως πάρεργο το πρώτο.
 
Είπα να ψάξω λίγο τα πραγματικά δεδομένα του εγχειρήματος «νότιος πόλος σελήνης»
Ο νότιος πόλος της Σελήνης αποτελεί σήμερα την πιο περιζήτητη περιοχή στην εξερεύνηση του διαστήματος, λόγω της ύπαρξης πάγου νερού σε κρατήρες που βρίσκονται σε μόνιμη σκιά.Χώρες με αποστολές κοντά ή με επίκεντρο τον νότιο πόλο της Σελήνης

https://i.ibb.co/Q7bSTV9N/Capture852.jpg
Άρα μέχρι σήμερα.
ΙνδίαΤο πρόγραμμα Chandrayaan-3 πραγματοποίησε την πρώτη επιτυχημένη ομαλή προσγείωση κοντά στον νότιο πόλο της Σελήνης τον Αύγουστο του 2023. Το ρόβερ Pragyan και το σκάφος προσγείωσης Vikram πραγματοποίησαν αναλύσεις του εδάφους και της θερμοκρασίας.ΗΠΑ
 Ο δορυφόρος Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) της NASA χαρτογραφεί συνεχώς τον Νότιο Πόλο από το 2009. Παρέχει τα δεδομένα υψηλότερης ανάλυσης σχετικά με τις «ψυχρές παγίδες» όπου υπάρχει πάγος.
Οι αποστολές «Άρτεμις» προετοιμάζονται για μελλοντικές προσγειώσεις αστροναυτών κοντά στον Νότιο Πόλο.Εμπορικά σκάφη προσγείωσης όπως τα IM-1 και IM-2 μετέφεραν όργανα της NASA προς τις πολικές περιοχές το 2024–2025. Το IM-2 είχε ως συγκεκριμένο στόχο το όρος Mons Mouton κοντά στον νότιο πόλο.Στις αρχές του 2024, η αποστολή IM-1 (Odysseus) της Intuitive Machines, που εντάσσεται στο πρόγραμμα Commercial Lunar Payload Services (CLPS) της NASA, προσγειώθηκε κοντά στον κρατήρα Malapert A στην περιοχή του νότιου πόλου.Κίνα
Το κινεζικό πρόγραμμα «Chang’e» έχει τεθεί σε τροχιά γύρω από τη Σελήνη, έχει προσγειωθεί σε αυτήν και έχει συλλέξει δείγματα από την επιφάνειά της. Οι επικείμενες αποστολές «Chang’e-7» και «Chang’e-8» στοχεύουν συγκεκριμένα στην περιοχή του νότιου πόλου και υποστηρίζουν τα σχέδια για τη δημιουργία ενός μελλοντικού Διεθνούς Σταθμού Ερευνών στη Σελήνη σε συνεργασία με τη Ρωσία.
Η Κίνα έχει επεκτείνει την παρουσία της στη Σελήνη μέσω του προγράμματος Chang’e, εστιάζοντας σε μεγάλο βαθμό στον Νότιο Πόλο και στην αθέατη πλευρά της Σελήνης
Το σκάφος προσγείωσης Chang’e-4 και το ρόβερ Yutu-2 προσγειώθηκαν στη λεκάνη South Pole–Aitken (SPA) στην αθέατη πλευρά της Σελήνης το 2019 και παραμένουν σε λειτουργία
Το 2024, το Chang’e-6 επέστρεψε με επιτυχία δείγματα από τη λεκάνη SPA
Η επερχόμενη αποστολή Chang’e-7 (που έχει προγραμματιστεί για το 2026 περίπου) έχει σχεδιαστεί ειδικά για να προσγειωθεί στον νότιο πόλο με σκοπό την αναζήτηση πάγου νερού χρησιμοποιώντας έναν «ιπτάμενο ανιχνευτή»
Από τα παραπάνω φαίνεται ότι μέχρι σήμερα επιχειρησιακά μπροστά είναι η Κίνα γενικά.

Σήμερα νομίζω ότι συμβαίνει αυτό που καταληκτικά λέει ο Πλειώνης.
«Αυτό είναι ακριβώς το σημείο όπου συγκρούονται σήμερα:

• η αμερικανική – μαζί με τους συμμάχους της – πιο «φιλελεύθερη/εμπορική» ερμηνεία του διαστήματος, και
• η πιο κρατικο/εθνικο-κεντρική και πολυμερής προσέγγιση που προβάλλουν η Κίνα και άλλες χώρες.»

Συνωστισμός!

Πού;

Στον ένυδρο πόλο της Σελήνης.

Ποιοι θα θεωρηθούν δικαιωματικοί αποικιστές
και ποιοι παράτυποι μετανάστες;

….. θα δείξει

To video (σε Αγγλική γλώσσα)

Δείτε εδώ

Το κείμενο του video μεταφρασμένο:

Η τεχνική ικανότητα και τα μέσα για να επιδιώξουμε την εξερεύνηση του σύμπαντος.

Το να αγνοούμε αυτούς τους τεράστιους πόρους θα ήταν διαφθορά μιας ικανότητας που μας δόθηκε από τον Θεό.

Ενώ η NASA συνεχίζει να καθυστερεί το πρόγραμμα Artemis, η Κίνα μόλις έκανε κάτι που κανείς δεν περίμενε.

Στις 11 Φεβρουαρίου 2026, η Κίνα πραγματοποίησε αυτό που ονομάζεται δοκιμή διακοπής αποστολής στο Max Q (Max Q abort test).

Αν δεν ξέρετε τι σημαίνει αυτό, ας το θέσω έτσι: είναι μία από τις πιο επικίνδυνες και πιο κρίσιμες δοκιμές ασφαλείας σε ολόκληρη την ιστορία των επανδρωμένων διαστημικών πτήσεων. Είναι η δοκιμή όπου αποδεικνύεις ότι, αν όλα πάνε καταστροφικά στραβά κατά τη διάρκεια της πιο βίαιης φάσης της εκτόξευσης, το σύστημα διαφυγής μπορεί ακόμη να σώσει το πλήρωμα. Η NASA δεν έχει πραγματοποιήσει ακόμη αυτή τη δοκιμή για το Artemis. Η Κίνα την έχει ήδη ολοκληρώσει.

Και αυτό είναι μόνο η αρχή. Γιατί αυτό που κατασκευάζει τώρα η Κίνα δεν είναι απλώς ένας πύραυλος για τη Σελήνη. Είναι ένα ολόκληρο σύστημα τόσο ευφυώς σχεδιασμένο, που ίσως τελικά ξεπεράσει τη NASA στο ίδιο της το παιχνίδι.

Και εδώ βρίσκεται το πιο εντυπωσιακό σημείο: το κάνουν με λιγότερα χρήματα, λιγότερους πόρους και με μια στρατηγική που κάνει την προσέγγιση της NASA να φαίνεται, ειλικρινά, κάπως σπάταλη.

Αυτό δεν αφορά απλώς την τοποθέτηση μιας σημαίας. Η Κίνα παίζει ένα εντελώς διαφορετικό παιχνίδι. Και μέχρι να τελειώσετε αυτό το βίντεο, θα καταλάβετε γιατί η προσέγγισή της μπορεί πραγματικά να είναι ιδιοφυής.

Ας ξεκινήσουμε με το ίδιο το σχέδιο. Η προσέγγιση της Κίνας για την προσελήνωση ανθρώπων είναι θεμελιωδώς διαφορετική από εκείνη του Apollo. Και είναι διαφορετική και από αυτό που προσπαθεί να κάνει η NASA με το Artemis.
Το Apollo χρησιμοποιούσε έναν τεράστιο πύραυλο Saturn V για να στείλει τα πάντα στη Σελήνη με μία μόνο εκτόξευση: τη μονάδα διοίκησης, τη μονάδα υπηρεσίας και τη σεληνάκατο, όλα στοιβαγμένα μαζί.

Ήταν κομψό ως σύστημα, αλλά απαιτούσε έναν απολύτως γιγαντιαίο πύραυλο.
Το τρέχον σχέδιο Artemis της NASA χρησιμοποιεί παρόμοια φιλοσοφία με το Space Launch System, αν και προσθέτει την πολυπλοκότητα ενός ξεχωριστού συστήματος προσελήνωσης Starship.

Η Κίνα κοίταξε αυτό το σχέδιο και είπε: «Κι αν δεν το κάνουμε έτσι; Κι αν χωρίσουμε την αποστολή σε δύο εκτοξεύσεις;»

Δείτε πώς λειτουργεί:

Η πρώτη εκτόξευση: ένας πύραυλος Long March 10 στέλνει το επανδρωμένο διαστημόπλοιο, που ονομάζεται Mengzhou, σε σεληνιακή τροχιά με τρεις αστροναύτες επιβαίνοντες.

Η δεύτερη εκτόξευση: ένας ακόμη Long March 10 στέλνει τη σεληνάκατο, που ονομάζεται Lanyue, στην ίδια τροχιά.
Τα δύο οχήματα συναντώνται και συνδέονται μεταξύ τους, ακριβώς όπως κάνουν τα διαστημόπλοια στον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό, μόνο που αυτό συμβαίνει 384.000 χιλιόμετρα μακριά από τη Γη, σε τροχιά γύρω από τη Σελήνη.

Δύο αστροναύτες μεταφέρονται στη σεληνάκατο. Ο τρίτος παραμένει στο Mengzhou.
Η σεληνάκατος κατεβαίνει στην επιφάνεια. Το πλήρωμα περνά περίπου 6 έως 8 ώρες εξερευνώντας, συλλέγοντας δείγματα και πραγματοποιώντας πειράματα.
Στη συνέχεια ενεργοποιούν το στάδιο ανόδου, εκτοξεύονται ξανά σε σεληνιακή τροχιά, συναντώνται με τον συνάδελφό τους που περιμένει στο Mengzhou, και όλοι επιστρέφουν μαζί στη Γη.

Αυτή η αρχιτεκτονική των δύο εκτοξεύσεων είναι πραγματικά ευφυής, επειδή σημαίνει ότι η Κίνα δεν χρειάζεται να κατασκευάσει έναν πύραυλο τόσο ισχυρό όσο ο Saturn V ή το SLS για να πετύχει μια επανδρωμένη προσελήνωση.
Μπορούν να χρησιμοποιήσουν έναν μικρότερο και φθηνότερο πύραυλο και απλώς να τον εκτοξεύσουν δύο φορές.

Ας μιλήσουμε λοιπόν γι’ αυτόν τον πύραυλο.
Ο Long March 10 είναι ένα πραγματικό θηρίο, αλλά δεν ανήκει στην κατηγορία των υπερβαρέων πυραύλων μεταφοράς. Έχει ύψος 90 μέτρα, χρησιμοποιεί διαμόρφωση τριών σταδίων συν δύο πλευρικούς προωθητές και έχει σχεδιαστεί ώστε να μεταφέρει 27 μετρικούς τόνους σε σεληνιακή τροχιά.
Για λόγους σύγκρισης, αυτό είναι ουσιαστικά αντίστοιχο με το τρέχον Space Launch System της NASA, έναν από τους ισχυρότερους πυραύλους που έχουν κατασκευαστεί ποτέ.

Αλλά εδώ βρίσκεται το έξυπνο σημείο. Αντί να αναπτύξει ολοκαίνουργιους πειραματικούς κινητήρες, η Κίνα χρησιμοποιεί τους κινητήρες κηροζίνης YF-100. Αυτοί οι κινητήρες είναι ήδη δοκιμασμένοι. Πετούν εδώ και χρόνια σε άλλους πυραύλους Long March.

Το πρώτο στάδιο και οι προωθητές χρησιμοποιούν από επτά τέτοιους κινητήρες ο καθένας, δίνοντας στον πύραυλο συνολική ώση περίπου 1.000 μετρικών τόνων κατά την απογείωση.

Το 2025, η Κίνα πραγματοποίησε μια μεγάλη δοκιμή στατικής πυροδότησης, όπου ενεργοποίησε ταυτόχρονα και τους επτά κινητήρες του πρώτου σταδίου.
Αυτή ήταν η μεγαλύτερη δοκιμή πυραυλικής πρόωσης που έχει πραγματοποιήσει ποτέ η Κίνα. Και πέτυχε. Δεν πρόκειται για παρουσίαση PowerPoint ή για ψηφιακή απεικόνιση. Πρόκειται για πραγματικό εξοπλισμό στερεωμένο σε βάση δοκιμών που παρήγαγε πραγματική ώση.

Ο Long March 10 έχει προγραμματισμένη δοκιμαστική πτήση για το 2027. Αν όλα πάνε καλά, ο πύραυλος θα είναι έτοιμος για επιχειρησιακές αποστολές μέχρι το 2028 ή το 2029.

Και υπάρχει ακόμη ένα στοιχείο σε όλο αυτό. Η Κίνα αναπτύσσει επίσης μια επαναχρησιμοποιούμενη παραλλαγή που ονομάζεται Long March 10A. Το σχέδιο είναι οι κύριοι προωθητικοί πυρήνες να πραγματοποιούν προσεδάφιση με ώση, παρόμοια με το Falcon Heavy της SpaceX, μόνο που αντί για σκέλη προσγείωσης, η Κίνα θέλει να τους «πιάνει» χρησιμοποιώντας ένα σύστημα από συρμάτινα καλώδια.
Ακούγεται τρελό, αλλά αν λειτουργήσει, θα μειώσει δραματικά το κόστος κάθε εκτόξευσης. Και το κόστος έχει τεράστια σημασία όταν σχεδιάζεις δεκάδες αποστολές για την κατασκευή μιας βάσης στη Σελήνη.

Η κάψουλα πληρώματος που θα μεταφέρει Κινέζους αστροναύτες στη Σελήνη ονομάζεται Mengzhou, που μεταφράζεται ως «σκάφος ονείρων». Είναι το διαστημόπλοιο επόμενης γενιάς της Κίνας, σχεδιασμένο ώστε τελικά να αντικαταστήσει τις κάψουλες Shenzhou που χρησιμοποιούνται σήμερα για αποστολές στον διαστημικό σταθμό.

Το Mengzhou είναι μεγαλύτερο, πιο ικανό και κατασκευασμένο εξαρχής για αποστολές βαθιού διαστήματος.
Η κάψουλα διαθέτει δύο κύρια τμήματα:

• μια μονάδα επιστροφής, όπου βρίσκεται το πλήρωμα,
• και μια μονάδα υπηρεσιών, η οποία παρέχει ενέργεια, πρόωση και υποστήριξη ζωής.

Για αποστολές προς τον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό — ή μάλλον προς τον κινεζικό σταθμό Tiangong — το Mengzhou μπορεί να μεταφέρει έως και επτά αστροναύτες. Για σεληνιακές αποστολές, θα μεταφέρει τρεις.

Τώρα, εδώ είναι που τα πράγματα σοβαρεύουν. Το 2025, η Κίνα πραγματοποίησε μια δοκιμή διαφυγής μηδενικού υψομέτρου. Τοποθέτησαν την κάψουλα σε μια πλατφόρμα εκτόξευσης, ενεργοποίησαν τον πύργο διαφυγής και παρακολούθησαν την κάψουλα να απομακρύνεται εκρηκτικά από μια προσομοιωμένη αποτυχία πυραύλου.
Το σύστημα διαφυγής λειτούργησε άψογα. Ο πύργος απομάκρυνε την κάψουλα με ασφάλεια, τα αλεξίπτωτα αναπτύχθηκαν και οι αερόσακοι απορρόφησαν την πρόσκρουση κατά την προσγείωση.

Αλλά η πραγματική απόδειξη ήρθε στις 11 Φεβρουαρίου 2026. Η Κίνα πραγματοποίησε δοκιμή διακοπής αποστολής στο Max Q.
Το Max Q είναι η στιγμή κατά την άνοδο όπου η αεροδυναμική πίεση πάνω στον πύραυλο φτάνει στο απόλυτο μέγιστο. Είναι η χειρότερη δυνατή στιγμή για να πάει κάτι στραβά και το πιο δύσκολο σενάριο διαφυγής για να επιβιώσει κανείς. Αν το σύστημα διαφυγής σου μπορεί να λειτουργήσει στο Max Q, τότε μπορεί να λειτουργήσει οπουδήποτε.

Η Κίνα εκτόξευσε έναν Long March 10 σε μια υποτροχιακή δοκιμαστική πτήση. Τη στιγμή της μέγιστης δυναμικής πίεσης, ενεργοποίησαν τη διαδικασία διακοπής. Οι πύραυλοι διαφυγής πυροδοτήθηκαν, απομακρύνοντας την κάψουλα Mengzhou από τον πύραυλο. Η κάψουλα αποσυνδέθηκε καθαρά, ανέπτυξε τα αλεξίπτωτά της και προσγειώθηκε με ασφάλεια.

Αυτό είναι το είδος της δοκιμής που δεν πραγματοποιείς αν δεν είσαι πραγματικά σοβαρός σχετικά με το να βάλεις ανθρώπους πάνω στον πύραυλό σου. Αυτή είναι πειθαρχία πιστοποίησης για επανδρωμένες πτήσεις. Και υποδηλώνει ότι το χρονοδιάγραμμα της Κίνας για το 2029 δεν είναι απλώς προπαγάνδα. Εργάζονται πάνω στη λίστα ελέγχου που πραγματικά πρέπει να ολοκληρώσεις πριν στείλεις αστροναύτες στη Σελήνη.

Το επόμενο μεγάλο ορόσημο είναι μια δοκιμαστική πτήση σε τροχιά που έχει προγραμματιστεί για το 2026, όπου το Mengzhou θα συνδεθεί με τον διαστημικό σταθμό Tiangong, αποδεικνύοντας ότι όλα τα συστήματα λειτουργούν στο πραγματικό διαστημικό περιβάλλον.

Η σεληνάκατος ονομάζεται Lanyue. Το όνομα προέρχεται από ένα ποίημα του Mao Zedong: «Μπορούμε να αγκαλιάσουμε τη Σελήνη στον ένατο ουρανό». Είναι συμβολικό, αλλά ταυτόχρονα πρόκειται για μια μηχανή 26 τόνων σχεδιασμένη να κρατήσει δύο ανθρώπους ζωντανούς στην επιφάνεια της Σελήνης.

Το 2025, η Κίνα πραγματοποίησε δοκιμή προσεδάφισης και απογείωσης της σεληνακάτου Lanyue. Δεν επρόκειτο για πλήρη πρόβα στο διάστημα. Ήταν μια επίγεια δοκιμή σε εγκατάσταση σχεδιασμένη να προσομοιώνει τη σεληνιακή βαρύτητα και τις συνθήκες της επιφάνειας. Ωστόσο, επικύρωσε τους κινητήρες καθόδου, τους κινητήρες ανόδου, τα σκέλη προσγείωσης και τα συστήματα ελέγχου.

Γιατί έχει σημασία αυτό; Επειδή η σεληνάκατος είναι ιστορικά το δυσκολότερο μέρος οποιασδήποτε αποστολής στη Σελήνη. Εκεί συνέβη η έκρηξη του Apollo 13. Εκεί απέτυχε επανειλημμένα το σοβιετικό πρόγραμμα.

Η σεληνάκατος πρέπει να κατέβει μέσα από το κενό με απόλυτη ακρίβεια, να προσεδαφιστεί σε ανώμαλο έδαφος χωρίς να ανατραπεί, να παρέχει ενέργεια και υποστήριξη ζωής στην επιφάνεια και στη συνέχεια το στάδιο ανόδου πρέπει να λειτουργήσει τέλεια με την πρώτη προσπάθεια, επειδή δεν υπάρχουν δεύτερες ευκαιρίες. Αν ο κινητήρας ανόδου αποτύχει, το πλήρωμα μένει εγκλωβισμένο.
Δοκιμάζοντας τη σεληνάκατο νωρίς και δημόσια, η Κίνα δείχνει ότι κατανοεί πού βρίσκονται οι κίνδυνοι και ότι τους αντιμετωπίζει κατά μέτωπο.

Αυτή είναι σωστή μηχανική πρακτική. Είναι επίσης ένα μήνυμα αυτοπεποίθησης. Δεν θα παρουσίαζαν δημόσια αυτές τις δοκιμές αν δεν πίστευαν ότι λειτουργούν.

Η σεληνάκατος Lanyue θα εξυπηρετεί πολλαπλές λειτουργίες. Θα είναι το μέσο μεταφοράς του πληρώματος προς την επιφάνεια, ο χώρος διαβίωσής τους όσο παραμένουν εκεί και η πηγή ενέργειάς τους. Μεταφέρει επίσης εξοπλισμό επικοινωνίας, επιστημονικά όργανα και χώρο αποθήκευσης για δείγματα — όλα όσα χρειάζεται το πλήρωμα για τη σύντομη παραμονή του στη σεληνιακή επιφάνεια.
Τώρα, εδώ είναι που η στρατηγική της Κίνας γίνεται πραγματικά ενδιαφέρουσα. Ενώ κατασκευάζουν πυραύλους και διαστημόπλοια, ταυτόχρονα δημιουργούν και την αόρατη υποδομή που καθιστά δυνατές τις επιχειρήσεις στη Σελήνη. Και το κάνουν πριν ακόμη φτάσουν άνθρωποι εκεί.

Το 2024, η Κίνα εκτόξευσε τον Queqiao 2, έναν δορυφόρο αναμετάδοσης επικοινωνιών που βρίσκεται σε μια ειδική τροχιά γύρω από τη Σελήνη. Η αποστολή του είναι να παρέχει σύνδεση επικοινωνίας μεταξύ της Γης και της αθέατης πλευράς της Σελήνης, την οποία δεν μπορούμε ποτέ να δούμε απευθείας επειδή η Σελήνη είναι παλιρροιακά κλειδωμένη με τη Γη.

Γιατί έχει σημασία αυτό για μια επανδρωμένη αποστολή; Επειδή οι αξιόπιστες επικοινωνίες υψηλού εύρους ζώνης είναι απαραίτητες για την ασφάλεια. Αν κάτι πάει στραβά στη σεληνιακή επιφάνεια, το κέντρο ελέγχου της αποστολής πρέπει να το γνωρίζει αμέσως.

Το πλήρωμα πρέπει να μπορεί να μεταδίδει δεδομένα, να λαμβάνει οδηγίες και να παραμένει σε συνεχή επαφή με τη Γη.
Μαζί με τον Queqiao 2, η Κίνα εκτόξευσε επίσης δύο πειραματικούς δορυφόρους που ονομάζονται Tiandu-1 και Tiandu-2.

Αυτοί δοκιμάζουν τεχνολογίες για έναν μελλοντικό αστερισμό σεληνιακής πλοήγησης. Σκεφτείτε το σαν GPS για τη Σελήνη.

Αυτή τη στιγμή, αν βρίσκεσαι στη σεληνιακή επιφάνεια, πρέπει να πλοηγείσαι χρησιμοποιώντας αστρικούς αισθητήρες και αδρανειακή καθοδήγηση. Όμως, με έναν αστερισμό πλοήγησης, θα μπορούσες να έχεις ακριβή δεδομένα θέσης οπουδήποτε πάνω ή γύρω από τη Σελήνη.

Η Κινεζική Ακαδημία Επιστημών εργάζεται πάνω σε σχέδια για ένα πλήρες δίκτυο επικοινωνιών και πλοήγησης Γης–Σελήνης σε απομακρυσμένη ανάδρομη τροχιά.
Αυτό δεν είναι απλώς κάτι «καλό να υπάρχει». Είναι ένας πολλαπλασιαστής ισχύος. Σημαίνει ότι οι αποστολές μπορούν να λειτουργούν με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση, να αναλαμβάνουν περισσότερα ρίσκα και να επιτυγχάνουν περισσότερη επιστημονική έρευνα.

Επίσης, κάνει την Κίνα έναν ελκυστικό συνεργάτη για άλλες χώρες που θέλουν να στείλουν αποστολές στη Σελήνη, επειδή μπορούν και αυτές να χρησιμοποιήσουν αυτή την υποδομή.

Η NASA κατασκευάζει παρόμοιες δυνατότητες, αλλά το κάνει παράλληλα με τις επανδρωμένες αποστολές της.

Τον Σεπτέμβριο του 2024, η Κινεζική Υπηρεσία Επανδρωμένων Διαστημικών Πτήσεων παρουσίασε τη νέα σεληνιακή στολή EVA. Και δεν επρόκειτο απλώς για μια ιδέα ή μακέτα. Ήταν ένα λειτουργικό πρωτότυπο. Και το παρουσίασαν ζωντανά.
Ένας μηχανικός βγήκε στη σκηνή φορώντας τη στολή και πραγματοποίησε μια σειρά δοκιμών κινητικότητας, συμπεριλαμβανομένων καθισμάτων (squats), για να δείξει ότι οι αστροναύτες θα μπορούν πράγματι να κινούνται και να εργάζονται στη σεληνιακή επιφάνεια.

Η στολή έχει σχεδιαστεί ειδικά για το περιβάλλον της Σελήνης: σκληρό κενό, ακραίες μεταβολές θερμοκρασίας από -173°C στη σκιά έως +127°C στο ηλιακό φως, αιχμηρή σκόνη που εισχωρεί παντού και έκθεση σε ακτινοβολία.
Πρέπει να κρατά έναν αστροναύτη ζωντανό και λειτουργικό για ώρες, ενώ σκαρφαλώνει πάνω σε βράχους, συλλέγει δείγματα και εγκαθιστά εξοπλισμό.
Ας μιλήσουμε τώρα για το τι πραγματικά συμβαίνει με το πρόγραμμα Artemis της NASA, γιατί η πραγματικότητα είναι αρκετά ζοφερή.

Το Artemis 3, η αποστολή που υποτίθεται ότι θα προσγειώσει ανθρώπους στη Σελήνη, έχει καθυστερήσει ξανά.

Από τον Φεβρουάριο του 2026, η NASA δηλώνει ότι η αποστολή δεν θα πραγματοποιηθεί νωρίτερα από το 2028. Αλλά αν παρακολουθείτε τις εξελίξεις στο διάστημα, γνωρίζετε ότι αυτό το χρονοδιάγραμμα είναι μάλλον αισιόδοξο.
Το σεληνιακό σκάφος προσεδάφισης Starship δεν είναι έτοιμο. Οι νέες διαστημικές στολές βρίσκονται πίσω από το χρονοδιάγραμμα. Κάθε βασικό εξάρτημα αντιμετωπίζει τεχνικά εμπόδια και υπερβάσεις κόστους.

Το να παρακολουθείς το πρόγραμμα Artemis μοιάζει με το να βλέπεις ένα σιδηροδρομικό δυστύχημα σε αργή κίνηση. Είναι επώδυνο, πανάκριβο και κανείς δεν φαίνεται να γνωρίζει πότε πραγματικά θα λειτουργήσει.

Τώρα, συγκρίνετέ το αυτό με την Κίνα.
Η Κίνα λέει ότι θα προσεδαφίσει αστροναύτες στη Σελήνη πριν από το 2030. Και, σε αντίθεση με τα περισσότερα χρονοδιαγράμματα διαστημικών προγραμμάτων, αυτό μάλλον πρέπει να το πιστέψουμε.

Γιατί το 2029 σηματοδοτεί την 80ή επέτειο από την ίδρυση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

Πρόκειται για μια ημερομηνία με τεράστιο πολιτικό βάρος. Είναι η δική τους εκδοχή της Ημέρας Ανεξαρτησίας, που τιμά τη νίκη του Mao Zedong και του Κομμουνιστικού Κόμματος μετά από δύο δεκαετίες εμφυλίου πολέμου.

Άρα, υπάρχει μηδενική πιθανότητα το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα να επιτρέψει να χαθεί αυτή η προθεσμία.

Αυτό δεν είναι απλώς διαστημική εξερεύνηση· είναι πολιτικό θέατρο σε κοσμική κλίμακα.

Και όταν η πολιτική και η μηχανική συνδυάζονται με αυτόν τον τρόπο, τα πράγματα σοβαρεύουν πολύ γρήγορα.

Πολύ ενδιαφέρον άρθρο Γιώργο, το ανεβάζω και εγω. Δεν το είχα δει.

Καλημέρα Διονύση !

Η απουσία αντίστασης αρχικά ξενίζει …. το ρεύμα θέλει να μεγαλώσει και να γίνει “άπειρο ” ……επομένως θα έχουμε φαινόμενο αυτεπαγωγής και όλα όσα πολύ ωραία έχεις περιγράψει .

Αξίζει πιστευώ να δει κάποιος ότι : Ιολ = Ι + Ιπ = Ι + κ*υ*(t-t1) ==>

Iολ = (Ι – κ*υ*t1) + κ*υ*t ==> Iολ = (Ι – κ*x1) + κ*x , (κ=B*d/L) —->

Fεξ = FL = Β*d*Iολ = B*d*[ (Ι – κ*x1) + κ*x ]

μπορεί κάνεις να κάνει Fεξ – x και από εκεί να βρεί και το έργο της ….

Υπάρχουν και άλλες παραλαγές :

(χωρίς το αμπερόμετρο για μεγαλύτερη άνεση χειρισμών)

1.α=σταθ. => di/dt = κ*α*t θα προκύψει : i = 0.5*κ*α*t^2

ενδιαφέρον έχει και η περίπτωση για:

2. F=σταθ. ==> di/dt = κ*υ => di= κ*dx ==> i = κ*x εχουμε μια γραμμική ταλάντωση …

Καλό μεσημέρι Κώστα και σε ευχαριστώ για τον σχολιασμό, αλλά και τις προεκτάσεις…

Εξαιρετική ανάρτηση Διονύση και οι προεκτάσεις που έδωσε ο Κώστας (γεια σου Κώστα) πολύ όμορφες.

Σε ευχαριστώ και από εδώ Παύλο.

Γεια σας παιδιά. Ωραίο Διονύση! Για το τελευταίο ερώτημα μπορούμε να πούμε ότι F = Bid—>dF/dt = B d di/dt. Αλλά από το προηγούμενο ερώτημα di/dt σταθερό, άρα dF/dt σταθερό.

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Πολύ σωστός!

Καλησπέρα Διονύση
Πολύ καλή άσκηση. Τα βραχυκυκλώματα έχουν την ομορφιά τους και το παίδεμά τους.

Καλημέρα Χρήστο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλό και απαραίτητο για την τελευταία εβδομάδα θέμα. Θα χρησιμεύσει σε πολλούς συνάδελφους, που μετά βίας θα κάνουν αξιοπρεπώς το κεφάλαιο, αφού το Σχολείο έχει άλλο σκοπό…Και μάλιστα οι μαθητές της Α΄με τις ευλογίες της Σοφούλας, παίρνουν και την άδεια γρίπης. Τα τσάκισε τα καημένα…
😥
Και ένας προβληματισμός

• Μέση ισχύς

Pμ = ΔW/Δt

• Στιγμιαία ισχύς

P = dW/dt
ή
P = ΔW/Δt, όταν limΔt τείνει στο 0;

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το μέσο και το στιγμιαίο ρυθμό μεταβολής, το πρόβλημα είναι διαχρονικό …
Θα πω κάτι, το οποίο δεν θα βρει σύμφωνους την πλειοψηφία των συναδέλφων και κυρίως τους διδάκτορες της διδακτικής!
Κατά τη γνώμη μου κακώς σταματήσαμε, εδώ και χρόνια, να διδάσκουμε σωστά τη στιγμιαία ταχύτητα (είναι η πρώτη φορά που διδάσκεται στο Λύκειο ρυθμός μεταβολής) και αποφεύγουμε να μιλήσουμε για όριο Δt να τείνει στο μηδέν. Το απλοποιήσαμε περιμένοντας να πάνε οι μαθητές στην Γ΄ Λυκείου και να διδαχτούν παραγώγους (Βέβαια ακόμη και όταν γίνει αυτό, εμείς στη φυσική κάνουμε ότι δεν το ξέρουμε…).
Αλλά αν δεν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε την γλωσσική έκφραση (αφού γλωσσικά το κάναμε και όχι μαθηματικά…) του ορίου Δt, ας μην το κάνουμε. Ας χρησιμοποιήσουμε όμως τουλάχιστον διαφορετικό συμβολισμό.
Ας κρατήσουμε το ΔΧ/Δt για το μέσο ρυθμό στο χρονικό διάστημα από τη στιγμή t1 μέχρι τη στιγμή t2 και ας εφαρμόσουμε το συμβολισμό dx/dt για το στιγμιαίο ρυθμό μεταβολής, τη χρονική στιγμή t3. Ας μην εμβαθύνουμε σε όρια και μαθηματικές περιγραφές.
Ας το κρατήσουμε σαν σύμβολο.
Ο μέσος μαθητής, κακά τα ψέματα, βλέπει α και καταλαβαίνει ότι είναι η επιτάχυνση και ας μην ξέρει πώς ορίζεται, βλέπει W και σκέφτεται έργο.
Ας του διδαχτεί λοιπόν και το σύμβολο dX/dt, ως πακέτο, με όνομα στιγμιαίος ρυθμός μεταβολής του Χ, σε αντιδιαστολή με το ΔX/Δt, το οποίο να αναφέρεται σε χρονικό διάστημα…
Αν το κάνουμε με συνέπεια, ελπίζω τουλάχιστον να μην συγχέονται οι δύο διαφορετικοί ρυθμοί… άσχετα με το πόσο περνάει η ουσία κάποιου ρυθμού στο μυαλό ενός μαθητή…

Καλημέρα παιδιά. Συμφωνώντας με την τοποθέτηση του Διονύση, ας προσθέσω ότι διδάσκοντας το στιγμιαίο ρυθμό μεταβολής ενός μεγέθους x ως dx/dt (ως πακέτο όπως γράφει ο Διονύσης), ο μαθητής δεν θα μπει εύκολα στον πειρασμό να το δει ως πηλίκο και κάνει κάποια διαίρεση. Για το ερώτημά σου Ανδρέα ως προς το συμβολισμό της μέσης ισχύος, θα έλεγα Pμ = W/Δt, αφού το ΔW αναφέρεται σε μεταβολή μεγέθους, το οποίο δεν είναι καταστατικό.
Και μια απορία: γιατί η διδασκαλία της ισχύος απουσιάζει από τα νέα βιβλία της Α Λυκείου;

Καλημέρα στην παρέα.
Ωραίο το πρόβλημα Διονύση!
Αποστόλη υπάρχει η Ισχύς στα νέα βιβλία, με την ολίγο “μυστήρια” δομή, με διάφορους συμβολισμούς…
Συγκεκριμένα: στις εκδόσεις ΕΛΛΗΝΟΕΚΔΟΤΙΚΗ στη σελίδα 140 και
στις εκδόσεις ΠΟΥΚΑΜΙΣΑ στη σελίδα 141

Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για την υπόδειξη. Έφταιξε το διαγώνιο διάβασμα…

Καλημέρα σε όλους. Διονύση συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Προσωπικά μέχρι το τέλος της ενεργού δράσης στο σχολείο, στην αρχη της Α’ Λυκειου, πάντα έδινα στον ορισμο και τον τύπο με lim για την στιγμιαια τιμη, αλλά και χωρίς το lim για την μέση τιμη , εξηγώντας την διαφορά τους. Το αντιλαμβάνονταν πολυ καλά κάνοντας χρήση κάποιων παραδειγματων.
(και τους ανέφερα το dx/dt λέγοντας ότι θα το χρησιμοποιήσουμε στη Γ’ Λυκειου-μαλιστα το δεχοντουσαν ομορφα επειδη χρησιμοποιουσαν την φραση “σε χρονο dt”, στην ομιλια τους ενιοτε).

Ο μόνος δρόμος κατά την άποψη μου για να καταλάβουν οι μαθητές Α λυκείου την παράγωγο γιατί γι αυτό πρ’οκειται είναι η γεωμετρία μέσω της εφαπτομένης σε καμπύλη στην μετατόπιση ή την ταχύτητα όπως πολύ ωραία είχε η mulimedia εκδοχή του βιβλίου των Halliday resnick εκδ 1992 σε applet. .Το lim θυμίζει παπαγαλία άγνωστου από τα μαθηματικά συμβολισμού. ¨Οσο για τον συμβολισμό της μέσης ισχύος δεν βλέπω κανένα λόγο να διαφέρει από αυτόν των μαθηματικών και των υπολογιστών τσέπης δηλαδή Ρ με μιά παύλα από πάνω

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Αποστόλη, Παντελή, Γιώργο και Χαράλαμπε σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαράλαμπε δεν πρότεινα άλλο συμβολισμό για τη μέση ισχύ. Ο όποος συμβολισμός, είτε με παύλα είτε Ρμ δεν δημιουργεί πρόβλημα.
Πρόβλημα δημιουργείται όταν αναφερόμαστε σε μέσο ρυθμό μεταβολής όποιου μεγέθους; (από ταχύτητα, μέχρι ισχύ ή ρυθμούς μεταβολής έντασης ρεύματος, κινητικής, δυναμικής ενέργειας, μαγνητικής ροής, έντασης μαγνητικού πεδίου κ.ο.κ), σε αντιπαραβολή με τον αντίστοιχο στιγμιαίο ρυθμό.

Καλησπέρα. Πολύ όμορφη και χρήσιμη ανάρτηση Διονύση.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Επειδή έθεσα τον προβληματισμό, που θα συναντήσουμε στα νέα βιβλία.
Ο ορισμός από τη σχέση p = ΔW/Δt με Δt→0 είναι μαθηματικά σωστός αλλά παιδαγωγικά ακατάλληλος.

Χρησιμοποιεί έννοια (όριο) που ο μαθητής δεν έχει διδαχθεί
Άρα δεν μπορεί να την ερμηνεύσει.

Μπερδεύει το Δ (που ο μαθητής ξέρει ως “μεταβολή”) με το d (που δεν ξέρει) Το Δt → 0 είναι υποκατάστατο του dt, αλλά ο μαθητής δεν το γνωρίζει.

Δημιουργεί λανθασμένη εικόνα ότι «το Δt μπορεί να γίνει μηδέν»
Ενώ στη φυσική το Δt είναι διάστημα τιμών, όχι στιγμιαία τιμή.

Στα περισσότερα βιβλία Φυσικής η πρακτική είναι να δίνεται

Λεκτικός ορισμός: “Στιγμιαία ισχύς είναι ο ρυθμός με τον οποίο παράγεται έργο σε μια ορισμένη χρονική στιγμή.” ή

Ορισμός με παράγωγο p(t)=dW/dt, όπως το προτείνει ο Διονύσης ή

Πρακτικός ορισμός p = F . υ

Γεια σας παιδιά.
Για το θέμα αυτό:
Οι βλαβερές συνέπειες της κατάργησης του Ντε.

Ουδέποτε παράτησα το Ντε όποιο βιβλίο και να είχαμε.
Τα παιδιά καταλάβαιναν γιατί αρχικά συζητούσαμε, μετά έκαναν υπολογισμούς με προσομοίωση παίρνοντας ολοένα και μικρότερα διαστήματα.
Τέλος αυτό που είπε ο Μπάμπης, γεωμετρικά με ένα αρχείο Geogebra.

Έτσι είχαν και μια βοήθεια για το μέλλον όσοι θα συναντούσαν την έννοια της παραγώγου. Θα τους ήταν πιο εύκολο να την καταλάβουν όταν θα τους παρουσιαζόταν ως όριο πηλίκου.
Τα έκανα αυτά γιατί θυμόμουν ότι και εγώ και οι συμμαθητές μου στο Πρακτικό (Δ’ Γυμνασίου) καταλάβαμε τη διαφορά πολύ πριν μάθουμε παραγώγους και βοηθηθήκαμε όταν μάθαμε τις παραγώγους. Μας ήταν μια κάπως οικεία έννοια.

Έτσι αδιαφόρησα για τις μόδες που κάποιοι επέβαλαν αργότερα.
Δεν χαντακώνουμε τα παιδιά για να κάνουν κάποιοι εντύπωση. Κάποιοι που νομίζουν ότι αλλάζοντας κάτι πετυχημένο πρωτοτυπούν στη Διδακτική.

Η προσομοίωση:
Στιγμιαία ταχύτητα.
Πως δουλεύει;
Θέλεις να βρεις την στιγμιαία ταχύτητα τη στιγμή 2s.
Πας στη στιγμή αυτήν και διαβάζεις τη θέση. 4 m.
Κάνεις ένα κλικάκι με το “κασετόφωνο” και διαβάζεις ότι στα 2,001 s η θέση έγινε 4,004m.
Κάνεις διαίρεση και βγάζεις στιγμιαία ταχύτητα 4m/s.
Αν δεν κάνεις ένα κλικάκι αλλά αφήσεις να περάσει 1s βγάζεις τη μέση ταχύτητα από 2s ως 3s.

Διονύση το έκανες πιο ευανάγνωστο.

Παύλο, Ανδρέα και Γιάννη ευχαριστώ για το σχολιασμό και τη συμμετοχή στον προβληματισμό.
Γιάννη, “πείραξα” λίγο το αρχείο σου στιγμιαία ταχύτητα και το ανεβάζω ξανά ΕΔΩ.
Έβαλα να σταματά η κίνηση τη στιγμή 2s, βάζοντας και μετρητή της ταχύτητας.
Τη στιγμή που παύει η μεταβολή, έχουμε τις ενδείξεις t=2s, x=4m/s και v=4m/s (για να αρχίσουμε να προσαρμοζόμαστε και στο νέο σύμβολο της ταχύτητας, το οποίο παρεμπιπτόντως με βρίσκει σύμφωνο…). Αν ο μαθητής διαιρέσει το x/t βρίσκει τη μέση ταχύτητα από 0-2s, η οποία ισούται με 2m/s, ενώ η στιγμιαία είναι 4m/s.
Αν θέλει να βρει τη στιγμιαία ταχύτητα, μπορεί να κάνει ένα κλικ στο κασετόφωνο και να διαβάσει τη μετατόπιση και την αντίστοιχη μεταβολή του χρόνου και ας τα διαιρέσει…

Τα πράγματα στη στιγμιαία ισχύ είναι πιο πολύπλοκα. Αν ήταν απλώς η παράγωγος dW/dt θα έπρεπε να υπάρχει κάποιος όρος dF/dt x συνφ εκτός του Fυ. Το θέμα είχε αναλύσει παλιότερα, αν θυμάμαι καλά ο Κ. Μητροπουλος.

Καλησπέρα Χρήστο. Άριστη. Η ουσία της φθίνουσας ταλάντωσης, χωρίς χρόνους ημιζωής και τα σχετικά…
Στο γ είναι εύκολο να την πατήσει κανείς. Άλλο η δύναμη αντίστασης Fαντ και άλλο η αντίσταση R…

Καλά βρε Χρήστο, την ώρα που μας απασχολούν όλα αυτά τα θέματα των υπερευστών, της κβαντικής διεμπλοκής, της Σχετικότητας, των Μελανών Οπών κ.ά…εσύ κάνεις ανάρτηση για Φθίνουσα Ταλάντωση;;;!!!

Πέρα από την πλάκα, εξαιρετικό θέμα! Να αναφέρω και μία παλαιότερη εδώ
Η ταλάντωση του ραβδόμορφου μαγνήτη
Να είσαι καλά!

Καλησπέρα Ανδρέα και Μίλτο
Ευχαριστώ για το σχόλιο. Ανδρέα με αφορμή την παρατηρησή σου στήθηκε το θέμα.
Μίλτο είπα να μην σχολιάσω γιατί με αυτά που διάβασα δεν έπαθα κβαντική διεμπλοκή αλλά εμπλοκή error 404.
Στον σύνδεσμο που έδωσες δεν μου ανοίγει το αρχείο.

Πρόσθεσα και δεύτερο σύνδεσμο Χρήστο. Νομίζω ότι τώρα είναι εντάξει.
Εάν οι διαχειριστές το κρίνουν, ας αφαιρεθεί ο αρχικός.

Καλημέρα και καλή εβδομάδα. Πολύ όμορφη Χρήστο.

Καλημέρα Χρήστο και καλή βδομάδα.
Ωραίο θέμα !
Σκέφτομαι αυτή τη Laplace στο μαγνήτη,επειδή
την ξέρουμε σαν δύναμη από ΜΠ σε ρευματοφόρο αγωγό, μήπως της πρέπει
δύναμη αλληλεπίδρασης του μπ του επαγωγικού ρεύματος με το ΜΠ του μαγνήτη;
Να είσαι καλά

Καλημέρα Χρήστο.
Ωραία η φθίνουσα με ωραία φυσική, χωρίς εξισώσεις…

Καλημέρα Χρήστο. Πολύ καλή!

Καλησπέρα Χρήστο.Ομορφη. Επειδή η δύναμη αντίστασης από το μαγνητικό πεδίο, που δημιουργείται από τον δακτύλιο,δεν πρέπει να είναι της μορφής F=-bυ ( το πεδίο είναι μη ομογενές) ,καλό είναι να προσθέσεις στην εκφώνηση το εξής” θεωρώντας προσεγγιστικά ότι ισχύει Fμαγν =-bυ”.

Παύλο, Παντελή, Διονύση, Αποστόλη και Γιώργο καλησπέρα.
Ευχαριστώ για το σχόλιο.

Παντελή όντως καλύτερα θα ήταν να πούμε την αλληλεπίδραση πεδίων αλλά θέλησα επειδή αλλάζει φορά το επαγωγικό ρεύμα και το μ.π. να πω για συντομία ότι κάθε φορά ο μαγνήτης θα δέχεται δύναμη αντίθετης κατεύθυνσης με αυτή της κίνησης του.

Γιώργο δεν χρειάζεται πουθενά η μορφή της δύναμης Laplace για να απαντηθεί καθώς υπάρχει ένα δεδομένο διάγραμμα εξέλιξης και ζητείται να προβλεφθεί ένα άλλο. Για να στηρίζω την μορφή του διαγράμματος θεωρώ αρχικά μικρή απομάκρυνση από τη θέση ισορροπίας. Υποθέτω διαισθητικά πως η εξέλιξη του φαινομένου θα είναι έτσι παρόλο που αλλάζει συνεχώς το μ.π. και η δύναμη αντίστασης να μην ακολουθεί την σχέση -b·υ.

Χρήστο πιστεύω ότι πρέπει να το πεις για να μην είναι αυθαίρετο το διάγραμμα και κάποιος μπορει να το θεωρήσει λάθος.

Γιώργο καλησπέρα και πάλι.
Πρόσθεσα για λόγους πληρότητας αλλά και να μην αφήνει ερωτηματικά στο γ ερωτημα :
” Στο σχήμα 2 φαίνεται η απομάκρυνση της κίνησης του μαγνήτη από τη θέση ισορροπίας σε συνάρτηση με το χρόνο. Θεωρούμε ότι η δύναμη που δέχεται ο μαγνήτης από το μαγνητικό πεδίο του δακτυλίου είναι της μορφής -b·υ.”

Ναι έτσι διασφαλίζεται από οποιαδήποτε αρνητική τοποθέτηση στο πρόβλημα.

Γεια σου Αποστόλη, never too old to rock and roll ! https://i.pinimg.com/originals/c5/98/f9/c598f9468d529729c8a084f084a65db7.jpg

Καλημέρα Παναγιώτη. Καλά τα έλεγε ο Lemmy, ο οποίος πριν πιάσει το μπάσο στους Hawkwind, ξεκίνησε να μαθαίνει κιθάρα πάνω στο Please Please me.

Για τυχόν αμφιβολία, μπορείτε να δείτε σε δύο αρχεία i.p. να εκτυλίσσονται οι παραπάνω κινήσεις της ράβδου.
Η κρούση στο cm.
Η κρούση σε άλλο σημείο.

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ καλό θέμα που στηρίζεται ακριβώς στην πρόταση του σχολικού και είναι κανονικότατα εντός ύλης. Πολύ καλό το ip που δεν αφήνει αμφιβολίες.

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ ωραίο θέμα. 

Καλημέρα Διονύση.
Πολύ ωραίο!

Καλημέρα σε όλους. Διονύση κάθε χρόνο δίνεις ραντεβού με εύστοχα επαναληπτικά θέματα. Κι εμείς τέτοια ραντεβού δεν τα χάνουμε!

Καλησπέρα Διονύση,
ωραία άσκηση και κατατοπιστική για θέματα που στο μυαλό τους οι μαθητές έχουν μπερδεμένα.

Είχα βέβαια την εντύπωση ότι οι οδηγίες ανέφεραν να μην εξετάζεται η περίπτωση μετά από κρούση να εκτελείται άλλη κίνηση πέρα της μεταφορικής. Αλλά δεν είμαι και απολύτως σίγουρος.

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Χρήστο, Κωνσταντίνε, Γιάννη, Αποστόλη και Χρήστο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και την ευμενή υποδοχή.

Καλησπέρα σε όλους,
κι εγώ την ίδια αίσθηση έχω κ. Χρήστο.
Ας το ξεκαθαρίσει κάποιος, αν γνωρίζει.

Καλησπέρα.
Και βέβαια Διονύση είναι αποφασιστικής σημασίας το δεδομένο της ανάρτησης του νήματος από το μέσον της πλάκας .
Διότι μόνο έτσι θα μπορούσαμε να σώσουμε την ιδέα της άσκησης 5.30 στην οποία το λυσάρι δίνει μια εντελώς λάθος λύση όπως έχουμε ξανασυζητήσει …

Καλημέρα και καλή Κυριακή. Εξαιρετική άσκηση Διονύση.

Καλημέρα παιδιά.
Οι εξαιρέσεις θεμάτων από την ύλη βάζουν κάθε συνάδελφο να ψάχνει κιτάπια και οδηγίες αντί να κάνει μάθημα.

Καλημέρα και καλή Κυριακή.
Άγγελε και Δημήτρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θα μου επιτρέψετε να «παρουσιάσω» το θέμα, το οποίο βλέπω να μπαίνει στο κρεβάτι του Προκρούστη, αφού διατυπώνονται ενστάσεις αν είναι εντός ή εκτός.
Πέρα από το ότι μιλάμε για ένα ερώτημα φυσικής που κάτι ζητάει από ένα μαθητή και αν μπορούν να μπαίνουν τέτοιοι περιορισμοί σε ασκήσεις, με το κόφτη εντός ή εκτός, χωρίς να εξετάζεται αν μπορεί να απαντηθεί με βάση τη θεωρία του βιβλίου, ας δούμε τι πρέπει να ξέρει ένας υποψήφιος.
Το παρακάτω απόσπασμα του βιβλίου, είναι εντός ή εκτός ύλης;

https://i.ibb.co/jkbspHC4/2026-05-10-063549.png

Μιλάει για δύναμη που ασκούμε σε ένα σώμα. Και πώς μπορεί να ασκηθεί μια δύναμη; Αν βάλω το δάκτυλό μου στο σημείο Μ της ράβδου και σπρώξω ασκώ δύναμη; Και αν σπρώξω με δύναμη 2Ν ή 1000Ν, διαφέρει ώστε στην πρώτη περίπτωση να επιτρέπεται, να είναι εντός ύλης και στην δεύτερη περίπτωση να είναι εκτός; Ή αν στην πρώτη περίπτωση την δύναμη την ασκήσω για χρονικό διάστημα 2s και την 2η για 0,01s, υπάρχει πρόβλημα;
Και αν την θέση του χεριού μου βάλω μια σφαίρα να κτυπήσει, αυτό απαγορεύεται;
Παιδιά ψυχραιμία!!!
Δεν μελέτησα καμιά κρούση παραπάνω! Δεν ζήτησα καμιά θεωρία κρούσης που να επιβάλλει διατήρηση στροφορμής ή θεωρία που έχει αφαιρεθεί. Το πρώτο ερώτημα με την ΑΔΟ, μπήκε για να υποχρεωθεί ο μαθητής να κάνει σχήμα και να σχεδιάσει δυνάμεις, ώστε να πάρει το σχήμα και να φανεί ότι «κρούση» σημαίνει άσκηση της δύναμης F στη ράβδο:

https://i.ibb.co/271gD1RB/2026-05-10-064922.png

Γιατί αυτό που στοχεύει η ανάρτηση είναι το αν η κίνηση, μετά την άσκηση της δύναμης F, είναι μεταφορική ή σύνθετη. Και τι σημαίνει μεταφορική κίνηση και πότε η κίνηση είναι σύνθετη.
Καμιά κρούση δεν μελέτησα, καμιά σύνθετη κίνηση δεν εξέτασα πώς εξελίσσεται…
Μήτσο, βάζω στοίχημα ότι το 95% των μαθητών (αν όχι το 100%…) θα σχεδιάσουν το σχήμα, όπως αυτό που έδωσες της άσκησης 5.30.

Καλό μεσημέρι στην παρέα.
Ωραιότατο το θέμα Διονύση, αλλά και πόσο δίκιο έχουμε όσοι συμφωνούμε με του ΚΥΡ τη ρήση …”Οι εξαιρέσεις θεμάτων από την ύλη βάζουν κάθε συνάδελφο να ψάχνει κιτάπια και οδηγίες αντί να κάνει μάθημα.”

Γεια σου Διονύση. Πολύ διδακτική παρουσίαση!

Καλημέρα Παντελή, καλημέρα Μίλτο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Γεια σου Γιάννη. Πήρες πάσα από τον εαυτό σου. Να δεχτούμε τον δεύτερο.

Γεια σου Αποστόλη. Σωστά. Τότε το σκέφτηκα.

Καλησπέρα Γιάννη. Στην πρωτη περίπτωση εχουμε και την κινητική ενεργεγεια λογω περιστροφης μαζι με την ενέργεια της ταλάντωσης, Αρα το δευτερο σωστο.

Σωστά Γιώργο.

Εξαιρετική!!

Ευχαριστώ Γιάννη.

Γεια σου Αποστόλη, πολύ ωραία!

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ.

Γεια σου Αποστόλη.
Τα διαγράμματα έχουν πάντα ενδιαφέρον.
Πολύ καλή, μου άρεσε ιδιαίτερα.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ.

Καλησπέρα Αποστόλη. Ωραία ανάρτηση, σωστά δομημένη, για να επαναλάβει ο υποψήφιος την αυτεπαγωγή, χωρίς κάτι να τον μπερδέψει.

Γεια σου Ανδρέα και σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Γιάννη. Η πρωτη κλασική. Οι αλλες δυο πολύ όμορφες!
Παρατήρησα ότι και οι δυο στηρίζονται στο γνωστό πόρισμα για την μεγιστη τιμή του γινομενου δυο αριθμων όταν το αθροισμά τους είναι σταθερό.

Καλημέρα Γιώργο.
Η τρίτη στηρίζεται στο γνωστό από τη Γεωμετρία γεγονός ότι απ’ όλα τα ορθογώνια τρίγωνα ΑΒΓ με υποτείνουσα ΑΒ δεδομένη:
https://i.ibb.co/chy3987s/Screenshot-1.png
μεγαλύτερο εμβαδόν έχει το ισοσκελές.

Και στο ότι αφού α^2+β^2=γ^2 = σταθερό,
τότε α^2 * β^2 = max , όταν α^2=β^2,άρα α=β, άρα και το εμβαδόν Ε=( 1/2) α*β = max.

Ναι μπορείς να το βγάλεις και αλγεβρικά από Πυθαγόρειο και την ταυτότητα.
Απλά η Άλγεβρα είναι το δεύτερο που κοιτάζω συνήθως.

Απλώς παρατήρησα ότι και τα δύο ερμηνεύονται με το ίδιο πόρισμα.

Γεια σας παιδιά. Ωραίες λύσεις Γιάννη. Στην πρώτη σου σχέση φάε το ω.
Μια πιο βάρβαρη λύση

https://i.ibb.co/sdrTGFZ3/Screenshot-2026-05-07-114635.png

Γεια σου Γιάννη. Πολύ ωραίες λύσεις με την τρίτη λύση να ξεχωρίζει για μένα.

Καλημέρα Γιάννη.
Βοήθα.
Η σκέψη μου:η U του ελατηρίου σε σχέση με την παραμόρφωση του που στη περίπτωση του οριζόντιου ελατηρίου ταυτίζεται με την χ αποδίδεται γραφικά όπως παρακάτω .Βλέπω λοιπόν τον dU/dx να είναι max απολύτως στις ακραίες θέσεις
https://i.ibb.co/pvKgMWww/U-f-Dl.png
Μήπως κάτι δεν σκέφτομαι σόι;

Καλημέρα Αποστόλη, Παύλο, Παντελή.
Αποστόλη ευχαριστώ, διόρθωσα.
Μια χαρά είναι η λύση σου.
Παντελή είναι άλλη παράγωγος. Είναι η παράγωγος της δυναμικής ενέργειας ως προς το x.
Ζητάμε την παράγωγο ως προς το t. Αυτή είναι (dU/dx)*(dx/dt).
Δηλαδή είναι γινόμενο αυτής που εννοείς:
https://i.ibb.co/VYPzgVdh/Screenshot-1.png
(Η παράγωγος είναι η κόκκινη)
επί την παράγωγο του x ως προς τον χρόνο, ήτοι την ταχύτητα.
Η ταχύτητα είναι μηδέν στις ακραίες θέσεις.

Ναι Γιάννη, ήμουν έτοιμος να το πώ ,
πως ζητάς το dU/dt. Μπερδεύτηκα με τη θέση
Ωραίο θέμα, σ’ευχαριστώ

Συγκεκριμένα:
https://i.ibb.co/DHJv1L4y/55.png

Πολυ καλη Γιαννη καθως και οι λύσεις σου.Βεβαιως μαλλον δυσκολο να μην καταλαβει καποιος τι εννοεις αλλα αυτο που ζητας ειναι ο μεγιστος ρυθμός αύξησης και οχι η αυξηση σκέτο,η οποια ειναι μεγιστη στις θεσεις πλατους.

Καλησπέρα παιδιά. Μιά λύση.

Η λύση.

https://i.ibb.co/r2QY2TYn/3-copy-1778162588-4921.jpg

Καλησπέρα Κωνσταντίνε και Χριστόφορε.
Κωνσταντίνε τον ρυθμό εννοούσα.
Χριστόφορε πολύ μου άρεσε η λύση.

Πολύ σωστά Χριστόφορε.

Κι άλλη μια Γιάννη. Από τη γραφική παράσταση.
https://i.ibb.co/FL3rMfsX/fgy.jpg

Η γραφική παράσταση.

https://i.ibb.co/fGNvCNXp/er.png

Καλημέρα Διονύση.
Ωραία ερωτήματα …ασυνήθιστα!
Να είσαι καλά

Όμορφη άσκηση Διονύση.

Ωραίο Διονύση!
Μου έρχεται και σαν μια σύνδεση – εισαγωγή στις ταλαντώσεις.

Καλημέρα συν’αδελφοι.
Παντελή, Παύλο και Γιάννη σας ευαριστώ για το σχολιασμό.

Γεια σου Αποστόλη, πολύ ωραία άσκηση, με πολύ χρήσιμα ερωτήματα.

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Αποστόλη.
Πλούσια τα ελέη !!!
(της ανάρτησης)

Καλημέρα Διονύση. Combo pack που λέμε και στο χωριό 🙂

Καλημέρα Αποστόλη.
ΚΙ αυτή η 11άδα ,όπως και η προηγούμενη, για προπόνηση …νίκης!

Καλημέρα Παντελή. Οι προπονήσεις χρήσιμες. Ελπίζω να μην ξεχνάς τις δικές σου για τον Αρκάδιο δρόμο…

Γειά σου Αποστόλη.
Δεν ξεχνώ Αποστόλη και είμαι ταχτικός, με αυξανόμενη
την δυναμική μου απλά διέκοψα για 10 μέρες ,αλλά επανέρχομαι.
Θα σε ενημερώνω πάραυτα.
Να είσαι καλά

Μια τρύπα στο νερό;
Και οδηγούμαστε σε οριακή ταχύτητα του μπαλονιού;
Γιάννη, ερωτήματα…

Φαντάζομαι ότι πολύ γρήγορα θα βγει το μπαλόνι και δεν πρέπει να ασχοληθούμε με δυνάμεις απόσβεσης, οπότε δεν μένει παρά μόνο η… τρύπα στο νερό 🙂

Διονύση και εγώ βλέπω οριακή ταχύτητα.
Ας υποθέσουμε ότι το βάθος του δοχείου το επιτρέπει.
Αν δεν προλάβει να την αποκτήσει ας κόψουμε τις καμπύλες.
Φυσικά δεν θα ασχοληθούμε με χρονικές στιγμές μετά από αυτήν που θα ξεμυτίσει το μπαλάκι μια και “όσο το μπαλάκι είναι πλήρως βυθισμένο στο νερό”.

Καλησπέρα παιδιά.
Δεν βλέπω αθρόα προσελευση οπότε μια προσπάθεια χωρίς ιδιαίτερη σκέψη. Θα σκεφτώ μετά την απάντηση.
Το cm του νερου με το κοψιμο του σχοινιου αρχιζει να κατέρχεται επιταχυνόμενο με ελαττούμενη επιταχυνση. Μπαλόνι αμελητέας μάζας.
Θεωρώ το προβλημα ισοδύναμο με
1) ανεβαίνω σε ζυγαριά να ζυγιστω. Είμαι ορθιος και ακίνητος. Μου φαίνονται πολλά τα κιλά σκύβω να δω δηλ επιταχυνομαι προς τα κάτω και η ζυγαρια ελατήριο δείχνει μικροτερη ενδειξη.
2)Είμαι στον ανελκυστήρα ελλινιστι ανσασερ πάνω σε ζυγαριά αρχίζει το ανσασερ να επιταχυνεται προς τα κάτω πάλι μικρότερη ενδειξη. Επειδή η φύση απεχθάνεται τα απότομα ψηφίζω δ.

Καλησπέρα Γιώργο.
Συμφωνώ.
Όταν το μπαλάκι αποκτά οριακή ταχύτητα σταθεροποιείται η ταχύτητα καθόδου του κέντρου μάζας του συστήματος και η συνισταμένη των εξωτερικών δυνάμεων είναι μηδέν.
Έτσι η ζυγαριά δείχνει το ολικό βάρος.

Την ίδια απάντηση μου έστειλε σε μήνυμα και ο Κωνσταντίνος.

Πολύ όμορφη Διονύση, που λόγω κεκλιμένου επιπέδου ανεβαίνει το επίπεδο δυσκολίας.

Καλημέρα Διονύση.
Αυτής της “φόρμας” θέματα (ερωτήσεις), που αρκετά σχετικά έχεις δώσει,
χρειάζονται ειδική προπόνηση και αρκετά “εργαλεία” που τα βρίσκεις στη “νησίδα”.
Να είσαι καλά

Καλημέρα Παύλο, καλημέρα Παντελή.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να είσαστε καλά.

Καλημέρα Διονύση. Ένα θέμα που αν δεν κατανοείς τη θεωρία, δύσκολα το ακουμπάς. Ένα πραγματικό Β θέμα δηλαδή!

Καλό μεσημέρι Αποστόλη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κάπως έτσι είναι…

Πολύ καλή!
Το περίεργο είναι ότι η λύση που παρουσιάζεις είναι ευκολότερη και συντομότερη από αυτήν που ανάγεται στο σημείο επαφής!!

Καλό απόγευμα Γιάννη.
Η απόδειξη είναι μονόδρομος για τους μαθητές. Δεν διδάσκονται στιγμιαίο άξονα…

Καλησπέρα Διονύση.
Και εμάς που δεν έχουμε τους περιορισμούς των μαθητών μας βολεύει να μην επιλέξουμε στιγμιαίο άξονα.

Καλησπέρα Διονύση. Όμορφη.
Ενα σχημα που συνεπικουρεί στην λύση του τελευταίου ερωτηματος. https://i.ibb.co/351pqfgB/mai-1.png

Η συνισταμένη των ακ και αcm πρεπει να ειναι στην διευθυνση της αε αφου η α καθετη στην ακ

Γειά σου Γιάννη.
Μέσω υ-t

Γεια σου Παντελή.
Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ένα υ-t ποιοτικά.
Τι να δεχθούμε όμως από τις τρεις επιλογές;

Η πράσινη πρώτη. Στον οριζόντιο άξονα δέχεται την οριζόντια συνιστώσα της δύναμης από το σύρμα που την επιταχύνει αρχικά και την επιβραδύνει στη συνέχεια. Έχει επομένως συνεχώς μεγαλύτερη (αν και όχι σταθερή) οριζόντια συνιστώσα ταχύτητας από την άλλη μπίλια. Διανύουν οριζόντια την ίδια απόσταση οπότε η πράσινη χρειάζεται μικρότερο χρονικό διάστημα.

Kαλησπερα Γιαννη. Να θεωρησουμε οτι ο συρμα ειναι συμμετρικο ως προς τον κατακορυφο αξονα που περναει απο το ελαχιστο?

Κωνσταντίνε νομίζω ότι δεν έχει σημασία.
Θα ανεβάσω μια λυση βάρβαρη

Καλησπερα Γιώργο και Παντελή.

Καλησπερα Σταυρο. Η πρασινη δεν εχει αναγκαστικα συνεχως μεγαλυτερη οριζοντια συνιστωσα ταχυτητας.Αν το συρμα αρχικα εχει το παραβολικο σχημα που εχει και η τροχια της οριζοντιας βολης,τοτε η οριζοντια συνιστωσα θα εμενε ιδια αφου το συρμα δεν θα ασκουσε καμια δυναμη. Αν η καμπυλη του συρματος αρχικα εχει μεγαλυτερες κλισεις απο την παραβολικη τροχια,τοτε η δυναμη απο το συρμα μειωνει την οριζοντια ταχυτητα δεν την αυξανει.Αν δηλαδη αρχικα η καμπυλη του συρματος βρισκεται κατω απο την παραβολη,τοτε η καμπυλοτητα ειναι τετοια ωστε η συνιστωσα του βαρους δεν αρκει για να δωσει την απαιτουμενη κεντρομολο και χρειαζεται και δυναμη απο το συρμα.Αν δεν κανω λαθος φυσικα. 🙂

Καλησπέρα. Δεν απάντησα από την αρχή γιατί ήταν σαν να έκλεβα επειδή το γνώριζα. ΕΔΩ ένα σχόλιο.
Αφού απάντησε ο Σταύρος σωστά.
Δεν θυμόμουν που την είχα δει

Μια σκέψη. Έχουμε 2 δυνάμεις αν το σύρμα είναι λείο. Το βάρος και η αντιδραση του σύρματος. Το βάρος κάθετο στην αρχική οριζόντια ταχύτητα δεν μεταβάλει αυτή την συνιστώσα. Η δύναμη του σύρματος κάθετη στη ταχύτητα λειτουργεί σαν κεντρομόλος. Άρα δεν επηρεάζει την ταχύτητα
. Άρα θα φτάσουν μαζί.

Καλό απόγευμα σε όλους.
Και γω γνωρίζω την απάντηση, οπότε δεν παίρνω θέση.
Περιμένω Γιάννη να δω αν το πας σε βραχυστόχρονη, κυκλοειδή ή θα πεις κάτι πολύ απλό…

Καλησπέρα σε όλους.
Και εγώ γνωρίζω την απάντηση. Θυμάμαι είχε πέσει και σε πανελλήνιο διαγωνισμο Α Λυκείου πριν χρόνια. Νομιζω κάτι αντίστοιχο ανέβασε και ο Αποστόλης πριν λιγο καιρό.
Αναμένουμε τη λυση τοη Γιάννη

Καλησπέρα σε όλους. Κωνσταντίνε δεν το είχα σκεφτεί. Λογική η σκέψη σου !

Καλό απόγευμα Κωνσταντίνε και Σταύρο.
Μια σκέψη πάνω στο θέμα του σχήματος και μήπως συμβεί το αντίθετο από το αναμενόμενο.
Ας υποθέσουμε ότι αρχικα η καμπύλη τροχιά έχει τέτοια μορφή που να μειώνει την οριζόντια συνιστώσα της ταχύτητας. Τι θα γίνει στη συνέχεια και μάλιστα σύντομα; Η καμπύλη πρέπει να αλλάξει καμπυλότητα όπου μια μεγαλύτερου μέτρου ταχύτητα, θα αρχίσει να “οριζοντιώνεται” (μόνο ο Σαραντάκος!!!), οπότε ταχύτητα θα μετακινηθεί το δακτυλίδι στο χαμηλότερο τμήμα και πολύ περισσότερο στο σχεδόν οριζόντιο τμήμα στην περιοχή με το μεγαλύτερο βάθος.
Με άλλα λόγια θα έλεγα ότι η ακριβής μορφή της καμπύλης παίζει λίγο με τις μετατροπές της οριζόντιας σε κατακόρυφη συνιστώσα ταχύτητας και αντίστροφα, αλλά λαμβάνοντας υπόψη ότι η δυναμική ενέργεια μετατρέπεται αρχικά σε κινητική αυξάνοντας την συνολική ταχύτητα, η απάντηση μένει η …γνωστή!

Καλησπέρα. Αν αναλύσουμε την Ν σε μια κατακόρυφη συνιστώσα και μια οριζόντια συνιστώσα. Στον οριζόντιο άξονα x με αρχική ταχύτητα υ θα έχει το σωμα συνεχώς μεγαλύτερη ταχύτητα από την αρχική υ λόγω της Νx. Μπορεί να έχω λάθος συλλογισμό.

Καλησπέρα παιδιά.
Το προβοκατόρικο αυτό πρόβλημα κατασκευάστηκε σε μια ειδική μορφή με ημικύκλιο.
Κατασκευάστηκε ακριβώς για τους φίλους που γνωρίζουν αυτό:
https://i.ibb.co/n8Mm9fYC/11.png

Η παγίδα του θέματος τότε αλλά και της γενίκευσης βρίσκεται στο ότι μιλάει για σύρμα και όχι για λεία γούβα.

Η γούβα θέτει έναν όχι εμφανή περιορισμό:
Το μπαλάκι ακουμπάει σ’ αυτήν συνέχεια!!
Αυτό βέβαια σημαίνει ότι οι ταχύτητες είναι σχετικά μικρές.

Η σκέψη λοιπόν του Κωνσταντίνου στέκει καλά.
Όμως μια πάρα πολύ απλή απάντηση που δεν είχα σκεφτεί το 2019 και σκέφτηκα χτες με κάνει να ξανανεβάσω το ίδιο πρόβλημα έστω γενικευμένο.

Παίξτε με την προσομοίωση:
Αγώνας δρόμου.

Το πρόβλημα του 2019:
Ένα δύσκολο κουίζ

Δεν είχα επεξεργαστεί τότε καλά την ιδέα και έπαιξα με κύκλο χρησιμοποιώντας μέχρι το γκραφ στη λύση.

Το phisicsgg δημοσίευσε το πρόβλημα κάνοντας και γκάλοπ με τα αποτελέσματα του πίνακα. Έδωσε και μια πολύ καλύτερη λύση από τη δική μου βρίσκοντας μάλιστα ποια είναι η ταχύτητα ισοπαλίας.

Θα γράψω σύντομα την πολύ απλή εξήγηση……

Μια απλή απάντηση:
https://i.ibb.co/x8mkfD4M/77.png

Αν βαθυνεις την λακουβα οσο θελεις μπορεις τον χρονο της πρασινης να τον μεγαλωσεις απεριοριστα. Αρα η 2. ειναι σιγουρα ψευδης.

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Ναι είναι σίγουρα ψευδής.
Η σκέψη σου με την παραβολή είναι πολύ καλή.
Το πρόβλημα είναι προβοκατόρικο. Ένα από αυτά που την πατάμε αν κάνουμε αναγωγή σε γνωστό πρόβλημα. Γι’ αυτό και φτιάχτηκε.
Είναι αδερφάκι του:
Το φαινόμενο του ποδηλάτου.

Εγω Γιαννη το αλλο προβλημα με την λακουβα δεν το ηξερα,ή δεν το θυμόμουνα,για αυτο μαλλον δεν με μπερδεψε να το θεωρησω ιδιο.

Και τελικά το i.p. με…. έστειλε αδιάβαστο!!!
Και είχα και επιχειρήματα 🙂

Και δεν θυμόμουν και το αντίστοιχο θέμα που είχες βάλει Γιάννη του 19…
Αδιόρθωτος!

Διονύση έχω ξεχάσει πολλά απ’ όσα έχω αναρτήσει.
Έτσι τα ξανανεβάζω και φίλοι μου θυμίζουν την επανάληψη.

Καλημερα Γιάννη και σε ολη την παρεα. Μια διαφορετικη διατυπωση ειναι να βασιστουμε στην αοριστια οχι των ταχυτητων αλλα της εξισωσης της καμπυλης του συρματος. Ας υποθεσουμε οτι η αρχικες ταχυτητες ειναι γνωστες. Αν η καμπυλη του συρματος βρισκεται εξ ολοκληρου πανω απο τις παραβολες τοτε αντικαθιστω το συρμα με λεια τσουληθρα και χωρις να χανεται η επαφη με την τσουληθρα,φτανει πρωτο το πρασινο για τους γνωστους λογους. Αν η καμπυλη του συρματος εχει τμηματα τα οποια βρισκονται κατω απο τις παραβολες ,τοτε η οριζοντια ταχυτητα της πρασινης,μπορει ακομα και να μηδενιστει,για οσο χρονο θελουμε,(βλεπε σχημα) οποτε τοτε φτανει πρωτη η κοκκινη. Αρα τα δεδομενα σχετικα με την καμπυλη του συρματος ειναι ελλειπή.
https://i.ibb.co/4n9xYFYh/o00-1.jpg

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Πολύ καλό επιχείρημα!

Καλημέρα παιδιά.
Πολύ σωστό Κωνσταντίνε.

Καλημέρα Γιάννη και Διονύση. Ευχαριστώ

Καλησπέρα.
Δεν θυμόμουν τις παλιές αναρτήσεις. Η φράση  «Οι δυο χάντρες είναι περασμένες σε εντελώς λεία σύρματα.» με πονήρευε. Ενστικτωδώς -σχετικά γρήγορα- κατέληγα στο άποψη ότι έχει μεγάλη σημασία το σχήμα του σύρματος. Μέχρι εκεί. Δεν έφτασα ποτέ στο επιχείρημα του Κωνσταντίνου.
Αν ήμουν μαθητής θα έλεγα σωστό το 3 άρα θα έπαιρνα τα δυο μόρια αλλά μετά ……….

Καλησπέρα Άρη.

Οκτώ η ώρα και φέγγουμε ακόμη!
Εμεγάλωσαν οι μέρες Αποστόλη…καιρός για όμορφη επανάληψη!

Πολύ ωραία ιδέα Αποστόλη, όμορφα ερωτήματα.

Καλημέρα, όμορφη άσκηση Αποστόλη.

Καλημέρα παιδιά και σας ευχαριστώ.

Καλημέρα Αποστόλη. Τα ερωτήματά σου είναι απαραίτητες γνώσεις για τη Β΄αλλά – αν αφαιρέσουμε τις χρονικές εξισώσεις – και για την Α΄.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ. Οι εξισώσεις κίνησης αναφέρονται μόνο στα σώματα Σ1 και Σ2. Μάλλον δεν κατάλαβα τι εννοείς.

Καλημερα σε ολους. Πολυ χρησιμη ασκηση Αποστόλη. Ανδρεα δεν καταλαβα τι εννοεις για την Β’ και την Α’ και για τις χρονικες εξισωσεις.

Καλημέρα Κωνσταντίνε και σε ευχαριστώ. Γράφαμε μαζί την απορία μας 🙂

Ναι Αποστόλη. 🙂

Αποστόλη δεν είδα την ετικέτα για την Α΄τάξη. Τη θεώρησα άσκηση στις βολές…

Γεια σου Γιάννη.
Θα έλεγα πως το “αγκάθι” είναι στις ρόδες του καροτσιού που θα δεχθούν τριβή προς τα πίσω και η ροπή θα τις στρέψει ωρολογιακά…άρα κίνηση ομπρός.
Λάθος και οι δυό

Γεια σου Γιάννη. Αν θεωρήσουμε πως το λεωφορείο κινείται προς τα δεξιά και φρενάρει και το καρότσι ήταν ακίνητο ως προς το λεωφορείο τότε ο κύριος που είναι στα δεξιά όπως βλέπουμε το σχήμα – λεωφορείο αρχικά έβλεπε ακίνητο το καρότσι και με το που φρέναρε το λεωφορείο άρχισε το καρότσι να κινείται προς αυτόν άρα θα πίστευε πως δέχτηκε μια δύναμη προς τα δεξιά. Νομίζω πως ο κύριος αριστερά είναι σωστός και ο δεξιά κύριος λάθος.

Γεια σου Παντελή.
Ναι η κίνηση είναι προς το μπροστινό μέρος.
Το λεωφορείο κινείται προς τα δεξιά και φρενάρει. Το καροτσάκι πλησιάζει τον γενειοφόρο κύριο.
Δεν βλέπω λάθος πρόβλεψη.
Δεν είναι κουίζ Φυσικής ουσιαστικά.

Καλησπέρα Παύλο.
Ένας άνθρωπος μπορεί να ερμηνεύσει ότι θέλει ως προς σύστημα αναφοράς που κινείται διαφορετικά από αυτόν. Έτσι ο δεξιός κύριος είναι ελεύθερος να χρησιμοποιήσει ως σύστημα αναφοράς το έδαφος.
Δεν είναι ουσιαστικά γρίφος Φυσικής αλλά λογικό παιγνίδι.

Νόμιζα πως ο κάθε κύριος αναφέρει την κίνηση που κάνει το καρότσι μετά το φρενάρισμα θεωρώντας τον εαυτό του ως σημείο αναφοράς.

Και οι δύο αναφέρονται στην κίνηση μετά το φρενάρισμα.
Ο αριστερός ερμηνεύει με δύναμη D’ Alembert θεωρώντας παρατηρητή τον εαυτό του.
Ο άλλος ερμηνεύει από τη σκοπιά ενός παρατηρητή που βρίσκεται ακίνητος στο έδαφος.
Ας κάνουμε σωστές και τις δύο προτάσεις:
https://i.ibb.co/TDk65CZs/2.png

Το λάθος αυτό είναι συνηθισμένο.
Βλέπουμε πολλές φορές σε περιπτώσεις που κάτι επιδέχεται περισσότερες από μία ερμηνείες να λέγεται:
-Λάθος!
Και να ακολουθεί η ερμηνεία που αγαπάει ή συνηθίζει ο διορθώνων.

Καλημέρα Γιάννη.
Προσωπικά το βλέπω θέμα καθαρής Φυσικής. Ο κάθε παρατηρητης ερμηνευει το φαινόμενο στον ” δικό του κόσμο” (δηλ. στο δικό του σύστημα αναφορας) , με τους αντίστοιχους νόμους της Φυσικής ( ο κινούμενος με τον 2ο νόμο και ο ακίνητος με τον 1ο νόμο).
Ο κινούμενος μάλιστα “βάζει” “περισσότερη ” Φυσικη λόγω δυνάμεων D’ Alembert.
Ίσως θα ήταν πιο σαφές στο σχήμα αν σχεδιαζες τον παρατηρητή στα δεξιά εκτός του οχήματος.

Καλημέρα Γιώργο.
Η Φυσική του θέματος είναι πολύ απλή και μόνο ως παράδειγμα χρησιμεύει.
Το λάθος που κάνει ο δεξιός βρίσκεται στο κατηγορηματικόν:
-Κάνεις λάθος.
Κατάσταση συνηθισμένη σε πολλούς που σωστό βλέπουν μόνο το δικό τους και δεν είναι συνηθισμένοι σε πολλαπλές ερμηνείες.

Καλημέρα Γιάννη.
Δίκιο έχεις στο τελικό συμπέρασμα που καταλήγεις.
Αλλά η αλήθεια είναι ότι βλέποντας το θέμα, δεν κατάλαβα το πού ήθελες να το πας…

Κανείς δεν κανει λάθος. Το σύστημα αναφοράς που θα πα΄ρουμε είναι π.χ τέτοιο ώστε ο δεξιός παρατηρητής να κινείται με την ταχύτητα του βαγονιού μη αδρανειακό. . Ο ο άλλος παραητρητής επειδή φρενάρει το τραίνο το βλέπει να κινείται με ταχύτητα που αυξάνεται στο δικό του συστημα αναφοράς που ασκείται μια ψευδοδύναμη. ο λόγος που δεν συμφωνουν είναι ότι βρίσκονται σε επιταχυνόμενο σύστημα αναφοράς.

Καλημέρα Διονύση και Μπάμπη.
Μπάμπη το λάθος του δεξιού είναι ότι αρχίζει με τη φράση “Κάνεις λάθος”.
Στη δεύτερη εικόνα που απάλειψα τη φράση δεν κάνει λάθος.

Λόγω ανθρώπινων μικροπροβλημάτων σχετικά ,
απείχα ”αναρτησιακά” ,χάνοντας κάτι από την ελαστικότητα σκέψης…
Το είχα σχεδόν έτοιμο πριν του Παύλο το αντίστοιχο, οπότε “υποχρεώθηκα” να αλλάξω μερικά λόγω ταύτισης των με αντίστοιχα του Παύλο
Αυτό για προπόνηση από τα παιδιά της Α΄.
Πιθανόν ερωτηματικό σε κάποια ερώτηση-απάντηση …
Να είστε όλοι καλά

Γεια σου Παντελή, να είσαι πάντα καλά. Ευχαριστούμε για το διαγώνισμα, είναι πολύ ωραίο. Έχω μια ερώτηση για το Α₅ το ε). Μήπως ήθελες να γράψεις ότι το ρεκόρ είναι 10 s και η μέση ταχύτητα 3,6 km/h ;

Καλησπέρα Παντελή. Όμορφο διαγώνισμα

Γειά σας Παύλο και Δημήτρη.
Και είμαι ,μάλλον ήμουνα sprider (11,4s στα 17 μου δηλαδή πριν 60 συναπτά)
Διορθώθηκε Παύλο ,ευχαριστώ.
Ευχαριστώ Δημήτρη
Να είστε καλά

Καλησπέρα Παντελή, εξαιρετικό! Για μαθητές που ξέρουν γράμματα. Ξεχωρίζω το Β2 το Γ3 και το Δ.
Να είσαι καλά!

Καλημέρα Νάσο και καλή εβδομάδα.
Χαίρομαι που σου άρεσε και συμφωνώ με τις “επιλογές” σου.
Κριτικάροντας βέβαια εκ των υστέρων τον εαυτό μου παρατηρώ:

• χρήση του ΘΜΚΕ και των τριβών ,…υπερ το δέον
• ελλειμματικό στους νόμους Νεύτωνα,σε ρυθμούς και ισορροπίες.

Το Δ θεωρώ πως θα ζορίσει ορισμένους ,ως προς τη ”μετάφραση” του διαγράμματος,
όπως μάλλον και το Β2 ως προς τις τριγωνομετρικές απαιτήσεις του
Σε ευχαριστώ

Καλημέρα Παντελή και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το επαναληπτικό της Α΄Λυκείου, αφού ο “κανόνας” λέει προσομοιωτικά στη Γ΄…
Επί της ουσίας, νομίζω ότι διολίσθησες προς την κατεύθυνση που επιβάλλουν τα τελευταία θέματα των Πανελλαδικών. Τα ερωτήματα του θέματος Β. γίνανε προβληματάκια… Νομίζω περισσότερο από το αναμενόμενο…

Γειά σου Διονύση.
Διολίσθησα ,νομίζοντας πως …δίνοντας πιθανές απαντήσεις ,
τα “νομιμοποιώ” σαν Β και βέβαια με τέτοια θέματα δεν έχει
νόημα το (ανόητο) ερώτημα…”ποια η ορθή απάντηση” αφού για να τη βρεις
πρέπει να τα λύσεις.
Σ’ευχαριστώ

Γεια σου Παντελή. Ανθρώπινα τα μικροπροβλήματα, ας είναι περαστικά. Έχει την ομορφιά της, αλλά και τη δυσκολία της η πρότασή σου. Ας μην τη φοβηθούν οι υποψήφιοι, κέρδος θα έχουν.

Όμορφο Παντελή!

Καλό μεσημέρι Αποστόλη και Γιάννη.
Όλα καλά ,να’στε καλά
Σας ευχαριστώ

Καλησπέρα Παντελή!! Ένα μεγάλο ευχαριστώ για το πολύ καλό διαγώνισμα που μας πρόσφερες..Οι μαθητές μου και εγώ ξεχωρίσαμε το Β2..Εύχομαι να είσαι καλά!!!

Καλημέρα Γιώργο.
Έχει τη “τσαχπινιά του” το Β2.
Σ’ ευχαριστώ και γιατί μου θύμισες την έλικα
που είχα δει και …νόμιζα πως σχολίασα. Σπεύδω…

Συνάδελφος αγαπητός
με ενημέρωσε ότι το Γ4 ερώτημα στο θέμα Γ
πρέπει να έχει πρόβλημα και επειδή δεν είμαι
σε θέση τώρα να το κοιτάξω ,παρακαλώ να το έχετε υπ’όψιν.
Μάλιστα ο συνάδελφος μου είπε ότι μαθητής είχε ;;
Το βράδυ αργά θα επανέλθω

Καλησπέρα Παντελή.
Μήπως επειδή δεν θα ξεκινήσει;

Ε …ναι βρε Γιάννη,
αν δε βάλλω δύναμη πως θα ξεκινήσει στο οριζόντιο μη λείο.
Χοντρό και συνήθως ψάχνω την αιτία …που χωρίς δικαιολογία βέβαια,
είχα στη σκέψη μου την F-t ,αλλά ,το μόνο που μου μένει είναι να θυμηθώ
το Ανδρέα μας…”τα λάθη μας τα παίρνουμε αγκαλιά”.
Διαμορφώνω το ερώτημα…

Ευχαριστώ τον άγνωστό μου μαθητή του Παύλο,
ο οποίος λύνοντας το ερώτημα Γ4 παρατήρησε
το αδύνατον και του εύχομαι ,καλή πρόοδο.
Παύλο ευχαριστώ

Kαλημερα Παντελη και σε ολη την παρεα. Παντελή κατα την γνωμη μου πρεπει να κανεις και μια νύξη στην εκφωνηση για το πως ξεκιναει το σωμα και στην περιπτωση της μηδενικης τριβης,διοτι αν το σωμα τοποθετηθει ακινητο στην θεση x=0 παλι χωρις μια μικρη ωθηση δεν προκειται να ξεκινησει ποτε. Το διαγωνισμα ειναι πολυ καλο.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ηλίου φαεινότερον και ένός κακού μύρια έπονται.
Σε ευχαριστώ …σπεύδω 🙁

Οφείλω ενημερωτικά για τους αναγνώστες να διευκρινίσω ότι:
στο θέμα Γ ,ερώτηση Γ4 στην αρχική “εκδοση” λόγω του ότι η F είναι συνάρτηση της θέσης και το σώμα είχε δοθεί σε ακινησία στην χ=0 ,δεν θα μπορούσε να ξεκινήσει .
Έδωσα λοιπόν μια “διαμορφωμένη” εκφώνηση του Γ4 και απάντηση δίνοντας (στο Γ4)ταχύτητα στο σώμα στην χ=0 την οποία στη λύση έχω με πράσινα γράμματα.
Όμως και τα προηγούμενα ερωτήματα ήταν αδύνατα και τελικά έδωσα την min ώθηση για ξεκίνημα που βέβαια αν εξ’αρχής την ανέφερα δεν θα χρειαζόταν η διαμορφωμέν,!
Λυπάμαι για το απρόσεχτο σφάλμα μου…,”το πήρα αγκαλιά” αλλά ήταν βαρύ.

Καλησπέρα Μίλτο.
Απίστευτο αυτό που βλέπω. Τέτοια ταύτιση στο αδύνατον!
Σ’ ευχαριστώ,να ‘σαι καλά

Καλησπέρα Παντελή, καλησπέρα σε όλους!
Ευχαριστούμε Παντελή για το “εκτός Τράπεζας” διαγώνισμα που μας προσφέρεις!
Με την ευκαιρία, να υπενθυμίσω και την άσκηση 18 του σχολικού βιβλίου στη σελίδα 194, η οποία έχει το ίδιο λάθος.
https://i.ibb.co/dJ7tSkR8/2026-05-08-064629.png
Με την τεράστια διαφορά, ότι εσύ το διόρθωσες άμεσα…Να είσαι καλά!
Συγχαρητήρια στο μαθητή σου Παύλο!

Καλημέρα Θοδωρή, Υποθέτω οτι εννοεί ποιες προτάσεις είναι αληθείς και ποιες ψευδείς, Φυσική σημασία μπορεί να έχουν όλες,κάποιες ή καμία ανάλογα με τα γούστα μας. 🙂

Καλημέρα Θοδωρή.
Πάμε με τη σειρά:
i) Ο ταλαντωτής έχει ενέργεια 2J.
Και νόημα έχει και σωστός ο υπολογισμός.

iii) Το Σ1 έχει μέγιστη κινητική ενέργεια 1,6J και το Σ2 έχει μέγιστη κινητική ενέργεια 0,4 J.
Έχει νόημα και σωστοί οι υπολογισμοί.

iv) Όταν ο ταλαντωτής διέρχεται από τη θέση ….. έχει δυναμική ενέργεια … και κινητική …..
Έχει νόημα και σωστοί οι υπολογισμοί.

Καλημέρα.
Θοδωρή αν ήμουν μαθητής έγραφα εξετάσεις για να περάσω δεν θα έκανα τον ήρωα. Θα έγραφα όλα τα παραπάνω σωστά.
Όμως αν δίδεται σε τάξη για να ακολουθήσει συζήτηση θα έλεγα i , iv.
Όταν λέμε ταλαντωτή τι εννοούμε? ένα σώμα μάζας
m1 +m2 στην ουσία αμελητέων διαστάσεων που βρίσκεται σε συντηρητικό πεδίο δεχόμενο δύναμη χωροεξαρτόμενη F= – KX άρα το ενα και μοναδικό σώμα έχει δυναμική και κινητική ενέργεια. Δηλ μηχανικη σταθερη
Δεν υπάρχει ουδείς λόγος να σπάσω την δυναμική και να την αποδωσω σε κάθε σωμα. Να πετύχω δηλ τι???
Ή ταλαντωτής είναι το συστημα ελατηριο (το πεδίο δηλ) και το ένα και μοναδικό m1 + m2
Τώρα ενέργεια δυναμική ελατηρίου ( του πεδιου δηλ) μετατρέπεται περιοδικά σε κινητικη του ενός και μοναδικού σωματος και αντιστροφα που το αθροισμα πάλι παραμενει σταθερό.
Υπάρχει λόγος να μοιράσω την δυναμική σε επιμέρους τμήματα του σώματος???. Κι αν εγώ το κάνω παιζοντας με πράξεις στην ουσία το πεδίο πως τα καταφέρνει???
Επιστρέφω σε λίγο….

Καλημέρα Γιώργο.
Μαθητής δεν είμαι αλλά αν ήμουν βαθμολογητής θα μιλούσα στον συντονιστή ώστε να γίνει ερώτημα στην ΚΕΕ.
Αν ερχόταν απάντηση του τύπου:
-Στο σχολικό βιβλίο γράφεται ότι….
θα προκαλούσα συζήτηση στο υλικονέτ.
Θα υπήρχαν και αλλού συζητήσεις και θα γινόταν ντόρος.
Ίσως στο μέλλον θα απέφευγαν απαντήσεις του τύπου:
-Στο σχολικό βιβλίο….

Καλημέρα Γιάννη και Κωνσταντίνε γράφαμε μαζι.
Το πρόβλημα που βάζει ο Θοδωρής είναι ισοδύναμο με το εξής
Οριζόντιο ελατήριο δεμένο με το m1.Πάνω στο m1 είναι το m2. To σύστημα τίθεται σε ταλάντωση χωρίς να ολισθαίνει το m2.
Nα αποδώσουμε σταθερά επαναφοράς στο m2???
Aν το κάνουμε το επόμενο βήμα είναι να αποδώσουμε στο m2 kai δυναμική ενέργεια δηλ να βαφτίσουμε τελικά την στατικη τριβή συντηρητική αφού μαθηματικά βγαίνει
Τ =- m2ωωχ.
Μόνο που δεν είναι χωροεξαρτόμενη. Διότι αν ακινητοποιησω το συστημα η Τ πεθαίνει

Καλημέρα σε όλους. Ψηφίζω κι εγώ τα i), iii) και iv). Το θέμα έχει συζητηθεί πολλές φορές, αλλά πάντα προσφέρεται για προβληματισμούς.

Καλησπέρα Θοδωρή. Μετά την πλαστική κρούση, το m1 και το m2 αποτελούν ένα ενιαίο μηχανικό σύστημα ως προς την ταλάντωση. Η ταλάντωση καθορίζεται από τη συνολική μάζα M=m1+m2 και τη σταθερά του εξωτερικού ελατηρίου k και όχι από κάποια “εσωτερική” σταθερά μεταξύ m1 και m2. Δεν υπάρχει κάποιο “εσωτερικό” ελατήριο.
Άρα δε μπορούμε να αποδώσουμε “ενέργεια ταλάντωσης” στο m1 ή στο m2 χωριστά. Μπορούμε μόνο να πούμε ότι το καθένα έχει κινητική ενέργεια ανάλογη της μάζας του, επειδή κινούνται με την ίδια ταχύτητα.
Σωστό το vii

Χαιρετώ τους φίλους και ευχαριστώ για τις απαντήσεις

Κωνσταντίνε, εννοώ αυτό που γράφω. Ποιες εκφράσεις έχουν φυσική σημασία,
ποιες εκφράσεις είναι σωστή φυσική

Το άθροισμα δύο αντίθετων διανυσμάτων είναι μηδενικό –> Αληθής πρόταση,
χωρίς φυσική σημασία

Το άθροισμα δύο αντίθετων δυνάμεων είναι μηδενικό –> δεν δηλώνει απολύτως τίποτα, κακώς τέθηκε ως ερώτηση

Το άθροισμα δύο αντίθετων δυνάμεων που ασκούνται στο ίδιο υλικό σημείο είναι μηδενικό –>αληθής πρόταση με φυσική σημασία

Το άθροισμα δύο αντίθετων δυνάμεων που ασκούνται σε διαφορετικά σώματα είναι μηδενικό –> ψευδής πρόταση

Πάμε τώρα στα της ερώτησης. Προφανώς δεν ξύπνησα και είπα ας ανοίξω κουβεντούλα…

Ερώτημα από το Θέμα Δ του ΟΕΦΕ

https://i.ibb.co/nq6YYQ0g/6.png

Προφανώς και συμφωνώ μαζί σας, σωστές είναι οι προτάσεις (i), (iii), (iv)

Προφανώς και δεν έχει φυσική σημασία να μιλάω για ενέργεια ταλάντωσης του Σ2.
Αν τόσο πολύ με “κόβει” ας την βαφτίσω μέγιστη κινητική στη διάρκεια της ταλάντωσης

Για το Chatgpt σωστές είναι όλες !!!!!!!

Τι επιβεβαιώνει αυτό Θοδωρή; Ότι αρκετοί φίλοι μπορεί να χρησιμοποιούν τις αναρτήσεις του υλικονέτ, όμως δεν διαβάζουν όλοι τις συζητήσεις που γίνονται σε μία ανάρτηση, ούτε αυτά που μπαίνουν ως προβληματισμοί στο φόρουμ. Επομένως αυτά που θεωρούνται τετριμμένα για κάποιους, όπως γράφει ο Δημήτρης στην ανάρτηση του Παύλου, δεν είναι καθόλου προφανή για άλλους. Έτσι σωστά μπαίνουν κάποια ζητήματα στην κουβέντα ξανά και ξανά, αφού “Αν το υλικονέτ έχει και επιμορφωτικό ρόλο το οφείλει κατά ένα μέρος σε συζητήσεις που συνοδεύουν αναρτήσεις“.

Καλησπέρα. Συμφωνώ με τον Γιώργο ως προς το ποια επιλογή θα έδινε ένας μαθητής σε πανελλαδικές εξετάσεις. Ωστόσο, από φυσική άποψη χρειάζεται προσοχή στη διατύπωση, γιατί όροι όπως «ενέργεια ταλάντωσης σώματος» ή «δυναμική ενέργεια του σώματος» δεν έχουν αυστηρά φυσική σημασία — η ενέργεια ταλάντωσης αφορά το σύστημα ελατήριο–μαζών. Από την άλλη, είναι γεγονός ότι σε αρκετά βοηθήματα συναντώνται τέτοιες διατυπώσεις, κάτι που μπορεί να οδηγήσει τον μαθητή σε αυτή τη σκέψη.

Καλησπέρα Θοδωρή.
Tο Copilot του Edge:
Σωστή επιλογή: (vii) Οι προτάσεις (i), (iii), (iv) έχουν φυσική σημασία.
μετά την πλαστική κρούση ΔΕΝ έχει κανένα φυσικό νόημα να μιλάμε για “σταθερά επαναφοράς του m₂” ή “ενέργεια ταλάντωσης του κάθε σώματος χωριστά”.

• Δεν υπάρχει εσωτερικό ελατήριο ανάμεσα στα δύο σώματα.
• Δεν υπάρχει σχετική κίνηση μεταξύ τους.
• Δεν υπάρχει εσωτερική ταλάντωση.
• Η πλαστική παραμόρφωση δεν δημιουργεί δύναμη επαναφοράς.
• Το σύστημα ταλαντώνεται ως ένα σώμα.

Άρα:

Δεν μπορούμε να αποδώσουμε “ενέργεια ταλάντωσης” στο m₁ ή στο m₂ χωριστά.

Καλησπέρα σε όλα τα παιδιά.Αν μόνο οι i,iii,iv είναι αληθείς,τότε αναγκαστικά είναι αληθής και η vii. Αν όμως είναι αληθής και η vii τότε αληθείς είναι οι i,iii,iv, vii .Τότε ομως η vii είναι ψευδης.Αρα η vii είναι και αληθής και ψευδης.Αρα δεν είναι καλώς τεθεν το προβλημα

Σωστό αυτό Κωνσταντίνε αλλά η πρόθεση του Θοδωρή δεν ήταν να παράξει γρίφο σαν αυτόν του mind your decisions ή αυτόν που είχες θέσει προ καιρού.
Ήταν ερώτηση Φυσικής.
(Πάντως καλό είναι σε Εξετάσεις να προσέχονται τέτοια.)

Αν Γιάννη υποθέσουε
ότι το πρόβλημα είναι καλώς τεθεν,κάτι που είναι υποχρεωτικό όταν κάποιος κατασκευάζει ένα πρόβλημα,τότε αποκλείεται οι αληθείς προτάσεις να είναι οι i,iii,iv διότι αν υποθέσουμε κάτι τέτοιο καταλήγουμε εις άτοπον. Πιο λογικό είναι να πούμε ότι αληθής είναι μονο η vi.Και καθόλου να μην διαβάσεις τις προτάσεις δεν μπορεις να πεις ότι αληθείς είναι οι i,iii,vi η ότι αληθής είναι μόνο η vii.Πρέπει κάνεις να είναι ιδιαίτερα προσεκτικός όταν κατασκευάζει προβλήματα με αληθείς και ψευδείς προτάσεις το έχουμε συζητησει αρκετές φορές.Εγω για αυτό αρχικά δεν έδωσα καμία απάντηση.

Ναι αλλά κατάλαβα από την αρχή την πρόθεση του Θοδωρή.
Δεν ήθελε να κατασκευάσει θέμα ή γρίφο αλλά να εντοπίσει ότι επισήμως αποδίδεται δυναμική ενέργεια σε καθένα από δύο συγκολληθέντα σώματα.
Στο τέλος αποκαλύπτει και την πηγή.

Γιάννη καλη και άγια η προθεση δεν αμφιβάλλω. Το οτι ειναι πρόβλημα Φυσικής δεν σημαίνει οτι πρέπει να έχει λογικα σφαλματα.Το πρόβλημα οφείλει να είναι καλως τεθέν.

Δεν είναι πρόβλημα Κωνσταντίνε. Επισήμανση είναι.

Γιαννη οπως και να το βαφτισεις η ουσια παραμενει η ιδια.Σαν πρόβλημα πολλαπλής επιλογής τεθηκε.Η επισημανση μπορει να ειναι η προθεση. Καλυτερα να γίνει η επημανση κατευθείαν χωρις τζιριτζαντζουλες παρα μεσω ενος οχι καλως τεθεντος προβληματος.Ενταξει Γιάννη ειμαι μυστηριος το παραδέχομαι 🙂

https://i.ibb.co/1YQBp9VJ/7.png

Καλησπέρα Θοδωρή. Από το τελευταίο διαγώνισμα ΨΕΒ στις ταλαντώσεις, μια από τα ίδια

https://i.ibb.co/chbQRnWk/image.jpg

Απάντηση
……….
https://i.ibb.co/7d8GKS8h/image.jpg

Καλησπερα Ανδρεα.Δεν υπάρχει τίποτα λαθος σε αυτό που εβαλες.Δεν εχει καμμια σχεση με αυτο που επεσημανε ο Θοδωρης.

Προφανώς και η άσκηση του ΨΕΒ είναι απόλυτα αποτυχημένη διδακτικά, η δε προτεινόμενη λύση οδηγεί σε επικίνδυνες παρανοήσεις…

Αποτυχημένη διδακτικά, διότι αναφέρει διάγραμμα υ(1)=f(t)….
Μήπως η υ(2)==f(t) έχει άλλη μορφή;;;;

Αν ναι, τότε το Γ2 ερώτημα είναι παραπλανητικό.

Αν το Γ2 δεν είναι παραπλανητικό τότε γιατί αναφέρει υ(1)=f(t) και όχι υ=f(t),
δηλαδή η ταχύτητα του ταλαντωτή σε σχέση με τον χρόνο

Προφανώς, ένας είναι ο ταλαντωτής, το σύστημα Σ1-Σ2.

Αυτός και μόνο αυτός έχει ενέργεια ταλάντωσης (kA^2) /2,
αυτός και μόνο αυτός έχει δυναμική ενέργεια (kx^2) /2

Το Σ1 έχει κινητική ενέργεια (m1υ^2)/2 και το Σ2 έχει κινητική ενέργεια (m2υ^2)/2

οι οποίες στη ΘΙ μεγιστοποιούνται, αφού τα σώματα διέρχονται με μέγιστη ταχύτητα
υ1=υ2=ωΑ

Αν η στατική τριβή ήταν δύναμη χωροεξαρτώμενη Τ=-(m2ω^2)x, θα έπρεπε
να εξακολουθεί να έχει την ίδια τιμή στη θέση x, ακόμα και αν εξωτερικό αίτιο
ακινητοποιούσε τον ταλαντωτή Σ1-Σ2….

Έλα όμως που τότε η στατική τριβή μηδενίζεται….

Δεν θα κουραστώ να επαναλαμβάνω τα αυτονόητα, κάθε φορά που κάποιος τα αμφισβητεί…

Να υπερασπιστώ και λίγο τον Θοδωρή που επιμένει σε αυτό που και εγώ θεωρώ αυτονόητο.Νομίζω οτι δεν είναι σωστό να αποδίδουμε δυναμική ενέργεια στην τριβή, ακόμη και αν σε κάποια άσκηση η τριβή εμφανίζεται στιγμιαία ανάλογη της απομάκρυνσης x.
Η δυναμική ενέργεια δεν είναι ένα μαθηματικό τέχνασμα που αποδίδεται σε κάθε δύναμη της μορφής F=−Dx.Είναι φυσικό μέγεθος που συνδέεται αποκλειστικά με συντηρητικές αλληλεπιδράσεις, δηλαδή με αλληλεπιδράσεις στις οποίες η ενέργεια μπορεί να αποθηκευτεί και να επιστρέψει πλήρως στο σύστημα χωρίς απώλειες.
Η τριβή δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία δυνάμεων.Το έργο της τριβής δεν «αποθηκεύεται»,αλλά είναι απλώς ένας τρόπος μεταφοράς ή μετατροπής ενέργειας που υφίσταται μόνο όσο διαρκεί η δράση αυτής της δύναμης.

Παρατήρηση:
Δεν θεώρησα δεδομένο το ότι το Σ2 έχει ταχύτητα με ίδια εξίσωση.
Το αποδεικνύω με δύο τρόπους αυτό και ονομάζοντας υ την κοινή ταχύτητα λύνω τα επόμενα ερωτήματα.
Δεν επικαλούμαι συντηρητική τριβή ή ότι άλλο.
Δεν θα βρείτε στο κείμενο που έγραψα εκφράσεις όπως “δύναμη επαναφοράς” και “ενέργεια ταλάντωσης”.
Δεν απέδειξα την ω^2.x^2+υ^2=ω^2.Α^2 επικαλούμενος κάποια διατήρηση ενέργειας.
Ας γίνει κινηματικά η απόδειξη ή ας μη γίνει μια και μεγάλη ζημιά έχει γίνει από την απουσία αυτής της σχέσης από το σχολικό βιβλίο.

Θα επανέλθω είτε υπάρξουν απαντητικά σχόλια, είτε όχι.

Καλημέρα παιδιά.
Για να συζητήσουμε ας δώσουμε μια λύση.
Απέφυγα να διαβάσω τη λύση που προτείνουν και γράφω μία:
https://i.ibb.co/35DPvq7F/3.png
https://i.ibb.co/VWq9YqkM/2.png

Kαλημερα Γιαννη.Ουτε εγω διαβασα την λυση που προτεινουν. Διαβασα μονο αυτο που βλεπω στα σχόλια και μεχρι εκει που βλεπω,δεν υπαρχει λαθος. Η μεθοδος που ακολουθεις στην λυση σου ειναι υποδειγματικη. Αν στο τελευταιο ερωτημα εγραφε καποιος Τ=ma ή Τ=-mωωx οπου m ειναι η μαζα του πανω σωματος ειναι ακριβως το ιδιο. Αν τωρα το mωω το καλεσω D δεν υπαρχει κανενα προβλημα. Κανενας δεν ειπε οτι πρεπει να αποδωσουμε δυναμικη ενεργεια στις τριβές. Αυτο ηταν το αρχικο point του Θοδωρη στο οποιο συμφωνουμε.Καλο θα ηταν βεβαιως το προβλημα πολλαπλης επιλογης της αναρτησεως αυτης να ειχε και σωστη λογικη δομη,αλλα αυτο ειναι αλλο θεμα.

Αυτό που θα πρόσθετα στην εκφώνηση θα ήταν ότι τα δύο σώματα έχουν μάζες της ίδιας τάξης. Διότι αν το Σ1 ήταν βοϊδάμαξα και το Σ2 ένα κουτί τσιγάρα τότε τα σουρσίματα του κουτιού των τσιγάρων δεν θα έκαναν τη βοϊδάμαξα να μην εκτελεί αρμονική ταλάντωση.
Όμως δεν έχουμε μια άσκηση Πανελλαδικών ώστε να ψειρίζουμε τη μαϊμού αλλά ένα διδακτικό εργαλείο που βάζει τα παιδιά να επιλύουν ένα θέμα χωρίς να ξέρουν ή να μπορέσουν να μάθουν ποια είναι η άγνωστη k και η άγνωστη μάζα.

Κωνσταντίνε εγώ δεν μίλησα για D. Ούτε είπα πουθενά για δύναμη επαναφοράς ή σταθερά επαναφοράς ή ενέργεια ταλάντωσης.
Υποθέτω ότι η ένσταση του Ανδρέα είναι για το D μια και αυτό υπογραμμίζει.

Εσένα σου αρέσει η άσκηση;

Η ασκηση εχει καποιες ασαφειες στην εκφωνηση. Οχι δεν θα ελεγα οτι μου αρεσει ιδιαιτερα.

Γιαννη εγω ομως μιλησα για D. Τα δύναμη επαναφοράς , σταθερά επαναφοράς ,ενέργεια ταλάντωσης δεν ειναι το ιδιο πραγμα. Ουτε τα δυο πρωτα προυποθετουν το τριτο. Εδω τα εχουν βαλει ολα στο ιδιο τσουβάλι. Kανενα λαθος δεν υπαρχει στο να ονομασεις την στατικη τριβη δυναμη επαναφορας της ΑΑΤ που εκτελει το πανω σωμα. Αυτο γινεται εξ ορισμου!
Η ενσταση του Ανδρεα ειναι λανθασμενη. Μαζι σου δεν βαριεμαι να συζηταω ολη μερα και ολη νυχτα αλλα γενικως εχω βαρεθει να εξηγω τα αυτονοητα. Μην ακουσω παλι για παγιδες και για παρανοησεις,δεν το δεχομαι.

Σε μένα αρέσει ιδιαίτερα. Θα εξηγήσω αναλυτικά όταν επιστρέψω.

Ασκήσεως εγκώμιον.
1.     Δεν είναι υπερπαραγωγή. Δεν έχει τετρακόσα νήματα κι εξηνταδυό διακόπτες. Καλό παράδειγμα για τους Σεσίλ ντε Μίλ (υπερπαραγωγούντες) που τους λέει:
-Παιδιά δεν είναι ανάγκη να ντύσουμε μια μαϊμού σαν Μαρία Αντουανέτα!

2.     Έχει μικρή σχετικά εκφώνηση και τα σχήματα βρίσκονται δίπλα ώστε να μη βγούνε τα μάτια του εξεταζόμενου θύματος.
3.     Η λύση δεν θέλει πολλές πράξεις. Δεν τρώει χρόνο μια και όποιος δεν βρει το Γ2 θα προχωρήσει. Αν και τα υπόλοιπα θέματα είναι του ιδίου φυράματος θα τελειώσει γρήγορα και θα πιάσει χωρίς άγχος το Γ2.
4.     Είναι μαστόρικα στημένη τόσο που με άλλες εκφράσεις και σχήματα θα μπορούσα να πιστέψω ότι είναι άσκηση του Διονύση. Εξετάζει αν ξέρουν να διαβάζουν διάγραμμα. Αν μπορούν από αυτό να βγάλουν εξισώσεις ταχύτητας και μετά εξισώσεις θέσης και επιτάχυνσης. Αν μπορούν να βγάλουν θέση από ταχύτητα και δύναμη από θέση.
Το Γ2 ερώτημα είναι η βεντέτα της άσκησης αλλά ένας που δεν θα το βρει μπορεί να προχωρήσει παρακάτω μια και δίνεται ότι ταλαντώνονται παρέα. Σ’ αυτό το ερώτημα φαίνεται καλά πως κάτι μπορεί να είναι δύσκολο χωρίς βαβούρα και πράξεις.
5.     Τρομάζει τον «Να οι τύποι, πάμε ασκήσεις» . Του δίνει να καταλάβει ότι πρέπει να κάνει και Φυσική στην τάξη του αλλιώς άντε να καταλάβουν γιατί δεν έχουμε ολίσθηση.
6.     Η δυσκολία είναι καλή και όχι αυτή η ευτελής με τις πολλές πράξεις και τα συρραμένα μέσω νημάτων και διακοπτών θέματα.
7.     Δείχνει το δρόμο για το ποια πρέπει να είναι η διδασκαλία και ποια τα θέματα των Εξετάσεων.

Το Γ2 οντως εχει ενδιαφερον και μου αρεσει και μενα. Στα αλλα ερωτηματα δεν βλεπω κατι ιδιαιτερα πρωτοτυπο.Εξεταζει απλως τις βασικες γνωσεις. Επισης κατα την γνωμη μου το διαγραμμα για να το διαβασεις πρεπει να σου πει καποιος οτι ειναι ενα ημιτονο κατι το οποιο δεν αναφερεται. Απο την εικονα μονο δεν το θεωρω δεδομενο. Το οτι δεν ειναι υπερπαραγωγη ειναι βεβαιως καλο.

Ας δούμε τώρα μέρος της ενδεικτικής απάντησης:
https://i.ibb.co/pjndFWYT/44.png

Βλέπω πρόβλημα σε όσα έχω υπογραμμίσει. Ενέργεια αποδιδόμενη στην τριβή!!

Γιατί αυτό;
Πρέπει να αποδειχθεί η σχέση:
https://i.ibb.co/nM2DF6Bk/77.png

Γιατί να αποδειχθεί;
Γιατί δεν τη γράφει το βιβλίο – ευαγγέλιο!!
Έτσι επιλέγεται η συντομότερη οδός που δεν είναι η Κινηματική.
Η ενέργεια ταλάντωσης καθίσταται χρήσιμη και όσοι βάλλουμε κατά της ευρείας χρήσης της γινόμαστε γραφικοί.

Όμως μια ενδεικτική απάντηση δεν χαλάει ένα θέμα. Έδωσα άλλη λύση στην οποία ίσως δεν υπάρχουν ενστάσεις.

Κωνσταντίνε γράφαμε μαζί.
Τι άλλο θέλουμε από ένα θέμα πέρα από το να εξετάζει βασικές γνώσεις;
Τα κυκλοφορούντα σε Εξετάσεις θέματα εξετάζουν αν γράφεις γρήγορα και όχι αν έχεις βασικές γνώσεις.

Γιαννη η αποδειξη με απαλοιφη του χρονου της σχεσεως που συνδεει θεση και ταχυτητα,ειναι μια σειρα και πολυ ευκολη. Ειναι τελειως απλο να προετοιμασει κανεις τα παιδια να την γραψουν αν χρειαστει. Δεν τους παιρνει ουτε ενα λεπτο. Δεν χαλασε ο κοσμος που δεν την εχει το βιβλιο. Κανενας δεν μας αναγκαζει να γραφουμε ενεργειακες σχεσεις που δινουν μεν σωστα αποτελεσματα αλλα δεν ισχυουν εννοιολογικα.Εχουμε πηξει στις ενστασεις παντως 🙂

Nαι Γιάννη συμφωνώ

Βλέπεις όμως ότι αυτό το θέατρο κάνει ζημιά.
Για να δοθεί απόδειξη υιοθετείται μια στρεβλή κατάσταση με ότι αυτό συνεπάγεται εννοιολογικά.
Όσο δεν σκάει μύτη κάτι περίεργο, όσο δεν γεννάται γνωστική σύγκρουση θα συνεχίζεται η στρέβλωση.
Τι θα γινόταν σε μια άσκηση με κουκίδα Laser ;
Θα μιλήσουμε για δυναμική ενέργεια;
Τι θα γινόταν (παλιότερα) αν έπεφτε άσκηση με κυλιόμενο κύλινδρο η οποία ζητούσε έργο;

Φοβάμαι ότι είναι δύσκολο να γίνει σχολιασμός πάνω σε αυτό που προσπάθησα να αναδείξω….και όση καλή διάθεση και υπομονή και αν έχει κάποιος, στο τέλος καλείται να απαντήσει στο ύφος των σχολίων που δέχεται….

“Πρέπει κάνεις να είναι ιδιαίτερα προσεκτικός όταν κατασκευάζει προβλήματα με αληθείς και ψευδείς προτάσεις το έχουμε συζητησει αρκετές φορές….”

Από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα…. όταν καταλαβαίνεις ό,τι θέλεις να καταλάβεις ή ό,τι σε βολεύει να καταλάβεις

“Το οτι ειναι πρόβλημα Φυσικής δεν σημαίνει οτι πρέπει να έχει λογικα σφαλματα.Το πρόβλημα οφείλει να είναι καλως τεθέν.”

Όταν μόνο εσύ βλέπεις αυτό που θέλεις να δεις

“Σαν πρόβλημα πολλαπλής επιλογής τεθηκε.Η επισημανση μπορει να ειναι η προθεση. Καλυτερα να γίνει η επημανση κατευθείαν χωρις τζιριτζαντζουλες παρα μεσω ενος οχι καλως τεθεντος προβληματος.”

Όταν συνεχίζεις να κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις και αυτιστικά επαναλαμβάνεις τα ίδια και τα ίδια….

“Καλο θα ηταν βεβαιως το προβλημα πολλαπλης επιλογης της αναρτησεως αυτης να ειχε και σωστη λογικη δομη,αλλα αυτο ειναι αλλο θεμα.”

Όταν συνεχίζεις τους μονολόγους και κανείς δεν σου δίνει σημασία

“Τα δύναμη επαναφοράς , σταθερά επαναφοράς ,ενέργεια ταλάντωσης δεν ειναι το ιδιο πραγμα. Ουτε τα δυο πρωτα προυποθετουν το τριτο. Εδω τα εχουν βαλει ολα στο ιδιο τσουβάλι. Kανενα λαθος δεν υπαρχει στο να ονομασεις την στατικη τριβη δυναμη επαναφορας της ΑΑΤ που εκτελει το πανω σωμα. Αυτο γινεται εξ ορισμου!”

Έτσι μπράβο, τώρα το γυρίσαμε στον καλαματιανό….

“Εδω τα εχουν βαλει ολα στο ιδιο τσουβάλι. Kανενα λαθος δεν υπαρχει στο να ονομασεις την στατικη τριβη δυναμη επαναφορας της ΑΑΤ που εκτελει το πανω σωμα”

Γιατί δεν υπάρχει;;;;

“Αυτο γινεται εξ ορισμου!””

Πες το ντε…. ο “πανίσχυρος ορισμός” και όλα τα άλλα στα παλαιότερα των υποδημάτων μας….

“αλλα γενικως εχω βαρεθει να εξηγω τα αυτονοητα. Μην ακουσω παλι για παγιδες και για παρανοησεις,”

“Κανενας δεν μας αναγκαζει να γραφουμε ενεργειακες σχεσεις που δινουν μεν σωστα αποτελεσματα αλλα δεν ισχυουν εννοιολογικα.Εχουμε πηξει στις ενστασεις παντως.”

Ποια καλύτερη διδακτική προσέγγιση γνωρίζετε;;;; Ο λογαριασμός να βγει….

Για να μην γράψω τα ίδια που έγραψα για πολλοστή φορά και απάντηση δεν έλαβα για επίσης πολλοστή φορά, ας θυμίσω το προφητικό σχόλιο του Γιώργου Κόμη στο αρχικό θέμα της ανάρτησης:

“Οριζόντιο ελατήριο δεμένο με το m1.Πάνω στο m1 είναι το m2. To σύστημα τίθεται σε ταλάντωση χωρίς να ολισθαίνει το m2.
Nα αποδώσουμε σταθερά επαναφοράς στο m2 ???

Aν το κάνουμε το επόμενο βήμα είναι να αποδώσουμε στο m2 kai δυναμική ενέργεια δηλ να βαφτίσουμε τελικά την στατικη τριβή συντηρητική αφού μαθηματικά βγαίνει Τ =- m2ωωχ.

Μόνο που δεν είναι χωροεξαρτόμενη. Διότι αν ακινητοποιησω το συστημα η Τ πεθαίνει”

Γιάννη, ο Ανδρέας δεν ζήτησε άλλη λύση. Σχολίασε την υπάρχουσα που διαβάζουν μαθητές και ακολουθούν για το βόλεμά τους οι συνάδελφοι.

Όλα τα χρόνια που διδάσκω την ΑΑΤ, μόνο το 1/4 των μαθητών μου χρησικοποιεί
τον 2ο ΝΝ στη λύση. Τα 3/4 ακολουθούν την πεπατημένη ΣF2=-D2x

Γιατί; Έλα μωρέ τώρα….μην ζαλίζουμε το κεφάλι μας…με άλλα….
Αν το δέχομαι; Ναι το δέχομαι….αφού ξέρω πως η πλειοψηφία όσων διορθώσουν
τα ίδια θα έχει διδάξει….ΣF2=-D2x

Όμως Γιάννη, μην “ξεπλένεις” τέτοιες απαράδεκτες λύσεις και μην αλλάζεις την κουβέντα για θέματα υπερπαραγωγές και τα σχετικά….δεν συζητάμε αυτό….

Ξεπλένοντας τέτοιες λύσεις, είμαστε συνυπεύθυνοι για όσα τις ακολουθούν:

“ποια η ταχύτητα του σημείου της χορδής του ελαστικού μέσου τη στιγμή που η δυναμική του ενέργεια είναι τριπλάσια της κινητικής”

Kαλημερα σε όλους .Στο τελευταίο ενδιαφέρον ερώτημα που βλέπω εδώ “ποια η ταχύτητα του σημείου της χορδής του ελαστικού μέσου τη στιγμή που η δυναμική του ενέργεια είναι τριπλάσια της κινητικής”, για να το απάντησει κανείς πρεπει να γνωρίζει για τι ειδους διαταραχη μιλάμε δηλ αν πχ πρόκειται για οδευον κύμα η για στασιμο κύμα και επισης για ποιο σημειο της χορδης μιλάμε.Αν εχουμε οδευον κυμα τοτε αυτο δεν συμβαινει ποτέ διοτι τότε ως γνωστον οι πυκνότητες δυναμικης και κινητικης ενεργειας κάθε σημείου της χορδής, ειναι μεταξύ τους ισες.Εκτος αν πουμε οτι οταν ενα σημειο της χορδης που βρίσκεται σε θεση πλατους και ειναι ακινητο,δεν εχει ουτε κινητικη ουτε δυναμική ενέργεια οπότε τότε το μηδέν είναι τριπλάσιο του μηδενός.
Αν εχουμε στάσιμο κυμα τοτε παλι δεν μπορουμε να απαντησουμε αν δεν ξέρουμε ποιο σημειο ειναι .Για παράδειγμα η κοιλία εχει συνεχώς δυναμική ενέργεια μηδεν.Βλεπε και
https://davidmorin.physics.fas.harvard.edu/sites/g/files/omnuum12331/files/2025-10/waves_transverse.pdf
σελ.19-26

Καλημέρα παιδιά.
Θοδωρή δεν σχολιάζω αυτό που υπογράμμισε καλώς ο Ανδρέας αλλά τοποθετούμαι πάνω σε δικό σου σχόλιο. Το:

“Προφανώς και η άσκηση του ΨΕΒ είναι απόλυτα αποτυχημένη διδακτικά, η δε προτεινόμενη λύση οδηγεί σε επικίνδυνες παρανοήσεις…
Αποτυχημένη διδακτικά, διότι αναφέρει διάγραμμα υ(1)=f(t)….
Μήπως η υ(2)==f(t) έχει άλλη μορφή;;;;
Αν ναι, τότε το Γ2 ερώτημα είναι παραπλανητικό.
Αν το Γ2 δεν είναι παραπλανητικό τότε γιατί αναφέρει υ(1)=f(t) και όχι υ=f(t),
δηλαδή η ταχύτητα του ταλαντωτή σε σχέση με τον χρόνο”

Βρίσκω το ερώτημα πολύ καλό και έξυπνο. Δίνω λύση που δεν επικαλείται το ότι ο συντελεστής τριβής είναι 0,5. Σκόπιμα δεν διαβάζω τη λύση.

Στη συνέχεια διαβάζω τη λύση του ΨΕΒ και τοποθετούμαι για την ενέργεια ταλάντωσης:
https://i.ibb.co/pjndFWYT/44.png
Στη συνέχεια γράφω ανάρτηση στην οποία εντοπίζεται μία από τις αστοχίες της “ενέργειας ταλάντωσης”. Προφανώς λοιπόν δεν αλλάζω την κουβέντα.
Όταν κάτι που σου αρέσει χαρακτηρίζεται “απόλυτα αποτυχημένο διδακτικά” τοποθετείσαι.

Ναι Γιάννη, τοποθετείσαι και γράφεις τη γνώμη σου, ειδικά αν κάτι σου αρέσει.

Ο πυρήνας της διαφωνίας μας βρίσκεται στη δική σου θεώρηση:

“Όμως μια ενδεικτική απάντηση δεν χαλάει ένα θέμα. Έδωσα άλλη λύση στην οποία ίσως δεν υπάρχουν ενστάσεις.”

Όταν εγώ προτείνω μία λύση, προτείνω έναν τρόπο σκέψης. Αν αυτός είναι προβληματικός, η άσκηση είναι αποτυχημένη διδακτικά

Αυτό έγραψα:

“η άσκηση του ΨΕΒ είναι απόλυτα αποτυχημένη διδακτικά, η δε προτεινόμενη λύση οδηγεί σε επικίνδυνες παρανοήσεις…”

Το έγραψα αναφερόμενος στο D2=m2ω^2….

Δεν ασχολήθηκα περισσότερο, ούτε διάβασα την προτεινόμενη λύση

Αυτά που μετέφερες από την προτεινόμενη λύση, επιβεβαιώνουν απόλυτα
όσα υπέθεσα

Αν η προτεινόμενη λύση δεν ήταν επικίνδυνη , την ΑΔΕ του ταλαντωτή θα την έγραφαν για τον ταλαντωτή και όχι για μούφα ενέργεια του Σ2

Η δική σου λύση, απενοχοποιεί και όσους γράφουν επιδεικτικά και με ύφος
καρδιναλίων:

“……Εδω τα εχουν βαλει ολα στο ιδιο τσουβάλι. Kανενα λαθος δεν υπαρχει στο να ονομασεις την στατικη τριβη δυναμη επαναφορας της ΑΑΤ που εκτελει το πανω σωμα”

“αλλα γενικως εχω βαρεθει να εξηγω τα αυτονοητα. Μην ακουσω παλι για παγιδες και για παρανοησεις,….”

“Κανενας δεν μας αναγκαζει να γραφουμε ενεργειακες σχεσεις που δινουν μεν σωστα αποτελεσματα αλλα δεν ισχυουν εννοιολογικα.Εχουμε πηξει στις ενστασεις παντως.”

Χωρίς να το καταλαβαίνεις, φαίνεσαι να συμφωνείς με αυτούς που διαφωνείς, αφού τελικά επιβεβαιώνεται η λογική

“Κανενας δεν μας αναγκαζει να γραφουμε ενεργειακες σχεσεις που δινουν μεν σωστα αποτελεσματα αλλα δεν ισχυουν εννοιολογικα.”

Για την “χωροεξαρτώμενη” στατική τριβή ακόμα περιμένουμε “την αυτονόητη εξήγηση”

Εγώ πάντως την ανάρτηση δεν την έκανα για το D2=m2ω^2, άλλο ήθελα να σχολιαστεί…..

Όμως γεμίσαμε σχόλια

“Το οτι ειναι πρόβλημα Φυσικής δεν σημαίνει οτι πρέπει να έχει λογικα σφαλματα.Το πρόβλημα οφείλει να είναι καλως τεθέν.”

Τελικά ως φυσικοί:

α) καταλαβαίνουμε ό,τι θέλουμε

β) δεν καταλαβαίνουμε

γ) κάνουμε πως δεν καταλαβαίνουμε

δ) είμαστε απλά εμμονικοί

Έχω και ένα άγχος αν υπάρχουν “λογικά σφάλματα” στο τελευταίο και με μαλώσουν

Καλημέρα Θοδωρή.
Όταν θέλω να κρίνω ένα θέμα το λύνω χωρίς να δω τη λύση.
Μετά διαβάζω και τη λύση και την κρίνω.

Γεια σου Διονύση πολύ όμορφη άσκηση.

Καλημέρα Παύλο και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Διονύση.
Ένα υλικό σημείο…κλέβει την ”παράσταση” σαν πρωταγωνιστής στα τελευταία ερωτήματα.
Να είσαι καλά και καλή εβδομάδα

Καλημέρα Διονύση. Πολύ ωραία άσκηση και πολύ χρήσιμη για μαθητή, όπως έχει πια διαμορφωθεί η ύλη.

Καλημέρα Παντελή, καλημέρα Δημήτρη.
Σας ευχαριστώ για το σχόλιο.
Όπως έχει διαμορφωθεί η ύλη, πάμε στο υλικό σημείο και μέσω αυτού, βρίσκουμε και μερικά πράγματα για το στερεό…

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή η μελέτη αλληλεπίδρασης υλικού σημείου – ράβδου. Συνήθως δεν ασχολείται κανείς με τα κολλημένα σώματα. Πόσοι μαθητές συνειδητοποιούν τη δύναμη της κόλλας; Εχει αξαφανιστεί και η διαφήμιση με τη logo στιγμής και το αυτοκίνητο..
Όταν είδα το iβ σκέφτηκα κάτι θα θέλει να πει… Και να η σύγκριση με την επιταχυνόμενη κίνηση του υλικού σημείου στο iii.

Καλημέρα Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Όσον αφορά το ερώτημα iii) κάνω την πρόβλεψη (δεν έχω στοιχεία) ότι η πλειοψηφία τν μαθητών θα μιλήσουν για το βάρος του Σ…