Αποστόλης Παπάζογλου

Αφιερωμένη στο Βαγγέλη Κούτρα, αφού είναι προϊόν της συζήτησης στην προηγούμενη ανάρτηση, περί …κειμενογράφου.
Έτσι η παρούσα είναι μια πρώτη προσπάθεια ανίχνευσης της καλύτερης λύσης, αλλά και των πιθανόν προβλημάτων που ενδέχεται να παρουσιαστούν.
Τα αρχεία pdf είναι σε δύο εκδοχές. Αρχείο σε Times New Roman και αρχείο σε Calibri. Το πρώτο με την βοήθεια του LibreOffice, το δεύτερο από WPS Office.
Το ίδιο συμβαίνει και με τα αρχεία Word, με τη διαφορά ότι και τα δύο έχουν δημιουρφηθεί με το WPS.
Κάθε παρατήρηση και σχόλιο, ευσπρόδεκτο…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τα αρχεία pdf και τα δύο είναι εντάξει. Προσωπικά προτιμώ αυτό με τον συνδυασμό Calibri-Cambria Math. Το κείμενο είναι πιο ευκρινές και με καλύτερη ροή μέσα στο έγγραφο, όπως και οι εξισώσεις νομίζω φαίνονται καλύτερα. Αυτό βέβαια είναι κάτι υποκειμενικό για τον καθένα.
Το ένα αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “Δυο ελαστικές κρούσεις.docx” είναι σε όλα εντάξει. Οι εξισώσεις πλέον εμφανίζονται σωστά (Cambria Math).
Το άλλο αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “0618.docx” έχει πρόβλημα. Την πρώτη φορά που πήγα να το ανοίξω με το Word 2007 μου έβγαλε μήνυμα ότι “Υπάρχουν σφάλματα στα περιεχόμενα και χρειάζεται επιδιόρθωση”. Τα σφάλματα αφορούσαν διάφορα στυλ μορφοποίησης. Έκανα αποδοχή αυτών που μου πρότεινε το Word 2007 και αποθήκευσα το αρχείο. Μετά που το άνοιξα ήταν εντάξει εκτός από τις εξισώσεις που εμφανίζονταν κουτάκια. Μάλλον πρέπει να είχες εφαρμόσει γραμματοσειρά Times New Roman στις εξισώσεις. Πάντως και τα δύο αρχεία docx έχουν μορφοποίηση κανονικού κειμένου τη γραμματοσειρά Calibri.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Σε ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση.

Καλημέρα Διονύση. Να σχολιάσω πρώτα το Φυσικό μέρος του προβλήματος. Παραμένεις βλέπω στη γραμμή διερευνήστε, συγκρίνετε, δικαιολογείστε και δεν τελειώνεις με μια διαίρεση κατά μέλη, αλλά επαναλαμβάνεις το πείραμα με άλλες αρχικές συνθήκες! Προκύπτει βέβαια μια άσκηση, που απαιτεί φυσική σκέψη, αλλά μπορεί να είναι Β θέμα;
Όσον αφορά το στυλιστικό μέρος, έχω το Word 2019, η άδειά του είναι πάμφθηνη και ανοίγει τα πάντα. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι μέσα σε καμβά σχεδίασης δεν μπορεί να κάνει copy paste με πλαίσια κειμένου, που έχουν σύμβολα διανύσματος. Για εξισώσεις έχω ενσωματώσει το Mathtype 7, που είναι αναντικατάστατο, αφού είναι το μόνο που έχει συντομεύσεις πληκτρολογίου για οποιοδήποτε σύμβολο.

Διονύση άσκηση / Διευρυμένο Θέμα Β με μεγάλη παιδαγωγική αξία όπως πάντα από εσένα.

Στιλιστικά πάντως θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη. Η Calibri γενικά θεωρώ πως είναι πιο ιδανική για ψηφιακά έγγραφα. Βέβαια, στην εκτύπωση και η Times new Romans είναι πολύ καλή οπότε εκεί η σύγκριση γίνεται πιο δύσκολη

Καλησπέρα Διονύση.
Χτες ασχολήθηκα με το άνοιγμα και την εμφάνιση των αρχείων και όχι με το περιεχόμενο.
Κάποιες μικρές επισημάνσεις:
Στο τέλος του ερωτήματος (i) γράφεις “για τις χρονικές στιγμές θα ισχύει t1<t2, οπότε t1=4s και t2=1s”, προφανώς είναι t2 < t1.
Στο ερώτημα (ii) γράφεις “υ1·t1 = υ1·t2″, θέλει “υ1·t1 = υ2·t2″.
Στο ερώτημα (iii) ενώ οι σχέσεις (1β) και (2β) είναι σωστές, αυτές που έχεις γράψει αμέσως πιο πάνω (1α) και (2α) είναι ίδιες με αυτές του ερωτήματος (i). Λίγο πιο κάτω γράφεις “Αλλά τότε η σφαίρα Α θα φτάσει στο σημείο Α σε χρονικό διάστημα:”, προφανώς πρόκειται για το σημείο Κ.

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Χρήστο και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα και γω πάνω από 30 χρόνια χρησιμοποιούσα το Word, από την εποχή του 1…
Πήρα την απόφαση να μην την ακολουθήσω πια την microsoft…
Χρήστο, μάλλον ο Βαγγέλης πρώτος και συ τώρα, με πείθετε να εγκαταλείψω την Times New Roman… Ξέρεις, η συνήθεια μας κάνει …συντηρητικούς. Μια χαρά το έβλεπα το κείμενο.
Με την δική σας παρότρυνση, αλλά και τη σκέψη ότι αφού την αντικατάστησε η μαμά και τώρα πια έχει φτάσει στην Aptos, ας εγκαταληφθεί…
Παντού η ζωή οδηγείται σε αντικαταστάσεις…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για τις διορθώσεις.
Η αλήθεια είνα ότι τις περισσότερες από αυτές τις είχα διορθώσει χθες το απόγευμα, αφού μου τις επεσήμανε ο Γιώργος Κόμης, τον οποίο ευχαριστώ και από εδώ.
Οπότε διόρθωσα σήμερα και τις υπόλοιπες…

Καλημέρα Μίλτο. Μήπως ξέρεις αν θα γίνουν διαδικτυακές παρουσιάσεις για τα σχολικά βιβλία φυσικής Α Λυκείου?

Καλημέρα Ηλία!
Όχι, δεν γνωρίζω κάτι…πάντως βλέπω ότι για άλλα βιβλία προγραμματίζονται.

Πλέον η ιστοσελίδα έχει κατέβει (προσωρινά). Θα ανανεωθεί και θα αφορά μόνο τη Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση.

Επομένως, εάν οι διαχειριστές το κρίνουν, μπορεί να αποσυρθεί η ανάρτηση.

Καλησπέρα Ανδρέα.
Μπορεί τα παιδιά να βγήκαν χαμογελαστά, αλλά η εξέταση ήταν ανεπιτυχής κατά την άποψή μου.
Έχω περιέργεια: Στα διαγωνίσματα που έβαζες στη διάρκεια της χρονιάς και από ό,τι μπορείς να θυμηθείς, ποιά ήταν η εικόνα σε σχέση μ’ αυτό που παραθέτεις; έχει καμιά σχέση; Κυρίως προς το τέλος, όπου η ύλη είχε ολοκληρωθεί λίγο-πολύ και οι έννοιες είχαν “ζυμωθεί” στο μυαλό. Για να μεταφέρω τη δική μου εμπειρία, γραπτά διαγωνισμάτων που είχα βάλει και κυμαίνονταν στο 75-80 άντε 85, πήγαν στο τέλος στο 100.

Καλησπέρα Ανδρέα και Χριστόφορε. Το είχα γράψει και στα σχόλια των θεμάτων πως τα θέματα αυτά είναι τα χειρότερα μαζί με εκείνα του 2024. Και τα δύο θέματα δεν πληρούν σχεδόν καθόλου το στόχο της διάκρισης των μαθητών σε κατηγορίες: άριστος, πολύ καλός, μέτριος, πολλές αδυναμίες κλπ κλπ
Τα φετινά κερδίζουν εκείνα του 2024 μόνο στο ότι, παρόλο που δεν πληρούν το στόχο τους, προσφέρουν θετικά συναισθήματα στους μαθητές.
Θα επαναλάβω, ακόμη, πως κατά την άποψη μου σχεδόν όλες οι υπόλοιπες χρονιές από το 2017 μέχρι σήμερα είναι αρκετά ικανοποιητικές ως προς τη διάκριση που συζητάμε (με άλλες φορές καλύτερες και άλλες χειρότερες πχ η περσινή που είναι και φρέσκια θα μπορούσε να είχε άλλες 10 με 15 μονάδες πιο εύκολες-τυπικές ώστε ένα ποσοστό κάτω από ένα βάση που έφτανε στο 50% να πέσει στο 35-40%).
Υπάρχει πολύ ψωμί στη κουβέντα αυτή πχ το ποσοστό κάτω από τη βάση φαίνεται πως παραμένει υψηλό παρά την ευκολία των θεμάτων (είναι υψηλότερο αρκετά από το αντίστοιχο των περσινών μαθηματικών) και αυτό το γεγονός ενδέχεται να έχει διάφορες αιτίες..αλλά μια τέτοια κουβέντα μπορεί να ανοίξει μετά τα επίσημα στατιστικά.

Ανδρέα, η σύγκριση με τα περσινά δικά σου αποτελέσματα δεν είναι χαρακτηριστική, γιατί είναι γραπτά από άλλες περιοχές.
Πιστεύω πως το ποσοστό στην κλίμακα
91-100, θα είναι όντως γύρω στο 30% πανελλαδικά.

Ας περιμένουμε λίγες μέρες και τότε θα έχουμε να πούμε πάρα πολλά….

Καλημέρα σε όλους
πολλά λάθη σε πράξεις, το σύνθετο κλάσμα σε απλό, λάθη στις πράξεις με δυνάμεις του 10, οπότε βγαίνουν άλλα συμπεράσματα, καθώς επιλύουν κάνουν πολλά λάθη στην αντικατάσταση των αριθμητικών δεδομένων.

Χριστόφορε στο σχολείο οι τάξεις τις τελευταίες ημέρες ήταν άδειες. Προσπαθούσαμε να βγάλουμε την ύλη. Στην μικρής διάρκειας επανάληψη, που πρόλαβα δεν αυξήθηκαν ξαφνικά οι επιδόσεις. Οι συνάδελφοι στα Φροντιστήρια θα έχουν καλύτερη εικόνα.
Θέματα όμως που βγάζουν 30% άριστους, είναι φιλικά προς τον γενικό υποψήφιο αλλά αποτυχημένα στον ρόλο τους ως θέματα Πανελλαδικών.
Στον αντίποδα, για εμάς που τα βαθμολογήσαμε είχαμε”εύκολη δουλειά”. Αλλά ας δούμε το μόνο θετικό τους.
Δημήτρη αναρωτιέμαι αν τέθηκε ποτέ αυτός ο στόχος “της διάκρισης των μαθητών σε κατηγορίες: άριστος, πολύ καλός, μέτριος, πολλές αδυναμίες κλπ κλπ”
Το “κάτω από τη βάση” αφορά και υποψήφιους, που δυσκολεύονται στη Φυσική ανεξάρτητα των θεμάτων, που εξετάζονται
Θοδωρή δε νομίζω ότι έχουμε να περιμένουμε και πολλά από τα επίσημα στατιστικά. Προσωπικά κράτησα μια συντηρητική στάση απέναντι στην ποιότητα των θεμάτων, εστιάζοντας στην μεγάλη ευκολία που είχαν από την πλευρά των υποψηφίων και στο γεγονός ότι δε θα είμαστε πάλι ο φόβος και ο τρόμος.
Μου έκανε εντύπωση όμως η αναίτια και χυδαία επίθεση που δέχτηκες στο esos, από “Φυσικούς”. Βέβαια εσύ – μετά τους Πολ@κηδες – κάτι τέτοιους τους έχεις για πρωϊνό.
Θόδωρε εκείνο το 3/2 αν βρεθεί σε παρονομαστή γίνεται μπελάς. Άσε το 10^-19/10^-34. Αρνητικοί εκθέτες και διαίρεση είναι εκδίκηση για ορισμένα παιδιά, που βρέθηκαν στη Θετική. Μην ανησυχείς όμως. Θα περάσουν σε κάποια σχολή και θα πάρουν και πτυχίο…

Καλησπέρα. Θα δούμε την ίδια εικόνα με το 2016. Ο οδοστρωτήρας back in business!

Γεια σου Γιώργο. Προς το 2016 πάει η κατάσταση και καθώς τα φρέσκαρα στο μυαλό μου https://youtu.be/ZLtl77qZs04?is=1Zu4rvt5kvMHDe5Q

Ανδρέα επισυνάπτω και εδώ τα αποτελέσματα από τα 60 γραπτά που διόρθωσα

https://i.ibb.co/391x2Vsh/4.png

Αν θέλεις πρόσθεσέ τα με τα δικά σου, ώστε το δείγμα να αυξηθεί στα 140 και βγάλε συνολικά αποτελέσματα.

Νομίζω πως η εικόνα δύσκολα θα αλλάξει…. όχι γιατί μεγάλωσε το δείγμα, 140 γραπτά είναι πολύ μικρό δείγμα, αλλά η φύση των θεμάτων είναι τέτοια που δεν επιτρέπει πολλές αλλαγές…

Το % ποσοστό κάτω από τη βάση αυτό θα είναι, ακόμα και αν ζητηθούν θέματα
Γ γυμνασίου – Α λυκείου…. Απλά με αυτά τα θέματα ΟΛΟΙ που κάτι είχαν διαβάσει, βρέθηκαν ΜΑΖΙ στο 90-100…. αυτό λέγεται κομποστοποίηση

Καλημέρα σε όλους.
Αποτελέσματα που μου έστειλε φίλος, από βαθμολογικό κέντρο, σε 180 γραπτά Φυσικής:
https://i.ibb.co/67TxLZFH/2026-06-16-101053.png

Καλησπέρα Θοδωρή. Πρόσθεσα και τα δικά σου αποτελέσματα και βγήκε η κατανομή “ΠαπαΡιζό”
https://i.ibb.co/v6Y8GS0f/2.jpg

όπου το ποσοστό των αρίστων ξεπερνάει πλέον το 30%.

Παπαριζό !!!!!!!!

https://i.ibb.co/dsMRRm3g/image.png

Καλημέρα Θοδωρή. Γιαυτό ήμουν προσεκτικός στον τόνο. Η κατανομή Παπαρίζο είναι δυαδική. Αποτελείται από δύο μπάρες. Ναι , Όχι.

Καλημέρα, πλησιάζει η μέρα της έκδοσης των αποτελεσμάτων και πολλά θα έχουμε να πούμε. Για να μην μιλάμε στον αέρα, προσπάθησα να ετοιμάσω συγκεντρωτικά αποτελέσματα 10ετίας 2016-2025

Δεν μπόρεσα να τα βρω όλα, με όσα βρήκα ετοίμασα το επόμενο

https://i.ibb.co/qFkZ377z/image.png

Λείπουν οι χρονιές 2016, 2019, 2020

Ελέγχοντας υπάρχει ένα πρόβλημα στο 2017 που αθροίζοντας το σύνολο φτάνει το 107%…… προφανώς υπάρχουν λάθος δεδομένα….

Στα υπόλοιπα βγαίνει περίπου σωστά , από 99% μέχρι 101%

Θα παρακαλέσω όποιον έχει αποτελέσματα ετών που λείπουν να τα προωθήσει να ολοκληρωθεί ο πίνακας….

Συνεχίζω

Δημήτρη Τάτση, κράτησα από το βίντεο που έχεις ανεβάσει τον εξής πίνακα

https://i.ibb.co/SGKd6qz/2022-2024-2-3.png

Σε όλες τις χρονιές τα αθροίσματα είναι προβληματικά, αφού είναι περίπου στο 90-92%…. Κάτι δεν καταλαβαίνω;;;;

Έχεις αποτελέσματα 2016-2017-2019-2020 να συμπληρώσουμε τον πίνακα που ανέβασα;;;;;; ο οποίος νομίζω είναι ικανοποιητικά to the point

Γεια σου Θοδωρή.
Έχεις δίκιο είναι προβληματικά και δεν το είχα διαπιστώσει (και είχα πατήσει πανω σε αρχείο από το υπουργείο). Είμαι εκτός Αθηνών και επιστρέφω αύριο..αλλά πάω απευθείας για μάθημα. Θα δω τι μπορώ να βρω και να διορθώσω. Σίγουρα πάντως κάποια ημέρα μετά τους βαθμούς θα έχω χρόνο να τα ψάξω όλα και να φτιάξω ένα συμμαζεμένο.
Υγ: βλέπω πως η εικόνα που δείχνεις αφορά σε μια σύγκριση επιδόσεων 2ου και 3ου πεδίου ( κάτι, όντως, δεν πάει καλά) ..λίγο πριν εχω ένα ραβδόγραμμα όλων των ετών για το 2ο πεδίο και είναι οκ (αλλά δεν αναγράφονται οι τιμές).
Σε μερικές ημέρες θα τα δω όλα ξανά

Καλημέρα Παύλο. Πολύ όμορφη άσκηση με πολυ σημαντικό το σχόλιο στο τέλος (όχι μονο για καθηγητές)!

Γεια σου Γιώργο σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει. Όσον αφορά το σχόλιο στο τέλος της άσκησης το έκανα με βάση το τι έχουν οι μαθητές να μελετήσουν για τις πανελλήνιες γιατί η άσκηση είναι της Γ Λυκείου,

Πολύ ωραία άσκηση Παύλο. Όντως, επίσης, σημαντικό το σχόλιο στο τέλος.

Γεια σου Δημήτρη σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει.

Ας τον ακούσουμε:

Πριν μερικά χρόνια ο Λουκιανός Κηλαηδόνης τραγούδησε «προς νέο συνθέτη»:

“Πρώτα βρίσκουμε τα λόγια με μεγάλη προσοχή,
μια που κι άλλοι γράφουν χρόνια κι ίσως τα χουνε πει
και σιγά-σιγά αρχίζεις να τους βάζεις μουσική,
που όλο κάτι να θυμίζει και να μην ξέρουμε τι."

«Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει λόγια απλά,
ένα τραγούδι για να ναι τραγούδι,
θέλει κάποιο μπλα-μπλα.
Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει μια μουσική.
Ένα τραγούδι, για να `ναι τραγούδι, θέλει τέλος κι αρχή.»

Με άλλα λόγια:

«ένα πρόβλημα για να ΄νάναι πρόβλημα,
θέλει μια στρατηγική.»

Καλημέρα Διονύση. Ναι αλλά, ούτε ταλάντωση έχει, ούτε νήμα κόβεις…!

Διόρθωσε τις μονάδες μέτρησης στους ρυθμούς μεταβολής οι οποίοι μεταφέρθηκαν στην αντιγραφή. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την παρατήρηση για τις μονάδες…
Σε φάση αλλαγής του κειμενογράφου, ενώ ο μαθηματικός επεξεργαστής έγραψε σωστά το πλάγιο κλάσμα, η μετατροπή σε εικόνα (μετα-αρχείο διεπαφής, το λέει!!!) το έκανε γινόμενο και δεν το παρατήρησα…

Καλημέρα παιδιά. Διονύση στον ίδιο δίσκο υπάρχει και το “Είμαι ένας φτωχός και μόνος κάου-μπόυ”…

Τι υπονοείς Αποστόλη;
Να πάρω το άλογό μου και να πάρω τα βουνά;
Καλο ΣΚ!

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή παραλλαγή του θέματος Δ των Πανελλαδικών 2026 όσον αφορά το ηλεκτρομαγνητικό μέρος του θέματος. Πιο δύσκολα τα ερωτήματα σε σχέση με αυτά των Πανελλαδικών.
Το συνημμένο αρχείο docx δεν ανοίγει με το Word 2007 που έχω εγκατεστημένο στον υπολογιστή μου. Εμφανίζεται το μήνυμα «Δεν είναι δυνατό το άνοιγμα του αρχείου ανοιχτής μορφής XML του Office “Όπου κάτι να θυμίζει.docx”, επειδή υπάρχουν προβλήματα με τα περιεχόμενα». Αυτό πρώτη φορά έγινε με δικό σου αρχείο. Πρέπει να το έχεις δημιουργήσει με το LibreOffice και μετά να το αποθήκευσες ως αρχείο docx, οπότε το πρόβλημα σε αυτό οφείλεται. Μετάτρεψα με έναν online converter το αρχείο docx σε doc για να δώ τι γίνεται. Στο αρχείο doc οι εξισώσεις δεν φαίνοντα πολύ σωστά. Λείπουν οι γραμμές από τα κλάσματα και τα βελάκια στα διανύσματα εμφανίζονται με ένα περίεργο σύμβολο. Επίσης άνοιξα με έναν online viewer και το αρχείο docx, όπου φαίνεται σωστά εκτός από τα βελάκια στα διανύσματα.
Είχα εγκαταστήσει παλιά κάποια στιγμή για δοκιμή το LibreOffice, αλλά δεν έμεινα ικανοποιημένος και το απεγκατέστησα. Νομίζω στο LibreOffice για συμβατότητα υπάρχει η δυνατότητα για αποθήκευση αρχείων επιλέγοντας “Microsoft Word 2007-365 (.docx)”. Αυτό μπορεί να λύνει το πρόβλημα. Πληροφοριακά τα αρχεία docx που εξάγονται από το LibreOffice είναι σχεδόν πάντα μεγαλύτερα σε μέγεθος σε σχέση με τα αντίστοιχα που δημιουργούνται απευθείας στο Word. Επίσης υπάρχουν κάποιες ασυμβατότητες μεταξύ LibreOffice και Word, ειδικά αν πρόκειται για παλιές εκδόσεις όπως αυτή του Word 2007 που έχω εγώ.

Αν κάποιος άλλος φίλος που μας διαβάζει, με νεότερη έκδοση του office, δοκίμαζε να ανοίξει το αρχείο και μας έλεγε τι βλέπει… θα βοηθούσε…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αλλά πολύ περισσότερο που ασχολήθηκες με το αρχείο που ανέβασα και την επισήμανση των σφαλμάτων.
Ναι, έχεις δίκιο, το αρχείο δημιουργήθηκε με ο LibreOffice.
Είχα το microsoft 365 με σύνδεση ενός σχολείου. Αλλά πολλά τα χρόνια εκτός…
Έτσι αποφάσισα την αποδέσμευση από κωδικούς και τις δεσμεύσεις….
Σε παρακάλω, αφού μπήκες στον κόπο να μου το επισημάνεις, πες μου αν οι εικόνες στα σχήματα φαίνονται καλά ή έχουν το ίδιο πρόβλημα με τα διανύσματα, αφού άλλαξα ταυτόχρονα το mathtype, που μου έσπαγε τα νεύρα ανοίγοντάς μου πάντα 1-2 σελίδες στο ίντερνετ…
Tουλάχιστον να ξέρω αν φταίει μόνο το Libre ή πρέπει να μείνω και στο mathtype…

Καλημέρα Διονύση. Το αρχείο είναι οκ στο Office 21. Αν χρησιοποίησες το δεξιά βελάκι για συνεπάγεται όλα τέλεια. Οι εξισώσεις φαίνονται πλήρεις αν και το office τις βλέπει ως αντικείμενα ( λογικό αυτό ).

Καλημέρα παιδιά. Διονύση και σε Οffice 16 όλα καλά.

Γρηγόρη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις σας…

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή εναλλακτική και εξετάζει πολλά στο ίδιο θεματικό πεδίο (και λίγο στερεό). Επίσης, πάντα οι ασκήσεις σου και οι λύσεις σου έχουν έναν εντυπωσιακό διδακτικό χαρακτήρα που υπερισχύει του εξεταστικού.
Υγ: προσωπικά δεν με ενοχλεί ένα νηματάκι..

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βαγγέλη, ανεβάζω εδώ μια νέα έκδοση σε 2010-365.
Όπου κάτι να θυμίζει
Για δοκίμασέ την μήπως, επειδή έκανα αρκετές δοκιμές, τελικά είχα ανεβάσει άλλη έκδοση, η οποία είχε πρόβλημα…

Καλησπέρα Διονύση.
Δυστυχώς και τη νέα έκδοση του αρχείου docx δεν μπορώ να την ανοίξω με το Word 2007 και μου εμφανίζει το ίδιο μήνυμα. Έκανα μετατροπή του αρχείου docx σε doc με έναν άλλον online converter (Zamzar) και το αρχείο φαίνεται OK. Tα σχήματα είναι εντάξει και ενσωματωμένα ως αντικείμενα του Visio, αλλά οι εξισώσεις εμφανίζονται ως εικόνες. Το θέμα είναι να μπορώ να ανοίγω τα αρχεία docx και να μη μπαίνω στη διαδικασία μετατροπής.
Έχεις δοκιμάσει να ανοίξεις το τελικό αρχείο docx με το LibreOffice για να δεις αν εμφανίζεται σωστά;
Αφού θέλεις να φύγεις από το Word, δεν κάνεις μια δοκιμή και το WPS Office; Έχει μεγάλη συμβατότητα με το Word και σχεδόν ίδιο περιβάλλον (με καρτέλες αντί μενού). Έχει μαθηματικό επεξεργαστή τον ίδιον με αυτόν του Word 2007 και νεώτερων εκδόσεων.

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Μια μετακίνησή σου στο Word 2010 θα σε σώσει από πολλά προβλήματα μιας και η στάνταρ αποθηκευση που κάνει είναι σε αρχεία docx

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Πριν 2,5 χρόνια είχα κάνει μια δημοσίευση ΕΔΩ, για το WPS!
Το έχω δοκιμάσει και, ενώ το έχω, για διάφορους λόγους προτίμησα να ψάξω δοκιμάζοντας το LibreOffice.
Όσον αφορά τις εξισώσεις που εμφανίζονται ως εικόνες, εγώ τις μετέτρεψα σε εικόνες, επειδή φοβήθηκα μήπως είχαν διαφορά από αυτό που έβλεπα, όταν κάποιος το άνοιγε σε Word…

Επανέρχομαι Βαγγέλη, δίνοντας το παραπάνω αρχείο με κατάληξη.docx αλλά μέσα από το WPS office… Με κλικ ΕΔΩ.

Καλησπέρα.

Γρηγόρη, και στο Word 2007 η στάνταρ μορφή αποθήκευσης αρχείων είναι docx. To Office 2007 ήταν η πρώτη έκδοση με τη νέα μορφή αρχείων. Επειδή είναι πολύ παλιά έκδοση για αυτό μπορεί να υπάρχουν τέτοια προβλήματα.

Διονύση, η τελευταία έκδοση του αρχείου docx μέσα από το WPS Office είναι σε όλα εντάξει εκτός από τη γραμματοσειρά των εξισώσεων. Σε όλες τις εξισώσεις φαίνονται κουτάκια. Αυτό συμβαίνει γιατί χρησιμοποίησες στις εξισώσεις τη γραμματοσειρά Times New Roman. Επέλεξα μια εξίσωση και άλλαξα τη γραμματοσειρά σε Cambria Math και αυτή εμφανίστηκε σωστά. Βέβαια οι εξισώσεις στο έγγραφο είναι πολλές για να γίνει μετατροπή χειροκίνητα για όλες. Σε αυτό υπάρχει η λύση με τη δημιουργία μιας μακροεντολής που μετατρέπει τη γραμματοσειρά κάθε εξίσωσης σε Cambria Math. 
Αν χρησιμοποιήσεις στο WPS Office τις προεπιλεγμένες γραμματοσειρές Calibri για κανονικό κείμενο και Cambria Math για τις εξισώσεις νομίζω ότι όλα θα είναι εντάξει. Λέω και τη γραμματοσειρά Calibri για το κανονικό κείμενο γιατί ταιριάζει καλύτερα με την Cambria Math. Τη γραμματοσειρά Times New Roman τη χρησιμοποιούσαμε στις παλιές εκδόσεις του Office (2003 και παλαιότερες) και για να είναι ίδια με την προεπιλεγμένη γραμματοσειρά του MathType. Θα σου πρότεινα να αλλάξεις και το προεπιλεγμένο μέγεθος γραμματοσειράς σε 12pt για να είναι πιο ευκρινή τα έγγραφα. Αυτό βέβαια είναι προσωπική επιλογή.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Χαίρομαι που τελικά άνοιξε το αρχείο από το WPS. Μπορώ να τα ανεβάζω με αυτή την εκδοχή.
Όσον αφορά τη γραμματοσειρά Cambria math για τις μαθηματικές εξισώσεις, ήταν ο λόγος που χρησιμοποιούσα το mathtype στο Word…
Δεν μου πάει αισθητικά… με τίποτα!
Ξέρω ότι η microsoft προτείνει ως προεπιλογή το συνδυασμό Cambria math και Calibri αλλά δεν μου άρεσε ποτέ, το οπτικό αποτέλεσμα.
Αλλά το να δίνω τα αρχεία Word με αυτές τις γραμματοσειρές, μπορώ να το δω, αν δεν θέλει αρκετή φασαρία η εναλλαγή.

Καλημέρα Διονύση.
Η εκδοχή μέσω WPS είναι τέλεια στο office 21, οι εξισώσεις είναι πλέον εξισώσεις και επεξεργάσιμες.

Καλημέρα Γρηγόρη.
Τελικά το πρόβλημα ήταν νομίζω θέμα γραμματοσειράς και όχι επεξεργαστή κειμενου. Θα βάλω τα… καθιερωμένα, ώστε να τα διαβάζουν όλοι!

Εγώ πάντως Διονύση ποτέ μέχρι σήμερα ( απο το 9 ξεκινώντας ) δεν είχα πρόβλημα διαβάσματος στις αναρτήσεις σου.

Καλησπέρα Διονύση.
Το πρόβλημα με τη γραμματοσειρά στις εξισώσεις ήταν στο αρχείο docx που δημιούργησες με το WPS Office. Το οποίο όπως σου είπα λύνεται με το να κάνω αλλαγή της γραμματοσειράς σε Cambria Math. Μπορώ να προσθέσω και μια μακροεντολή στο αρχείο Normal.dotm του Word, έτσι ώστε να είναι διαθέσιμη σε όλα τα έγγραφα και να μετατρέπει αυτόματα τη γραμματοσειρά Times New Roman σε Cambria Math σε όλες τις εξισώσεις.
Συμπερασματικά αν αποφασίσεις να χρησιμοποιείς το WPS Office για τη δημιουργία αρχείων docx δεν θα έχω πρόβλημα. Αν όμως τελικά αποφασίσεις το LibreOffice εννοείται ότι δεν θα μπορώ καν να ανοίξω το αρχείο.
Ρώτησα σχετικά με το θέμα και την ΤΝ και προτείνει το WPS Office ως καλύτερη δωρεάν εναλλακτική σουίτα του Microsoft Office.

Διονύση καλησπέρα,
Θα ευχόμουν να είχε έστω ένα τέτοιο ερώτημα από αυτά που θέτεις το Δ θέμα των φετινών πανελληνίων.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Βαγγέλη. Για να μην υπάρχουν τέτοια προβλήματα συμβατότητας, μάλλον καταλήγω στο WPS…

Καλησπέρα Διονύση.
ΟΚ. Μακάρι να μην υπάρξει πρόβλημα στις επόμενες αναρτήσεις σου.

Γειά σου Μιλτο . Όμορφη . Μια αλλη προσεγγιση:https://i.ibb.co/tMJCShXr/IOYN-19.png

Και αντικαθιστώντας tmax=sqr(2*(1+sqr(2)*(H/g))

Καλημέρα Γιώργο. Ευχαριστώ πολύ που έπιασες χαρτί και μολύβι και ασχολήθηκες με την άσκηση!
Δεν συμφωνώ με το tmax που δίνεις, εκτός εάν δεν καταλαβαίνω σωστά…

Μίλτο, πολύ πρωτότυπη η λύση σου.
Με παραγώγιση της f(h)=(Η-h)^0.5+h^0.5 ως προς h και μηδενισμό της παραγώγου οδηγούμαστε γρήγορα στη λύση h=H/2.

Καλημέρα παιδιά.
Οι ωραίες προφανώς ασκήσεις εννοώ μια δυσκολία την έχουν.
Την έκανα με παράγωγο όπως ο Ντίνος. Ωραία και η λύση του Γιώργου.
Τώρα την ψάχνω με διακρίνουσα τριωνύμου να την αφιερώσω στον Κυριακόπουλο

Καλημέρα Ντίνο, καλημέρα Γιώργο. Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ουσιαστικά, η μέθοδος που προτείνω, είναι ισοδύναμη με εφαρμογή της ανισότητας Cauchy-Schwarz για δύο δυάδες αριθμών.
Απέφυγα την παράγωγο για να μην αλλάξουμε τάξη και απέφυγα το τριώνυμο για να ικανοποιήσω και τον Γιάννη!!

Καλημέρα παιδιά.
Πολύ όμορφη άσκηση!!
Μίλτο βλέποντας στη λύση το Η/2 σκέφτηκα και εγώ τη λύση του Γιώργου.

Καλημέρα σε όλους. Πολύ καλό θέμα Μίλτο! Σκέφτηκα κι εγώ όπως ο Γιώργος Χ.. Αναρωτιέμαι πόσοι σημερινοί μαθητές θα έλυναν κάτι τέτοιο.

To …συμπαθέστατο τριώνυμο και η διακρίνουσα του για μέγιστα ή ελάχιστα όταν δεν γνωρίζω παραγώγους ή οταν δεν μου έρχεται κάτι …έξαλλο.

https://i.ibb.co/Ps7KgQLD/kyr-3.jpg

Καλημέρα Γιάννη, καλημέρα Αποστόλη. Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι για την αποδοχή του θέματος!
Ναι Γιώργο, συμπαθέστατο το τριώνυμο!

Τι θα συμβεί αν το h είναι παραπλήσιο του Η;
Δεν θα γίνουν πολλές γκέλες με συνέπεια μεγάλη καθυστέρηση;

Ναι Γιάννη, με προβλημάτισε κάτι τέτοιο, αλλά θεώρησα ότι το δεδομένο πως μετά το Β προσκρούει στο έδαφος (σημείο Γ) αποκλείει το σενάριο αυτό.
Δηλαδή, μιλάμε (βάση δεδομένου) για μία μόνο κρούση με το κεκλιμένο.

Το γεγονός ότι μετα τη κρουση το σώμα εκτοξευεται οριζοντια δεν αμφισβητείται αφού είναι δεδομένο.
Αλλά με ποιες προυποθέσεις θα ισχύει? Για ανήσυχους Γ λυκείου.

Για να μην “κινδυνεύουμε” με πολλές κρούσεις:
https://i.ibb.co/d43FN7ZY/2026-06-13-131418.png

Καλημέρα Μιλτο. Ναι έγραψα λαθος τον χρονο. Είναι :tmax=2*sqr(H/2).
Επίσης πρέπει να ισχύει (για ελαστική κρούση):https://i.ibb.co/Q7M5ftZH/IOYN-20.png

Καλό μεσημέρι Γιώργο.
Για να μην αλλάξουμε θέμα άσκησης, προτίμησα να “κουτσουρέψω” το κεκλιμένο 🙂

Διονύση ή διαφορετικά για να μην κινδυνεύουμε πρέπει.
Απόσταση σημείου κρούσης
από σημειου τομής κεκλιμενου με οριζόντιο επίπεδο =s.

S= H/ριζα του2
Εκεί συνοψίζονται όλες οι προυποθέσεις για τους …ανήσυχους.

Αρκετά ενδιαφέρουσα άσκηση Μίλτο.
Μπράβο!
Μήπως έχεις ασχοληθεί και με το μέγιστο βεληνεκές;
Γιατί μου θυμίζει το μπουκάλι με το υγρό που το μέγιστο βεληνεκές το είχε με τρύπα στη μέση.
Να είσαι καλά!

Γεια σου Βασίλη. Χαίρομαι που σου άρεσε, να είσαι καλά!
Αναφέρεσαι στη γνωστή άσκηση από τα Ρευστά;

Δεν έχω ασχοληθεί, αλλά φαίνεται όντως να υπάρχει κάποια σύνδεση, εάν υποθέσουμε ότι η κρούση στο κεκλιμένο είναι ελαστική.
Αν δούμε την ανάλυση του Γιώργου εδώ , μπορούμε να δούμε ότι το βεληνεκές για h=H/2 προκύπτει ίσο με H, όπως και στα Ρευστά.

Εδώ βέβαια για τον χρόνο, ακόμη και ανελαστική να είναι η κρούση, η χρονική διάρκεια κίνησης δεν θα αλλάξει (εάν δεν συμβεί δεύτερη κρούση με το κεκλιμένο).

Καλησπέρα Θοδωρή.
Μη γνωρίζοντας ρώτησα την ΤΝ και…
https://i.ibb.co/35MyFhh0/image.png

Αυτό δεν σημαίνει ότι εκτίμησα το Γ΄ θέμα.
Ούτε ότι αναφώνησα:
-Επιτέλους! Και του χρόνου Δ΄ θέμα.

Βιβλίο Ιατρικής Φυσικής Ε. Γεωργίου που διδάσκεται στην Iατρική Αθήνας Πρώτο έτος στο μάθημα της Iατρικής Φυσικής. Κεφάλαιο 6ο Ακτινογραφία- Ακτινογραφικό Μηχάνημα, σελ. 219 Γράφει ο συνάδελφος Ε. Γιακουμάκης Αναπληρωτής Καθηγητής της Iατρικής Φυσικής που έγραψε το αντίστοιχο κεφάλαιο ” Επειδή από μόνο του το film δεν είναι αρκετά ευαίσθητο στην ακτινοβολία Χ ο σχηματισμός ικανής εικόνας θα απαιτούσε μεγάλο αριθμό φωτονίων και κατά συνέπεια μεγάλη δόση στον ασθενή. Το πρόβλημα αυτό παρακάμπτεται με την χρήση ενισχυτικής πινακίδας. Η ενισχυτική πινακίδα μετατρέπει την ενέργεια των φωτονίων που προσπίπτουν σε αυτη σε ορατό φως με το φαινόμενο του φθορισμού. …” Στο θέμα μας τα 8λc είναι σκληρές ακτίνες Χ (περίπου 65 keV). Όσοι λοιπόν μπουν Iατρική Αθήνας θα ξανασυναντήσουν αυτό το πρόβλημα στο μάθημα της Ιατρικής Φυσικής.

Καλησπερα σε όλους.Κατι άσχετο με την συζήτηση αλλα που ηταν πολύ ενδιαφέρον και εντυπωσιακο για τους μαθητές. Η ακτινοβολία Τσερένκωφ παραγεται στον πυρηνικο αντιδραστήρα με επιβραδυντικο υλικό το νερό ,όταν λειτουργεί.
Ο πυρηνικός αντιδραστήρας του Δημόκριτου παλαιοτερα λειτουφγούσε Τρίτες και Πέμπτες.Κανονιζα αυτές τις μερες να επισκεφτουμε με την Γ Λυκειου τοον Αντιδραστήρα (τοτε επιτρεποταν οι επισκεψεις στο εσωτερικο του αντιδραστηρα όταν λειτουργούσε). Τα παιδοα εβλεπαν την πισίνα να φωτίζεται με ενα γαλάζιο- μπλε φως που εβγαινε απο περιοχη κοντα στην καρδιά του αντιδραστήρα και ρωτούσαν που οφείλεται. ‘Οταν μαθαιναν οτι οφείλεται σε συγκρούσεις κινουμένων ηλεκτρονιων με ταχυτητα μεγαλύτερη απο το φως στο νερο εντυπωσιαζόντοσαν.

Καλησπέρα Θοδωρή. Αυτή η διατύπωση ήταν επιεικώς για κλάμματα. Θα μπορούσαν απλά να την παρακάμψουν και να βάλουν ανεξάρτητο υποερώτημα.

Η σύζευξη σπινθηριστή με φωτοπολλαπλασιαστή είναι ένα από τα πιο έξυπνα και λειτουργικά εγχειρήματα που βοήθησαν την πυρηνική φυσική (και τις εφαρμογές στην ιατρική) να κάνουν άλματα. Για όποιον θέλει να ρίξει μια ματιά ή θέλει να θυμηθεί τα νιάτα του όπως εγώ, εδώ ο οδηγός από τα εργαστήρια πυρηνικής του ΕΚΠΑ (σελ. 54-61 και 99-142).

Tυχερά τα παιδιά σου Γιώργο.

Πάμε λοιπόν και εμείς να πούμε τα δικά μας….

Είστε σοβαροί κύριοι θεματοδότες σε θέμα που πρέπει στην διατύπωση να περπατάμε στα δάκτυλα, να δίνετε αυτή η διατύπωση;;;;;;

“Η δέσμη των σκεδαζόμενων φωτονίων, μετά από πρόσπτωση σε κατάλληλο υλικό, παράγει φωτόνια μήκους κύματος λ1=400nm……”

Μία πρόσπτωση ενός φωτονίου γ με ενέργεια περίπου 5ΜeV δίνει φωτόνιο με ενέργεια 3eV

Θαύμα, θαύμα….. μετανοείτε …..αμαρτωλοί….

Τί να υποθέσει ο μαθητής όταν διαβάζει κάτι τέτοιο;;;;;;;

Προφανώς κανέναν από τους χειροκροτητές δεν απασχόλησε αυτή η ασήμαντη λεπτομέρεια….

Μανώλη συμφωνώ

“Αυτή η διατύπωση ήταν επιεικώς για κλάματα. Θα μπορούσαν απλά να την παρακάμψουν και να βάλουν ανεξάρτητο υποερώτημα.”

Δες όμως πόσα μπράβο πήρε…

Βασίλη, εδώ το φωτόνιο έχει μήκος κύματος 10λc αφού είναι το σκεδαζόμενο από την αρχική σκέδαση….άρα ανήκει σε ακτίνες γ

Μάλλον οι θεματοδότες και οι λύτες βεβαίως είχαν διαβάσει όλοι πολύ καλά για την ακτινοβολία Τσερένκοφ και θεώρησαν πως μια τέτοια διατύπωση ήταν σύμφωνη με τις γνώσεις των υποψηφίων……

Σήμερα το πρωί, μαθήτρια που πέρασε από το σχολείο μου είπε:

“Τελείωσα στην 1ώρα και 20 λεπτά…. κοίταγα και ξανακοίταγα το Α5(α) που το άλλαζα συνέχεια….και αυτή την διατύπωση

{Η δέσμη των σκεδαζόμενων φωτονίων, μετά από πρόσπτωση σε κατάλληλο υλικό, παράγει φωτόνια μήκους κύματος λ1=400nm…..}

και δεν έβλεπα πώς μπορούσε να γίνει αυτό…..βέβαια αυτά που ρώταγε μετά ήταν παντελώς άσχετα και έτσι ευτυχώς δεν χρειάστηκε να κάνω κάτι….”

Ας δούμε και κάποιες προτάσεις από το Quantum και ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του

ΑΣΚΗΣΗ 1: Κάποιος ισχυρίζεται οτι το μήκος κύματος Κόμπτον του ηλεκτρονίου είναι λc=240nm. Επικαλεστείτε κάτι που θα συνέβαινε τότε – και θα ήταν ορατό δια γυμνού οφθαλμού – για να τον πείσετε οτι έχει κάνει σίγουρα λάθος. Εχετε 5 γραμμες για να δικαιολογήσετε τον συλλογισμό σας.

 ΑΣΚΗΣΗ 2: Σε μια σκέδαση Κόμπτον το προσπίπτον φωτόνιο έχει μήκος κύματος λ=2λc και το σκεδαζόμενο λ´=3λc. Υπολογίστε τη γωνία σκέδασης φ καθως και την κινητική ενέργεια του ανακρούοντος ηλεκτρονίου. Τα αποτελέσματα σας να δοθούν σε αλγεβρική μορφη δηλαδή ως συναρτήσεις των παραμέτρων h,m και c του φαινομένου Κόμπτον.

ΑΣΚΗΣΗ 3: Σε ένα πείραμα Κόμπτον, το προσπίπτον φωτόνιο εχει μήκος κύματος λ= λc/4 και παρατηρείται οτι μετά τη σκέδαση η ενέργεια που έχασε το φωτόνιο είναι τα 4/5(τεσσερα πέμπτα) αυτής που είχε αρχικά.
Υπολογίστε τα εξης: α) Το μήκος κύματος λ´ του σκεδαζόμενου φωτονίου β) Τη γωνία σκέδασης φ γ) Την κινητική ενέργεια του σκεδαζόμενου ηλεκτρονίου.

ΑΣΚΗΣΗ 4: Σε ένα πείραμα Κόμπτον, το προσπίπτον φωτόνιο έχει λ=λc/2και υφίσταται πλήρη οπισθοσκέδαση, δηλαδη φ=180 μοίρες.Υπολογίστε
α) Το μήκος κύματος του σκεδαζόμενου φωτονίου
β) Την ορμή και την κινητική ενέργεια του σκεδαζόμενου ηλεκτρονίου.
Όπως πάντα οι απαντήσεις σας σε αλγεβρική μορφή. Τα μήκη κύματος σε ”πολλαπλάσια” του λc οι ορμές ως ”πολλαπλάσια” του mc και οι ενέργειες του mc2.

ΑΣΚΗΣΗ 5: Για το φαινόμενο Κόμπτον ισχύει ότι:

 α)Τα φωτόνια που σκεδάζονται σε μεγαλύτερες γωνίες έχουν μικρότερο μήκος κύματος
 β) Το φαινόμενο είναι εντονώτερο στις ακτίνες Χ απ’ ότι στο υπεριώδες
 γ) Όση ενέργεια χάνει το σκεδαζόμενο φωτόνιο την κερδίζει ως κινητική ενέργεια το ηλεκτρόνιο
 δ) Το φαινόμενο είναι πιο έντονο όταν η προσπίπτουσα ακτινοβολία σκεδάζεται σε πρωτόνια αντι σε ηλεκτρόνια
 i) Επιλέξτε τις σωστές απο τις παραπάνω απαντήσεις ii) Δικαιολογείστε τις επιλογές σας με τρεις γραμμες το πολύ για κάθε μία

Ελάτε τώρα και απαντήστε με το τυπολόγιο δίπλα…..

Σε αυτά αγαπητοί συνάδελφοι πιθανά θα δυσκολευτούν, ειδικά στην (1) και στην (5) γιατί η κβαντική διδάσκεται συνολικά για 5 ώρες….

Θοδωρή η επίσκεψη έχει σαν στόχο να εμπνεύσει τα παιδιά. Και ήταν πολύ ωραίο που είχαν την δυνατότητα να δουν κάτι τέτοιο στην Ελλάδα.
Το Compton γενικώς ήταν ατυχές σαν προσθήκη στην ύλη έτσι όπως έγινε. Και ακόμα πιο ατυχές όπως εξετάζεται. Το θέμα ήταν μάπα.
Αν θέλουμε κβαντομηχανική για 3ο θέμα μπορούμε να εστιάσουμε στο φωτοηλεκτρικό.
Περι καλής αρχής νομίζω ότι αν η παλαιά κβαντική θεωρία διδαχθεί σωστά , το γεγονός καθαυτό είναι μια καλή αρχή. Όχι το να μπεί θέμα Γ. Τι έχουμε, καλλιστεία;

Και οι ασκήσεις του quantum είναι ωραίες αλλά νομίζω λίγο ως πολύ τετριμμένες. Δεν σου δίνουν όσα θα μπορούσε να σου δώσει το φαινόμενο – διότι προφανώς δεν μπορούν να το πραγματευτούν τα παιδιά με την παρούσα διδακτέα ύλη. Το 5β είναι εκτός ύλης νομίζω.

Μανώλη συμφωνώ πως η επίσκεψη των μαθητών του ΓΕΛ Κορυδαλλού που ήταν ο Γιώργος ήταν εξαιρετικό γεγονός που θα το θυμούνται ever.. με καλή πρόθεση το έγραψα…

Οι τωρινές επισκέψεις στα κυλικεία των σχολών δεν ξέρω τί ακριβώς εξυπηρετούν, πέρα από την καταγραφή δράσεων για φορτωμένο βιογραφικό

Καλησπέρα Θοδωρή.
Η εξίσωση που φαίνεται στο δεξιό κάτω άκρο της εικόνας της ανάρτησης
Evis = Eγ – E’γ – Ke – Eδέσμ είναι σωστή; Ισχύει Eγ – E’γ – Ke = 0, άρα Evis = – Eδέσμ και επίσης πρέπει Eδέσμ > 0. Μάλλον πρέπει να γραφεί n·Evis = Eδέσμ, όπου n ο συνολικός αριθμός φωτονίων ορατού φωτός που παράγονται από το ένα φωτόνιο υψηλής ενέργειας.

Καλημέρα Βαγγέλη,, ευχαριστώ για την επισήμανση. Η εικόνα κατασκευάστηκε
από το Chatgpt και ομολογώ πως δεν πρόσεξα την σχέση αυτή.

Συμφωνώ η ενέργεια προσπίπτοντος φωτονίου 5MeV για να φθάσει στα 3eV χρειάζονται n σε πλήθος σκεδάσεις…κάτι αντίστοιχο με τα φωτόνια γ από τη σύντηξη στο εσωτερικό του Ήλιου, όπως ανέδειξε ο Στέφανος Τραχανάς. Το μεσημέρι θα δω τί μπορώ να αλλάξω

Πότε έχουν νόημα οι ασκήσεις απλής αντικατάστασης;
Έχεις εκτεταμένη ύλη και θέλεις να δεις αν ο εξεταζόμενος έχει ασχοληθεί με κάποιο σημείο της. Λόγου χάριν αν ξέρει τους τύπους Ντόπλερ. Ζητάς κάτι που θέλει απλή αντικατάσταση ή βάζεις ένα Β΄ θέμα που ζητάει σύγκριση. Γράφουν δυο φορές τον τύπο (ή δύο τύπους) και διαιρούν ή αφαιρούν.
Θέλεις να πάρουν κάποιες μονάδες όλοι σχεδόν από ένα απαιτητικό Δ΄ θέμα. Βάζεις ένα πρώτο ερώτημα που θα απαντηθεί από παιδιά που ξέρουν κάτι αλλά δεν είναι καλοί στα προβλήματα. Δηλαδή καθιστάς ένα απαραίτητο βήμα ερώτημα για να δώσεις λίγες μονάδες σε ένα παιδί που έχει ανοίξει το βιβλίο.
Όταν το αποτέλεσμα της αντικατάστασης θα συνοδεύεται από καλύτερο ερώτημα όπως το:
 «Κάποιος ισχυρίζεται οτι το μήκος κύματος Κόμπτον του ηλεκτρονίου είναι λc=240nm. Επικαλεστείτε κάτι που θα συνέβαινε τότε – και θα ήταν ορατό δια γυμνού οφθαλμού – για να τον πείσετε οτι έχει κάνει σίγουρα λάθος. Εχετε 5 γραμμες για να δικαιολογήσετε τον συλλογισμό σας.»

 Δεν έχουν νόημα όταν δίδονται οι τύποι στο τυπολόγιο και η άσκηση εξαντλείται στον υπολογισμό. Παράδειγμα:
https://i.ibb.co/7NKDj8C6/image.png

Αν το δικό μου ρολόι γράφει….. τι γράφει το ρολόι του επιβάτη;
(Ο τύπος δίνεται)
Να καμαρώνω βάζοντας τέτοια θέματα ότι διδάσκω Σχετικότητα;

Καλημέρα παιδιά. Προχθές έδινε ο μικρός μου γιος φυσική Γ Γυμνασίου. Ένα από το ερωτήματα ήταν τι θα συμβεί στη δύναμη μεταξύ δύο φορτίων αν διπλασιάσουμε το ένα. Το ερώτημα είχε κάποιο νόημα ελλείψει τυπολογίου. Τον ρώτησα πώς θα του φαινόταν αν δινόταν ο τύπος και του έθεταν το ίδιο ερώτημα. Ποιο το νόημα, με ρώτησε.

Αφιερωμένη στον Θ.Βαχλιώτη, Δ.Τσιλογιάνη και Α. Περιβολάρη

https://www.science.org/cms/10.1126/science.adp7710/asset/716ca3d8-47f4-49ae-9891-e85a5a830550/assets/images/large/science.adp7710-fa.jpg

Δημήτρη είσαι γρήγορος και super – τσεκαρε αν θες ότι το οξειδωτικό δεν είναι το ΚΜnO4 αλλά το διχρωμικο

Παναγιώτη σ’ ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τελικά έχει δίκιο ο Θοδωρής για την ταχύτητα.
Η δική μου συνεισφορά:

https://i.ibb.co/TD2vswPD/1781188821-8038.jpg

Με γεια τα μάτια. Άλλη μια απόδειξη ότι διαβάζει ο εγκέφαλος και όχι τα μάτια (απ’ ότι φαίνεται σε μεγαλύτερη ηλικία αυτό συμβαίνει πιο συχνά). Και να ήταν μόνο αυτό. Υπάρχει κι άλλο λάθος στη λύση (στο πινακάκι τα mol του οξέος στην αντίδραση τα έχω βάλει ίσα με της αλδεΰδης). Ελπίζω η τωρινή απάντηση να είναι σωστή.

https://i.ibb.co/9HZJv63G/1781195118-579.jpg

Λούκι ευχαριστούμε για την πολύχρωμη αφιέρωση!

Μία ακόμη πρωτότυπη άσκηση από τον μετρ του είδους! Σε ευχαριστούμε, παικταρά μου, για την αφιέρωση!

Αφιερωμένο στον Διονύση.

Ευχαριστώ Γιάννη και για την αφιέρωση και για την τιμή…

Καλησπέρα Γιάννη. Εξαιρετικό άρθρο, με το δικό σου ύφος και όποιος θέλει ας καταλάβει…

Διάβασα την πολύ ωραία, ίσως λίγο θυμωμένη, αλλά μέσα από την ψυχή του (αυτό το ξέρουμε όσοι τον γνωρίζουμε) ανάρτηση του Θοδωρή στο Esos. Μάλιστα στα θέματα έκανε εκτενή ανάλυση, που δεν είδαμε από τόσους και τόσους. Όντως με έπιασε θλίψη, όχι για τα θέματα αλλά για τα σχόλια και μάλιστα υποτίθεται συναδέλφων. Ευτυχώς έχω και Facebook και έχω εντρυφήσει και σε αυτόν τον τύπο “διαλόγου”, που κύρια χαρακτηριστικά του είναι μόνο η προσβολή και η έλλειψη επιχειρημάτων.
Αντιγράφω:
Β. Π φυσικός
Αν τα θέματα ήθελε ο καλός συνάδελφος να είναι αυτά που αναρτώνται στο γνωστό site πού τρομοκρατούν και τούς καλούς μαθητές τότε καλά έκανε η επιτροπή θεμάτων και δεν ενέδωσε.

alastor
προετοιμάσατε τους μαθητές σας για υπερπαραγωγές και απογοητευθήκατε που δεν θα ξεχωρίσουν, για να αναδειχθεί η δική σας δουλειά. 

Νικος Μ.
…το ανωθεν λιβελογραφημα που προετοιμαζει ηδη την επανοδο σε λογικες θεματων 2024.

GK
Τι έγινε; Δεν βγαίνουν τα πανάκριβα ιδιαίτερα με τέτοια θέματα;

Τιμολέων
Οι μόνοι που κινδυνεύουν από θέματα σαν τα φετινά είναι μόνο οι μεγαλοιδιαιρεταδες.
Προφανώς ο κύριος Θοδώρας εκπέμπει κάποιο μνμ

Φυσικός
Το άρθρο του “συναδέλφου” συμπυκνώνει την αλαζονεία, την υπεροψία και τον ελιτισμό που έχει οδηγήσει εδώ και πολλά χρόνια στο να είναι η Φυσική το πιο μισητό μάθημα για τα παιδιά
….νομιμοποιούμαι να χαρακτηρίσω το κείμενο σαν ρυπαρό. Οι απόψεις με μπόλικο πασπάλισμα απο bold ώστε να φανεί έκδηλος ο εκνευρισμός και απαιτητική η αποδοχή των τσιτάτων είναι τόσο έωλες που δεν χρειάζονται επιμέρους σχολιασμό.

Εδώ φαίνεται και μια από τις αιτίες που έχουμε αυτή την κατάσταση στην παιδεία. Αν αυτό είναι επίπεδο διαλόγου, τότε εξηγούνται πολλά.
Υστερόγραφο.
Ηρακλής εναντίον εξωγήινων από το Φεγγάρι
https://i.ibb.co/xcSDN4c/masist3.jpg

Ευχαριστώ Ανδρέα.
Ναι τα σχόλια ήταν φεησμπουκικά.

Καλημέρα Γιάννη. Όποιος σε διαβάζει, σε καταλαβαίνει. Να είσαι καλά!

Νομίζω Ανδρέα ότι τόσο ο Θοδωρής, όσο και το ylikonet είναι συνηθισμένοι σε ανάλογα σχόλια…θλίψη πραγματικά…

Το 1987 ήμουν μία από τις αριστούχους του Φροντιστηρίου Ηράκλειτος και του 26ου Λυκείου (Μαρασλειο) που «κάηκαν» σ’ εκείνο το περίφημο θέμα που αναφερεις στην αναρτηση σου Γιαννη. Έγραψα 15 στη Φυσική και θυμάμαι ακόμη, τόσα χρόνια μετά, τα κλάματα και την αγωνία ότι δεν θα μπω στο Φυσικό Αθήνας, που ήταν το όνειρό μου και δουλευα για αυτο τον στοχο 3 χρονια.
Ευτυχώς με έσωσαν τα Μαθηματικά (19,5) και η Χημεία.
Οι Πανελλήνιες δεν είναι, ούτε πρέπει να είναι , διαγωνισμός Φυσικής για λίγους. Υπάρχουν οι Ολυμπιάδες Φυσικής και οι διαγωνισμοί για τα παιδιά που θέλουν να δοκιμαστούν σε ακραία δυσκολία και ειδικές απαιτήσεις.
Στις Πανελλήνιες Εξετασεις κρίνεται η ζωή και η ψυχολογία χιλιάδων παιδιών μέσα σε λίγες ώρες. Και το τραύμα από μια τέτοια αδικία μένει. Πιστέψτε με, μένει για πάντα.

Καλημέρα παιδιά.
“Οι υπερπαραγωγές είναι εύκολες στην κατασκευή. Ούτε σκέψη θέλουν ούτε ταλέντο. Έτσι μολύνουν και θέματα τα οποία είναι υποτίθεται θεωρία. Για να δράσει η μόλυνση πρέπει ο οργανισμός των Β ́ θεμάτων να εξασθενήσει. Αυτό συνέβη όταν σιγά -σιγά άρχισαν να παρουσιάζονται σαν δεύτερα θέματα ασκήσεις….Μετά την εξασθένιση του οργανισμού των Β ́ θεμάτων επιτίθενται σ ́ αυτά και οι υπερπαραγωγές”. Μιλάμε για πραγματική επιδημία Γιάννη, που αναζητά επειγόντως αντίδοτο. Η πρώτη παραγωγή της Τσινετσιτά ήταν ‘Η ήττα του Αννίβα’ το 1937, που λειτούργησε προπαγανδιστικά υπέρ του Μουσολίνι, ο οποίος ίδρυσε και τα στούντιο. Στην ταινία συμμετέχουν 10000 κομπάρσοι, 2000 ιππείς και 50 ελέφαντες…

Καλημέρα Μίλτο, Τίνα και Αποστόλη.
Ευχαριστώ.

Μίλτο διαβάζω συχνά το “The sceptic theory”. Αναλύει τα λάθη λογικής και εξηγεί πως να “νικάς” πάντοτε σε διαλόγους.
Μία μέθοδος είναι να μην αντικρούεις το επιχείρημα αλλά να επιτίθεσαι σε όποιον το εκφέρει αμφισβητώντας την ηθική του, τις γνώσεις του, τα ορθογραφικά του.
Με παράλογο λόγο δεν μπορείς να αντιπαρατεθείς.
Ένα από τα παράλογα τρυκ είναι η ταύτιση δύσκολων θεμάτων – υπερπαραγωγών.

Τίνα όντως υπήρξε κάποιου είδους αδικία άλλο αν δεν την αισθάνθηκα τότε και χάρηκα με το θέμα.
Χρησιμοποιούσα βιβλία του Αθανασάκη όπου βρήκα ίδια θέματα πολλά με φορτία.
Σε ένα από αυτά (βολή θετικού προς θετικό) ζητούσε και την ελάχιστη απόσταση.
Κάνοντας μερικές ασκήσεις του τύπου αυτού χάρηκα τότε.
Μετά τη φασαρία κατάλαβα ότι για κάποια παιδιά ήταν “τέρα ινκόγκνιτα” και αυτά αδικήθηκαν έναντι άλλων πιο τυχερών.
Όμως το έργο επαναλαμβάνεται πολλές φορές όταν λ.χ. μπαίνουν τα περίφημα “ακίνητα σημεία” , τεχνική που δεν έχει το σχολικό βιβλίο.

Αποστόλη θα μπορούσαμε να πούμε ότι η πρώτη Ιταλική υπερπαραγωγή ήταν το “Καμπίρια” του Τζιοβάνι Παστρόνε του 1914!!
Βασίζεται στο “Σαλαμπό” του Φλωμπέρ, και αναφέρεται στους Καρχηδονιακούς πολέμους. Εκεί εμφανίζεται για πρώτη φορά ο Μασίστας.
https://i.ibb.co/yc8fq92S/44.png

Kαλημερα σε ολους. Μια και μιλατε για ταινιες και θεματα εξετασεων εγω ψηφιζω Ettore Scola, Brutti, sporchi e cattivi. O Γιάννης το ξερει. 🙂

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Το είχα δει ως “Βίαιοι, βρώμικοι και κακοί” στα νιάτα μου.

Εγω το ειχα δει με την μαμα μου σε θερινο και την ειχε πιασει νευρικο γελιο.

Γιάννη  μου  η συγκεκριμένη άσκηση υπήρχε ατόφια σε κάποιο συγκεκριμένο εξωσχολικό βιβλίο (με μια διαφορά οι μάζες πλησίαζαν από άπειρη απόσταση) . Δεν θα αναφέρω λεπτομερές, αλλά ένα είναι  σίγουρο .Οι πωλήσεις βιβλίων του συγκεκριμένου οίκου  από τη χρονιά αυτή και μετά εκτοξευτήκαν. Έτσι  έγινε γνωστός  στο πανελλήνιο. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα  βιβλία του δεν ήταν ποιοτικά .Απλά χρειάστηκαν σπρώξιμο .Αυτό συνέβαινε και συνεχίζει να συμβαίνει  στην χώρα μας.        

Γιώργο οι ασκήσεις αυτές δεν έχουν πατρότητα.
Σίγουρα πολλές παρέες Ρώσων, πίνοντας βότκα τα κρύα βράδια, έχουν επινοήσει την ίδια χωρίς να συνεννοηθούν. Πολλά βιβλία με γρίφους και ασκήσεις Φυσικής σε όλο τον κόσμο σίγουρα την περιέχουν. Είναι εξαιρετικά πιθανό να τη σκεφτεί κάποιος χωρίς να τη δει σε βιβλίο.
Είμαι σίγουρος ότι τη «δική μου» με την παγοκολώνα και το αλατόνερο κάποιο βιβλίο θα την έχει, βιβλίο που γράφτηκε πολλά χρόνια πριν γεννηθώ. Γιατί;
Γιατί είναι απλό σενάριο!
Είναι το πρώτο που σου έρχεται στο μυαλό μετά το κλασικό πρόβλημα με το κανονικό νερό.
Πάμε στην επίμαχη:
Δεν έχεις δει έστω κανένα βιβλίο και θέλεις απλή άσκηση με διατήρηση ορμής και ενέργειας ταυτόχρονα. Τι θα σκεφτείς πρώτα;
Δύο σώματα συνδεδεμένα με ελατήριο.
Δύο απωθούμενα φορτία.
Δύο ελκόμενα φορτία.
Ένα σώμα που ολισθαίνει σε λεία σφήνα που βρίσκεται σε λείο δάπεδο.
Ένα εκκρεμές σε ένα καροτσάκι με ρόδες.
Δεν χρειάζεται να βρεις σε βιβλίο τέτοιες ιδέες γιατί είναι απλές και δεν έχουν πατρότητα. Είναι ιδέες που όλοι έχουμε,
Έτσι είναι λάθος να αγοράζεις το βιβλίο υποθέτοντας ότι το διαφημίζει κάποιο μέλος της ΚΕΓΕ τότε ή της ΚΕΕ σήμερα.
Έχω κακή εμπειρία από Κλουζώ που ανακάλυψε σε βιβλίο του εμπορίου τη διπλή τροχαλία λες και δεν γνωρίζουμε τον Ήρωνα και τις πόρτες του. 

Έτσι λοιπόν μπορούμε άνετα να βάλουμε στοίχημα με κάποιον:
-Γράψε μια άσκηση μονοθεματική και σεμνή και εγώ θα τη βρω κάπου είτε μόνος μου είτε με τη βοήθεια της ΤΝ.
Όποιος δεχθεί το στοίχημα θα χάσει διότι είτε θα στείλει υπερπαραγωγή (έχασε από τον διαιτητή χωρίς να του δοθεί δεύτερη προσπάθεια) είτε θα στείλει σεμνή μονοθεματική χωρίς νήματα και διακόπτες και αυτή σίγουρα κάποιος άλλος θα την έχει βάλει κάπου πολλά χρόνια πριν.

Ένας από τους λόγους εξάπλωσης της ασθένειας των υπερπαραγωγών (όχι ο σημαντικότερος) είναι και ο φόβος μην ανακαλυφθεί σε κάποιο βιβλίο το θέμα που προτάθηκε. Έτσι για να μειώσουμε την πιθανότητα στήνουμε άσκηση που μόνο νοσηρή φαντασία θα επινοούσε. Δηλαδή στήνουμε υπερπαραγωγή.

Γιάννη, αν 26 Αυγούστου έχεις επιστρέψει από Ρέθυμνο, έχω μία πρόταση
που νομίζω θα σε ενδιαφέρει:

Το “Ελ Πάσο” της Καλλιθέας γίνεται θερινό σινεμά για ένα βράδυ

Μάλλον όχι Θοδωρή.

Παναγιώτη, θα σου βγάλω παρατσούκλι: Λούκι Λουκ! Ο άνθρωπος (χημικός) που πυροβολεί πιο γρήγορα κι από τον ίσκιο του! Χαχα

Καλημέρα Θοδωρή!
https://i.ibb.co/nqNS9F4c/09.png

Θοδωρή, Παναγιώτη καλημέρα. Πράγματι γρήγορος. Αφού η αφορμή είναι το Γ3 ενδιαφέρον θα είχε και η εξής ερώτηση:
Κατά την προσθήκη νερού στο προπίνιο, παρουσία Ηg/H2SO4 το προϊόν θα είναι:
α) προπανόνη β) προπανάλη γ) μίγμα προπανόνης και προπανάλης.

Καλημερα Δημήτρη, οντως θα ειχε ενδιαφερον. Επίσης προσθηκη H2 στην κετένη σε 2 στάδια.

Καλησπέρα,
Παναγιώτη πραγματικά φίλε είσαι πιο γρήγορος και από το blast beat των Agoraphobic Nosebleed!

Καλησπέρα Αλέξανδρε , πιο αργός και από doom των Candlemass !

Φίλε Παναγιώτη. Για την προσθήκη Η2 στην κετένη φαντάζομαι (δεν ξέρω) στο πρώτο στάδιο το ένα υδρογόνο θα πάει με το Ο (λόγω φορτίου). Το δεύτερο Η μπορεί και στους δύο C (λόγω δομών συντονισμού, ίσως όχι με το ίδιο ποσοστό) αλλά νομίζω ότι αυτό θα εξαρτηθεί από τον μηχανισμό της αντίδρασης (τον οποίο φυσικά δεν γνωρίζω) και θεωρώ ότι για το πρώτο στάδιο θα έχουμε μίγμα ενώσεων.
Στο ερώτημα που έθεσα όμως πιστεύω ότι για πολλούς η σωστή απάντηση θα είναι η (γ) ενώ στην πραγματικότητα είναι η (α).
Νομίζω ότι κάποιος, κάποτε, παρουσίασε σε αλκίνια με όξινα υδρογόνα (terminal alkynes στη βιβλιογραφία) δύο πιθανά προϊόντα (αλδεΰδη-κετόνη) καθώς το θεώρησε λογικό (και φαίνεται λογικό). Ωστόσο όμως δεν ισχύει. Οπότε και η επιτροπή φέτος μιλά για ένωση που δίνει ένα προϊόν (παραπέμποντας στη συμμετρία του δεσμού) κάτι όμως που δεν ισχύει καθώς και το 1-βουτίνιο δίνει μόνο βουτανόνη και όχι βουτανάλη. Δηλ. η πληροφορία 1 προϊόν δεν είναι μόνο περιττή αλλά και λανθασμένη.

Παναγιώτη δες αυτά εδώ τα links:

https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2024/cp/d3cp04601j/unauth
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138111690700221X

Οι συνθήκες (καταλύτες, παρούσια νερού κτλ.) προφανώς παίζουν καθοριστικό ρόλο στην υδρογόνωση της κετένης, βλέπεις και στις αναφορές μπορείς να πάρεις H/C, αιθανάλη κ.α. Θύμαμαι στην Οργανική (όχι στα προπτυχιακά μαθήματα) που είχαμε αναφέρει τη μέθοδο Clemmensen (νομίζω με Zn ήταν, κάπου το είχε πάρει πάλι το μάτι μου πρόσφατα) και κάποιες ακόμη “αναγωγικές” μεθόδους όπου οι κετόνες πήγαιναν σε υδρογονάθρακες.

Καλησπερα Δημήτρη νομιζω οτι κι εγω αρχικα θα εβαζα γ, αλλά για λογους σταθεροτητας (που δεν αφορουν τους μαθητες) παραγεται η προπανονη. Σε οτι αφορα την υδρογόνωση της κετενης παρουσια Η+ (επισης ίσως οριακα off για μαθητες, αλλά εχει λιγο ενδιαφερον) αν συμφωνεις αν γινει η προθηκη στον C=C παραγεται αιθαναλη, ενω αν γινει η προθηκη στον C=O παραγεται αρχικα ασταθης ενολη και τελικα αιθαναλη – για τα σχολικα πλαισια νομιζω ειναι ασφαλες να πουμε μονο αιθαναλη.

Αλέξανδρε διαβαζω συχνα το ονομα σου στο ψηφιακο φροντιστηριο αλλα ακομα δεν εχω λυσει απο εκει πολλές ασκησεις (μπραβο για όλα!) – εξαιρετικες οι παραπομπες σε ύλη που έχει ψιλοδιγραφει απο το μυαλό μου – very nice !

Καλησπέρα κ. Τσιλογιάννη,
η βιβλιογραφία (το είχα ψάξει παλαιότερα, εννοείται αν τη βρω θα σας τη στείλω), ξεκαθαρίζει ότι για τα ακραία αλκίνια η ενυδάτωση με mercury catalysts έχει μεγάλη τοποεκλεκτικότητα και η αλδεΰδη είτε δεν παράγεται είτε δεν απομονώνεται.

Να σαι καλά ρε Παναγιώτη, όλη η ομάδα είναι πολύ δυνατή, πολλή δουλειά αλλά είναι και δημιουργική συνάμα. Και εσύ φίλε πάντως είσαι πραγματική “μηχανή”, τα έχουμε ξαναπεί, είσαι φαινόμενο!

Καλησπέρα και πάλι. Παναγιώτη δεν γνωρίζω αν πρόκειται για θέμα σταθερότητας. Η αλήθεια είναι, όπως επισημαίνει και ο κ. Περιβολάρης, ότι τα αλκίνια με όξινο υδρογόνο δίνουν αποκλειστικά μεθυλοκετόνες (εκτός από το ακετυλένιο). Μάλιστα ο πρώτος καταλύτης που επέτρεξε anti-Markonvikov προσθήκη νερού βρέθηκε το 1998 (αναφορά στο β). Γι’ αυτό και ισχυρίζομαι ότι η πληροφορία “ένα προϊόν” στο Γ3 δεν είναι μόνο περιττή (αφού δίνει την ευθεία διάταξη των ανθρακοατόμων) αλλά και λανθασμένη (καθώς υπονοεί ότι πρέπει να απορριφθεί το 1-βουτίνιο λόγω δύο πιθανών προϊόντων) η οποία όμως πληροφορία, όπως έμαθα, μάλλον δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί γιατί θεωρήθηκε ότι οι μαθητές έπρεπε να κάνουν αναφορά στον sp υβριδισμό (μύλος). Όπως επίσης ότι καλό είναι να λέμε αυτό που ισχύει: ενυδάτωση αλκινίων (με Hg/H2SO4) δίνει μόνο κετόνη (εκτός από το ακετυλένιο).
Για την κετένη συμφωνώ. Εστίασα στο πρώτο στάδιο που νομίζω ότι εξαρτάται από τις συνθήκες αν θα γίνει υδρογόνωση του δεσμού C=C ή το δεσμού C=O. Θα σκεφτόμουν όπως κι εσύ, και θα έλεγα το τελικό προϊόν είναι η αιθανάλη.
Όπως όμως δείχνει η βιβλιογραφία (που αναφέρει ο κ. Περιβολάρης) το τελικό προϊόν μπορεί να είναι και αιθάνιο. Οπότε το λάθος που κάνουν κάποιοι και θεωρούν ότι τα αλκίνια συμπεριφέρονται με το νερό όπως και με το HCl, το κάνω εγώ τώρα καθώς θεώρησα ότι το προϊόν θα είναι οπωσδήποτε αιθανάλη αλλά η πραγματικότητα είναι διαφορετική.
Τελικά, δύσκολη επιστήμη η Χημεία.

κ. Περιβολάρη, για τη βιβλιογραφία που αναφέρετε διαθέτω τα παρακάτω:

(α) Kutscheroff, M. Chem. Ber. 1881, 14, 1540
(β) Catalytic Hydration of Alkynes and Its Application in Synthesis, SYNTHESIS 2007, No. 8, pp 1121–1150x.x.207
(γ) Hydration of Terminal Alkynes Catalyzed by Water-Soluble Cobalt
Porphyrin Complexes, J. Am. Chem. Soc.2013, 135, 1, 50–53

Ναι κ. Τσιλογιάννη τα (α) και (β), τα θυμάμαι, το ένα του Kutscheroff επειδή ειναι παλιό και το review του 2007 του Ηintermann (εδω νομίζω είχε περισσότερες λεπτομέρειες). Είχα όμως και άλλο ένα, το οποίο είχα βρει σε δεύτερο χρόνο, θα ψάξω και αν το βρω θα το ποστάρω εδώ. Το JACS που επισυνάψατε δεν το έχω δει, αλλά φαίνεται πολύ ενδιαφέρον και είναι και μεταγενέστερο.

1. Προπίνιο, Προπαδιένιο και Κετένη
Και στις τρεις αυτές ενώσεις, οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
2. Αριθμοί Οξείδωσης (Α.Ο.) των ατόμων Άνθρακα

• Προπίνιο (CH3-C≡CH):
• Άνθρακας μεθυλομάδας (CH3-): -3
• Κεντρικός άνθρακας (-C≡): 0
• Ακραίος άνθρακας τριπλού δεσμού (≡CH): -1
• Προπαδιένιο (CH2=C=CH2):
• Δύο ακραίοι άνθρακες (CH2=): -2 ο καθένας
• Κεντρικός άνθρακας (=C=): 0
• Κετένη (CH2=C=O):
• Ακραίος άνθρακας (CH2=): -2
• Κεντρικός άνθρακας (=C=O): +2

3. Συγγραμμικότητα Ανθράκων στις ενώσεις 1 έως 8
Σε όλες τις ενώσεις που αναφέρονται στη λίστα (από την 1 έως και την 8), οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
4. Καταλυτική προσθήκη νερού στην Κετένη
Το προϊόν της αντίδρασης είναι το οξικό οξύ (ή αιθανικό οξύ):
CH3COOH
5. Πλήρης καταλυτική υδρογόνωση της Κετένης
Το προϊόν της αντίδρασης είναι η αιθανόλη (ή αιθυλική αλκοόλη):
CH3CH2OH

Καλησπέρα.
Ντίνο σε ευχαριστούμε για το καθιερωμένο, πλέον, αρχείο, το οποίο το χρησιμοποιώ κάθε χρόνο .

Σ΄ευχαριστώ πολύ, Ντίνο.

Γρηγόρη και Χριστόφορε
Οι συνταξιούχοι κάνουμε ότι μπορούμε για να μην ξεκοπούμε από τη Φυσική που αγαπήσαμε. Να ‘στε καλά.

https://i.ibb.co/B2dYHCBB/image.png

Καλημέρα Θοδωρή.
Ντροπή για τις υπόγειες διασυνδέσεις.
Ο Πολάκης τώρα δικαιώνεται!

Καλημέρα σε όλους.
Ευτυχώς που υπήρξε ο Πολάκης και λειτούργησε σαν ρυθμιστικό διάλυμα.

Ντροπή στον “συνάδελφο”. Άκου απόστημα των θεματοδοτών ο Θοδωρής! Ο Πολάκης ως συνήθως συμπεριφέρεται σαν Πολάκης!

Τελικά πέραν των ευθυνών ο Τσίπρας πρέπει να πέρασε Γολγοθά με τους ανεγκέφαλους “συντρόφους”.

Για να μην ξεχνάμε και για να δουν και όσοι δεν γνωρίζουν το σήριαλ:
https://i.ibb.co/2YNfjq2V/image.png
Όταν βεβαιώνει κάτι ο συντονιστής είναι σαν να το βεβαιώνει ο πρόεδρος του βαθμολογικού και το υπουργείο.
Δηλαδή η υπόθεση μια και καλή ξεκαθάρισε τότε.

Μεταφέρω σχόλιο συναδέλφου που μου έστειλαν από το fb

“Όταν βλέπεις πληθυσμιακή πυκνότητα στα δύο άκρα, δηλαδή κάτω από την βάση και άριστα, σημαίνει ότι τα θέματα δεν ήταν σωστά τοποθετημένα σε ό,τι αφορά την λειτουργία των πανελλαδικών εξετάσεων.

Όσοι ήξεραν βασική φυσική πήγαν κοντά στο άριστα ή αρίστευσαν, και ένα 35-40% δεν έπιασε την βάση.

Αυτό το 35-40% είναι ο γνωστός πυρήνας μαθητών που μεταφέρουν και επαυξάνουν γνωστικά κενά από το δημοτικό μέχρι τις πανελλαδικές εξετάσεις και ουσιαστικά δεν ασχολούνται με το επίπεδο των πανελλαδικών εξετάσεων.

Από κει και πέρα όποιος ήξερε μόνο τα βασικά μπορούσε να αριστεύσει.

Συμπέρασμα: δεν υπήρχε καθόλου κλιμακούμενη αύξηση της δυσκολίας των θεμάτων. Ήταν flat πολύ εύκολα.

Έτσι οι πολύ καλά προετοιμασμένοι και όσοι αγαπούν την φυσική χάθηκαν μέσα στο πλήθος των “αριστούχων”.

Μην κάνετε ότι δεν καταλαβαίνετε το πρόβλημα. Χρειάζεται πάντοτε κλιμάκωση, σωστή μεν και χωρίς υπερβολές, αλλά κλιμάκωση, όχι μόνο εύκολα θέματα.

Τα φροντιστήρια αρχικά κολακεύτηκαν με τις καλές βαθμολογίες, μέχρι που κατάλαβαν ότι έγραψαν καλά… όλοι. Και οι “απέναντι”.

Και τώρα κυνηγήστε τις βάσεις…”

Να επαναλάβω για τον πρώην υπουργό, ο οποίος λογικά δεν γνωρίζει και αναμασάει ό,τι του λένε οι πληροφοριοδότες του, αλλά και για τον Δήμαρχο, που όντας 36 χρόνια φυσικός θα έπρεπε να έχει αντιληφθεί τί έγινε φέτος

“Τα φροντιστήρια αρχικά κολακεύτηκαν με τις καλές βαθμολογίες, μέχρι που κατάλαβαν ότι έγραψαν καλά… όλοι. Και οι “απέναντι”.”

Kαλημερα σε ολους. Ολιγον ασχετο αλλα δεν πειραζει. Κουιζ: Απο που ειναι η εικονα που εβαλε ο Θοδωρής με τον κύριο που τηλεφωνεί; Ο Γιάννης που ειναι σινεφίλ μαλλον θα το ξερει. Θοδωρη μην πεις.

Όταν γράφουμε κάτι, όταν κάνουμε λάικ σε κάτι, όταν κοινοποιούμε κάτι και όταν σχολιάζουμε κάτι πρέπει να είμαστε προσεκτικοί.
Ιδίως όταν αυτό το κάτι είναι κατηγορία κατά προσώπου, ιδίως φωτογραφική.

Πρέπει να διαβάζουμε τις διαψεύσεις αυτής της κατηγορίας και να πούμε:
-Συγγνώμη, έκανα λάθος.


Kαλησπέρα Γιάννη.
Έκανα μια προσπάθεια σε ευθείες διαδρομές χωρίς αριθμητικά δεδομένα και καταλήγω σε κάτι μη αναμενόμενο. Θα το ξαναδώ

Γεια σου Γιάννη.
Δεν κόβεις κάτι από τα 30mph;

Καλησπέρα Γιώργο και Διονύση.
Γιώργο δεν μας επηρεάζει το αν είναι ευθείες οι διαδρομές.
Διονύση κατάλαβα πως το βρήκες. Μετά και από άλλες απαντήσεις θα στείλω το βίντεο που έχει τρία χαριτωμένα προβλήματα με τελευταίο αυτό.

Προφανως δεν εχει σημασια το ειδος της διαδρομής.Θα ανεβάσω μια λύση που θα φανεί αυτό που δεν περίμενα.

Καλησπερα Γιαννη καλησπερα σε ολους. Μπορω χωρις βλαβη της γενικοτητας να υποθεσω οτι οι ταχυτητες ειναι σταθερες οποτε η γραφικη παρασταση υ(t) ειναι δυο παραλληλογραμμα.Με σταθερη ταχυτητα 30 βγαινει ενα παραλληλογραμμο.Οποτε βλεποντας εμβαδα πραλληλογραμων μου βγαινει οτι αυτο δεν γινεται οσο μεγαλη και αν ειναι η δευτερη ταχυτητα. Εκτος αν μπερδευτηκα κατι που δεν αποκλειεται. 🙂

Κωνσταντίνε εσύ δεν μπερδεύεσαι.
Γράφαμε μαζι

Γεια σου Γιώργο το ιδιο βρηκαμε.

Καλησπέρα σε όλους. Και εγω βρηκα το ιδιο με τον Γιώργο:
Αν x οι αποστάσεις πριν και μετα την κορυφή και υ2 η ταχυτητα στο δευτερο μερος και V η μεση συνολικα ταχύτητα :
t1=x/υ1 , t2=x/υ2
1/V=(t1+t2)/2x = (x/υ1+x/υ2)/2x => 1/30= (1/15+1/υ2)/2 => 1/15=1/15 +1/υ2 =>
υ2 τεινει στο άπειρο.

Πλάκωσα αμέσως τις σχεσεις χωρίς ιδιαιτερη σκέψη και κατέληγα στο μη αναμενόμενο που είπα την αρχη.
Δηλ
ή t2 =0
ή u2 = άπειρη.

https://i.ibb.co/KjcBJ9Lt/mesi.jpg

Βέβαια εξηγείται τελικά. Για να έχει λύση πρέπει η μεση ταχυτητα που αναζητούμε να εχει μικροτερη τιμη απο 2u1.
Eίναι το κόψε κάτι του Διονύση

Καλησπέρα Γιώργο.

Γεια σας παιδιά.
Μια σκέψη την οποία δεν έγραψα παραπάνω για ευνόητους λόγους…
Με διπλάσια ταχύτητα διανύει στον ίδιο χρόνο διπλάσια απόσταση!
Συνεπως όσο χρόνο χρειάζεται για την άνοδο χρειάζεται για άνοδο και κάθοδο!
Αλλα τότε δεν μένει χρόνος για την κάθοδο!!!
Γι αυτό μίλησα για μικρότερη μέση ταχύτητα..

Αυτή Διονύση είναι η πιο απλή σκέψη.

Γιάννη μια σκέψη …απλούστερη απο τη σκέψη του Διονύση
https://i.ibb.co/MHVyWbj/mesi-tax.jpg

Καλημέρα Κώστα. Δεν βλέπω το συγγραφέα αλλά αυτή είναι η τραγελαφική πραγματικότητα.
Το σημείο που παραληρεί ο τραυματίας “Πρέπει να χωρέσουν όλα” είναι η επιτομή της καταστροφικής αυτής νοοτροπίας.
Από γνωστή εφημερίδα, που δημοσίευσε “προσομοιώσεις” θεμάτων πριν λίγες ημέρες:
https://i.ibb.co/DfwKRzwV/yper1.jpg

Ωραία πινελιά εκτός από τα 4 νήματα η τριπλή παρακαλώ τροχαλία. Γατάκια με τις διπλές, πάρτε για να μάθετε.

Στην εκφώνηση αναφέρεται
https://i.ibb.co/RGkDL8Lc/a4.jpg

Πως μπορούμε πειραματικά την t = 0 να κόψουμε ταυτόχρονα δυο νήματα και να κλείσουμε δυο διακόπτες; Χωρίς το κόψιμο των νημάτων να διαταράξει την ισορροπία;
Θα χρειαστεί πολύ κοφτερό ξυράφι τύπου Σαμουράι – καλύτερα αστεράκι – ή φλόγα με υπολογισμένη αυστηρά θερμαντική ικανότητα, που θα καίει το υλικό του νήματος σε συγκεκριμένο χρόνο ή σφαίρα όπλου που έχει φύγει με κατάλληλες αρχικές συνθήκες.
Οι διακόπτες τι είδους είναι; Μαχαιρωτοί εργαστηρίου ή πατητοί; Δε μας απασχολεί. Το χρονικό διάστημα dt του ανοίγματος θα εχει υπολογιστεί και φυσικά αγνοούνται φαινόμενα αυτεπαγωγής. Όλα αυτά θα συντονίζονται από ρελέ που θα ελέγχεται από ειδικό λογισμικό.

Αν μας διαβάζει κανένας θεματοδότης ας σκεφτεί ότι μόνο η Κεντρική Επιτροπή μπορεί να σταματήσει την κακοποίηση του μαθήματος.

Αν μας διαβάζει ο συγγραφέας της άσκησης, δεν έχω τίποτα εναντίον του. Και φυσικά τα δικαιώματα της συγγραφής του ανήκουν. Αν θέλει ας μπει εδω να μας πει τη γνώμη του.
Άλλωστε τη δουλεια του κάνει.
Από Poster σε ομάδα στο FB, μόνο με θέματα Πανελλαδικών
https://i.ibb.co/G49tKrtD/image.jpg

΅Εξαιρετικό!
Μακάρι να αποφασίσουν να το διαψεύσουν.

Φοβερό! Καλή επιτυχία σε όλα τα παιδια

Γεια σας παιδιά. Απολαυστικό το κείμενο, κοντός ψαλμός.

Ας σκεφτούμε όμως τι θα συμβεί αν σήμερα το βράδυ τα μέλη της επιτροπής αποφασίσουν να διαψεύσουν το χιουμοριστικό άρθρο.
Αν βάλουν κανονικά δεύτερα θέματα ή και απόδειξη θα ακούσουν τα εξ αμάξης:
-Ανφαίαρ! Τα παιδιά δεν περίμεναν τέτοια.
Αν το Δ΄ θέμα είναι μονοθεματικό:
-Που είναι ο νόμος Μπιό – Σαβάρ, η συμβολή, η ταλάντωση, το φαινόμενο Κόμπτον;
Τα μέλη της επιτροπής τι θα προτιμήσουν;
Να τους κάνουν πλάκα ελάχιστοι που απεχθάνονται τις υπερπαραγωγές.
Να προκαλέσουν τη μήνι διδασκόντων, μαθητών και γονέων που η πρωτοτυπία δυσαρέστησε.

Μήπως τις τραβάει ο οργανισμός μας τις υπερπαραγωγές;

Ας πρόσεχε. Έπρεπε να πει καθώς θα του ερχόταν κατακέφαλα: “έστω πως είναι αβαρής”. Ένας καλός Φυσικός, έχει λύσεις για όλα. Να τα λέμε κι αυτά.

Πραγματικά τι να σχολιάσει κανείς γι αυτά τα θέματα, χάνουν κατά πολύ την ουσία. Είμαι πρωτοετής στο ΗΜΤΥ Πατρών, φυσική είχα πέρυσι 19,8 και είχα συνηθίσει να λύνω τέτοια θέματα και πιο δύσκολα, ήταν το αγαπημένο μου μάθημα και παραμένει να είναι όποιο έχει σχέση με αυτό (πχ κυκλώματα). Το σύστημα με είχε κάνει να πιστεύω πως αυτά ήταν τα φυσιολογικά θέματα μέχρι που φέτος ο φυσικός μου που έχω 2 εξάμηνα με διέψευσε. Καμία σχέση η μελέτη μας αλλά και οι εξετάσεις με όλα αυτά, από έναν σπουδαίο άνθρωπο και καθηγητή που διδάσκει έως και κβαντικούς υπολογιστές στο 5ο έτος. Συνηθίζει να μας τονίζει πόσο αχρειαστα ήταν οσα κάναμε στο λύκειο με αυτή την μορφή, αντί να εμβαθύνουμε σε πειράματα και θεωρίες ώστε να κατανοούμε και να μην λύνουμε απλώς!

Ευχαριστώ (εκ μέρους του physicsgg) όσους το σχολίασαν.

Είναι πανέξυπνο το κείμενο, μπράβο στον συγγραφέα,

μακάρι να διαβαστεί από την επιτροπή..

Μήπως είμαστε μαζοχιστές; Μήπως έχουμε βάλει στόχο να ακούνε Φυσική και να φεύγουν μακριά; Να μείνουν τα Φυσικά τμήματα χωρίς φοιτητές;

Καλησπέρα Ντίνο.
Μάλλον η σάτιρα προστατεύει το μάθημα.

Μεταφέρω το σχόλιο που έγραψα στην ιστοσελίδα physicsgg

…………………………………………..

“Με ξάφνιασε δυσάρεστα η συγκεκριμένη ανάρτηση. Θεωρώ πως παραμονή εξετάσεων ειρωνικά σχόλια όπως τα παραπάνω δεν έχουν τίποτα να προσφέρουν.

Θεωρώ τη συγκεκριμένη ιστοσελίδα ως μία από τις καλύτερες σε θέματα φυσικής, θαυμάζω την ποιότητα των αναρτήσεων και το εύρος των θεμάτων που εξετάζει και έμεινα άφωνος βλέποντας την αισθητική της συγκεκριμένης ανάρτησης.

Θεωρώ πως ανάλογη αισθητική ταιριάζει σε ιστοσελίδες στο fb όπου ο κάθε πικραμένος λέει τον πόνο του.

Παραμονή εξετάσεων, εκτιμώ πως πρέπει να διοχετεύουμε “θετική αύρα” κυρίως για τους μαθητές μας, αλλά και για τους συναδέλφους που θα κληθούν να προτείνουν τα θέματα που θα κρίνουν την τύχη της προσπάθειας χιλιάδων νέων παιδιών.

Προσωπικά εύχομαι τα θέματα να είναι δίκαια για όποιον μόχθησε και προσπάθησε.

Να μην έχουν ασάφειες, να μην κρίνουν την επιτυχία των εξεταζόμενων στην ταχύτητα και να βοηθήσουν-αναγκάσουν, όλους εμάς που διδάσκουμε το μάθημα να αναβαθμίσουμε την ποιότητα της διδασκαλίας μας.”

Θοδωρή ένα χιουμοριστικό κείμενο λέει περισσότερα από ένα σοβαροφανές.
Αν πρόλαβαν τα μέλη και οι εισηγητές της ΚΕΕ να διαβάσουν το κείμενο καλό μπορεί να είναι το αποτέλεσμα. Καλό για τα παιδιά αύριο αλλά και για τη διδασκαλία στο μέλλον.

Συμφωνώ με τον κο Γιάννη στο τελευταίο σχόλιο. Οι κάθε ..πικραμένοι που γράφουμε στο fb , όπως κι όλοι νομίζω, πονάμε την Φυσική και θέλουμε να την δούμε να διδάσκεται στην μεγαλοπρέπειά της. Να φέρουμε πιο κοντά τα παιδιά σε αυτήν και όχι να τα κάνουμε να την μισούν.
Θεωρώ εξαιρετικό το ποστ και νομίζω ότι μάλλον θετικό αποτύπωμα θα έχουν:
όσα παιδιά το διαβάσουν περισσότερο θα βάλουν τα γέλια με τις ανοησίες για τις οποίες αναγκάζονται να προετοιμαστούν παρά θα αγχωθούν αν μαζί με τις τροχαλίες που πέφτουν στο πηνίο θα κάνει την εμφάνισή του και ο μπάτμαν. Καλή επιτυχία σε όλους!

Χαίρομαι για τα views, τα αξίζει το άρθρο.

Μου άρεσε ιδιαίτερα:

“αυτά τα τέρατα (οι υπερπαραγωγές) έκαναν τους μαθητές να μισήσουν την Φυσική, το ωραιότερο όλων των μαθημάτων”.

Σε μία φράση, όλη η αλήθεια..

Ευχαριστώ για την αφιέρωση:

“Θα φωνάξω πρώτος θάνατος στις μάγισσες
Και θ’ ανάψω το κλεφτοφάναρο της ειλικρίνειας που συμβουλεύει την άγνοιά μου
Και την άγνοια εκείνων που θα μ’ ακολουθήσουν
Για να καθαρίσουμε τον τόπο απ’ τα τέρατα
Και να κάνουμε Χριστούγεννα σαν άνθρωποι.”

Δίνω το τραγούδι. (από την θεατρική παράσταση)

Και αφιερώνω και εγώ τους στίχους:

“Στον ουρανό χορεύουνε, στον Άδη κάνουν γάμο,
Και βγήκαν και καλούσανε, όλους τους πικραμένους,
Χριστέ να με, Χριστέ να με,  καλούσανε,
Και εμέ τον πικραμένο..”

Δίνω το τραγούδι των στίχων.

Καλημερα Ανδρέα. Γιατι ο συντονισμος προυποθετει αποσβεση; Οταν η συχνοτητα της διεγειρουσας δυναμης γινει ιση με την ιδιοσυχνοτητα του ταλαντωτη,ειτε υπαρχει αποσβεση ειτε οχι παλι συντονισμος δεν λεγεται; Δεν καταλαβα που ειναι το προβλημα.

Ανδρέα, με κάθε σεβασμό στη διατύπωση του σχολίου σου σου, θα ήθελα να κάνω μια μικρή θεωρητική διευκρίνιση σχετικά με τον όρο “συντονισμός” στον απλό αρμονικό ταλαντωτή χωρίς απόσβεση, καθώς στο σημείο αυτό υπάρχει μια λεπτή αλλά σημαντική διάκριση στη βιβλιογραφία.
Στην περίπτωση εξαναγκασμένης ταλάντωσης με απόσβεση b>0, το πλάτος της μόνιμης ταλάντωσης δίνεται από τη σχέση:

A(ωδ) = (F0/m) / √[(ω0² − ωδ²)² + ((b/m)·ωδ)²] (1)
Το πλάτος αυτό παρουσιάζει μέγιστο (φαινόμενο συντονισμού πλάτους) για μια συχνότητα διεγέρτη ωδ η οποία είναι λίγο μικρότερη από τη φυσική συχνότητα ω0 του συστήματος.
Χρειάζεται, όμως, η απόσβεση ως προϋπόθεση για να υπάρξει συντονισμός; Όχι. Η παρουσία απόσβεσης δεν αποτελεί αναγκαία συνθήκη για την εμφάνιση του φαινομένου.
Για ωd≠ω0 και χωρίς απόσβεση (b = 0), η σχέση (1) απλοποιείται στην::

A(ωδ) = (F0/m) / (ω0² − ωδ²)
Στην περίπτωση αυτή, το σύστημα εκτελεί μια κανονική εξαναγκασμένη ταλάντωση με το συγκεκριμένο σταθερό πλάτος.
Μαθηματικά και φυσικά, ο συντονισμός εμφανίζεται ακριβώς όταν
ωδ=ω0 ​

Αυτή η συνθήκη ισχύει και με απόσβεση και χωρίς απόσβεση. Όταν όμως συμβαίνει αυτό, η παραπάνω μαθηματική έκφραση του πλάτους παύει να ισχύει, καθώς ο παρονομαστής μηδενίζεται και το πλάτος τείνει στο άπειρο.
Μελετώντας τη χρονική εξέλιξη του συστήματος σε κατάσταση συντονισμού χωρίς απόσβεση για μεγάλους χρόνους (t >>1/ω0), καταλήγουμε στην πλήρη λύση της διαφορικής εξίσωσης, η οποία λαμβάνει την προσεγγιστική μορφή:

x(t) = F0t/(2mω0)ημω0t,
Η κίνηση αυτή χαρακτηρίζεται από ένα χρονικά εξαρτώμενο πλάτος:
A(t) = F0t/(2mω0) (αν t >>1/ω0)
Καθώς ο χρόνος t αυξάνεται (t >>Τ0), το πλάτος A(t) αυξάνεται γραμμικά και θεωρητικά τείνει στο άπειρο. Αυτό ακριβώς περιγράφει το φαινόμενο του ιδανικού συντονισμού.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή είναι και η ειδοποιός διαφορά: τα συστήματα με απόσβεση καταλήγουν πάντα σε μια σταθερή, μόνιμη κατάσταση ταλάντωσης (steady state), ενώ τα ιδανικά συστήματα χωρίς απόσβεση δεν φτάνουν ποτέ σε πραγματική μόνιμη κατάσταση, αφού το πλάτος τους μεταβάλλεται διαρκώς.

Είναι σωστή η διατύπωση της άσκησης;
Εδώ ανακύπτει ένα λεπτό ζήτημα. Η εκφώνηση αναφέρει:
«Μετά από αρκετό χρόνο επιδρά στο σύστημα δύναμη F = F0συν(20πt). Να βρείτε την περίοδο ταλάντωσης του συστήματος και να εξετάσετε αν θα βρεθεί σε συντονισμό.»
Εφόσον από τα προηγούμενα ερωτήματα έχει υπολογιστεί ότι η ιδιοσυχνότητα του συστήματος είναι ω0=10π rad/s, ενώ η διεγείρουσα δύναμη έχει κυκλική συχνότητα ωδ =20π rad/s, προκύπτει προφανώς ότι:
ωd≠ω0
Συνεπώς, ανεξάρτητα από το αν το μοντέλο της άσκησης περιλαμβάνει απόσβεση ή όχι, το σύστημα δεν πρόκειται να βρεθεί σε κατάσταση συντονισμού. Κατά μία έννοια, η απουσία αναφοράς σε όρο απόσβεσης στην εκφώνηση δεν δημιουργεί πρόβλημα στην επίλυση αυτού του συγκεκριμένου ερωτήματος, αφού η απόρριψη του συντονισμού βασίζεται αποκλειστικά στη διαφορά των συχνοτήτων.

Καλημέρα συνάδελφοι. Κωνσταντίνε, Τάσο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Πως ορίζεται ο συντονισμός;
Η κατάσταση για την οποία το πλάτος της εξαναγκασμένης ταλάντωσης γίνεται μέγιστο στη μόνιμη κατάσταση.

Το πλάτος- ενικός – ένα πλάτος.
Αυτό απαιτεί απόσβεση, γιατί μόνο τότε υπάρχει μόνιμη κατάσταση.
Χωρίς απόσβεση, δεν υπάρχει μόνιμη κατάσταση, άρα δεν υπάρχει συντονισμός με τη φυσική έννοια.

Η άσκηση 4.4 ρωτάει αν το σύστημα “βρίσκεται σε συντονισμό”.
Αλλά:

• Δεν υπάρχει απόσβεση.
• Δεν υπάρχει μόνιμη κατάσταση.

Άρα δεν μπορούμε να μιλήσουμε για “συντονισμό” με τη φυσική έννοια.
Άρα η ερώτηση είναι λανθασμένη ή παιδαγωγικά ατελής.
Το ότι οι συχνότητες είναι διαφορετικές (20π και 10π) απλώς κάνει την απάντηση εύκολη. Αλλά η ίδια η ερώτηση είναι προβληματική.

Αν ω=ω0 και δεν υπάρχει απόσβεση:

• το πλάτος αυξάνεται γραμμικά με τον χρόνο,
• δεν υπάρχει σταθερή κατάσταση,
• η λύση δεν είναι περιοδική,
• το σύστημα “ξεφεύγει”.

Δεν έχουμε ένα πολύ μεγάλο πλάτος. Αυτό το φαινόμενο είναι καθαρά μαθηματικό φαινόμενο, όχι φυσικό.
Έχουμε ταλάντωση κατά την οποία ο ταλαντωτής θα βρίσκεται σε όλο και πιο µεγάλες µέγιστες αποστάσεις από τη x=0 µέχρις καταστροφής του συστήµατος. Αν θέλουμε τη μαθηματική ισότητα ω = ω0 να την πούμε “συντονισµό” δε διαφωνώ αλλά δεν έχει καμια σχέση με τον φυσικό συντονισμό, όταν αυτός συμβαίνει.

Kαλημερα Ανδρεα και Τάσο.Ανδρεα δεν συμφωνω. Ο ορισμος “Η κατάσταση για την οποία το πλάτος της εξαναγκασμένης ταλάντωσης γίνεται μέγιστο στη μόνιμη κατάσταση.” ειναι δικος σου ορισμος του συντονισμου. Τα παιδια αλλα ουτε και εγω,δεν γνωριζουμε κατι τετοιο.Αν δουμε τι λεει το σχολικο τοτε η ασκηση που παρουσιασες κατα την γνωμη μου ειναι μια χαρα. Αλλα και σε οσα βιβλια κοιταξα πουθενα δεν γραφει οτι πρεπει να υπαρει steady state για να οριστει ο συντονισμος. Οταν με μηδενικη αποσβεση οι συχνοτητες της διεγειρουσας δυναμης και η ιδιοσυχνοτητα του συστηματος ταυτιζονται εχουμε μια γραμμικη αυξηση του πλατους μεχρι το συστημα να διαλυθει,και δεν εχουμε steady state, βρισκομαστε ομως ηδη σε κατασταση συντονισμου.Η αν μια Γεφυρα διαλυθει λογω συντονισμου,αυτη βρισκοταν σε κατασταση συντονισμου και λιγο πριν διαλυθει.Η γνωμη μου ειναι οτι ισως καποιοι μεμονωμενοι συγγραφεις θεωρουν οτι για να εχουμε συντονισμο πρεπει αναγκαστικα να εχουμε steady state, και εσυ μαλλον κατι τετοιο ακολουθεις αλλα αυτο δεν σημαινει οτι πρεπει να το ακολουθουν και οι μαθητες.

Κωνσταντίνε προφανώς και είναι θέμα ορισμού.
Εγώ λέω:
Συντονισμός = μέγιστο πλάτος στη μόνιμη κατάσταση
Μόνιμη κατάσταση υπάρχει μόνο με απόσβεση
Άρα χωρίς απόσβεση δεν υπάρχει φυσικός συντονισμός

Εσύ λες:
Συντονισμός = ισότητα συχνοτήτων
Ακόμη κι αν το πλάτος αυξάνεται χωρίς όριο, αυτό είναι συντονισμός
Δεν χρειάζεται steady state για να οριστεί ο συντονισμός

Όμως στο σχολικό:
το πλάτος είναι σταθερό,
η εξαναγκασμένη ταλάντωση είναι περιοδική,
υπάρχει μόνιμη κατάσταση.
Στον ιδανικό ταλαντωτή:
το “πλάτος” δεν είναι σταθερό,
η κίνηση δεν είναι περιοδική,
δεν υπάρχει μόνιμη κατάσταση.
Άρα το σχολικό δεν μπορεί να εννοεί αυτή την περίπτωση ως “συντονισμό”, γιατί καταρρέει όλο το μοντέλο που διδάσκει.

Καλησπέρα Τόνια.
https://i.ibb.co/jv5FjLZP/1.jpg

Κύριε Ριζόπουλε καλησπέρα σας ! Σας ευχαριστώ για τον σχολιασμό! Πράγματι ισχύει η παράμετρος αυτή! Σκέφτηκα να κάνω μια τροποποίηση στην άσκηση βάσει μιας δεύτερης σκέψης και δεδομένου του σχολιασμού σας! Ωστόσο επειδή την περίοδο αυτή βρίσκομαι εκτός λόγω μιας σημαντικής υποχρέωσης δεν έχω την χρονική ευελιξία πάρα μόνο να σχολιάσω! Όταν επιστρέψω θα εργαστώ εκ νέου με το αρχείο προσαρμόζοντας το! Σας ευχαριστώ πολύ και πάλι!

Καλησπέρα Ανδρέα.
Μιλάμε για το σκίλς φορ λάιφ ή κάτι άλλο που δεν γνωρίζω;

Καλησπέρα Γιάννη. Τα θέματα αυτά χρειαζονται για τη “διαμόρφωση γνωστικών και μεταγνωστικών δεξιοτήτων, που επιτρέπουν στους/στις μαθητές/τριες να προσεγγίζουν μεθοδικά και δημιουργικά τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουν στην καθημερινή τους ζωή.”
Και εσύ γράφεις άρθρο για την εξαφάνιση του dt.

Στο Υλικονέτ, μπορούμε να δημοσιεύσουμε θέματα, που έχουν έναυσμα ένα γεγονός πραγματικό. Το έχω κάνει πολλές φορές, ειδικά στην κινηματική. Αλλά βάζουμε ένα σωρό παραδοχές, αμελητέο το ένα, περίπου ίσο το άλλο… Αλλά μπορούν να είναι θέματα εξετάσεων; Η χρήση των ιδανικών μοντέλων στην Α΄τάξη έχει σημαντική αξία. Ας μάθουν να χρησιμοποιούν πρώτα τους νόμους σε ιδανικές συνθήκες και μετά ας αρχίσουν οι προσεγγίσεις. Θα πάμε ανάποδα;

Το Θέμα 38911
https://i.ibb.co/60ZJvyzV/image.jpg

Έχει καταλάβει ο μαθητής τη σταθερή επιτάχυνση και του βάζουμε επιτάχυνση που αυξομειώνεται για να απαντήσει για την ταχύτητα το β;

Ανδρέα δεν είναι κακό να συζητήσουμε ένα τέτοιο θέμα στην τάξη.
Ακριβώς διότι θα μπερδευτούν πολλοί, θα κάνουν λάθη και θα έχουμε την ευκαιρία να διδάξουμε κάτι.
Για προαγωγικές εξετάσεις θα απέφευγα τέτοιο θέμα.

Όταν ξέρεις τις αδυναμίες του άλλου δεν είναι έντιμο να παίζεις πάνω σ’ αυτές.
Ο απατεώνας και ο αφελής.
Στο γραπτό μου επιχείρησα τότε να δείξω ότι οιαδήποτε ομάδα ανθρώπων μπορεί να αποτύχει σε στημένες ερωτήσεις.

Πάντως βλέπω μια μετατόπιση προς τα θέματα τύπου Πίζα.
Δυστυχώς βλέπω και οπαδούς αυτής της τάσης.
Κάποιοι από αυτούς τους οπαδούς έχουν δει τα θέματα. Κάποιοι δεν τα έχουν δει και μιλάνε όπως η Μαντάμ Σουσού για τις “πτωχές” επιδόσεις μας.
Η ζημιά προβλέπεται μεγάλη μια και θα ακολουθήσει και μετατόπιση στη διδασκαλία.
-Το σάιενς μας έρχεται, εμπρός βήμα ταχύ να το προϋπαντήσουμε παιδιά στην εξοχή.

Καταπληκτικό κείμενο. Το θυμήθηκα.
Ας μην ξεχνάμε ότι όσοι είπαν “δεν κάνω εξετάσεις Πίζα” πέρασαν Πειθαρχικό.
Δεν είναι επιλογή. Είναι εξαναγκασμός.

Ανδρέα διαβασα την προκύρηξη. Δεν καταλαβα αυτα που λες
https://www2.iep.edu.gr/images/IEP/GENERAL/Anakoinoseis/2025/12_02_25_3626_%CE%A0%CE%A1%CE%9F%CE%A3%CE%9A%CE%9B_%CE%A0%CE%91%CE%9D_%CE%99%CE%A9%CE%91%CE%9D_25PROC016298338.pdf

Δεν αφορα απλά θεματα φυσικής οπως αυτα της τραπεζας θεματων.
Κάνω λάθος;

Καλημέρα Τίνα και Ανδρέα.
Τίνα ούτε εγώ κατάλαβα. Λες:
Δεν αφορά απλά θέματα φυσικής όπως αυτά της τράπεζας θεμάτων.
Βλέπω όμως ότι κάποια έχουν διοχετευθεί στην Τράπεζα (πλοίο κούτσουρο).
Τελικά το παραγόμενο υλικό που θα διοχετευθεί;

Καλημέρα Τίνα. Με αυτά τα θέματα έγινε “αναβάθμιση” της Τράπεζας.
35 θέματα Φυσικής μπήκαν στις 30-4-25. Από το 38863 ως το 38915.
ΕΔΩ

Διαβάζω εδω τα παρακατω
12 Φεβρουαρίου 2025
 Περιγραφή του αντικειμένου του έργου του Αναδόχου
Έργο του αναδόχου είναι η ανάπτυξη εκπαιδευτικού υλικού που η αξιοποίησή του στις υπάρχουσες διαδικασίες αξιολόγησης θα υποστηρίξει τη συγκεκριμένη προσέγγιση, και ειδικότερα η ανάπτυξη δοκιμασιών αξιολόγησης των μαθησιακών αποτελεσμάτων, των γνώσεων και των δεξιοτήτων των μαθητών/τριών, με έμφαση στην επίλυση προβλημάτων που συνδέονται με την καθημερινότητα στη Νεοελληνική Γλώσσα και τη Λογοτεχνία, την Άλγεβρα, τη Φυσική και τη Χημεία για την Α’ Λυκείου Γενικού Λυκείου.
Διάρκεια
Η διάρκεια του έργου καθορίζεται από την υπογραφή της σύμβασης και ανάρτησής της στο ΚΗΜΔΗΣ έως και τις 30/06/2025. Ο Ανάδοχος καλείται να έχει ολοκληρώσει το έργο του έως τις 30/04/2025
Παραδοτέα – Χρονοδιάγραμμα υλοποίησης
Στο πλαίσιο του έργου ο Ανάδοχος θα πρέπει να υποβάλει τα κάτωθι παραδοτέα, όπως φαίνονται στον παρακάτω πίνακα:
Παραδοτέο
Τίτλος παραδοτέου
Χρονοδιάγραμμα υλοποίησης
Π.1
Μελέτη του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου αξιολόγησης των μαθητών/τριων στην Α’ Λυκείου και διατύπωση προτάσεων για την αξιοποίηση της τυπολογίας των θεμάτων που πρόκειται να αναπτυχθούν στο εν λόγω θεσμικό πλαίσιο
Έως έναν (1) μήνα από την υπογραφή της σύμβασης.
Π.2
Π2.1 Ανάπτυξη θεμάτων που θα αξιολογούν βασικής σημασίας εγγραμματισμούς, σύμφωνα με διεθνώς αναγνωρισμένα πλαίσια αξιολόγησης. Συγκεκριμένα προβλέπεται η ανάπτυξη 70 δοκιμασιών (θεμάτων) για το μάθημα της Νεοελληνικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, 70 δοκιμασιών για το μάθημα της Άλγεβρας, 35 δοκιμασιών για το μάθημα της Φυσικής και άλλων 35 δοκιμασιών για το μάθημα της Χημείας. Βασικό χαρακτηριστικό όλων των δοκιμασιών θα είναι η στόχευση στην εφαρμογή της σχολικής γνώσης (σύμφωνα με τα υφιστάμενα Π.Σ. της Α’ Λυκείου) σε ρεαλιστικά πλαίσια που συνδέονται με την καθημερινή ζωή, την επιστημονική έρευνα, τις τεχνολογικές εφαρμογές και τις κοινωνικές προκλήσεις.
Π2.2 Διαμόρφωση ενδεικτικών απαντήσεων για όλες τις δοκιμασίες που θα αναπτυχθούν.
Έως 30/04/2025
 
Εργολαβικό αντάλλαγμα
Ο εκτιμώμενος προϋπολογισμός για το ως άνω έργο υπολογίζεται συνολικά έως του ποσού των τριάντα χιλιάδων ευρώ (30.000,00 €) πλέον Φ.Π.Α. 24%, ήτοι έως του ποσού των τριάντα επτά χιλιάδων και διακοσίων ευρώ (37.200,00 €) συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%.
Καταληκτική Ημερομηνία κατάθεσης των προσφορών: Η προσφορά του οικονομικού φορέα θα αποσταλεί αποκλειστικά και μόνο ηλεκτρονικά στην ηλεκτρονική διεύθυνση tenderprocedure@iep.edu.gr έως την Δευτέρα, 17/02/2025 και ώρα 13.00

Εαν το εργο ειναι αυτο που λετε τοτε πραγματι ειναι σκανδαλωδες το ποσον και ας ειναι ΕΣΠΑ.

Καλημέρα Τίνα. Επειδή – ορθώς – σου αρέσουν τα αποδεικτκά στοιχεία, από το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ, αντιγράφω

• Η Τράπεζα Θεμάτων Διαβαθμισμένης Δυσκολίας (ΤΘΔΔ) της Α’ Λυκείου εμπλουτίστηκε με 210 νέα θέματα, τα οποία, καλύπτουν τις προδιαγραφές των Προγραμμάτων Σπουδών, προσεγγίζουν τη «οπτική PISA», και δίνουν έμφαση στην επίλυση καθημερινών προβλημάτων μέσω αξιοποίησης στοιχείων κριτικής σκέψης. Συγκεκριμένα, η ΤΘΔΔ εμπλουτίστηκε με την προσθήκη 70 σχετικών θεμάτων για το μάθημα της Νεοελληνικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, 70 θεμάτων για το μάθημα της Άλγεβρας, 35 θεμάτων για το μάθημα της Φυσικής και 35 θεμάτων για το μάθημα της Χημείας. Όλα τα θέματα συνοδεύονται από τις ενδεικτικές απαντήσεις τους.

Όλη η ανακοίνωση
19-09-25 Νέα διδακτικά εργαλεία στη διάθεση των εκπαιδευτικών – Εμπλουτίζεται η Τράπεζα Θεμάτων με 210 νέα θέματα

Είναι απαράδεκτη αυτή η μίξη, τη στιγμή που

• υπάρχει ήδη Τράπεζα Skills4Life
• γίνεται κλήρωση και έτσι δεν είναι ίδιος ο βαθμός δυσκολίας.

Εμείς δυστυχώς προωθήσαμε Β΄ θέματα του παρακάτω φυράματος:
https://i.ibb.co/mjJkRFD/4.png

Από τεμπελιά και βαρεμάρα;
Λόγω ασκησιολαγνίας;

Έτσι τα υπό συζήτησιν θέματα πείθουν για τη χρησιμότητά τους και την ανάγκη σύνταξής τους.
Αν εμείς είχαμε προωθήσει ουσιαστικά θέματα που συνδέονταν στενά και σεμνά με την πραγματικότητα το εγχείρημα “Ανάπτυξη Δοκιμασιών…..” θα είχες καταστεί περιττό και καθόλου πρωτότυπο.
Έτσι “με τις υγείες μας” και “καλώς τα δεχτήκαμε”.

Ρίξτε μια ματιά στις αηδίες που προωθούμε σαν δεύτερα θέματα στη Γ’ Λυκείου και θα καταλάβουμε όλοι το άμεσο μέλλον.
Η αντίδραση σ’ αυτές τις αηδίες μπορεί να είναι μια άλλη αηδία που θα Πιζοποιήσει αρχικά τα θέματα και στη συνέχεια τη διδασκαλία και την Παιδεία.

Καλησπέρα Γιάννη. Γράφεις “Αν εμείς είχαμε προωθήσει ουσιαστικά θέματα…”
Ποιοι εμείς; Ο καθηγητής τάξης δε ρωτήθηκε ποτέ και για τίποτα.
Έγινε μια “μεταρρύθμιση” στην Παιδεία: Η Τ.Θ. Που είχε ξαναγίνει, από τους ίδιους, είχαν επισημανθεί τα προβλήματα αναξιοκρατίας, άρα υπήρχε τεχνογνωσία. Την ανέλαβε το ΙΕΠ. Δεν είδα καμία ανακοίνωση διαμαρτυρίας, ότι δεν προλαβαίνουμε να την ισοσταθμίσουμε,έχουμε το α ή το β πρόβλημα. Αντίθετα την υποστήριξαν – με αρχηγό τον Αντωνίου – και ήταν βασιλικότεροι του βασιλέως, παράλληλα με τις πλατφόρμες αξιολόγησης των σχολικών μονάδων, που πλέον έχουν αποδείξει και στον τελευταίο δεξιό διευθυντή τη μόνη συνεισφορά τους: αύξηση της γραφειοκρατίας.

Και πήραν τα λεφτά, γιατί τίποτα δε γίνεται τζάμπα στο Υπουργείο Παιδείας.
Οι επιστημονικοί σύμβουλοι – είδαμε και τα πτυχία τους – που ήταν; Τώρα οι ίδιοι έρχονται και λένε, ότι δεν είναι και πολύ καλά τα θέματα; Σοβαρά; Αυτοί δεν τα επέλεξαν;
Δεν υπάρχει κάποιος διάλογος, αλλά επιβολή αποφάσεων.
Η τράπεζα άρα το Υπουργείο ξέρει τι θα εξετάσεις τους μαθητές σου. Εσύ που τους βλέπεις κάθε μέρα, δεν ξέρεις, θα σου πούμε εμείς. Δε θέλεις Πιζα; Θα την φας στις ενδοσχολικές και θα είναι και κρύα.

Καλησπέρα Ανδρέα.
Είμαι κατά της χρήσης της Τράπεζας και κατά της Πίζας.
Απλώς εντοπίζω μια διαστροφή των Β΄ θεμάτων. Διαστροφή που άρχισε από τα θέματα των Πανελλαδικών και συνεχίζεται παντού.
Ας ρίξουμε μια ματιά σε αναρτήσεις, προσομοιώσεις, προτεινόμενα διαγωνίσματα.
Όλα είναι ασκήσεις χωρίς νούμερα. Η θεωρία έχει πεταχτεί στα σκουπίδια. Οι πράξεις αντικατέστησαν την κρίση και τη σκέψη.

Τα θέματα που είδα δεν είναι στη λογική αυτών της Πίζας. Άλλο αν διατυπώνεται ότι:
-Επί τέλους προσεγγίζουμε την Πίζα!
και ικανοποιούνται όσοι μιλάνε χωρίς να έχουν δει ούτε τα μεν, ούτε τα δε.
Άνθρωποι οι οποίοι ακούνε μόνο τις διακηρύξεις, τα παχιά περί Παιδείας λόγια και τις στατιστικές.
Μη θέλοντας να γίνω σαν αυτούς πιάνω χαρτί και μολύβι.
Όταν ξεκίνησα την επίσκεψη των θεμάτων το έκανα αρνητικά προδιατεθειμένος αλλά βρήκα θέματα που στέκουν.
Φυσικά πιστεύω πως πρέπει να καταργηθεί η Τράπεζα και ο καθηγητής να βάζει θέματα που ταιριάζουν με το τι έγινε στην τάξη του. Όμως ένας λάτρης του:
https://i.ibb.co/mjJkRFD/4.png

ας δει το αλεξίπτωτο. Έστω σαν πρόταση διδακτικής νοοτροπίας.
Βεβαίως το έλεγα πάντα στην τάξη μαζί με πολλά καθημερινά.

Η κακή νοοτροπία έχει περάσει και στην Τράπεζα.
Ας δούμε ένα θέμα:
https://i.ibb.co/qYV9Sj8Z/1.png
https://i.ibb.co/hxpqBN1K/2.png

Περιορίστηκα όμως σ’ αυτά που παρέπεμψες, από το 38863 ως το 38915.

Γιάννη μου, για ένα έργο προϋπολογισμού 30.000€ με ΦΠΑ, που είχε ως αντικείμενο την ανάπτυξη των συγκεκριμένων θεμάτων και των ενδεικτικών απαντήσεων, το αποτέλεσμα θα έπρεπε να είναι πολύ καλύτερο.
Αν πράγματι υπάρχουν τόσα λάθη και αστοχίες, τότε μιλάμε για κακή αξιοποίηση δημόσιου χρήματος.
Ντροπή και μόνο ντροπή.

Γεια σου Τίνα.
Ναι θα μπορούσε να στοιχίσει και μηδέν ευρώ.
Μηδέν ευρώ πήρα όταν μου ζητήθηκε να στείλω θέματα στο ΨΕΒ.
Ίδιο ποσό πήραν και οι άλλοι συμμετέχοντες.
Φυσικά δεν θα έστελνα ούτε έστειλα θέματα στην Τράπεζα γιατί δεν εγκρίνω την ύπαρξή της. Κάνει ζημιά μεγάλη.
Κάποιοι όμως στέλνουν θέματα στην Τράπεζα. Ας προσέξουν να έχουν το πνεύμα που πρέπει να διέπει ένα Β΄ θέμα.

Καλησπέρα και καλό μήνα σε όλους!

Επειδή υπάρχει σύνδεση, παραθέτω και μία αντίστοιχη ανάρτηση για την ανανεωμένη Τράπεζα με τα αντίστοιχα σχόλια.

Καλησπέρα σας.
Κε Γιάννη είδα τα θέματα που παρουσιάσατε και τα βρίσκω πολύ ωραία. Μία ένσταση στην περίπτωση του αλεξιπτωτιστή που το θεωρώ υπερβολικό για Α Λυκείου. Το κεκλιμένο είναι ωραίο.
Θεωρώ οτι τα θέματα Β θα μπορούσαν να εντάξουν μέσα τους και την φιλοσοφία του “μουσείου επιστήμης”. Εννοιολογική κατανόηση με καθαρό και εποπτικό τρόπο. Πριν κάποιο καιρό είχα πάει μια βόλτα στο Ευγενίδειο και χαιρόμουν μόνος μου παίζοντας με το κεκλιμένο επίπεδο. Εκεί η πρόκληση ήταν να μπουν οι φωτοπύλες στις θέσεις που τα χρονόμετρα θα δείχνουν ίσα μεταξύ τους χρονικά διαστήματα καθώς περνά μια μπάλα μπροστά τους. Και εκεί, όσες ασκήσεις κι αν έχει λύσει κανείς, καταλαβαίνει κεκλιμένο επίπεδο και επιταχυνόμενη κίνηση στο πετσί του. Μάλιστα αυτή ήταν και η λογική κάποιων από τα πειράματα του Γαλιλαίου με το κεκλιμένο, μόνο που αυτός είχε καμπανάκια..
Αν λοιπόν έχει δοθεί χρόνος σε μια τέτοια επίσκεψη των μαθητών, ή αν υπάρχει στις συστάσεις του προγράμματος σπουδών μία τέτοια εποπτική παρουσίαση στην τάξη, τότε έχει νόημα μία ερώτηση που δίνει τρία ας πούμε σχήματα με διαφορετικές θέσεις μεταξύ τους στα χρονόμετρα για να επιλέξουν και να αιτιολογήσουν οι μαθητές το σωστό.

Ναι Γιάννη μου συμφωνώ θα μπορούσε να στοιχίσει και μηδέν ευρώ.
Αλλά το πληρώσαμε από τους φόρους μας σε περίοδο κρίσης, χρυσο.
Επομένως θα κάνουμε δημόσια κριτική για τις απευθείας αναθέσεις του ΙΕΠ γιατι τα λεφτά είναι των φορολογούμενων.
Οσοι δίνουμε δωρεάν εκπαιδευτικό υλικό προς όλους, και σε αυτό το φόρουμ οπως και σε πολλές αλλες σελίδες το κάνουμε απλοχερα, δεχόμαστε κριτική και μάλιστα αυστηρή για λάθη, ενω δεν έχουμε καμία αμοιβή για την προσφορά μας, το κάνουμε για το κέφι μας και μόνον.

Καλημέρα παιδιά.
Τίνα η κριτική επιβάλλεται.
Μανώλη για το θέμα με το αλεξίπτωτο:
Ο καθηγητής των παιδιών λογικά διδάσκει την περίπτωση:
-Παιδιά άλλο η ελεύθερη πτώση που είπαμε και άλλο το άθλημα ελεύθερη πτώση. Εκεί ……… όσο αυξάνεται η ταχύτητα αυξάνεται η αντίσταση…… πριν ανοίξει το αλεξίπτωτο …. περίπου 200 km/h.
https://i.ibb.co/chGTJzSc/1.png

-Όταν ανοίγει…..
https://i.ibb.co/NdP0CbKx/2.png

Οι εικόνες είναι από παμπάλαια παρουσίασή μου.

Αν λοιπόν στην κλήρωση έπεφτε το θέμα αυτό θα το αποδεχόμουν.

Αν ένας αντί να κάνει μάθημα γράφει τους τύπους στον πίνακα και προχωράει σε ασκήσεις…….

Τώρα Μανώλη για το άλλο σχόλιό σου με το κεκλιμένο επίπεδο δεν κατάλαβα τι εννοείς.
Ένα δεύτερο θέμα δεν μπορεί να είναι επεξεργασία μετρήσεων. Με τα θέματα αυτά εξετάζουμε τη θεωρία και τον βαθμό στον οποίο την έχουν κατανοήσει.

Αυτό βέβαια που είπες για τις θέσεις χρονομέτρων είναι ένα Β’ θέμα.

Γειά σας κε Γιάννη. Εννοώ αυτό ακριβώς: Σε ποια θέση πρέπει να μπουν τα χρονόμετρα ώστε τα μεταξύ τους χρονικά διαστήματα να είναι ίσα.
Αυτό που προσπάθησα μάλλον αποτυχημένα να πώ είναι οτι όταν σχεδιάζουμε ένα θέμα Β ίσως έχει νόημα να έχουμε κάποιες φορές ένα μουσείο επιστήμης και τα εκθέματά του στο νου μας. Εκεί δεν βάζουμε πράξεις η επεξεργασία μετρήσεων. Δουλεύουμε με εννοιολογική κατανόηση.

Καλημέρα σε όλους. Θα το πω ξανά και ελπίζω να μην γίνομαι κουραστικός .
Έχουμε τα φιλολογικά μαθήματα για να μάθουμε στους μαθητές να διακρίνουν τα ουσιαστικά από τα περιττά θέματα. Και να κάνουν περίληψη.Γιατι θα πρέπει στη Φυσική να κάνουμε το ίδιο;
Μάλιστα με αυτόν τον τρόπο δεν διδασκουμε-εξεταζουμε τις ικανότητες του μαθητή στην Φυσική. Τον μπερδεύουμε δημιουργώντας χωρίς λόγο αγχος, του δημιουργούμε ανασφάλεια μέ τις περιττές πληροφορίες, του” κλέβουμε” χρόνο για να αναγνώσει άσχετα πράγματα (ιδιαίτερα στις εξετάσεις), και επιβαρύνουμε το περιβάλλον με την χρήση περιττού χαρτιού στις εξετάσεις.
Και όλα αυτά χάριν εντυπωσιασμού.
Οι συνάδελφοι που γράφουν αυτά ας
θυμηθούν πόσο ουσιαστικός ήταν ο Αλεξόπουλος με τις πολύ λίτες του αλλά πλήρεις διατυπώσεις.

Για την αναφορά στο περιβάλλον αν σκεφτούμε ότι κατά μέσον όρο ένας κορμός πεύκου δίνει 8000 με 10000 φύλλα Α4 (από ΤΝ), τότε για κάθε εξέταση 100.000 μαθητών αν χρειαστούμε ένα παραπάνω φύλλο τότε καταστρέφουμε 10 δένδρα.

Γραφει στο προφιλ μου ο καθηγητής Γιάννης Στρατής
Γιάννης Στράτης
Ως συνήθως στα ιστιοφόρα η φορά των σημαιών στα κατάρτια έχουν τη φορά της πορείας και όχι αντίθετη φορά, ακόμα και όταν πάει όρτσα (Κόντρα στον άνεμο) οι σημαίες δεν έχουν αυτή τη θέση.

Ένα ιστιοφόρο μπορεί να κινηθεί ως και 3 φορές ταχύτερα από τον άνεμο που το κινεί.
Το παράδοξο του να πλέουμε ταχύτερα από τον άνεμο:

Ενδιαφέρον Γιάννη δεν το γνώριζα.

Συνάδελφοι, το πράγμα πάει να ξεφύγει. Ο Γιώργος Χριστόπουλος, καλησπέρα Γιώργο, στο σχόλιό του ΕΔΩ βάζει τα πράγματα στη θέση τους.
Από πότε στα θέματα Φυσικής εισάγουμε την άχρηστη πληροφορία; Ποιοι είναι αυτοί οι φωστήρες της διανόησης που το προτείνουν; Προφανώς τύποι εκτός τάξης, επιστημονικοφανείς και μάλλον όχι Φυσικοί.
Σε λίγο θα βάζουν και ερώτηση: “Βρείτε τις άχρηστες πληροφορίες. Δε χρειάζεται να λύσετε την άσκηση”.
Ας βάλουν και στις Πανελλαδικές περιττά δεδομένα, αν έβρεχε τη μέρα που έκανε το πείραμα ο Hertz, τι παγωτό είχε πάρει ο Κωστάκης όταν πήγε στο λουναπάρκ και ανέβηκε στην καμπίνα που κάνει μόνο μεταφορική κίνηση κ.λ.π. άπειρα άσχετα.
Απλά ζούμε στη χώρα της παπάτζας (= του ψεύτικου, του απατηλού χωρίς ουσία).
Την τρώμε καθημερινά από τα μέσα μαζικής εξημέρωσης σε μεγάλες ποσότητες. Προφανώς μπαίνει παντού. “Παπάτζα και στα Τρίκαλα”, το ΙΕΠ έχει φροντίσει από το 2019-Αξιολόγηση Σχολικών Μονάδων.

Καλησπέρα Ανδρέα.
Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ αφήγησης που συνδυάζεται με ερώτημα και εκφώνησης θέματος Εξετάσεων.
Η πρώτη θέλει να γίνει ευχάριστη και γλαφυρή. Η δεύτερη οφείλει να είναι λιτή και σεμνή.
Για να μην καταντήσω να μιλάω γενικά ένα παράδειγμα από τον Ανδρέα Κασσέτα:
Μας έλεγε ότι σε βιβλίο του Τζακ Λόντον αναφερόταν ότι κρεμούσαν στο μεσαίο κατάρτι όποιον άφηνε τσουβάλι με σιδερικά στην καμπίνα πλοήγησης.
Τούτο διότι τα σιδερικά εξέτρεπαν την πυξίδα και το πλοίν αντί να πάει βόρεια πήγαινε βορειοανατολικά όπου περίμεναν οι πειρατές, σύντροφοι αυτού που έβαλε το τσουβάλι με τα σιδερικά.
Αυτό δεν θα μπορούσε να είναι εκφώνηση θέματος. Μάλλον η εκφώνηση θα ήταν:
-Ένα κομμάτι σιδήρου έλκει μια μαγνητική βελόνα;
Φαντάσου εκφώνηση που θα ήταν απόσπασμα δύο τριών παραγράφων από το βιβλίο του Λόντον με ονόματα πλοίου, καπετάνιου και της θάλασσας που ταξίδευαν.

Όμως ο Ανδρέας καλά έκανε και είπε όλα αυτά διότι και θα έμενε κάτι και δεν μας κυνηγούσε κανένας. Ο Ανδρέας δεν έβαλε θέμα Εξετάσεων.
Πρέπει να έχουμε την αίσθηση πότε χρησιμοποιούμε κάτι και πότε όχι.

Η αφήγηση του Ανδρέα ήταν πολύ εκτενέστερη. Κάποτε ρώτησε αν όπως ένας μαγνήτης έλκει ένα καρφί, μήπως ένα καρφί έλκει ένα μαγνήτη;
Είπε ο Ανδρέας στη συνέχεια:
-Ανέλπιστα όλοι απάντησαν λάθος εκτός από ένα Χημικό. Όταν τον ρώτησα το γιατί μου είπε ότι το διάβασε σε βιβλίο του Τζακ Λόντον. Ενθουσιάστηκα. Πράγματι συνεργάτες των πειρατών άφηναν κάποιες φορές τσουβάλι με σιδερικά στην καμπίνα πλοήγησης. Τούτο διότι τα σιδερικά εξέτρεπαν την πυξίδα και το πλοίο αντί να πάει βόρεια πήγαινε βορειοανατολικά όπου περίμεναν οι πειρατές, σύντροφοι αυτού που έβαλε το τσουβάλι με τα σιδερικά. Έτσι αν τον έπιαναν τον κρεμούσαν στο κατάρτι.
Ο Ανδρέας ανέφερε και τον τίτλο του βιβλίου που ούτε θυμάμαι ούτε έχω διαβάσει.

Γλαφυρές περιγραφές βλέπουμε και στο “Το κοτόπουλο από το Μινσκ”:
https://i.ibb.co/67BMdtNG/55.png

Όμως είναι ένα βιβλίο που θέλει να είναι ευχάριστο. Το διαβάζεις χαλαρά πίνοντας τον καφέ σου και ασχολείσαι ή όχι με το πρόβλημα. Δεν είναι εκφώνηση θέματος Εξετάσεων.

Καλησπέρα Ντίνο. Εξαιρετική η ανάλυσή σου. Εκτενής και άψογη η κατασκευή του κύκλου στην εφαρμογή.
Ιδαίτερο θέμα, που θα μπορούσε να έχει και πρακτικές εφαρμογές. Σκέφτομαι ένα λουναπαρκ με αντίστοιχες διαδρομές και την απορία των παικτών.
Είχαμε ασχοληθεί – όχι τόσο πολύ όσο εσύ – λίγο παλιότερα.
Ισόχρονη χορδή για ανάρτηση Α΄Λυκείου
και Ξεκινάμε και καταλήγουμε πάνω στον κύκλο για Β΄θετικής.
Έχω και ένα i.p.
Ισόχρονα

Καλημέρα Ντίνο. Άριστη προσέγγιση και παρουσίαση.

Αντρέα και Χριστόφορε ευχαριστώ.
Μου προέκυψε ως μια όμοια ιδιότητα με την αντίστοιχη της κυκλοειδούς (ένα σώμα κινούμενο κατά μήκος της κυκλοειδούς, εκκινώντας από οποιοδήποτε σημείο της, εκτελεί ΑΤ: η εφαπτομενική συνιστώσα της δύναμης ανάλογη του μήκους της καμπύλης με αρχή το κατώτερο σημείο). Όπως με το απλό εκκρεμές.
Να ‘στε καλά και καλή επιτυχία στους μαθητές σας.

Ευχαριστώ πολύ Ντίνο και εκ μέρους των μαθητών και προσωπικά.

Καλησπέρα Ντίνο. Όμορφη.
Μια διαφορετική ματιά στο τελευταίο.
Με γνωστά τα d (απόσταση του Α από το κεκλιμένο) και το φ.
Αφού Α το ανώτερο σημείο φέρουμε οριζόντια ευθεία εφαπτομένη στο Α που τέμνει το επίπεδο στο Κ.Τοτε αφου φέρουμε τον κύκλο που εφαπτεται στην οριζόντια ευθεία και στο κεκλιμένο:
ΚΑ =ΚΒ =d/ημφ. Έτσι βρίσκουμε το Β και:
Από το τριγώνο ΑΒΚ:
ΑΒ^2=2d ^2/ημ^2φ-2d^2*συνφ/ημ^2φ =
2d^2/ημ^2φ*(1-συνφ)=>
ΑΒ^2=2d^2*2ημ^2(φ/2)/(4ημ^2(φ/2)*συν^2(φ/2))
=> ΑΒ =d/συν(φ/2)

Γιώργο, ευχαριστώ για τη προσοχή σου.
Προφανώς η γεωμετρία σε συνδυασμό με στοιχειώδη τριγωνομετρία δίνουν πολλούς εναλλακτικούς δρόμους στους υπολογισμούς.
Να ‘σαι καλά.

Καλησπέρα και απο εδώ Ανδρέα, πολύ ωραία άσκηση. Μήπως θα ήταν καλό να αναφέρεις οτι οι μοναδικές δυνάμεις που δέχεται το σώμα στην διεύθυνση της ταλαντωσης του είναι η δύναμη του ελατηρίου και η συνιστώσα του βάρους του;

Καλησπέρα Παύλο. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Επειδή την έβαλα για επανάληψη, άφησα το κλασικό σχήμα σε λείο κεκλιμένο επίπεδο με τις δυνάμεις W, N, Fελ στον …αναγνώστη. Αν ένας υποψήφιος Θετικής Κατεύθυνσης, δεν το ξέρει παραμονές εξετάσεων, μάλλον κάτι πολύ λάθος έχει κάνει στην προετοιμασία του. Με την ευκαιρία, ας θυμηθούμε ότι στη βαθμολόγηση, τα σχήματα πιάνουν συνήθως από 0 ως 1 μόριο.

Καλησπέρα
x = 0,1 ημ(10t + π/2) υ = 1 συν(10t + π/2) α = – 10 ημ(10t + π/2)
ΣF = m α => – mg ημ30° + Fελ = – 10 ημ(10t + π/2) =>
=> Fελ = 10 ½ – 10 ημ(10t + π/2) => Fελ = 5 – 10 ημ(10t + π/2) =>
=> Fελ = 5 – 10 x/0,1 = 5 – 100x => Fελ = – 100 (x – 0,05)
Uελ = ½ k (χ – 0,05)^2
dUελ / dt = k (x – 0,05) dx/dt = k (x – 0,05) υ = 100 (0,05√3 – 0,05) (-½) =>
dUελ / dt = – 2,5 (√3 – 1) J/s

Καλησπέρα Θόδωρε. Τι ακριβώς θες να δείξεις με το σχόλιό σου; Βλέπω κάποιες εξισώσεις, που υπάρχουν ήδη στη λύση.
Αν εννοείς την παραγώγιση dUελ / dt = k (x – 0,05) dx/dt,
να πούμε – επειδή μας διαβάζουν μαθητές – ότι είναι εκτός ύλης των μαθητών Υγείας.
Από την Α΄τάξη γνωρίζουν ότι ο ρυθμός έργου είναι ισχύς και τον υπολογίζουν από το
P = |F||υ|συνφ. Δεν απαιτείται παράγωγος. Αν κάποιος μαθητής τη γράψει έτσι, προφανώς και δεχόμαστε τη λύση.

Καλησπέρα Ανδρέα,
το σχόλιο μου είναι για τη δύναμη ελατηρίου, εγώ έχω Fελ = – 100 (x – 0,05) ενώ εσύ Fελ = – 100 (x + 0,05)

Θόδωρε έχεις δίκιο. Με θετική φορά προς τα πάνω, έχω ήδη υπολογίσει Δl0 = -0,05m, αλλά στην τελική σχέση έφαγα το (-). Ευτυχώς δεν αλλάζει κάτι ουσιαστικό στην ανάλυση που ακολουθεί. Σε ευχαριστώ.