Αντώνης Χρονάκης

Αγαπητέ συνάδελφε καλησπέρα. Πολύ ωραίο και απαιτητικό διαγώνισμα. Αν δεν κάνω λάθος, δεν υπάρχει κάποιο τμήμα της ύλης που έμεινε απ’ έξω. Επίσης κάποια ερωτήματα είναι πολύ ωραία (άσκηση κινητικής, kw).
Αν μου επιτρέπεις δύο παρατηρήσεις.
α) Στο Α3 δίνεις διάλυμα CH3COONa χωρίς συγκέντρωση και ka. Δεν νομίζω ότι μπορεί δοθεί μία μόνο απάντηση. π.χ. με διάλυμα άλατος 0,1 Μ το pH είναι περίπου 9 (μπλε) ενώ με συγκέντρωση 10-4 Μ το pH είναι 7,5 (πράσινο)
β) Στο ερώτημα 3 του Α5. Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει σύγκριση Ι2 και ΗΙ. Για να βάλουμε στο παιχνίδι τις δυνάμεις London πρέπει τα Mr να είναι παραπλήσια κάτι που εδώ δεν ισχύει. Αν κάποιος έγραφε ότι στο ΗΙ υπάρχει δυνάμεις van der Waals που γενικά είναι ισχυρότερες των δυνάμεων London θα κατέληγε σε αντίθετο αποτέλεσμα.
Και μία διαφωνία (Β1). Νομίζω ότι η λύση που έχεις δώσει είναι λανθασμένη. Όταν αποκατασταθούν οι ισορροπίες μπορούμε να γράψουμε τις τρεις ισορροπίες ως μία αντίδραση (καθώς το Η2 και το προπάνιο είναι κοινά). Δηλ.
προπίνιο+κυκλοπροπάνιο+προπένιο+4Η2⇄3προπάνιο.
Οπότε προσθήκη προπινίου αυξάνει προπίνιο και προπάνιο και ελαττώνει κυκλοπροπάνιο και προπένιο.

Καλησπέρα. Κώστα το γνωστό “δυνατό” ετήσιο διαγώνισμα! Μπράβο! Δημήτρη για τις δύο πρώτες παρατηρήσεις σου: Ο δείκτης είναι βάση. Η περιοχή pH που αλλάζει χρώμα είναι 5 με 7. Το διάλυμα του άλατος θα έχει pH > 7 άρα μπλε. Μάλλον θεώρησες ότι η περιοχή pH αλλαγής χρώματος είναι 7-9. Αυτό θα συνέβαινε αν ο δείκτης ήταν οξύ με Ka = 10^-8.
Για το Ι2 και το ΗΙ επειδή το Ι2 έχει πολύ μεγαλύτερο Mr οι δυνάμεις London είναι κυρίαρχες οπότε το Ι2 έχει μεγαλύτερο σημείο ζέσεως. Τι σε μπερδεύει;
Για τη διαφωνία σου θα το διαβάσω και θα επανέλθω.
Παρεπιμπτόντως έχει και το σχολικό βιβλίο άσκηση με Cl2 και HCl, όπου το Cl2 έχει υψηλότερο σημείο βρασμού.

Θοδωρή καλησπέρα. Ευτυχώς που έλεγα στους μαθητές μου ότι πρέπει να προσέχουν τι διαβάζουν γιατί άλλα βλέπει ο εγκέφαλος και άλλα καταλαβαίνει. Τώρα ήταν η σειρά μου. Προφανώς και έχεις δίκιο για τοn δείκτη. Δεν πρόσεξα το kb. Δυστυχώς. (Συγγνώμη και από τον Κώστα για την άστοχη παρατήρηση).

Για το δεύτερο όμως θα διαφωνήσω. Δεν νομίζω ότι ισχύει πως μεγαλύτερο Mr σημαίνει δυνάμεις London κυρίαρχες. Ένα παράδειγμα: το Ι2 έχει σ.β. 184 οC και το εξανικό οξύ 206 οC. Το πρώτο έχει Mr 254 το δεύτερο 116. Νομίζω ότι δεν υπάρχει κριτήριο σύγκρισης των δύο ουσιών, καθώς το Ι2 έχει μεγαλύτερες δυνάμεις London αλλά το ΗΙ έχει δυνάμεις London και δυνάμεις διπόλου. Ποιος κερδίζει; Άγνωστο.

Το ίδιο φυσικά ισχύει και για το Cl2/HCl που αναφέρεις (άσκηση 17). Μάλιστα στις επίσημες λύσεις του σχολικού βιβλίου, λέει ότι “¨το HCl έχει µεγαλύτερο σ.β. από το Cl2 γιατί το HCl είναι δίπολο ενώ το Cl2 δεν είναι” κάτι που φυσικά δεν ισχύει.

Καλησπέρα Δημήτρη. Το εξανικό οξύ κάνει και δεσμούς υδρογόνου οπότε αλλάζουν τα κόζα! Γενικά όμως, επειδή όπως λες κι εσύ “ποιος κερδίζει; άγνωστο” στους μαθητές δεν θα ζητήσουμε να συγκρίνουν το ¨ποιος κερδίζει; άγνωστο”, θα τους ζητήσουμε να συγκρίνουν το “ποιος κερδίζει; το Mr” γιατί με αυτή τη λογική το προσεγγίζουμε, αλλιώς χαθήκαμε! Χαχα! (ή για να είμαι πιο σωστός: Ποιος κερδίζει; ο αριθμός ηλεκτρονίων και το μέγεθος του μορίου, που αυξανόμενα οδηγούν σε πιο μεγάλη πολωσιμότητα, άρα ισχυρότερες δυνάμεις London”!

Δημήτρη για το Β1 πιστεύω ότι η “ολική” εξίσωση που προτείνεις υποθέτει ότι τα αντιδρώντα καταναλώνονται με σταθερή στοιχειομετρική αναλογία (1:1:1), κάτι που δεν ισχύει. Οι τρεις αντιδράσεις είναι ανεξάρτητες: μπορεί η μία να μετατοπιστεί πολύ και η άλλη ελάχιστα, ανάλογα με τις τιμές των Κc H ολική ισορροπία αντιμετωπίζει το κυκλοπροπάνιο και το προπένιο ως “αντιδρώντα” που καταναλώνονται, ενώ στην πραγματικότητα παράγονται μέσω του κοινού ενδιαμέσου (προπάνιο).
.

Συνάδελφοι καλημέρα.
Κώστα έχεις δίκιο. Η μετατροπή των τριών ισορροπιών σε μία δεν είναι δόκιμη προσέγγιση (για τους λόγους που αναφέρεις) οπότε κάνω λάθος. Η δική σου λύση είναι η σωστή.

Θοδωρή δεν μπορώ να συμφωνήσω. Δεν νομίζω να ισχύει γενικά ότι το Mr είναι το βασικό κριτήριο. Υπάρχουν μπόλικα παραδείγματα μικρών πολικών μορίων που έχουν μεγαλύτερο σ.β. από πολύ μεγάλα μη πολικά μόρια
Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το NOCl(Mr=65,5): -6 oC, Χe(Ar=131):-108 oC.
Αν πάρουμε τον λόγο Mr/Ar για τα ζεύγη NOCl/Xe και ΗΙ/Ι2 είναι 0,5 και στις δύο περιπτώσεις.

Υπάρχει όμως και η πλευρά του σχολικού βιβλίου. Τις δυνάμεις διπόλου-διπόλου και London τις θεωρεί παραπλήσιες από άποψη ενέργειας (Πίνακας 1.2 σελ. 16). Τέλος για τα σ.β. αναφέρει μόνο την περίπτωση να έχουμε ενώσεις με ίδιο ή παραπλήσιο Mr (σελ. 17). Γι’ αυτούς τους λόγους θεωρώ ότι η ερώτηση για το σ.β. Ι2 και ΗΙ δεν μπορεί να απαντηθεί.

Kαλημέρα Γιάννη, “τεχνίτη” της διαστατικής ανάλυσης!
Και ένα μάθημα για την τέχνη της διαστατικής ανάλυσης από το Δάσκαλο!

Καλημέρα Παντελή.
Φοβερό μάθημα!!
Παρακολούθησα τα μαθήματά του στο Mathesis και εκεί χρησιμοποίησε εξαιρετικά παραδείγματα διαστατικής ανάλυσης.

Kαλησπερα Παναγιώτη. Εχεις δει το Chernobyl της HBO? Καταπληκτικο!
https://www.imdb.com/title/tt7366338/

Κωνσταντίνε καλησπέρα , είναι κορυφαία σειρά , λίγο κλειστοφοβικη αλλά εξαιρετική κατά την γνώμη μου ,.πολύ φυσική και χημεία επίσης αν συμφωνείς , “3.6 roentgen. Not great, not terrible.”

Καλησπέρα.

Το Chernobyl (μίνι σειρά της HBO) είναι μια ποιοτική κινηματογραφική απόδοση των γεγονότων ενός πολύ επικίνδυνου ατυχήματος.

Δείτε το trailer.

Υπάρχουν αποκλίσεις από τα πραγματικά γεγονότα (λένε όσοι τα έχουν μελετήσει) αλλά είναι μικρές.

Σημαντικός είναι ο προβληματισμός πάνω στην επικινδυνότητα των πυρηνικών αντιδραστήρων.

Καλημερα Κώστα, όντως πρεπει να εχει  διαφοροποιησεις – αποκλίσεις, αλλα σιγουρα ειναι χρησιμο ακομα και για μαθηματα – νομιζω ειχε κανει σχολιο παλιοτερα και ο Αποστόλης Παπαζογλου

Καλησπέρα Παναγιώτη.Στοχοπροσήλωση στήν κατανόηση γιά την επιτυχία.Γιά το ζήτημα Δ.3 ύστερα από ορισμένο χρονικό διάστημα αμηχανίας,σκέφτηκα ότι το μέγιστο spin θάναι όταν το Β έχει sp² υβριδισμό.Άρα +3/2 και το ελάχιστο Άθροισμα κατ’απόλυτη τιμή 1/2 .
(Όταν δεν έχει υβριδισμό στή θεμελιώδη του κατάσταση)

Θύμιο καλησπέρα. Το άτομο δεν μπορεί να έχει υβριδισμό σε θεμελιώδη κατάσταση. Μόνο όταν σχηματίζει μόριο. Οι τιμές αναφέρονται στο μονήρες ηλεκτρόνιο, +1/2 ή -1/2.

Δημήτρη δέν ανάφερα κάπου για το μέγιστο spin στη θεμελιώδη κατάσταση.Αν το μέγιστο spin σε οποιαδήποτε κατάσταση δεν είναι 3/2 έχω κάνει λάθος.Άν είναι όμως δεν εχω

Θύμιο καλημέρα. Μάλλον δεν κατάλαβα καλά το αρχικό σου σχόλιο. Ωστόσο, επειδή η ερώτηση του Παναγιώτη είναι: ποιο είναι το μέγιστο και πιο το ελάχιστο άθροισμα spin του Β στη θεμελιώδη κατάσταση, νομίζω ότι η απάντηση είναι: μέγιστο spin +1/2 και ελάχιστο spin -1/2, αφού οι 1s και 2s υποστιβάδες έχουν άθροισμα 0.
Έχεις δίκιο όταν γράφεις ότι μέγιστο spin 3/2 (+ ή – αδιάφορο) σε υβριδική κατάσταση, όμως όταν υπάρχει υβριδισμός η κατάσταση δεν είναι θεμελιώδης αλλά διεγερμένη. Δηλ. δεν αντιστοιχεί στο αρχικό ερώτημα του Παναγιώτη. Ελπίζω να διευκρίνισα την προηγούμενη απάντησή μου.

Καλημέρα Δημήτρη.Σωστα.Ημουνα απρόσεκτος στην ερώτηση αυτη

Καλημέρα και καλή Κυριακή. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλό μεσημέρι Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Γιώργο καλημέρα.

Μαζί με τις ευχές μου για δημιουρ-υγεία μια ερώτηση και ένα σχόλιο:

Γιατί η ΕΛΣΤΑΤ ενδιαφέρεται για τη συχνότητα εμφάνισης των ονομάτων μας;

Θα είχαν ενδιαφέρον και οι διακυμάνσεις της συχνότητας ανάλογα με τον τόπο. Π.χ. πόσο συχνά εμφανίζεται το όνομα Γεράσιμος στην Κέρκυρα και Σπύρος στην Κεφαλλονιά; (Το αντίστροφο είναι προβλέψιμο!)

Καλημέρα και χρόνια πολλά Γιώργο.
Μου λες δηλαδή, ότι την πάτησα, όταν έδωσα το όνομα “Γιάννης” στο γιο μου.
Μήπως έπρεεπ να τον πω Αλάξανδρο για να είναι επίκαιρο και να παραπέποει και σε κατι ηρωικό;

Καλημέρα παίδες

Ανδρέα ευχαριστώ για τις ευχές

Οι εθνικές στατιστικές υπηρεσίες κοινοποιούν γενικά στατιστικά στοιχεία που καταγράφουν τις μεταβολές στα επικρατούντα ονόματα ως δείκτες κοινωνικών και δημογραφικών τάσεων,

όπως είναι η επικράτηση ή υποχώρηση θρησκευτικών ονομάτων (αυξημένη η συχνότητα επιλογής αρχαιοελληνικών ονομάτων αλλά και η αισθητή επιλογή του ονόματος Νεκτάριος μετά την αγιοποίηση του ομώνυμου Αγίου – αναμένουμε τα επόμενα χρόνια στα σχολεία τους Παΐσιους ή ότι το όνομα Ξέρξης στο Ιράν έχει υποχωρήσει μετά την Αραβική κατάκτηση της Περσίας έναντι των μουσουλμανικών ονομάτων),

η επίδραση της μετανάστευσης και της πολυπολιτισμικότητας (ονόματα όπως ο Γκίκας/ βλάχικο ή αρβανίτικο, η Ναζλή/ τούρκικο, ο Γιοβάνης/ σλαβικό, ο Αβραάμ/ εβραίικο),

η επίδραση στην ονοματοδοσία δραματικών ιστορικών γεγονότων (η Νίκη, την περίοδο του Ελληνοαλβανικού πολέμου, η Δημοκρατία, η Λαοκρατία και ο Βλαδίμηρος την περίοδο του Εμφύλιου για παιδιά που γεννήθηκαν στο βουνό ή στην εξορία).

Ανδρέα, δεν βρήκα δημοσιευμένα ακριβή ποσοτικά στοιχεία για τους Κεφαλλονίτες Σπυρίδωνες ή για τους Κερκυραίους Γεράσιμους, αλλά αυτά τα βαπτιστικά ονόματα φαίνονται να εμφανίζονται με μικρές συχνότητες και στα δυο ιόνια νησιά ως δείκτες των υπαρκτών μεταναστεύσεων οικογενειών απ’ το ένα νησί στο άλλο.

Διονύση, τον Γιάννη και Ευκλείδη ή Αρχιμήδη να τον ονομάζατε, όπως έχουν διαπράξει γνωστοί με μαθηματική παιδεία αλλά και κάποια δόση λόξας, το ίδιο καλά θα πήγαινε.

Καλημέρα.
Τα στατιστικά στοιχεία χωρίς την ιδιαίτερη ικανότητα ανάλυσης που έχεις Γιώργο θα παρέμεναν απλοί αριθμοί. Παρατηρώ οτι ο ρυθμός μεταβολής του ποσοστού των Γιώργηδων είναι αρνητικός και ελαττώνεται διαρκώς. Αλλά ας είμαστε ως Γιώργηδες αισιόδοξοι ότι θα καταφέρουμε αρχικά να τον μηδενίσουμε και ακολούθως θα ανακάμψουμε.
Κάποιες πληροφορίες υποστηρικτικές της ανάλυσης σου.
Η περιοχή της επαρχίας Βιάννου νοτιανατολικά του νομού Ηρακλείου είχε παρουσιάσει έντονη δράση την εποχή της κατοχής και λόγω του ανάγλυφου της περιοχής αλλά κυρίως και λόγω ιδεολογίας.
Τέλος δεκαετίας του 60 ήμουν γυμνασιόπαις.
Όχι πολύ μακριά από την δεκαετία του 40.
Παρουσιάζω μερικά παρατσούκλια με τα οποία κυκλοφορούσαν υπερηφάνως συντοπίτες μου διότι υποθέτω ότι απαγορευόταν επισήμως.
Κόκκινος , Ντεμάλας ντε Νάσερ , Στάλιν , Φιντέλ.
Λάικα ένα αδέσποτο , καλοκάγαθο ευγενικό χαμογελαστό σκυλάκι μέλος της οικογένειας μου που γαύγιζε μόνο όταν έβλεπε άτομα με στολή , που και αυτούς τους συμπαθούσε ως εργαζόμενους αλλά δεν το έδειχνε…
Αλλά αλλάζουν οι εποχές , αλλάζουν και τα …παρωνύμια

Καλησπέρα

Βασίλη,

απ’ την μαθητική περίοδο σου στην Κέρκυρα μαθαίνουμε ότι το ανάκτορο της πόλης της Κέρκυρας θεμελιώθηκε ανήμερα του Αγίου Γεωργίου.
Είναι τα μόνα γενέθλια, έστω ενός εμβληματικού κτιρίου, που θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως μεταθετή γιορτή.

Γιώργο,

ο ταραγμένος Ελληνικός 20ος αιώνας, στον οποίον αναφέρθηκες και σχολίασες τα τοπικά παρώνυμα της γενέτειρας σου, μας κληροδότησε ονόματα που αναφέρονται σε προσωπικότητες που με τη δράση τους σηματοδότησαν θετικά ή αρνητικά την εποχή τους.

Ορισμένα αγόρια το πρώτο τέταρτο του αιώνα ονομάστηκαν Βενιζέλοι και μερικά κορίτσια έφεραν το διπλό όνομα Ελληνική Δημοκρατία. Την περίοδο της ανόδου των σοσιαλιστικών ιδεών κάποια κορίτσια έφεραν τον όνομα Σταλίνα που κατέληξε στο πιο διακριτικό Λίνα και ο γυιός του ιστορικού Γιάνη (ο πρώτος μ’ ένα ν) Κορδάτου ονομάστηκε Λένιν Κορδάτος.

Απ’ την αντιδιαμετρική πλευρά των πολιτικών πεποιθήσεων, πολλά κοριτσάκια ονομάστηκαν με το βασιλικό όνομα Φρειδερίκη και τη δεκαετία του 1960 άρχισαν να εμφανίζονται συστηματικά αρκετές Άννες Μαρίες.

Τον 19ο αιώνα προέκυψαν Έλληνες με το βαυαρικό όνομα Όθων ενώ ακόμα και σήμερα συναντάμε μακρινούς απογόνους κοριτσιών που είχαν αποκληθεί Αμαλίες. Το όνομα Ναπολέων τιμούσε τον αυτοκράτορα στρατηγό και συνοδευόταν απ’ την ελπίδα να βοηθήσει τους Ρωμιούς να απελευθερωθούν απ’ τον Οθωμανικό ζυγό.

Μετά την Επανάσταση του 1821 υπήρξαν αγόρια που ονομάστηκαν  με τα ευκλεή βαπτισικά Μιαούλης και Κανάρης. Ένας απ’ αυτούς που συνεχίζουν αυτή την παράδοση είναι ο αστροφυσικός Κανάρης Τσίγκανος.

Τέλος, η Κωνστανουπολίτικη παράδοση απέδωσε σε αγόρια ονόματα που παρέπεμπαν στην φαναριώτικη γραφειοκρατία όπως ο Σακελλάρης (θησαυροφύλακας) και ο Σκευοφύλακας (φύλακας ιερών σκευών)/ Σκεύος στη Δωδεκάνησο και η Φραγκοκρατία στο Αιγαίο μπόλιασε την ονοματολογική παράδοση με Φλωρεντίες και Βενετίες.

Δεν συνάντησα ακόμα καμία κυρία που να την λένε Γένοβα. Η Γενοβέφα είναι κελτικής προέλευσης γυναικείο όνομα.

Ανησυχείς σκωπτικά Γιώργο για την πτωτική τάση που εμφανίζει τ’ όνομά μας. Μάλλον θα πρέπει πρώτα να αντιμετωπίσουμε το κύριο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η χώρα, δηλαδή την υπογεννητικότητα.  

Κοιτάει αν έχει λύσει παρόμοια άσκηση.

Αυτός είσαι Ανδρέα!
Φοβάμαι ότι αυτό συμβαίνει.
Αν συναντά για πρώτη φορά απλή άσκηση όπως αυτή;
https://i.ibb.co/35L4gKG9/11.png

Αν δεν μοιάζει με αυτές που έχει μάθει, την προσπερνά γιατί “δεν πέφτει.”

Στις Πανελλήνιες του 1987 έπεσε αυτή με τις ελκόμενες μάζες που δεν έμοιαζε με άσκηση του σχολικού βιβλίου. Υπήρχε παρόμοια (τουλάχιστον) στον Αθανασάκη.
Δυσκόλεψε τα παιδιά. Κατηγορήθηκε ως απαράδεκτη!!
Σήμερα κυκλοφορούν τέτοιες μέχρι και στη Β’ Λυκείου!

Η εξήγηση που βρίσκω είναι:
https://i.ibb.co/Hp9k7dTd/55.png

Θα ήθελα να δω συντομότερη.
Θα οδηγήσουμε μαθητές σε τέτοιες εξηγήσεις;

Καλησπέρα Γιάννη και Ανδρέα. Να δει αν παραγεται θερμοτητα.

Συμφωνώ Κωνσταντίνε
Τότε όμως το γράφεις

Καλό απόγευμα Γιάννη, καλό απόγευμα σε όλους.
Προφανώς θα πρέπει να ψάξει αν έχουμε απώλεια μηχανικής ενέργειας και αυτό που θα πρέπει να εστιάσει είναι η θερμότητα. Αλλά:
Το πρώτο που, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να ξεκαθαρίσει είναι για ποιο σύστημα θα εφαρμόσει ΑΔΜΕ. Αν το σύσστημα Γιάννη είναι αυτό που έβαλες παρακάτω στο σχόλιο, αφού ορίσει το σύστημα κύλινδρος, σώμα νήματα, τροχαλία, δεν χρειάζεται να προχωρήσει στην απόδειξη που παρέθεσες. Το νήμα δεν αφαιρεί ενέργεια από το σύστημα, ούτε δίνει ενέργεια στην τροχαλία (αν την θεωρήσουμε αμελητέας μάζας), όση ενέργεια παίρνει από το ένα σώμα την δίνει στο άλλο.
Άρα δεν μένει παρά να εξετάσει αν αναπτύσσεται τριβή ολίσθησης στον κύλινδρο…

Καλησπέρα Γιάννη και στους υπόλοιπους συναδέλφους.
Γιάννη, φαντάζομαι ότι εννοείς πώς ο μαθητής θα ελέγξει εάν στο σύστημα διατηρείται η μηχανική ενέργεια σύμφωνα με τη διατύπωση “…μόνο συντηρητικές δυνάμεις και μη συντηρητικές οι οποίες όμως δεν παράγουν έργο”. Να μην χρησιμοποιήσει δηλαδή τις σχέσεις έργου-ενέργειας (τι εκφράζει δηλαδή το έργο και συγκεκριμένα το έργο της τάσης του νήματος) ούτε τι γίνεται με τη θερμότητα, κ.λπ.

Καλησπέρα Διονύση.
Συμφωνώ σε όλα. Δεν πρέπει όμως να ειπωθούν αυτά;
Θα βάλουμε το μαθητή να ψάχνει και να αποδεικνύει αν και πότε το έργο των μη συντηρητικών δυνάμεων είναι μηδέν;

Έπειτα ένας μαθητής γιατί να μην θεωρήσει τη δύναμη επαναφοράς σε κάθε ταλάντωση συντηρητική ώστε να αποφανθεί ότι διατηρείται η ενέργεια σε μια εξαναγκασμένη ταλάντωση;

Ας δούμε το λογικό σχήμα:
Μια δύναμη είναι συντηρητική όταν σε κάθε κλειστή διαδρομή το έργο είναι μηδέν.
Το έργο της δύναμης επαναφοράς έχει την ιδιότητα αυτήν. Η δύναμη επαναφοράς είναι συντηρητική, επομένως η μηχανική ενέργεια σε μια εξαναγκασμένη ταλάντωση διατηρείται.

Καλησπέρα Γρηγόρη.
Αυτό που είπες εννοώ.

Οι μαθητές χωρίς εξηγήσεις γράφουν “ΑΔΜΕ=>….” και καθαρίζουν αλλά εμείς στην τάξη πρέπει να δώσουμε εξηγήσεις αλλιώς δεν κάνουμε μάθημα.
Ποιος δίνει τέτοιες μακρόσυρτες εξηγήσεις ανάλογες με αυτές του παραδείγματός μου;
Εκεί λοιπόν μιλάμε για μη μετατροπή σε άλλης μορφής ενέργεια αλλά στο “επίσημο” κείμενο για συντηρητικές δυνάμεις;

Ένα σχόλιό μου από άλλη ανάρτηση:
Έχει και η Φυσική τη νεοκαθαρεύουσά της;Για να φανούμε μορφωμένοι λέμε «Ο ασκός του Αιόλου» και «τα φόρα» (όταν παίρνω φόρα, φόρα κατηφόρα κι ο Θεός ο ίδιος δε με σταματά).
Λέμε «της Αργυρούς» και μας ξεφεύγει και το «της Φωφούς».
Απεχθανόμαστε το μπανάλ «σαν» και το αντικαθιστούμε με το «ως». Έτσι ενίοτε λέμε «την πάτησα ως βλάκας».
Χρησιμοποιούμε την αρχαιοπρεπή γενική όπως «να επιμεληθούμε της διατύπωσης» αλλά διολισθαίνουμε ενίοτε προς τον Μποστ «μου χρειάζεται ενός πιλότου».
Σιχαινόμαστε τη διπλή άρνηση (Δεν καταλαβαίνω τίποτα) και ενίοτε λέμε «Δεν επιτρέπεται το κάπνισμα σε όλους τους χώρους του πλοίου» και όποιος κατάλαβε κατάλαβε.
Ο δωδεκάλογος της νεοκαθαρεύουσας από το Νίκο Σαραντάκο:
Φαίνεται ότι και η Φυσική απέκτησε τη νεοκαθαρεύουσά της.
Έτσι πηδάμε μέχρι το ταβάνι όταν κάποιος λέει:
-Το έργο της τριβής έγινε θερμότητα.
Ο Νίκος Σαραντάκος γράφει ότι «και λάθος να κάνω έχω καλή παρέα» και παραθέτει το ίδιο «λάθος» σε κείμενο του Παπαδιαμάντη.
Ας τον μιμηθώ (ως φανατικός οπαδός του) λέγων ότι και ο Αλεξόπουλος κάνει το ίδιο «λάθος».
Θεωρούμε βάρβαρο το να παρουσιάσουμε με απλά λόγια μια τόσο βαριά έννοια όπως η Ενέργεια.
Παρουσιάζουμε τη διατήρηση της ενέργειας μέσω των συντηρητικών δυνάμεων. Μπορούν οι μαθητές να καταλάβουν τι είναι αυτές όταν σε τιτάνιες και σηριαλοπρεπείς συζητήσεις στο υλικονέτ φάνηκε ότι και Φυσικοί έχουν κακή εικόνα για τις εν λόγω κυρίες;
Μιλάμε για συντηρητικές δυνάμεις που είναι κατ’ ανάγκην πεδιακές πριν μιλήσουμε για πεδία.
Έτσι προσθέτουμε ένα κύρος σε ότι γράφουμε άσχετα αν ο Αλεξόπουλος απέφυγε να επικαλεστεί συντηρητικές δυνάμεις στη διατήρηση της μηχανικής ενέργειας ακόμα και στο Πανεπιστημιακό του.
Βάζουμε ολόκληρες παραγράφους για την επιστημονική μέθοδο ακόμα και σε βιβλία Γυμνασίου.

Γεια σου Γιάννη.Και ο Τραχανάς και ο Τερζής πάρα πολύ έντονα επισημαίνουν  ότι πρέπει να επιδιώκουμε,  με την διδασκαλία,  να βοηθάμε τον μαθητή στην κατανόηση όσων λέει ή  έστω όσων διαχειρίζεται μαθηματικά.Για κατανόηση της ΑΔΜΕ από τους μαθητές  η  διατύπωση “…μόνο συντηρητικές δυνάμεις και μη συντηρητικές οι οποίες όμως δεν παράγουν έργο” δεν νομίζω και εγώ ότι είναι η πιο κατάλληλη.Προφανώς ο τρόπος που αναφέρει ο Διονύσης  εδώ  βοηθά πολύ περισσότερο.

Καλημέρα Άρη.
Και εγώ αυτό πιστεύω και αυτό έκανα.
Συζητούσα φυσικά για τις συντηρητικές δυνάμεις και το ρόλο τους αλλά μετά τα θεμελιώδη.
Η πρώτη επαφή των μαθητών με τη Μηχανική δεν πρέπει να είναι μια μεταγραφή της Θεωρητικής Μηχανικής επί το απλούστερον.

Γεια σου Διονύση πολύ ωραία άσκηση που καλύπτει όλες τις δυνατές περιπτώσεις.

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα Διονύση.
Ο Ισαάκ Ασίμωφ στα μυθιστορήματά του θεωρούσε αυτονόητη την προστασία της ανθρωπότητας από τα ρομπότ.
Διαβάζουμε στη Βικιπαίδεια:

Οι τρεις νόμοι της ρομποτικής είναι κανόνες στους οποίους υπακούν τα περισσότερα ρομπότ με ποζιτρονικό εγκέφαλο που εμφανίζονται στα έργα επιστημονικής φαντασίας του συγγραφέα Ισαάκ Ασίμωφ , ενώ χρήση τους έχουν κάνει και άλλοι δημιουργοί επιστημονικής φαντασίας. Οι νόμοι αυτοί πρωτοδιατυπώθηκαν από τον Ασίμωφ στο διήγημα «Runaround» (1942) και είναι οι εξής:

1. Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό σε άνθρωπο, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί ανθρώπινο ον
2. Το ρομπότ πρέπει να υπακούει τις διαταγές που του δίνουν οι άνθρωποι, εκτός αν αυτές οι διαταγές έρχονται σε αντίθεση με τον πρώτο νόμο
3. Το ρομπότ οφείλει να προστατεύει την ύπαρξή του, εφόσον αυτό δεν συγκρούεται με τον πρώτο και τον δεύτερο νόμο

Σε μεταγενέστερα μυθιστορήματα του Ασίμωφ, οι τρεις νόμοι της ρομποτικής συμπληρώθηκαν από το ρομπότ Ντάνιελ Όλιβοου με τον μηδενικό νόμο της ρομποτικής:

• Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό στην ανθρωπότητα, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί η ανθρωπότητα,

οπότε και ο πρώτος νόμος συμπληρώθηκε ανάλογα (παρόμοιες προσαρμογές έγιναν και στον δεύτερο και τρίτο νόμο):

• Το ρομπότ δεν θα κάνει κακό σε άνθρωπο, ούτε με την αδράνειά του θα επιτρέψει να βλαφτεί ανθρώπινο ον, εφόσον αυτό δεν αντιτίθεται στο μηδενικό νόμο.

Στους νόμους αυτούς, αλλά και στις παραβιάσεις τους, στηρίχθηκαν τα διηγήματα για ρομπότ του Ασίμωφ, αλλά και πολλών άλλων συγγραφέων.

Ο Ασίμωφ απέφευγε τα κακοποιά ρομπότ της λαϊκότερης επιστημονικής φαντασίας και χαρακτήριζε “Φρανκενσταϊνικό σύνδρομο” κάθε φόβο της ανθρωπότητας προς τα δημιουργήματά της τα οποία θα την καταστρέψουν.
Αν ζούσε σήμερα…..

Καλημέρα παιδιά.
Δύο πλανήτες συναντιούνται. Ο Α είναι χαρούμενος και ο Β θλιμμένος. Ρωτάει ο Α τον Β: τι έχεις; και ο Β απαντά: νομίζω ότι έχω αρπάξει ιό…την ανθρωπότητα. Απαντά τότε ο Α: μην ανησυχείς, το είχα κι εγώ κάποτε, θα περάσει.
Από την πρόσφατη ταινία “Father, Mother, Sister, Brother” του Jim Jarmusch.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ 1

• Ταυτοποίηση: Το αλκίνιο Α είναι το Προπίνιο (0,2 mol) και το αλκίνιο Β είναι το 2-Βουτίνιο (0,5 mol).
• Μάζα Ιζήματος: Σχηματίζονται 20,5 g ιζήματος (προπινίδιο του χαλκού).
• Υδρογόνωση: Απαιτούνται 2,8 g υδρογόνου (H2) για την πλήρη υδρογόνωση του μείγματος 1.
• Σημείο Ζέσεως: Χαμηλότερο σημείο ζέσεως έχει το Προπίνιο (Α) λόγω μικρότερης μοριακής μάζας.

 
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ 2

• Ταυτοποίηση: Τα αλκίνια είναι το Προπίνιο (Γ) και το 1-Βουτίνιο (Δ).
• Υδρογόνωση: Απαιτούνται 3,2 g υδρογόνου (H2) για την πλήρη υδρογόνωση του μείγματος 2.

 
 
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣ 3

• Ταυτοποίηση: Το αλκίνιο Ε είναι το 1-Βουτίνιο (μοριακός τύπος C4H6).

 
συντακτικός του τύπος (CH3-CH2-C≡CH).

Παναγιώτη καλησπέρα. Με προβλημάτισε παρά πολύ η πρώτη άσκηση. Αναφέρεις ότι τα άτομα του C είναι συνευθειακά. Έχεις λάβει υπόψη σου το ακετυλένιο; Γιατί αν το έχεις λάβει υπόψη σου, για να λυθεί η άσκηση, χρειάζεται εκτεταμένη διερεύνηση. Είναι σωστό αυτό που γράφω ή σκέφθηκες κάτι άλλο;

Καλησπερα Δημητρη και σε ευχαριστω για τον χρονο σου – μετα απο διερυενηση το αιθινιο απορριπτεται – αλλα πολυ καλη η παρατηρηση σου

απο gemini:

Άσκηση 1
Το αιθίνιο (C2H2) απορρίπτεται για δύο βασικούς λόγους:

1. Λόγω του όγκου του υδρογόνου (H2):
2. Το αιθίνιο έχει δύο όξινα υδρογόνα (ένα σε κάθε άκρη του δεσμού). Αυτό σημαίνει ότι 1 mol αιθινίου αντιδρώντας με νάτριο (Na) θα έδινε 1 mol αερίου H2.
3. Αν το αλκίνιο Α ήταν το αιθίνιο, τότε από την αναλογία 2/5 θα είχαμε:
4. moles A = 2x και moles B = 5x.
5. Αφού το Α (αιθίνιο) θα έδινε 1 mol H2 ανά mol αλκινίου, τα συνολικά moles του H2 θα ήταν 2x.
6. Όμως ξέρουμε ότι εκλύθηκαν 2,24 L (δηλαδή 0,1 mol) H2.
7. Άρα: 2x = 0,1, που σημαίνει x = 0,05.
8. Αυτό θα μας έδινε moles A = 0,1 και moles B = 0,25.
9. Λόγω της συνευθειακότητας:
10. Αν χρησιμοποιήσουμε τις παραπάνω ποσότητες (0,1 mol A και 0,25 mol B) για να βρούμε τη μάζα του μείγματος (35 g):
11. Η μάζα του Α (αιθίνιο) θα ήταν: 0,1 mol επί 26 g/mol = 2,6 g.
12. Άρα η μάζα του Β θα έπρεπε να είναι: 35 g – 2,6 g = 32,4 g.
13. Η μοριακή μάζα του Β θα ήταν τότε: 32,4 g δια 0,25 mol = 129,6 g/mol.
14. Αυτή η τιμή αντιστοιχεί σε ένα πολύ μεγάλο αλκίνιο (με 9 ή 10 άνθρακες).
15. Όμως, η άσκηση ορίζει ότι και στο Β όλα τα άτομα άνθρακα είναι συνευθειακά. Στα αλκίνια, η συνευθειακότητα όλων των ατόμων άνθρακα σταματάει στο 2-βουτίνιο (4 άνθρακες). Σε οποιοδήποτε μεγαλύτερο αλκίνιο, η ανθρακική αλυσίδα “λυγίζει” και δεν είναι πλέον ευθεία.

Συνεπώς, το μόνο αλκίνιο που ικανοποιεί και τον όγκο του H2 (δίνοντας 0,5 mol H2 ανά mol αλκινίου) και τον περιορισμό της συνευθειακότητας είναι το προπίνιο.

Για σου Παναγιώτη και πάλι. Αυτό που περιγράφεις είναι αυτό ακριβώς που με προβλημάτισε. Για να λυθεί η άσκηση, επειδή από την συνευθειακότητα τα δυνατά ισομερή είναι 3, πρέπει αρχικά να διερευνηθούν 3 περιπτώσεις με την προσθήκη Na: ακετυλένιο, προπίνιο (3/2 mol H2), ακετυλένιο, 2-βουτίνιο (1 mol H2) και προπίνιο, 2-βουτίνιο (1/2 mol H2). Και αφού βρεθεί το σωστό ζευγάρι, μέσω μάζας, να βρεθεί ποια ακριβώς είναι η Α και ποια η Β. Δηλ. συνολικά 5 περιπτώσεις. Θεωρώ ότι είναι πάρα πολλές. Νομίζω (προφανώς προσωπική άποψη και όχι υποχρεωτικά σωστή) μια επιπλέον πληροφορία να έκανε την άσκηση πολύ πιο προσεγγίσιμη. Π.χ. κατά την υδρόλυση του μίγματος και στη συνέχεια προσθήκη αντιδραστηρίου Tollens, δεν σχηματίζεται κάτοπτρο Ag, ώστε να φύγει από τη μέση το ακετυλένιο.

καλησπερα Δημητρη , συμφωνω με την ιδεα σου, ειναι υπερβολικο να φτασουμε σε περιπτωσεις με πολλα ατομα C, μονο με περιπτωσιολογια για τα ακολουθα βγαινει κατι: Από Gemini:
 
Υπενθύμιση: moles A = 2x, moles B = 5x.
Περίπτωση 1: Αιθίνιο (Α) και 2-Βουτίνιο (Β)
·        Αντίδραση με Na: Το αιθίνιο έχει 2 όξινα υδρογόνα (δίνει 1 mol H2 ανά mol αλκινίου), ενώ το 2-βουτίνιο κανένα.
·        Υπολογισμός H2: moles H2 = moles A = 2x.
Αφού H2 = 0,1 mol, τότε 2x = 0,1, άρα x = 0,05.
·        Ποσότητες: Α = 0,1 mol και Β = 0,25 mol.
·        Έλεγχος Μάζας: (0,1 επί 26) + (0,25 επί 54) = 2,6 + 13,5 = 16,1 g.
·        Συμπέρασμα: Απορρίπτεται (πολύ λιγότερα από τα 35 g που θέλουμε).
Περίπτωση 2: Αιθίνιο (Α) και Προπίνιο (Β)
·        Αντίδραση με Na: Το αιθίνιο δίνει 1 mol H2 και το προπίνιο 0,5 mol H2 ανά mol αλκινίου.
·        Υπολογισμός H2: moles H2 = (1 επί 2x) + (0,5 επί 5x) = 2x + 2,5x = 4,5x.
Αφού H2 = 0,1 mol, τότε 4,5x = 0,1, άρα x = 0,0222.
·        Ποσότητες: Α = 0,0444 mol και Β = 0,111 mol.
·        Έλεγχος Μάζας: (0,0444 επί 26) + (0,111 επί 40) = 1,15 + 4,44 = 5,59 g.
·        Συμπέρασμα: Απορρίπτεται παταγωδώς.
Περίπτωση 3: Προπίνιο (Α) και 2-Βουτίνιο (Β)
·        Αντίδραση με Na: Το προπίνιο έχει 1 όξινο υδρογόνο (δίνει 0,5 mol H2), ενώ το 2-βουτίνιο κανένα.
·        Υπολογισμός H2: moles H2 = 0,5 επί moles A = 0,5 επί 2x = x.
Αφού H2 = 0,1 mol, τότε x = 0,1.
·        Ποσότητες: Α = 0,2 mol και Β = 0,5 mol.
·        Έλεγχος Μάζας: (0,2 επί 40) + (0,5 επί 54) = 8 + 27 = 35 g.
·        Συμπέρασμα: Επαληθεύεται απόλυτα. Είναι ο μοναδικός συνδυασμός που “βγάζει” τη μάζα των 35 g.

Παναγιώτη να επισημάνω κάτι. Στις 3 περιπτώσεις που γράφει το Gemini πρέπει να προσθέσεις και άλλες 3 με διαφορετική σειρά. Για παράδειγμα, στην πρώτη Αιθίνιο (Α) και 2-Βουτίνιο (Β) πρέπει να εξετάσεις την περίπτωση 2-Βουτίνιο (Α) και Αιθίνιο (Β) καθώς τα mol είναι διαφορετικά οπότε και η μάζα του μίγματος θα είναι διαφορετική, και αφού κάνουμε διερεύνηση, ίσως μας δώσει σωστή απάντηση. Δηλ. τυπικά δεν έχεις 3 περιπτώσεις, αλλά 6 με αυτή την προσέγγιση.

Δημήτρη συμφωνώ , έβαλα ένα περιορισμό για να αποφευχθουν τα extra βήματα

Η αναφορά έγινε από τον Πάνο Μουρούζη στην ανάρτηση ΕΔΩ.
Μόνο και μόνο ο τίτλος που επέλεξε με τους φοιτητές για το βίντεο “Το να σπουδάζεις Φυσική είναι Άθλος”, είναι μια πρόκληση!!!

Και σε μένα άρεσε …
“…η ουσία της Φυσικής είναι να καταλάβεις τι γίνεται,
να κατανοήσεις τη φύση και να χρησιμοποιείς
με τον ποιό έξυπνο τρόπο τα μαθηματικά…”
Γιαυτό είναι άθλος το να σπουδάζεις Φυσική!

Την είχα δει και εγώ Διονύση. Φανταστικός. Μιλάει με έναν τρόπο που μου δίνει την εντύπωση ότι θέλει να τα πει όλα, αλλα υπόκειται σε γλωσσικούς περιορισμούς.

Λογικό να ενθουσιάζει Πάνο , Διονύση και άλλους παροικούντες …

Ο ίδιος το δηλώνει : ” Έχω δυο σοβαρές αρρωστιες , την Φυσική και …”
…και ;
Η δεύτερη αρρώστια τελικά ήταν η διδασκαλία; … ή η φιλοσοφία ; ή το θέατρο ή … ή μήπως η συμμετοχή στην κοινωνία σαν ενεργός πολίτης ; Ίσως τελικά το δεύτερο είναι μέσα σε όλα ( “δεν ήθελα να είμαι μονοδιάστατος….”)

Ένα μόνο μειονέκτημα ( και το ομολογεί ) … μιλά πολύ γρήγορα ( και με άρθρωση όχι άψογη θα συμπλήρωνα ) Αλλά ο πλούτος της σκέψης και των ιδεών του, επιβάλλει να χαμηλώσεις την ταχύτητα αναπαραγωγής για να τον παρακολουθήσεις.

Παλιά ήταν καλύτερα πάντως … διότι δεν ήταν απαραίτητο να παραδεχτείς πως η ενασχόληση με την Φυσική είναι όπως και η απόλαυση της Κουτσομούρας … είναι για όσους τους αρέσει .

Καλημέρα σε όλους

Εντυπωσιακός ομιλητής!
Πρέπει να είναι καταπληκτικός δάσκαλος.
Μεγάλο ενδιαφέρον έχει η διαφοροποίησή του (προτιμώ τη λέξη από τη “διαφωνία”) από τον άλλο μεγάλο δάσκαλο Στέφανο Τραχανά για το θέμα της εισαγωγής της Κβαντικής Φυσικής στο Λύκειο. Θα ήταν απόλαυση να τους ακούς να συζητούν το θέμα στα πλαίσια μιας ημερίδας.
Διευκρινίζει βέβαια ότι μιλάει για την παρούσα μορφή Λυκείου και αφήνει ανοιχτό το παράθυρο της εισαγωγής της σε ένα ιδανικό Λύκειο που θα είχε ευρεία προσφορά.
(Ελπίζω να κατάλαβα καλά όσα είπε γιατί οι άνθρωποι καταλαβαίνουμε όσα θέλουμε να καταλάβουμε).
Προσέχουμε επίσης όσα λέει στο 45:30 για την αλήστου μνήμης Φυσική Γενικής Παιδείας που κατάληξε σε παπαγαλία. Με το “προσέχουμε” δεν εννοώ εμάς που στο κάτω – κάτω ποιος ευκαιρεί να μας ρωτήσει αλλά τους συντάκτες αναλυτικών προγραμμάτων.

Γεια σας παιδιά.
Μήτσο, καλά εστίασες στο τι με … κέντρισε!
Γιάννη ας μην μείνουμε στο θέμα της διαφοροποίησης Τερζή- Τραχανά στο ζήτημα της διδασκαλίας της κβαντομηχανικής.
Αυτό δεν έχει καμιά σημασία στην εκτίμηση που μπορούμε να τρέφουμε και προς τους δύο…

Καλησπέρα συνάδελφοι. Για τον Ανδρέα, θα μπορούσα να πω πολλά γιατί μπήκαμε μαζί στο Φυσικό της Πάτρας το 1981.
Μακράν ο εξυπνότερος του έτους μας, ανοιχτός σε όλους για να βοηθήσει, καλός χαρακτήρας και πολύ κοινωνικός. Στη Θεωρητική Φυσική, κανείς μας δεν καταλάβαινε τι έλεγε ο καθηγητής Γιαννούσης, εκτός από τον Ανδρέα, που έκανε και …ερωτήσεις.
Κάπου στη συνέντευξη λέει ότι δεν έχει κρεμάσει στο γραφείο του, τα πτυχια και τις περγαμηνές, μόνο το βραβείο της καλύτερης διδασκαλίας. Τι άλλο να πει κανείς.

Όσον αφορά την άποψή του για την Κβαντομηχανική στο Σχολείο, εγώ αυτή την εποχή δεν έχω μαθητές για να τη διδάξω…αλλά και να είχα, την έχουν μάθει στο Φροντιστήριο.
Στο Φροντιστήριο δεν έχουν τη συσκευή Φωτοηλεκτρικού φαινομένου, και τους είχα πει να έρθουν στο σχολείο να κάνουμε το πείραμα. Ακόμα τους περιμένω.
Είχα κανονίσει τρίωρο στο ΕΚΦΕ Πάτρας για πειράματα την Παρασκευή. Το ανέβαλα αφού δεν υπάρχουν μαθητές.
Από την άλλη δεν έχουν ιδέα – και ούτε θέλουν να έχουν – Θερμοδυναμικής. Τι είναι πιο σημαντικό; Και τελικά τι κατάλαβαν από την Κβαντομηχανική;

https://i.ibb.co/MkqxVhKT/3.png

Σχόλιο του Στέφανου Τραχανά:

” Αγαπητοί φίλοι του Υλικονέτ

Με μεγάλη μου χαρά είδα σήμερα την ανάρτησή σας για τον σπουδαίο πανεπιστημιακό δάσκαλο Ανδρέα Τερζή. Ο Ανδρέας πραγματικά ”ακτινοβολεί” όταν διδάσκει όπως είχα την ευκαιρία να διαπιστώσω πριν μερικά χρόνια παρακολουθώντας βιντεοσκοπημένες διαλέξεις του στο μάθημα της κβαντομηχανικής στο Φυσικό της Πάτρας.

Και με ενθουσίασαν τόσο πολύ ώστε θεώρησα ελάχιστη υποχρέωση μου ,όταν πληροφορήθηκα ότι θεσπίστηκε βραβείο διδασκαλίας στο πανεπιστήμιο Πατρών, να γράψω μια επιστολή και να εκφράσω αυτό που είχα αισθανθεί. Ακόμα περισσότερο επειδη έβλεπα πόσο σπάνια λεγόταν ο καλός λόγος στη χώρα μας τα πολλά προηγούμενα χρόνια.( Σε αντίθεση με το φθόνο και τη μιζέρια που πάντα βρίσκουν πρόθυμους ”κουβαλητές”)

Ο Ανδρέας λοιπόν ”ακτινοβολεί” οταν διδάσκει , όχι μόνο εκείνον τον μεταδοτικό ενθουσιασμο, που είναι η βασική συνθήκη της καλής διδασκαλίας,αλλά και την αναγκαία διαύγεια ,που χωρις αυτήν επίσης δεν νοείται καλή διδασκαλία.
Ωστε δεν αντιστέκομαι στον πειρασμό- μια και για κβαντομηχανική μιλάμε! – να προτείνω τα κβάντα αυτής της ακτινοβολίας να τα ονομάσουμε ”τερζόνια”!

Να είναι πάντα καλά ο φίλος Ανδρέας”

Καλημέρα σε όλους. Όντως απολαυστικός Διονύση, ευχαριστούμε!
Εάν έψαξα σωστά, το άρθρο του στο οποίο αναφέρεται στο 38:32, πρέπει να είναι το:

A simple relativistic Bohr atom

Από τον ίδιο “Μια εισαγωγή στη γενική σχετικότητα”.
Στο ύπαιθρο!!

Μπράβο στον Πάνο και τον Διονύση που συνέβαλαν στο να γνωρίσουμε άλλον έναν  πανεπιστημιακό Δάσκαλο με δέλτα κεφαλαίο. Πολύ καταρτισμένο φυσικό αλλά και άνθρωπο  με γενικότερη μόρφωση και παιδεία. (Μήτσο δεν εννοώ το τελευταίο κομμάτι της συνέντευξης που λέει για την πολιτική του κοσμοαντίληψη και δράση, χαχα!!).

Ενδεικτικό της  γενικότερης ευφυΐας του. Όταν περιγράφει μια περίοδο στην Αμερική όπου χρειαζόταν να διδάσκει διάφορα αντικείμενα για βιοπορισμό λέει το απίθανο, τότε έκανα «Βιοποριστική φυσική»

Άλλο ένα  Respect  στον Στέφανο Τραχανά για την μεγαλόψυχη  πράξη του να «ψηφίσει» θετικά ώστε να πάρει το βραβείο για την καλλίτερη διδασκαλία ο Τερζής, διότι όπως λέει ο ίδιος «Ακόμα περισσότερο επειδη έβλεπα πόσο σπάνια λεγόταν ο καλός λόγος στη χώρα μας τα πολλά προηγούμενα χρόνια.( Σε αντίθεση με το φθόνο και τη μιζέρια που πάντα βρίσκουν πρόθυμους ”κουβαλητές”)»

Ευχαριστούμε Μίλτο και Γιάννη για τις δουλειές του Τερζή που ανακαλύψατε.

Νομίζω Γιάννη ότι το λάθος είναι ότι οι ροπές των (μη) αδρανειακών δυνάμεων δεν είναι μηδέν.

Γεια σου Γιαννη. Ο καταλληλος παρατηρητης για να βαλει δυναμη Euler το βλεπει να επιταχυνεται στροφικα και βαζει την Euler για να εξηγησει την αυξηση της γωνιακης ταχυτητας. Αρα δεν υπαρχει η συμμετρια που θα του επετρεπε να πει οτι οι τασεις ειναι ισες.Η γωνιακη επιταχυνση χαλαει την συμμετρια.Εκτος αυτου η δυναμη Euler δεν εχει παντα μηδενικη ροπη ως προς το κεντρο μαζας. Αν η ραβδος ηταν ακινητη και μονο αυτος στρεφοταν,τοτε η γωνιακη επιταχυνση της ραβδου που βλεπει, θα επρεπε να οφειλεται μονο στην ροπη της Euler.

Προσομοίωση:
https://i.ibb.co/S7BcdQJk/1.png
https://i.ibb.co/27wRtbWt/2.png
https://i.ibb.co/ZpqwzH49/3.png

Γράφοντας την πρώτη απάντηση σκέφτηκα τη χρήση στρεφόμενου παρατηρητή και έχοντας ξεχάσει τι είχα γράψει παλιά μπερδεύτηκα αρχικά.
Έχουμε τη συνήθεια να βάζουμε τις φανταστικές δυνάμεις στο κέντρο μάζας και αυτό δεν ισχύει για Euler και Coriolis.
Η ροπή της δεύτερης είναι ακόμα πιο εντυπωσιακή και μπορεί να εξηγήσει πολύ εύκολα αυτό:
https://i.ibb.co/XZ6ZJnpp/88.png

Γειά σου Διονύση: Ένας προβληματισμός αν μου επιτρέπεται: Συμφωνώ με το ότι εφόσον η πλάκα μετά την πτώση της δεν επανέρχεται στη θέση Α αλλά φτάνει μέχρι τη χαμηλότερη θέση Δ, ενεργεί στο σώμα μία μη συντηρητική δύναμη και αυτή είναι η αντίσταση του αέρα που γνωρίζουμε ότι είναι της μορφής F=-bυ καθώς οι άλλες δύο δυνάμεις που ενεργούν στη πλάκα είναι συντηρητικές. Η δύναμη F=-bυ ενεργεί στην πλάκα προφανώς και κατά την πτώση της από τη θέση Α στη θέση Β. Συνεπώς, αν δεν μου διαφεύγει κάτι, δεν ισχύει η ΑΔΜΕ και ο υπολογισμός της ταχύτητας της πλάκας στη θέση Β με την εφαρμογή της, μπορεί να εγείρει σχετικούς προβληματισμούς.

Καλό απόγευμα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το ερώτημα iv) είναι αυτό που βάζει στο παιχνίδι την δύναμη αντίστασης. Τα τρία πρώτα ερωτήματα καλούνται να επιλυθούν με το δεδομένο:
“Θεωρούμε ακόμη αμελητέα την αντίσταση του αέρα “
Αφού λυθούν και απαντηθούν, έρχεται η συνέχεια που λέει, πάμε να δούμε αν όλα αυτά είναι ακριβώς έτσι. Βρίσκουμε λοιπόν ένα νέο πειραματικό αποτέλεσμα στο οποίο ο μαθητής καλείται να προβληματιστεί. Το αποτέλεσμα της μέτρησης για ύψος h4=1,8m, δεν συνδέεται με τα τρία πρώτα ερωτήματα. 

Ευχαριστώ Διονύση για την απάντηση και τη διευκρίνιση.

Μια αφιέρωση στους συναδέλφους που επιστρέφουν αύριο στις τάξεις… Δύσκολη περίοδος!
Ελπίζω να μην βρουν άδεις τις αίθουσες της Γ΄ Λυκείου, αλλά να βρουν αρκετούς μαθητές για να μπορέσουν να συνεχίσουν τη διδασκαλία τους…

Καλημέρα Διονύση.
Τελευταία μέρα διακοπών και για τους συνταξιούχους ,
μια και το παρελθόν είναι στη σκέψη “γαντζωμένο” με χίλιους συνειρμούς …
Αγχωτικό νομίζω για τους συναδέλφους η τάξη με απουσίες ,όπως και για μένα ορισμένες φορές κάποτε, γιατί …κάτι ήθελα να ακούσουν συμπληρωματικά που ίσως μου είχε ξεφύγει ή έστω να προσέξουν τώρα στο τέλος .
Ωραίο το θέμα με την οριζόντια βολή του περιστρεφόμενου δίσκου, που το “πλάγια” με παρέπεμψε σε βολή δισκοβόλου! Κάνω λάθος;
Κάποτε η σταθερότητα της ω δεν δίδονταν αλλά δικαιολογούνταν..
Να είσαι καλά και ακούραστος στις προτάσεις σου.

Καλημερα Διονυση. Ωραια ασκηση! Εντος; Φυσικα. Για μενα εντος ασυζητητι.
Ομως πρεπει να δικαιολογησεις γιατι τα σημεια Α,Β δεν εχουν και επιτροχια επιταχυνση .Προφανες; Σε συζητηση που ειχαμε στοπαρελθον εδω Εντός και εκτός ύλης ερωτήσεις. ειχες πει οτι το συγκεκριμενο θεμα δεν ειναι και τοσο εντος ετσι καταλαβα . Ειναι η ερωτηση 4.

Διονύση θα με συγχωρεσεις διοτι γραφεις στην εκφωνηση οτι η γωνιακη ταχυτητα παραμενει σταθερη κατα την πτωση,κατι που το ειδα μολις τωρα. Βιάστηκα 🙂 Παντως αν αυτο δεν το εγραφες τοτε κατα την γνωμη σου η ασκηση θα ηταν εκτος;
Καλημερα Παντελή.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Σχολιάσαμε ταυτόχρονα αρχικά!

Καλό απόγευμα Κωνσταντίνε και Παντελή και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε, για την καταστήσω “εντός ύλη” έδωσα τη σταθερή γωνιακή ταχύτητα!
Παντελή στο μυαλό μου είχα, έναν τροχό που κυλίεται και σε μια στιγμή φτάνει στο άκρο της ταράτσας και συνεχίζει στο “κενό”…

Kαλησπέρα Διονύση. Όμορφη. Όμως μας παιδεύεις!. Δεν δίνεις την ακτίνα στην εκφώνηση!(Νομίζω το κάνεις για να δεις αν….. διαβάζουμε προσεκτικά την ασκηση!)

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή! Δε βλέπω επανάληψη, οριακά θα πάω την ύλη.
Χωρίς το δεδομένο της σταθερής γωνιακής ταχύτητας, από που να το εξάγει ο μαθητής χωρίς δυναμική στερεού; Από την ΑΔΣ υλικού σημείου;

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Ανδρέα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο λες να υποστηρίξω ότι το έκανα για να σας εξετάσω; Μακάρι να ήταν έτσι…

Καλημέρα Διονύση.
Ωραία εφαρμογή.
Τι κρίμα να μην είναι όλο το στερεό…

Καλημερα Διονυση και καλημερα σε ολους. Τι σημαινει εκτος υλης; Ενα ερωτημα θεωριας ή ενα προβλημα πότε ειναι εκτος ύλης; Eιναι φλου; Ειναι υποκειμενικο;
Πρεπει να δωσουμε ενα σαφες κριτηριο ετσι ωστε να μην λεμε οι μισοι οτι κατι ειναι εντος υλης και οι αλλοι μισοι εκτος. Μπορειτε να απαντησετε; Ενα πολυ δυσκολο ερωτημα του οποιου ομως η απαντηση προκυπτει με λογικη απο τα εντος υλης εδάφια του σχολικου,ειναι εκτος; Aν ξερουμε οτι ενα ερωτημα θα κανει τους μισους φροντιστές της χωρας να διαρρηγνύουν τα ιμάτια τους,προφανως διοτι δεν εχουν διδαξει κατι παρομοιο,αυτο ειναι αρκετο για να το χαρακτηρισουμε εκτός; Θα ηθελα την αποψη σας για το ποτε ενα ερωτημα ειναι εκτος.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Όσον αφορά το ερώτημα τι είναι εντός και τι εκτός, το πρόβλημα δημιουργείται από τις οδηγίες διδασκαλίας και από τον ορισμό της διδακτέας ύλης.
Έται στο παρόν θέμα, όταν αφαιρείται η δυναμική στερεού από την διδασκαλία, δεν μπορεί ο μαθητής να ξέρει αν ο δίσκος κατά την πτώση του στον αέρα θα αλλάξει ή όχι γωνιακή ταχύτητα. Δεν ξέρει ποια είναι η αιτία μεταβολής της γωνιακής ταχύτητας.
Αυτό νομίζω ότι γίνεται κατανοητόν από όλους. Κακό η αφαίρεση τμήματος του κεφαλαίου, αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα και δεν μπορούμε να μην την λαμβάνουμε υπόψη μας.
Το χειρότερο είναι ότι αφαιρούνται ασκήσεις, από τμήμα της ύλης που διδάσκεται.
Σε αυτό έχω πολλάκις τοποθετηθεί, ότι δεν είναι δυνατόν να αφαιρούνται ασκήσεις. Να υπάρχουν ασκήσεις εντός και εκτός ύλης…
Οι ασκήσεις είναι η εφαρμογή της θεωρίας, συνεπώς αν κάποια άσκηση- πρόβλημα μπορεί να λυθεί από την θεωρία που διδάσκεται, είναι “εντός ύλης”.
Είναι άλλο ζήτημα άν ένα θέμα είναι δύσκολο ή εύκολο.
Αν είναι σωστό παιδαγωγικά να ασχοληθούν οι μαθητές.
Αν πρέπει να πέσει σε εξετάσεις ή όχι.
Αυτά είναι άλλα ζητήματα που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, αλλά το να βγαίνουν συμπεράσματα “δύο πηγές σε ένα κύκλωμα, είναι εκτός ύλης” δεν έχει καμιά λογική…

Διονυση η δυναμικη στερεου ναι μεν ειναι εκτος αλλα οχι απολυτα. Εσυ στην λυση σου χρησιμοποιεις τον ορισμο του κεντρου μαζας και για να βρεις την θεση του δισκου πλην της περιστροφης αναγεις την κινηση του δισκου σε κινηση υλικου σημειου. Σωστον. Ομως και αυτη η λογική δυναμικη στερεού ειναι. Δεν λεμε οτι ειναι εκτος επειδη η δυναμικη στερεου ειναι εκτος, διοτι υπαρχει αντιστοιχη προταση του σχολικου που ειναι εντος.
Επισης το σχολικο γραφει: Αν σ’ ένα αρχικα ακινητο ελεύθερο σώμα ασκηθεί δύναμη που ο φορέας της διέρχεται από το κέντρο μάζας του, το σώμα δεν θα περιστραφει, (θα εκτελέσει μονο μεταφορική κίνηση).
Aυτη η προταση ειναι εντος υλης. Μας εξασφαλιζει την σταθεροτητα της αρχικα μηδενικης γωνιακης ταχυτητας απουσια ροπων. Οι επιταχυνσεις ομως ως γνωστον εξαρτωνται απο τις δυναμεις. Αρα ειναι μαλλον προφανες οτι ,μπορουμε με καποιο τροπο να συμπερανουμε οτι λογικα θα πρεπει να εξασφαλιζεται και η σταθεροτητα της μη μηδενικης γωνιακης ταχυτητας απουσια ροπων. Αρα ετσι ο μαθητης μπορει λογικα να συμπερανει οτι η γωνιακη ταχυτητα υπο τις παρουσες συνθηκες,αναγκαστικα θα παραμενει σταθερη. (Απαντω και στον Ανδρέα που εκανε αυτην την ερωτηση). Αρα αν δεν εδινες το δεδομενο της σταθερης γωνιακης ταχυτητας,τοτε η ασκηση θα εξακολουθουσε να ειναι εντος,. Θα επεφτε τετοια ασκηση; Οχι. Αν επεφτε θα γινοτανε ο κακός χαμός. Ουτε εγω το θεωρω σωστο να πεσει. Αυτο ομως δεν σημαινει οτι ειναι εκτος. Αν δε εσυ κατασκευαζες την ασκηση ωστε η αρχικη γωνιακη ταχυτητα του δισκου να ειναι μηδεν,τοτε η ασκηση ειναι εντος κατα εκατο τοις εκατο, ανεξαρτητως απο το αν στο σχολειο της Ανω-Κατω Ραχουλας(που ειναι το αγαπημενο σου χωριό 🙂 ) το εχουν διδαχθει, διοτι το σχολικο γραφει καθαρα τι θα κανει ο δισκος στροφικα στο μελλον.

Να επαναλάβω και εδώ ότι οι συγγραφείς δεν ευθύνονται για το αποτέλεσμα.
Οδηγίες:
https://i.ibb.co/20tB0gnT/image.png

Προσέξτε αυτό το “πολλαπλασιάζοντας με τη μάζα” και σκεφτείτε πόσο ελεύθεροι ήταν στο γράψιμο.
Το έργο αναφέρεται στα βιβλία αλλά χωρίς το εμβαδόν που θα επέτρεπε υπολογισμό της ελαστικής δυναμικής ενέργειας.

Γιάννη μου στα 32 χρόνια που διδάσκω  φυσική ,μόνο σε δυο βιβλία , έχω δει τους  τύπους  των βασικών μορφών  ενεργείας -κινητικής ,δυναμικής ενεργείας -να προηγούνται  του έργου δύναμης (Ένα από αυτά είναι επί δεσμών και το άλλο στο σχολικό βιβλίου της Κύπρου ) .  Ο αείμνηστος Αντρέας Κασσέτας   είχε εκπονήσει ένα αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών που δυστυχώς πήγε στο κάλαθο των αχρήστων . Η σειρά που ακολουθώ εγώ είναι η εξής . Αναφέρω την έννοια της ενέργειας ως ποσότητα χωρίς ορισμό .Στην συνέχεια αναφέρω τις ιδιότητες της ενέργειας  ( μορφές -χωρίς τύπους- μεταφορά , μετατροπή και διατήρηση)  Στη συνέχεα αναφέρω το έργο δύναμης (σταθερού και μη μέτρου)  Ακολουθούν  οι  ορισμοί  και νόμοι   των βασικών μορφών ενέργειας  ,που εξάγονται  από το  έργο δύναμης .Έπονται το ΘΜΚΕ και ΑΔΜΕ .Τέλος αναφέρω  την ισχύ δύναμης και τους ρυθμούς μεταβολής των βασικών μορφών ενέργειας  . Η σειρά ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ- ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΣΤΑΘΕΡΗ – ΥΓ Δόξα το θεό  έχω διαβάσει ένα κάρο  βιβλία (ελληνικά και ξένα). Περιμένω κάποιον συνάδελφό ,αν γνωρίζει ,να μας γράψει  σε ποιο βιβλίο  υπάρχει η σειρά που προτείνεται.         

Καλημέρα Γιώργο.
Το βιβλίο των Δεσμών στην πρώτη του σελίδα όριζε το έργο.
Φυσικά δεν είναι κακό να γίνει αναφορά στην ενέργεια πριν τον ορισμό του έργου.
Το έκανα στην παρουσίαση αυτήν:
Όμως έδινα ορισμούς κινητικής και δυναμικής ενέργειας μετά το έργο.
Μηχανική ενέργεια:

Κάποιες παλιές σκέψεις στα:
Έργο – Ενέργεια. Η μεγάλη κυρία.

Καλημερα Γιάννη. Δεν καταλαβαινω γιατι το βιβλιο που δίδεται ειναι τοσο σημαντικο. Εγω χωρις το βιβλιο μπαινω και κανω μαθημα. Επισης οσοι μαθητες ενδιαφερονται κρατανε σημειωσεις και για οποιοδηποτε διαγωνισμα και για το τελικό,διαβαζουν μόνο απο το τετραδιο. Απο Α Λυκειου και μετα,το πολυ μπλα μπλα βλαπτει κατα την γνωμη μου. Η μαθηματικοποιημενη παρουσιαση σε αυτο το επιπεδο,οπου σχεδον ολοι ξερουν ποια ειναι τα ενδιαφεροντα τους,η μεθοδος Ορισμος-Θεωρημα-Πόρισμα,κλπ ειναι πολυ πιο απλη και για τους μαθητες και για τους καθηγητες. Πχ το να πει κανεις ευθυς εξαρχης,οριζω Κ=mυυ/2 κινητικη ενεργεια ενος σωματος,ακομα και αν αρχικα δεν φαινεται το κινητρο αυτου του ορισμου,ειναι πολυ πιο απλο απο τις μανουβρες του πολλαπλασιασμου με την μαζα και διατηρησιμες ποσοτητες στην ελευθερη πτωση που λεει και τετοια.(Αυτο που ειπες γιατι πολλαπλασιαζουμε με το m και οχι με κατι αλλο,ειναι πολυ εξυπνη παρατηρηση).Το κινητρο του ορισμου θα φανει πολυ συνομα και αυτη ειναι η ενδεδειγμενη απαντηση προς τον μαθητη που θα ρωτησει πως μας ηρθε να ορισουμε την ποσοτητα Κ. Εν παση περιπτωσει,ο καθενας ας κανει οτι νομιζει.
Α και κατι που ειδα ξεφυλιζοντας αυτο που ανεβασες. Στην τριτη σελιδα γραφει οτι το κιβωτιο αλληλεπιδρα με τον τοιχο μεσω του ελατηριου. Αυτο σημαινει οτι ο τοιχος ασκει δυναμεις στο κιβωτιο και το ελατηριο απλως ειναι ενας μεσάζων. Σωστο.Δεξια στο σχημα γραφει οτι το ελατηριο ασκει δυναμεις στο κιβωτιο. Αυτα δεν ειναι σωστα πραγματα.Η το ενα ή το αλλο.Και τα δυο μαζι δεν γινονται. Ενας μαθηματικος αν ηθελε να επιλεξει την πρωτη μεθοδο θα ελεγε: Στην περιπτωση του ιδανικου ελατηριου την δυναμη την ασκει ο τοιχος. Ομως εμεις χωρις να μπερδευομαστε,θα χρησιμοποιουμε την περιφραση ” το ελατηριο ασκει δυναμη στο σωμα” και θα εννοουμε την δυναμη που ασκησε ο τοιχος στο σωμα μεσω του ελατηριου.
Ετσι προχωρανε λογικα τα πραγματα και οχι οτι μας κατέβει.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ο διδάσκων θα αναπαράξει, πιστά ή σε ελεύθερη απόδοση, όσα το αναλυτικό πρόγραμμα προτείνει. Έτσι καλό είναι το αναλυτικό πρόγραμμα να προτείνει μια πορεία κατανοητή, ελκυστική, περιεκτική.
Τα βιβλία θα έπρεπε να είναι ευρύτατα (όπως αυτά που γνώρισα σαν μαθητής) και όχι να υπαγορεύουν τι να λέει κάθε παράγραφος.

Δεν πρόκειται για σενάριο της ταινίας “Έγκλημα στο Οριάν εξπρές” όπου ο σεναριογράφος είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει την πλοκή και τους διαλόγους που έγραψε η Αγκάθα Κρίστι.

Φαντασου να πρεπει να ακολουθησεις πιστα τους διαλογους της ταινιας ” Ο Σημαδεμενος” 🙂

Καλημέρα σε όλους. Τα νέα Α.Π. αποτελούν λαμπρό παράδειγμα του πώς κάτι το οποίο θα μπορούσε να είναι σχετικά προσιτό διδακτικά, γίνεται θολό και ακατανόητο. Στην επιστήμη δεν χωρούν διακηρύξεις και τα νέα βιβλία είναι γεμάτα από τέτοιες. Φυσικά οι συγγραφείς τους δεν ευθύνονται για το αποτέλεσμα, αφού έπρεπε να ακολουθήσουν συγκεκριμένες οδηγίες. Προσωπικά ακολουθώ τη σειρά που προτείνει ο Γιώργος και σκιαγραφείται εδώ και δεν σκοπεύω να αλλάξω, αφού βλέπω ότι ο συγκεκριμένος τρόπος αποδίδει. Βέβαια έχω μεγαλώσει και ίσως έγινα συντηρητικός, όπως γράφει ο Διονύσης.
Κωνσταντίνε, για έναν έμπειρο δάσκαλο όπως εσύ, το βιβλίο που δίνεται δεν έχει μεγάλη σημασία, διότι γνωρίζεις πώς να χειριστείς το θέμα. Για ένα νέο συνάδελφο όμως; Και το κυριότερο είναι ότι η μορφή ενός βιβλίου απηχεί τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται κανείς πώς πρέπει να εκπαιδευτούν νέοι άνθρωποι.

Καλημερα Αποστόλη. Ναι μαλλον εχεις δίκιο.

Να προσθέσω ότι το παιδί θα μεγαλώσει και μπορεί να συναντήσει την γνωστή σφήνα.
Εκεί θα μείνει με την απορία πως γίνεται να διατηρείται η ενέργεια του συστήματος τη στιγμή που η Ν ούτε συντηρητική είναι, ούτε κάθετη στη μετατόπιση.
Αντί του απλούστατου “δεν παράγεται θερμότητα” θα οδηγηθεί σε Γεωμετρία.
Χαριτωμένη μεν δυσκολότερη δε.

Γιάννη η μόνη σωστη απαντηση για μενα ειναι αυτη του πρωτου κυριου που λεει οτι εφοσον δεν παραγεται θερμοτητα η μηχανικη ενεργεια διατηρειται. Αν το κεκλιμενο επιπεδο εναι λειο και απο την κατω μερια και ολισθαινει χωρις τριβες πανω σε οριζοντιο επιπεδο τοτε η απαντηση του δευτερου κυριου ειναι τελειως λαθος (γιατι;)
Δεν ειναι τοτε τελειως απλο να υπολογισει το αλγεβρικο αθροισμα των εργων των δυναμεων επαφης πανω σε ολα τα σωματα που αποτελουν το συστημα και να βγαλει το συνολικο εργο μηδεν.
Η λογικη ειναι η εξης: 1.η αποσταση του σωματος και της κεκλιμενης επιφανειας ειναι παντα μηδεν αφου δεν χανεται η επαφη. 2. Αρα οι συνιστωσες των ταχυτητων κατα μηκος της καθετης στην κεκλιμενη επιφανεια ειναι ισες.3.οι δυναμεις δρασεις αντιδρασης που δεχονται σωμα και κεκλιμενο επιπεδο ειναι αντιθετες και καθετες στην κεκλιμενη επιφανεια.4.οι ρυθμοι παραγωγης εργου αυτων των δυναμεων λογω των 2. και 3. ειναι αντιθετοι 5.Αρα μη μηδενικο εργο πανω στο συστημα εχει μονο το βαρος και συνεπως η μηχανικη ενεργεια διατηρειται.
Μαλλον οχι εξυπνο να το κανει καποιος ετσι ενω μπορει απλως να πει οτι δεν εχουμε παραγωγη θερμοτητας!
Τα εχεις γραψει και εδω Πρόβλημα διδακτικής για συντηρητικούς.

Γεια σου Γιάννη. Εννοείς τη διατήρηση της μηχανικής ενέργειας, διότι παρακάτω στην ΑΔΕ αναφέρομαι μόνο στην προσφερόμενη και δαπανόμενη ενέργεια και επισημαίνω ότι η ΑΔΜΕ προκύπτει από την ΑΔΕ όταν η προσφερόμενη και δαπανόμενη ενέργεια είναι μηδέν. Καταλαβαίνω το πνεύμα σου φυσικά, αλλά αν κανείς μιλήσει για διατηρητικές δυνάμεις, πρέπει να δικαιολογήσει και το όνομά τους.

Κωνσταντίνε είναι σωστή εξήγηση στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Αποστόλη μια χαρά είναι ο όρος “συντηρητικές” ή “διατηρητικές”.
Προβλήματα έχουμε όταν τις εμπλέκουμε στη διδασκαλία του Λυκείου.
Εννοιολογικά (συντηρητικές=> πεδιακές) και προβλήματα σε προβλήματα όπως αυτό που ανέσυρε ο Κωνσταντίνος:
https://i.ibb.co/DpL1Bx3/46.jpg

Εδώ ρε Γιάννη κάναμε Πανευρωπαϊκή ίσως και Παγκόσμια πρωτοτυπία να διδάσκουμε τον όγκο χωρίς ν’ αναφερθούμε στο εμβαδόν!!! Τι να πούμε για την ενέργεια;

Πάνο δεν θυμάμαι την περίπτωση. Τι εννοείς;

Στην Α’ Γυμνασίου το Α.Π.Σ αναφέρει με τη σειρά τη διδασκαλία μήκους, όγκου, μάζας, πυκνότητας χρόνου κλπ. Δηλαδή ένα αλαλούμ. Διδάσκεται ο όγκος χωρίς να αναφερθούμε στο εμβαδόν. Δεν ξεχωρίζουμε τα θεμελιώδη από τα παράγωγα μεγέθη. Δεν ακολουθούμε την σειρά μήκος, χρόνος, μάζα κλπ αλλά για άλλη μία φορά πρωτοτυπούμε…..

Δεν το ήξερα Πάνο.

Καταλαβαίνω την ανάγκη της ανάρτησης και την θεωρώ χρήσιμη και επίκαιρη.

Οι μαθητές της Α λυκείου βρίσκονται στην τάξη αυτή μετά από ένα κακό Γυμνάσιο (που θα έπρεπε “να είναι όλα τα λεφτά”, αλλά είναι δεν είναι) και ξαφνικά αντιμετοπίζουν ένα απαιτητικό λύκειο.

Θα φτάσουν στις ενέργειες “εξαντλημένοι”, γιατί οι κινήσεις θα τους έχουν “γονατίσει”, με δυσκολότερο σημείο τα διαγράμματα και κυρίως τις επιταχυνόμενες κινήσεις με αντίθετη φορά σε σχέση με την αρχική.

Στις ενέργειες ξεκινούσαμε με το έργο, δεν το καταλάβαιναν αλλά εφαρμόζαμε την σχέση W = F Δx συνθ , παίρναμε περιπτώσεις θ = 0 , 90 , 120 μοίρες και σε κανά μήνα με πολλές ασκήσεις και παραδείγματα βλέπαμε ότι ήξεραν να το εφαρμόζουν άψογα.

Στην κινητική ενέργεια δεν είχαμε κανένα πρόβλημα, άμεση ανταπόκριση, εύκολη η εξήγηση και εύκολη η εφαρμογή.

Το ΘΜΚΕ ήταν το επόμενο λογικό βήμα και σε 15 με 20 μέρες με αδιάκοπες ασκήσεις βλέπαμε τους μαθητές να λύνουν τα πάντα.

Η βαρυτική δυναμική ενέργεια είναι ένα άλλο level , είναι δύσκολη και η γνωριμία αλλά και η εφαρμογή σε αυτή την τάξη.

Και φυσικά καταλήγουμε στην μηχανική ενέργεια, που έχει μέσα της την βαρυτική δυναμική ενέργεια, άρα περιέχει την “δύσκολη” βαρυτική δυναμική ενέργεια.

Ο μαθητής καταλαβαίνει ότι η μηχανική ενέργεια διατηρειται, αλλά δεν θέλει να τη εφαρμόσει, προτιμάει την “ασφάλεια” του ΘΜΚΕ, αφού ισχύει παντού και δεν χρειάζεται όλη αυτή την συζήτηση για τις διατηρητικές δυνάμεις.

Δεν υπάρχει πρόβλημα με την σειρά που θα διδαχθούν τα παραπάνω, δεν έχει σημασία τι λένε τα αναλυτικά προγράμματα.

Δηλαδή στο φινάλε τα αναλυτικά προγράμματα ακολουθούν οι καθηγητές κάθε χρόνο και διδάσκουν μέχρι τα χριστούγεννα αργά και από το νέο έτος και μετά εξαιρετικά γρήγορα.

Προσωπικά δεν ακολουθώ το σχολικό βιβλίο και είχα στο παρελθόν μαθητές που δεν το άνοιξαν ποτέ, τελείωσε η χρονιά και το βιβλίο ήταν καινούργιο. Φυσικά τους είχα μοιράσει από την αρχή της σχολικής χρονιάς τις ασκήσεις (όχι τις ερωτήσεις) του σχολικού βιβλίου σε φωτοτυπίες, αυτές τις σελίδες τις είδαν και τις έλυσαν.

Ελπίζω να νέα βιβλία να μην πάρουν την θέση που είχαν τα παλαιότερα, δηλαδή να μην γίνουν το σημείο αναφοράς σε οποιαδήποτε συζήτηση.

Χαιρετίζω όλους όσους βρίσκονται στην συζήτηση.

Καλημέρα Κώστα.
Ελπίζω και εγώ τα βιβλία να μη μείνουν στο ράφι. Αυτό θα το καθορίσουν τα θέματα της Τράπεζας σε μεγάλο βαθμό.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Τα σχολικά βιβλία καλά, μέτρια, κακά πρέπει να διδάσκονται στους μαθητές και οι μαθητές να τα χρησιμοποιούν. Κυρίως για την θεωρία.
Η διδασκαλία του καθηγητή πρέπει να στηρίζεται και να υποστηρίζει το βιβλίο, έστω και αν χρειαστεί και κάποια αλλαγή πορείας, μεθόδου ή ακόμη και διόρθωση κάποιου λανθασμένου σημείου.
Το να στηρίζεται η όποια διδασκαλία, σε σημειώσεις δεν με βρίσκει σύμφωνο.
Καταλήγει σε τυπολόγιο και “σκονάκι”…
Χρειαζόμαστε το βιβλίο και την θεωρία που υποστηρίζει, θεμελιώνει και δικαιολογεί τα φαινόμενα καταλήγοντας και σε κάποιες εξισώσεις και όχι μόνο τους τύπους και πώς λύνουμε ασκήσεις…

Καλημέρα Διονύση.
Σωστά.
Το σχολικό βιβλίο θα έχει και αποδείξεις (όπου γίνεται). Αυτές πρέπει να είναι μέρος των Β’ θεμάτων.
Αν αυτό δεν συμβαίνει και τα Β θέματα θα είναι ασκήσεις με πράξεις τα βιβλία θα μείνουν στο ράφι.
Αν τα θέματα δεν στοχεύουν στο να βρουν ποιος κατάλαβε κάτι το βιβλίο μένει στο ράφι και:
-Να οι τύποι, πάμε ασκήσεις.

Το σχολικο Βιβλιο εχει βοηθητικο και οχι πρωτευοντα ρολο. Εγω θελω να εκπαιδευω τους μαθητες μου οπως νομιζω εγω καλυτερα και οχι οπως επιβαλει το βιβλιο με αυτα που γραφει. Η Φυσικη που μαθαινουν βεβαιως ειναι η παγκοσμίως γνωστη,δεν βγαζω δικά μου. H μέθοδος διαφερει.Ισχυριζομαι δε οτι οι σημειωσεις που θα εχουν στο τέλος οι μαθητες που ενδιαφερονται, θα ειναι πολυ καλυτερες απο το σχολικο βιβλιο και απο αποψη ποιοτητας και απο αποψη ποσοτητας. (πολυ λιγοτερες). Και ο καθηγητης τους βεβαιως ειναι πολυ μετριόφρων 🙂

Κωνσταντίνε από τη δεκαετία του 80 έγραφα σημειώσεις και από τα τέλη της δεκαετίας του 90 παρουσιάσεις. Βιβλίο δεν έγραψα ούτε σκέφτομαι τέτοιο εγχείρημα.
Είναι μια πολύ δύσκολη δουλειά που απαιτεί πληρότητα στο περιεχόμενο, στιβαρότητα στη γραφή και λεπτομερή σχεδιασμό. Είναι κάτι πολύ πιο δύσκολο και γι’ αυτό θαυμάζω όσους γράφουν βιβλία.

Οι σημειώσεις έχουν τον βολικό ρόλο να επεκτείνονται ή να κωδικοποιούν κάτι που είναι ήδη γνωστό από το βιβλίο. Έτσι μπορούν να κάνουν οικονομία χωρίς να κατηγορηθούν για εκπτώσεις μια και μπορούμε να πούμε:
-Εγώ ρε φίλε επισημάνσεις κάνω. Δεν γράφω βιβλίο.
Απόσπασμα από παλιές δικές μου σημειώσεις που σήμερα θα έγραφα καλύτερα:
https://i.ibb.co/h1JHGyjW/1.png
https://i.ibb.co/dsb2wHHr/2.png

Απευθύνεται σε ανθρώπους που έχουν ακούσει τα σχετικά στην παράδοση και έχουν διαβάσει το σχολικό βιβλίο.
Μαζεύει, υπενθυμίζει και κωδικοποιεί γνωστά. Δεν διδάσκει όμως.
Αν έγραφα έτσι ένα σχολικό βιβλίο θα μου το κοπάναγαν στο κεφάλι και καλά θα κάνανε.

Ας πούμε επίσης ότι ένα βιβλίο εμπνέει (βιβλία παρέας Κασσέτα) και καθοδηγεί έναν συνάδελφο που ίσως διαφοροποιηθεί στη συνέχεια.

Έτσι θα πρέπει να αναγνωρίσουμε τη δουλειά όσων έγραψαν τα βιβλία, άσχετα με τα παράπονα που έχουμε για το αναλυτικό πρόγραμμα.

Κωνσταντίνε είσαι μετριόφων,

οι μαθητές σου με βεβαιότητα μαθαίνουν να σκέφτονται πάνω στην Φυσική αλλά και να σκέφτονται γενικότερα..

(με βάση πάντα τα μοναδικά σχόλια σου, όπου μας εκφράζεις τις σκέψεις σου).

🙂

Η επιμονή σε ένα εγχειρίδιο, σαν το σχολικό βιβλίο είναι κάτι που έχει χρόνια τώρα ξεπεραστεί.

Καλησπερα Γιαννη. Οι σημειωσεις που κρατανε τα παιδια στα μαθηματα μου δεν ειναι συμπληρωματικες ούτε κωδικοποιούν κάτι που είναι ήδη γνωστό από το βιβλίο. Ειναι τα μαθηματα που εισαγουν καινουργιες εννοιες απο το μηδεν. Μιλαω για Α Λυκειου.Τα παιδια παρακολουθουν το μαθημα (οσα θελουν) και εν συνεχει διαβαζουν τις σημειωσεις τους που λενε τα ιδια πραγματα.Τα μαθαινουν απο εμενα οχι απο το βιβλιο. Με μηδεν προαπαιτουμενα. Για παραδειγμα το εργο ενεργεια δεν υπαρχει περιπτωση να το παρουσιασω οπως το εχει το βιβλιο. Αυτα τα ελευθερη πτωση και παραγωγη μιας σχεσεως που την ονομαζει νομο διατηρησεως στην ελευθερη πτωση και εν συνεχεία πολλαπλασιασμο με το m για να προκυψει μια ποσοτητα που θα την ονομασω κινητικη ενεργεια,αυτα τα πραγματα δεν τα κανω. Οσο για το αν πρεπει να αναγνωρισουμε τον κοπο και την προσπαθεια οσων γραφουν βιβλία,και το οτι ειναι δυσκολη δουλειά καμια αντιρρηση σε αυτο δεν διαφωνουμε,δεν ειναι ομως αυτο το θεμα μας.
Τα αποσπασματα που βλεπω απο τις σημειωσεις σου στα οποια δεν εισαγεις καινουργιες εννοιες,αλλα δειχνεις καποιες μαθηματικες τεχνικες,ειναι απολυτα του γουστου μου,to the point και χωρις πολλα μπλα μπλα που κουραζουν.Αυτη η μιση σελιδα που γραφεις,στο βιβλιο ειναι τρεις σελιδες.

Οι σημειώσεις αυτές Κωνσταντίνε είναι 6 σελίδες.
Σημειώσεις για τις κινήσεις:

Οι παρουσιάσεις για τις κινήσεις είναι 5 και διαρκούν πολύ περισσότερο από 5 μαθήματα.
Κατάλαβα ότι ουσιαστικά γράφεις βιβλίο με αναγνωστικό κοινό τους μαθητές σου.
Δεν μπορώ να κάνω το ίδιο. Το βρίσκω δύσκολο.

Χαιρετώ την παρέα
Σύμφωνος με την απαραίτητη χρήση των σχολικών βιβλίων, σύμφωνος και με την κωδικοποίηση σημαντικών στοιχείων υπό μορφή λιτών σημειώσεων όπου δει.
Σύμφωνος με τη Διονυσιακή προτροπή :
“Η διδασκαλία του καθηγητή πρέπει να στηρίζεται και να υποστηρίζει το βιβλίο, έστω
και αν χρειαστεί και κάποια αλλαγή πορείας, μεθόδου ή ακόμη και διόρθωση
κάποιου λανθασμένου σημείου”… ή προσθήκη επεξηγηματική σε θολό σημείο.

Μια παρατήρηση σε ένα των δύο πρόσφατα αναρτηθέντων βιβλίων, στο πλαίσιο του πολλαπλού βιβλίου, με εστίαση σε θολό κατά τη γνώμη μου σημείο εύκολα παρεξηγήσιμο από μαθητή αν δεν παίξει το ρόλο του ο διδάσκων, όχι κατηγορώντας το συγκεκριμένο ,αλλά επεξηγώντας για μια απαραίτητη προσθήκη που θεωρώ απαραίτητη:
 https://i.ibb.co/PzV2LtHK/image.png

Διαβάζει λοιπόν στο κείμενο ο μαθητής …ότι οι εικόνες αναφέρονται σε επιταχυνόμενη κινηση (α>0) και επιβραδυνόμενη (α<0) και συνεχίζει στο “ενδιαφέρον που παρουσιάζει η κλίση των χ-t” …αλλά για το αλγεβρικό πρόσημο των ταχυτήτων…ΤΙΠΟΤΑ!
Έτσι σε ορισμένους μπορεί να μείνει το …επιταχυνόμενη α>0 , επιβραδυνόμενη α<0
Πρέπει λοιπόν εδώ να υπάρξει η προσθήκη ότι η κλίση είναι >0 δηλαδή υ>0
άρα το ορθό α>0,υ>0 ή α<0, υ>0 αντίστοιχα ,ρωτώντας για τις περιπτώσεις
α<0 ,υ<0 και α>0, υ<0 τι συμβαίνει στην υ;
Δεν είμαι έτοιμος για κριτική στα βιβλία .

Χαιρετώ την παρέα.
Στο γενικό πλαίσιο ακολουθούσα την εξής πρακτική.Βλέποντας το περιεχόμενο σε έννοιες  νόμους σχέσεις που είχε το βιβλίο για κάποιο κεφάλαιο ουσιαστικά τα έβαζα όλα αυτά σε  μια σειρά πολλές φορές άλλη από το βιβλίο  συμπληρώνοντας πράγματα,  διορθώνοντας λάθη  συμπληρώνοντας αποδείξεις.Στο σχολείο έγραφα στον πίνακα  την ύλη όπως την  είχα διαμορφώσει.Απλά αν μια έννοια ένας νόμος μια εξίσωση υπήρχε σωστά στο βιβλίο έγραφα,«Έννοια»  (βιβλίο)Πιθανόν να το ονόμαζα  υβριδικό σε σχέση με την άποψη Κωνσταντίνου και κάποιου άλλου που αναπαράγει ακριβώς το βιβλίο.Για το κεφάλαιο έργου ενέργειας.Ακολουθούσα περίπου το σχέδιο του Αποστόλη, εδώΜια πρόταση που είχα  για το ότι  δεν ξέρουμε τι είναι ενέργεια.Αυτό που ονομάζουμε ενέργεια στα διάφορα κεφάλαια της φυσικής είναι κάποιες αλγεβρικές παραστάσεις άλλων φυσικών μεγεθών που καθώς τα ίδια μεταβάλλονται, η συγκεκριμένη παράσταση τους μένει σταθερή υπό ορισμένες προϋποθέσεις.

Καλημέρα Δημήτρη και χρόνια πολλά! Ως συνήθως άμεση και έξυπνη η λύση σου ! Να είσαι καλά και σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου για την μινιμαλιστικη αυτή άσκηση.

Καλημέρα , χρόνια πολλά , Χριστός Ανέστη.

Μήπως πρέπει να προστεθεί ότι ψάχνουμε τους εστέρες με το μικρότερο δυνατό Mr που πληρούν τις προϋποθέσεις της εκφώνησης ?

Παναγιώτη καλησπέρα. Για άλλη μια φορά εξαιρετική ιδέα. Συγχαρητήρια.
Η λύση μου:
https://i.ibb.co/svftD7Pb/d5.jpg

Καλημέρα Αντώνη και χρόνια πολλά, θα μπορούσες να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος ;

Από τα Mr προκύπτει ότι τα οξέα Α και Β είναι ισομερείς ενώσεις ( όπως και οι αλκοόλες Γ και Δ )

Στην εκφώνηση γράφει “ Κανένα από τα ισομερή οξέα της ένωσης Α δεν περιέχει άτομο άνθρακα με αριθμό οξείδωσης ίσο με 0″ ==> κανένα 4o-ταγές άτομο C

Δεν θα μπορούσε η λύση να είναι Α : πεντανικό οξύ και Β : 3- μέθυλο βουτανικό οξύ
( δεν έχουν C με ΑΟ = Ο )

Ομοίως Γ : 1-βουτανόλη και Δ : διμέθυλ προπανόλη
( δεν έχουν C με ΑΟ = + 1 )

Διαβάζω ( ή αντιλαμβάνομαι ) κάτι λάθος ?

Καλημέρα Αντώνη κι ευχαριστώ για τον χρονο σου , νομίζω όπως για 5 και πάνω άτομα άνθρακα υπάρχει οξύ με ΑΟ C=0 διμεθυλο προπάνικο οξύ και για αλκοόλες με 4 και παραπάνω άτομα υπάρχει η τριτοταγης βουτανολη με C με ΑΟ +1 , ή προφανώς μπορεί εγώ να καταλαβαίνω κάτι άλλο από αυτό που θες να πεις

Edit … 2 – βουτανόλη

Αααα τώρα κατάλαβα τι εννοείς !!!

Θέλεις ΣΥΝΟΛΙΚΑ κανένα από τα πιθανά ισομερή ( ακόμα και αυτά που ΔΕΝ ΘΑ χρησιμοποιηθούν ) να μην έχει συγκεκριμένο ΑΟ.

Οκ “το’πιασα”…

Δύσκολη άσκηση,για Διαγωνισμούς Χημείας.Μπράβο Παναγιώτη!

Να είσαι καλά αγαπητέ Ευθύμιε, αναμένουμε το νέο σου πόνημα !