Βασίλης Δουκατζής

Καλό μεσημέρι Ανδρέα.
Πολύ σωστά, όλα αυτά, οπότε:
https://i.ibb.co/tp8nLs6W/45556.jpg
Συμφωνώ…

ΥΓ
Με ποια εφαρμογή μετατρέπεις ένα κείμενο Word σε pdf;
Ρωτάω γιατί το κείμενο πλέον δεν αντιγράφεται και προσπάθησα με copy-paste να δώσω την παραπάνω πρόταση και δεν μπορούσα…

Καλημέρα Ανδρέα.Θα συμφωνήσω μαζί σου και με ον Διονύση.
Εχει επικρατήσει ότι Q=IΔΕμηχI στην λογική ότι “όλα εν τελει γίνονται (ή τουλαχιστον θα γίνουν) θερμότητα”
Ας αφήσουμε αυτό να το συζητήσουμε στην Θερμοδυναμική.

Διονύση, Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό. Ξεκίνησα να γράφω αναρτήσεις για κρούσεις και τότε μου ήρθε η σκέψη. Ας μην κακοποιούμε εμείς πρώτοι την έννοια της Θερμότητας, μια έννοια που χρειάστηκε αιώνες η Φυσική για να την κατανοήσει.
Διονύση έβαλα και σύνδεσμο σε Word.
Την μετατροπή την κάνω αποθηκεύοντας μέσα από το Word 07 ως Pdf
https://i.ibb.co/vvBbkn88/juno1.jpg

Ανδρέα, ο άθλιος υπολογιστής μου δεν με αφήνει να μπω, μου ζητά ξανα κωδικούς, μόλις τον γύρισα από τον τεχνίτη, γράφω δύσκολα από κινητό, πράγματι κάνουμε τον Ινδό, υπάρχει πρόβλημα, δες τί γράφω σε πλαστική κρούση του άλλου Ανδρέα, η ενέργεια παραμόρφωσης παρακρατειται, νομίζω, δεν επανεμφανίζεται, μια καλή περίπτωση θα ήταν αν ανάμεσα στα αυτοκίνητα σου ήταν ελατήριο που κουμπώνει στη μέγιστη παραμόρφωση του, τότε η ενέργεια παραμόρφωσης θα μπορούσε να επιστραφεί, η θερμότητα διασκορπίζεται στο περιβάλλον και στα αυτοκίνητα και τελικά στο περιβάλλον λόγω διαφοράς θερμοκρασίας

Ανδρέα, ίσως φταίει η παλιότερη έκδοση του Word.
Αλλά το αρχείο αυτό δεν δίνει τη δυνατότητα εύκολης χρήσης, αφού η αντιγραφή δεν δίνει καλό αποτέλεσμα.
Κώστα πράγματι οι τελευταίες εκδόσεις του office, επιτρέπουν μια καλής ποιότητας μετατροπή. Προσωπικά όμως θεωρώ ότι παράγουν “βαριά” αρχεία.
Έχουμε ένα αρχείο Word 200ΚΒ και δημιουργούν αρχείο που μπορεί να φτάνει τα 500-600ΚΒ.
Θα πρότεινα ένα προγραμματάκι, το Bullzip pdf printer, το οποίο διατίθεται δωρεάν και το οποίο λειτουργεί ως εικονικός εκτυπωτής με πολύ καλά αποτελέσματα, δίνοντας και ελαφρύτερα αρχεία.
Βέβαια κάποιος θα μπορούσε και τα αρχεία που δίνει το Word να τα “κουρέψει” (για να θυμηθούμε και την τρόϊκα…), πηγαίνοντας ΕΔΩ. (μεταξύ των άλλων παροχών…)

Η καλύτερη μετατροπή των αρχείων .docx σε .pdf γίνεται στο word, όπως είπε και ο Ανδρέας.

Εγώ χρησιμοποιώ τα office 10 english και η εικόνα είναι η παρακάτω

https://i.ibb.co/5xfFHLs2/Screenshot-2025-06-25-181022.png

Γεια σας παιδιά. Μια άλλη λύση είναι στην εκτύπωση, να επιλέξουμε εκτύπωση σε pdf.

https://i.ibb.co/PsYVqmjW/Screenshot-2025-06-25-192545.png

Κύριοι χάσατε!!!!
Ένα αρχείο word 62,5 kb στις περισσότερες περιπτώσεις το pdf ήταν μεγαλύτερο!!!
Μόνο το Foxit έβγαλε μικρότερο αρχείο. (Διονύση το bullzip δεν δίνει online μετατροπή)
Επίσης όλα τα online εργαλεία βγάζουν αρκετά μεγάλα αρχεία.
Άθλιο το smallPdf!!!

https://sendgb.com/vx8GnhCuUDd το rar με τα διάφορα pdf για να κάνετε τις συγκρίσεις!!!

Διονύση για να βγάζει “κινέζικα” στην αντιγραφή, σημαίνει ότι δεν έχει ενσωματωθεί κάποια γραμματοσειρά!!!
Ανδρέα και οι δύο σύνδεσμοι οδηγούν σε pdf και αν το κατεβάσω ως pdf (με την επιλογή που μου δίνει η google) δεν βλέπω κινέζικα!!!
Screenshot από “κειμενογράφο”

https://i.postimg.cc/KzcpgkT0/rizo.png

Καλησπέρα σας κύριε Ριζόπουλε! Είδα την δημοσίευση σας αυτή !
Άρα εαν το αντιλαμβάνομαι ορθά στην ίδια λογική είναι λάθος αυτό που έχει εμπεδωθεί στους μαθητές πως η θερμότητα ισούται πάντα με το έργο της τριβής ολίσθησης .

Καλημέρα σε όλους.
Βασίλη μήπως να άνοιγες νέα ανάρτηση, γιατί αλλάξαμε θέμα στην ανάρτηση του Ανδρέα…
Πάμε στο θέμα του pdf. Έχεις δίκιο για την γραμματοσειρά, που δεν θα έχω εγώ στο λάπτοπ μου.
Όσον αφορά το Bullzip, ναι δεν δίνεται για χρήση on line παρά για εγκατάσταση.
Γιατί το προτείνω. Ας ανοίξουμε τα δύο αρχεία:
Τρία τμήματα αγωγού και το μαγνητικό τους πεδίο
Τρία τμήματα αγωγού και το μαγνητικό τους πεδίο1.
Το πρώτο είναι με το Bullzip το δεύτερο από save ως pdf του Word.

Ερώτημα- test:
Βλέπετε κάποια διαφορά στην προβολή;

Να προσθέσω και κάτι ακόμη. Με το Bullzip μπορείς να επιλέξεις και τον τίτλο που θα εμφανίζεται στο αρχείο, σε προβολή όπως παραπάνω. Για παράδειγμα, το ίδιο αρχείο μπορώ να το παρουσιάζω με άλλο τίτλο, χωρίς αλλαγή του ονόματος του αρχείου:
Τρία3 τμήματα αγωγού και το μαγνητικό τους πεδίο
Το όνομα του αρχείου, το βλέπετε. Προσέξτε τι γράφει ως τίτλο το αρχείο στην προβολή online…

Καλησπέρα παιδιά. Θα σχολιάσω επί της ανάρτησης.
Βαγγέλη σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Όταν παραμορφωθούν μόνιμα τα σώματα, έχουμε ουσιαστικά δυο νέα σώματα με διαφορετική εσωτερική ενέργεια, η οποία στο μέρος που αναφέρεται στην παραμόρφωση παραμένει στα σώματα δεν επιστρέφεται.
Η εντροπία δε γίνεται να μειωθεί. Αν τη θέλουμε πίσω μπορεί να γίνει με θερμική επεξεργασία των υλικών, π.χ. ανόπτηση-και πάλι θα αθξήσουμε την εντροπία.
Τόνια αυτή είναι μια άσκηση, που αν έχει κανείς το χρόνο και τη διάθεση να τη δώσει σε μαθητές, καταρρίπτει το “μύθο”. Στην πρώτη περίπτωση έχουμε εμφανώς θετικό έργο από την τριβή ολίσθησης, αφού είναι η μόνη δύναμη που ασκείται στο σώμα και αυξάνει την κινητική ενέργεια του σώματος. Το ίδιο συμβαίνει αν εκτοξεύσουμε σώμα πάνω σε ακίνητη σανίδα, που έχει ροδάκια. Ποια δύναμη θα δώσει στη σανίδα επιτάχυνση και θα μεταβάλλει την κινητική της ενέργεια;

μεταφέρω και εδώ, Ανδρέα, μία σχετική από τις “182 Σπαζοκεφαλιές” του πρόσφατα κυκλοφορήσαντος βιβλίου μου (ελεύθερο σκίτσο από τη ταινία με τον αείμνηστο Θανάση Βέγγο ως Θρασύβουλα):
τι θα συνέβαινε αν κατά την επιστροφή του Θρασύβουλα χανόταν ξαφνικά η τριβή ανάμεσα
α. στον δίσκο και στο μπουκάλι της πορτοκαλάδας
β. στα δάχτυλα του Θρασύβουλα και στον δίσκο
γ. στα παπούτσια του Θρασύβουλα και το δάπεδο
(παρατήρηση:
έμμεση διαφήμιση κάνω, η πλήρης υπάρχει στον προσωπικό δικτυακό μου τόπο, διότι αν κάποιος δεν διαφημίσει το πρόσφατα εκδοθέν βιβλίο του:
α. πωλούνται τα βιβλία των άλλων
β. ο εκδότης του δεν του εκδίδει άλλο βιβλίο
καρατσεκαρισμένο…)

Καλησπέρα Βαγγέλη. Καταπληκτική ερώτηση.
Ένας ακίνητος παρατηρητής θα βλέπει τους νόμους του Νεύτωνα σε δράση. Έστω ότι βλέπει το Θρασύβουλο να κινείται προς τα δεξιά με κάποια επιτάχυνση.
α. Αν εξαφανιστεί η τριβή ανάμεσα στον δίσκο και το μπουκάλι: Το μπουκάλι θα διατηρήσει την ταχύτητα που είχε προς τα δεξιά, λόγω αδράνειας. Θα φαίνεται να κινείται προς τα αριστερά σε σχέση με τον δίσκο, άρα θα πέσει στο έδαφος, πίσω από το δίσκο
β. Αν χαθεί η τριβή ανάμεσα στα δάχτυλα και τον δίσκο: Ο δίσκος-πορτοκαλάδα δεν επιταχύνεται πια και παραμένει με την ίδια ταχύτητα, ενώ ο Θρασύβουλος συνεχίζει να επιταχύνεται προς τα δεξιά. Άρα θα πέσει πάλι πίσω, πιθανότατα πάνω στα πόδια του Θρασύβουλου.
γ. Αν χαθεί η τριβή ανάμεσα στα παπούτσια και το δάπεδο: Θα συνεχίσει να κινείται ευθύγραμμα και ομαλά με την ίδια ταχύτητα. Δεν υπάρχει δύναμη που μπορεί να του αλλάξει την ταχύτητα.
https://i.ibb.co/j9vdFLwG/image.png

Ηθικόν δίδαγμα: πολλές φορές η τριβή παράγει έργο, η δική μου απάντηση: α. θα πήγαινε ο Θρασύβουλας με τον δίσκο άδειο, β. Θα πήγαινε ο Θρασύβουλας χωρίς τον δίσκο, η. Δεν θα πήγαινε ούτε ο Θρασύβουλας (και αυτή και πολλές άλλες είχαν “βασανισει” τους μαθητές μου, εν ενεργεία ων, έδινα ότι η τριβή χανόταν μόλις γινόταν προσπάθεια επιστροφής)

Ναι πλέον τα αρχεία .pdf είναι μεγαλύτερα από τα .docx αρχεία (το είπε ο Βασίλης) αλλά τα .pdf έχουν και άλλες χρήσεις (προσωπικά γράφω χειρόγραφα πάνω σε αυτά).

Δείτε τις διαφορές σε μέγεθος: το ίδιο αρχείο είναι 42.1 ΚΒ σε .docx , ενώ είναι 446 ΚΒ σε .pdf (που το έχει μετατρέψει το word φυσικά) . Υπάρχει σημαντική διαφορά..

Φαντάζομαι αυτές οι επιπλέον δυνατότητες, τα .pdf αρχεία χρησιμοποιούνται σε πληθώρα περιπτώσεων, οφείλονται στις εποχές (του παρελθόντος) που τα αρχεία ήταν μικρότερα (από τα .docx , λάθος τα .doc τότε) αλλά και η adobe ήταν μια φιλική εταιρία, ενώ τώρα δεν είναι.

Καλημέρα Γιάννη. Όμορφο παράδειγμα για να ξεκαθαρίσει ορισμένα βασικά πράγματα!

Εννοείται ότι οι μαθητές την προσπερνούν.
Απευθύνεται σε συναδέλφους μόνο.

Καλημέρα Γιώργο.
Ευχαριστώ.

Η απάντηση και εδώ:

Προσομοίωση:
Για όσους δεν έχουν το interactive physics:
https://i.ibb.co/XZ8CXLKp/45.png

Γιάννη το έδωδα στο ip. Μετά την πλάγια κρούση, αντιστρέφεται η vx, η σφαίρα περιστρέφεται δεξιόστροφα και να ένα στιγμιότυπο
https://i.ibb.co/BHrDwXMR/1.jpg
εφθ = 0,47 , θ περίπου 25 μοίρες. Το αποτέλεσμα δεν επηρεάζεται από τη μάζα.

Ανδρέα έβαλες συντελεστή 1 και όχι 0,5.
Από την κάθετη κρούση καταλαβαίνουμε ότι είναι 0,5.
Δες τη δική μου προσομοίωση. Με διπλό κλικ στα σώματα θα δεις τις τιμές.

Έβαλα συντελεστή κρούσης 1 και συντελεστή τριβής 1 για να γλιτώσω ολισθήματα. Δεν είδα την κάθετη πρόσπτωση…

Επίσης έβαλες συμπαγή κύλινδρο αντί για σφαίρα.

Πρόσφατα διατυπώθηκε στο χώρο η άποψη ότι οι μαθητές μπλέκονται συχνά στις εξισώσεις κίνησης, ενώ θα μπορούσαν να εξάγουν τα ίδια αποτελέσματα δουλεύοντας ενεργειακά.
Με αυτήν την αφορμή, μια άσκηση κρούσης, που “απαγορεύει” τις εξισώσεις κίνησης, επιβάλλοντας την χρήση της ενέργειας, για την επίλυσή της.

Διονύση φρέσκο, με κάτι διαφορετικό, επομένως ενδιαφέρον!
Αυτό που προλαβαίνω να δω, είμαι ακόμη στο σχολείο και τρέχω, είναι πως η τριβή φαίνεται από την επιβραδυνόμενη κίνηση του Α μετά την κρούση και πως η χρονική στιγμή t1 μπορεί να υπολογιστεί από τον ρυθμό μεταβολής της ορμής του.
Νομίζω…
Με το καλό θα τα πούμε από κοντά την Κυριακή, να είσαι καλά!

Καλό απόγευμα Στέφανε και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Να είμαστε καλά να συναντηθούμε.

Γεια σου Διονύση,
εξαιρετικό παράδειγμα η άσκηση σου για αυτά που λέω: Οι μαθητές πρέπει να διακρίνουν πότε είναι καλύτερο να χρησιμοποιείς εξισώσεις κίνησης ή ενεργειακά θεωρήματα

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κατάλαβες ότι η άσκηση γράφτηκε, προς επιβεβαίωση της θέσης σου, η οποία με βρίσκει σύμφωνο.

Καλημέρα Διονύση.
Εξαιρετική άσκηση με λεπτα σημεια που απαιτει κατανοηση σε βάθος. Εξετάζει όλο το κεφάλαιο της κεντρικής ελαστικης κρούσης. Στην εύρεση της τριβης κινηθηκα μεσω γενικευμενου δεύτερου νομου Νεύτωνα.
Να σαι καλά

Καλημέρα. Πολύ όμορφη ανάρτηση Διονύση.

Καλημέρα Διονύση. Η επιτάχυνση πριν την κρούση βγαινει 0,75m/s^2 και μετά 0,5m/s^2 παρόλο που έχουμε τον ίδιο συντελεστή τριβής.Προσεξε το. Επίσης από την σχέση ΣF=Δ p/Δt μετά την κρούση για το m1 βρίσκουμε Τ=1Ν άρα πάλι από την ίδια σχέση πριν την κρούση βρίσκουμε t=4s.

Γεια σας παιδιά.
Χρήστο, Παύλο και Γιώργο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο λες: “Η επιτάχυνση πριν την κρούση βγαινει 0,75m/s^2 και μετά 0,5m/s^2 παρόλο που έχουμε τον ίδιο συντελεστή τριβής.”
Σωστές είναι οι τιμές, όπως λες, αλλά γιατί υπάρχει πρόβλημα;
Πριν την κρούση το σώμα επιταχύνεται από την συνισταμένη της F και της τριβής Τ=1Ν. Άρα επιτάχυνση που προκαλείται από 1,5Ν συνισταμένη δύναμη.
Μετά την κρούση επιταχύνεται μόνο από την τριβή, δηλαδή από δύναμη μέτρου 1Ν.

Ναι Διονύση. Το ξεχασα. Εκανα την λύση από μνήμης και όταν εφτασα στο τελος είχα διαφορετική επιτάχυνση ξεχνώντας τις αρχικές συνθήκες. Το γηρας ου γαρ…

Επίσης πολύ όμορφη όπως πάντα!

Σε ευχαριστώ Γιώργο για τον καλό σου λόγο.
Άλλωστε “Το γηρας ου γαρ…” αφορά όλους μας…

Τη σύγκριση την κάνω δειγματοληπτικά. Αλλά αν δούμε το περιεχόμενο και άλλων ενοτήτων, η απάντηση στην ερώτηση δεν αλλάζει.

Καλημέρα Ανδρέα.
Είναι καλογραμμένα βιβλία.
Βλέπω διαφορές στο περιεχόμενο λ.χ. αν δεν κάνω λάθος απουσιάζουν ασκήσεις κύλισης. Ασκήσεις που διδάσκαμε κάποτε στην Α΄ Λυκείου.
Διδάσκουν τη σχετική ταχύτητα που εμείς εξορίσαμε.

Διαβάζοντας πρόχειρα από δω και από κει κατάλαβα ότι έχουν κάνει άλλες επιλογές ύλης. Έτσι για να χρησιμοποιήσουμε τα βιβλία της Κύπρου θα πρέπει να έχουμε το ίδιο αναλυτικό πρόγραμμα.

Πολύ καλή η σκέψη της άμεσης σύγκρισης Ανδρέα.
Να τονίσουμε ότι πρόκειται για τα βιβλία της Α΄ Λυκείου της Κύπρου. Εμείς (στη Φυσική), κάνουμε αναφορά σε διανυσματικά μεγέθη από τη Β΄ Γυμνασίου, αλλά μόνο κάποιοι μαθητές (και όχι όλοι) θα ακούσουν για διανύσματα στα Μαθηματικά τους και φυσικά στη Β΄ Λυκείου…

Καλησπέρα Ανδρέα
παρατηρώ επίσης ότι στις πράξεις (στο παράδειγμα ηλεκτρικού πεδίου) αντικαθίστανται και οι μονάδες!
Εδώ όλα τα μεγέθη μετατρέπονται στο SI… και αν οι απαντήσεις δεν είναι 1 ή 2, οι μαθητές ρωτάνε αν είναι σωστή η άσκηση γιατί δεν “βγαίνουν” τα νούμερα…

Καλησπέρα Γιάννη. Σε μια ανάρτηση στο βαρυτικό πεδίο είχα παρουσιάσει το θέμα
https://i.ibb.co/fdD1j2mX/juno.jpg
Το Κεφάλαιο της Ορμής στο Κυπριακό βιβλίο, έπεται του Βαρυτικού πεδίου και ως παράδειγμα ελαστικής κρούσης βάζει
https://i.ibb.co/HLnxV12s/23-6-2025-143135-sch-cy.jpg
Η άμεση εφαρμογή νόμων Φυσικής στην σύγχρονη καθημερινή ζωή είναι κάτι που προσπαθώ να βάζω στις αναρτήσεις μου. Εδώ είναι προφανές πως αποτελεί στόχο του προγράμματος σπουδών. Η επιλογή αυτού του παραδείγματος μέσα από τόσα άλλα, δείχνει πως οι συγγραφείς θέλουν οι μαθητές να κατανοήσουν την αξία αυτών των νόμων, ενισχύοντας το ενδιαφέρον και τη φαντασία τους.
Εκτός από τη σχετική κίνηση, θα συναντήσουμε την Ώθηση, τα αδρανειακά συστήματα, την πλάγια βολή, τις συνθήκες έλλειψης βαρύτητας, τους μετασχηματιστές και όλη την Οπτική.
Μου φαίνεται ένα καλό και μελετημένο πρόγραμμα σπουδών.

Καλησπέρα σας ! Σχετικά με αυτό που αναφέρθηκε για τα διανύσματα, συμφωνώ και επαυξάνω! Είναι θεωρώ ανύπαρκτη η έννοια του διανύσματος! Θυμάμαι πως όταν στην α Λυκείου έμαθα σύνθεση δυνάμεων απλώς μαθαίναμε, αφαίρεση/πρόσθεση των μέτρων με βάση την κατεύθυνση! Άρα είναι επακόλουθο να μην μαθευτεί ποτέ η έννοια του διανύσματος

καλησπέρα στην παρέα,
αν θυμάμαι καλά στα βιβλία της μεταρρύθμισης Αρσένη στον πρόλογο τονιζόταν ότι σύμβολο με bold γραμματοσειρά διανυσματικό με απλή μονόμετρο!

Τα σχολικά βιβλία της Κύπρου είναι καλογραμμένα, με προσεγμένη γλώσσα και ιδιαίτερα προσεγμένο layout. Μακάρι και τα νέα σχολικά βιβλία της Ελλάδας, που θα δούμε μαλλον από Σεπτέμβρη διαδικτυακά, να είναι αντίστοιχης ποιότητας με αυτά της Κύπρου. Κοντός ψαλμός… Αν όχι, ίσως έχει έρθει η στιγμή να δοθεί στους εκπαιδευτικούς η ελευθερία να επιλέγουν οι ίδιοι τα σχολικα βιβλία που θα χρησιμοποιούν οι μαθητές τους, με βάση το αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών. Αξίζει να σημειωθεί ότι σε ορισμένα ιδιωτικά σχολεία στην Ελλάδα, ήδη χρησιμοποιούνται τα κυπριακά σχολικά βιβλία λόγω της σαφήνειας, της επιστημονικής εγκυρότητας και της παιδαγωγικής τους ποιότητας.

Στο πόσο δύσκολο θα ήταν “η διαφορά δυναμικού να συμβολιστεί με ΔV το ΔV είναι η μεταβολή δυναμικού(τελική τιμη μειον αρχική τιμή) και όχι η διαφορά (αρχική τιμή μείον τελική τιμή). Θα πρότεινα VAB με ΑΒ δείκτες.

Αντιγράφοντας:

“Β.Κ.: «Κατά τη γνώμη μου, πάντως, δεν γίνεται να είναι κάποιος καλός δάσκαλος αν δεν είναι καλός επιστήμονας στον τομέα του».

Θ.Τ.: «Το αντίστροφο όμως;».

Β.Κ.: «Το αντίστροφο γίνεται κατά κόρον».

Θ.Τ.: «Μπορείς να είσαι θαυμάσιος επιστήμονας και να είσαι κακός δάσκαλος; Ναι, σαφέστατα!».

………………………

Αντιγράφοντας ξανά:

Β.Κ.: «Πολλοί ρωτούν αν το να είσαι καλός δάσκαλος μαθαίνεται».

Μ.Ε.: «Εγώ δεν πιστεύω ότι μαθαίνεται. Νομίζω ότι το να διδάσκεις είναι ροπή, είναι έρωτας. Είναι αυτό που λέγανε οι αρχαίοι ότι τίποτα δεν γίνεται χωρίς έρωτα. Και είναι μια συνεχής αναμέτρηση με τον εαυτό σου. Οταν μπαίνεις σε μια αίθουσα, είτε με λίγα είτε με περισσότερα άτομα, επικοινωνείς συνέχεια με αυτά. Παρακολουθείς τα μάτια τους παρακολουθώντας, ταυτοχρόνως, και τον εαυτό σου, ώστε να αντιληφθείς πότε δεν κατάλαβαν καλά. Και να σκέφτεσαι: «Στάσου! Να το πω αλλιώς! Πώς να τους κερδίσω;». Αυτό δεν μπορεί να σου το διδάξει κανένας. Είσαι μόνος στο παιχνίδι μέσα στο γήπεδο. Και πρέπει να σου αρέσει, αλλιώς μπορεί να γίνει βασανιστήριο».

Β.Κ.: «Η διδασκαλία δεν είναι μόνο υποχρέωση. Λέμε, «πρέπει να κάνεις καλά τη δουλειά σου» και εννοούμε να χαίρεσαι να κάνεις αυτή τη δουλειά. Και εμείς είμαστε πραγματικά τυχεροί γιατί έχουμε κάνει το χόμπι μας δουλειά. Υπάρχουν κάποιοι ωστόσο που δεν ενδιαφέρονται για το μάθημα υποστηρίζοντας ότι η έρευνα είναι αυτή που έχει την κυρίως σημασία, όχι η διδασκαλία. Στην πραγματικότητα, όμως, πρόκειται για δασκάλους που «τους έχει ξεβράσει η τάξη». Δεν είναι εύκολο να μπεις σε μια τάξη, είτε είναι δημοτικό είτε είναι πανεπιστήμιο, να κάνεις σωστά τη δουλειά σου και να πάρεις χαρά».

Θ.Τ.: «Να πάρεις χαρά! Αυτό είναι το βασικό! Και αυτό βέβαια είναι αριστοτελικό. Να αποκαλύψω εδώ κάτι. Οταν ο κ. Κάλφας συνταξιοδοτήθηκε, μου είπε σε μια ιδιωτική μας συνομιλία «όλα καλά τώρα, αλλά, βρε παιδί μου, μου λείπει. Μου λείπει η επαφή με τους φοιτητές«. Αν δεν παίρνεις χαρά από αυτό, κόψε το σβέρκο σου και πήγαινε να πεις «παιδιά, εγώ δεν κάνω για αυτή τη δουλειά«».

…………………………………………….

Η συζήτηση πιο επίκαιρη από ποτέ

Καλησπέρα Θοδωρή. Πόσο μακριά είναι αυτή η συζήτηση από την “αξιολόγηση”, που μας επέβαλλαν, που μέσα σε μια ώρα προκατασκευασμένου μαθήματος, κρίνεται το δασκαλίκι…
Ένα άλλο σημείο που αξίζει προσοχής:
“Οσο δε η παιδεία – η πρωτοβάθμια και, κυρίως η δευτεροβάθμια – παύει να είναι απαιτητική τόσο και οι καθηγητές και καθηγήτριες των πανεπιστημίων παραλαμβάνουν άτομα τα οποία έχουν μεγάλα κενά και δεν μπορούν να προσαρμοσθούν στις νέες πραγματικότητες. Και που, εξ αυτού, δεν μπορεί παρά να κοπούν στις εξετάσεις. Το ότι στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση παίρνουν συχνά υψηλούς βαθμούς χωρίς να το αξίζουν, αυτό έχει δημιουργήσει παρανόηση στο μυαλό των νεαρών παιδιών. Πιστεύουν ότι είναι επαρκείς, χωρίς ωστόσο ποτέ να αναμετρηθούν με την επάρκεια ή την ανεπάρκειά τους“.

Στο σχολείο μου 70% το ποσοστό αριστείων στη Γ΄. Το οποίο θα πέσει στο 7% στις Πανελλαδικές.
Μαθητής μου, Βπροσ έγραψε στρογγυλό 0 στη Φυσική, 02 Μαθηματικά κ.λ.π. προήχθη με 13 ΜΟ στη Γ΄, όπου αναμένεται να πάρει αριστείο.

Ανδρέα, στο άρθρο αναφέρονται όλα όσα συζητάμε στους συλλόγους μεταξύ μας, αλλά ενώ είναι γνωστά και πιστεύω αποδεκτά από όλους, κυριαρχεί η ρουμπρίκα αξιολόγησης των μετρήσιμων ασήμαντων που πρέπει να φαίνονται σημαντικά,
ώστε να ικανοποιηθεί το κοινό “περί δικαίου” αίσθημα ….

Ανδρέα, Θοδωρή καλημέρα. Ολα όσα γράφετε σωστά. Η πτώση στο επίπεδο των μαθητών είναι δεδομένη. Το θέμα είναι ότι οι ίδιοι μαθητές καταφέρνουν και αποφοιτούν απο το πανεπιστήμιο. Επομένως και η τριτοβάθμια έχει προσαρμοστεί στο επίπεδο χαμηλώνοντας κατά πολύ τις απαιτήσεις της. Για την αξιολόγηση, επειδή κάποιοι το παρουσιάζουν ως επουσιώδες, πρέπει να το παλέψουμε όσο μπορούμε… Το τι φέρνει στο μέλλον είναι πασιφανές ακόμα και γι αυτούς που κάνουν ότι δεν καταλαβαίνουν.

παράθεση χωρίου:

“Β.Κ.: «Πολλοί ρωτούν αν το να είσαι καλός δάσκαλος μαθαίνεται».
Μ.Ε.: «Εγώ δεν πιστεύω ότι μαθαίνεται. Νομίζω ότι το να διδάσκεις είναι ροπή, είναι έρωτας. ”

Μετά από αυτό σταμάτησα να διαβάζω. Τι θα πει δεν μαθαίνεται; Όπως όλες οι δουλειές/δραστηριότητες/τέχνες/ασχολίες, μια χαρά μαθαίνεται. Κανείς δε γεννιέται καλός σε κάτι αν δεν ασχοληθεί. Είναι τόσο απλό και τόσο προφανές.

Δημήτριε Σ, όταν συμπληρώσεις τα στοιχεία σου και γράψεις επώνυμα όπως ΟΛΟΙ στο ylikonet, θα μπορέσουμε να “συνομιλήσουμε”…

Εκτός αν το “να τα παρατάς στη μέση” είναι άποψη

Πολύ ενδιαφέρουσα η συνέντευξη. Να αναφέρουμε ότι ο δάσκαλός μας Σ. Τραχανάς έχει λάβει το Βραβείο Εξαίρετης Πανεπιστημιακής Διδασκαλίας. Κάθε χρόνο μόνον ένας πανεπιστημιακός λαμβάνει αυτό το βραβείο.

Από την Κυριακή που ήρθα στην <<εξοχή>>> δεν είχα ίντερνετ μέχρι πριν λίγη ώρα και αυτό της κακιάς ώρας. Καθυστερημένα λοιπόν να πω τα σημεία που άρεσαν.
 
Θ.Τ.: «Και τι είναι ο άριστος; Ο υπερθετικός τού καλός. Του καλύτερος. Καλύτερος όμως από ποιον ή από τι ή από πότε ή γιατί; Ερωτήματα εγκάρσια προς την κλίμακα καλός, καλύτερος, άριστος. Ως προς τι; Γιατί; Από ποιον κ.τ.λ.
Ας μείνουμε στο μαθησιακό κομμάτι. Εγώ νομίζω ότι ο αρνητικός σχολιασμός ξεκίνησε από μια παρερμηνεία που είχε γίνει, προ ετών, εν σχέσει με τις εξετάσεις που επιβάλλονται σε πολύ μικρές ηλικίες. Και, πράγματι, εξετάσεις σε μικρές ηλικίες δεν είναι παιδαγωγικά σωστές, όμως σε σχετικώς μεγαλύτερες ηλικίες δεν πρέπει να αποκλείονται διότι είναι δοκιμές κοινωνικού βίου.

Β.Κ.: «Νομίζω πως πιο σημαντικό είναι να ασχοληθεί ο κόσμος με πράγματα που του αρέσουν στη ζωή του και όχι με την τυπική αριστεία, δηλαδή το ποιος πήρε τον καλύτερο βαθμό – που δεν ενδιαφέρει, πρακτικά, κανέναν. Οπότε καλύτερα θα ήταν να μπορούσαμε εμείς, ως δάσκαλοι, να προσανατολίσουμε – ειδικά οι δάσκαλοι των μικρότερων ηλικιών του δημοτικού – τα παιδιά σε πράγματα που αγαπάνε. Τότε θα είχαμε λύσει, νομίζω, και το θέμα της αριστείας».

Αφιερωμένη στον Ανδρέα Οικονόμου.

Καλησπέρα. Αν ειναι η ταχύτητα σταθερή αcm=0 αρα α(επιτρόχια)=0 (στο Α :αx=0 =>αcm =α(επιτρ) )
Και ακ =υ^2/R = 1m/s^2.
Aν η υ δεν είναι σταθερή αλλα έχουμε αcm τότε :η συνισταμένη της αcm και της α(επιτρ) περνάει από το Δ . Επίσης αcm= α(επιτρ) (επειδη αx=0 στο Α)και το παραλληλογραμμο της αcm και της α(επιτρ) είναι ρόμβος με γωνία 60 μοιρών.
Αρα α(Γ)= αcm sqr(3) και ακ= 1m/s^2. Αυτά…. εκτος αν παρέλειψες κάτι στην εκφωνηση.

Γεια σου Γιαννη.Με βαση τα Μαθηματικα που γραφω σε σχολιο μου στην αναρτηση Φυσική ή Μαθηματικά του Δημήτρη Γκενέ,η κεντρομολος επιταχυνση ειναι το διανυσμα που εχει φορά απο το Γ προς το Α και μετρο (ριζα3)/2 (SI) kαι η επιτροχια επιταχυνση η οποια εξαρταται απο τον ρυθμο μεταβολης μιας γωνιας,ειναι ενα διανυσμα καθετο στο προηγουμενο (φορά?) μετρου 1/(2ριζα3) (SI) Τωρα τι υπολογισμους εκανα με βαση τα νουμερα που δινεις,ο νοών νοείτω. Αν εκανα καποιο λαθος στις πραξεις ελπιζω να μην με παρεξηγησεις. 🙂

Καλησπέρα Κωνσταντίνε και Γιώργο.
Σταθερή είναι η ταχύτητα.
Αν δεν έχω λάθος:
https://i.ibb.co/QLgRYdn/Screenshot-2.png

Γιάννη νομίζω ότι τα αποτελέσματα με κέντρο το Κ ή το Α πρέπει να είναι ισοδύναμα.
Θεωρώντας την ταχύτητα του κέντρου μάζας σταθερή:
-με κέντρο το Κ είναι α επιτρόχια =0 και α κεντρομόλος=1m/ss
-με κέντρο το Α η παραπάνω κεντρομόλος αναλύεται σε κεντρομόλο στην κατεύθυνση ΓΑ με μέτρο ρίζα3/2 m/ss και σε επιτρόχια με κατεύθυνση κάθετη στην προηγούμενη και μέτρο 1/2 m/ss. (η επιτρόχια σε αυτή την περίπτωση εκφράζει την αύξηση του μέτρου της ταχύτητας που τείνει να γίνει 2υcm).
Νομίζω…

Κωνσταντίνε νομίζω βγάζουμε τα ίδια.
Κάνω λάθος;

Στέφανε νομίζω πως βγάζουμε τα ίδια.

Βλέπω ότι καθυστέρησα να αναρτήσω την ιδέα μου!
Σε κάθε περίπτωση είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα ερώτηση!

Βγάζουμε ακριβώς τα ίδια.

Ναι Γιαννη τα ιδια βγαζουμε. Εγω ειχα κανει ηδη αυτους τους υπολογισμους στην αναρτηση του Δημητρη Γκενέ απλως αρχικα σε μια παραγωγιση του 2συνφ, στο φ=60, ξεχασα να πολ/σω με ριζα τρια.
Καταπληκτικη μεθοδος η δικη σου.

Παιδιά η ανάρτηση έγινε χάριν ενός σχολίου του Ανδρέα Οικονόμου εδώ
Γιατί;
Λέμε στα παιδιά (όταν θέλουν να βρουν την επιτάχυνση ενός σημείου) να βάλουν σ’ αυτό τρεις επιταχύνσεις:

1. Την αcm (Γιατί cm ;;)
2. Την κεντρομόλο.
3. Την επιτρόχιο που είναι ίση με αγ.R.

Η συνταγή δουλεύει αλλά περιέχει δύο τουλάχιστον λάθη στη χρήση όρων.

Και μια συζήτηση από το 2009:
Εκεί η υ^2/*R είναι επιτρόχιος στο σημείο επαφής!

Εγω χρησιμοποιω την ακτινα καμπυλοτητας της τροχιας στο σημειο Γ που ειναι 2ριζα3 και βρισκω κεντρομολο επιταχυνση (ριζα3)/2 m/s^2 Η επιτροχιος επιταχυνση ειναι η παραγωγος dυ/dt=(dυ/dφ)(dφ/dt) οπου φ και υ ειναι αυτα που φαινονται στο σχημα. Τελικα το αποτελεσμα ειναι 1/2m/s^2 διοτι ειχα ξεχασει να πολαπλασιασω με κατι.

https://i.ibb.co/hFN70rFx/77-1750601493-6186.jpg

Εξαρτάται από τον παρατηρητή. Γιά παρατηρητή στο κέντρο του δίσκου που βλέπει μόνο την στροφική κίνηση η κεντρομόλος συνιστώσα της επιτάχυνσης είναι vστροφική τετράγωνο προς την ακτίνα με φορά προς αυτόν ενώ η επιτρόχιος συνιστώσα είναι αγων επί την ακτίνα με φορά ομόρροπη ή αντίρροπη της κίνησης του κέντρου ανάλογα με τον αυξάνεται ή ελλαττώνεται το μέτρο της ταχύτητας του κέντρου. Παρατηρητής ακίνητος στο έδαφος βλέπει αλλαγή φοράς κίνησης δηλαδή αλλαγή αλγεβρικής τιμής άρα παρατηρεί Επιτάχυνση (αν το θέλετε επιτρόχια συνιστώσα χωρίς κςντρομόλο συνιστώσα αφού η ταχύτητα που βλέπει είναι μηδέν)

Καλησπέρα Κώστα.
Διαφορετικοί παρατηρητές δίνουν διαφορετικούς χαρακτηρισμούς σε μία επιτάχυνση.
Ο ένας ονομάζει κεντρομόλο την 1m/s^2 ενώ ο άλλος την προβολή της στην ΓΑ.
Όμως εμείς δεν διδάσκουμε σχετική ταχύτητα και συνήθως οι ερωτήσεις αναφέρονται σε παρατηρητή εδάφους.
Έτσι τα βολικά στη διδασκαλία μεθοδολογιών “κεντρομόλος” , “επιτρόχιος” είναι εσφαλμένα. Διότι για τον παρατηρητή εδάφους η επιτρόχιος δεν είναι μηδέν και η κεντρομόλος δεν είναι 1m/s^2.
Με δυσκόλευαν αυτά όταν ήμουν εν ενεργεία και τους έλεγα περίπου “η ας πούμε κεντρομόλος….και η ας πούμε επιτρόχιος….” διότι αγ.R ήταν η επιτρόχιος επιτάχυνση στο ξετύλιγμα σχοινιού σε τροχαλία, και επίσης αγ.R ήταν μία από της επιταχύνσεις ενός σημείου κυλιόμενου τροχού. Λεπτομέρειες πολλές απέφευγα μια και δεν έχει κόστος το να αποκαλέσεις “επιτρόχιο” μία που δεν είναι τέτοια.
Όμως σε συζητήσεις μεταξύ συναδέλφων δεν αποφεύγω λεπτομέρειες.

Και προς Θεού μην πέσει ποτέ ερώτηση που θα ζητάει υπολογισμό της επιτροχίου επιτάχυνσης ενός σημείου κυλιόμενου τροχού!
Όχι ασκήσεις σαν αυτήν:
Ένα όχημα έχει λάστιχα διαμέτρου 0,8 m. Βρείτε την ταχύτητα και την κεντρομόλο επιτάχυνση ενός σημείου στο πέλμα του ελαστικού όταν το αυτοκίνητο κινείται με ταχύτητα 35 m/sec.

Αν όμως Γιάννη, έλεγε:

“Ένα όχημα έχει λάστιχα διαμέτρου 0,8 m. Βρείτε την ταχύτητα και την κεντρομόλο επιτάχυνση ενός σημείου στο πέλμα του ελαστικού του σημείου επαφής του τροχού με το δάπεδο, όταν το αυτοκίνητο κινείται με ταχύτητα 35 m/sec.
Θεωρείστε ότι ο τροχός κυλίεται χωρίς να ολισθαίνει….”

Θα μπορούσε φέτος στο Δ2 αντί να ζητά το μέτρο της ταχύτητας των σημείων που απέχουν απόσταση R από το δάπεδο, δηλαδή να ζητά δύο φορές το ίδιο πράγμα,
να ζητούσε την επιτάχυνση του σημείου επαφής με το δάπεδο…

Προσωπικά μία απάντηση:

“Η επιτάχυνση στο σημείο επαφής έχει μέτρο υ^2/R, τη διεύθυνση της ακτίνας και φορά προς το κέντρο του δίσκου, θα με κάλυπτε απόλυτα, είτε την ονόμαζε κεντρομόλο, είτε επιτρόχια, είτε Μελπομένη…

Ξέρω πως διαφωνείς, αλλά αυτό εκτιμώ και το γράφω για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις ….

Καλημέρα Θοδωρή.
Φυσικά το παιδί δεν θα τιμωρηθεί αν δεν ονομάσει την επιτάχυνση που υπολογίζει ή αν την ονομάσει λάθος.
Όμως οι εκφωνήσεις θεμάτων, τα κείμενα των βιβλίων και των σημειώσεων και η προφορική διδασκαλία πρέπει να προσέχουν τους όρους.
Η επιτάχυνση ενός σημείου υπολογίζεται με τη μέθοδο του σχήματος:
https://i.ibb.co/0VYfxYWy/55.png
όμως δεν πρέπει να ονομάζουμε την κόκκινη “επιτρόχιο” και την πράσινη “κεντρομόλο”. Δεν πρέπει να λέμε λάθος τα πράγματα επειδή δεν θα στοιχίσει στα παιδιά.

Ακόμα πρέπει κάποτε να επανέλθουν οι σχετικές κινήσεις ώστε να μπορείς να πεις ότι “Είναι η κατά τον παρατηρητή Α κεντρομόλος”.

Ελλείψει σχήματος στο κινητό νόμιζα το Γ στο δάπεδο…

Αυτό Κώστα ήταν στη συζήτηση του 2009, μια πιο δύσκολη περίπτωση.

Συνάδεφοι καλημέρα

Με όλα ένα (ακτίνα, γωνιακή ταχύτητα και ταχύτητα εκ περιστροφής) και μηδενική γωνιακή επιτάχυνση βρίσκω

για το Γ (κυκλοειδής καμπύλη):
Ταχύτητα: Οριζόντια =1,5, κατακόρυφη=(ριζα3)/2, σύνολο (μέτρο)=ρίζα3
επιτάχυνση: Οριζόντια = (ριζα3)/2, κατακόρυφη=-0,5, σύνολο (μέτρο)=1
εφαπτομενική συνιστώσα επιτάχυνσης=-(ριζα2)/2) κατά μήκος της εφαπτομένης
κάθετη συνιστώσα επιτάχυνσης=(ριζα2)/2, κάθετη στην προηγούμενη προς το κοίλο της κυκλοειδούς
σύνολο (μέτρο)=1
 
Αναλύοντας την κίνηση
 
Αν χρησιμοποιήσουμε το κέντρο Κ ως σημείο για την περιγραφή της μεταφορικής κίνησης τότε
Το Κ δεν επιταχύνεται, η ταχύτητα του Γ όπως και προηγουμένως (άθροισμα απόλυτης του Κ και σχετικής του Γ ως προς Κ) και η σχετική επιτάχυνση του Γ ως προς Κ (κεντρομόλος με κατεύθυνση προς το Κ) συμπίπτει με την απόλυτη επιτάχυνσή του, δηλ. α=1. Το ίδιο και για το Α.
 
Αν χρησιμοποιήσουμε ως σημείο αναφοράς το Α.
Τότε η κίνηση μετατρέπεται σε αμιγώς περιστροφική περί αυτό (ταχύτητα Α μηδενική). Η κεντρομόλος επιτάχυνση του Γ (ως προς Α)= ρίζα3  με κατεύθυνση προς το Α. Για τον υπολογισμό της επιτάχυνσης του Γ πρέπει να γνωρίζουμε την επιτάχυνση του Α που από τα προηγούμενα γνωρίζουμε ότι είναι 1 κατακόρυφη προς τα πάνω. Αν κάνουμε τις πράξεις βρίσκουμε τα ίδια με τα αρχικά (για τις συνιστώσες x, y και σύνολο). Στην περίπτωση αυτή η συνιστώσα της επιτάχυνσης κατά μήκος της επιβατικής ακτίνας ΓΑ είναι (ριζα3)/2 με κατεύθυνση το Α και η κάθετη σε αυτή συνιστώσα 0,5.

Καλημέρα Ντίνο.
Μπερδεύτηκα λίγο.
Ένας ακίνητος παρατηρητής (όπου και να βρίσκεται) βλέπει:
https://i.ibb.co/PZ6KrZ2f/Screenshot-1.png

Πόση είναι η κεντρομόλος και πόση η επιτρόχιος επιτάχυνση;

Πιστεύω πως είναι η ΓΖ και η ΓΗ:
https://i.ibb.co/tMw8KgjV/88.png

Γιάννη, έχεις απόλυτα δίκιο.

Στην 1η παράγραφο χρησιμοποίησα σχέσεις από κάποια παλιότερη ανάρτησή μου «Στοιχεία διαφορικής γεωμετρίας» αλλά για λάθος γωνία (εδώ 2π/3). Έτσι διορθώνω την 1η παράγραφο ως εξής:
 
για το Γ (κυκλοειδής καμπύλη):
Ταχύτητα: Οριζόντια =1,5, κατακόρυφη=(ριζα3)/2, σύνολο (μέτρο)=ρίζα3, εφαπτόμενη στην κυκλοειδή στο Γ και κάθετη στην ΑΓ
επιτάχυνση: Οριζόντια = (ριζα3)/2, κατακόρυφη=-0,5, σύνολο (μέτρο)=1
εφαπτομενική (επιτρόχιος) συνιστώσα επιτάχυνσης=1/2 κατά μήκος της εφαπτομένης (της ταχύτητας κάθετης στην ΑΓ)
κάθετη συνιστώσα επιτάχυνσης=(ριζα3)/2, κάθετη στην προηγούμενη προς το κοίλο της κυκλοειδούς
σύνολο α (μέτρο)=1
Ακτίνα καμπυλότητας=2ριζα3
Επιπλέον (αν οι συντεταγμένες του Γ την t=0, ήσαν (0,0)
Συντεταγμένες κέντρου καμπυλότητας [(2π/3)+(0,5ριζα3), -1,5)]

Γεια σου Γιαννη. Ενας ακινητος παρατηρητης βλεπει την κοκκινη επιταχυνση που εχεις σημειωσει στο προτελευταιο σχημα σου. Για να βρεις ποση ειναι αυτη ειπες οτι δυο αδρανειακοι παρατηρητες μετρανε τις ιδιες επιταχυνσεις και πηγες σε παρατηρητη στο κεντρο και ειπες οτι για αυτον τον παρατηρητη αυτη ειναι κεντρομολος και χρησιμοποιησες τον τυπο υ^2/R.Σωστά.
Mπορει ο ακινητος παρατηρητης για τον οποιον αυτη η επιταχυνση δεν ειναι κεντρομολος, να χρησιμοποιησει τον τυπο υ^2/R και να βρει 1m/ss οποτε να μην χρειαστει να εμπλεξεις καθολου παρατηρητη στο κεντρο οποτε δεν σου χρειαζονται ουτε σχετικες κινησεις ουτε συσχετισμος των μετρησεων δυο αδρανειακων παρατηρητων; Πώς;

Καλησπέρα Ντίνο και Κωνσταντίνε.
Κωνσταντίνε δεν συνηθίζω να μη χρησιμοποιώ παρατηρητές αλλά μάλλον θα δοκίμαζα με όμοια τρίγωνα. Ευτυχώς υπάρχουν άφθονα τέτοια.

Γιαννη αν θελουμε να παρουσιασουμε την λυση σε μαθητη μπορουμε να αποφυγουμε τους παρατηρητες και να χρησιμοποιησουμε την επαλληλια των κινησεων. Η μεταφορικη κινηση δεν εχει επιταχυνση και η στροφικη κινηση εχει επιταχυνση υ^2/R= 1m/ss με φορά προς το κεντρο του κυκλου. H επαλληλια ισχυει και για τις επιταχυνσεις αρα η συνολικη επιταχυνση ειναι 1m/ss και δεν ειναι κεντρομολος. Αυτα τα λεει ο ακινητος παρατηρητης. Αυτη η μεθοδος δικαιολογησης δεν ειναι τοσο κομψη οπως η δικη σου αλλα ειναι εντος υλης.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ναι έτσι “νομιμοποιείται”. Μιλάμε για την κεντρομόλο και την επιτρόχιο της μίας των κινήσεων.
Βέβαια πίσω από την επαλληλία, από το “κάνει δύο κινήσεις”, παρατηρητές κρύβονται.

Kαλημερα Γιαννη.Παρατηρητες κρυβονται οι οποιοι μαλλον δεν προσφερουν τιποτα στην εννοια της επαλληλιας η οποια ειναι καθαρα μαθηματικη εννοια. Για παραδειγμα αν για να αποφυγεις τις κυκλοειδεις καμπυλες πεις οτι η κινηση ενος σημειου του κυλιομενου τροχου ειναι επαλληλια μιας ομαλης κυκλικης κινησεως και μιας ευθυγραμμης ομαλης ,τοτε αν προσπαθησεις να το εκφρασεις αυτο αναφερομενος σε παρατηρητες θα πεις οτι ειναι η επαλληλια των κινησεων που βλεπουν,ενας παρατηρητης στο κεντρο του κυκλου και ενας παρατηρητης… ουπς.. ειναι πολυ τεχνικο να βρεις και να περιγραψεις τον παρατηρητη που βλεπει την ευθυγραμμη κινηση και παλι με κυκλοειδεις θα μπλεξεις.

Μου θύμισες την ερώτηση της μαθήτριας.

“Ο Νετανιάχου τόνισε ότι η ισραηλινή Πολεμική Αεροπορία έχει ήδη στοχοποιήσει κορυφαίους Ιρανούς πυρηνικούς επιστήμονες:

 «Είναι βασικά η “πυρηνική ομάδα του Χίτλερ”».”

Αντιγράφοντας από το κείμενο της Ναταλί Χατζηαντωνίου:

“Να η κλινική αντιμετώπιση της ζωής και ο ακρωτηριασμός του ποιητή και της προσωπικότητας. Αν στο μέλλον επικρατήσει αυτό το βιογραφικό, για τον μελλοντικό αναγνώστη του Τίτου Πατρίκιου ο ίδιος θα έχει φύγει “στο εξωτερικό μετά την 21η Απριλίου 1967“.

Γιατί;

Ενδεχομένως παρασυρμένος απ΄το brain drain ή για ταξίδι αναψυχής.

Πουθενά οι αγώνες, η Αντίσταση, οι εξορίες, η παρ΄ολιγον εκτέλεση, η χούντα, πουθενά η λέξη «αριστερά», πουθενά αναφορές στον μαρξισμό, ούτε καν αναφορά στο Κέντρο Μαρξιστικών Μελετών.”

Κάπως έτσι σιγά-σιγά η επιθυμία να χαθεί το ηθικό πλεονέκτημα γίνεται πραγματικότητα, συνεπικουρούμενων γνωστών ΜΜΕ και trolls του διαδικτύου

περί λογοκρισίας πρόσφατο ανάγνωσμα κι εδώ

Καλημέρα Τάκη.
“Μια γενιά που της έκλεψαν το χαμόγελο…” και το οποίο αναφέρεται στην Ιντιφάντα.
Αφαίρεσαν αυτό το κείμενο;
Μάλλον πολύ άργησαν, μην στεναχωρήσουμε τους …φίλους μας…

Καλησπέρα Τάκη, καλησπέρα Διονύση

κάποιες επιλογές ξεπερνούν ακόμα και την φαντασία…

Απίστευτο αυτό που έγινε, δεν θα το πίστευα αν απλά κάποιος μου το έλεγε.

Αξίζει να διαβαστούν τα σχόλια που ακολουθούν το άρθρο

Επιλέγω ένα που στοχεύει στην ουσία

“Πετρίνα Μπατέλη 4 Ιουλ 2025 14:00

Κείμενο ΑΙ γιατί; Ποιο το ουσιαστικό του περιεχόμενο, ποια η θέση που επικοινωνεί προς συζήτηση και προβληματισμό;
Πού τα επιχειρήματα, πού η τεκμηρίωσή τους; Ποιος ο συντάκτης που αναλαμβάνει την ευθύνη των γραφομένων?
Μόνος στόχος να γαλουχεί παιδιά ισαποστάκηδες που αναπαράγουν λόγια κενά επιχειρημάτων και συναισθημάτων. Άχρωμα και άοσμα.”

Μάλλον αυτό απαιτεί η “σωστή πλευρά της ιστορίας”…

Ευχαριστούμε Αποστόλη, μας “φορτώνεις” δουλειά…. ευχάριστη όμως

Γεια σου Θοδωρή. Η περίοδος το επιτρέπει 🙂

Αποστόλη, ξεχνάς ότι πριν λίγες μέρες “έδωσα” πανελλαδικές …..

και ταυτίζομαι με την ψυχολογία των υποψήφιων….

Γειά σου Αποστόλη και συγχαρητήρια για την νέα εργασία σου (τελικά μήπως να αλλάξεις επάγγελμα και να γίνεις μεταφραστής; 🙂
Σε ευχαριστούμε που την μοιράζεσες μαζί μας, αφού μου άρεσε το απόσπασμα του Κοπέρνικου, προς πάπα:
«για μεγάλο χρονικό διάστημα αμφέβαλλα για το αν θα έπρεπε να δημοσιεύσω τα σχόλια που έχω γράψει προς απόδειξη της κίνησής της ή αν θα έπρεπε καλύτερα να ακολουθήσω το παράδειγμα των Πυθαγορείων και κάποιων άλλων, που συνήθιζαν να κοινωνούν τα μυστικά της Φιλοσοφίας όχι γραπτώς αλλά προφορικά και μόνο στους συγγενείς και φίλους, όπως μαρτυρά η επιστολή που απέστειλε ο Λύσις στον Ίππαρχο
Αυτό το έκαναν, κατά τη γνώμη μου, όχι λόγω μιας εγωιστικής άρνησης να προσφέρουν τις απόψεις τους στον κόσμο – όπως νομίζουν μερικοί – αλλά προκειμένου οι πλέον ευγενείς αλήθειες, τις οποίες σπουδαίοι άνθρωποι επεξεργάστηκαν προσεκτικά, να μην περιφρονηθούν από εκείνους που εξοργίζονται με την ιδέα να ασχολούνται με κάποια μορφή μελέτης αν δεν είναι επικερδής· ή από εκείνους που επέλεξαν τη μελέτη της Φιλοσοφίας έπειτα από νουθεσίες άλλων ή μιμούμενοι άλλους, αλλά λόγω της ανοησίας τους, λαμβάνουν μια θέση μεταξύ των φιλοσόφων παρόμοια με αυτή των κηφήνων μεταξύ των μελισσών.»
Επανέρχομαι…

Η αλήθεια πάντως είναι ότι η κολακεία του Κοπέρνικου στον πάπα, ωχριά, μπροστά στην κολακεία του Γαλιλαίου προς τον δούκα Cosimo ΙΙ των Μεδίκων!!!
Ξεπέρασε όλα τα όρια, αν και σήμερα βλέπουμε ανθρώπους του πνεύματος να “γλείφουν” την εξουσία:
“Αλλά τώρα, Γαληνότατε Πρίγκηπα, είμαστε σε θέση να προβλέψουμε πιο αληθινά και πιο ευοίωνα πράγματα για την Υψηλότητά Σας, διότι μόλις άρχισαν να ακτινοβολούν πάνω στη γη οι αθάνατες χάρες της ψυχής Σας και ήδη φωτεινά άστρα εμφανίζονται στον ουρανό, τα οποία, όπως οι γλώσσες, θα μιλούν και θα υμνούν τις εξαιρετικές Σας αρετές εις τους αιώνες. Ιδού λοιπόν τέσσερα άστρα αφιερωμένα στο επιφανές όνομά Σας, και μάλιστα όχι όπως τα κοινά σε είδος και πλήθος σταθερά άστρα, αλλά από την ένδοξη τάξη των περιπλανώμενων άστρων, τα οποία μάλιστα ταξιδεύουν με θαυμαστή ταχύτητα σε τροχιά γύρω από το άστρο του Δία, του ευγενέστερου όλων, με αμοιβαία διαφορετικές κινήσεις, σαν τα παιδιά της ίδιας οικογένειας, ενώ εν τω μεταξύ όλα μαζί και σε πλήρη αρμονία ολοκληρώνουν τις μεγάλες περιφορές τους κάθε δώδεκα χρόνια γύρω από το κέντρο του κόσμου, δηλαδή γύρω από τον ίδιο τον Ήλιο.”

Τέλος ας επισημάνω, δύο δικά σου σχόλια:

Ο Κοπέρνικος, φοβούμενος το ενδεχόμενο το ηλιοκεντρικό του μοντέλο να προκαλέσει διαμάχες σε θεολογικό επίπεδο, αφιέρωσε το έργο του στον Πάπα Παύλο ΙΙΙ αναζητώντας έτσι προστασία και έγκριση από την ύψιστη εκκλησιαστική εξουσία. Η επιλογή αυτή υπογραμμίζεται από το προσεκτικό και σεβάσμιό του ύφος, παρουσιάζοντας τη θεωρία του ως μαθηματική υπόθεση μάλλον, παρά ως φυσική πραγματικότητα και υποδηλώνει ότι ο Κοπέρνικος ελπίζει ότι η θεωρία του θα εκληφθεί ως μία συνεισφορά εντός της διανοητικής παράδοσης της Εκκλησίας και όχι ως κάτι που επιδιώκει να την ανατρέψει.
Ο Γαλιλαίος, αντίθετα, γράφοντας σε ένα περισσότερο πολιτικά φορτισμένο κλίμα και με την αυτοπεποίθηση που του προσέφερε η εμπειρική παρατήρηση, αφιερώνει το “Sidereus Nuncius” στο Μέγα Δούκα της Τοσκάνης Cosimo II των Μεδίκων, παντοδύναμο ηγέτη της κοσμικής εξουσίας. Ταυτίζοντας τις ανακαλύψεις του με το γόητρο της δυναστείας των Μεδίκων – ιδιαίτερα με την απόδοση στους δορυφόρους του Δία το όνομα “Μεδίκια Άστρα” – επιχειρεί να νομιμοποιήσει το έργο του μέσω της αυλικής πατρονίας παρά μέσω της έγκρισης από την Εκκλησία, η οποία έχει αρχίσει να ανησυχεί όλο και περισσότερο για τον ηλιοκεντρισμό.

Να είσαι καλά Αποστόλη και … σε άλλα!

Καλωσήρθες Διονύση και σε ευχαριστώ. Ένα χόμπι είναι, που βοηθάει πρώτα απ’ όλα να βάλω σε τάξη κάποια από τα διαβάσματά μου. Θα ήταν εύκολο να μπει κανείς στον πειρασμό και να αναρωτηθεί για ποιο λόγο να μην γίνεται αμέσως αποδεκτή μια θεωρία, όταν περιγράφει καλύτερα τα φυσικά φαινόμενα. Όμως την εποχή που συζητάμε και ιδιαίτερα μετά τα τεκταινόμενα στη σύνοδο του Τρέντο, κανείς λαϊκός δεν είχε το δικαίωμα να εκφέρει άποψη για το πώς λειτουργεί η φύση πραγματικά. Επομένως η αναζήτηση ισχυρών συμμάχων ήταν ένας τρόπος εξασφάλισης προστασίας, έστω και προσωρινά.
Από τη σελίδα 20 του βιβλίου του Κώστα Γαβρόγλου: “Ένας από τους στόχους του βιβλίου είναι να δείξει πως η εξουσία είναι αμείλικτη εναντίον όποιου δεν την υπακούει και ότι, όταν παραβιάζονται τα όρια των άρρητων συμβάσεων για τις δικαιοδοσίες που έχουν τα μέλη της κάθε κοινωνικής ομάδας (όπως ήταν οι φυσικοί φιλόσοφοι), η εξουσία χρησιμοποιεί όλα τα μέσα της για να σιωπήσουν οι εστίες της ανυπακοής. Σχεδόν δεν έχει σημασία το ποιος έχει δίκιο. Η εξουσία απαιτεί υπακοή και αυτό είναι αδιαπραγμάτευτο ― ακόμη και στις μέρες μας”.

Ευχαριστούμε Αποστόλη. Τι ωραία. Μας δίνεις δουλειά για το καλοκαίρι.

Γεια σου Τίνα. Ελπίζω να είναι ευχάριστη δουλειά, όπως λέει κι ο Θοδωρής 🙂

Υπόδειξη: A–> Aιθένιο, Ε–> 2-βουτένιο

 (Α) Αλκένιο +H2O (Β) CvH2V+1OH +K2Cr2O7 – ->(Γ) CVH2VO +K2Cr2O7 – ->
(Δ )CVH2VO2
Εφόσον η αλκοόλη οξειδώνεται σε δύο στάδια έπεται ότι είναι πρωτοταγής.
Η μόνη περίπτωση παραγωγής πρωτοταγούς αλκοόλης κατά την υδρόλυση αλκενίου είναι η προσθήκη νερού στο αιθένιο.
Άρα (Α) αιθένιο (Β) αιθανόλη (Γ) αιθανάλη (Δ) αιθανικό οξύ
(Ε) Αλκένιο +H2O Μοναδικό προϊόν (ΣΤ)
Άρα το αλκένιο (Ε) είναι συμμετρικό και άρα η αλκοόλη θα είναι της μορφής: RCHCH2R
OH
Η ένωση (Θ) που προκύπτει απο θερμανση της (ΣΤ) με χαλκό,προσθήκη ΗCN και όξινη υδρόλυση έχει συντακτικό τύπο: COOH
R-C-CH2R
OH

COOCH2CH3
(Θ)+(Β) – ->R-C-CH2R (I)
OH

COOCH2CH3
(I)+ (Δ) – -> R-C-CH2R (Κ)
CH3COO

Άρα Mrολ = 2(12ν+2ν+1) + 12+12+12+16+16+5+12+12+2+12+3+12+16+16 – -> 2(12ν+2ν+1) +158=188
,οπότε προκύπτει ότι ν = 1 άρα Κ 2-βουτένιο  

Άψογα , πολύ ωραία επίλυση ! Ένα σχόλιο δευτερεύουσας σημασίας , καλύτερα όχι υδρόλυση Αλκενιου, προτιμότερο ενυδάτωση αλκενιου, κάτι που δεν αλλάζει την ορθή απάντηση σου

Αφιερωμένη στον Παύλο Αλεξόπουλο και στον Γιώργο Χριστόπουλο, αφού ένα σχόλιο του 2ου σε ανάρτηση του 1ου, έφερε την παρούσα…

Γεια σου Διονύση πολύ όμορφη ανάρτηση. Ευχαριστώ για το μέρος της αφιέρωσης που μου αναλογεί, να είσαι καλά.

Καλησπέρα Διονύση. Όμορφη παραλλαγή !
Και ένας άλλος τρόπος για οριζόντια ισορροπία. Ευχαριστώ για την αφιέρωση.

Αυτό και αν ήταν Alley Oop των Αλεξόπουλου-Χριστόπουλου-Μάργαρη

Καλησπέρα Γιώργο και Θοδωρή,
Θοδωρή, δεν ξέρω αν εννοείς λέι απ ή κάρφωμα, αλλά ο σύνδεσμος που έβαλες δεν λειτουργεί…

Alley Oop

Ομαδική συνεργασία και κάρφωμα να σπάσει η μπασκέτα

Καλημέρα Διονύση και συγχαρητήρια σε όλους τους εμπλεκόμενους για το όμορφο αυτό αποτέλεσμα!
Αν και προφανές, θα συμπλήρωνα ότι ο αγωγός βρίσκεται ολόκληρος μέσα σε ομογενές μαγνητικό πεδίο έντασης Β.
Θα μπορούσαμε να τον τοποθετήσουμε έτσι ώστε το μέσο του τμήματος που είναι μέσα στο πεδίο να συμπίπτει με το Ο.

Καλημέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο και την επισήμανση.
Δεν ήταν αυτονόητο και… το γνωρίζεις!!!

Διονύση, καλημέρα.
Πανέμορφη άσκηση και ανεξαρτήτως πως πρόκυψε. Στην αρχή την παρανόησα με την αριστερή άκρη του αγωγού να ακουμπά σε οριζόντιο δάπεδο, οπότε τα πράγματα περιπλέκονται.

Καλημέρα Διονύση. Η ικανότητά σου να πιάνεσαι από ένα σχόλιο και να σκαρώνεις κάτι νέο και ωραίο είναι εντυπωσιακή!

Καλημέρα Διονύση. Πάρα πολύ ωραία άσκηση! (και πολύ ωραίος ο τρόπος που “επέκτεινες” τις προηγούμενες ιδέες)

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Ντίνο, Αποστόλη και Δημήτρη, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η απάντηση, άργησε μια μέρα, αλλά … μεσολάβησε ένα ταξίδι!

https://www.jbc.org/article/S0021-9258(20)77183-8/fulltext

Σχετικό τραγούδι (για τον κ.Παπαζογλου και κ.Δουκατζη εκτος των αλλων)
https://www.youtube.com/watch?v=BoEc_UNNmPg&ab_channel=JohnvanSomeren

Καλησπέρα Παναγιώτη.
Δεν νομίζω πως τα λέει καλά το chatGPT,

Οι δυο θεωρίες Μοριακή Βιολογία και Εξελικτική θεωρία δεν είναι σε καμιά περίπτωση αντικρουόμενες αλλά συμπληρωματικές.

α) η πρωτεϊνη Ovocleidin-17 (OC-17) δεν είναι η μοναδική που μπορεί να οδηγήσει σε γέννηση αυγών με σκληρό περίβλημα. Πριν υπάρξουν κότες άλλα πτηνά με παρόμοιες (ομόλογες) πρωτεϊνες που κωδικοποιούνταν από διαφορετικά γονιδια μπορούσαν να κάνουν αυγά με εξωτερικό σκληρό περίβλημα.
β) Κάποιες μεταλλάξεις συμβαίνουν συχνότερα κατά την διάρκεια της μιτωτικής διαίρεσης σωματικών κυττάρων αλλά δεν μπορούν να οδηγήσουν σε νέα κληρονομήσιμα χαρακτηριστίκά. Οι μοναδικές μεταλλάξεις που υπό προϋποθέσεις μπορούν νς οδηγήσουν σε κληρονομήσιμα χαρακτηριστικά είναι αυτές που προκαλούνται στα γενητικά κύταρα ( μειωτική διαίρεση ) κατά την παραγωγή γαμετών.
Δηλαδή μια μετάλαξη τέτοια ( στους γαμέτες ) θα εκφραστεί στον απόγονο και όχι στο άτομο που συνέβη.
Συμπέρασμα
Το πρώτο αυγό ( από το οποίο λίγο αργότερα εκκολάφθηκε κοτόπουλο ) δεν είχε γεννηθεί από κότα. Για κάθε όμως επόμενο αυγό (από το οποίο θα εκκολαφθεί κοτόπουλο ) θεωρούμε ότι γεννήθηκε από κότα. [διότι δυο φορές να συμβούν οι ίδιες μεταλλάξεις μάλλον απίθανο P<10^(-12)]

Το συμπέρασμα αυτό ισχύει και για τις δυο θεωρίες αφού η συγχρονη εξελικτική θεωρία προϋποθέτει το σχήμα της μοριακής βιολογίας i)γονιδιακό δυναμικό- ii)γονιδιακή ροή- iii) απομονώσεις… για να εξηγήσει την εμφάνιση ενός είδους.
Προϋπόθεση για να κατασκευαστεί μια ερμηνεία είναι η κατανόηση του μηχανισμού με τον οποίο προκαλούνται κληρονομήσιμες μεταλλάξεις . Μάλλον τα μποτόκια παπαγαλίζουν ότι διαβάζουν χωρίς να μπορούν να αποφανθούν περί αλήθειας ή ψεύδους σε περίπτωση διαφορετικών αναγνώσεων.

Καλησπερα Δημητρη και σε ευχαριστω για τον χρονο σου
Η αληθεια εναι οτι ηθελα η βαρυτητα του ενδιαφεροντος να ειναι στο χημικο μερος (στο φυλλο εργασιας) και λιγοτερο 
στο υπολοιπο κειμενο. Φυσικα παραλληλα εψαχνα ενα διαφορετικο τροπο για να φτιαξω μια πιο απλη και ενδιαφερουσα 
ασκηση, εκει ‘κολλησε’ και το θεμα με την κοτα και το αυγο.

Καταλαβαινω και συμφωνω με αυτα που αναφερει το κειμενο σου, 
δεν νομιζω οτι το chatGPT θελει να δημιουργησει αντικρουομενες καταστασεις αφου αναφερει οτι πχ

‘Οπότε και οι δύο απαντήσεις είναι σωστές, αλλά από διαφορετικά επίπεδα κατανόησης’

Μαλλον θελει να τονισει το σκελος της καθε θεωριας απο την μερια της εξελιξης και απο την μερια της μοριακης βιολογιας – που σιγουρα δεν αλληλοαντικρουονται. Σιγουρα παντως η προσεγγιση των ΑΙ chatbot θα βελτιωθει πιστευω παραπάνω. 

Δες κι αυτο το βιντεο – εχει ενδιαφερον νομιζω

1)           Ποια είναι η Mr της πρωτεΐνης Ovocleidin-17  17000
2)           Ποια είναι η αριθμητική τιμή του λ; λ=300
3)           Ποια είναι η % w/v περιεκτικότητα σε πρωτεΐνη του διαλύματος Υ2. 1,02 % w/v
4)           Πόση είναι η ωσμωτική πίεση (σε matm) του διαλύματος Υ2. 17,22
5)           Ποια είναι η c(M) πρωτεΐνης Ovocleidin-17 του διαλύματος Υ1. 0,001 M
6)           Πόσο % μεταβλήθηκε η c(M) του διαλύματος Υ2 συγκριτικά με το Υ1; -40%
7)           Πόσο % μεταβλήθηκε η % w/v περιεκτικότητα του διαλύματος Υ2 συγκριτικά με το Υ1; -40%

Παύλο καλημέρα.

Νομίζω ότι χρειάζεται να αποδειχθεί ότι όταν η ράβδος ισορροπεί, η διεύθυνση των ελατηρίων είναι κατακόρυφη.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Τα ελατήρια δίνεται από την εκφώνηση ότι έχουν κατακόρυφη διεύθυνση. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να μην είναι δυνατόν να είναι κατακόρυφα τα ελατήρια αφού ισχύει Στ(Μ) = 0 και ΣF = 0. Το ίδιο δεν θα ισχύει αν αντί για ελατήρια είχαμε νήματα κατακόρυφης διεύθυνσης;

Στην Εικόνα φαίνεται το αποτέλεσμα της προσομοίωσης στο Interactive Physics. Στην πρώτη εικόνα τα ελατήρια έχουν το φυσικό μήκος τους και στη δεύτερη η ράβδος ισορροπεί. Χρησιμοποίησα ελατήρια με απόσβεση ώστε η ράβδος τελικά να ισορροπήσει.

https://i.ibb.co/VcRHwSwL/1750399289-7596.png

Ανδρέα νομίζω ότι η περίπτωση που αναφέρεις στην προσομοίωση είναι διαφορετική από αυτήν της άσκησης γιατί στην άσκηση η απόσταση των δύο ελατηρίων δεν είναι ίση με το μήκος ℓ της ράβδου αλλά d = ℓσυνφ και δεν φτάνει το σύστημα στην κατάσταση ισορροπίας μετά από ταλάντωση αλλά βρίσκεται εξαρχής σε ισορροπία.

Δηλαδή θα πρέπει να αποδειχθεί ότι όταν “Η ράβδος ισορροπεί ακίνητη και το μήκος της ισούται με άθροισμα των παραμορφώσεων των δύο ελατηρίων” τα ελατήρια είναι κατακόρυφα.

Καλημέρα παιδιά.
Πέτυχα κάτι:
https://i.ibb.co/QGwx8MD/Screenshot-1.png

Θέλει συγκεκριμένη μάζα για κάθε ζευγάρι k1 και k2.

Άλλο η πρόταση ” Αν τα ελατήρια είναι κατακόρυφα δείξτε ότι ο λόγος είναι 3″ και άλλο η “Αν ο λόγος είναι 3 δείξτε ότι τα ελατήρια είναι κατακόρυφα”.
Η πρώτη πρόταση αποδεικνύεται, η δεύτερη όχι.

Ανδρέα εχω δώσει συγκεκριμένα δεδομένα. Καλημέρα Γιαννη σε ευχαριστώ για το σχόλιο – φωτογραφία.

Καλησπέρα Παύλο. Πολύ κάλή.
Συμφωνώ μαζί σου. Στην εκφωνηση δίνεται ότι τα ελατηρια είναι κατακόρυφα που σημαίνει ότι η μεταξύ τους απόσταση είναι μικρότερη του μηκους της ράβδου.
Μπορούμε επίσης να “προχωρήσουμε ” την άσκηση με κάποια ερωτηματα όπως:
Α) Με το ελατηριο Κ1 δεμένο στο άκρο Α , σε ποια απόσταση από αυτό το σημείο (το Α) πρέπει να δεσουμε το δεύτερο ελατηριο ώστε η ράβδος να είναι οριζόντια; Και ακολούθως δίνοντας την μάζα της ράβδου , το Κ1 και το g . να φτιάξουμε διάφορα ερωτήματα ταλάντωσης της ράβδου.
β) Με το ελατηριο Κ1 δεμένο στο άκρο Α και το Κ2 στο Γ , σε ποια απόσταση από αυτό το σημείο (το Α) πρέπει να δεσουμε δεύτερο σώμα μαζας m ώστε η ραβδος να ισορροπεί οριζόντια; Και ακολουθως ταλαντωσεις.
Λιγο “υπερπαραγωγή” αλλά μάλλον ενδιαφέρουσα.

Γεια σου Γιώργο σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει. Νομίζω για να κάνει ταλάντωση η ράβδος κατα τη διάρκεια της οποίας είναι συνεχώς οριζόντια (ή να έχει σταθερή διεύθυνση , δηλαδή να μην στρέφεται) θα πρέπει τα ελατήρια να έχουν την ίδια σταθερά. Θα μπορούσε να είναι μη ομογενής η ράβδος και ενώ το ένα ελατήριο να είναι δεμένο στο άκρο της να βρούμε σε ποιο σημείο θα πρέπει να δέσουμε το άλλο (ίδιο ελατήριο) ώστε να ισορροπεί και μετά να απομακρύνουμε την ράβδο από την θέση ισορροπίας και στη συνέχεια να εκτελέσει ταλάντωση.

Γιώργο έχεις δίκιο, εγώ μπερδεύτηκα. Δεν πρόσεξα οτι αλλάζεις το σημείο που είναι δεμένο το ένα ελατήριο, Οπότε ναι είναι μια χαρά τα ερωτήματα που προσθέτεις.

Πολύ όμορφη Παύλο, στη γραμμή του minimal φορμαλισμού

Γεια σου Θοδωρή, σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει, να είσαι καλά.

Καλημέρα Παύλο. Λιτή και όμορφη!

Παύλε, καλημέρα.
Εντυπωσιακή και όμορφη (και ως Β θέμα). Δε λέω και εύκολη για τους μαθητές, αφού ο συσχετισμός των παραμορφώσεων απαιτεί και γεωμετρία.

Καλημέρα και καλή Κυριακή. Αποστόλη και Ντίνο σας ευχαριστώ για τα σχόλια και χαίρομαι που σας αρέσει, να είστε καλά.

Πολύ ωραία άσκηση Παύλο!!!

Ευχαριστώ πολυ Δημήτρη, να είσαι καλά!

Ευχαριστουμε ‘εστερικέ’ Διονύσιε!

Μόνο οργανική κάνουν στην Κύπρο;

Παναγιώτη
“εστερικός” από το τέλος;
Πέτρο δεν γνωρίζω το αναλυτικό πρόγραμμα, βλέποντας τα θέματα βέβαια είναι όλα οργανική, αν και η ερώτηση 11 είναι μελέτη ιοντικής ισορροπίας (οργανικού οξέος, βεβαίως – βεβαίως….).

Στη Γ’ Λυκείου ναι Πέτρο.
Άλλο επίπεδο βέβαια.
Στην ερώτηση 6, στην ογκομέτρηση “καταναλώθηκαν 12 mL του μέτρου” από το πρότυπο. Ωραία έκφραση, πρέπει να είναι αλλά παλαιά!

Αλλά αυτοί πρέπει να έχουν χημεία προσανατολισμού στη Β, όχι όπως εδώ που όλη η χημεία έχει συσσωρευθεί στη Γ! Ας μην γκρινιάζουμε πάλι!

Αλλά για να ανοίξουμε λίγο την εικόνα, μη ασχολούμενοι μόνο με τα θέματα Φυσικής Χημείας, ας δούμε τα θέματα των Αρχαίων Ελληνικών !!!
Έχουν καμιά σχέση με τα θέματα που βάζουν οι… Ελλαδίτες;
Εν ανάγκη ρωτήστε να κάνει την σύγκριση κάποιος φιλόλογος. Τόσοι βρίσκοται γύρω μας…

Θα τείνει μάλλον στο1.
Όλες οι οικογένειες θα έχουν τελικά 1 αγόρι.
Η πιθανότητα να καθυστερήσει να κάνει αγόρι κάποια οικογένεια θα ελαττώνεται με την αυξηση των κοριτσιων της αν ειναι τελικά αγόρι η΄κοριτσι 50%

Καλησπέρα Γιώργο.
Μετά τις τυχόν άλλες θέσεις θα αναρτήσω αναλυτική απάντηση.

Καλησπερα Γιαννη
Εστω 2Ν το πλήθος οικογενειων που αρχίζουν.
Μετα απο καιρό θα υπάρχουν Ν αγόρια και Νκοριτσια
Οι οικογένειες με Ν αγόρια σταματουν την διαδικασία
Οι οικογένειες με τα κοριτσια συνεχιζουν.
Τελικά θα εχουμε 2Ν αγόρια και 2Ν κοριτσια
Θα το γράψω μαθηματικα

Βγάζω το ίδιο με σένα.
Τα πλήθη:
Άθροισμα όρων γεωμετρικής προόδου.

Απρόσμενο αλλά και μένα μου προκύπτει λόγος 1 όπως και στον Γιώργο Κόμη.
ν(1/2 +1/4 +1/8 + …. )
Δεν Ξέρω αν είναι ο Ζήνωνας ή ο ΚΥΡΓιάννης που συνεχώς με ξαφνιάζει.
Αλλά ας περισμένω την επαληθεύση ή την διάψευση …

Η πηγή του γρίφου:

Αξίζει να δούμε στην αρχή ένα συνηθισμένο λάθος.

Καλησπέρα. Νομίζω ότι είναι πολύ απλο . Σε κάθε σειρά γεννησεων έχουμε ίδιο αριθμό αγοριων και κοριτσιων. Αρα ´διος αριθμός συνολικά.

Γεια σου Δημήτρη

https://i.ibb.co/7xwrhXqr/image.png

Ευχαριστούμε Ανδρέα για τα στατιστικά.
Παρότι τα φετινά θέματα θεωρήθηκαν ευκολότερα, βλέπω να επαναλαμβάνονται τα περσινά αποτελέσματα… (και χειρότερα στους αριστούχους…)

Καλησπερα, στο κύμα στο Β2 τη σωστή απάντηση έχω βρει αλλά με το να απορρίψω τα άλλα δύο και να πω εξηγήσω γιατι το γ είναι το σωστό. Πρώτα απέρριψαν το β γιατί την χρονική στιγμή που ζητάγε το Μ έπρεπε να βρίσκεται στη θέση ισορροπίας με θετική ταχύτητα κάτι που δεν δινόταν στο β, ενώ για τα άλλα δύο έκανα στιγμιότυπο t+dt με t αυτό που δίνει. Πήρα το α και έκανα το t+dt και έβγαινε το Μ με αρνητική απομακρυνση πράγμα που σημαίνει ότι την t είχε αρνητική ταχύτητα, ενώ το Μ στο γ έβγαινε την t+dt με Χ>0 άρα την t είχε υ>0. Θα κοψουν; Σας ευχαριστώ (μαθητής λυκείου), σας ευχαριστουμε για τη δημοσιευση επισης

Καλημέρα σας. Μικρο το δείγμα (60 γραπτά) αλλά σας το παραθέτω.
https://i.ibb.co/d4wwPX6g/1000007651-1750135741-7569.png

Από έναν φίλο βαθμολογητή, κάποια επιπλέον κατανομή βαθμολογίας:

https://i.ibb.co/Kp2bhVG6/455.png

Καλημέρα. Διονύση, Χριστίνα, παρατήρησα επίσης
Στο Γ1 ποσοστό 49/80 = 61% πήρε μηδέν.
Έγραφαν ΒυL, 1/2 BωL2 .
Στο Δ1 ποσοστό 37/80 = 46% πήρε μηδέν, αλλά και 20/80 = 25% πήρε 1, (έγραφαν μόνο τη συνθήκη ισορροπίας του σώματος), οπότε …
Τεράστια η αδυναμία χρήσης απλής Γεωμετρίας για την εύρεση μοχλοβραχίονα, αλλά και ότι η κύλιση γίνεται με επιτάχυνση. Για το τελευταίο βέβαια μην τα ρίχνουμε όλα στους μαθητές, αφού η δυναμική απαγορεύτηκε. Πως να καταλάβει ένας μαθητής το ρόλο της στατικής τριβής στην ισορροπία και μετά στην επιταχυνόμενη κύλιση; Για την αλλαγή του μέτρου της ούτε λόγος.
Εντυπωσιακό ήταν πως ένας μεγάλος αριθμός μαθητών, που έτυχε σε πολλούς βαθμολογητές, είχαν στο Β3 την κινητική ενέργεια ηλεκτρονίου Κe = 1/2 me c2. Για να το γράψουν τόσοι, κάποιος τους το έμαθε!
Μιχάλη πρώτα πρέπει να εξηγήσεις την κατεύθυνση διάδοσης του κύματος. Αν έχεις συνδέσει με το δοσμένο σχήμα, τους λόγους που αποκλείεις τα (i) και (ii), δε βλέπω να αφαιρούνται μόρια.

Καλημέρα σε όλους. Ενδιαφέροντα τα πρώτα στατιστικά! Είναι για πολύ κουβέντα. Ανδρέα αυτό με το Β3 δεν τους το έμαθε κανείς έτσι…
Προσωπική εμπειρία: Το να θέτει ο μαθητής (στο φαινόμενο Compton) στην ταχύτητα του ηλεκτρονίου την ταχύτητα του φωτός είναι ένα συχνό λάθος που κάνουν οι μαθητές όταν αρχικά εισάγονται στην ενότητα. Για το λόγο αυτό θα πρέπει ο καθηγητής να αφιερώσει χρόνο και να τονίσει τα πολύ βασικά στην ενότητα αυτή και να επισημαίνει συνεχώς τις “διαφορές” φωτονίου και ηλεκτρονίου κλπ.
Αρκετοί καλοί μαθητές μου παρόλο που είχαν εξασκηθεί στο φαινόμενο Compton έκαναν αυτό το λάθος στο τέλος (παρόλο που δεν το είχα δει να το κάνουν εδώ και μήνες και σε περισσότερο απαιτητικά θέματα Compton). Δύο εξ αυτών ήταν και σχεδόν το μοναδικό λάθος τους (και καθώς το λάθος αυτό είναι “βαρύ” έπεσε στεναχώρια που λέμε). Αυτό που συνέβη σε αυτούς του καλούς που έκαναν λάθος ήταν το εξής: γράφουν τη σχέση του Compton και βρίσκουν τη σχέση των δύο μηκών κύματος και του λc γράφουν την ΑΔΕ ως Εφ=2Κ και όχι ως Eφ=2Eφ’ και καθώς δεν βρίσκουν γρήγορα μία σχέση για λ’ και λ κάνουν αυτό το “πολύ βαρύ” λάθος…
Ερώτηση 1. Είδες μαθητές που αυτό το λάθος να είναι από τα ελάχιστά τους;
Ερώτηση 2. Πως βαθμολογήθηκαν μαθητές που έκαναν ότι παραπάνω ανέφερα. Εγώ εκτίμησα πως θα λάβουν 4 μόρια από τα 9 του θέματος (με τη λογική πως εργάστηκαν πάνω στο φαινόμενο Compton και “δούλεψαν” με τα δύο κα των τριών εργαλείων …)

Επίσης, φέτος, σε αντίθεση με άλλες φορές είδα από καλούς μαθητές μου μεγάλη διάχυση σε λάθη.
πχ1. μαθήτρια που όλα τα έκανε σωστά στο Β2 το σημείο Λ το θεώρησε δεξιότερα του σημείου μελέτης και έλυσε το θέμα σαν το κύμα να διαδίδεται προς τα δεξιά
πχ2. μαθήτρια ταλαιπωρήθηκε στο Δ νομίζοντας πως κάτι “παίζει” με υλικό σημείο (το έχουν αναφέρει και συνάδελφοι αλλά εμένα μου φάνηκε υπερβολικό το μπέρδεμα αυτό)
πχ 3. λάθη σε πράξεις αρκετά και σε διαφορετικά σημεία
πχ 4. λάθος μέτρημα και υπολογισμός απομάκρυνσης στο Δ3 (3Τ/2 άρα…ΘΙ)
κλπ κλπ
Είναι κοινή διαπίστωση αυτή; Δηλαδή γραπτά πολύ καλά… κοντά στο 85-95 να έχουν λάθη σε πολλά διαφορετικά ερωτήματα;
Τέλος, αν τα στατιστικά αυτά επαληθευθούν θα έχει πολύ ενδιαφέρον η αξιολόγησή τους και η σύγκρισή τους με τα αντίστοιχα των άλλων μαθημάτων!

Φαινόμενο Compton. Ένα ακόμα παράδειγμα που οι μαθητές δεν καταλαβαίνουν τίποτα, μαθαίνουν μια σχέση παπαγαλία χωρίς να μπορούν να την αποδείξουν γιατί είναι εκτός ύλης η σχετικότητα και μετά στις πανελλήνιες τους ζητάμε να αποδείξουν ουσιαστικά τη σχέση E=mc^2. Η ΑΔΕ στο Compton είναι Eφ+mc^2=E’φ + mc^2 +K_e. Δεν είναι Εφ=Ε’φ+Κ_e. Μπορεί να βγαίνει αυτό μετά από πράξεις αλλά δεν είναι αυτη η ΑΔΕ. Το Compton θέλουμε δεν θέλουμε είναι σχετικιστικό. Ο μαθητής δεν ξέρει για την ενέργεια ηρεμίας οπότε έτσι αέρα-πατέρα ξεχνάμε αυτούς τους όρους και περιγράφουμε το Compton κλασικά, σαν να είναι ένα κλασικό φαινόμενο. Και μετά λέμε γιατί γράφουν σχέσεις K=0.5 mc^2 και τέτοια. Γιατί τους τα έχουμε μπλέξει μέσα στο κεφάλι, γιατί δεν μας ενδιαφέρει η φυσική αλλά η μαθηματική επεξεργασία μιας σχέσης.

Καλησπέρα Ανδρέα, καλησπέρα παιδιά.
Ανδρέα , βλέπω πως το στατιστικό δείγμα είναι φέτος κατά 33 % μεγαλύτερο από πέρυσι. Τα γραπτά πέρυσι και φέτος είναι από την ίδια αστική περιοχή;

Βασίλη, έχεις δίκιο. Η Α.Δ.Ενέργειας στο Compton, έτσι όπως τους τη διδάσκουμε, είναι να ‘χαμε να λέγαμε.

Καλησπέρα παιδιά. Δημήτρη μου λύνεις μια απορία, για το πως το σκέφτηκαν. Κινητική ενέργεια Κe = 1/2 me υ^2. Ηλεκτρόνιο είναι θα τρέχει με c σαν το φως!
Αν ένας μαθητής κάνει αυτό το λάθος, δεν βρίσκει το λ΄ = 2λ χάνει τη σωστή απάντηση και μαζί 4-5 μόρια στα 9.
Τα καλά γραπτά περιείχαν λάθη κυρίως στο Δ.
Βασίλη απόλυτα σωστός. Φαινόμενο Compton χωρίς στοιχειώδη αναφορά σε Ειδική Θεωρία Σχετικότητας είναι ελλιπές.
Από το 2022, εποχή αυτοεπιμόρφωσης, πριν μάθουμε την Ύλη, είχα κάνει μια ανάρτηση για το φαινόμενο
Στοιχεία Ειδικής Θεωρίας Σχετικότητας και φαινόμενο Compton

και όχι σκέτο Compton.
https://i.ibb.co/rKsCn5TV/17-6-2025-153851-drive-google-com.jpg

Χριστόφορε είναι από άλλη αστική περιοχή και κάποια από ίδιες περιοχές με τα περσινά.

Καλησπέρα, παραθέτω κι εγώ από το δείγμα των 240 γραπτών Φυσικής σε δύο Βαθμολογικά της Αθήνας (δεν ξέρω περιοχές).

https://i.ibb.co/Cppw2CxS/7676.png

Καλημέρα Θεοδώρα.
Όντως, πολύ ενδιαφέρον έχουν τα τελευταία σου στατιστικά. Ευχαριστούμε.
Φαίνεται ότι στην πράξη το Β1 ήταν το ευκολότερο ερώτημα του διαγωνίσματος, ενώ το Β2 από τα δυσκολότερα.
Να είσαι καλά!

Ενδιαφέρον έχουν και τα στατιστικά με τα Άριστα θέματα, δηλ το ποσοστό από τα 240 γραπτά που έγραψε άριστα κάθε θέμα/υποερωτημα.

https://i.ibb.co/DgzNq7cy/Arista-themata-Fysiki2025-1750835061-478.png

Καλημέρα σας
https://i.ibb.co/nNprkG7P/page-0001.jpg

Καλημέρα Γιάννη.

Μια λύση.

https://i.ibb.co/HTzvQYH8/Capture123.jpg

Καλημέρα. Το εκκέντρο σημείο εκτελεί ομαλή κυκλική κίνηση ακτίνας ρ όση η απόσταση του από το κέντρο του δίσκου.Ετσι η απομάκρυνση στον άξονα x είναι ρσυνφ με φ=π/2-ωt.
Άρα :
x =ρημωt αν για t=0 το εκκέντρο σημείο είναι στην ανώτερη θέση και η φορά είναι στα δεξιά.

Καλημέρα Χρήστο, Άρη και Γιώργο.
Παρόμοια λύση με σας δίνω και εγώ.
Το κέντρο του δίσκου, το Κ έχει μια προβολή. Αυτή εκτελεί αρμονική ταλάντωση του τύπου ρ.ημ(θ-ωt). Ο δίσκος απέχει απόσταση R από το Κ οπότε η σχέση είναι:
x=R+ρημ(θ-ωt)=R-ρημ(ωt-θ).

Ναι. Εξαρτάται από το σημείο αναφοράς που παίρνουμε για την απομακρυνση.Αν το σημείο αναφοράς είναι η επαφή των δυο δίσκων είναι x = ρημ(ωt +θ) και αν για t=0 το εκκέντρο σημείο στην πάνω ακραία θέση και θετική φορά δεξιά τότε θ=0.

Εξαρτάται και από την πλευρά που το βλέπεις.
Βλέπεις δεξιόστροφη περιστροφή ή αριστερόστροφη;

Σωστά. Εδώ όμως χρησιμοποιούμε την αριστερόστροφη που δείχνει το βίντεο.

Αν το δούμε από την πίσω μεριά τότε για να ισχύει η εξίσωση που διατύπωσα θετική φορά προς τα αριστερά.

Το γεωμετρικό κέντρο Κ κάνει ομαλή κυκλική γύρω από το Α με ακτίνα ρ Μας ενδιαφέρει η προβολή της κίνησης αυτής στον άξονα χχ’ που συμπίπτει με τον άξονα του ελατηρίου. Την κίνηση αυτή κάνουν και όλα τα σημεία του μπλέ δίσκου. Άρα s ρcosφ.
Πολύ δύσκολη νομίζω είναι η περιγραφή της κίνησης του σημείου επαφής των δύο δίσκων.

Άρη γι’ αυτό έγραψα R-ρ.ημ(θ-ωt) .
https://i.ibb.co/Y7RDVkRX/Screenshot-1.png

Η φ γράφεται ως θ-ωt μια και η περιστροφή είναι δεξιόστροφη και με την πάροδο του χρόνου μειώνεται.

Καλησπέρα σας
Πάνω σε μια σκέψη του κ. Αλεβίζου:
https://i.ibb.co/ymXW7N71/b.jpg
Συνοδευτική προσομοίωση.

Πολύ όμορφη Χρήστο!!

Τον γεωμετρικό τόπο μπορούμε να τον προσδιορίσουμε και με χρήση ιδιοτήτων του παραλληλογράμμου:
https://i.ibb.co/zC2YLPc/Screenshot-1.png

(ΚΑ)=(ΟΕ)=R.
Επίσης είναι παράλληλες.
Οπότε (ΕΑ)=(ΟΚ)=ρ
Δηλαδή ο ΓΤ είναι κύκλος με κέντρο το Ε και ακτίνα ρ.

Αποδεικνύοντας ότι το σημείο επαφής διαγράφει κύκλο αποδεικνύουμε ότι η προβολή του και το έμβολο εκτελούν αρμονική ταλάντωση με πλάτος ρ και κυκλική συχνότητα ω.
Χωρίς Τριγωνομετρία.

Χρήστο και Γιάννη  νομίζω και για τις εξισώσεις κίνησης που δίνετε για το πώς κινείται το ελατήριο,  και για τις πολύ ωραίες αποδείξεις του πως κινείται το σημείο επαφής, θεωρείτε ότι  ο άξονας γύρω από τον οποίο περιστρέφεται το έκκεντρο  βρίσκεται στην προέκταση του άξονα  του ελατηρίου.  Κάνω λάθος;

Εγώ πάντως όπως  φαίνεται και από το σχήμα μου, όχι.

Ναι Άρη έκανα αυτή την παραδοχή.
Βλέπω πως δεν την κάνεις και εν τούτοις βγάζεις και συ αρμονική ταλάντωση.
Αυτό συμβαίνει διότι το επίπεδο του πορτοκαλί δίσκου είναι κατακόρυφο και αυτού η θέση μας νοιάζει και όχι η θέση του κέντρου του και του άξονα.
Η ΟΕ της απόδειξής μου δεν είναι ανάγκη να είναι προέκταση του άξονα.

Δηλαδή ο ΓΤ του σημείου επαφής δεν εξαρτάται από τον πορτοκαλί άξονα.

Καλημέρα σε όλους.
Άρη σωστά πρόσεξες ότι το σημείο επαφής κάνει πιο σύνθετη κίνηση.
Χρήστο πολύ όμορφη η εύρεση του γ.τ.
Γιάννη .όμορφη η γεωμετρική απόδειξη.
Πάντως για το έμβολο μας ενδιαφέρει μόνο η κίνηση στον άξονα x , η οποία είναι αρμονική, όπως φάνηκε από όλες τις προσεγγίσεις.

Καλησπέρα. Μια σκεψη. Το άλλο τραίνο φαίνεται να κινείται προς τη μεριά που δείχνει το κόκκινο βέλος . Άρα προς το μπλε βέλος.
Το άλλο τραίνο μόλις έφυγε. Φαίνεται από τον κόσμο. Οι ανακλάσεις αυξάνονται σε μήκος προς το κόκκινο βέλος ενώ τακενα μεταξύ των ανακλασεων παραμένουν ιδια

Καλησπέρα Γιώργο.
Το άλλο τραίνο δεν φαίνεται πως κινείται.
Ο γρίφος στέκει ακόμα και αν δεν υπάρχει άλλο τραίνο.

Καλησπέρα. Γιάννη μήπως έχει να κάνει με τους ανθρώπους στις σκάλες; Αυτοί που κατεβαίνουν (σκάλες αριστερά) παίρνουν το συρμό για να φύγουν (μπλε βέλος) από το σταθμό ενώ όσοι ανεβαίνουν (σκάλες δεξιά) κατέβηκαν στον συγκεκριμένο σταθμό (κόκκινο βέλος).

ψηφίζω προς το κόκκινο
διότι είναι άδειο,
άρα τερματικος σταθμός

Καλησπέρα παιδιά.
Αν μιλάμε για Ελλάδα, το τρένο της εικόνας θα κινηθεί προς το κόκκινο βελάκι, αφού στη διαδρομή πρέπει να κινείται στην δεξιά πλευρά.
Αν μιλάμε για τη γραμμή προς…. Μπράϊτον, τότε ισχύει το αντίστροφο.

Βαγγέλη δεν είναι τερματικός σταθμός.

Παύλο οι επιβάτες του δεξιού τραίνου ανεβαίνουν τις σκάλες και το τραίνο τους ξεκίνησε. Προς ποια όμως κατεύθυνση;
Το τραίνο που κινείται μπορεί να κινείται προς οιαδήποτε κατεύθυνση.
Επίσης ο γρίφος δεν χρειάζεται επιβάτες και άλλο τραίνο.

Καλησπέρα.
Πρός το μπλέ βέλος θα κινηθεί λόγω της χαρακτηριστικής μπλέ λουρίδας στα πλάγια της οροφής του συρμού.

Γρηγόρη στο άλλο τραίνο φαίνεται κόκκινη λωρίδα.
Δεν βγαίνει συμπέρασμα.
Τα βέλη τα έβαλα εγώ για να γράψω λιγότερα λόγια και να αποφύγω ασάφειες του τύπου “προς τα μπρος” ή “προς τα πίσω”.

Καλησπέρα σας
Αφού το δεξί (όπως βλέπουμε) τραίνο μόλις ξεκίνησε, θα έχει την κατεύθυνση  του μπλε βέλους. Γιατί; Προηγουμένως ήταν σε αναμονή με όλες τις πόρτες ανοιχτές και προσβάσιμες κατά μήκος της αποβάθρας. Θα φαινόταν τότε το τούνελ στα δεξιά. Τώρα που δε φαίνεται σημαίνει πως κινείται το τραίνο προς τα μέσα. Διαφορετικά, αν η κίνησή του γινόταν με κατεύθυνση το κόκκινο βέλος θα βλέπαμε μεγαλύτερο μέρος του τούνελ από ό,τι βλέπουμε στα αριστερά. Το δεξιό τραίνο λοιπόν κινείται με κατεύθυνση το μπλε βέλος και το αριστερό θα κινηθεί με κατεύθυνση το κόκκινο βέλος.

Γεια σου Χρήστο.
Δεν είναι ασφαλής ο συλλογισμός διότι ο συρμός εκτείνεται και πίσω από τις κυλιόμενες και εκεί δεν είναι τούνελ.
Με κίνδυνο να προδώσω τη λύση απλοποιώ την εικόνα:
https://i.ibb.co/27TTWLP4/Screenshot-1.png

Από που θα έρθει το αριστερό τραίνο;
Δεν χρειάζονται τραίνα και επιβάτες για την απάντηση του γρίφου.

αυτό που μου φαίνεται πιο περίεργο, πάντως, είναι ότι οι αποβάθρες είναι μεταξύ 2 τραίνων, πώς επιβιβάζονται και αποβιβάζονται οι επιβάτες; περνάνε πάνω από τις γραμμές ;
και φαίνεται σαν να υπάρχει ένας κατακόρυφος επίπεδος καθρέφτης δεξιά από το αριστερά τραίνο ακριβώς στο μέσον της εικόνας

Θα ήταν καλύτερα τελικά αν είχα βάλει από την αρχή την τελευταία φωτογραφία.

Διονύση απαντώντας δεν είδα το σχόλιό σου.
Φυσικά αυτή είναι η απάντηση.
https://i.ibb.co/C5HRhNWR/image.png
Η αποβάθρα είναι μεσαία και όχι πλευρική.
Σε μια μεσαία αποβάθρα το τραίνο έρχεται από δεξιά προς τα αριστερά.
Π.χ. Αιγάλεω, Μοναστηράκι, Εθνική Άμυνα.
Στις πλευρικές αποβάθρες από αριστερά σου προς τα δεξιά σου, όταν φυσικά κοιτάζεις τις γραμμές.

Όταν είμαι στην Αγία Βαρβάρα κοιτάζω αριστερά για να δω την είσοδο του τραίνου.
Στο Αιγάλεω κοιτάζω δεξιά.
Γράφοντας απαντήσεις προσπέρασα τη σωστή απάντηση του Διονύση.

Βαγγέλη είναι απλό. Με τις κυλιόμενες ή τις κλασικές σκάλες κατεβαίνουν στην αποβάθρα που είναι στη μέση.

Καλημέρα Γιάννη.
Το Δημοτικό Θέατρο που δείχνεις είναι τερματικός σταθμός. Δεν είναι απαραίτητο να συμβαίνει αυτό που λες στους τερματικούς σταθμούς.
Συνεχίζω να υποστηρίζω την άποψη μου που ανέφερα πριν.

Καλημέρα Γιώργο.
Αυτό είναι το Δημοτικό θέατρο:
https://i.ibb.co/RG9SnQsM/22.png

Δεν μίλησα για τερματικούς σταθμούς. Ούτε ο Διονύσης μίλησε.
Εδώ βλέπουμε το Αιγάλεω που δεν είναι τερματικός:
https://i.ibb.co/27TTWLP4/Screenshot-1.png

Συμβαίνουν τα ίδια.

Γιάννη προσεξε τις ανακλάσεις από το άλλο τραινο και δες αυτό από την προοπτική αντικειμένων (η ΑΓ>ΓΒ) με κινηση στα αριστερα :https://i.ibb.co/dJtjNCYh/Screenshot-2025-06-16-at-12-05-28-notes-2007-indd-prooptiki-pdf.png

Γιώργο οι ανακλάσεις ξεγελούν. Έχουμε πολλές πηγές φωτισμού.
Σίγουρα το τραίνο κινείται όπως δείχνει το κόκκινο βέλος.
Είμαστε σε μεσαία αποβάθρα.
Ας αφήσουμε τραίνα και ανακλάσεις:
https://i.ibb.co/27TTWLP4/Screenshot-1.png

Το τραίνο θα έρθει στην αριστερή γραμμή από το βάθος προς τα μας.

Κακώς δεν έβαλα από την αρχή τη φωτογραφία του Αιγάλεω.

Αφού η εξάτμιση είναι δεξιά ή αντίδραση της δύναμης των καυσαερίων είναι αριστερά.Το πούλμαν θα κινηθεί αριστερα

Γεια σου Θύμιο.
Δεν βλέπω εξάτμιση.
Είναι ίσως προφυλακτήρες.

Οι πόρτες εισόδου των παιδιών, είναι από την πλευρά που δεν βλέπουμε.
Αυτή είναι η δεξιά πλευρά του σχολικού, το οποίο κινείται στην δεξιά πλευρά του δρόμου.
Για να συμβαίνει αυτό το λεωφορειάκι κινείται προς τα αριστερά.

Τα λεωφορεία έχουν πόρτα δεξιά του οδηγού ( στην Ελλάδα ) .
Πόρτα δεν βλέπουμε …Βλέπουμε λοιπόν την άλλη πλευρά ( στο αριστεό χέρι του οδηγού … επομένως θακινηθεί προς τ αριστερά …εκτός κι αν κάνει όπισθεν 🙂

Γεια σου Μήτσο, γράφαμε μαζί και …τα ίδια!

Εντάξξει Διονύση πρόλαβες

Αλλά για το πρόσημο της ΗΕΔ είχα γράψει και ξαναγράψει “για τα μεγέθη που ορίζονται σε σχέση με κάποιον ρυθμό μεταβολής το πρόσημο δεν είναι σύμβαση αλλά προϊόν του ορισμόυ της έννοιας μεταβολή”.

Ναι Μήτσο, αλλά για να έχει πρόσημο μια μεταβολή, πρέπει προηγούμενα να έχει πρόσημο το φυσικό μέγεθος…

Η μάζα όχι, αλλά η μαγνητική ροή;

Δεν νομίζω πως φια την μεταβολή της μάζας ενός πυραύλου απαιτείται να έχει πρόσημο η μάζα του … Κάτι δεν κολλάει.

Τώρα βέβαια, το κάνουμε Μήτσο σαν τον κούκο.
Σε αλλουνού φωλιά…
Ελπίζω να μην διαμαρτηρηθεί ο Γιάννης, για σχόλια, εκτός θέματος 🙂

Καλησπέρα παιδιά.
Φυσικά αυτή είναι η απάντηση.
Αριστερά εδώ, δεξιά στην Κύπρο.
Μου αρέσουν Διονύση οι παρεμβολές, οι εκτροπές, το ειρήσθω εν παρόδω.

θα κινηθεί προς τα αριστερά, αφού οι πόρτες για να μπουν οι επιβάτες και ο οδηγός δεν φαίνονται ειναι από την άλλη πλευρά, όπου και το πεζοδρόμιο

Σωστά Βαγγέλη.

Καλημέρα σε όλους. Χθες περιμένοντας το τρένο, θυμήθηκα το γρίφο του Γιάννη και τράβηξα μια φωτογραφία. Προς τα πού κινείται το τραίνο;