Γιάννης Φιορεντίνος

Γεια σου Αποστόλη, πολύ ωραία ανάλυση!

Γεια σας παιδιά.
Όμορφη
Αποστόλη βάλε τη φυγόκεντρο στο κέντρο μάζας

Γεια σας παιδιά και ευχαριστώ για τα σχόλια. Γιάννη εσένα είχα στο μυαλό όταν την έγραψα. Έκανα τη διόρθωση.

Ο ένας είναι Κρήτη, ο άλλος επισκέπτεται την Καλαμάτα αλλά ο “συντονισμός” στον στρεφόμενο παρατηρητή, σταθερός!!!

Διονύση ο Γιάννης έχει επιδράσει καταλυτικά στον τρόπο σκέψης μας. Εκτός από συντονισμό στο στρεφόμενο, έχουμε και συντονισμό στη ζέστη. Η Γηραιά Αλβιών τι λέει;

Δεν θα πω Αποστόλη, τι λέει η “γηραιά” γιατί ενδιαφέρομαι για την καλή ψυχική σας υγεία 🙂
Το πρωί πήγα στο super market φορώντας μπουφάν… Περπάτησα περίπου 2km, πήγα… γύρισα και δεν το έβγαλα…

Καλησπέρα .
Κάτι σχετικό νομίζω ενδιαφέρον, από καλλιτεχνική άποψη δεν ξέρω αλλά σίγουρα ενδιαφέρον από επιστημονική.
εδώ

Καλημέρα Γρηγόρη.

Καλή Κυριακή σε όλους. Πολύ ωραία η άσκηση Διονύση αν και στην αρχή διαβάζοντας το 1ο ερώτημα νόμιζα λανθασμένα πως μπορεί να εμφανιστεί στατική τριβή σε λείο τοίχωμα. Μου άρεσε πολύ το δεύτερο ερώτημα και η λύση του.

Καλό μεσημέρι Κυριακής Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλή Κυριακή !

Διονυση εξετάζεις ένα θέμα που έχει πολύ ενδιαφέρον.

Η εξέταση της ισορροπίας κάθε μέλους του συστήματος απαιτεί να λάβει κανείς υπόψιν τόσο τις δυνάμεις αλληλεπίδρασης όσο και την αλληλεπίδραση τους που εκδηλώνεται μέσα από τη ροπή ζεύγους που αναφέρεις . Αυτά εμφανίζονται στην επιφάνεια επαφής τους όπου η κατανομή των μεταξύ τους δυνάμεων δημιουργεί τελικά αυτό που έχεις αναλύσει.

Όταν εξετάζουμε την ισορροπία κάθε ράβδου χωριστά προφανώς θα πρέπει να σημειώσουμε το βάρος της , τη δύναμη αλληλεπίδρασης και τη ροπή ζεύγους … Τι γίνεται όμως με την τάση του νήματος ; θα την αποδώσουμε σε όποιο μέλος του συστήματος θέλουμε ;

Καλό απόγευμα Κώστα.
Το νήμα δεχόμαστε ότι ασκεί μια δύναμη (την τάση) η οποία έχει ένα σημείο εφαρμογής. Το “ένα σημείο” σημαίνει ότι δεν μπορεί να ανήκει και στο αριστερό μισό και στο δεξιό μισό της δοκού. Ή στο ένα θα ασκείται είτε στο άλλο.
Για να μην υπάρχει πρόβλημα και δίλημμα έδωσα ότι “το οποίο δεν δένεται με το νήμα.” δεχόμενος ουσιαστικά ότι το νήμα δένεται σε απόσταση 0,00000001m αριστερότερα του μέσου Μ!!!
Δεν είναι σαφές τι επιβάλει η εκφώνηση;

Kαλημέρα
Διονύση μια απάντηση για το i
Αφού ισορροπεί υπο την επίδραση τριων δυναμεων που οι φορείς τους δεν ειναι παράλληλοι θα πρεπει να διέρχονται από το ιδιο σημείο. Επομένως στην περίπτωση που η ράβδος δένεται από cm η δύναμη επαφής από τοιχο πρέπει να είναι στην διεύθυνση του άξονα χ. δηλ δεν εμφανίζεται τριβή ανεξάρτητα αν ειναι λείος ή οχι
Παρατηρήσεις
Όταν η γωνία που σχηματίζει το νήμα με την ράβδο ελαττώνεται η τάση αυξάνεται επικίνδυνα. Αν δίδεται όριο θραύσεως νήματος μπορούμε να υπολογίσουμε για ποιες τιμές της θ δεν θα έχουμε ατυχήματα.
Οταν το νήμα δεν είναι δεμένο από cm για να ισορροπεί πρέπει τοίχος μη λείος.
Τότε έχει ενδιαφέρον για ποιες τιμές του μ τα καταφέρνει
https://i.ibb.co/tM3xCjHX/rabdos-toixos.jpg

Καλημέρα. Επίσης, νομίζω πιο απλά, όλες οι δυνάμεις εκτός του τοίχου διέρχονται από το μέσο οπότε ως προς το μέσο οι ροπές τους είναι μηδέν η ολική ροπή πρέπει να είναι μηδέν ως προς οποιοδήποτε σημείο επομένως δεν μπορεί να υπάρχει άλλη δύναμη που να προκαλεί ροπή ως προς το μέσο.
Ενδιαφέρον είναι ότι ο τοίχος δεν χρειάζεται να είναι λείος αλλά για να εμφανιστεί τριβή πρέπει ένα σώμα να κινείται ή να τείνει να κινηθεί πάνω στον τοίχο, εδώ δεν συμβαίνει αυτό.

Καλό απόγευμα Γρηγόρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την συνεισφορά της σκέψης σου.

Καλημέρα Γιώργο και καλή βδομάδα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την τις εναλλακτικές οδούς!
Η αλήθεια είναι ότι η η μέθοδος των τριών συντρεχουσών δυνάμεων, ταίριαζε καλύτερα σαν απάντηση στο παραπάνω ερώτημα, από την λύση που πρότεινα στην απάντηση…
Αλλά “ο γέγραφα, γέγραφα…”

Αφιερώνεται στο Θοδωρή Παπασγουρίδη για την ενασχόλησή του με τα στάσιμα ηλεκτρομαγνητικά κύματα.

Ευχαριστώ Αποστόλη, θα δοκιμάσω αργότερα τα ζαχαρωτά

Αποστόλη καλησπέρα.
Εξαιρετικό μπράβο. Δεν ξέρω αν εμπνεύτηκες από τον πρόσφατο διαγωνισμό του Αριστοτέλη ή το θέμα της τράπεζας 26927 Β2 αλλά η πειραματική υλοποίηση που έκανες αξίζει συγχαρητήρια.

Καλησπέρα. Εκπληκτικό Αποστόλη! Μια μικρή διόρθωση στην πρώτη παράγραφο “επιταχύνονται προς την άνοδο”, έχεις γράψει κάθοδο.

Αποστόλη, θυμάμαι ότι “μικρός” έκανες παρέα με τον Φασουλόπουλο…
Από εκεί απέκτησες τις “κακές” συνήθειες….

Μπράβο, πολύ όμορφο….και κατανοητό…

Σου αφιερώνω και εγώ το συμπέρασμα της απάντησης της ΑΙ, στην ερώτηση
“γιατί στον φούρνο μικροκυμάτων, δεν βάζουμε μεταλλικά αντικείμενα, αφού το εσωτερικό του φούρνου είναι μεταλλικό”

Συμπέρασμα
“Δεν απαγορεύονται τα μεταλλικά αντικείμενα επειδή «ανακλούν τα μικροκύματα» — αυτό το κάνει και ο ίδιος ο φούρνος. Απαγορεύονται κυρίως επειδή μπορούν να συγκεντρώσουν πολύ ισχυρό ηλεκτρικό πεδίο στις αιχμές τους, προκαλώντας ιονισμό του αέρα και ηλεκτρικές εκκενώσεις, ενώ παράλληλα διαταράσσουν την κατανομή των στάσιμων μικροκυμάτων μέσα στον θάλαμο”.

Καλημέρα Αποστόλη.
Τελικά έβγαλες από τη μύγα… ξύγκι 🙂
Πολύ ενδιαφέρουσα εφαρμογή του φούρνου μικροκυμάτων, πέρα από τις γνωστές που έχουν να κάνουν με την απελυθέρωση… ντοπαμίνης!!!

Καλημέρα παιδιά και σας ευχαριστώ για σχόλια.
Θοδωρή Β. διόρθωσα.
Χρήστο δεν είχα υπόψη μου τα θέματα που αναφέρεις. Πριν χρόνια είχα δει κάπου το πείραμα με τη σοκολάτα και με την ανάρτηση του Θοδωρή το θυμήθηκα. Δεν είχα σοκολάτα, οπότε δοκίμασα με το τυρί. Το σφάλμα ήταν μεγάλο, οπότε αγόρασα και τα ζαχαρωτά για να ξαναδοκιμάσω.
Θοδωρή η παρέα με το Φασουλόπουλο αποτελεί πηγή έμπνευσης.
Διονύση αυτό με τη ντοπαμίνη δεν μου λέει κάτι…

Καλό μεσημέρι, για τα νεότερα μέλη του ylikonet μια σχετική παλιά ανάρτηση που είχε χαθεί λόγω αλλαγής πλατφόρμας.

Μπραβο Αποστόλη που εκανες το πειραμα. Το ειχα ανεβασει και εγω παλια, αλλα ποτε δεν εκανα η ιδια το πειραμα.
https://tinanantsou.blogspot.com/2012/02/blog-post_19.html

Αν εχεις περισσοτερες πληροφοριες για το ιδιο το πειραμα και την εμπειρια σου με ενδιαφερει πολυ.

Ξενοφώντα χαίρομαι για την επανεμφάνιση. Λογίζομαι στους νεότερους, αφού μπήκα στην παρέα το 2014. Η ανάρτησή σου επιβεβαιώνει το “ο παλιός είναι αλλιώς”.
Τίνα έκανα μια πρώτη αποτυχημένη προσπάθεια με το τυρί, βάζοντας ισχύ 800W. Στη συνέχεια με ισχύ γύρω στα 400W και θέρμανση για περίπου 20 δευτερόλεπτα πήρα τις εικόνες που είδες. Μπορεί εναλλακτικά να χρησιμοποιηθεί ζυμάρι, αραβική πίτα ή πλαστελίνη (πάντα λεπτό στρώμα).

Καλό απόγευμα.Αποστόλη μετά την αλλαγή πλατφόρμας δεν εμφανιζόταν και η ανάρτηση σου μου έδωσε την ευκαιρία να την ξανανεβάσω.
Να είσαι καλά.

Καλημέρα Θοδωρή.
Ωραία ανάλυση που ξεκαθαρίζει το τοπίο των ενεργειών. Αυτό που έχει σημασία είναι οι μεταβολές στη φύση , φυσικά φαινόμενα και με αυτά ασχολείται η Φυσική .
Γενικότερα ότι είναι στάσιμο και αμετάβλητο στη ζωή δεν έχει τόσο ενδιαφέρον αυτό που αξίζει είναι η αμφισβήτηση, η δράση, η εξέλιξη πάντα βέβαια προς το καλύτερο για όλους .

Ομιλείς με γρίφους σοφέ Γρηγόριε… διπλή και τριπλή ανάγνωση χρίζουν όσα γράφεις….

Εγώ απλά ήθελα να διευκρινίσω πως αθροίσματα ομοίων κατά τίτλο δεν είναι αναγκαία ισοδύναμα ….. ούτε όμοια κατά τίτλο μπορούν να εξισωθούν…

Το ανεβάσαμε το επίπεδο…..στα ύψη….ως “σοφοί γέροντες”

Καλησπερίζω τους σοφούς αλλά όχι γέροντες της παρέας!
Θοδωρή διδάσκεις ακόμη και στην παραλία (ο αναγνώστης τουλάχιστον)!
Ποιοτικά, μπορούμε να πούμε ότι η διαφορά έγκειται στο διαφορετικό σημείο αναφοράς.
Ίσως ήταν καλύτερο να συμβολίσεις διαφορετικά τις ενέργειες και όχι Ε_ολ και τις δύο.

Θοδωρή εννοώ πως όπως έδειξες με τις μεταβολές των ενεργειών ισχύει η εξίσωση με τις ενέργειες δηλαδή μεταβολή βαρυτικής δυναμικής και μεταβολή δυναμικής ελατηρίου ίσον με μεταβολή ενέργειας ταλάντωσης.

Καλησπέρα. Ωραία και χρήσιμη ανάρτηση Θοδωρή που ξεκαθαρίζει λεπτά σημεία.

Μια διευκρίνιση θα ήθελα, ως απορία ενός ανήσυχου μαθητή: γιατί η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου δεν αντιμετωπίζεται όπως η δυναμική ενέργεια λόγω βάρους; Το φυσικό μήκος καθορίζει το μηδέν της παραμόρφωσης, όχι όμως και το μηδέν της αντίστοιχης δυναμικής ενέργειας.

Γρηγόρη, άσε να αιωρείται και λίγη δημιουργική ασάφεια στις σκέψεις μας…. μας εκτιμούν περισσότερο….

Μίλτο συμφωνώ: “η διαφορά έγκειται στο διαφορετικό σημείο αναφοράς”
Επίτηδες συμβόλισα και τις δύο ενέργειες ως Εολ.
Ήθελα να κάνω σαφές πως και οι δύο είναι, πιο σωστά ονομάζονται, μηχανικές ενέργειες, αφού είναι άθροισμα κινητικής και δυναμικών.
Τα αθροίσματα αυτά είναι μεν σταθερά, έχουν όμως διαφορετικές (σταθερές) τιμές

Να το πω, πιο απλά…..Δεν υπάρχει ΑΔΕΤ, υπάρχει ΑΔΜΕ για τον ταλαντωτή

Όμως η μία μηχανική K+Uβαρ+Uελ είναι διαφορετική από την άλλη μηχανική K+Uταλ

Στον απλό αρμονικό ταλαντωτή, συμφέρει συνήθως να επιλέγουμε την διατήρηση της μηχανικής ενέργειας K+Uταλ

Παύλο, για ένα μαθητή είναι όντως λεπτό σημείο και πρέπει να το προσεγγίσουμε με τον ευκολότερο τρόπο…

Μιλτιάδη από τα Ιωάννινα, να ξέρεις πως τα Ιωάννινα ήταν η πατρίδα ενός άλλου Μίλτου, υπέροχου ανθρώπου και Δασκάλου, του πολύ καλού μου φίλου, Μίλτου Σακελλαρίου….ο οποίος δεν είναι πια μαζί μας….

Δεν ξέρω αν κατάλαβα την ερώτησή σου. Γράφεις:

“Το φυσικό μήκος καθορίζει το μηδέν της παραμόρφωσης, όχι όμως και το μηδέν της αντίστοιχης δυναμικής ενέργειας.”

Μα η αντίστοιχη ενέργεια καθορίζεται από την παραμόρφωση Δl….αν δεν υπάρχει παραμόρφωση δεν υπάρχει δύναμη και κατά συνέπεια δυναμική ενέργεια

Νόμος Hooke Fελ=-kΔl, όπου το (-) δηλώνει πως ότι η δύναμη του ελατηρίου είναι αντίθετη από την παραμόρφωση

Η δυναμική ενέργεια ορίζεται από τη σχέση: ΔUελ= – W(Fελ), δηλαδή η αύξηση της δυναμικής ενέργειας είναι ίση με το αρνητικό έργο της δύναμης του ελατηρίου.

Ολοκληρώνοντας καταλήγουμε στη γνωστή σχέση Uελ= k(Δl^2)/2….

Αντίστοιχα για την βαρυτική δυναμική ΔUβαρ= – Wβ=………

Συγγνώμη αν επαναλαμβάνω πράγματα που γνωρίζεις, αλλά δεν βλέπω τί άλλο θα μπορούσα να απαντήσω

Καλημέρα σε όλους.

Θοδωρή γράφεις: “Μα η αντίστοιχη ενέργεια καθορίζεται από την παραμόρφωση Δl….αν δεν υπάρχει παραμόρφωση δεν υπάρχει δύναμη και κατά συνέπεια δυναμική ενέργεια”. Προσωπικά διαφωνώ με αυτόν το ισχυρισμό όπως αποδεικνύεται εδώ: Έχει ενέργεια ένα χαλαρό ελατήριο; – Πρότυπα Θέματα Φυσικής

Καλημέρα σας

Θοδωρή απλά σπούδασα πριν αρκετά χρόνια στα Γιάννενα. Τα χρόνια εκείνα είναι πια ευχάριστες αναμνήσεις.

Μάλλον διατύπωσα βιαστικά το ερώτημα.
Γνωρίζουμε βέβαια ότι η δυναμική ενέργεια ορίζεται όταν η δύναμη είναι συντηρητική και τότε ισχύει ΔU = -W. Όμως από τη σχέση F = – U'(x), με ολοκλήρωση, προκύπτει και μια αυθαίρετη σταθερά.

Γιατί λοιπόν στο ελατήριο δεν μπορούμε να επιλέξουμε αυθαίρετα το επίπεδο μηδενικής δυναμικής ενέργειας, όπως κάνουμε με τη δυναμική ενέργεια λόγω βάρους;

Επίσης αν καταλαβαίνω καλά ο μηδενισμός της δύναμης σε κάποιο σημειο x0 συνεπάγεται οτι: U'(x0)=0. Ο μηδενισμός της ίδιας της συνάρτησης U(x0) δεν θέλει επιπλέον συνθήκη?

Μάλλον το πρόβλημα εισάγεται από τη φράση του σχολικου βιβλιου της β’ γυμνασιου:
Κάθε σώμα που έχει υποστεί ελαστική παραμόρφωση, έχει δυναμική ενέργεια, που εξαρτάται από το μέγεθος της παραμόρφωσής του. Η δυναμική ενέργεια καθενός από τα σώματα αυτά ισούται με το έργο της δύναμης που τους ασκήθηκε για να τα παραμορφώσει.
Όμως το «εξαρτάται» δεν σημαίνει ότι η δυναμική ενέργεια μηδενίζεται υποχρεωτικά μαζί με την παραμόρφωση.
Επομένως φαίνεται η Uελ = 1/2 k (Δl)^2 να ενσωματώνει ήδη την επιλογή μηδενικής δυναμικής ενέργειας στο φυσικό μήκος. Αντίθετα στη βαρυτική δυναμική ενέργεια τονίζεται ότι το μηδενικό επίπεδο επιλέγεται αυθαίρετα.

Καλημερα σε ολους. Κανω ενα μικρο σχολιο επι των τελευταιων σχολίων. Μιλτιαδη και εγω Ιωαννινα με Βέργαδο ,Ταμβακη, Μαντζατο,κλπ.
Σαφες ειναι το ερωτημα του μαθητη που διατυπωσες,δεν το διατυπωσες βιαστικα. Η απαντηση ειναι διοτι η δυναμικη ενεργεια ελατηριου ειναι πολυ πιο απλο να ειναι συμμετρικη γυρω απο την θεση φυσικου μηκους διοτι ετσι δινεται απο τον τυπο εμβαδου τριγωνου παντα,ενω αν ορισουμε η δυναμικη ενεργεια να μηδενιζεται σε μια τυχαια θεση,τοτε η δυναμικη ενεργεια δινεται απο το εμβαδον ενος τραπεζιου,δηλαδη την διαφορα των εμβαδων δυο τριγωνων. Η συμμετρια του να εχουμε ισες δυναμικες ενεργειες σε δυο συμμετρικες θεσεις γυρω απο την θεση φυσικου μηκους ειναι πολυ προτιμοτερη απο μια τυχαια επιλογη. Διοτι ετσι μας βολευει δηλαδη ειναι η απαντηση. Αυτο θα απαντουσα σε εναν μαθητη που θα ρωτουσε αυτο που ειπες.Το αν υπαρχει μη μηδενικη δυναμικη ενεργεια σε καποια θεση ειναι τελειως ασχετο με το αν η δυναμη ειναι μηδενικη ή οχι σε αυτη την θεση.

Καλησπέρα παιδιά.
Κάποιες σκέψεις.
Όταν μιλάμε για δυναμική ενέργεια μιλάμε για δυναμική ενέργεια συστήματος τουλάχιστον 2 σωμάτων που όμως είναι απαραίτητο να αλληλεπιδρούν μεταξύ τους.
Αν όμως η δυναμική ενέργεια του συστήματος των δυο έστω σωμάτων μπορεί να αξιοποιηθει μόνο από το ένα σώμα μέσω του εργου της δύναμης αλληλεπίδρασης πχ γη- πέτρα που κινειται μέσα στο πεδιο της τότε μπορουμε την δυναμική ενέργεια λόγω αλληλεπίδρασης του συστήματος για λόγους οικονομίας να την αποδώσουμε στην πέτρα. Η δυναμική ενέργεια συστηματος δυο σφαιρικών ουράνιων σωμάτων δίδεται από την σχεση
U = -GMm/r το – γιατί οι δυνάμεις μεταξύ τους είναι ελκτικες και θεωρούμε σιωπηλά η φωνακτα ότι η δυναμικη ενέργεια στο άπειρο είναι 0. Λογικό δεν αλληλεπιδρούν δύναμη 0 δυναμική ενέργεια 0. Βέβαια από μαθηματική άποψη και μόνο καθενας μπορει να αποδωσει δναμικη ενέργεια στο απειρο ή οπου αλλου όση θέλει.
Ένα ιδανικό ελατήριο που δεν αλληλεπιδρά με ένα σώμα δεν μπορεί να είναι συσπειρωμένο ή τεντωμένο.
Δηλ ένα ιδανικό ελατηριο όταν έχει το ΦΜ του είναι το απόλυτο τίποτα. Γιατί να του αποδώσω δυναμική ενέργεια. Βέβαια από μαθηματική άποψη μπορώ όπως αποδεικνύω παρακάτω να του δώσω όση θέλω.
Συσπειρωμένο ή τεντωμένο σημαίνει ότι αλληλεπιδρά με σωμα.
Η δυναμική ενέργεια στην ουσία ειναι η δυναμική ενέργεια του συστήματος ελατήριο – σώμα.
Δεν είναι βέβαια λάθος να μιλάμε για δυναμική ενεργεια ελατηρίου που μέσω του έργου της δυναμης που ασκεί στο σώμα μεταφέρεται στο σώμα ή αντίστροφα.
Ή να μιλάμε για δυναμική ενέργεια σώματος διότι βλέπω ένα σώμα σε πεδιο δυναμης.
Παρακάτω κάνω κάποιες σκέψεις ανάποδες.
Σώμα δεμένο σε ελατήριο και το σώμα δεμενο με σχοινι.
Το σχοινι κόβεται. Περί ενεργειων δεν γνωρίζω.

Αποστόλη προσπαθησα να εφαρμόσω τις οδηγιες για ανεβασμα εικόνων αλλά μάλλον κάτι δεν έκανα καλά

Καλησπέρα. Αν και με πρόλαβε ο Γιώργος Κόμης, θέλω να πω ότι πράγματι μπορούμε να ορίσουμε , μαθηματικά, δυναμική ενέργεια του ελατηρίου μηδέν σε όποιο μήκος του ελατηρίου θέλουμε.
Να θέσω όμως ένα ερώτημα. Θεωρούμε μηδέν τη δυναμική ενέργεια του ελατηρίου όταν έχει συσπειρωθεί στο μισό του φυσικού του μήκους.Τώρα το ελατήριο έχει το φυσικό του μήκος και με σώμα δεμένο πάνω σε οριζόντιο επίπεδο ακίνητο, μπορούμε να πούμε ότι έχει ενέργεια;

https://i.ibb.co/FqNmgqgH/anapodos1.jpg

https://i.ibb.co/kVf8fFXS/anapodos2.jpg

Γεια σου Γρηγόρη.
Wx,0 = Ux – U0 =kxx/2 δηλ U0 =200-KXX/2

Γρηγόρη διορθωνω
Wx,0 =Ux-U0
Δυναμικη στο ΦΜ = U0 = Ux – Wx,0 =Ux – KXX/2
Aντικαθιστω όπου Ux οτι θέλω

Καλό απόγευμα συνάδελφοι. Μια πρόταση από παλιότερη ανάρτησή μου με αφορμή την δυναμική ενέργεια του ελατηρίου και την συζήτηση που είχε τότε γίνει:
“Η λογική που λέει, μπορώ να αποδώσω ενέργεια και στα δεξιά ελατήρια, γιατί μπορώ να ορίσω όπου θέλω ότι η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου είναι μηδενική, οδηγεί σε στρέβλωση κάθε λογικής, πάνω στην έννοια της ενέργειας! ”
Επειδή βλέπω να επανέρχεται το θέμα, δίνω και την ανάρτηση αυτή του 2013, με κλικ ΕΔΩ.
Αν δεν θέλουμε να κάνουμε απλά μαθηματικά, αλλά μιλάμε για φυσική, η γνώμη μου είναι ότι:
https://i.ibb.co/WNQpb2zG/2026-07-18-205535.png

Καλησπέρα σας.

Κωνσταντίνε, με πήγες πολύ πίσω. Ήταν κι άλλοι, ο Αλεξανδρόπουλος, ο Φούλιας…
Σε ευχαριστώ για την πολύ πρακτική απάντηση. Αρκεί, νομίζω.

Τώρα, για το θέμα που γεννήθηκε άθελά μου, νομίζω ότι μπήκαν δύο ξεχωριστές έννοιες:
η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου και 
η ενέργεια που αποθηκεύεται στο ελατήριο λόγω ελαστικής παραμόρφωσης.

Οι δύο ενέργειες ταυτίζονται μόνο όταν επιλέγεται ως μηδενική η δυναμική ενέργεια στο φυσικό μήκος, πράγμα που μάλλον αποτελεί και τη συνηθέστερη επιλογή στη βιβλιογραφία.

Ευχαριστώ όλους όσους έγραψαν την άποψή τους. Επειδή χθες ήμουν
στη θάλασσα δεν έχω αφιερώσει την απαιτούμενη προσοχή στο διάβασμα.
θα το κάνω….αλλά λέω προκαταβολικά πως επειδή ό,τι γράφω απευθύνεται
σε μαθητές ανήσυχους και μη, το σχόλιο του Διονύση με καλύπτει απόλυτα.

Επιλέγοντας φράσεις από το παραπάνω σχόλιο:

“Αν δεν θέλουμε να κάνουμε απλά μαθηματικά, αλλά μιλάμε για φυσική……..
 η λογική που λέει, μπορώ να ορίσω όπου θέλω ότι η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου είναι μηδενική, οδηγεί σε στρέβλωση κάθε λογικής, πάνω στην έννοια της ενέργειας! ”

Αντίστοιχες στρεβλώσεις έχουμε δει και στο παρελθόν…. ο καθένας μπορεί
να γράφει ό,τι θεωρεί πως είναι “σωστό” …αδιαφορώντας για το μπέρδεμα
που γίνεται στη σκέψη παιδιών που προσπαθούν να ταξινομήσουν σε μία
λογική σειρά όσα διδάσκονται.

θα μου επιτρέψετε να μην ακολουθήσω και να παρακαλέσω να μην σχολιάζουμε στη συγκεκριμένη ανάρτηση, της οποίας φέρω την ευθύνη, σκέψεις-ανησυχίες που οδηγούν σε στρεβλώσεις

Ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα σας
Μα, Θοδωρή, αυτή ακριβώς είναι η ουσία του διαλόγου στα σχόλια: μέσα από τα επιχειρήματα που κατατίθενται ξεκαθαρίζεται τι αποτελεί πράγματι στρέβλωση και τι όχι. Ένας τέτοιος προβληματισμός μπορεί να απασχολεί έναν ανήσυχο μαθητή. Γι’ αυτό μου είναι ακατανόητη, αλλά καθ’ όλα σεβαστή, η προτροπή να μη συνεχιστεί ο σχολιασμός.

Μιλτιάδη, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω ΑΠΟΛΥΤΑ

Σε κάθε ανάρτηση υπάρχει ένας “συγγραφέας” ο οποίος φέρει την ευθύνη
και του ορθού ή λάθους όσων αναφέρει η ανάρτηση και της διαχείρισης των
σχολίων που υπάρχουν στην ανάρτηση. Η διαχείριση των σχολίων “βαραίνει”
και τους διαχειριστές ή “αρχισυντάκτες” της ιστοσελίδας.

Κάθε ανάρτηση, τουλάχιστον οι δικές μου, έχει μία ορισμένη στόχευση.
Η συγκεκριμένη έχει την πολύ απλή στόχευση να διακρίνουν οι μαθητές
που συχνότατα ταυτίζουν τις ενέργειες Κ+Uβ+Uελ και Κ+Uταλ, ότι δεν
είναι ίδιες. Απλά τα παραπάνω αθροίσματα διατηρούν στην ΑΑΤ
σταθερή τιμή, αλλά διαφορετική σταθερή τιμή.

Αυτό σημαίνει πως τα αθροίσματα δυναμικών ενεργειών Uβ+Uελ και Uταλ
έχουν διαφορετικές τιμές σε κάθε θέση κατακόρυφου αρμονικού ταλαντωτή.

Ο λόγος απλός (για καθηγητές) που τον έγραψε ο Μίλτος (Καλδιτζόγλου)

” η διαφορά έγκειται στο διαφορετικό σημείο αναφοράς” των τριών ενεργειών
θα συμπλήρωνα.

Εγώ στην ανάρτηση έγραψα πως λόγω επαλληλίας των έργων W(Fεπ)=W(Fg)+W(Fελ),
το οποίο οδηγεί σε ΔUταλ=ΔUβαρ+ΔUελ

Αυτό το ταπεινό….

Ρώτησες γιατί παίρνουμε Uελ=0 όταν Δl=0. Δεν κατάλαβα τί ρωτάς γιατί στο μυαλό μου είναι δεδομένο κάτι τέτοιο. Ο Κωνσταντίνος πολύ σωστά, απάντησε σε μία
πρόταση:

“Η απαντηση ειναι διοτι η δυναμικη ενεργεια ελατηριου ειναι πολυ πιο απλο να ειναι συμμετρικη γυρω απο την θεση φυσικου μηκους …..
Η συμμετρια του να εχουμε ισες δυναμικες ενεργειες σε δυο συμμετρικες θεσεις γυρω απο την θεση φυσικου μηκους ειναι πολυ προτιμοτερη απο μια τυχαια επιλογη. Διοτι ετσι μας βολευει….”

Θεωρώ ότι απάντηση λιτή και σωστή έλαβες….

Το να ξεκινά όμως σε σχόλια συζήτηση για κάτι άλλο τελείως διαφορετικό
το οποίο δεν έχει σχέση με τον σκοπό της ανάρτησης και οδηγεί με μαθηματική
βεβαιότητα σε παρανοήσεις της σκέψης μαθητών που παλεύουν να δομήσουν σωστό και λιτό τρόπο σκέψης,
εγώ δεν το θέλω σε δική μου ανάρτηση που φέρω την ευθύνη…

Γράφει ο Γιώργος:

“Ένα ιδανικό ελατήριο που δεν αλληλεπιδρά με ένα σώμα δεν μπορεί να είναι συσπειρωμένο ή τεντωμένο.
Δηλ ένα ιδανικό ελατηριο όταν έχει το ΦΜ του είναι το απόλυτο τίποτα.

Γιατί να του αποδώσω δυναμική ενέργεια. Βέβαια από μαθηματική άποψη μπορώ όπως αποδεικνύω παρακάτω να του δώσω όση θέλω.”

Εμένα λοιπόν δεν με ενδιαφέρει να παίξω με τα μαθηματικά ενός ορισμού.

Όπως σε κάθε δύναμη που μαθηματικά και μόνο προκύπτει F=f(x) δεν έχει
νόημα να της αποδώσω δυναμική ενέργεια, έτσι και εδώ δεν με ενδιαφέρει
να λέω πως μπορώ από τον ορισμό να αποδώσω δυναμική ενέργεια στο ελατήριο
που έχει το φυσικό μήκος του.

“Χαλάει” τη σκέψη μου και θα χαλάσω και τη σκέψη των μαθητών μου

Υπάρχουν “συγγραφείς που κάνουν αναρτήσεις και επιχειρηματολογούν για το αντίθετο.

Δεν συμμετέχω στις συζητήσεις, δεν φέρω ευθύνη.

Μία φορά το έκανα και ερχόταν οι μαθητές μου στο σχολείο και με ρώταγαν
γιατί τσακώνομαι στο υλικονετ….

Δεν θα το ξανακάνω….. και η μηχανική ενέργεια “διατηρείται” όταν το σώμα δέχεται τριβή ολίσθησης και το ιδανικό ελατήριο “έχει” δυναμική ενέργεια στο φυσικό του μήκος……

Σεβαστά όλα, αλλά όχι ως σχόλια σε δικές μου αναρτήσεις παρακαλώ πολύ

Αυτά γιατί έχω ήδη χάσει 18 λεπτά από τον τελικό που όλοι οι παίκτες μιλάνε την ίδια γλώσσα….

Για να μην μένουν αδιευκρίνιστα ερωτήματα σε κάποιον που θα διαβάσει τα σχόλια της ανάρτησης

Στην αυστηρή μαθηματική λογική ότι

“η δύναμη εξαρτάται από την κλίση της δυναμικής ενέργειας F=-dU/dx και όχι από την ίδια την τιμή της”

συμφωνώ πως θα μπορούσε η δυναμική ενέργεια να μηδενίζεται, αλλά η κλίση όχι.

Στη λυκειακή φυσική που διδάσκουμε:

i) Στο βαρυτικό πεδίο όταν η δύναμη μηδενίζεται F=GMm/r^2 μηδενίζεται και η δυναμική ενέργεια U=-GMm/r

ii) Στο ηλεκτρικό πεδίο όταν η δύναμη μηδενίζεται F=K Qq/r^2 μηδενίζεται και η δυναμική ενέργεια U=K Qq/r

iii) Στον απλό αρμονικό ταλαντωτή όταν η δύναμη μηδενίζεται ΣF=-Dx μηδενίζεται και η δυναμική ενέργεια U=(Dx^2)/2

iv) Το ιδανικό ελατήριο που έχει το φυσικό του μήκος , δεν ασκεί ελαστική δύναμη. Επιλέγοντας ως μηδέν της δυναμικής ενέργειας ελαστικής παραμόρφωσης τη θέση αυτή, η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου είναι επίσης μηδενική.

Η επιλογή της θέσης φυσικού μήκους ως θέση μηδενικής δυναμικής ενέργειας είναι η μόνη συμβατή με τα σχολικά βιβλία που διδάσκουμε και κατά τη γνώμη μου οφείλουμε να τη σεβόμαστε.

Σχετικά με το αν μπορούμε να ορίσουμε μηδενική δυναμική ενέργεια ελαστικής παραμόρφωσης σε άλλη θέση εκτός αυτής του φυσικού μήκους, η απάντηση είναι
πως ναι μπορούμε αλλά αυτό δεν εξυπηρετεί σε κάτι

https://i.ibb.co/3mnwVnTf/image.png

Ως εκ τούτου επιλέγουμε να μην χαλάμε τη σκέψη των μαθητών και να λαμβάνουμε μηδενική δυναμική ενέργεια ελαστικής παραμόρφωσης αυτήν που επιλέγουν όλα τα σχολικά συγγράμματα

Ας δούμε και τη μαθηματική διαμόρφωση για το ελατήριο:
https://i.ibb.co/mVGTCnLx/2026-07-21-150157.png
από την παραπάνω εικόνα σου Θοδωρή, που κόπηκε …

Καλό μεσημέρι Θοδωρή.
Θα ήθελα να δούμε τις δύο προτάσεις στα κόκκινα ορθογώνια, του παρακάτω σχήματος, από την εικόνα που ανέβασες:
https://i.ibb.co/ksKj5PNw/2026-07-21-142623.png
Ποια είναι η πρώτη βασική ιδέα; Το ελατήριο όταν παραμορφώνεται ελαστικά, αποκτά δυναμική ενέργεια παραμόρφωσης (την ίδια ενέργεια αποκτά και κάθε άλλο σώμα που παραμορφώνεται ελαστικά…).
Αυτή η ενέργεια έχει ΜΙΑ και μόνη τιμή και στο ελατήριο δίνεται από τη γνωστή σχέση.
Πάμε στην επομενη πρόταση που έχω σημειώσει:
“Να ορίσουμε μια διαμόρφωση αναφοράς επίπεδο αναφοράς… στην οποία να αποδώσουμε τιμή δυναμικής ενέργειας ίση με το μηδέν”.
Στην πρώτη πρόταση δίνει την ενέργεια που πρέπει να δώσουμε για να παραμορφώσουμε το ελατήριο και η οποία έχει αποθηκευτεί στο ελατήριο.
Η φυσική σημασία της ενέργειας!
Δεν υπάρχει ούτε άπειρη ενέργεια σε ένα ελατήριο ούτε απροσδιόριστη δυναμική ενέργεια παραμόρφωσης. Και όταν δεν υπάρχει παραμόρφωση το ελατήριο δεν έχει δυναμική ενέργεια παραμόρφωσης. Δεν είναι ξεκάθαρο;
Στην δεύτερη πρόταση έχουμε την μαθηματική διαπραγμάτευση και την δυνατότητα να ορίσουμε αυθαίρετα σημείο με U=0.
Η μαθηματική αντιμετώπιση της ενέργειας (στην πραγματικότητα η αντιμετώπιση της θεωρητικής μηχανικής όπου μελετά το πεδίο δύναμης της μορφής F=-Dx αδιαφορώντας για την υλική αποτύπωση του πεδίου)…
Η παλιά ανάρτηση που έδωσα παραπάνω, παραπέμπει σε προηγούμενη:
 «Τα μαθηματικά και το διάβασμά τους, παρέα με τη φύση.» 
Για όποιον άνοιξε τους συνδέσσμους, θα κατάλαβε τη διαφορά, που το νέο βιβλίο τονίζει τόσο ξεκάθαρα…

Θοδωρή διαφωνώ ότι η επιλογή του σημείου αναφοράς της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου προκύπτει από αυστηρά μαθηματικά. Προκύπτει απλώς από τον ορισμό της δυναμικής ενέργειας, ακριβώς όπως τον διδάσκεται στο Λύκειο, με πολύ απλή άλγεβρα, όπως φαίνεται εδώ: Έχει ενέργεια ένα χαλαρό ελατήριο; Στα υπόλοιπα συμφωνώ.

Διονύση, κάποιες φορές η ανάγκη να διατυπωθεί κάτι “ανατρεπτικό” και “εξωθεσμικό” είναι πιο δυνατή από τη “φυσική σημασία της ενέργειας”…..

Θοδωρή συμφωνώ μαζί σου: “κάποιες φορές η ανάγκη να διατυπωθεί κάτι “ανατρεπτικό” και “εξωθεσμικό” είναι πιο δυνατή από τη “φυσική σημασία της ενέργειας…..”

Στο απόσπασμα, από το νέο βιβλίο που παρουσιάζεται παραπάνω, αναφέρεται ο καθιερωμένος τύπος της δυναμικής ενέργειας ελατηρίου και η δυνατότητα μας να επιλέξουμε αυθαίρετα το μηδέν της δυναμικής ενέργειας. Όμως απουσιάζει από το απόσπασμα οποιαδήποτε συσχέτιση αυτών των δύο πραγμάτων μεταξύ τους! Τι μένει; Δυστυχώς η αποστήθισή τους

Καλημέρα παιδιά. Είδα πρόσφατα την ταινία του Νόλαν. Το τόξο του Οδυσσέα πότε έχει μηδενική δυναμική ενέργεια;

Γεια σου Γιάννη.

Σύμφωνα με όσα διδάσκουμε στην Α Λυκείου η απάντηση υπάρχει εδώ: Έχει ενέργεια ένα χαλαρό ελατήριο;

Γεια σου Ανδρέα.
Δεν βλέπω μαθηματικά το θέμα.
Τι θέλουμε να υπολογίσουμε όταν ασχολούμαστε με το τόξο του Οδυσσέα;
Την κινητική ενέργεια του βέλους;
Το συνολικό έργο που δαπάνησε για την πρώτη βολή;
Ανάλογα με την περίπτωση χρησιμοποιούμε και άλλη δυναμική ενέργεια.

Γιάννη, υπάρχει μόνο ένας ορισμός της δυναμικής ενέργειας στη Φυσική. Αυτόν οφείλουμε να εφαρμόζουμε, όταν κάνουμε Φυσική. Οι ενστάσεις έχουν νόημα μόνο σε αυτό το πλαίσιο. Εκτός κι αν δεν κάνουμε Φυσική. Τότε διατύπωσε διαφορετικό ορισμό.

Καλησπέρα παιδιά.
Απλώς είπα ότι το μηδέν επιλέγεται ανάλογα με το πρόβλημα.

Γειά σου Γιάννη. Ένας πανεπιστημιακός καθηγητής θα δεχθεί ως ορθή την εξής απάντηση: Εμείς ορίζουμε αυθαίρετα το πότε έχει μηδενική δυναμική ενέργεια.1. Όταν δεν είναι τεντωμένο 2. Στην κατάσταση μέγιστου τεντώματος.3. Σε οποιαδήποτε άλλη κατάσταση καθώς η τιμή της δυναμικής ενέργειας που έχει σε κάθε κατάσταση είναι κάτι το ασήμαντο. Αυτό που έχει καθοριστική σημασία είναι οι μεταβολές της U .Για παράδειγμα πόσο μεταβλήθηκε η U από ατεντωτο μέχρι το μέγιστο τέντωμα που του προκάλεσε π.χ. ο Οδυσσέας . Ένας καθηγητής στο λύκειο θα δεχτεί ως ορθή την απάντηση: Όταν δεν είναι τεντωμένο,όταν δηλαδή δεν ασκεί δύναμη π.χ. στο βέλος. Η απάντηση είναι βάσει της συνήθους χρήσεως του τόξου. Και όχι για παράδειγμα η θεώρηση του σαν ένα ξύλο που μπορεί να πέσει στο κεφάλι μας από κάποιο ύψος.

Καλημέρα Θοδωρή.
Διάβασα πρωί – πρωί την ανάρτησή σου (πριν ξυπνήσει ο Αριστοτέλης…).
Πολύ ενδιαφέροντα πράγματα, τα οποία δεν γνώριζα…
Σε ευχαριστώ για το πρωινό μάθημα!

Καλημέρα Θοδωρή.
Ευχαριστούμε για τις πληροφορίες. Αναρτηση που κρούει τον κώδωνα για δημιουργία ασκήσεων.

Καλησπέρα σε όλους.

Οι απαντήσεις της ΤΝ χρειάζονται πάντα έλεγχο. Η ανάκλαση των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων διδάσκεται προπτυχιακά στα τμήματα Φυσικής.

Λίγο πριν τον 2ο ημιτελικό ενός mudial που κούρασε και με το πλήθος των αγώνων και με την ποιότητα του ποδοσφαίρου που παίχτηκε, κυρίως όμως με τις εξωθεσμικές παρεμβάσεις , περιμένοντας τον αντίπαλο στον τελικό της ομάδας που κέρδισε τις εντυπώσεις (αλλά και την συμπάθειά μας, αφού δεν υπήρχε σε αυτήν παίκτης της Ρεάλ Μαδρίτης) ας δούμε λίγο τον “σκοπό” της συγκεκριμένης ανάρτησης.

Όλο και συχνότερα συναντώ θέματα με ανάκλαση Η/Μ κύματος και σχηματισμό στάσιμου. Το τοπίο είναι θολό στο συγκεκριμένο εδάφιο και εύκολα μπορεί κάποιος να θεωρήσει πως το φαινόμενο βρίσκεται σε πλήρη αναλογία με το μηχανικό στάσιμο.
Εδώ ξεκινούν τα προβλήματα, όπως σωστά αναφέρει ο Χρήστος.

Επίσης επειδή η διδασκαλία της μετακλασικής φυσικής γίνεται αποσπασματικά, είναι εύκολο να κάποιος να παρασυρθεί και να ταυτίσει συμπεριφορές Η/Μ ακτινοβολίας με λ>700nm και Η/Μ ακτινοβολίας με λ<400nm.
Σε αυτό σχόλιο του Γιώργου Βουμβάκη ήταν καμπανάκι για να είμαστε πιο προσεχτικοί:

“Εξ όσων έχω αντιληφθεί καθοριστικός παράγων για το πώς θα ” συμπεριφερθεί” μια μεταλλική επιφάνεια στην πρόσπτωση σε αυτή μιας ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας είναι το μήκος κύματος της ακτινοβολίας”

Προσωπικά δεν γνωρίζω το θέμα σε βάθος, οπότε σκέφτηκα να “ψαχτώ” για να μην εκτεθώ… Είπα λοιπόν να οργανώσω τις απαντήσεις του Chatgpt και να τις αναρτήσω για να γίνει διάλογος….

Διονύση μετά τα δεκάδες μαθήματα που έχεις κάνει εσύ σε εμάς, αν κατάφερα με τη βοήθεια του “εργαλείου” να κάνω και εγώ σε σένα μία φορά “μάθημα” χαίρομαι ιδιαίτερα…

Ανδρέα, συμφωνώ, η ΤΝ κάνει συχνά λάθη και πρέπει στον βαθμό που μπορούμε να ελέγχουμε τις απαντήσεις που δίνει. Καταλαβαίνω ότι σε κάτι διαφωνείς. θα βοηθούσε αν γινόσουν πιο συγκεκριμένος.

Τί κρατώ μπροστά στη σκέψη μου:

• Για να συμβεί ανάκλαση χωρίς απώλειες ενέργειας με ικανοποιητική προσέγγιση, πρέπει η Η/Μ ακτινοβολία να ανήκει στο υπέρυθρο και πάνω
• Η/Μ ακτινοβολία από το υπεριώδες και κάτω δεν ενδείκνυται για θέματα ανάκλασης, αφού κυρίαρχο ρόλο έχει το φωτοηλεκτρικό και το φαινόμενο Κόμπτον
• Όταν έχουμε ανάκλαση χωρίς απώλεια ενέργειας, δημιουργείται όχι ένα στάσιμο, αλλά δύο διαφορετικά στάσιμα, ένα για το ΗΠ και ένα για το ΜΠ
• Η αλλαγή στην κατεύθυνση της διάδοσης κατά π και το γεγονός ότι το ΗΠ δεν έχει συνιστώσα παράλληλη στην επιφάνεια, εύκολα φαίνεται με βάση τον κανόνα δεξιού χεριού, πως το ΜΠ συμβάλλει ενισχυτικά στο σημείο ανάκλασης, ενώ το ΗΠ οφείλει να συμβάλλει ακυρωτικά
• Με βάση το παραπάνω, στο σημείο ανάκλασης έχουμε ακυρωτική συμβολή-δεσμό για το ΗΠ, Ε=0, και ενισχυτική συμβολή-κοιλία Β=2Βmax για το ΜΠ
• Στις θέσεις που εμφανίζονται δεσμοί του στάσιμου ΗΠ, εμφανίζονται κοιλίες του στάσιμου ΜΠ

Αν Ανδρέα διαφωνείς σε κάτι από τα παραπάνω, θα βοηθούσε αν το επισήμανες…

Ωραία δουλειά Θοδωρή, θα με βάλεις να ξεσκονισω τον Griffiths στις διακοπές. Απ’ όσο θυμάμαι λύνεις τις Maxwell και παίρνεις συνοριακές συνθήκες. Στο τέλος ο συντελεστής ανάκλασης εξαρτάται από τα ε, μ και ω αν τα θυμαμαι καλά.

Για το υπέρυθρο τώρα κάτι δεν μου αρέσει Χωρίς να έχω κάτσει να το λύσω. Σε πειράματα όπως τα LIGO/Virgo που χρησιμοποιούν laser υπερύθρων, τα κάτοπτρα είναι από ένα υλικό διάφανο στο οπτικό. Αυτα έχουν την μέγιστη ανακλαστικοτητα στο υπέρυθρο.

Καλημέρα σε όλους.

“Το επιχείρημα “Η αλλαγή στην κατεύθυνση της διάδοσης κατά π και το γεγονός ότι το ΗΠ δεν έχει συνιστώσα παράλληλη στην επιφάνεια, εύκολα φαίνεται με βάση τον κανόνα δεξιού χεριού, πως το ΜΠ συμβάλλει ενισχυτικά στο σημείο ανάκλασης, ενώ το ΗΠ οφείλει να συμβάλλει ακυρωτικά” είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα γιατί πρέπει με μεγάλη προσοχή να ελέγχουμε την ΤΝ: Το κείμενο είναι ασυνάρτητο και ως προς τη σύνταξή του και ως προς το περιεχόμενό του. Ο “συγγραφέας” του εφαρμόζει: Αν δεν μπορείς να τους πείσεις, μπέρδεψέ τους!

Μια μαθητική απάντηση στο ερώτημα που μας απασχολεί υπάρχει εδώ: Δάσκαλε, γιατί αλλάζει η φάση του ανακλώμενου κύματος; – Υλικό Φυσικής – Χημείας.

Θοδωρή, για τη συμπεριφορά του ηλεκτρομαγνητικού κύματος προσφέρθηκε να σε βοηθήσει ο Μανώλης Χανιωτάκης. Πράγματι ο Griffiths έχει μια εξαιρετική παρουσίαση.

Καλημερα σε ολους. Η παρουσα ενδιαφερουσα συζητηση αφορα την δημιουργια στασιμων Η/Μ kυματων σε κοιλοτητες,(cavities),με αγωγιμα τοιχωματα. Η μελετη αυτου του φαινομενου απαιτει λυση των εξισωσεων Μaxwell με συγκεκριμενες συνοριακες συνθηκες πανω στις αγωγιμες επιφανειες,οπως πχ οτι το ηλεκτρικο πεδιο μηδενιζεται πανω στους αγωγους.Οι σχεσεις μεταξυ των πλατων των κυματων που προσπιπτουν,που διαδιδονται και που ανακλωνται,δινονται απο ενα συνολο εξισωσεων,που λεγονται εξισωσεις Fresnel. Επισης ρολο παιζει και η πολωση των προσπιτοντων κυματων.
Μεχρι εκει θυμάμαι. Αυτα οπως λεει και ο Ανδρέας τα μαθαινουμε στο Πανεπιστημιο,στο δευτερο ή τριτο ετος και εγω τα ειχα διαβασει,καθως και τους κυματοδηγους,απο το βιβλιο των Philips και Panofsky. Δεν θυμαμαι και πολλα καθως εχω χρονια να ασχοληθω,αλλα μπορω ευκολα να ανατρεξω σε βιβλια και να βρω οτι μου χρειαζεται.Ψαχνοντας στα κλασικα βιβλια οχι στα Chatgpt και τετοια.
Απορία: Τι σχεση εχουν ολα αυτα με φυσικη Γ’ ? O Θοδωρης δεν τα θυμοτανε,ο Διονυσης δεν τα θυμοτανε και εγω επισης δεν τα θυμομουνα.Και ο Μανωλης απ οτι καταλαβα δεν τα εχει τελειως προσφατα.Καλα κανει ο Θοδωρης και μας τα θυμιζει αλλα δεν ειναι για Φυσικη Γ’. Αν ειναι τοτε οτι γραφουμε να το βαζουμε στην Φυσικη Γ’
p.s. Θοδωρη το Φωτοηλεκτρικο και το Kομπτον δεν νομιζω οτι εχουν καποια σχεση με το θεμα. 🙂

Καλημέρα σε όλους. Θοδωρή νομίζω ότι ο Κωνσταντίνος έχει δίκιο και ίσως η ανάρτησή σου να πρέπει να μεταφερθεί στα ‘Άρθρα” ή στο “Φόρουμ”.

Καλημέρα Αποστόλη, το μετέφερα στο Φόρουμ.

Διευκρίνηση: Η ετικέτα “Φυσική Γ” επιλέχθηκε γιατί κυκλοφορούν ασκήσεις με στάσιμα Η/Μ κύματα που θεωρούν πως στο σημείο ανάκλασης υπάρχει δεσμός τόσο για το ηλεκτρικό όσο και για το μαγνητικό πεδίο.

Αυτό είναι λάθος που εύκολα εξηγείται όπως έγραψα πιο πάνω:

• “Η αλλαγή στην κατεύθυνση της διάδοσης κατά π και το γεγονός ότι το ΗΠ δεν έχει συνιστώσα παράλληλη στην επιφάνεια, εύκολα φαίνεται με βάση τον κανόνα δεξιού χεριού, πως το ΜΠ συμβάλλει ενισχυτικά στο σημείο ανάκλασης, ενώ το ΗΠ οφείλει να συμβάλλει ακυρωτικά”

https://i.ibb.co/hF29Shcq/1.png

Αν αυτό δεν αφορά την Γ’ Λυκείου, τότε δεν βλέπω τί μπορεί να την αφορά….

Μανώλη, να πας διακοπές να ξεκουραστείς…..Αν πάλι σε “ξεκουράζει” ο Griffiths θα χαρώ να μεταφέρεις τον Σεπτέμβρη, ό,τι ενδιαφέρον “ψάρεψες”

Κωνσταντίνε, δεν είναι κακό να ψάχνεις και το Chatgpt…. εσύ βέβαια μπορείς να έχεις τις δικές σου αξιόπιστες πηγές

Πρόσθεσα στο “σώμα” της ανάρτησης ένα άρθρο για το στάσιμο Η/Μ κύμα του Παναγιώτη Μουστάκα, που είχα αποθηκεύσει στο pc αρκετά χρόνια πριν

Αξίζει να διαβαστεί

Ανδρέα, γράφεις:

“Το επιχείρημα

“Η αλλαγή στην κατεύθυνση της διάδοσης κατά π και το γεγονός ότι το ΗΠ δεν έχει συνιστώσα παράλληλη στην επιφάνεια, εύκολα φαίνεται με βάση τον κανόνα δεξιού χεριού, πως το ΜΠ συμβάλλει ενισχυτικά στο σημείο ανάκλασης, ενώ το ΗΠ οφείλει να συμβάλλει ακυρωτικά”

είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα γιατί πρέπει με μεγάλη προσοχή να ελέγχουμε την ΤΝ: Το κείμενο είναι ασυνάρτητο και ως προς τη σύνταξή του και ως προς το περιεχόμενό του. Ο “συγγραφέας” του εφαρμόζει: Αν δεν μπορείς να τους πείσεις, μπέρδεψέ τους!”

Λυπάμαι αν σε μπέρδεψα, αφού ο “συγγραφέας” του επιχειρήματος είμαι εγώ.

https://i.ibb.co/hF29Shcq/1.png
https://i.ibb.co/2YqzYjV8/2.png

Ελπίζω τώρα να σε ξεμπέρδεψα

Καλησπέρα Θοδωρή. Μας αφύπνισες πάλι. Να γιατί επαργυρωμένο κάτοπτρο. 99% ανακλαστικότητα στο ορατό.
Την ενίσχυση του Β στην επιφάνεια δεν την είχα σκεφτεί.
Αν κυκλοφορούν ασκήσεις με ανάκλαση ηλ/κού θα πρέπει να διορθωθούν με βάση αυτή την επισήμανση που έκανες.

Γεια σου Ανδρέα, ομοίως και εγώ έμαθα …. τη σύνδεση των δακτύλων του δεξιού χεριού με τα τρία διανύσματα υ, Ε, Β από δική σου παλαιότερη ανάρτηση.
Μετά όλα προκύπτουν “έτοιμα” στο σημείο ανάκλασης

Άρη, σε ευχαριστούμε για τις σημαντικότατες πληροφορίες και τον κόπο που έκανες να ανεβάσεις τόσο πολύ υλικό.

Θεωρώ πως το σχήμα 8.2 είναι καταπληκτικό και αποκαλυπτικό.

Σημείωση για μαθητές: το σύμβολο Η παριστάνει την ένταση Β του μαγνητικού πεδίου

Η ερώτηση:

“γιατί στον φούρνο μικροκυμάτων, δεν βάζουμε μεταλλικά αντικείμενα, αφού το εσωτερικό του φούρνου είναι μεταλλικό;”

Η απάντηση από την ΑΙ

“Η απάντηση είναι λίγο πιο λεπτή από το συνηθισμένο «γιατί ανακλούν τα μικροκύματα». Αφού μάλιστα συζητήσαμε για ανάκλαση και στάσιμα κύματα, μπορούμε να το συνδέσουμε.

1. Τα μέταλλα είναι σχεδόν τέλειοι ανακλαστήρες στα 2,45 GHzΟ φούρνος λειτουργεί στα f=2,45 GHz οπότε λ=12,2 cm
Σε αυτή τη συχνότητα τα μέταλλα έχουν πολύ μεγάλη ηλεκτρική αγωγιμότητα και ανακλούν σχεδόν όλη την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία.

Το ηλεκτρικό πεδίο στην επιφάνεια του μετάλλου μηδενίζεται (δεσμός) και δημιουργείται ανακλώμενο κύμα.

2. Δεν είναι όμως η ανάκλαση το βασικό πρόβλημα
Αν έβαζες μια μεγάλη λεία μεταλλική πλάκα, συνήθως δεν θα συνέβαινε κάτι ιδιαίτερα επικίνδυνο. Απλώς θα ανακλούσε τα μικροκύματα και θα άλλαζε την κατανομή του πεδίου μέσα στον φούρνο.

Το σοβαρό πρόβλημα εμφανίζεται σε αντικείμενα με:

• αιχμηρές γωνίες,
• μύτες,
• λεπτά σύρματα,
• τσαλακωμένο αλουμινόχαρτο.

3. Συγκέντρωση ηλεκτρικού πεδίου στις αιχμές
Στις αιχμηρές περιοχές η επιφανειακή πυκνότητα φορτίου γίνεται πολύ μεγάλη.
Έτσι το ηλεκτρικό πεδίο κοντά στην αιχμή μπορεί να ξεπεράσει τη διηλεκτρική αντοχή του αέρα: Ε>3×10^6 V/m

Τότε ο αέρας ιονίζεται.
Δημιουργείται ηλεκτρική εκκένωση (σπινθήρας).
Αυτό είναι που βλέπουμε σαν μικρές αστραπές μέσα στον φούρνο.

4. Τι μπορεί να προκαλέσει ο σπινθήρας

• καταστροφή της βαφής στο εσωτερικό,
• φθορά της κεραίας ή του magnetron,
• τοπική υπερθέρμανση,
• πιθανή ανάφλεξη εύφλεκτων υλικών.

5. Σχέση με τα στάσιμα κύματα
Επειδή τα μικροκύματα ανακλώνται έντονα στα μεταλλικά αντικείμενα, δημιουργούνται νέα στάσιμα κύματα μέσα στον θάλαμο.
Έτσι υπάρχουν περιοχές όπου το ηλεκτρικό πεδίο γίνεται πολύ μεγαλύτερο από το συνηθισμένο.

Αν εκεί υπάρχει μεταλλική αιχμή, το πεδίο ενισχύεται ακόμη περισσότερο και ευνοείται η ηλεκτρική εκκένωση.

Γιατί όμως το ίδιο το εσωτερικό του φούρνου είναι μεταλλικό;Αυτό είναι το ενδιαφέρον παράδοξο.

Ολόκληρος ο θάλαμος είναι μεταλλικός ακριβώς επειδή πρέπει να ανακλά τα μικροκύματα.

Έτσι λειτουργεί σαν ηλεκτρομαγνητική κοιλότητα, όπου η ενέργεια παραμένει εγκλωβισμένη και απορροφάται από το φαγητό.

Οι τοίχοι όμως είναι:

• λείοι,
• συνεχείς,
• χωρίς αιχμηρές προεξοχές,

οπότε δεν δημιουργούνται τοπικές ενισχύσεις του πεδίου και σπινθήρες.

Συμπέρασμα
Δεν απαγορεύονται τα μεταλλικά αντικείμενα επειδή «ανακλούν τα μικροκύματα» — αυτό το κάνει και ο ίδιος ο φούρνος. Απαγορεύονται κυρίως επειδή μπορούν να συγκεντρώσουν πολύ ισχυρό ηλεκτρικό πεδίο στις αιχμές τους, προκαλώντας ιονισμό του αέρα και ηλεκτρικές εκκενώσεις, ενώ παράλληλα διαταράσσουν την κατανομή των στάσιμων μικροκυμάτων μέσα στον θάλαμο.

Καλημέρα Θοδωρή, πρέπει να ήταν από τις πρώτες μου αναρτήσεις στο ylikonet και είχα από τότε και τις σελίδες των αντίστοιχων βιβλίων.
Καλά έκανες και το ανακίνησες, τουλάχιστον τα βασικά μπορούν να περάσουν στα παιδιά με μεγάλη προσοχή στις συνθήκες και τα υλικά.

Καλημέρα Χρήστο, σε μένα δεν δουλεύουν τα link.

Καλημέρα Άγγελε.
Εχω βαλει τον συνδεσμο στην “απάντηση”. Για τσεκαρε παλι. Αλλιως θα το δω το απόγευμα που θα παω σπίτι.

Μια χαρά τώρα.

Καλησπέρα Χρήστο.
Καλή άσκηση, χρήσιμη για τη μελέτη μεταφοράς ενέργειας και ορμής στην κρούση.

Μιλώντας με τον Κώστα Ψυλάκο άλλαξα λίγο την λύση για να μοιάζει κάπως η ενιαία η διαδικασία και στα δύο ερωτήματα.
Σε ευχαριστώ Κώστα

Καλησπέρα Γρηγόρη
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο

Χρήστο ενδιαφέρουσα η μελέτη σου στο θέμα που εξετάζεις.

Η ανάλυσή σου σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να μελετηθεί με προσοχή μιας και όλα αυτά που φέρνουν το μοντέλο της κεντρικής ελαστικής κρούσης στα ορια του θέλουν ιδιαίτερους χειρισμούς.

πχ στο (β) εφόσον το υ’1 = -υ1 και υ2 = 0 θα δώσει υ’2 = 0 επομένως θα έχουμε :

Δp2 = 0 ενώ το Δp1 = -2m1*υ (βέβαια γράφεις Μ–>απειρο και υ’2–>0 και Μ*υ’2=2p1)

και στο σχόλιο 2 συμβαίνει τελικα κάτι παρόμοιο : Δp2=2m*υ ενώ το Δp1= 0

Για αυτό λεω ότι το μοντέλο της κεντρικής ελαστικής κρούσης στα ορια του οδηγεί σε αποτελέσματα που θέλουν προσεκτική αντιμετώπιση – ανάγνωση .

Κωστα καλημέρα.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
Αφορμή για την ανάρτηση ηταν το ερώτημα β. Δεν είναι κάτι νεο και εχει συζητηθεί και εδώ για την κρούση σώματος σε ακίνητο μεγάλης μάζας και κατά πόσο διατηρείται η ορμή σταθερη. Εδώ απλά ειναι αντίστροφη η ερώτηση.
Όπως λες η χρήζει ιδιαίτερη προσοχή σε οριακες καταστάσεις.

Καλημέρα Χρήστο. Χρήσιμη διερεύνηση. Η ορμή μεταφέρεται μέσω δύναμης. Η μέγιστη δύναμη ασκείται στο m1 όταν ανακλαστεί στην ίδια διεύθυνση. Άρα κρούση με τοίχο, που έχει πολύ μεγάλη μάζα…
Ορθώς επαναλαμβάνεις ότι η ΑΔΟ ισχύει ΠΑΝΤΑ.

Καλημέρα Χρήστο . Πολύ όμορφη.Μια αλλη προσεγγιση με περισσότερα μαθηματικά.https://i.ibb.co/TMD9jh6j/20.png

και…..https://i.ibb.co/0pSzSrFF/21.png

Καλημέρα Γιάννη. Επέστρεψες ή είπες να μας βάλεις μια καλοκαιρινή άσκηση;
Νομίζω ότι Ναριστερα > Νδεξια σε κάθε περίπτωση.
Αν βυθιστεί το μπαλάκι κατεβαίνει κατακόρυφα άρα η κατανομή των ροπών δεν αλλάζει Ν΄αριστερα = Ναριστερα και Ν΄δεξια = Νδεξια.
Βέβαια μπορούμε να γράψουμε και εξισώσεις ισορροπίας.

Καλημέρα
Γιάννη διαταράσσεις τα μπανια του λαου.
Στην 1 περίπτωση Ν1=N2
Στη δευτερη Ν1>Ν2
Ν1 η αριστερη

Γεια σας παιδιά. Θα συμφωνήσω με τον Γιώργο.

Kαλημερα Γιάννη, Ανδρέα, Γιωργο. Αν αφαιρεσουμε το μπαλακι που επιπλεει και προσθεσουμε οσο νερο αυτο ειχε εκτοπισει τοτε η σταθμη θα ειναι ιδια,δεν εχει αλλαξει τιποτα, oι κατανομες βαρων αριστερα,δεξια ειναι ιδιες,αλλα τωρα υπαρχει απολυτη συμμετρια. Αρα ο νοων νοειτω. Αν το μπαλακι ηταν βυθισμενο βοτσαλο τοτε αν αφαιρεσουμε το βοτσαλο,και στον χωρο που αυτο καταλαμβανε βαλουμε νερο,τοτε εχουμε συμμετρια και κατα συνεπεια οι δυναμεις στηριξεως θα ειναι ισες,αλλα το μισο αριστερο εχει ελαφρυνει σε σχεση με πριν διοτι το νερο που εκοπιζε το βοτσαλο,ηταν πιο ελαφρυ απο το βοτσαλο. Παλι ο νοων νοειτω. Ανδρεα τι μας ενδιαφερει αν το μπαλακι κατεβαινει κατακορυφα;Κατα την γνωμη μου δεν θελει εξισωσεις η ασκηση.

Γεια σας παιδιά.
Συμφωνώ με την πρόβλεψη:
Α. Ν1=Ν2
Β. Ν1>Ν2

Όταν είδα το πρωτότυπο:
https://i.ibb.co/J4R7b0L/image.png
Η πρώτη σκέψη μου ήταν ακριβώς αυτή που έγραψε ο Κωνσταντίνος.

Η δεύτερη έχει να κάνει με πιέσεις.
Η πίεση είναι ίδια σε όλα τα σημεία του πάτου, οπότε ο δοχείο δέχεται δυνάμεις με ίδια κατανομή.
Όταν βυθίζεται το μπαλάκι ασκεί δύναμη στον πάτο και έτσι η ροπή αριστερά μεγαλώνει.

Γιάννη καλησπέρα
Ωραίο πρόβλημα. Νομίζω έχει απαντηθεί πλήρως οπότε δεν χρειάζεται να επαναλάβω και εγώ τα ίδια. Όμως από εσένα χρησιμοποιώ τους όρους όπως ο πάτος τα σηκώνει όλα οπότε το Ά ερώτημα απαντήθηκε πολύ γρήγορα σκεπτόμενος συμπληρωματικά όπως ο Κωνσταντίνος. Στο δεύτερο όπως είπες κι εσύ είναι θέμα ροπών. Το αντιμετώπισα σαν από πυθμένας να μην είναι ομογενής και να έχει το κέντρο βάρος του μετατοπιστεί προς τα αριστερά.
Να σαι καλά

Καλό βράδυ Χρήστο.

Ωραία παραλλαγή Γιάννη. Μου θύμισε τις υδατογέφυρες

https://i.ibb.co/C56CvJNP/magdeburg-water-bridge.jpg

Γεια σου Αποστόλη.
Όντως μοιάζει.

Καλησπέρα Διονύση.
Το ευχαριστούμε είναι λίγο…να είσαι καλά και να μας διδάσκεις!

Να είσαι καλά Μίλτο.
Σε ευχαριστώ για τον καλό σου λόγο.

Διονύση ευχαριστούμε. Υλικό απίστευτης έμπνευσης, υψηλής ποιότητας, που άλλαξε επίπεδο στον τρόπο διδασκαλίας μας και ποιος ξέρει πόσους μαθητές ενέπνευσε.
Θα έλεγα “παράδειγμα προς μίμηση”, αλλά είναι κομματάκι αδύνατο να σε μιμηθούμε.

Πιστός στο καθήκον Διονύση.
Ευχαριστούμε!

Η ποιότητα σε συνδιασμό με τον όγκο των αναρτήσεων αποτελεί την πιο ολοκληρωμένη τράπεζα θεμάτων. Ευχαριστώ Διονύση για την αδιάλειπτη προσφορά.

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Ανδρέα, Χρήστο και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα σε ολους. Διονύση 17 χρόνια αδιάκοπης προσφοράς είναι μεγάλη υπόθεση. Πηγή έμπνευσης όχι μόνο για τους μαθητές, αλλά και για όλους τους συναδέλφους. Σε ευχαριστούμε!

Άλλη μια απόδειξη ότι ο Μάργαρης είναι πραγματικά ένα ταλέντο στην δημιουργία και την παρουσίαση ασκήσεων που διδάσκουν και καθοδηγούν διδασκόμενους και διδάσκοντες.
Γεια σου Διονύση.

Καλησπέρα Διονύση!

Ευχαριστούμε πολύ!

Θα το πω όπως και ο Άρης:

Άλλη μια απόδειξη ότι ο Μάργαρης είναι πραγματικά ένα ταλέντο στην δημιουργία και την παρουσίαση ασκήσεων που διδάσκουν και καθοδηγούν διδασκόμενους και διδάσκοντες.
Γεια σου Διονύση.

Καλησπέρα Διονύση.
Κατάφερες να μας δείξεις πως το να μοιράζεσαι πράγματα είναι καλό για όλους και εσύ έχεις την ικανότητα να μοιράζεσαι πολύ χρήσιμα και άξια πράγματα.
Η δημιουργία αυτής της νησίδας ή του καφενείου που λέει και ο Γιάννης αλλά κυρίως η συντήρησή της όλα αυτά τα χρόνια με την αδιάκοπη παρουσία σου είναι κάτι μοναδικό και εξαιρετικό.
Δεν νομίζω να υπάρχει ανάρτηση στην οποία ο Διονύσης να μην έχει γράψει έστω και ένα σχόλιο.
Να είσαι καλά.
Σε ευχαριστούμε Διονύση.

Καλησπέρα παιδιά.
Αποστόλη, Άρη, Δημήτρη και Γρηγόρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο, αν και υπερβολικός, σε σημείο να με κάνετε να κοκκινίζω…
Να είσαστε όλοι καλά!

Καλησπέρα σε όλα τα παιδιά.
Ας τα μελετήσουν οι φιλομαθείς συνάδελφοι. Θα βοηθηθούν ή ακόμα και θα μάθουν να φτιάχνουν θέματα.

Πολύ ωραία δουλειά! Ευχαριστούμε πολύ!

Καλημέρα Γιάννη και Μανώλη.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα! Γεια σου Αποστόλη. Πολύ σημαντική – χρήσιμη ανάρτηση στην απλή αρμονική ταλάντωση. Επειδή τα ερωτήματα είναι αρκετά, θα πρόσθετα άλλο ένα 🙂 .
Να υπολογίσετε το πλάτος της νέας ταλάντωσης που θα εκτελούσε το σώμα αν την χρονική στιγμή που βρισκόταν στην πάνω ακραία θέση μειώναμε το μέτρο της δύναμης F στο μισό.

Καλημέρα Αποστόλη.
Πολύ καλή άσκηση που ελέγχει ο καθένας τί έχει μάθει και τί έχει κατανοήσει από ταλαντώσεις.
Βέβαια μπορεί να προσθέσει κανείς και άλλα ερωτήματα γραφικές παραστάσεις κ.λ.π.
Επίσης είμαι σίγουρος ότι κάποιος θα ρωτούσε στον υπολογισμό του έργου βγαίνει το ίδιο αποτέλεσμα είτε βάλουμε χ=+0,1 είτε βάλουμε χ=-0,1 δηλαδή σε δύο διαφορετικές θέσεις έχουμε το ίδιο έργο πώς γίνεται;
Γίνεται γιατί υπολογιζούμε το συνολικό έργο των δυνάμεων και ενώ το έργο του βάρους είναι διαρκώς θετικό το έργο της δύναμης ελατηρίου στην διαδρομή κάτω απο το Φ.Μ. γίνεται αρνητικό και συνέχεια υπολογισμούς.
Δίνει αφορμή η άσκηση για πολύ συζήτηση στη φυσική της ταλάντωσης.

Σε αυτό που έγραψα για το έργο πήρα την περίπτωση που θα περνούσε το σώμα για πρώτη φορά απο τις δύο θέσεις για αυτό το έργο του βάρους έγραψα είναι συνέχεια θετικό .

Καλημέρα Αποστόλη, καλημέρα σε όλους! Σίγουρα κάτι παραπάνω από μία απλή εξάσκηση!
Δεν ξέρω απλά εάν δε επίπεδο “μαθηματικής λογικής” μπορούμε να ζητήσουμε πρώτα το πλάτος της ταλάντωσης και στην συνέχεια την απόδειξη (καθώς το είδος της κίνησης δεν έχει δοθεί ως δεδομένο).

Καλημέρα παιδιά και ευχαριστώ για τα σχόλια. Μίλτο νομίζω ότι μπορούμε να μιλήσουμε για πλάτος μιας ταλάντωσης, χωρίς να ξέρουμε το είδος της. Για παράδειγμα στο εκκρεμές η κίνηση δεν είναι αρμονική για μεγάλες γωνίες εκτροπής, αλλά μπορούμε να μιλήσουμε για πλάτος ταλάντωσης.

Καλημέρα Αποστόλη. Πολύ καλή άσκηση για ένα μαθητή που ξεκινά επανάληψη στις ταλαντώσεις.
Σίγουρα μπορούμε να προσθέσουμε και άλλα βασικά ερωτήματα (π.χ. γραφικές, άλλους ρυθμούς κλπ).

Καλό εργαλείο για εξάσκηση!!!
Καλό απόγευμα Αποστόλη.

Γιώργο και Διονύση καλησπερίζω και ευχαριστώ.

Καλημέρα Αποστόλη. Ωραία άσκηση, τροφή για σκέψη στους …θεματοδότες 2026, με το καλό για το 27. Ξεχωρίζω τα ερωτήματα ζ και η.

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ.

Γεια σου Χρήστο, πολύ ωραία άσκηση, πολύ πιο πλούσια σε φυσική σε σχέση με το θέμα των πανελληνίων.

Καλό απόγευμα Χρήστο.
Δυνατό θέμα, ουδεμίαν σχέση έχον με το θέμα των εξετάσεων 🙂
Όταν διάβαζα την εκφώνηση, σκέφτηκα πού το πάει; Να προσδιορίσει σημείο σύγκρουσης, δεν γίνεται…
Αλλά εσύ το “γύρισες” έξυπνα δίνοντας το χρόνο και ζητώντας μήκος νήματος!

Καλησπέρα Χρήστο.
Καλή άσκηση με αρκετή φυσική για μελέτη της απλής αρμονικής ταλάντωσης.

«Δυνατό» θέμα Χρήστο! Ευχαριστούμε!

Γρηγόρη και Μίλτο καλημέρα,
Σας ευχαριστώ για το σχόλιο.

Παύλο και Διονύση καλησπέρα.
Ευχαριστώ για το σχόλιο. Το τελευταίο ερώτημα προέκυψε καθως ήθελα να υπολογιστεί το τελικο πλάτος ταλάντωσης αλλα να το κρύψω μη ρωτώντας το ευθέως και να είναι λίγο διερευνητικό.

Καλησπέρα Χρήστο. Πολύ καλή. Φυσικά και δεν απέδωσες σταθερά επαναφοράς D2 στο m2…
Στο iv το m2 έχει επιτάχυνση g, ενώ το m1 ξεκινάει με α1 = ω΄^2 Α2 = 60m/s^2, εξαπλάσια! Που να το φτάσει…

Γεια σου Χρήστο. Πολύ καλή, για ανήσυχους μαθητές.

Αντρέα και Αποστόλη καλησπέρα.
Ευχαριστώ για το σχόλιο.
Αποστόλη νομιζω μπορει να περασει σε μαθητές. Δεν θεωρώ οτι είναι ακραία.

Αφιερωμένη στο Χρήστο Αγριόδημα, αφού η προηγούμενη δικιά του ανάρτηση ΕΔΩ, λειτούργησε σαν αφορμή που με οδήγησε σε αυτήν…
Αφιερωμένη όμως και στο Θοδωρή σαν “Αντίδωρο” για την φωτογραφία από τον Ευρωπαϊκό διαστημικο σταθμό.

Καλημέρα Διονύση,
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Ο τρόπος που υπολογίζεις την δυναμική ενέργεια του ελατηρίου μέσω των ισχύων των δυνάμεων και από ποιο σώμα αφαιρεί και προσφέρει η κάθε δύναμη είναι πολύ έξυπνος και αποφεύγεις παραγώγους που εδώ είναι πιο σύνθετο καθώς υπάρχει και η δύναμη F. Ειπλέον έτσι είναι ίσως πιο προσβάσιμοστους μαθητές.
Καλή συνέχεια στο Τζάντε.

Kαλημέρα.
Διονύση βαριά άσκηση , λεπτές έννοιες.
Ποιος έχει δυναμική ενέργεια το σωμα ή το σώμα ελατήριο?
Εξαρτάται που εστιάζω για να σημειωσω δυνάμεις,ταχύτητες του σημειου εφαρμογής τους να βρω την ισχύ τους που είναι ένας τυπάκος που έχει προσημο και η ουσία δεν είναι τόσο το αποτέλεσμα αλλά τι δείχνει.
Θα κάνω σχόλια μέχρι το …απόγευμα.

Καλημέρα Χρήστο, καλημέρα Γιώργο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο δεν μιλάμε για “πεδίο δύναμης της μορφής F=-kx” αλλά για πραγματικό ελατήριο, που απλά για τις ανάγκες της μελέτης μας το θεωρούμε “αμελητέας μάζας”. Το αμελητέας μάζας δεν το κάνει ανύπαρκτο! Υπάρκτό σώμα είναι που παραμορφώνεται και εξατίας αυτής της παραμόρφωσης αποθηκεύει ενέργεια.
Αυτό λοιπόν το “σώμα ελατήριο” ασκεί δύναμη στα σώματα Α και Β μεταφέροντάς τους ή αφαιρώντας τους ενέργεια, την οποία υπολογίζουμε μέσω του έργου της δύναμης που το ελατήριο τους ασκεί.
Νομίζω ότι αυτές οι ιδέες είναι κοινότυπες και δεν διατυπώνω κάποια ιδιαίτερη θέση.
Απλά εκμεταλεύομαι τα έργα αυτών των δυνάμεων για να βρω τις μεταβολές της ενέργειας που αποθηκεύεται στο σώμα- ελατήιιο, της λεγόμενης “δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου”.
Αυτά προς το παρόν, περιμένοντας να κάνεις το μπανάκι σου και να επιστρέψεις το απόγευμα, με πιο αναλυτικό σχόλιο.
Εγώ το μπάνιο μου το έκανα ήδη 🙂

Καλησπέρα Διονύση.
Μία ακόμα καλή άσκηση που ξεκαθαρίζει κάπως τί συμβαίνει με τις ενέργειες σώματος και ελατηρίου.

Διονύση προφανώς δεν διατυπώνεις κάποια ιδιαίτερη θεση. Ναι το ελατήριο το θεωρούμε υπαρκτο σώμα που ασκει και δεχεται δυνάμεις και του αποδιδουμε δυναμική ενεργεια. Για αυτό εξάλλου στις ταλαντώσεις ζητείται αρκετές φορές ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου. Υπάρχουν όμως λεπτά ζητήματα που αναδεικνύεις στην άσκηση που κατά την γνώμη μου απαιτείται μεγάλη κατανάλωση ενέργειας από μαθητή για να φτάσει σε αυτό το επιπεδο που δεν είναι… κοινότυπο.
Ένα παράδειγμα.
Σώμα εκτελει ταλαντωση δεμένο σε ελατήριο κατακόρυφο.
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας σωματος που εκτελει αατ= dU/dt = – Fεπ.u διανυσματικα
Ρυθμός μεταβολής βαρυτικής δυναμικής ενεργειας σωματος = – mg.u διανυσματικά
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= – Fελ.u διανυσματικά.
Οι σχέσεις που χρησιμοποιουμε φαίνονται πλήρως ισοδύναμες αλλά είναι???

Καλησπέρα, πολύ όμορφη άσκηση Διονύση.

Για iii)

https://i.ibb.co/7xMLQVfK/r-met.jpg

https://i.ibb.co/hJVYn9Wm/paraxenos-1.jpg

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Γρηγόρη και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο, ένα – ένα.
Παραπάνω δεν μίλησα για ταλάντωση και προφανώς είναι άλλη η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου και άλλο η δυναμική ενέργεια ταλάντωσης. Αρκεί κάποιος να δει τι συμβαίνει σε ένα κατακόρυφο ελατήριο με ένα σώμα στο άκρο του.
Η εστίαση στις δυνάμεις που δέχεται το ελατήριο είναι μια ισοδύναμη και σωστή επιλογή. Άλλωστε έχω γράψει στην απάντηση:
“Κάποιος θα μπορούσε να φτάσει στο ίδιο αποτέλεσμα δουλεύοντας με την αντίδραση της δύναμης του ελατηρίου, την οποία ασκεί το σώμα Α στο ελατήριο! Δοκιμάστε το…”
Εσύ το δοκίμασες και στην δυσκολότερη εκδοχή του που είναι και τα δυο σώματα!
Σωστή είναι επίσης η απόδειξή σου με τη χρήση των 2 ΘΜΚΕ. Αλλά ο “παράξενος” έφτασε στην εξίσωση διατήρησης της ενέργειας!
Ας το ξεκαθαρίσουμε λοιπόν. Όταν λέμε ότι το ΘΜΚΕ δεν δίνει λύση, εννοούμε στο να πάρει ο μαθητής ΕΝΑ ΘΜΚΕ, εστιάζοντας στο ΕΝΑ σώμα.
Αυτό το λάθος κάνουν οι μαθητές από την εποχή που έπεσε στις πανελλήνιες το σύστημα των δύο μαζών!!! Ήταν το βασικό λάθος που έκαναν οι υποψήφιοι (το άλλο ήταν ότι έπαιρναν δύο φορές τη δυναμική ενέργεια….).
Η χρήση δύο ΘΜΚΕ απλά οδηγεί στην εξίσωση διατήρησης της ενέργειας, αφού ο “παράξενος” χρησιμοποιήσει την βασική σκέψη που προσπάθησα να αναδείξω με την ανάρτηση. Ότι η μεταβολή της δυναμικής ενέργειας είναι ίση με το αντίθετο του αθροίσματος των έργων των δύο δυνάμεων που το ελατήριο ασκεί στα δυο του άκρα, κατά αντιστοιχία με την εξίσωση για το έργο συντηρητικής δύναμης W=-ΔU.
Εσύ δούλεψες με τις αντιδράσεις των “δυνάμεων του ελατηρίου”, δηλαδή με τις δυνάμεις που δέχεται το ελατήριο, οπότε το “άθροισμα των δύο έργων είναι ίσο με τη μεταβολή της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου.”.
Σε ευχαριστώ για την ανάδειξη της δικής σου …οδού (ή του δρόμου προς το…).

Διονύση η ερώτηση
Οι σχέσεις που χρησιμοποιούμε φαίνονται πλήρως ισοδύναμες αλλά είναι???
είναι προβοκατόρικη και καλό είναι οι μαθητές να μην δώσουν σημασία στα σχόλια μου.
Και οι τρεις σχέσεις που έγραψα για τους ρυθμούς μεταβολής δυναμικης ενεργειας οδηγούν σε σωστά αποτελέσματα.
Αλλά ενώ στους 2 πρωτους ρυθμούς μεταβολής δυναμικης ενέργειας του σώματος οι δυναμεις είναι δυνάμεις που ασκούνται στο σώμα στον 3 ρυθμό μεταβολης
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= – Fελ.u διανυσματικά
η Fελ είναι η δύναμη που ασκεί το ελατηριο στο σώμα για να πάρουμε σωστο προσημο.
Εκει σπάει η ισοδυναμία.
Διαφορετικά
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= F΄ελ.u διανυσματικά.
Οπου F΄ελ είναι η δύναμη που ασκειται στο ελατήριο από το σώμα

Γιώργο, πρώτα πρέπει να συμφωνήσουμε ότι είναι άλλο πράγμα η μελέτη του ελατηρίου και η δυναμική του ενέργεια και άλλο πράγμα ένα σώμα που εκτελεί ΑΑΤ και στο οποίο αποδίδουμε δυναμική ενέργεια 1/2 Dx^2. Είναι διαφορετικά πράγματα.
Από κει και πέρα ας πάρουμε ένα ελατήριο που αλληλεπιδρά με ένα σώμα.
Αυτό που, σχεδον πάντα, μας ενδιαφέρει είναι η μελέτη της κίνησης του σώματος, με αποτέλεσμα να ασχολουμαστε με την συντηρητική δύναμη του ελατηρίου και να γράφουμε την γνωστή εξίσωση W=-ΔU, για το έργο που παράγει πάνω στο σώμα το ελατήριο και τη μεταβολή της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου. Και αυτό το έργο χρησιμοποιούμε στη συνέχεια, συνδέοντάς το με τη κινητική ενέργεια του σώματος και τις μεταβολές της, μέσω του ΘΜΚΕ.
Τώρα αν θέλουμε να δούμε το θέμα μελετώντας την ενέργεια του “σώματος – ελατήριο”, τότε πρέπει να ασχοληθούμε με την δύναμη που παράγει έργο πάνω στο ελατήριο και αυτή είναι η αντίδραση της δύναμης του ελατηρίου. Μια εξωτερική δύναμη που μπορεί να ασκεί ένα σώμα ή εγώ με το χέρι μου. Η δύναμη αυτή δεν είναι κάποια συντηρητική δύναμη, είναι απλά μια εξωτερική δύναμη που ασκείται στο ελατήριο και μέσω του έργου της μεταφέρεται ενέργεια στο ελατήριο.
Έτσι αν ασκήσουμε με το χέρι μας μια δύναμη στο ελατήριο πραμορφώνοντάς το, το έργο της οποίας είναι 10J, αυτή η δύναμη μεταφέρει ενέργεια 10J στο ελατήριο, ενέργεια που έχει πια το ελατήριο. Με ποια μορφή την έχει; Με την μορφή της κινητικής ενέργειας και την μορφή της δυναμικής ενέργειας παραμόρφωσης. Και αν το ελατήριο το θεωρήσουμε άμαζο; Τότε προφανώς ΔΚ=0 και λέμε ότι αυξήθηκε η δυναμική του ενέργεια κατά 10J, όσο δηλαδή και το έργο της εξωτερικής αυτής δύναμης. Να γράψω εξίσωση; Να την γράψω. W΄=ΔU, αλλά να θυμόμαστε ότι αυτό το έργο …δεν είναι το έργο της δύναμης του ελατηρίου, αλλά της αντίδρασής της.
Κάνει …καλό να ασχοληθούμε με το παραπάνω έργο της δύναμης που επιμηκύνει το ελατήριο, από το χέρι μου; Νομίζω πώς όχι.
Μόνο μπέρδεμα φέρνει…

Διονύση γι αυτό είπα καλό είναι οι μαθητές να μην ασχοληθούν με τα σχόλια μου.
Είναι μια συζήτηση μεταξύ … ΜΕΓΑΛΩΝ

Ηλικιακά μιλώντας… είμαστε μεγάλοι …

Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετική. Η λεπτή αλλά ουσιαστική διάκριση της ισχύος της Fελ, που ασκείται στο σώμα, που είναι ο ρυθμός παραγωγής έργου στο σώμα, από το ρυθμό μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου. Ας το βλέπουν οι θεματοδότες μπας και καταλάβουν ότι ένα πλην κάνει 1 μόριο, που διαχωρίζει κάποιους μαθητές.
Το 2ο σκέλος είναι ακόμα καλύτερο. Όσοι κάνουμε στη Β΄θετικής κάθε χρόνο την άσκηση με τις δυο μάζες, μόνες στο σύμπαν, οι ελάχιστοι μαθητές, που θα προσέξουν, μαθαίνουν ότι δυναμική ενέργεια έχει ένα σύστημα, όχι ένα σώμα.
Πάω τώρα να τεντώσω το ελατήριο στο ψαροντούφεκο. 5€ το κιλό η επικήρυξη…

Καλό μεσημέρι Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλή ψαριά και με ψάρια… φαγώσιμα!

Καλήμερα.

Διονύση είναι η συνέχεια μια παρόμοιας άσκησης που είχες φτιάξει (αν θυμαμαι καλά) και είχα κάνει ένα σχόλιο σχετικό με το πως λειτουργουν από ενεργειακής απόψης οι δυνάμεις του ελατηρίου στα δύο σώματα που είναι δεμένα στα άκρα του. Εδω έδωσες ενα πολύ όμορφο παράδειγμα.

Θέλησα να φτάσω σε έναν τύπο για το ρυθμό μεταβολής της δυναμικής ενέργειας του ελατηριου βασιζόμενος στην Α.Δ.Ε. που αναφέρεις και εσύ στην παρουσίαση της άσκησης σου.
Εχω κινηθεί διαφορετικά από τον Γ. Κόμη (Γιώργο χαιρετώ) .

https://i.ibb.co/TBQRKcKR/U.png

Καλό απόγευμα Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την ααπόδειξη.
Να το διατυπώσω με λόγια; Ο ρυθμός με τον οποίο μεταφέρεται ενέργεια στο σύστημα μέσω του έργου της δύναμης F2, ισούται με το ρυθμό μεταβολής της κινητικής ενέργειας των δύο σωμάτων σύν το ρυθμό μεταβολής της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου….
Από κει και πέρα είναι θέμα πράξεων, αφού η εύρεση των ρυθμών μεταβολής της κινητικής ενέργειας των σωμάτων είναι λίγο πολύ εύκολο να υπολογιστεί..

Καλό απόγευμα Γιώργο.
Τόσο φοβιστικός είμαι; 🙂
Επί της ουσίας αυτή τη λύση συνήθως συναντάμε σε αντίστοιχα θέματα με μεταβολή μήκους ελατηρίου και τελικά με εμπλοκή της διαφοράς των ταχυτήτων των δύο άκρων ή αν προτιμάς με τη σχετική ταχύτητα που βλέπει ένας κινούμενος παρατηρητής (για να κάνουμε και το χατήρι του …Γιάννη!).
Απλά παραπάνω διάλεξα μια πορεία για διδασκαλία, αποφεύγοντας εκτος ύλης θεωρία…

Και προς επιβεβαίωση, να τι λύση δίνει το ChatGPT:
https://ylikonetarxeia.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/07/887.png

Kαλησπέρα Κώστα και Διονύση.
Κώστα είχα σκεφτεί και αυτό αλλά φοβήθηκα να το δείξω στον Διονύση.

https://i.ibb.co/TDPN5MjG/airetikos.jpg

Διονύση ευχαριστώ για την αφιέρωση, τώρα την έλυσα για να σχολιάσω.

Κλασικό Διονυσιακό μοντέλο, με όμορφη και ουσιαστική φυσική. Δεν θα έβαζα ετικέτα Γ Λυκείου. Πιο πολύ μου κάνει για Β Λυκείου, μάλλον γι αυτό το απροσδιόριστο
που δεν διδάσκεται επίσημα σε καμία τάξη βάση σχολικών βιβλίων και οδηγιών ΙΕΠ,
λέμε τώρα…., αλλά ξαφνικά στην Γ Λυκείου θεωρείται γνωστό.

Φυσικά, η αξία της ανάρτησης κατά τη γνώμη μου είναι το ερώτημα “…..η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου, καθώς και ο ρυθμός μεταβολής της , τη χρονική στιγμή t2″

Ίσως έχει κάποια αξία να προσθέσω και τη λύση, αφού προηγηθεί η αιτιολόγηση που δίνεις στο 1ο ερώτημα με σταθερό το άκρο:

https://i.ibb.co/FqxGhQc8/10.png

Η ανάρτηση αφιερώνεται στον Διονύση που προηγήθηκε ΕΔΩ.
Την εκφώνηση της άσκησης την είχα έτοιμη από καιρό αλλά δεν είχα ολόκληρη τη λύση. καθώς ετοίμαζα το γράψιμο ήρθε η ανάρτηση του Διονύση οπότε το επίσπευσα να είναι κοντά η μία με την άλλη.

Ευχαριστώ για την αφιέρωση Χρήστο.
Όμορφη η παραλλαγή σου, με το τελευταίο ερώτημα να κλέβει την παράσταση. Η απόδειξη δε, για το μηδενικό ρυθμό μεταβολής της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου, όλα τα λεφτά…

Γεια σου Χρήστο, πολύ όμορφη άσκηση.

Διονύση και Παύλο καλησπέρα
Ευχαριστώ για το σχόλιο.
Να ευχαριστήσω τον Τάσο Αθανασιάδη για ένα αριθμητικό στον πρώτο ρυθμό μεταβολής που είναι 480j/s αντί 48 που είχα γράψει.

Καλημέρα Χρήστο .
Καλή άσκηση χρήσιμη για τη μελέτη των ρυθμών μεταβολής.

Πολύ καλή Χρήστο. “Από την ενέργεια ταλάντωσης του συσσωματώματος…” και όχι από την ΑΔΕΤ. Στην άσκησή σου φαίνεται ξεκάθαρα ποια ΑΡΧΗ διατήρησης ισχύει. Ο προσδιορισμός ΑΡΧΗ στη Φυσική δεν είναι τυχαίος. Στην ΕΟΚ τότε να λέμε ΑΔΤ – αρχή διατήρησης ταχύτητας!
Δεν ξέχασες να βάλεις στο δεξί άκρο και τα δυο κομμάτια του νήματος 💡

Γρηγόρη και Ανδρέα καλησπέρα
Σας ευχαριστώ για το σχολιο και την αποδοχή.

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή άσκηση. Ωραίος συνδυασμός α.α.τ. και “κάμπιας”.
Στο (i) σκέφτηκα στρεφόμενο
https://i.ibb.co/gb9s7SMJ/as1.jpg
Ξεκινάει από ακραία θέση, φ0 = π/2 rad
Σε π/15s , Δφ = 10π/15 = 2π/3 rad
ημ(π/6) = (s – d) / d , d = 0,4m.
Πάντως έχω μπερδευτεί. Τι ανεβάζουμε για τη Γ αυτή την περίοδο; Κρούσεις; Ταλαντώσεις; Στερεό;

Καλησπέρα Διονύση
Εξαιρετική. Τοσα ερωτήματα οσα πρέπει.

Γεια σου Διονύση, όμορφη άσκηση πλούσια σε φυσική.

Πολύ καλός ο συνδυασμος Διονύση!

Να προσθέσω ότι αρχικά για παραμόρφωση του ελατηρίου κατά Δl1=|x1| = 0.2m

εχουμε Uαρχ = 4j και τελικά Uτελ = Umax = 10j ==> ΔU=+6j

Εχεις βρει : WFελ(Β) = – 9j και από ΘΜΚΕ(Γ) –> WFελ(Γ) = + 3j .

Αρα η δύναμη του ελατηρίου αφαίρεσε 9j από το Β εκ των οποίων τα 3j πήγαν στο Γ

και τα υπόλοιπα 6j αντιστοιχουν στην αύξηση της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου.

Καλημέρα σε όλους.
Νομίζω , αν κάνω λάθος να με διορθώσετε , η συνέχεια της συνέχειας είναι ότι από τη μέγιστη συσπείρωση με ταχύτητες ίσου μέτρου η ταχύτητα του Β συνεχίζει να μειώνεται ενώ του Η να αυξάνεται μέχρι το ελατήριο να αποκτήσει φυσικό μήκος και μετά μειώνεται του Γ αυξάνεται του Β μέχρι να αποκτήσουν πάλι όσα μέτρα οι ταχύτητες και τότε έχουμε μέγιστη επιμήκυνση ελατηρίου άρα πάλι μέγιστη δυναμική ενέργεια και επαναλαμβάνεται η ίδια κίνηση.
Ένα σύστημα που κινείται ευθύγραμμα και ταλαντώνεται ταυτόχρονα.
Εξαιρετικό.

Καλό μεσημέρι Γρηγόρη.
Η εξέλιξη της… συνέχειας, είναι αυτή που περιγράφεις.
Για πιο αναλυτική μελέτη, μια περσινή ανάρτηση:

Η ταλάντωση ενός συστήματος

Καλημέρα παιδιά.
Ανδρέα, Χρήστο, Παύλο και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, μην μπερδεύεσαι… Είμαστε σε κενό χρόνο, οπότε οι δημοσιεύσεις μας δεν μπορεί παρά να είναι,,, σκόρπιες!
Πολύ σωστη η ενεργειακή μελέτη σου Κώστα. Να το πω με άλλα λόγια;
Το ελατήριο ασκεί δυο δυνάμεις. Η δύναμη στο σώμα Β, αντιστέκεται στην κίνηση του σώματος και του αφαιρεί ενέργεια 9J. Η δύναμη του ελατηρίου πάνω στο σώμα Γ, επιταχύνει το σώμα Γ παράγοντας έργο 3J, συνεπώς δίνοντάς του ενέργεια 3J. Συνεπώς το ελατήριο κερδίζει ενέργεια 9J-3J=6J.

Καλησπέρα σε όλους! Καλησπέρα Διονύση και σε ευχαριστώ για όσα μας προσφέρεις! Έχω μιά ερώτηση σχετικά με τη λύση του ερωτήματος iii, και την πρόταση “Το σύστημα των δύο σωμάτων (συν το ιδανικό- άμαζο ελατήριο) αποτελεί
ένα μονωμένο σύστημα στο οποίο ισχύει η αρχή διατήρησης της ορμής.”. Καταλαβαίνω πως το διατυπώνουμε έτσι πολλές φορές ίσως λόγω συντομίας (μονωμένο σύστημα άρα ισχύει η αδο) αλλά μήπως είναι πιό σωστή η διατύπωση: “εφόσον το σύστημα θεωρείται μονωμένο κατά τη διάρκεια ενός (οποιουδήποτε) φαινομένου τότε η συνολική του ορμή διατηρείται κατά τη διάρκεια του φαινομένου”; Με την έννοια ότι η αδο ισχύει πάντοτε. “Εάν μονωμένο τότε ναι… εάν όχι, όχι…”.
Πιθανότατα επουσιώδης η ερώτησή μου, αλλά μιά καλή ευκαιρία να ευχαριστήσω όλους όσους κρατάτε ζωντανή αυτή τη γωνιά φυσικής-χημείας που για μένα και πολλούς άλλους αποτελεί ένα μεγάλο στήριγμα! Καλό καλοκαίρι σε όλους.

Καλό απόγευμα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σου λόγο.
Έχεις δίκιο για την παρατήρηση, αυτό που λες είναι το σωστό, όπως πολλές φορές το έχουμε αναδείξει και στον χώρο αυτό.
Τώρα γιατί η κακή διατύπωση; Ας πούμε ότι η χαλαρότητα της περιόδου έβγαλε στην επιφάνεια, κακές… συνήθειες…

Η Ζάκυνθος από τον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό!

Την φωτογράφησε η Ιταλίδα αστροναύτης τους Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού, Samanta Cristoforetti!

https://i.ibb.co/HLTfmzxk/image.jpg

Καλές βουτιές στο πόρτο Ρόξα, Διονύση

Καλημέρα Θοδωρή.
Ευχαριστώ τόσο για την φωτογραφία, όσο και για τις ευχές.
Η μικρή περίοδος της Ζακύνθου τελειώνει, αφού ακολουθεί άλλη μετάβαση…

Καλησπέρα Διονύση. Με αυτή την ανάρτηση μας επαναφέρεις στις εργοστασιακές ρυθμίσεις. Για μαθητές που έχουν κατανοήσει τη Φυσική και όχι μόνο τα Μαθηματικά μιας κρούσης. Το ταλαντούμενο σώμα είναι κάτι σαν ανιχνευτής κρούσης. Μπορεί να γίνει και πειραματικά. Αν το διάγραμμα το έδινε ένας αισθητήρας κίνησης, θα βρίσκαμε το είδος της κρούσης.
Και αφού κάποιοι το είπανε χωρίς να ισχύει, ας το κάνουμε να ισχύει. Βάλε ένα χεράκι από κάτω να κάνουμε like 😎

Καλησπέρα Διονύση.
Νομίζω αξίζει να αναφέρουμε πως αν η σφαίρα Β βρισκόταν στο κάτω μέρος του Α κινούμενο προς τα κάτω η δύναμη θα είχε αντίθετη κατεύθυνση οπότε θα επιβραδυνόταν το Α. Σημασία έχει η κατεύθυνση της δύναμης και όχι απαραίτητα της ταχύτητας.
Ερώτηση έχει σημασία αν το Β έχει ταχύτητα μεγαλύτερου μέτρου από το Α;
Βέβαια δεν ξέρω κατά πόσο γίνεται πρακτικά να συμβούν αυτά που αναφέρω.
Με την ευκαιρία έχω πολύ καιρό να σε συγχαρώ για τις πάρα πολύ καλές ασκήσεις που προσφέρεις.

Καλημέρα Ανδρέα καλημέρα Γρηγόρη.
Ανδρεα αν μας παρακολουθούσαν θα γνώριζαν ότι δε έχουμε εικονίδιο για like.
Και αυτό δεν έγινε τυχαία! Ηταν επιλογή…
Γρηγορη στο σχήμα που έχω δώσει νομίζω ότι γίνεται φανερό ότι η σφαίρα πρέπει να είναι από πάνω για να ασκήσει δύναμη ίδιας κατεύθυνσης με την ταχύτητα της πλάκας. Δεν θεώρησα απαραίτητο να δώσω και 2ο σχήμα με τη σφαίρα από κάτω αφού το θεώρησα αυτονόητο.
οσον αφορά την μεγαλύτερη ταχύτητα απλά διατύπωσα τηνσυνθηκη για να υπάρξει κρούση. Και αυτό βέβαια θα μπορούσε να θεωρηθεί αυτονόητο…
Η αλήθεια βέβαια είναι ότι με αυτά που ακούω και διαβάζω, με αφορμή τις εξετάσεις δεν ξέρω τι πρέπει να μάθουν οι μαθητές, τι θεωρείται αυτονόητο, τι δύσκολο και τι επιδιωκόμενο…
Ας το λύσει η υπηρεσία…

Καλημέρα Στάθη.
Ενδιαφέρουσα πρόταση και έξω από τα συνηθισμένα και καθιερωμένα πλαίσια…

Ενδιαφέρουσα πρόταση ευχαριστουμε Σταθη.

Καλημέρα παιδιά.
Στάθη ούτε εγώ είμαι ειδικός. Το όλο θέμα είναι και τεχνικό και ας μελετηθεί από ειδικούς.
Ας μελετηθούν υποθέσεις εργασίας, λόγου χάριν τι θα συμβεί με την επιλογή που θα κάνει η Ιατρική σε περίπτωση ισχύος τέτοιου συστήματος.

Καλημέρα. Στάθη δεν αναφέρεις κάτι για το εθνικό απολυτήριο. Το λέω διότι οι εξαγγελίες έως τώρα έχουν σε κεντρική θέση το εθνικό απολυτήριο και το να μετράνε οι βαθμοί σε ένα ποσοστό από α, β και γ λυκείου. Ποια η γνώμη σου για αυτό;

Καλημέρα σε όλους.

Γιάννη, προφανώς αναφέρεσαι στον συνωστισμό αιτήσεων που μπορεί να δεχθούν οι ιατρικές σχολές. Θεωρώ πως μπορεί να ελεγχθεί ανεβάζοντας από μόνες τους τα κριτήρια εισαγωγής.

Θοδωρή, στο σύστημα που προτείνεται σε αυτήν την ανάρτηση, οι σχολές θα λάβουν υπόψη και το βιογραφικό των μαθητών, το οποίο θα περιέχει βαθμούς προηγουμένων σχολικών τάξεων, όπως και ότι άλλο έχει να επιδείξει ένας μαθητής. Το πόσο θα μετρήσουν οι σχολικές επιδόσεις είναι καθαρά θέμα και επιλογή κάθε σχολής. Στο υπάρχον σύστημα, φοβάμαι πως, οι βαθμοί αυτοί δεν έχουν καμία πρακτική αξία διαβάθμισης. Τελικά όλοι θα έχουν επιδόσεις άνω των 16/20.

Γεια σου Στάθη.
Κάποιες γενικές σκέψεις μου πρώτα.
Το εξεταστικό σύστημα είναι στην πραγματικότητα πολυσύνθετο υπηρετεί πολλούς στόχους και έχει πολλές παραμέτρους.Yπάρχει, νομίζω, ένα πρακτικό μέτρο με άμεσες θετικές επιπτώσεις το οποίο θα εξυπηρετήσει με τον καλύτερο τρόπο το στόχο για την ανάπτυξη της κριτικής σκέψης των μαθητών και δεν είναι άλλο από τη μορφή των θεμάτων των πανελληνίων εξετάσεων Το πρόβλημα της ποιότητας των θεμάτων  μπορεί να εξαλειφθεί ή να μειωθεί κατά πολύ με θέματα πολλαπλής επιλογής —το κάνουν  σε πολλά μέρη του κόσμου και υπάρχει μεγάλη διαθέσιμη ποικιλία ακόμη και θεμάτων που απαιτούν σύνθετη και κριτική σκέψηΚάποιες σκέψεις πάνω στις προτάσεις σου, που γενικά θυμίζουν ΙΒ (δεν το λέω με κακή έννοια)«Οι ομάδες προσανατολισμού ….. ανάμεσα σε δύο επίπεδα δυσκολίας.»Υποθέτω τα επίπεδα δεν επηρεάζουν  την βαθμολογία αλλά βοηθάνε το μαθητή στην κατανόηση ενός μαθήματος καλλίτερα.  Μοιάζει σαν να παίρνω το μάθημα επιλογής.«Οι σχολές, βάσει του βιογραφικού των μαθητών, …………… εισάγεται αυτομάτως στην εν λόγω σχολή.»Ποιο προσωπικό ποιων σχολών θα διαβάσει τα χιλιάδες πιθανόν βιογραφικά και θα απαντήσει στον καθέναν. Ποια στοιχεία θα θεωρούνται θετικά στο βιογραφικό πέραν κάποιων βαθμών, αν ήσουν πρόσκοπος ή ανήκεις σε κάποια εθελοντική ομάδα; Ρωτώ γιατί στο εξωτερικό ισχύουν αυτά.Οι σχολές σήμερα έχουν κλειστό αριθμό φοιτητών που μπορούν να δεχτούν. Αν κάποια χρονιά (λόγω θεμάτων ή άλλων συγκυριών) τις απαιτήσεις της σχολής πετύχουν διπλάσιοι υποψήφιοι, τι θα γίνει; Ποιο προσωπικό θα τους εκπαιδεύσει; Αφορά κυρίως σχολές με αναγκαστικά εργαστήρια«Κάθε μαθητής έχει το δικαίωμα να δηλώσει ……… θα είναι κοινά για όλους τους υποψηφίους (π.χ. έκθεση).»Έτσι θα υπάρξουν μαθητές που θα δίνουν περισσότερα μαθήματα από άλλους. Π.χ. άλλα μαθήματα να θέλει η νομική (αρχαία) άλλα το πολιτικό της νομικής(κοινωνιολογία) και άλλα το οικονομικό της νομικής(οικονομικά).Τελικά πέρα από το βιογραφικό  ποια ουσιαστική διαφορά έχει το σύστημα που προτείνεις από το σημερινό; Συγνώμη αν κάτι μου διαφεύγει.

Μεταφέρω μερικά από τα σχόλια:

ΑΔΙΟΡΘΩΤΟΣ 26 Ιουν 2026 09:17

Η επάνοδος στον “τόπο του εγκλήματος” με σκοπό να αξιώσουμε τα ρέστα απο την κατακραυγή που ακολούθησε την αρχική ανάρτηση, μόνο πράξη σωφροσύνης δεν αποδεικνύει. Αποτελεί η ελεύθερη έκφραση δημοκρατικό προνόμιο που ορίζεται όμως απο τους κανόνες της κόσμιας συμπεριφοράς. Με ποιό ηθικό έρεισμα γίνεται επανεμφάνιση του κατά δήλωσή του εφευρέτη του τίτλου των “κατάπτυστων” θεμάτων, για να απολαμβάνει τη δικαίωσή του υπερεγώ του με τον όρο της κομποστοποίησης. Ας το κατανοήσουν με αφορμή την εξέταση της φυσικής οι πολλαπλώς θιγόμενοι. Η Φυσική όπως και όλα τα μαθήματα που σχετίζονται με τον διαγωνισμό εισαγωγής στα ΑΕΙ, διδάσκεται ΜΟΝΟ στην Γ΄τάξη σε ΟΛΑ τα σχολεία με τον ισχύον ΠΣ απο το εν χρήσει σχολικό βιβλίο και εξετάζεται με θέματα παρόμοια με αυτά που διδάχτηκαν. Όσοι αισθάνονται δυσανεξία απο το πλήθος των αριστούχων τουλάχιστον θα μπορούσαν να την κρύβουν ευσχήμως. Δεν υπάρχει προηγούμενο να καταδολιεύονται οι εξετάσεις με περιθωριακή διδασκαλία για την ικανοποίηση προσδοκιών γονέων και μαθητών που “ξενερώνουν” με τα θέματα. Η επιτυχία πρέπει να είναι αφετηρία ικανοποίησης όλων και το μπράβο αξίζει στους μαθητές. Και ας αφιππεύσουμε με τα περί την Φυσική. Συμμετέχει και δεν αυτοκαθορίζει την κατάταξη στο διαγωνισμό.

Μήπως… 26 Ιουν 2026 07:52

εκεί που γράφετε “δημόσιο σχολείο” θέλετε να γράψετε “φροντιστήριο” και “ιδιαίτερα” κι αντί για “κοινωνικά δίκαιο” να γράψετε “κοινωνικά άνισο”;
Έλεος επιτέλους!

Βασίλης 26 Ιουν 2026 11:55

E=hf-φ Φωτοηλεκτρικό…
Νόμπελ Φυσικής Albert Einstein 1921.
Σκέτη απογοήτευση ούτε δύο ελατήρια με τρείς ράβδους και έναν τροχό συνδεδεμένο με διπλή τροχαλία;

Ελεος ρε παιδιά 26 Ιουν 2026 11:35

Ρε παιδιά, οι πανελλαδικές είναι ή δεν είναι εξετάσεις κατάταξης; Τι σημασία εχει η βαθμολογία ως νούμερο, και το πόσοι έγραψαν άριστα; Ο καλύτερος θα γράψει καλύτερα ότι και να γίνει, και περνάνε οι Ν καλύτεροι. Τι σημασία έχει αν ο μεγαλύτερος βαθμός ήταν 19 ή 14 ως προς το ποιος τελικά θα μπει στη σχολή;

Διευθυντής 26 Ιουν 2026 10:51

Τα θέματα των Πανελλαδικών απευθύνονται σε μαθητές, όχι στους καθηγητές που κάνουν ιδιαίτερα

Γωγώ 26 Ιουν 2026 10:46

Και εσείς τί θέλατε δηλαδή? Θέματα για φυσικούς? Τα Θέματα απευθύνονται σε 18χρονους μαθητές και όχι σε απόφοιτους. Τί δουλειά έχει η φυσική να κρίνει την είσοδο στην Ιατρική? Φυσικά και να κρίνεται από Βιολογία και Χημεία. Αυτά κάναν οι Φυσικοί τόσα χρόνια και στρέψανε τους μαθητές στα Οικονομικά. Δημιούργησαν φόβο και απέχθεια για το μάθημα, το οποίο είχε χάσει τη λογική του. Όλα αυτά σας τα γράφει μαθηματικός που τα μαθηματικά είναι και στην ομάδα προσανατολισμό Οικ- Πληροφορικής!

Φιλόλογος 26 Ιουν 2026 10:46

Περί όνου σκιάς η διαμάχη.Τα πράγματα είναι πολύ απλά.Εφοσον έχουμε κλειστό αριθμό εισακταιων είτε π.χ με 19000 μόρια είτε με 17000 βάση, πάλι οι ίδιοι θα εισαχθούν, δηλαδή ο βαθμός δυσκολίας στις υψηλές βάσεις δεν έχει καμία σημασία

Κ.Μ. ΠΕ 04.01 26 Ιουν 2026 20:34

Η ουσία των …επιχειρημάτων όσων επιδίδονται σε παράδοση ιδιαιτέρων: Οι μαθητές μου έφτασαν στο 19 αλλά δεν ήθελα να φτάσουν εκεί και άλλοι. Πώς ακριβώς το έλεγε το ανέκδοτο ο Μακαριστός Χριστόδουλος για ένα γείτονα με μία κατσίκα;…

ΜΙΑ ΓΝΩΜΗ! 26 Ιουν 2026 17:43

Όσο άρθρα και να ανέβουν. Όσες μπύρες και να πιουν στη συνεστίαση οι επιστήμονες ο τρόπος εξέτασης στη Φυσική αλλάζει. Δεν γίνεται να ταλαιπωρούνται άλλο τα παιδιά από δήθεν “Ειδικούς”. Δεν θα χρειάζονται πλέον οι χιλιάδες αναρτήσεις με δήθεν θέματα sos. Όσοι δεν το καταλαβαίνουν σε λίγο θα είναι γραφικοί. Ήταν καιρός να έρθουν σιγά σιγά τα παιδιά πίσω στη θετική κατεύθυνση που έχει πάρα πολλές επιλογές!! Οι υπόλοιποι ας ανεβάζουν θέματα για διαγωνισμούς κάνοντας like μεταξύ τους και γράφοντας μπράβο ο ένας στον άλλον!

Μεταφέρω και τη δική μου απάντηση σε κάποα από τα σχόλια

Θοδωρής Παπασγουρίδης 26 Ιουν 2026 23:53

Κάποιες σύντομες απαντήσεις

@Βιβή

Όταν το 30% των εξεταζόμενων έχει βαθμολογία στη Φυσική 91-100, καταλαβαίνετε ότι η διαβάθμιση για σχολές με βάσεις πάνω από 16.000 μόρια θα κριθεί στις λεπτομέρειες του ενός ή δύο μορίων, π.χ 92 ή 93, η οποία διαφορά μπορεί να οφείλεται σε κάτι εντελώς τυχαίο.
Εκτιμώ δε πως για σχολές με βάσεις πάνω από 18.000, όλοι οι επιτυχόντες θα έχουν στη Φυσική βαθμολογίες στην κλίμακα του 98-99-100. Αυτό κατά τη γνώμη μου δεν είναι δίκαιο, γιατί η σχολή που θα περάσει ο υποψήφιος ή η πόλη αντίστοιχα, θα κριθεί πιθανά από μία λεπτομέρεια. Δεν μπορώ να σας πω για τη διακύμανση των βάσεων, δεν είμαι ειδικός.

@ΤΟ 40 %

Για την εισαγωγή στις υψηλόβαθμες σχολές θα έπρεπε να επηρεάζουν το ίδιο και τα τρία μαθήματα του πεδίου. Αναφέρομαι σε τρία, διότι η γλώσσα είναι κοινό μάθημα για όλους, οπότε αυτό είναι δεδομένο.

Δεν ζήτησα η Φυσική να είναι το μάθημα «ναυαρχίδα» που θα καθορίζει την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Δεν μπορεί όμως να μένει στο περιθώριο, γιατί πρέπει να ισοσταθμιστεί με τον βαθμό δυσκολίας των μαθημάτων του 4ου πεδίου.

Αν η φυσική χρειάζεται ή όχι στους γιατρούς, ρωτήστε τους ίδιους τους γιατρούς….

Όσο για το 40% κάτω από την βάση, αυτό δεν είναι μόνο στη Φυσική….αντικατοπτρίζει την ευκολία με την οποία φθάνουν ΟΛΟΙ στην Γ’ Λυκείου και τελειώνουν το σχολείο….

@Βασίλης

Η σχέση που αναφέρετε E=hf-φ εκφράζει την διατήρηση της ενέργειας στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο. Η διατήρηση ενέργειας ισχύει σε κάθε φυσικό φαινόμενο και αλίμονο αν ο Einstein πήρε το Νόμπελ, επειδή ανέφερε ποσοτικά την διατήρηση της ενέργειας……

Αν είστε φυσικός θα γνωρίζετε πως Νόμπελ πήρε για κάτι ακόμα πιο απλό στη διατύπωση, αλλά πολύ πιο δύσκολο στη σύλληψη της ιδέας. Αν η ενέργεια των φωτονίων hf είναι μεγαλύτερη ή ίση από μία ποσότητα ενέργειας που εξαρτάται από το είδος του μετάλλου (έργο εξαγωγής φ), τότε και μόνο τότε το φωτόνιο απορροφάται και προσφέρει στο ηλεκτρόνιο του μετάλλου την ενέργεια που μεταφέρει.

Αν είναι μικρότερη, δεν θα συμβεί απολύτως τίποτα. Αυτό δικαιολογεί το γεγονός ότι δεν «καιγόμαστε» από τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα που ταξιδεύουν στο περιβάλλον που ζούμε….

Πριν λοιπόν ειρωνευτείτε «ούτε δύο ελατήρια με τρείς ράβδους και έναν τροχό συνδεδεμένο με διπλή τροχαλία»
προσδίδοντας μου κάτι που ποτέ δεν υποστήριξα, φροντίστε να καταλάβετε τα στοιχειώδη…

Προφανώς και δεν θα ασχοληθώ με ανώνυμους που απλά κατηγορούν χωρίς να λένε τίποτα επί της ουσίας.

Δεν μπορώ όμως να μην σχολιάσω τη μιζέρια που προκύπτει από ορισμένα σχόλια. Η διδασκαλία της φυσικής σε πλήθος δημόσιων σχολείων έχει και υψηλό επίπεδο και δεν της ταιριάζει η εξέταση θεμάτων που απαιτούν απλή αντικατάσταση τύπων. Σε δημόσια σχολεία σε όλη την επικράτεια γίνεται εξαιρετική δουλειά από συναδέλφους με μεράκι και αγάπη για τους μαθητές τους.

Όσοι με γνωρίζουν, ξέρουν πως ποτέ δεν υπερασπίστηκα ούτε θέματα που πιέζουν χρονικά, ούτε θέματα που ξεφεύγουν από ό,τι μπορεί ο διαβασμένος μαθητής να αντιμετωπίσει.

Τα θέματα όμως εισαγωγικών, οφείλουν να διακρίνουν και αυτούς που έχουν την ικανότητα να αυτενεργήσουν και να παράξουν ιδέες που θα οδηγήσουν στη λύση ενός ποιοτικά διατυπωμένου προβλήματος φυσικής.

Προφανώς και εμείς ως καθηγητές οφείλουμε να έχουμε προετοιμάσει τους μαθητές μας για κάτι ανάλογο.

Όποιος θεωρεί πως το δημόσιο σχολείο με έξι ώρες διδασκαλίας την εβδομάδα στη Φυσική της Γ’ Λυκείου, δεν μπορεί να προετοιμάσει μαθητές γι αυτό που περιέγραψα, λυπάμαι αλλά κρίνει εξ ιδίων τα αλλότρια….

Τα θέματα των πανελλαδικών πρέπει να είναι δίκαια. Να έχουν ως μήτρα το σχολικό βιβλίο, να εξετάζουν κατανόηση εννοιών Φυσικής, να δίνουν τη δυνατότητα στον διαβασμένο να γράφει με αξιοπρέπεια , αλλά ταυτόχρονα και στον ικανό να διακρίνεται. Οτιδήποτε άλλο, είναι αποτυχημένα θέματα.

Συμφωνώ όπως συμφώνησα σε κάθε λέξη του με τον Θοδωρή από την 1η στιγμή και αμέσως μετά τα θέματα, έχοντας γράψει μεταξύ άλλων…

“Όχι λοιπόν κατά την άποψη μου η φετινή γραπτή δοκιμασία απέτυχε παταγωδώς στο στόχο της, που ήταν να ταξινομήσει τους μαθητές σε μια κλίμακα από το 0 -100. Απέτυχε να ξεχωρίσει αυτούς που πρέπει και μπορούν να ανταπεξέλθουν σε προγράμματα σπουδών του ΕΜΠ ή των Ιατρικών σχολών κ.λ.π., αφήνοντας την επιλογή στην αμφισβητούμενη αξιολόγηση του μαθήματος της Έκθεσης. Μόνο μπράβο δεν αξίζουν στην επιτροπή.”

Βρέθηκαν αρκετοί τότε να πουν διάφορα και όχι κατά ανάγκη ευγενικά όπως ανέφερε ο κος Κυριακόπουλος σε άλλο σημείο του χώρου…. επιχειρήματα…. περί ικανοποίησης των “αναγκών” των καθηγητών, περί κάποιων που δουλεύουν στον ιδιωτικό τομέα 2 και 3 δουλειές για να τα βγάλουν πέρα…. και δεν έχουν το χρόνο να γράφουν “κατεβατά” με “βαριές” εκφράσεις με παράλληλη προτροπή να περιμένουμε τα αποτελέσματα για να δούμε αν απέτυχαν να αξιολογήσουν τους υποψηφίους.

Σταμάτησα να γράφω λοιπόν οποιαδήποτε απάντηση σε όλα αυτά και περίμενα τα αποτελέσματα για να φανεί και σε όποιον δεν το έβλεπε το προφανές….

Τώρα γράφω ως γονέας και όχι ως καθηγητής που κάνει μια και μόνη δουλειά εδώ και 30 χρόνια, στον ιδιωτικό τομέα για να τα βγάλει πέρα (λες και είχε σημασία).

Γράφω ως γονέας που το παιδί του συμμετείχε σε αυτές τις “εξετάσεις”, έβγαλε πάνω απο 19.000 μόρια και δεν το έχει σίγουρο αν θα εισαχθεί στους ΗΜΜΥ ΕΜΠ που ήταν το μοναδικό του όνειρο.

Που πάλεψε γι’ αυτό με όλες του τις δυνάμεις σε μια “ευαίσθητη ηλικία”, που έκανε θυσίες όχι για να μάθει απ’ έξω Φυσική Χημεία Μαθηματικά, αλλά να κατανοήσει σε βάθος το γιατί πίσω από κάθε φαινόμενο κάθε μηχανισμό όπως του έμαθε ο πατέρας του. Που κατέβασε βιβλία, έλυσε πληθώρα ασκήσεων… που όταν ο Χημικός του, του είπε αυτό θα το μάθεις απ’ έξω “σκύλιασε” και κατέβασε τα μεταπτυχιακά μου βιβλία για να κατανοήσει τους μηχανισμούς…..

Ένας μαθητής που εξαρτάται από την Έκθεση για το αν θα εκπληρώσει το όνειρό του – την Έκθεση που ο ένας βαθμολογητής του έβαλε 17,6 και ο άλλος 16.

Τώρα που βγήκαν τα αποτελέσματα πείτε λοιπόν σε αυτό το παιδί ότι θα εκπληρώσει το όνειρό του και να μην αγχώνεται για τον επόμενο μήνα…

Παίξατε λοιπόν με τα όνειρα των παιδιών – αυτών των παιδιών που έκαναν όνειρα και είχαν την ωριμότητα να τα κυνηγήσουν…

Περήφανος είμαι για το γιο μου ότι και να γίνει όμως… και θα είμαι δίπλα του σε κάθε απρόοπτο…. τόσο όσο ντρέπομαι για τους “συναδέλφους” μου, που δεν βλέπουν τα προφανή…. που περίμεναν τα αποτελέσματα…. που μίλησαν για “ανάγκες” καθηγητών… που έδωσαν μπράβο σε μία επιτροπή που απέτυχε παταγωδώς σε μια και μοναδική δουλειά που είχε… να κατατάξει τους υποψηφίους με βάση την αξία τους και όχι να παίξει στα ζάρια τη δουλειά τους…

Και όχι δεν θέλουμε υπερπαραγωγές κύριοι που δώσατε τα μπράβο… να το πω μια ακόμη φορά…. διαβαθμισμένα θέματα από το 0 – 100 που επιβραβεύουν την προσπάθεια του κάθε παιδιού….

Απέτυχαν λοιπόν οι εξετάσεις παταγωδώς…. κρίμα πολύ κρίμα… και ντροπή μόνο….

Καλημέρα Θοδωρή. Εμείς συμφωνούμε στην κριτική των θεμάτων (πιο αυστηρός κάπως εσύ). Έχουν δημιουργηθεί πολλές συζητήσεις που κουβεντιάζουμε για τα θέματα και έχω χαθεί.
Για τα σχόλια κάτω από την ανάρτησή σου δεν έχω λόγια … αν και δεν με εκπλήσσει πια η επικοινωνία στο διαδίκτυο (τόσο από την άποψη ποιότητας διαλόγου και ευγένειας όσο και από την άποψη επιχειρημάτων που να βασίζονται σε δεδομένα)…το μέτρο απουσιάζει

Καλημέρα Θοδωρή. Διαβάζοντας τα σχόλια που παραθέτεις (καλά να πάθεις, αφού άφησες το υλικονέτ για να απευθυνθείς στο ανώνυμο διαδίκτυο, που ξέρει να βρίζει…), δεν ξέρω γιατί, αλλά συνειρμικά μου ήρθαν τα λόγια:

Κι οι δάσκαλοι της νεολαίας νταντάδες,
κόβουν στα μέτρα τους τους μαθητάδες,
κάθε σημαίας πλαισιώνουν τους ιστούς,
με ιδεώδεις υποτακτικούς,
που είναι στο μυαλό νωθροί,
μα υπακοή έχουν περισσή,
τους έχω βαρεθεί.

Στο αφιερώνω….

Καλημέρα παιδιά.
Μου άρεσε το σχόλιο του Νεκτάριου.
Νεκτάριε συγχαρητήρια για το παιδί και με το καλό να μπει στους ΗΜΜΥ.

Ελπίζω η κοινή γνώμη να έχει μελετήσει τα αντιsos θέματα της ομάδας των συνεστιαζόμενων, με την ελπίδα τόσο ο τρόπος εξέτασης της Φυσικής, όσο και της διδασκαλίας της να αλλάξει προς το καλύτερο…το αξίζουμε…

Μια που το ‘βαλα αλλού ας το ρίξω και εδώ:
Φίλοι μου ορατά τα προβλήματα της φεησμπουκικής επικοινωνίας.
Όχι συζήτηση αλλά επίθεση. Όχι τεχνικά ή παιδαγωγικά επιχειρήματα αλλά επιχειρήματα του τύπου:
-Έχει συμφέροντα!
-Λέει ανοησίες!
-Ποιος είναι αυτός; Άκουσα ότι έβαλε θέματα το…….
Αξίζει να δούμε το βίντεο από το «The sceptic Theory” που εξηγεί πως να επιπλέεις σε κάθε συζήτηση. Μία από τις τεχνικές είναι η επίθεση στο πρόσωπο.
Παρακάμπτουμε το επιχείρημα και προσπαθούμε να καταρρίψουμε την άποψη αμφισβητώντας την ηθική και τις προθέσεις του αρθρογράφου.
Αυτό κάνει το φέησμουκ κακή καφετέρια σε αντίθεση με το καλό καφενείο που εκθείαζε ο Μάνος Χατζιδάκις.

Καλημέρα σε όλους. Νεκτάριε μπράβο στο γιο σου και καλά αποτελέσματα! Μίλτο θα προσκαλούσαμε με χαρά τους σχολιαστές στις επόμενες συνεστιάσεις μας, αρκεί βέβαια να είναι διατεθιμένοι να πάψουν να κρύβονται πίσω από την ανωνυμία τους.

Καλημέρα κι’ ευχαριστώ Γιάννη για τα συγχαρητήρια και την ευχή, ομοίως ευχαριστώ Αποστόλη για τα μπράβο σου και τις ευχές σου, κατά πάσα πιθανότητα θα τα διαβάσει ο ίδιος ο ενδιαφερόμενος που του αξίζουν, μιας και έμαθε να μπαίνει εδώ.

Εξαντλώντας κάθε δικό μου υλικό έλυσε στο τέλος τα πάντα από εδώ απλά ρωτώντας με να λύσω το τάδε διαγώνισμα του Παπασγουρίδη, του Παπάζογλου, του Πρόδρομου, του Αγριόδημα κ.ο.κ. με λίγα λόγια τα έλυσε σχεδόν όλα.

Ελπίζοντας λοιπόν όλα να πάνε καλά στο τέλος κι’ αυτό να αποτελέσει μια μικρή κακή παρένθεση στη διαδρομή μας…

Καλημέρα Θοδωρή. Η κατανομή Παπαριζό ΕΔΩ είναι πανομοιότυπη με την επί συνόλου της επικράτειας. Παρ΄ολες “τις μπύρες στις συνεστιάσεις οι δήθεν ειδικοί” του Ylikonet φαίνεται ότι ξέρουν να βαθμολογούν… Αλλά δε μπορούν να έχουν δημόσια άποψη, γιατί είναι εχθροί του δημόσιου σχολείου!
Στοιχηματίζω μάλιστα ότι πολλοί από αυτούς που σκίζουν τα ρούχα τους, έχουν αντιγράψει και χρησιμοποιήσει ασκήσεις σου στα ιδιαίτερά τους ή στην τάξη τους.

Δυστυχώς ή ελάχιστοι αντιλαμβάνονται τι λες σε αυτά τα άρθρα ή πολλοί επίτηδες τα διαστρεβλώνουν. Το κοινωνικά δίκαιο σχολείο, δεν πρέπει να έχει και υψηλή ποιότητα εκπαίδευσης; Θα είναι χώρος παιδοφύλαξης και κομποστοποίησης;
Επίθεση από Χημικούς, Βιολόγους, Φιλόλογους αλλά και από Φυσικούς; Δεν θέλουν να δουν προφανώς ότι στα άρθρα σου, με αφορμή τη Φυσική, μιλάς για όλα τα μαθήματα και κυρίως για το δημόσιο σχολείο;
Προσωπικά υποστήριξα ότι στα φετινά θέματα, η απουσία υπερπαραγωγών είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Τα άρθρα σου όμως έδειξαν το κόστος αυτής της απότομης αλλαγής και θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη από τους θεματοδότες την επόμενη χρονιά.

Βλέπουμε και δυο “συμπτώσεις” φέτος. Εισαγωγή του Φυσικού στο 3ο πεδίο και παράλληλα αυτά τα θέματα…

Νεκτάριε, συγχαρητήρια στο παιδί, να είναι καλά και καλές σπουδές να έχει…
Το πρωί δεν έφτασα στην δική σου παρέμβαση, αφού διάβασα τις τοποθετήσεις και τις προσβολές προς το υλικονέτ, που μετέφερε ο Θοδωρής και μου ανέβηκε η πίεση…

Διονύση φαίνεται ότι υπάρχουν κάποιοι που δεν μπορούν να χωνέψουν ότι στο καφενείο μας προσφέρουμε από μεράκι και μόνο, χωρίς ίχνος ιδιοτέλειας. Δεν αξίζει να ανεβάζουμε πίεση για αυτούς.

Παιδιά είναι άλλοι χώροι.
Μπαίνεις μέσα με όνομα όπως “Η Μπουμπού η σκανταλιάρα”, “Ο κοντός με τη γραβάτα”, “Φυσικός”, “Και αυτό θα γίνει” και εκτονώνεσαι επιτιθέμενος.
‘Εξεστι Κλαζομενίοις ασχημονείν.

Όλα τα σχόλια θα πρέπει να συνοδεύονται από πραγματικό όνομα, επώνυμο και φωτογραφία. Το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και στο Υλικόνet, για αυτο και διαφώνησα με την “ομαδα φοιτητων” που ουδεις γνωριζει ποιοι ειναι.
Ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζει ελεύθερα την άποψή του, αρκεί να έχει και την ευθύνη να την υπογράφει. Προσωπικά, στο προφίλ μου στο Facebook οπως και στο μπλογκ μου επιτρέπω σχόλια μόνο από λογαριασμούς με εμφανή στοιχεία ταυτότητας. Δεν δίνω χώρο σε ανώνυμα ή ψεύτικα προφίλ και, ειλικρινά, έχω βρει την ησυχία μου. Ίσως σχολιάζουν λιγότεροι. Ίσως διαφωνούμε συχνά. Όμως γνωρίζουμε όλοι ποιοι συμμετέχουν στη συζήτηση και αυτό ανεβάζει το επίπεδό της πιστεψτε με.
Αρκετά με τα τρολ και όσους κρύβονται πίσω από την ανωνυμία για να επιτεθούν ή να προκαλέσουν συναδελφους. Αν κάποιος πιστεύει πραγματικά σε όσα λέει, ας έχει και το θάρρος να τα υπογράψει και ας υποστει και τις συνεπειες. Εγω τις εχω υποστει. Οι ανώνυμες κραυγές δεν προσφέρουν τίποτα στον δημόσιο διάλογο.

Τίνα τα παιδιά της φοιτητικής ομάδας δεν είναι ανώνυμοι.
Πρόσφατα υπόγραψε η Ευθυμία και θα έχουμε σε κάθε ανάρτηση την υπογραφή ή τις υπογραφές των συντακτών της.
Εδώ δεν έχουμε την περίπτωση κρυπτόμενων σχολιαστών όπως στο esos.

Γιαννη γνωριζω ατομα που γραφουν στο υλικονετ με ψευτικα στοιχεια.
Φυσικα ειναι αυτοι που ειναι και οι πιο επιθετικοι.
Αυτο κατα την ταπεινη μου αποψη πρεπει να αλλαξει. Εγω το αλλαξα στις σελιδες μου. Μπορεις να γραφεις οτι θες αλλα πρεπει να υπογραφεις οσα λες και να εχεις και την ευθυνη των οσων λες.
Σε πολλες σελιδες επιτηδες αφηνουν τρολ γιατι ανεβαινουν τα κλικ. Το θεωρω ανεντιμο.

Γεια σου Τίνα.
“γνωριζω ατομα που γραφουν στο υλικονετ με ψευτικα στοιχεια.”
Πιθανόν αυτό να είναι αλήθεια, αλλά δεν νομίζω να υπάρχει τρόπος να υποχρεώσεις κάποιον να γράψεις τα πραγματικά του στοιχεία.
Πολύ δε περισσότερο, να ελεχθεί η αλήθεια των στοιχείων κάποιου μέλους.

Καλημέρα / Καλησπέρα ΚΑΙ από εμένα.

Παρακολουθώ διακριτικά τα σχόλια σας για τη θεματοδοσία στη Φυσική στις φετινές πανελλαδικές. Τα παρακολουθώ ΚΑΙ εδώ ( ylikonet ) KAI μέχρι εχθές στο esos όπου – πλέον ή από την αρχή – κινούνται σε ένα ύφος που δεν θέλω να διαβάζω ( για τα σχόλια στο esos ).

Θα ήθελα εάν είναι δυνατόν από κάποιον να μου δώσε αναλυτικά στοιχεία των φύλλων βαθμολόγησης που έχει από την φετινή διαδικασία. Ξέρω ότι τα ζητάω αργά και ίσως δεν είναι δυνατόν να γίνει αυτό.

Εαν κάποιος έχει κρατήσει τα αναλυτικά βαθμολόγια , πρέπει να τα περάσει σε excel με την μορφή που δείχνω στην εικόνα που παραθέτω. Θέλω να τρέξω την ανάλυση που έκανε το claude και το chatGPT ( σε pro έκδοση ) για την επίδοση ανά ερώτημα ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ θέλω να δώ τους δείκτες διάκρισης και τους δείκτες συσχέτισης ανά ερώτημα.

Προφανώς τα αποτελέσματα θα ανέβουν εδώ. Προφανώς δεν θα σχολιάσω “τα της φυσικής” ( δεν γνωρίζω άλλωστε ) αλλά εκτιμώ ότι ΘΑ έχει ενδιαφέρον το εξεταστικό προφίλ των ερωτηματων ως προς την επίδοση των μαθητών.

Μετα τα αποτελέσματα θα βγάλω τα δικά μου συμπεράσματα θεωρώντας ότι ήταν διαγώνισμα χημείας και θα συνεχίσω να παρακολουθώ διακριτικά την συζήτηση σας.

ΥΓ … θέλει δουλίτσα το πέρασμα των στοιχείων στο excel … και εκτιμώ περίπου 100 μαθητές ( με τόσους λειτουργησε η ανάλυση στη χημεία ).

https://i.ibb.co/SwvF0PVd/2026-06-27-135255-1782558356-8039.png

… και μια καλύτερη εικόνα για το πως πρεπει να είναι το αρχειο excel

https://i.ibb.co/Cp8m6XgL/2026-06-27-140614-1782558439-4354.png

Καλησπέρα, Διονύση μου.
Είναι αλήθεια αυτό που γράφω και ξέρω και τα ονόματά τους.
Φοβούνται, για προσωπικούς λόγους, να γράφουν με το επίθετό τους και το κατανοώ.
Το θέμα είναι: πόσοι έχουν ψεύτικο προφίλ; Δεν είχαμε πει ότι θα βάζουμε όλοι τη φωτογραφία μας και τα πραγματικά μας στοιχεία όταν γράφουμε;
Γιατί κάποιοι τραβιόμαστε στα δικαστήρια και μας τσακίζουν για τις απόψεις μας, ενώ κάποιοι άλλοι κρύβονται πίσω από την ανωνυμία;
Τουλάχιστον, σε αυτόν τον χώρο, νομίζω ότι οι διαχειριστές θα πρέπει να προσπαθήσουν ώστε τα σχόλια να είναι επώνυμα.

Καλησπέρα και από εμάς…
Καταρχάς τα αποτελέσματα μιλούν από μόνα τους… Στατιστικά φαίνεται ότι ο κύριος Παπασγουρίδης κάτι ήξερε εξαρχής…
Πάντως και πάλι αναφέρθηκε η ομάδα μας από την κυρία Νάντσου… Δυστυχώς δεν μπορούμε να σας πείσουμε με άλλον τρόπο για την ακρίβεια των στοιχείων που δηλώνουμε, πέρα από το να γράφουμε όνομα κάτω από αναρτήσεις και σχόλια. Δεν καταλαβαίνουμε ειλικρινά γιατί έπρεπε να γίνει πάλι ονομαστικά αναφορά στην ομάδα μας, χωρίς να έχουμε σχολιάσει καν στο συγκεκριμένο άρθρο… Πραγματικά νιώθουμε μεγάλη απογοήτευση καθώς το να αισθανόμαστε ανεπιθύμητες/οι σε ένα σάιτ προσφοράς υλικού, είναι πολύ άσχημη τροπή-δυστυχώς και υπαρκτή. Μιλήσαμε με τον διαχειριστή και συμφωνήσαμε σε κάποια πράγματα. Αυτό σημαίνει “όροι κοινότητας”. Αφού τους σεβόμαστε από την στιγμή που μας έγινε η παρατήρηση, ποιος ο λόγος να στοχοποιούμε όπου μας δοθεί η ευκαιρία; Επίσης μιλήσαμε και με τον κύριο Ριζόπουλο, καθώς δεν είμαστε ούτε κακοήθεις, ούτε τρολ… Αν είναι εύκολο να μην χρησιμοποιούμαστε δημόσια σαν “παράδειγμα του κακού χρήστη”, θα το εκτιμούσαμε, διότι δεν νομίζουμε να είναι ο στόχος να “μας διώξετε” από την παρέα του υλικονέτ… Πάντως όσο μάλλον για φωτογραφία, δεν σκοπεύουμε να ανεβάσουμε ομαδική σέλφι με 18 άτομα…Δεν θα χωρέσουμε στο κάδρο δηλαδή…….
Σε κάθε περίπτωση, ευχόμαστε την καλύτερη επιτυχία σε όλες και όλους τους μαθητές και θα προσπαθήσουμε να συνεχίσουμε να προσφέρουμε την οπτική μας, όχι επειδή θέλουμε να προβληθούμε (προφανώς!!! εξαρχής δεν γράφαμε καν ονόματα), αλλά επειδή ίσως κάποιες φορές η εκπαίδευση μπορεί ηλικιακά να είναι όντως αμφίδρομη.

Με εκτίμηση,
Μπιζάνιας Νικόλαος

ΥΓ: για να επανέλθουμε στο θέμα της ανάρτησης, το 2026 η φυσική μπορεί να ήταν πιο “ευχάριστο” μάθημα εξεταστικά, αλλά αδίκησε όσους είχαν δώσει το “κάτι παραπάνω” για αυτό το μάθημα. Αντίστοιχα όσοι προσπάθησαν περισσότερο στη Βιολογία, τα μαθηματικά, τη χημεία, πέτυχαν μια κάποια επιβράβευση… Εκεί είναι το θέμα των τόσο απλών θεμάτων! Με άλλα λόγια, διαβαθμισμένα θέματα=δικαιότερη εξέταση.

Καλησπέρα Τίνα. Έχουμε μιλήσει με τα παιδιά της φοιτητικής ομάδας ιδιωτικά. Ας μην τα αποθαρρύνουμε με τη στάση μας. Το υλικονέτ χρειάζεται νέο αίμα και η συγκεκριμένη ομάδα και όρεξη έχει αλλά και ευγενική στάση επιδεικνύει.

εγώ σχολίασα επώνυμα στo esos

”Όσα θέματα ματαιώνουν τον κόπο των αρίστων και τους εξισώνουν βαθμολογικά με τους μέτριους δηλώνουν την αποτυχία των θεματοδοτών να στήσουν θέματα δίκαια , δηλαδή να αμοίβεται ο κάθε μαθητής ανάλογα με την προσπάθειά του και με τις γνώσεις του”

έχω ετοιμάσει και ένα παρεμφερές κείμενο εδώ για την εκπαιδευτική δικαιοσύνη που πρέπει να τηρούμε στο Γυμνάσιο στα Μαθηματικά τον Ιούνη [πόσο μάλλον στις Πανελλαδικές] με τίτλο

”Πώς τα εύκολα θέματα εξετάσεων Ιούνη στα Μαθηματικά στο Γυμνάσιο αλλοιώνουν την αξιολόγηση [Η επιβράβευση της μετριότητας και η ματαίωση των αρίστων]  ”

ίσως κάποιοι βρουν κάποιο ενδιαφέρον

ενδέχεται να αλλάξω τις επόμενες μέρες τα παραδείγματα των ασκήσεων, ακόμα δεν το δημοσίευσα σε ομάδα των μαθηματικών

Γεια σας. Απλά θα ήθελα να εκφράσω και εγώ την άποψη μου για το θέμα που προέκυψε με τη φοιτητική ομάδα. Συμφωνώ με την Τίνα. Θεωρώ θεμελιώδες το να τοποθετούμαστε επώνυμα. Από τη στιγμή που η συμφωνία είναι όνομα και φωτογραφία, δεν πρέπει να υπάρχει εξαίρεση για κανένα μέλος του υλικονετ. Όλοι το όνομα τους και φωτογραφία. Αυτό που θα ήθελα δηλ είναι: όλα τα μέλη της φοιτητικής ομάδας να γραφτούν ως διακριτά μέλη του υλικονετ με όνομα και φωτό ο καθενας και αν θελουν να κάνουν ανάρτηση ως ομάδα να γράφουν στην ανάρτηση τα ονόματα τους. Και αυτό να ισχύει για όλα τα μέλη του υλικονετ, χωρίς καμία εξαιρεση

@ Αντώνης Μπαλτζόπουλος

έχω κρατήσει τα βαθμολόγια από τα 60 γραπτά που διόρθωσα. Συγγνώμη, αλλά δεν καταλαβαίνω τί εκφράζουν οι αριθμοί στις κατακόρυφες στήλες Μ1, Μ2, Μ3, Μ4, Μ5
Αν σου είναι εύκολο δώσε διευκρινήσεις …

@φοιτητική ομάδα

Παιδιά, το λύσαμε το θέμα…. είστε ο φρέσκος αέρας στο υλικονετ και σίγουρα είναι χαρά για όλους να ακούμε τη γνώμη σας. Προσωπικά θα με ενδιέφερε να ξέρω την σχολή στην οποία φοιτά όποιος βγαίνει επώνυμα και κάνει ανάρτηση. Έχει και αυτό τη σημασία του…

@ Τίνα

Μην “φορτώνεις” με όσους δεν φταίνε επειδή κάποιοι δεν έχουν την μπέσα (έσβησα αυτό που είχα γράψει αρχικά) να γράψουν επώνυμα…. Εξάλλου ένα ονοματεπώνυμο μπορεί να είναι fake….

@ Τάκης

Σε διαβάσαμε Τάκη . Στα 69 σχόλια μέχρι τώρα, 3-4 ήταν επώνυμα. Του Γιώργου Βαρελά, του Μάνθου Πατρινόπουλου, το δικό σου και ένα Dionisopoulos….

Πανελλαδικές Εξετάσεις: Ζητείται ισορροπία
Σάββατο, 27 Ιουνίου 2026 9:50

Στράτος Στρατηγάκης*

“Δεν γίνεται τη μία χρονιά οι αριστούχοι να είναι μονοψήφιοι και την άλλη χρονιά να είναι σχεδόν ένας στους τρεις

Οι τόσο μεγάλες μεταβολές στις βαθμολογικές επιδόσεις δημιουργούν μεγάλες αυξομειώσεις στις βάσεις. Δυστυχώς πολλοί υποψήφιοι και οι γονείς τους κάνουν, κάθε χρόνο, το ίδιο λάθος. Βλέπουν τους βαθμούς τους, υπολογίζουν τα μόριά τους και τα συγκρίνουν με τις βάσεις εισαγωγής. Συγκρίνουν, δηλαδή, τους φετινούς βαθμούς με τις περσινές βάσεις. Πρόκειται για μη συγκρίσιμα μεγέθη, διότι οι περσινές βάσεις προέκυψαν από τις περσινές εξετάσεις που, όπως είδαμε, είχαν πολύ μεγάλες διαφορές. Εξαιτίας αυτής της λανθασμένης σύγκρισης προκύπτουν και τα κλάματα με την ανακοίνωση των βάσεων εισαγωγής.”

Οι ανώνυμοι όμως σχολιαστές που εκτοξεύουν λάσπη, ξέρουν καλύτερα

Στράτος Στρατηγάκης Dnews«Εκτόξευση» των μορίων στα Πολυτεχνεία
Η Φυσική αποτέλεσε την βαθμολογική έκπληξη των φετινών Πανελληνίων με τον κ. Στρατηγάκη να τονίζει ότι αναμένεται αισθητή άνοδος των Βάσεων στο 2ο Πεδίο με επίκεντρο τις Πολυτεχνικές Σχολές καθώς ο πενταπλασιασμός των αριστούχων στο μάθημα βαρύτητας δημιουργεί νέα βαθμολογικά δεδομένα στα «ρετιρέ» των σχολών.

Υπό το πρίσμα αυτών των στοιχείων αναμένεται να ενταθεί ο ανταγωνισμός για την εισαγωγή στα πλέον περιζήτητα τμήματα του 2ου Επιστημονικού Πεδίου, με αποτέλεσμα οι βάσεις να διαγράψουν ράλι ανόδου ακόμη και κατά αρκετές εκατοντάδες μόρια στις σχολές υψηλής ζήτησης.

Αντίθετα, στις μεσαίες και χαμηλότερης ζήτησης σχολές οι αυξήσεις αναμένονται πιο περιορισμένες, καθώς η επίδραση των υψηλών επιδόσεων δεν θα είναι εξίσου έντονη.
Ο ίδιος επισημαίνει ότι η εικόνα αυτή οφείλεται κυρίως στη μικρότερη δυσκολία των θεμάτων και όχι σε κάποια ξαφνική αλλαγή του επιπέδου των υποψηφίων, τονίζοντας πως τόσο μεγάλες μεταβολές στις επιδόσεις δημιουργούν στρεβλώσεις στη διαδικασία των εξετάσεων.

Όπως χαρακτηριστικά δήλωσε στο Dnews o κ. Στρατηγάκης

«Ο μέσος όρος του 2ου Πεδίου πέρσι ήταν 12,27 και φέτος είναι 13,06 είναι αρκετά μεγάλη αυτή η αύξηση στον μέσο όρο που δείχνει ότι θα ανέβουν πολύ οι Βάσεις γιατί πήγαν οι υποψήφιοι πολύ καλύτερα στη Φυσική, οι 500 αριστούχοι του 2025 έγιναν 2.500 το 2026 το οποίο είναι πάρα πολύ υψηλό σκορ και δημιουργείται σημαντικό ζήτημα. Και για να είμαι απόλυτα ακριβής οι 723 αριστούχοι με βαθμό πάνω από 19 το 2025 έγιναν 2953 το 2026 στο 2ο Πεδίο. Το θέμα προκύπτει καθώς δεν μπορεί την μια χρονιά τα θέματα να είναι δύσκολα και την επόμενη αρκούντως εύκολα, πρέπει να υπάρχει ισορροπία που φέτος ομολογουμένως χάθηκε.Οπότε με τα δεδομένα αυτά στο 2ο Πεδίο περιμένουμε σημαντική άνοδο.»

Και σε μένα αρέσει η φοιτητική ομάδα. Είναι συμπαθέστατοι.
Μου αρέσει που είναι πολυπληθής και συνεργαζόμενη. Δεν βλέπω λόγο διάσπασής της. Παλιότερα είχαμε τη διμελή νεανική ομάδα επίσης συμπαθή.

@ Θοδωρης Παπασγουριδης

Τα Μ1 , Μ2 , κτλ ειναι οι μαθητές. Εβαλα εγώ αυτη η σειρά για να μην μπερδευομαι στην πληκτρολογηση των αριθμών/μορίων των μαθητών/δείγματος. Αρα μπορει να γινει και χωρίς αυτα .

Σε καθε περιπτωση το 1ο που θα κάνω θα ειναι να ζητησω απο την μηχανή να αξιολόγησει την αξιοπιστισ του δείγματος σε σχεση με τα επισημα στατιστικά του υποργειου.

Εγώ για τη χημεία είχα 250 αναλυτικά βαθμολογία. Πληκτρολογησα πρωτά 60 και ρώτησα εαν ειναι αρκετά. Πληκτρολογησα αλλα 20 και μου ειπε η μηχανή οτι βλεπω την τάση να ισορροπει. Πληκτρολογησα αλλα 20 και μου ειπε να σταματησω γιατι δεν βλεπει αλλαγές στις τάσεις.

Καλημέρα Θοδωρή.
Ας κάνω την αρχή σε αναμονή των φετινών.
Εγώ προσωπικά εκτιμώ πως όλα τα έτη εκτός των 24, 16 και 17 προσφέρουν μια ικανοποιητική διάκριση των μαθητών. Πάνω σε αυτά τα θέματα θα μπορούσαν να γίνουν κάποιες διορθώσεις για να βελτιωθούν και άλλο τα στατιστικά προς την κατεύθυνση που είναι επιθυμητή (π.χ. κάποιες χρονιές ένα δύο ερωτήματα πολύ εύκολα ώστε και μαθητές με πολλές αδυναμίες να μπορούν να απαντήσουν, όπως γίνεται στα μαθηματικά και στα άλλα μαθήματα συχνά τα τελευταία χρόνια, ή κάποιες χρονιές 4 μόρια αρκετά πιο δύσκολα ώστε να ξεχωρίσουν ακόμη παραπάνω οι πολύ καλοί). Σε γενικές γραμμές όμως οι χρόνιες που αναφέρω είναι ικανοποιητικές κατά τη γνώμη μου.

Καλημέρα Δημήτρη, δύσκολα κάποιος θα μπορούσε ρεαλιστικά να διαφωνήσει μαζί σου. Τα περί Gaussian τώρα, να’χαμε να λέγαμε…. Δυστυχώς δεν βρήκα το 2016…. θυμόμαστε όμως περίπου τί πάρτυ είχε γίνει…. πάμε φέτος για ρεκόρ 10ετιας….
Εν αναμονή

Από τα φετινά

https://i.ibb.co/tM75spVC/2026-1782396669-7221.png

Θοδωρή μπορώ να μοιραστώ το διάγραμμα με τα προηγούμενα αποτελέσματα στο Facebook? Με αναφορά.

Μανώλη, μην ρωτάς τα αυτονόητα… βέβαια και μπορείς…. χωρίς καμία αναφορά…..το chatgpt έκανε τη δουλειά….

Ας μείνουμε μόνο σε αυτό:

“Αναλυτικότερα, στη Φυσική το 30,06% των υποψηφίων έγραψε πάνω από 18 και μάλιστα, το 20,57% αφορά τις βαθμολογίες 19-20. Υπενθυμίζεται ότι την περυσινή χρονιά, το ποσοστό αριστούχων στο μάθημα της Φυσικής ανήλθε σε μόλις 9,39%.”

Με νούμερα….στα 26655 γραπτά Φυσικής τα 8012 ήταν “Άριστα”…..

Το τερματίσαμε;;;;

Μία φοβική επιτροπή, στέρησε το δικαίωμα από πραγματικά άριστους να ξεχωρίσουν…

Μαθητές που άξιζαν να ξεχωρίσουν, πήραν 97 και μαθητές που δεν “το είχαν τόσο”
έγραψαν 100…. Σίγουρα όλοι οι σχετικά ικανοί τσουβαλιάστηκαν…

Αυτό σε απλά ελληνικά λέγεται κομποστοποίηση

Αυτός ο μαθητής που βλέπετε τη βαθμολογία του

https://i.ibb.co/hbTRwSn/2026-06-26-072138.png

θα χάσει την Ιατρική ΕΚΠΑ και οι σπουδές θα κοστίσουν στην οικογένειά του πάνω από 60000 ευρώ

Γιατί; Διότι έπρεπε η φυσική το 2026 να λείψει από τις εξετάσεις και να μην μετρηθεί η αξία όσων πραγματικά γνωρίζουν φυσική

Υπήρχαν διαμαρτυρημένα γραμμάτια που έπρεπε να εξωφληθούν

Καλησπέρα Διονύση.
Έχεις ξανασχοληθεί με τα παρόντα ζητούμενα αλλά πάντα, η διδακτική σου προσέγγιση είναι αξιοθαύμαστη, όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο πράγματα που θεωρούνται τετριμμένα (και ανάξια λόγου) από τις συνήθεις φροντιστηριακές “πρετ-α-πορτέ” ασκήσεις, εσύ τα αναδεικνύεις και τα κάνεις αξιοσημείωτα. Ιδιαίτερα μου αρέσουν από αυτές σου τις ασκήσεις τα (i) και (iv).

Καλημέρα Διονύση.
Άψογα και τα δύο αρχεία (docx και pdf)!
Το μόνο διαφορετικό που παρατήρησα στο αρχείο docx, είναι ότι τα σχήματα είναι αποθηκευμένα ως εικόνες και όχι ως ενσωματωμένα αντικείμενα του Visio.

Καλημέρα Χριστόφορε, καλημέρα Βαγγέλη.
Σας ευχαριστω για το σχολιασμό.
Χριστόφορε, την ανάρτηση την έκανα για να δώσω ένα παράδειγμα, πώς παίρνοντας ένα πολύ κλασσικό θέμα, μπορούμε να διατυπώσουμε ερωτήματα, όπου ο μαθητής να πρέπει να σκεφτεί και όχι απλά να αναμασήσει χιλιομασημένα πράγματα. Αλλά και να αποδείξει ότι μπορεί να επιλύσει ένα πρόβλημα με γνωστό περιεχόμενο, αλλά όχι με καθιερωμένα βήματα. Θα πρέπει ο ίδιος να επιλέξει τα βήματα επίλυσης.
Και προφανώς δεν είναι λύση άσκησης η αντικατάσταση σε ένα τύπο , ο οποίος δίνεται και στο τυπολόγιο…
Βαγγέλη, μαζί με τα υπόλοιπα, είπα να αντικαταστήσω και το Visio!
Τα σχήματα δημιουργήθηκαν μέσα από το WPS… και απλά για να εξασφαλίσω σωστό άνοιγμα με το Word, προτίμησα να μην τα αφήσω σαν γκρουπ σχημάτων, αλλά τα μετέτρεψα σε εικόνα.

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία άσκηση!

Καλό απόγευμα Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.