admin

Για άλλη μία χρονιά, βλέπουμε τις ασκήσεις με τη “συνάντηση” στην Α΄ Λυκείου εκτός.

Καλησπέρα σε όλους.
Βλέπουμε ανεξάρτητες ασκήσεις (χωρίς νήματα και διακόπτες) στο Θέμα Δ!

Λάθος μου!!
Δεν είχα διαβάσει σωστά το Θέμα…τελικά δεν είναι ανεξάρτητα…!!

Mε το που το ανοιγω βλεπω το Α1,οπου ουτε το ιδιας μαζας χρειαζεται,ουτε το λειο οριζοντιο επιπεδο χρειαζεται,ουτε το αντιθετες ταχυτητες χρειαζεται,ουτε το κεντρικα χρειαζεται,για να επιλεξουμε το δ).
Επισης στο Α4 δεν υπαρχει σωστη απαντηση. Επισης δεν υπαρχει παραλληλια μεταξυ κυκλου και ευθειας.Τα υπολοιπα θα τα δω μετά.

Καλησπέρα σε όλους.
Μια πρώτη τοποθέτηση μετά την πρώτη ανάγνωση!
Νομίζω πολύ καλύτερα θέματα, πιο μαζεμένα, πιο εύκολα, από τα θέματα του Ιουνίου.
Κάποιες περισσότερες διευκρινήσεις ίσως ήταν απαραίτητες, όπως ότι στο κύκλωμα του Γ1, τα καλώδια σύνδεσης δεν έχουν αντίσταση. Στο σχήμα και τα καλώδια και ο κυκλικός αγωγός έχουν σχεδιαστεί με την ίδια γραμμή… Τα μεν δεν έχουν αντίσταση, αλλά αυτό εννοείται! ο κυκλικός αγωγός έχει και αυτό δίνεται.
Το ερώτημα Γ2β, λίγο εκτός και ξεκάρφωτο, αλλά ας διαβάζουν οι μαθητές Φυσική Β΄γενικής…Το Γ2 μου άρεσε.
Το Δ είναι το θέμα που θα δυσκολέψει νομίζω τους υποψήφιους.
Δεν ξερω βέβαια τι λύσεις περιμένει η ΚΕΕ, αναλυτικές με εξισώσεις ή με βάση την… ζωγραφική!

Διονύση, γράφαμε μαζί… δίνει πως οι αγωγοί σύνδεσης δεν έχουν αντίσταση

Καλησπέρα Μίλτο, είναι ανεξάρτητες ασκήσεις που συνδέονται στο θέμα Γ με την ίδια πηγή (Ε,r) και στο Θέμα Δ η ίδια γραφική υ=f(t) συνδέεται με δύο διαφορετικές θεματικές. Έτσι οι εκφωνήσεις ήταν 4 σελίδες και σίγουρα (χωρίς να τα έχω λύσει)
ο χρόνος είναι αρκετός.

Με αυτό τον τρόπο, κανείς δεν θα κατηγορήσει τους θεματοδότες πως ανοιγοκλείνουν διακόπτες και κόβουν νήματα. Προσωπικά συμφωνώ με τη συγκεκριμένη προσέγγιση, σημειώνοντας πως πάμε σε βασική γνώση, άρα ευκολότερα θέματα.

Για να είμαστε ειλικρινείς στο θέμα Γ τουλάχιστον η διαφορά είναι πως σχεδιάστηκαν δύο ανεξάρτητα σχήματα και όχι ένα σχήμα που η λειτουργία του κυκλώματος αλλάζει, αλλάζοντας θέση στον μεταγωγό. Αυτό σίγουρα βοηθά τον μέσο μαθητή (θεμιτό για επαναληπτικές που τα παιδιά βρέθηκαν Σεπτέμβρη χωρίς να το θέλουν)

Το ερώτημα της μέσης ταχύτητας στην ΑΑΤ, πρωτοτυπεί αλλά εμφανίζεται στην
soft εκδοχή αφού το διάστημα και η απόλυτη μετατόπιση συμπίπτουν στο συγκεκριμένο χρονικό διάστημα s=2A

Υπάρχει “πονηρό” ερώτημα;

Υπάρχει το Δ2(β) … Αρκετοί θα πάρουν την εξίσωση στάσιμου του σχολικού και θα κάνουν λάθος, αφού την t=0 τα κύματα δεν συναντώνται στη θέση χ=0, άρα η εξίσωση δεν ισχύει…. και πώς θα βρεθούν τα ακίνητα σημεία-δεσμοί όταν δεν ξέρουμε την εξίσωση;

Προφανώς αντιμετωπίζεται ως συμβολή κυμάτων από σύγχρονες πηγές στις θέσεις
χ=0 και χ=4,5m….. ζητώντας πλήθος ακίνητων σημείων στο τμήμα μεταξύ των πηγών… (πάλι βρέθηκε λόγος να διαμαρτυρηθεί ο Γιάννης αν και στα θέματα δεν κόβεται κανένα νήμα, ούτε είναι υπερπαραγωγές…)
Βρίσκω αρνητικό όμως πως κάποιος κινδυνεύει να χάσει με τη μία 15 μόρια

Θεωρώ πως η πρωτοβουλία των θεματοδοτών έχει ξεκάθαρα θετικό πρόσημο.
Εξάλλου τον δρόμο τον έχουν δείξει οι χημικοί που με την ίδια ένωση ως σύνδεσμο φτιάχνουν 4 μικρά ανεξάρτητα Δ.

Καλή επιτυχία στην εθνική μπάσκετ

Σωστά Θοδωρή.
Δική μου η αβλεψία, αφού δεν έφτασα την ανάγνωση, μέχρι το τέλος…

Η πρόταση Α5 (β) θεωρείται Σωστή, καθώς είναι διατυπωμένη με αυτό τον τρόπο στο σχολικό βιβλίο. Όμως:

Αιτία για να στραφεί ένα σώμα είναι η γωνιακή του ταχύτητα. Η ροπή δύναμης εκφράζει την ικανότητα της δύναμης να μεταβάλλει τον τρόπο με τον οποίο στρέφεται ένα σώμα.

Δεν γίνεται αναφορά σε αρχικά ακίνητο σώμα.

Θα συμφωνήσω Θοδωρή μαζί σου στο ύφος της εξέτασης που θέλουν να περάσουν οι θεματοδότες.

Το ερώτημα με τη μέση ταχύτητα (εάν δεν κάνω λάθος) υπάρχει στην Τράπεζα σε θέμα από τα Κύματα.

Να διορθώσω και εγώ ότι τα μόρια που κινδυνεύει να χάσει ο εξεταζόμενος
από το Δ2(β) είναι επτά (7) και όχι 15, αφού τα άλλα 8 δίνονται στο Δ2(α)
που είναι αρκετά εύκολο, ουσιαστικά ένα στιγμιότυπο.

Μίλτο η ΤΘΔΔ δεν πρέπει να καθοδηγεί ως προς τα θέματα των πανελλαδικών.
Οι στόχοι είναι διαφορετικοί, η ΤΔΘΘ υπάρχει για ενδοσχολικές απολυτήριες
εξετάσεις και όχι για εξετάσεις διαβάθμισης.
Δεν είναι κακό να ζητάμε γνώση από την Α’ Λυκείου, προσωπικά θα άλλαζα το χρονικό διάστημα σε 3Τ/4.

Υπάρχει όμως ένα θέμα, για το οποίο δεν έχουν ευθύνη οι θεματοδότες, αλλά
οι σύμβουλοι στο ΙΕΠ που 23 χρόνια δεν έχουν στείλει οδηγία.

https://i.ibb.co/84Xg5cHK/image.png

Τί είναι αυτό; Σχήμα από το σχολικό, που και καλά εξηγεί τη δημιουργία στάσιμου…
Πιο κάτω που εξάγεται η γνωστή εξίσωση, απλά δίνονται οι εξισώσεις των τρέχοντων κυμάτων χωρίς καμία αναφορά στις προϋποθέσεις με τις οποίες ισχύουν…

Ο ορισμός της τσαπατσουλιάς… πολλές φορές στο υλικονετ έχει αναφερθεί το συγκεκριμένο …. δεν ίδρωσε το αυτί κανενός….

Αν αυτό γινόταν σε εξεταστική Ιουνίου οι αντιδράσεις θα ήταν πολλές…

Προφανώς οι ευχές για την εθνική δεν έπιασαν και έχει ξεκινήσει το μαρτύριο….
οπότε το γυρίσαμε στη φυσική…γι απόψε….

Και προφανώς δεν μπορώ να ακούω τους εκφωνητές να λένε πως το παιχνίδι μπορεί να γυρίσει…..εντάξει παλληκάρια τηλεθέαση θέλετε, αλλά φτάνει το δούλεμα…

Καλησπέρα σε όλους. Εύκολα τα θέματα με μια πρώτη ματιά, με εξαίρεση το Δ2(β) το οποίο παρόλο που κοστίζει 7 μονάδες – Θοδωρή 15 μονάδες πιάνει όλο το Δ2, θα απαντηθεί από λίγους μαθητές.

Θοδωρή γράφαμε μαζί. Σίγουρα η θεωρία του βιβλίου στο στάσιμο δεν βοηθάει καθόλου. Όσο για την εικόνα της εθνικής, το σκορ μιλάει από μόνο του…

Καλησπέρα.
Πριν από αρκετές …πενταετίες είχα σκεφτεί ότι η φυσική στην Γ Λυκείου είναι ελατηριομανής.
Σήμερα διαψεύστηκα θετικά.
Από τότε που θυμάμαι πρέπει να είναι τα πιο εύκολα. Δεν βλέπω ομως ένα , δυο ερωτήσεις που θα ξεχωρίσουν τον πολύ καλά προετοιμασμένο μαθητή.
Κωνσταντίνε αν στο Α4 η διατύπωση στο γ ήταν.
Είναι ομόκεντροι κύκλοι που το κέντρο τους είναι πάνω στον αγωγό και το επιπεδο τους κάθετο στον αγωγό αν αυτος διαρρέεται από ρεύμα σταθερής έντασης θα συμφωνούσες?
Οι μαθητές όμως πρέπει να επιλέξουν την …πιο σωστή.

Καλησπερα Γιωργο.Ναι ετσι οπως το διατυπωνεις ειναι σωστο συμφωνω. Καταλαβαινω οτι ειναι προφανες ποια πρεπει να παρουμε ως σωστη και μαλλον ο υποψηφιος δεν θα δυσκολευτει να διαλεξει,αλλα η εκφραση : “είναι ομόκεντροι κύκλοι κάθετοι στον αγωγό με κέντρο τον αγωγό. ” ειναι εκφραση μαθητη Β Γυμνασιου που στα Μαθηματικα (και στα Ελληνικα) ειναι πολυ αδυνατος.Δεν επιτρεπεται. Εσυ για να το γραψεις σωστα ποση ωρα σου πηρε?

Καλησπέρα. Τα θέματα είναι ευκολότερα. Έχουμε μια ακόμα εξέταση και θεωρώ ότι θα μπορούσαμε να έχουμε περισσότερες (+ 2), χωρίς φυσικά να γνωρίζω τι “κόστος” έχει κάθε εξέταση, το υπουργείο έχει budget 🙂 .

Να σχολιάσω σχετικά με τις διατυπώσεις στις εκφωνήσεις των θεμάτων τα τελευταία χρόνια: παρακολουθώ συζητήσεις όπου αρκετοί καθηγητές θεωρούν ότι θα μπορούσε η επιτροπή να προσέχει περισσότερο τις διατυπώσεις ανά σημεία στα θέματα,
μήπως όμως δεν συμβαίνει αυτό, αλλά προσπαθεί η επιτροπή να έρθει πιο κοντά στις διατυπώσεις που πιστεύει ότι θα είναι αρεστές από τους μαθητές; ανατροπή- έκπληξη 🙂 .

Καλησπέρα σας! Σχετικά με το Α4 το βιβλίο αναφέρει ακριβώς την διατύπωση του κυρίου Κόμη ότι: ” οι δυναμικές γραμμές ενός τέτοιου πεδίου είναι ομόκεντροι κύκλοι πάνω στον αγωγό και με το επίπεδο τους κάθετο σε αυτόν”. Δεν αναφέρεται κάπου για παραλληλία… Συμφωνώ απόλυτα ότι θα έπρεπε να αναφέρει την έννοια του επιπέδου. Αλλά αυτή δεν είναι και ιδιαίτερα κατανοητή από τους μαθητές. Όποτε θεωρώ πως με αυτό σχετίζεται ίσως και η παρατήρηση του κυρίου Παπαδάκη.

Μήπως έχει κανένας τις απαντήσεις; είμαι πολύ περίεργος να δω την απάντηση στο Δ2β) διότι τόση ωρα σπάω το κεφάλι μου να δω πως μπορεί να βγει λιγο πιο γρήγορα. Αν πρόκειται για συμβολή τότε πρέπει να βρεις τριγωνομετρικα κάθε r1-r2 και από το r1+r2=4,5 να βρεις πχ το r1. Μεγάλο ερώτημα αλλα έξυπνο (αν δεν κάνω λάθος στην λύση).

 ” οι δυναμικές γραμμές ενός τέτοιου πεδίου είναι ομόκεντροι κύκλοι πάνω στον αγωγό και με το επίπεδο τους κάθετο σε αυτόν”. Ουτε αυτο ειναι σωστο.Δεν εγραψε αυτο ο Γιώργος Κόμης.

Ομολογώ πως μου πήρε αρκετή ώρα και μετά από πολύ σκέψη (3 μήνες μακρυά από το σχολείο και πόσο μάλλον από το συγκεκριμένο κεφάλαιο που το θεωρούσα αρκετά κουραστικό και βαρετό) βρήκα για απαντήσεις x=0,75m, x=1.75m, x=2,75m και x=3,75m. Ελπίζω να μην έχω κάνει λάθος αλλά θα χαρώ να μου εξηγήσετε. Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω (επειδή εγώ τα εκανα αναλυτικά) αν επιτρέπεται να πάρεις κατευθείαν ότι η διαφορά μεταξύ δύο αποσβέσεων είναι λ/2.

Καλημερα σε ολους.Βλεπω οτι υπαρχει μια συζητηση για το θεμα Δ2β.Απο την εκφωνηση οπως την διαβαζω δεν προκυπτει αν τα σημεια 0 και 4,5 ειναι σε φαση ή οχι και επομενως η ασκηση δεν λυνεται Αν τα δυο αυτα σημεια ειναι σε φαση τοτε το πληθος των ζητουμενων σημειων αποσβεσης ειναι 4. Αν τα δυο αυτα σημεια εχιυν διαφορα φασης π, τοτε το πληθος των ζητουμενων σημειων αποσβεσης ειναι 5. Η εκφραση “πανομοιότυπο κύμα” ειναι επιπολαιη και ασαφης και δεν σημαινει τιποτα ως προς τις φασεις των σημειων 0 και 4,5.
Αν την διαβασει ενας μαθηματικος δεν θα καταλαβει τιποτα.
Παρτε μια κυματομορφη η οποια αποτελειται απο 1000 πληρεις συνεχομενους ημιτονοειδεις παλμους, Αν την κινησουμε προς τα αριστερα,ή αν την κινησουμε προς τα δεξια, με την ιδια ταχυτητα,μπορει καποιος να πει οτι αυτα τα δυο κυματα ειναι πανομοιοτυπα .Ομως δυο σημεια τα οποια ξεκινανε ταυτοχρονα να ταλαντωνονται λογω της αφιξης σε αυτα αυτων των κυματων,θα εχουν αντιθετη φαση. Το “πανομοιοτυπα” δεν ειναι μαθηματικη εκφραση και μπορει να σημαινει οτι φανταζεται ο καθενας.

Καλημέρα.
Κωνσταντίνε έχεις δίκιο αλλά επειδή πρέπει να λυθεί η άσκηση το πανομοιότυπα εκτός των άλλων πρέπει να σημαίνει ότι την t=0 το σημείο στην χ=4,5m με ψ =0 έχει v>0.
Θα ανέβαζα μια λύση για το Δ2 αλλα πρόλαβε ο Κώστας.
Για τον Σταύρο – Διονύση θα ανεβάσω ένα αρχείο για την ευρεση της γενικής εξίσωσης κύματος που διαδίδεται κατά την αρνητική φορά διαφορετική από του Κώστα

Καλημέρα σε όλους.
Ας έρθουμε στο ερώτημα με την κύλιση του δίσκου.
Είναι αυτονόητο ότι η θέση όπου ένα σημείο έχει την ελάχιστη ταχύτητα είναι πάνω σε μια κατακόρυφη διάμετρο και κοντά στο έδαφος και αντίθετα η θέση με την μεταλύτερη ταχύτητα είναι η συμμετρική της;
Αυτό πώς δικαιολογείται;
Αυτή το ερώτημα μου θύμισε μια σχετικά πρόσφατη ανάρτηση, με δυνάμεις:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/09/003.png
Η σχέση προφανώς ισχύει γενικά για διανύσματα…

Καλημέρα Διονύση.
Αφου η ταχύτητα του σημείου πρέπει να ειναι ίση με το διανυσματικο αθροισμα της Vcm και Vγρ
αυτο θα γίνει μεγιστο όταν έχουν ίδια φορά και ελάχιστο όταν έχουν αντίθετη?
Δεν πρέπει να είναι αυτονόητο?
Ούτε καν η απόδειξη που ανέβασε ο Κώστας πρέπει να απαιτηθεί.

Καλημέρα, το να γκρινιάζουμε διαρκώς για διατυπώσεις θεμάτων που στους μαθητές δεν δημιουργούν πρόβλημα, κάνει κακό στην αξιοπιστία εξέτασης του μαθήματος με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Πανομοιότυπο κύμα, δηλώνει εκτός των άλλων πως τα σημεία του ελαστικού μέσου εξαιτίας αυτού του δεύτερου κύματος, αρχίζουν να ταλαντώνονται προς την ίδια κατεύθυνση με το πρώτο κύμα. Είναι σαφές λοιπόν τί γίνεται.

Άκη, στο μέσο του ευθ/μου τμήματος που ορίζουν οι πηγές εμφανίζεται ενισχυτική συμβολή. Σε λ/4 εκατέρωθεν του μέσου που βρίσκεται στη θέση 2,25m εμφανίζεται ακυρωτική. άρα στις θέσεις 2,75m και 1,75m εμφανίζεται ακυρωτική συμβολή.
Οι επόμενες θέσεις ακυρωτικής συμβολής είναι λ/2 δεξιά και αριστερά των προηγουμένων, δλδ στα 3,75m και 0,75m. Οι επόμενες είναι εκτός του τμήματος των πηγών. Άρα 4 σημεία. Ξέχασα να γράψω πως λ=2m.

Καλό Σ/Κ, ευκαιρία για ένα τελευταίο (;) μπάνιο

Οχι Θοδωρη η λεξη πανομοιοτυπο δεν σημαινει αυτο που λες,αυτο εσυ φανταζεσαι.Για να μην μειωνεται η αξιοπιστια της εξετασης πρεπει αυτοι που τα γραφουν να καταλαβαινουν τι γραφουν και οχι στο ποδι και τσατρα πατρα. Το οτι ενας εξυπνος μαθητης καταλαβαινει τι πρεπει να υποθεσει για να λυθει το θεμα,δεν σημαινει οτι το θεμα ειναι ενταξει.Εγω οταν βλεπω λαθη θα τα επισημαινω.

Καλημέρα!
Γιώργο Κόμη μήπως το κύμα που “τρέχει” προς τα αριστερα στην απόδειξή σου δεν έχει σχεδιαστεί σωστά; Για να έχει το σημειο Σ θετική ταχύτητα δεν πρέπει δεξια του να υπάρχει όρος ; Επίσης η γενική εξίσωση που γράφεις από που έχει προκύψει ;

Καλημερα Κωστα.Mιά χαρα το εχει σχεδιασει ο Γιωργος. Αυτα τα δυο κυματα ειναι πανομοιοτυπα. Κανενας δεν λεει οτι το Σ πρεπει να αποκτησει θετικη ταχυτητα.

Στις λύσεις που έχουν ανέβει θα ήθελα να αναφέρω ότι :

Στο Β3 θα πρέπει αρχικά ο μαθητής να αιτιολογήσει γιατί το σημείο Α δεν είναι σημείο της περιφέρειας. Στην συνέχεια πιστεύω οι θεματοδότες έχουν θεωρήσει ότι οι μαθητες θα καταλάβουν πως τα διανύσματα των ταχυτήτων στο σημείο Α το αθροισμα των οποίων θα δώσει την ταχύτητα του σημείου Α είναι συγγραμμικά , μιας και αναφέρουν το ελάχιστο μέτρο ταχύτητας. Άρα το σημείο Α βρίσκεται στην κατακόρυφη διάμετρο του δίσκου. Θελω να πιστευω ότι αυτό θα κάνουν . Όμως δεν ειμαι και τόσο σίγουρος για αυτό . Θέλησα λοιπον να κάνω μια απόδειξη …

Όσον αφορά το Δ2 (β) εκτιμώ ότι θέλουν τη λύση της “ζωγραφικής” , τον πρώτο τρόπο που έχω κάνει. Στο τέλος έχω κάνει μια ακόμη λύση του με εξισώσεις. Τώρα όντως το πανομοιότυπο σε πρώτη ανάγνωση οδηγεί σε ίδιο μήκος κύματος , ίδια συχνότητα και ίδιο πλάτος με το πρώτο κύμα. Θα έπρεπε στην πρόταση : “Το κύμα φτάνει τη χρονική στιγμή to=0 στο σημείο x1=4.5m” να προσθέσουν : οπότε το σημείο αυτό αρχίζει να ταλαντώνεται από τη θέση ισορροπίας του κινούμενο προς τη μέγιστη θετική του απομάκρυνση ή ξεκινά να ταλαντώνεται με θετική ταχύτητα .

Εκτίμω ότι τα θέματα έχου σημεία που θα δυσκολέψουν αρκετά τους μαθητές. Νομίζω ότι στο Β3 θα υπάρξει μπλέξιμο με το θέμα των διανυσμάτων των ταχυτήτων που πρέπει να σχεδιαστουν στο σημείο Α . Επίσης το Δ2(β) από πολλούς μαθητές δεν θα είναι εύκολα διαχειρίσιμο.

Μου άρεσε ο τρόπος που παρουσιάστηκαν τα θέματα Γ και Δ . Αυτό το “σπάσιμο” όντως κάνει τη διαφορά. Δημιουργεί με όμορφο τρόπο στην ουσια δυο ασκήσεις μέσα σε κάθε θέμα και αυτό έχεις ως αποτέλεσμα να έχουμε και κάπως μικρότερης έκτασης εκφωνήσεις.

Συμφωνουμε Κωστα Ψυλάκο. Το”πανομοιοτυπα” δεν ειναι ορισμενη εννοια.
Αρα η ασκηση ειναι λαθος. Το οτι ενας μαθητης και εσυ και εγω,υποθετουμε τι θελει να πει ο ποιητης διοτι αλλοιως η ασκηση δεν λυνεται,δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει λαθος.Αν τα κυματα τα σχεδιασεις οπως τα σχεδιασε ο Γιωργος Κόμης,κατι το οποιο δεν ειναι λαθος,προκυπτουν 5 σημεια αποσβεσης.

Κωνσταντίνε δες τι εννοώ ….δεν έχει δυο κύματα ο Γιώργος.
Η ταλαντωση του σημείου Σ έχει αρχική φάση π rad εφόσον δεξια του υπάρχει κοιλαδα . Κάνω λάθος ;

https://i.ibb.co/ZQf4CjK/1.png

Μια χαρα Γιωργο .
Η απόδειξη της εξίσωσης του κύματος προφανως απαιτει την γνώση του τι κάνει το σημειο αναφορας την t=0 . Απο εκει και περα το σημειο αναφοράς μπορει να έχει θέση xo διαφορετική του μηδενος. Στην συνέχεια το τυχαιο σημειο θα εμφανιζει μια διαφορα φάσης στην ταλαντωση του σε σχεση με το σημειο αναφορας . Με αυτό τον τρόπο θα βγει η εξισωση του κυματος ….

Στον Σταύρο-Διονύση.
Θεωρώ ότι η εξεταστική επιτροπή ως απάντηση ήθελε αυτό που έγραψε ο Θοδωρής.
Διαφορετικά θα έπρεπε για την απάντηση να χρησιμοποιηθεί όλη η θεωρία των κυμάτων συν το αρχείο που επισυναπτω που ο μαθητής αν δεν το έχει διδαχθεί μερικές φορές και την πίεση χρόνου που έχει δεν…

https://i.ibb.co/LztPSxyS/20250913-2.jpg

Γεια σου Κώστα.
Επηρεασμένος με την σκέψη του Κωνσταντίνου
ήθελα να κάνω λύση σε συμφωνία ότι το σημείο που φτάνει το κύμα αποκτά ταχύτητα V<0 την οποία θα ανεβάσω το βράδυ.
Σταμάτησα για λίγο κι οταν επανήλθα έβαλα στο σχήμα που ήδη είχα κάνει V>0. και συνέχισα έτσι βρίσκοντας την εξίσωση για V>0
που θεωρώ σωστή με βάση το

https://i.ibb.co/VcYHCBwf/20250913-3.jpg

Γεια σας και παλι παιδιά. Εγω εννοω αυτο.Αυτους τους δυο παλμους γουσταρω να τους λεω πανομοιοτυπους. Ο ενας κινειται προς τα θετικα και ο αλλος προς τα αρνητικα. Δυο σημεια που θα διεγερθουν ταυτοχρονα απο τους δυο παλμους,θα αποκτησουν διαφορα φασεως π.

https://i.ibb.co/1fZffsH5/f0-41e4-9ba3-2e4338eaf2e4-1757749946-6745.jpg

Καλημέρα σε όλους, καλημέρα Γιώργο.
Όσον αφορά το σχόλιό σου ΕΔΩ.
Δεν υποστηρίζω ότι πρέπει οι μαθητές να προσπαθήσουν να αποδείξουν με κάποιο τρόπο, τι σημαίνει μέγιστη ταχύτητα και πότε αυτή είναι μέγιστη (αντίστοιχα ελάχιστη), αλλά από πού προκύπτει το αυτονόητο;
Προφανώς οι μαθητές έτσι το έχουν διδαχτεί και έτσι θα το γράψουν, αλλά μήπως αυτά τα “αυτονόητα” τα περνάμε έτσι, αφού πρέπει να λύσουμε πολύπλοκες ασκήσεις, χωρίς να κατανοούμε πιο βασικά σημεία;
Μήπως τελικά η όποια γνώση, δεν πατάει και σε τόσο σταθερό έδαφος ή δεν έχει και τόσο γερά θεμέλια;

Επομένως κύριε Θοδωρή Παπασγουριδη ερχομαι στα λόγια σας, τα ίδια σημεία βρήκαμε!

Εγω προσπάθησα να λύσω το θέμα πάντως χωρίς την εξίσωση συμβολης η οποία δεν δίνεται κιολας στο τυπολογία. Πήρα μόνο το κομμάτι 2Α|συν[2π(r1-r2)]/2λ| και ομολογώ πως κοίταξα μια λεπτομέρεια αν θέλει μέσα μεταβλητή x η οχι λόγω του καιρού που έχει περάσει. Σίγουρα τα θέματα πολύ πιο εύκολα από τα δικά μας αλλά το συγκεκριμένο ερώτημα κρύβει ασάφειες όπως ειπώθηκε και από εσάς. Εύχομαι τα παιδιά να μην αντιμετωπισαν κάποιον ιδιαίτερο πρόβλημα.

Κωνσταντίνε, μην επιμένεις γιατί θα χάσεις και ένα δίκιο που έχεις!!!
Έχεις δίκιο ότι η εκφώνηση δεν έπρεπε να μιλάει για “πανομοιότυπους” παλμούς ή τουλάχιστον θα έπρεπε να επεξηγέι ότι εξαιτίας του 2ου κύματος που φτάνει στο σημείο 4,5m, η χορδή αρχίζει την ταλάντωσή της προς τα πάνω.
Δεν το λέει και κακώς.
Όμως από αυτό το σημείο μέχρι να αντιστρέφεις τον παλμό προς τα αριστερά και να λύνεις το πρόβλημα με ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα (στις θέσεις των κοιλιων βγάζεις δεσμούς και αντίστροφα), υπάρχει μεγάλη απόσταση…
Λύνεις άλλο πρόβλημα εκμεταλευόμενος μια αστοχία.

Να προσθέσω ακόμη κάτι.
Οι παλμοί που δίνεις είναι “πανομοιοτυποι” αν διαδίδονται προς την ίδια κατεύθυνση. Τότε ναι μπορούμε να τους αποκαλούμε “πανομοιότυπους”.
Όταν διαδίδονται αντίθετα δεν είναι. Είναι ο ένας το είδωλο του άλλου ως προς τον άξονα x ενώ οι παλμοί που κινούνται αντίθετα δικαιούνται αυτόν τον χαρακτηρισμό αν ο ένας είναι συμμετρικός του άλλου ως προς τον άξονα y…
ΥΓ
Ελπίζω να μην μπλέξουμε τις συμμετρίες 🙂

Διονυση δεν επιμενω (τρολαρω λιγο 🙂 )δειχνω οτι η δικια μου θεωρηση ειναι εξισου λογικη αν οχι λογικοτερη. Δεν επιτρεπονται τετοιες αστοχιες.Εγω οταν βαζω θεματα τα τσεκαρω και τα ξανατσεκαρω. Οταν διαβασα το συγκεκριμενο θεμα αμεσως ειδα οτι με τα δεδομενα που υπαρχουν,δεν εχει μοναδικη λυση. Εγω παντως προτιμω να το λυσω ετσι εκτος και αν καποιος μου ορισει την εννοια του πανομοιοτυπου παλμου. 🙂

Πάντως Κωνσταντίνε, αν μου έλεγαν ότι σε ένα δρόμο κινούνται αντίθετα δύο “πανομοιότυπα” αυτοκίνητα, στο μυαλό μου θα σχηματιζόταν η πρώτη από τις παρακάτω εικόνες.
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/09/887.png
Δεν θα σκεφτόμουν ότι το δεύτερο αυτοκίνητο είχε ανατραπεί λίγο πριν, όπως στην 2η εικόνα και αν το έβλεπα, δεν θα έλεγα ότι συγκρούσθηκαν δύο πανομοιότυπα αυτοκίνητα 🙂

Διονυση υπαρχει ελευθερια στην ερμηνεια και αυτο δεν επιτρεπεται.Τα Μαθηματικα δεν λειτουργουν ετσι. Τα θεματα ειναι γραμμενα στο ποδι και αυτο φαινεται και σε άλλα.

Λυση του Δ2β. Οι δυο πανομοιοτυπες κυματομορφες οι οποιες κινουνται αντιθετα,ειναι οπως αυτες του σχηματος. Οταν αυτες διεγειρουν ταυτοχρονα δυο σημεια του μεσου,τοτε αυτα αποκτουν διαφορα φασεως π. Αυτα εν συνεχεία λειτουργουν ως πηγες Αν τα σημεια αυτα βρισκονται στις θεσεις x=0 και x=4,5m, τοτε το σημειο που βρισκεται στην μεση,δηλ το x=2.25m θα ειναι συνεχως ακινητο διοτι εκει θα φτασουν τα κυματα με διαφορα φασεως π. Οταν μετακινουμαστε πανω στον αξονα x κατα λ/2=1m. τοτε η μια αποσταση μεγαλωνει κατα λ/2 και η αλλη μικραινει κατα λ/2 αρα η διαφορα των αποστασεων μεταβαλεται κατα λ και εχουμε παλι αποσβεση. Αρα με λιγες προσθαφαιρεσεις του λ/2 βεισκουμε οτι τα σημεια στις θεσεις :1.25m,0,25m,3,25m,4,25m, και το κεντρικο 2,25m,οσο διαρκει η συμβολη παραμενουν συνεχως ακινητα.

https://i.ibb.co/1fZffsH5/f0-41e4-9ba3-2e4338eaf2e4-1757749946-6745.jpg

Πάντως αν ένας μαθητής έλυνε την άσκηση σύμφωνα με την ιδέα του Κωνσταντίνου θεωρώ πως έπρεπε να πάρει όλα τα μορια. Μαθηματική λύση της ιδέας του.
Θα είχε μεγάλη πλάκα η ενδεικτική λύση της επιτροπής να ήταν η ιδέα του Κωνσταντίνου.

https://i.ibb.co/zHxRST5Z/kom.jpg

https://i.ibb.co/ZzR588RT/kom1-scaled.jpg

Καλησπέρα σε όλους’
Κωνσταντίνε , διαφωνώ μαζί σου , ως προς την ερμηνεία της λεξης ´πανομοιότυπο¨
Αυτό ερμηνεύεται ότι ,εκτός απο τα υπολοιπα μεγέθη που είνα ίδια(ω,Τ,f,A κλπ), φτάνοντας να διεγείρει κάποιο σημειο το κινεί αρχικά προς τα πάνω. Στη δική σου ερμηνεία το κινεί προς τα κάτω. Αυτό δεν το κάνει πανομοιότυπο όσο και αν το σχήμα είναι ίδιο.

Γειά σας . Καλή σχολική χρονιά για όλους και όλες τους/τις εν ενεργεία! Για το Δ2β : Η λέξη “πανομοιότυπα” εγκάρσια αρμονικά κύματα σε γραμμικό μέσο , εν προκειμένω την ελαστική χορδή, με δεδομένη 1ο την ίδια διεύθυνση της ταλάντωσης που προκαλούν στα υλικά σημεία του μέσου και 2ο τη διαφορετική φορά διάδοσης τους στο μέσο είναι δύο κύματα που έχουν ίδια συχνότητα , συνεπώς και το ίδιο μήκος κύματος, το ίδιο πλάτος και ότι ο σχηματισμός που προηγείται κατά τη διάδοσή τους είναι όρος δηλαδή όταν αρχίζουν να επηρεάζουν ένα υλικό σημείο του μέσου αυτό θα αρχίσει να κινείται κατά τη θετική φορά του άξονα Οy της ταλάντωσης σύμφωνα και με την εκφώνηση. Εφόσον αυτό ισχύει για το 1ο κύμα γιατί να θεωρήσουμε κάτι διαφορετικό για το άλλο; Αυτή είναι η γνώμη μου.

Καλημερα σε ολους. Γιωργο Βουμβακη σεβαστη και λογικη η γνωμη σου δεν εχω αντιρρηση. Το ποιντ μου ειναι οτι οπως ειπε και ο Κωστας Ψυλάκος,ο Γιωργος Κόμης,ο Διονυσης και εγω, η ασκηση επρεπε να δινει ενα επιπλεον δεδομενο ωστε να μην υπαρχει καμμια πιθανοτητα διαφορετικης ερμηνειας.

Καλημέρα,καλή εβδομάδα, καλή σχολική χρονιά.
Το να μη δίνεται το σχήμα ενός θέματος , αλλά να περιγράφεται, είναι θεμιτό.
Διαβάζω στο Β3 των θεμάτων τέκνων Ελλήνων Εξωτερικού <<Λεπτή ομογενής σκάλα μόλις που ισορροπεί στηριζόμενη σε λείο τοίχο και σε οριζόντιο δάπεδο.>>
Λείπει το κύριαρχο <<κατακόρυφο>>.
Εδώ να δεις πως δουλεύει το <<πανομοιότυπο>> με το πρόβλημα 4.58 του σχολικού βιβλίου.

ενδιαφερον το Δ1 αρχιζει με ΠΠ!

Γεια σου Παναγιώτη.
Ανέβασα κάποιες ενδεικτικές λύσεις στην αρχή της δημοσίευσης.
Ελπίζω να μην έκανα κάποιο λάθος γράφοντας στον υπολογιστή.

Καλησπέρα. Παρεπιμπτόντως, υπάρχουν ασθενή οξέα με αρνητικές τιμές ενθαλπίας ιοντισμού, δηλαδή οι ιοντισμοί τους είναι εξώθερμοι. Εμείς συνήθως λέμε στους μαθητές ότι όλοι οι ιοντισμοί είναι ενδόθερμοι. Αλλά δεν ισχύει για όλους τους ιοντισμούς.

Εννοείται ότι υπάρχουν ιοντισμοί ασθενών οξέων που είναι εξώθερμοι και άλλοι που διαφοροποιούνται ανάλογα με τη θερμοκρασία που πραγματοποιούνται.
Όμως οι μαθητές εξετάζονται με βάση το σχολικό βιβλίο το οποίο είναι απόλυτο και γράφει <<Όταν αυξάνεται η θερμοκρασία, τότε η τιμή του α αυξάνεται. Αυτό συμβαίνει, επειδή η αντίδραση ιοντισμού είναι ενδόθερμη αντίδραση.>>

Καλημερα Αντώνη, σ’ ευχαριστουμε πολυ (ακριβής και πιστός στο ραντεβού) – και καλή σχολικη χρονια!

Ένα ερώτημα προς συναδέλφους, όχι για την ουσία αλλά για τους τύπους, γιατί νομίζω ότι οι μαθητές θα απαντήσουν. Πέρα από το να το ξέρει κανείς απ’ έξω (που δεν οφείλει), πώς μπορεί κάποιος να φτάσει ασφαλώς στο συμπέρασμα ότι το LiCl είναι ιοντική ενωση από τα στοιχεία της εκφώνησης ή από την θεωρία του βιβλίου;

Άγγελε καλημέρα. Σήμερα είδα την ερώτησή σου και θα ήθελα να εκφράσω τη γνώμη μου. Είναι πολύ σωστή η παρατήρηση που κάνεις. Ο μόνος τρόπος να το γνωρίζουν οι μαθητές είναι να το θυμούνται απ’ έξω.
Τώρα όσον αφορά στη θεωρία του βιβλίου, αν έδινε ατομικό αριθμό θα μπορούσα να θεωρήσω ότι επειδή στο σχολικό βιβλίο περιγράφεται ο υβριδισμός μόνο για ηλεκτρόνια της εξωτερικής στοιβάδας (έμμεσα, καθώς όλα τα παραδείγματα αφορούν σε ηλεκτρόνια εξωτερικής στοιβάδας), για τους μαθητές είναι μονόδρομος να θεωρήσουν το LiCl ως ιοντική ένωση (σύμφωνα με τις γνώσεις τους από την Α Λυκείου). Το Li διαθέτει 1 μόνο ηλεκτρόνιο στην εξωτερική στιβάδα, και επομένως δεν θα μπορεί να δημιουργήσει υβριδικά τροχιακά, οπότε δεν μπορεί να έχει ομοιοπολικό χαρακτήρα.

Δημήτρη καλησπέρα. Ευχαριστώ για την απάντησή σου και τον χρόνο που διέθεσες. Νομίζω ότι συμφωνούμε ότι πρόκειται για ένα γκρίζο σημείο (και υπάρχουν κι άλλα) που θα ήταν καλό να διατυπώνεται αλλιώς στις εξετάσεις (περισσότερο για το τυπικό όχι για την ουσία όπως είπα).

Καλησπέρα. Δημήτρη δεν καταλαβαίνω αυτό που λες με τον υβριδισμό και τα ηλεκτρόνια της εξωτερικής στιβαδας. Και το υδρογόνο, όπως και τα αλκάλια, έχει 1 ηλεκτρόνιο στην εξωτερική στιβάδα αλλά σχηματίζει ομοιοπολικές ενώσεις και περιγράφουμε τον δεσμό του χωρίς να υπάρχει ανάγκη να θεωρήσουμε υβριδισμό των τροχιακών του. Γιατί θεωρείς απαραίτητη προυπόθεση τον υβριδισμό ενός ατόμου για να μπορέσει να σχηματίσει ομοιοπολικό δεσμό; Για το συγκεκριμένο ερώτημα των Πανελλαδικών, θεωρώ ότι αν δινόταν ο ατομικός αριθμός θα μπορούσαν να βρουν οι μαθητές ότι το Li είναι στην πρώτη ομάδα (αλκάλιο), άρα να σκεφτούν δραστικό μέταλλο που κάνει ιοντική ένωση με το χλώριο. Ωστόσο, γνωρίζοντας ότι οι ιοντικές ενώσεις έχουν πολύ υψηλά σημεία βρασμού, βλέποντας το 1360 για το LiCl νομίζω ότι καταλαβαίνουν ότι θα είναι ιοντική ένωση. Παρ’όλα αυτά, θεωρώ ότι θα ήταν καλύτερα να δίνεται ο ατομικός αριθμός.

Όταν μιλάμε από προγραμματισμό… σκίζουμε!!!!
Όχι παίξε – γέλασε….

Γεια σου Διονύση
Εδώ όμως…;

Γεια σου Χρήστο, καλά κάνεις και βάζεις το θέμα.

Θα πρέπει κάποιος υπεύθυνα από το υπουργείο να κάνει γνωστό δημόσια,
χωρίς ερωτηματικά, πότε θα εφαρμοστεί το περιβόητο εθνικό απολυτήριο,
ποια σχολική χρονιά.

Πιστεύω πως το εθνικό απολυτήριο συνδέεται με το πολλαπλό βιβλίο.

Αν λοιπόν το πολλαπλό βιβλίο εφαρμοστεί την χρονιά 2027-28, ας δηλώσουν
ξεκάθαρα πως οι μαθητές της φετινής Γ’ Γυμνασίου θα δώσουν πανελλαδικές
με το υπάρχον σύστημα και τα υπάρχοντα βιβλία…

Σε τέτοια θέματα δεν μπορεί να υπάρχει …… δημιουργική ασάφεια

Τα παιδιά δεν είναι Harvard που έρχεται δεν έρχεται ….

Και διηγώντας τα να κλαις…
Μια πρώτη ματιά στα τμήματα Φυσικής και Μαθηματικών.
https://i.ibb.co/Xfm9JyGH/8777.jpg
Και τι … να καρτερείς;

Καλημέρα Διονύση. Αν διάβασα σωστά, το Μαθηματικό Σάμου έχει 5 εισαχθέντες!

Η εικόνα με τα ΚΕΝΑ των τμημάτων Φυσικής και Μαθηματικών της χώρας μας, επιμελημένη από τον κ. Διονύση Μάργαρη που πραγματικά είναι αξιοθαύμαστος και αξιέπαινος για την τεράστια προσφορά και το υπέροχο έργο του εδώ και πολλά χρόνια…
Σας ευχαριστούμε πολύ για ΟΛΑ!
https://i.ibb.co/Y44QZjk4/68.jpg

Εμμανουήλ σε ευχαριστώ για την επεξεργασία και την δημιουργία του ευανάγνωστου πίνακα, που μας πρόσφερες.
Σε ευχαριστώ και για τον καλό σου λόγο, αλλά… απλά Διονύσης…

Αποστόλη αυτό το …έχασα, αφού είδα Στατιστικής και… μαθηματικών και σκέφτηκα ότι την κάνανε τη στροφή, στο μαθηματικό της Σάμου και έτσι πήραν φοιτητές…
Λάθος σκέψη…

Καλημέρα σε όλους.
Θλίψη…

Το Φυσικό Ιωαννίνων το Φυσικό με τους περισσότερους εισαχθεντες!!! Δυστυχώς όμως με μεγάλο ποσοστό κενών θέσεων… Όπως και για κάθε τμήμα.

H ΣΕΜΦΕ σταθερά 1η στις βάσεις για τις Μαθηματικές + Φυσικές επιστήμες.
Ας μείνουμε και άλλο χωρίς επιμελητήριο Φυσικών και χωρίς εκπροσώπους και θα ψάχνουμε φοιτητές στα Τμήματα Φυσικής. Χωρίς επαγγελματικά δικαιώματα λογικό είναι οι φοιτητές να πηγαίνουν στο ΣΕΜΦΕ που ανήκει στο ΤΕΕ.
Μπράβο μας.

Στις συναντήσεις του ylikonet ως χημικός είμαι το είδος υπό εξαφάνιση.
Η εικόνα όμως με τις κενές θέσεις στις σχολές Φυσικής αλλά και των βάσεων εισαγωγής σε αυτές προκαλεί πραγματικά θλίψη.
Μήπως σε λίγο καιρό γίνουν οι Φυσικοί είδος υπό εξαφάνιση;;;

Αντώνη εσείς έχετε την ΕΕΧ που είναι επιμελητήριο και φροντίζει τα επαγγελματικά σας δικαιώματα και ορθά. Εμείς δεν έχουμε επιμελητήριο και εκπροσώπους και τώρα ήρθε η ώρα του λογαρισμού. Φυσικοί είδος υπο εξαφάνιση οπως πολύ σωστά λες.

Θλίψη

Καλημέρα συνάδελφοι.
Σχολές Μαθηματικών: Διαθέσιμες θέσεις 1342.
Από αυτές καλύφθηκαν οι 793 και έμειναν κενές 549 θέσεις. 41% των θέσεων κενές.
Ντροπή.
https://i.ibb.co/bjMPbN2v/5654.jpg

Αντώνη (Χρονάκη) καλησπέρα. Ναι κατά κει βαδίζουμε.

Μετά από 100 χρόνια, κάποιοι θα εξορύσσουν από το υλικό, ονόματα φυσικών και θα αναφωνούν εύρικα εύρικα!
Ας κοιταχθούμε στον καθρέφτη και ας ξεπεζέψουμε από το άλογο της εκπαιδευτικής μας έπαρσης.
Πόσοι από εμάς στο γυμνάσιο ή την α΄ άντε και β΄ λυκείου, μεταλαμπαδεύσαμε την πειραματική φυσική στους μαθητές μας?
Πόσοι και πόσες από εμάς κάναμε τα παιδιά να φύγουν με την αίσθηση της πληρότητας από ένα μάθημά μας?
Πόσοι από εμάς συνέδεσαν τον ηλεκτρομαγνητισμό με το κινητό, τον Νεύτωνα και τους νόμους του με τις σούζες και κόντρες, τις εναλλαγές φως σκοτάδι στα φαινόμενα περίθλασης από τα μισόκλειστα παντζούρια του καλοκαιριού, πόσοι πήραν χρονόμετρο και κατέβηκαν στην αυλή.
Πόσοι από εμάς οδήγησαν τους μαθητές να ψάξουν και εντρυφήσουν σε τρία βιβλία φυσικής (γυμνασίου) που εξαίρετοι ΕΚΦΕ-τζηδες συνέγραψαν?
Πόσοι από εμάς ήταν και είναι ΔΑΣΚΑΛΟΙ στην αίθουσα?
Μα θα πείτε πολλοί εδώ μέσα. Ξέρετε όταν ήμασταν στο πανεπιστήμιο και η παράταξή μας ήταν κυρίαρχη στο αμφιθέατρο, έτσι νομίζαμε και στην κοινωνία. Αμ πως!
Σημ. Για προσέξτε και τις φιλολογίες! Αντίστοιχα.
Αλήθεια γιατί μνημονεύουμε συνεχώς δασκάλους που έχουν φύγει βιολογικά ή μή από το χώρο της εκπαίδευσης?

Κατά τη γνώμη μου δεν είναι τόσο τραγικά τα νούμερα (τα πράγματα είναι τραγικά αλλά για άλλους λόγους).

Στα τμήματα Φυσικής εισάγονται 346 φοιτητές. Με βάση τα κενά μπορούμε να θεωρήσουμε ότι οι περισσότεροι επέλεξαν αυτά τα τμήματα επειδή πραγματικά το ήθελαν (για παράδειγμα στο Φυσικό Θεσσαλονίκης οι 38 από τους 45 το είχαν ως πρώτη επιλογή). Άρα η συντριπτική πλειοψηφία θα τελειώσουν τη σχολή. Επομένως θα έχουμε περίπου 300 Φυσικούς σε 4-5 χρόνια.

Και πολλοί μας είναι θα πω! Σε μια χώρα που δεν παράγει σχεδόν τίποτα, που οι νέες τεχνολογίες προχωράνε με αργούς ρυθμούς, που δεν έχει βιομηχανίες και που η στροφή όλων είναι προς τον τουρισμό και μόνο, τι να τους κάνουμε περισσότερους Φυσικούς; Προσωπικά δε βλέπω το λόγο του να υπάρχουν 1100 διαθέσιμες θέσεις εκτός από τα διαφόρων ειδών συμφέροντα.

Καλημέρα σε όλους τους συναδέλφους που συμμετέχουν στη συζήτηση.

Φέτος από το σχολείο μας έχουμε έναν και μοναδικό που πέρασε στο Φυσικό Αθήνας
 
Αυτός ο ένας και μοναδικός, το 2023 είχε περάσει Ιατρική Αθήνας. Παρακολούθησε τα δύο πρώτα έτη, ενώ τον βασάνιζε η αμφιβολία του αν πρέπει να υπακούσει στη λογική ή το συναίσθημα.

Οι περισσότεροι καθηγητές του (αν όχι όλοι) τον συμβουλεύαμε να
ακολουθήσει τη λογική. Τελικά νίκησε το συναίσθημα.
 
Ξαναέδωσε πανελλαδικές γιατί το φυσικό ανήκει στο 2ο,ενώ η Ιατρική στο 3ο πεδίο.  Ξαναέδωσε λοιπόν και πέρασε στη σχολή που πλέον δεν φαντάζει ως κάτι  ελκυστικό για την πλειοψηφία των αρίστων μαθητών του σχολείου.

Ενδεικτικά αναφέρω πως 17 από τους 54 μαθητές του 2ου πεδίου, πέρασαν στους Ηλεκτρολόγους Μηχανικούς του ΕΜΠ.

Αυτός ο ένας που ξαναέδωσε πανελλαδικές για να περάσει στο Φυσικό είναι ο Οδυσσέας.
 
Ο Οδυσσέας το 2023 συμμετείχε στην Ολυμπιάδα Φυσικής στο Τόκυο ως μέλος της ελληνικής αποστολής.

 Το παράπονό του ήταν πως δεν είχε το ανάλογο μαθηματικό υπόβαθρο, αφού στην Γ’ Λυκείου δεν διδάχτηκε μαθηματικά.

Όσο και αν μας στενοχωρεί η φυσική ως επιλογή βασικής επιστήμης σπουδών δεν είναι πλέον ελκυστική. Οι λόγοι νομίζω πολλοί και προφανείς…

Η πλειοψηφία των μαθητών που γοητεύονται από τη φυσική επιλέγουν σπουδές σε κάτι εφαρμοσμένο και τεχνοκρατικό…

Οι εποχές αλλάζουν … οι ανάγκες αλλάζουν …. οι επιθυμίες αλλάζουν….

Για τις κενές θέσεις στα φυσικά τμήματα, οι τελευταίοι που φταίνε είναι οι καθηγητές της δευτεροβάθμιας, τα α-φύσικα θέματα των εξετάσεων, η μη συχνή εργαστηριακή διδασκαλία….

Αν θέλουμε να βλέπουμε το δέντρο και όχι το δάσος, ας μείνουμε σε αυτά….

Γιατί κάποιος να επιλέξει να σπουδάσει ένα πραγματικά δύσκολο και χαοτικό αντικείμενο;;;;

Πόσοι από εσάς-εμάς συμβουλεύσατε-με τους μαθητές σας-μας να σπουδάσουν φυσική;;;

Κύριε θοδωρη κι εγώ μια από τα ίδια. Έβαλα πρώτη επιλογή ηλεκτρολογων μηχανικων στην πατρα αλλα ακόμα με καίει το φυσικό σαν ιδέα. Μάλιστα θα είχα και πιο ελκυστική σειρά αφου στο φυσικό της πατρας θα έμπαινα πρώτος και σίγουρα θα ήταν μια σχολή που θα λάτρευα. Μένει μόνο τώρα να δω τι θα γίνει με τους ηλεκτρολογους που κι αυτούς με βάση το ποσο φυσικη έχουν τους επέλεξα!

Καλημερα σε ολους. Σταυρο συγχαρητηρια. Φυσικο ή Μαθηματικο ή Πολυτεχνειο.δεν εχει και τοση σημασια. Σε ολες θα συναντησεις την ιδια Γεωμετρια και τα ιδια ολοκληρώματα. 🙂 Οι προπτυχιακες σπουδες σημερα ειναι βασικη μορφωση. Περιπου οπως ηταν παλια να εχει τελειωσει καποιος το Λυκειο. Πολυ λιγο καθοριζουν τι ακριβως θα κανεις μετά.Ο καθηγητης του Πατερα μου στο Πανεπιστημιο στην Γερμανια οταν εκανε το Habilitation του στην Οργανικη Χημεια του ειχε πει: ” Κυριε Καβαλλιερατε ξερετε τι μαθατε μεχρι τωρα στο πανεπιστημιο; Nα χρησιμοποιειτε τα βιβλια! Οτι αλλο θελετε να μαθετε απο εδω και περα,μπορειτε και χωρις την βοηθεια μας!”
Ο Λουκας Παπαδημος αντιπροεδρος της Ευρωπαικης Κεντρικης Τραπεζας,ειναι Φυσικός. https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9B%CE%BF%CF%85%CE%BA%CE%AC%CF%82_%CE%A0%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B4%CE%AE%CE%BC%CE%BF%CF%82
Για αυτον τον λογο μην προβληματιζεσαι ιδιαιτερα.Kανεις δεν γνωριζει το μελλον. Διαβαζε τα Μαθηματα σου και μπορει τελικα να βρεις μια τεχνικη που χρησιμευει στην αρχαιολογια και να γινεις αρχαιολογος.! 🙂

Καλημέρα σε όλους, ή κατάσταση είναι ιδιαίτερη , αλλά μου άρεσαν πολύ τα επιχειρήματα του Μιχαήλ , ο λόγος του Θοδωρή αλλά πιο πολύ τις κείμενο του Κωνσταντίνου (Breaking Good), καλό ΣΚ!

Yeah, Science! Kαλημερα Παναγιώτη 🙂

Καλημέρα συνάδελφοι.
Η Φυσική στην Ελλάδα βρίσκεται στον πάτο, σε αντίθεση με τις ανεπτυγμένες χώρες.
Ρώτησα την Α.Ι. να μου δώσει κάποια σχετικά στοιχεία.
Η απάντηση αναμενόμενη για μια τριτοκοσμική χώρα και πολύ κοντά στην ανάλυση της Τίνας:
Γιατί οι Υποψήφιοι στην Ελλάδα δεν Επιλέγουν το Φυσικό – Και Τι Συμβαίνει στο Εξωτερικό;
Η Φυσική στο Εξωτερικό: Ένα Πολυδιάστατο ΠτυχίοΣτις περισσότερες ανεπτυγμένες χώρες, η Φυσική δεν αντιμετωπίζεται αποκλειστικά ως θεωρητική επιστήμη. Αντιθέτως, αποτελεί θεμέλιο λίθο για την τεχνολογική καινοτομία, τη βιομηχανία, την ιατρική φυσική, την πληροφορική, την ενέργεια, ακόμη και τα οικονομικά. Ένα πτυχίο Φυσικής προσφέρει δεκάδες διεξόδους: από το software development και τα data science μέχρι την κβαντική τεχνολογία, τη νανοτεχνολογία και την αεροδιαστημική.

Στατιστικά και Φοιτητικές ΠροτιμήσειςΗ δημοτικότητα της Φυσικής στο εξωτερικό παραμένει σταθερή ή και αυξανόμενη:
– ΗΠΑ: Οι εισακτέοι σε προγράμματα Φυσικής έχουν διπλασιαστεί από το 2000.
– Γερμανία: Η Φυσική συνδέεται στενά με τη βιομηχανία, κυρίως την αυτοκινητοβιομηχανία και τις εφαρμοσμένες επιστήμες.
– Ηνωμένο Βασίλειο: Πανεπιστήμια όπως το Imperial College και το Cambridge δίνουν έμφαση στη Φυσική για την ανάπτυξη της τεχνολογίας και της έρευνας.
– Σκανδιναβικές χώρες & Ολλανδία: Επενδύουν στη διεπιστημονική εκπαίδευση, ενσωματώνοντας τη Φυσική σε καινοτόμα προγράμματα σπουδών από το σχολείο.

Προοπτικές Καριέρας: Το Μεγάλο ΠλεονέκτημαΣτο εξωτερικό, το πτυχίο Φυσικής δεν οδηγεί αποκλειστικά στην εκπαίδευση ή την ακαδημαϊκή έρευνα. Οι απόφοιτοι εργάζονται:
– Στην τεχνολογία (AI, machine learning, κρυπτογραφία)
– Στη βιομηχανία (υλικά, ενέργεια, R&D)
– Στον χρηματοοικονομικό τομέα (quantitative analysis)
– Στο διάστημα και την αεροναυπηγική
– Σε νεοφυείς επιχειρήσεις (startups με επιστημονική βάση)
– Σε διεθνή ερευνητικά κέντρα ή PhD προγράμματα
 
Η Φυσική λειτουργεί ως εισιτήριο για ένα διεθνές, ευέλικτο και δημιουργικό μέλλον.

Τι Συμβαίνει στην Ελλάδα;Παρά τη σημασία της Φυσικής, στην Ελλάδα το ενδιαφέρον των μαθητών μειώνεται. Ορισμένοι βασικοί λόγοι:
– Έλλειψη πληροφόρησης για τις σύγχρονες εφαρμογές και διεξόδους του πτυχίου
– Στερεοτυπική εικόνα της Φυσικής ως “δύσκολης και χωρίς επαγγελματικό αντίκρισμα”
– Απόσταση Πανεπιστημίου–Αγοράς Εργασίας, με ελάχιστη σύνδεση με την τεχνολογία ή τη βιομηχανία
– Ανεπαρκής προβολή επιτυχημένων παραδειγμάτων αποφοίτων
– Χαμηλή χρηματοδότηση της έρευνας και περιορισμένες μεταπτυχιακές δυνατότητες εντός χώρας

Πώς Μπορούμε να Αναστρέψουμε την Τάση;Η Φυσική στην Ελλάδα χρειάζεται επανεκκίνηση στην εικόνα της και στη λειτουργία της ως σπουδαστικό αντικείμενο:
1. Διασύνδεση με τεχνολογικούς τομείς: Π.χ. με μαθήματα πληροφορικής, μηχανικής, data science.
2. Προβολή επιτυχημένων αποφοίτων και επαγγελματικών προοπτικών
3. Συνεργασίες με ιδιωτικό τομέα και ερευνητικά κέντρα
4. Αναβάθμιση του σχολικού προσανατολισμού με σύγχρονα παραδείγματα και πρότυπα καριέρας
5. Καινοτόμα προγράμματα σπουδών με διεθνή χαρακτήρα και πρακτικές εφαρμογές

ΣυμπέρασμαΗ Φυσική στο εξωτερικό έχει αποτινάξει την ταμπέλα του “δύσκολου και ασαφούς επαγγέλματος”. Αντιθέτως, αποτελεί πυλώνα για το μέλλον σε επιστήμες, τεχνολογία, οικονομία και κοινωνία.
 
Η Ελλάδα διαθέτει αξιόλογες πανεπιστημιακές σχολές, ικανούς καθηγητές και δυναμικούς μαθητές. Αυτό που λείπει είναι μια νέα αφήγηση γύρω από τη Φυσική – μια αφήγηση που να ενώνει την επιστήμη με την καινοτομία, την εργασία και το μέλλον.

Και μην ξεχνάμε τις βάσεις
Ιωάννινα 9,3
Καβάλα 9,5
Λαμία 9,9
Πάτρα 10,9
Αυτοί οι φοιτητές δε θα τελειώσουν; Βάζουμε στοίχημα;
Οι μαθητές με 0 στη Φυσική στο Λύκειο τελειώνουν και με βαθμό ναι ή όχι; Μόνο
το σύστημα φταίει;

Καλησπέρα,
το ποσοτό φοιτητών σε τμήματα φυσικής ανά πλήθος φοιτητών σε κάθε χώρα (από ερώτηση στο Gemini: “Δώσε μου το ποσοστό των φοιτητών σε τμήματα φυσικής στην …. (χώρα Ευρωπαικής Ένωσης), ως προς το συνολικό αριθμό των φοιτητών”)

Οι εκτιμήσεις (για κάποιες χώρες, όπως η Ιταλία για παράδειγμα, δεν υπήρχαν επαρκή στοιχεία) ήταν:

Αγγλία 1%
Γερμανία 2%
Γαλλία 0.84%
Ελλάδα 2.9%

Συνεπώς η Ελλάδα δεν φαίνεται να βρίσκεται στον πάτο Ανδρέα.
Μήπως γκρινιάζουμε χωρίς λόγο και απλά όπως έγραψε και ο Θοδωρής, σήμερα δεν χρειάζονται τόσοι φυσικοί;
Για να απαντήσω και στην ερώτηση του Θοδωρή, τα παιδιά των καθηγητών, ακολουθούν άραγε “καθηγητικές” σχολές; Μάλλον όχι (εγώ, επίσης, αποτρέπω τους μαθητές μου από τέτοιου είδους σχολές).

Μόλις είδα την ανάτηση του Διονύση δίπλα (καλημέρα Διονύση). Μάλλον αυτήν είναι μέρος της απάντησης

Σίγουρα πολυδιάστατο το φαινόμενο.
Πάντως, ούτε η σύγχρονη Φυσική κατάφερε να στρέψει προς τα τμήματα Φυσικής τους μαθητές…

Καλησπέρα Στάθη. Η Ελλάδα χρειάζεται τόσους Φυσικούς, όσους μπορεί να αξιοποιήσει.
Αν περιοριστεί μόνο στην εκπαίδευση 5.000–6.000 ενεργοί Φυσικοί, δεν ξέρω ακριβώς, βγάλε τις αποχωρήσεις άντε να χρειάζεται 200-300 κάθε χρόνο.
Εκεί τελειώσαμε στην Ελλάδα.
Όμως
Αν εννοούμε “Φυσικούς” ως ερευνητές και επιστήμονες:
Αυτό σχετίζεται με την ερευνητική πολιτική της χώρας, την τεχνολογική και βιομηχανική ανάπτυξη (ανέκδοτο) και τη συμμετοχή της Ελλάδας σε διεθνείς επιστημονικές υποδομές (όπως CERN, ESA κ.ά.).
Πόσα ερευνητικά κέντρα έχουμε; Πόσες θέσεις για Φυσικούς χρειάζονται; Αστείο το νούμερο.
Αν όμως υπήρχε σοβαρή επένδυση σε τομείς όπως οι Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, η Κβαντική τεχνολογία, η Αστροφυσική & Διαστημική Τεχνολογία (που τη θυμήθηκα τώρα, αφού ούτε ως μάθημα Αστρονομίας δεν υφίσταται…), Ιατρική Φυσική,
τότε οι ανάγκες για Φυσικούς θα ήταν ίδιες;

Η βαριά βιομηχανία της χώρας δε θέλει Φυσικούς, αλλά barmen, σερβιτόρους, καθαρίστριες που να εργάζονται 13 ώρες.
Αγόρασα πριν λίγο δυο γυάλινα μπουκάλια για νερό. Έγραφαν Made in China….

Καλησπέρα σε όλους. Κάποιοι προβληματισμοί από τον καθηγητή Νικόλαο Καραμπετάκη του τμήματος Μαθηματικών του Α.Π.Θ εδώ

Κάθε φορά που σμίγουμε χαιρόμαστε. Σήμερα είχαμε δυο χαρές παραπάνω: γιορτάσαμε την επιτυχία της κόρης του Θοδωρή και γνωρίσαμε τον γιο του Γιώργου Σφυρή. Φασουλόπουλε σε ευχαριστούμε για τη διοργάνωση. Θοδωρή αναλαμβάνεις το σχολιασμό των φωτογραφιών. Πάντα τέτοια παιδιά!

Ευχαριστούμε το Γιώργο Φασουλόπουλο για την διοργάνωση και τον Αποστόλη για τις φωτογραφίες.
Μια ακόμη συνεστίαση του δικτύου μας που μας επέτρεψε να συναντηθούμε με αγαπητούς φίλους.
Καλό καλοκαίρι σε όλους και … εις άλλα με υγεία!

Και μια φωτογραφία και από μένα.
Πατήρ υιός και η δυναμική τριάδα!!!
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/06/662.jpg

Ένα μεγάλο ευχαριστώ από καρδιάς για την ζεστή υποδοχή και φιλοξενία απο μένα και το γιό μου…Ήταν χαρά και τιμή που βρεθήκαμε μαζί σας..Να είμαστε καλά να ξανασυναντηθουμε…

Με τον αγαπημένο δημιουργό του Υλικου Φυσικής Χημείας Διονύση Μάργαρη.

https://i.ibb.co/vC1xs07C/1-1751220325-9168.jpg

Νέες συνεργασίες έρχονται. Με τον αγαπητό συνάδελφο Χρήστο Αγριόδημα (Καθηγητή Φυσικής της Ελληνογαλλικής Σχολής. Ευγένιος Ντελακρουά).

https://i.ibb.co/VWXWzhZB/2-1751220390-2999.jpg

Με τον αγαπητό συνάδελφο Θοδωρή Πασγουρίδη.

https://i.ibb.co/r23qnBPb/3-1751220490-6342.jpg

Ευχαριστούμε το Γιώργο Φασουλόπουλο για την διοργάνωση και τον Αποστόλη για τις φωτογραφίες. Ήταν μια υπέροχη συνάντηση. Πάντα τέτοια εύχομαι.

Για ακόμη μια φορά βρεθήκαμε με αγαπημένους φίλους και τα είπαμε.
Ένα μεγάλο ευχαριστώ στον Αποστόλη και Βασίλη για όλη τη φροντίδα που κάνουν. Τον Διονύση για την αέναη βοήθειά του και τον Γιώργο Φασού για την σημερινή διοργάνωση.
Να είμαστε καλά να βρισκόμαστε συνεχώς.

Ευχαριστίες στον οικοδεσπότη Γ.Φασουλόπουλο , στον Α.Παπάζογλου για τα instantané(=στιγμιογράφηση), σ’ όλους τους συνδαιτημόνες.
Καλό καλοκαίρι.

Ορίστε και τα κοψίδια, δεν έβγαλα φωτό το συκώτι γιατί δεν το (προ)τιμώ, χαίρομαι κάθε φορά που έρχομαι στις συναντήσεις σας.

Για τον Πατριάρχη Βαγγέλη, που ξέρω πως θέλει παρουσίαση συνδαιτημόνων, δεν θα του χαλάσουμε χατίρι, ξεκινώντας βάσει της σειράς των φωτο του Αποστόλη και τα πλάνα που φωτογράφησε, περιστρεφόμενοι πάντα κατά τη θετική φορά στη φυσική, δηλαδή αριστερόστροφα

Φωτο Νο 1

Διονύσης Δρακόπουλος, Γιώργος Χριστόπουλος, Χρήστος Αγριόδημας,
Jean-Jacques Fasoulopoulόs, Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος, Αντώνης Χρονάκης, Νικόλας Μαλακασιώτης με ολίγη από Διονύση Μάργαρη και Τίνα Νάντσου (εδώ Τίνα
ο φακός σε αδικεί, αλλά στις επόμενες πήρες το αίμα σου πίσω…)

Ευχαριστούμε το Γ. Φασουλόπουλο για την άρτια οργάνωση. Η παρέα ήταν υπέροχη και περάσαμε τέλεια!!!!

Φωτο Νο2

Στέφανος Χατζηευσταθίου (δυστυχώς δεν έχει φωτο σε θέση προφιλ)

Κώστας Ψυλάκος (ούτε μία άσπρη τρίχα)

Τάκης Χρονόπουλος ο γεωμέτρης

Νίκος Κυριάκος ως μέλος και όχι ως οικοδεσπότης

Βασίλης Μπάφας (οσονούπω πτυχιούχος χημικός)

Σάββας Δαφέρμος, new entry to the group

Φωτο Νο 3

Γιάννης Κυριακόπουλος (προβληματισμένος μήπως ο Χρονόπουλος είναι καλύτερος στη γεωμετρία)

Βασίλης Δουκατζής (εορτάζων τα 100 γενέθλια της ομάδας του, ντυμένος στα κόκκινα)

Νίκος Κυριάκος (ανφάς όψη, διαλέγετε ό,τι σας αρέσει)

Φωτο Νο 4 (εδώ η παράθεση είναι γραμμική)

Βασίλης Μπάφας

Σάββας Δαφέρμος

ο γράφων

Δημήτρης Πάλμος

Γρηγόρης Χατζής (back stage)

Γιώργος Σφυρής

Υιός Σφυρής (δλδ ο μπαμπάς σε …μαύρο χρώμα μαλλιών)

η πλάτη του Διονύση Δρακόπουλου

Νομίζω Βαγγέλη, τους παρουσίασα όλους, οπότε τώρα θα παίξουμε ένα παιχνίδι αναμνήσεων

Ξεκινάμε το καλοκαίρι του 2015 με ένα προφητικό βιβλίο που έφερε ο Ανδρέας Κασσέτας

https://i.ibb.co/Nd538GtV/1.png

Πριν συνεχίσουμε θέλω να καταλάβατε ότι ο Jean-Jacques Fasoulopoulόs

https://i.ibb.co/RTn6SztS/JJ-1.png

ήταν λίγο κουρασμένος από τη συναυλία στο Ηρώδειο

https://i.ibb.co/YVkJx8C/JJ-2.png

και ας διαψεύδει το γεγονός

Το παιχνίδι λοιπόν ονομάζεται “Με ή χωρίς”

Με μούσι μέχρι το 2021

https://i.ibb.co/G41VbNmj/4.png

χωρίς μούσι το 2025

https://i.ibb.co/HT5GrQV8/3.png

Πάντως ο Ξενοφώντας θα είναι πάντα ευπρόσδεκτος στις συναντήσεις της

“la gauche caviar”

Τον Διονύση Δρακόπουλο του 2025 τον είδατε πιο πάνω,

τον Διονύση Δρακόπουλο του 2016 τον βλέπετε εδώ

https://i.ibb.co/t9rG2y3/1.png

Μέχρις στιγμής δύο γενειοφόροι του παρελθόντος εμφανίστηκαν
άρτι αφιχθέντες από τον μπαρμπέρη

Τον γενειοφόρο Αντώνη Χρονάκη του 2025 τον είδατε πιο πάνω

Τον ξυρισμένο κόντρα Αντώνη Χρονάκη του παρελθόντος τον βλέπετε εδώ

https://i.ibb.co/xq3gwwT3/1.png

Τον γενειοφόρο Γεωμέτρη τον είδατε πιο πάνω,

τον επιμελώς αξύριστο Τάκη Χρονόπουλο του 2017 τον βλέπετε εδώ

https://i.ibb.co/Rk3kZzQQ/1.png

Την επιμελώς ατημέλητη εικόνα του Γρηγόρη Einstein Χατζή την είδατε πιο πάνω,
τον κοντο-μάλλη Γρηγόρη Χατζή του 2017 βλέπετε εδώ

https://i.ibb.co/zV2tVzZp/1.png

Τον ασπρογένη Κυρ τον είδατε πιο πάνω,
τον μαυρογένη Κυρ του 2017 βλέπετε εδώ

https://i.ibb.co/jkmwmXfm/1.png

Οι υπόλοιποι θα τα “ακούσουν” στην επόμενη συνάντηση

Μέχρι τότε να είμαστε όλοι καλά, καλό καλοκαίρι και καλά οριστικά
αποτελέσματα στα παιδιά που έδωσαν πανελλαδικές

Όμοια τον γενειοφόρο Χρήστο Αγριόδημα του 2025 τον είδατε πιο πάνω,

τον χωρίς γένια Χρήστο Αγριόδημα του 2018 τον βλέπετε εδώ

https://i.ibb.co/4gpgPHV8/1.png

Χαιρετισμούς
στους 25 σαμουράι της σχολικής φυσικής
και οι 25 ήταν υπέροχοι

JJ μία διόρθωση

23 σαμουράι της σχολικής Φυσικής, 1 σαμουράι της Χημείας και 1 μόνος Κάου Boy
της Ευκλίδειας Γεωμετρίας

να τους πολιτογραφήσουμε και τους τρεις
άμεσα και με συνοπτικές ως ομότεχνους

το έχουν κερδίσει με την αξία τους

JJ συνεχίζεις να μπερδευεσαι …

Η Τίνα Τομοε Γκοζεν δεν έχει την ανάγκη της πολιτογραφησης….

Ο δε σαμουράι της Χημείας νομίζω πως δεν σκοπεύει να αλλάξει αντικείμενο …

Ο γεωμέτρης σαμουράι ίσως, αφού τελευταία
“μεταφράζει” φυσική γραμμένη από μαθηματικούς…

Συγχαρητήρια για την οργάνωση και ευχαριστούμε για το οπτικό υλικό το οποίο «μεταφέρει νοερά» εμάς που δεν καταφέραμε να έρθουμε!
Βλέπω και από την Τίνα μία δήλωση για μια πολλά υποσχόμενη συνεργασία! Τίνα και Χρήστο αναμένουμε!

Η Τομόε Γκοζέν

Ορίστε και τα κοψίδια …
https://i.ibb.co/1GP0zyXn/99.jpg

Ευχαριστώ για το όμορφο μεσημέρι.
Εύχομαι καλό καλοκαίρι και να είμαστε καλά να τα ξαναπούμε από κοντά !

Συνάδελφοι ήταν εξαιρετικά!!!
Ακόμη και χωρίς φωτογραφία…
Με το καλό να βρισκόμαστε!

Χα χα τα σχόλια είναι όλα τα λεφτά. Έγινα και Τομοε Γκοζεν!

Και όμως ο Στέφανος έχει εικόνα προφίλ:
https://ylikonet.gr/wp-content/uploads/avatars/938/1750694106-bpfull.png

καλό μεσημέρι σε όλους τους καλοσυναντηθήκαντες, καλοφάγαντες, καλοπεράσαντες και καλοσυζητήσαντες
αναγνώρισα πολλούς από τις “παλιοσείρες”
ευχαριστώ Θοδωρή για τις φωτογραφίες, και, κυρίως, για το χιούμορ
(διότι εγώ, βασικά και έτσι να πούμε, Χιουμορίστας είμαι,
τώρα πώς έμπλεξα με Φυσικούς, ωσάν και του λόγους σας, δεν το γνωρίζω
https://ekountouris.blogspot.com/2012/03/blog-post_10.html)

Φαίνεται ότι ήταν άλλη μια πετυχημένη συνάντηση συναδέλφων και φίλων.
Παρόντες και απόντες να είμαστε καλά για το επόμενο τσιμπούσι.
Καλό καλοκαίρι σε όλους.

Ευχαριστώ όλους για την παρέα.
Ήταν τέλεια,με το καλό να ανταμώσουμε ξανά!

Να είστε καλά να ανταμώνετε! Ελπίζω την άλλη φορά να είμαι εκεί.
Ψηφίζω τη φωτογραφία Μάργαρης vs Καβαλιεράτος. Το ποτήρι στο πλάνο, τι συμβολίζει; Γιατί περιέχει 1/3 νερό;

Και μιας και χθες ήταν ένα από τα θέματα της κουβέντας – τα χαμένα επαγγελματικά δικαιώματα των Φυσικών – μήπως, συνάδελφοι, ήρθε η ώρα να σκεφτούμε τη δημιουργία ενός συλλόγου Φυσικών;
Το λέω για να τιμήσω και το ψευδώνυμο «Τομοέ Γκοζέν» του Θοδωρή. Δεν είναι καιρός να πάρουμε την κατάσταση στα χέρια μας;

Ήταν πολύ ωραία, με καλή παρέα.
Θοδωρή, δεν παίζεσαι με τις φωτογραφίες και με τα σχόλια!
Εάν σε απογοητεύσει η Φυσική, μπορείς να το γυρίσεις στη δημοσιογραφία!

Γεια σου Ανδρεα. Τιμη μου που σου αρεσει η φωτογραφια μου με τον Δασκαλο.Το ποτηρι μεχρι την στιγμη που το αφησαμε στο τραπεζι ειχε βότκα.Την επομενη φορα να εισαι και εσυ.

Ενώ για την κατεύθυνση της Υγείας, τα αντίστοιχα στατιστικά:
https://i.ibb.co/zVQBQH43/12.jpg
και η συνέχεια:
https://i.ibb.co/xKvCDXnB/13.jpg

Για μια εύκολη σύγκριση:
https://i.ibb.co/C3WVLWhK/12.jpg
και:
https://i.ibb.co/FkhjNNtv/13.jpg
Η κάτω εικόνα, συνέχεια της πρώτης…

Καλησπέρα στους διαχειριστές. Η φωτογραφία ανήκει σε άλλες εποχές. Πριν από λίγο τελειώσαμε την επικόλληση στο τζάμι του σχολείου μου. Φυσικά κανείς μαθητής δεν εμφανίστηκε. Κάποτε δημοσιεύονταν τα ονόματα στις εφημερίδες.
Στη Θετική κατεύθυνση κάτω από τη βάση 46%, στην Υγείας 55%…

Ανδρέα, μην κατηγορείς τους διαχειριστές, για την φωτογραφία και αν εκφράζει τη σημερινή πραγματικότητα.
Για ρίξε μια ματιά, τι λέει του υπουργείο…
https://i.ibb.co/RRvqXfC/13.jpg
περισσότερα….

Ανδρέα τελικά οι βαθμοί ήρθαν με κινητά!!!

Γεια σου Βασίλη. Κινητά άλλης εποχής όμως!!!

Καλησπέρα σε όλους.
Με μια πρόχειρη ματιά η βαθμολογική κατανομή μου θυμίζει διάγραμμα υ-t της ευθύγραμμης ομαλής. Ποιός Gauss και αηδίες που παπαγαλίζουν οι μη μετέχοντες της εκπαιδευτικής διαδικασίας ινστρούκτορες του ΙΕΠ. Μπράβο στους θεματοδότες, τα ισοπέδωσαν όλα.

Γρηγόρη ποτέ δεν εμφανίζεται αυτή η περίφημη Γκαουσιανή, στις εξετάσεις…
Όσον αφορά τα φετινά αποτελέσματα, η πρώτη ανάγνωση δείχνει καλύτερες βαθμολογίες στη Φυσική, σε σχέση με την περσινή χρονιά και χειρότερες βαθμολογίες στη Χημεία.

Διονύση το σχόλιό μου ήταν χιουμοριστικό για τους διαχειριστές. Αλλά απ΄οτι είδα το Υπουργείο βρήκε να βάλει φωτογραφία 10ετίας, αφού φαίνονται δέκα στήλες, που ήταν κάποτε, ενώ τώρα είναι έξι.
Η σωστή εικόνα είναι πλέον
https://i.ibb.co/1tNVYGrD/image.jpg
με …κανένα υποψήφιο στο πλάνο.

Βασίλη τα κινητά δεν παρακολουθούνται 🙂 και τα προσωπικά δεδομένα των μαθητών μένουν ασφαλή. Εκτός αν υπάρξει κυβερνοεπίθεση.

Ένα πρόχειρο γράφημα για σύγκριση. Ανέβασα την εικόνα του Διονύση στο Copilot, μου έφτιαξε τον πίνακα και τον επικόλλησα στο Excel. Δυστυχώς δε μπορεί να στείλει έτοιμα αρχεία Excel.
https://i.ibb.co/67V0CFJS/1.jpg

Ανδρέα, το Copilot τα θαλάσσωσε. Το 45,94 κάτω από τη βάση το έκανε 39,5
Και τα υπόλοιπα ποσοστά σε κάθε ράβδο δεν ταιριάζουν με τα δεδομένα.
Θα ανεβάσω αύριο ένα γραφικό του Excel ανά βαθμό πάνω από το 10 για όλα τα μαθήματα στη θετική όπου θα είναι εμφανής η ισοπέδωση ανά βαθμό και μια ωραία γκαουσιανή στη Γλώσσα.

Καλημέρα συνάδελφοι. Εδώ σε αρχείο Excel γράφημα με ποσοστό ανά μονάδα βαθμολόγησης με δεδομένα του Υπουργείου. Αν αναλυθούν ανα βαθμό οι επιδόσεις από 0 έως 10 βλέπουμε μια ωραία καμπανίστα στη Γλώσσα και την πλήρη οριζοντιοποίηση στα άλλα μαθήματα του Θετικού προσανατολισμού.

Καλημέρα Γρηγόρη. Μεταφέρω εδώ από το αρχείο σου

https://i.ibb.co/yn5969VW/Screenshot-2025-06-27-094247.png

Το συνολικό ποσοστό από το βαθμό 10 μέχρι το βαθμό 10+ν, όπου ν ακέραιος από 0 μέχρι 10, είναι ν·5 %. Π.χ από βαθμό 10 μέχρι 14 το συνολικό ποσοστό είναι 4·5 =20% Άρα το ποσοστό πάνω από τη βάση είναι κβαντισμένο με κβάντο 5%. Οι αυξομειώσεις οφείλονται στην αρχή απροσδιοριστίας!

Καλημέρα Γρηγόρη. Όντως το Copilot θέλει ακόμα δουλειά…Πήρα από τον πίνακά σου τα δεδομένα
https://i.ibb.co/G3fGFMSX/2.jpg
Δε βγαίνει επίπεδη κατανομή.
Κράτησα το ίδιο περίπου εύρος. Γιατί πάνω από τη βάση να το πηγαίνουμε με εύρος 1;

Και λίγα ακόμη διαφωτιστικά από την wikipedia

Καλημέρα σε όλους.
Ευχαριστούμε πολύ.
Αρκετά αξιόλογο!

Για να δούμε πόσοι θα μαστε αυτή τη φορά!!!
Η διαχειριστική ομάδα τουλάχιστον θα είναι!!!!

Βασίλη ένας από την προηγούμενη διαχειστική ομάδα, θα είναι εκεί!!!!
Είμαι σίγουρος ότι θα είμαστε πολλοί και θα περάσουμε όμορφα, αφού δεν πρόκειται να μας βάλουν να μαζέψουμε ελιές! Αυτό γίνεται το φθινόπωρο…

Καλημέρα. Θα τα πουμε και από κοντά!!!

Νομίζω να λείψω και δεύτερη συνεχόμενη φορά θα ήταν ασυγχώρητο, θα είμαι εκεί μαζί με τον συνοδηπόρο μου Βασίλη Δουκατζή.Ευτυχώς άλλαξε η τοποθεσία αρα εισακούσθηκαν οι νουθεσίες μου για υλικοτουρισμό, σε ευχαριστώ Απόστολε(Παπάζογλου) ή μάλλον σωστότερα ευχαριστώ πολύ Γιώργο(Φασουλόπουλε).

Καλησπέρα παιδιά. Μόλις σκέφτηκα ότι στις 30 έχουμε την τελευταία συνεδρίαση στα σχολεία. Προσωπικά βρίσκω δύσκολο να έρθω, αφού μετά από 4-5 ώρες συνεστίασης είναι κουραστικό να οδηγήσω για Πάτρα και μάλιστα βράδυ. Αν ήταν το Σάββατο ή τον Ιούλιο, θα ήταν πιο εύκολο να έρθω.

Αν διευκολύνει τον Ανδρέα και όσους έρθουν εκτός Αττικής να γίνει Σάββατο 28/6,
φαντάζομαι δεν θα είναι πρόβλημα η αλλαγή ημερομηνίας….
Σε κάθε περίπτωση η είσοδος και η έξοδος στην Αθήνα θα γίνει αντίθετα από το πλήθος όσων εκδράμουν για Σ/Κ

“Με το καλό να σμίξουμε” που λένε οι φίλοι κρητικοί…

Καλησπέρα.
Εκτός απροόπτου, θα τα πούμε από κοντά.
Καλη συνέχεια !

Δυστυχώς αυτή τη φορά δεν θα μπορέσω να κάνω το ταξίδι από την Κρήτη και να βρεθώ μαζί σας…ελπίζω την επόμενη να το οργανώσω καλύτερα ώστε να συναντηθούμε ξανά και να γνωρίσω από κοντά όσους δεν μπόρεσαν να είναι στην προηγούμενη…
Είμαι σίγουρος ότι θα περάσετε υπέροχα! Καλό καλοκαίρι σε όλους!

Εκτός απροόπτου θα ειμαι και εγώ.

Καλησπέρα παιδιά. Θοδωρή σε ευχαριστώ για την πρόταση αλλαγής ημερομηνίας, αλλά τελικά δε θα μπορέσω. Μόλις κανονίστηκε τοπική συνεστίαση αποχαιρετισμού τριών συναδέλφων, που συνταξιοδοτούνται. Είμαι μαζί τους 14 χρόνια και θέλω να είμαι εκεί. Στο επόμενο ραντεβού, ελπίζω να δώσω το παρόν.

Γεια σου Ανδρέα. Μεγάλη η στιγμή της συνταξιοδότησης, οπότε δεν σε παρεξηγούμε. Έτσι κι αλλιώς ο χώρος δεν ήταν διαθέσιμος για το Σάββατο. Να περάσετε ωραία με τους συναδέλφους σου.

Θα είμαι κι εγώ

Θα τα πούμε.

Θα τα πούμε από κοντά με το καλό!

Αν δεν έρθετε θα χάσετε τον Jean-Jacques fasoulopoulo σε μοναδικά
σόλα επί σκηνής όπως χθες βράδυ στο Ηρώδειο

https://i.ibb.co/v6xtTxC6/str-2.png

Backstage υποσχέθηκε να το επαναλάβει στα “Λιόδεντρα”

https://i.ibb.co/3583Fv1V/str-1.png

Επειδή δεν ξέρω να ανεβάζω video ας δανειστώ κάτι που ήδη ανέβηκε στο youtube

Για περισσότερα την Κυριακή στα “Λιόδεντρα”

Θα ερθω και εγω στο Δουργούτι.

Δυστυχώς για τους γνωστούς λόγους δεν θα, θα χαρώ, όμως, που θα χαρείτε…

Εν χορδές και οργάνοις στα Λιόδεντρα;

Μην μασάτε!
Ζητήσαμε να χαμηλώσουν τα ηχεία για να διευκολυνθεί η συζήτηση.
 
Εξάλλου δεν ήμουν χθες με τους σελέμπριτις στο Ηρώδειο.
Επέλεξα μια off μουσική σκηνή.

https://i.ibb.co/hxLK2Ws7/image.jpg

Δημήτρης Μητσοτάκης, Σπύρος Γραμμένος, Οδυσσέας Τζιρίτας – νεαρός κιθαρίστας με γνώση και αίσθημα, στο θεατράκι της Βίλας Ζωγράφου.

Ενδιαφέρθηκαν να έλθουν και να πουν κανατραγουδάκι την Κυριακή.

Τους απέτρεψα επειδή προβλέπεται να διεξαχθούν συζητήσεις … υψηλού επιπέδου.

Αν όμως διασταυρωθούν οι καλοκαιρινές σας διαδρομές μ’ αυτούς τους μουσικούς,
πείτε Ναι! 

Βαγγελη αν σου ειναι πολυ δυσκολο ενταξει αλλα αν ειναι προβλημα μετακινησης μόνο μπορω να περασω να σε παρω να παμε μαζι και να φυγουμε μαζι.

Ήθελα να ‘μουνα πουλί
ένα γερό γεράκι,
να ‘ρχόμουνα στα Λιόδεντρα
για να σας δω λιγάκι.
Λυπάμαι που φτερά δεν έχω, όμως μέσω της φυσικής νοημοσύνης
κάπου εκεί θα είμαι …αόρατος παρών .
Σύμπτωση το ότι μέρες τώρα μέσα στα λιόδεντρα βρίσκομαι …
https://i.ibb.co/fYDNHRzV/image.png
Όμορφα να περάσετε

Για μια ακόμη φορά θα μεταθέσω την παρουσία μου σε επόμενη συνεστίαση της παρέας του ylikonet, γιατί προηγείται η παρουσία του παππού στα βαφτίσια της εγγονής! Να περάσετε όμορφα κι αυτή την φορά.

Συμμετέχουμε στη χαρά Μερκούρη!

Με υγεία να την καμαρώνετε!

Σ’ ευχαριστώ πολύ Κωνσταντίνε, αλλά δεν, έχω φάρμακα και εισπνοές με συσκευή οξυγόνου

Να σας ζήσει Μερκούρη το κοριτσάκι!
Παντελή και μεις θα σε νιώθουμε μεταξύ μας…

Σ’ευχαριστώ Διονύση.
Ευχάριστη να είναι η συνεστίαση για όλους

Καλησπέρα.
Κρατήστε μία θέση και για μένα.

Γιώργο, Διονύση ευχαριστώ πολύ για τις ευχές σας. Τώρα πλέον οι εγγονές απορροφούν αρκετό από τον ελεύθερο χρόνο των παππούδων! Ανανέωση δίπλα στα νιάτα!!

Καλημέρα σε όλους. Θα τα πούμε από κοντά. Ελπίζω να μην είμαι η μόνη γυναίκα σε αυτή την υπέροχη παρέα.

Καλησπέρα σε όλους!
Θα προσπαθήσω να έρθω. Εξαρτάται αν θα προλάβω να φύγω νωρίς από μια ανειλημμένη υποχρέωση που έχω την ημέρα αυτή.

Με μεγάλη λύπη θα απουσιάσω! Το Σαββατο θα είμαι στο χωριό μου.
Να περάσετε ομορφα.

Γειά σας
Τώρα που η κβαντική αλληλεπίδραση έδωσε την ιδιοτιμή “μπορώ”
κρατείστε και θέση και για μένα. Θα χαρώ να τα πούμε από κοντά.

Διάφορες συνθήκες εμποδίζουν να είμαι εκεί.
Να περάσετε όμορφα όπως πάντα.

Καλησπέρα σας! Εγώ θα ήθελα πάρα πολύ να έρθω και να σας γνωρίσω αλλά δυστυχώς λόγω απόστασης ( μένω Πύργο) δεν έχω την δυνατότητα!!! Να περάσετε πολύ όμορφα!❤️

Συνάδελφοι ήταν εξαιρετικά!
Με το καλό να βρισκόμαστε!

Καλημέρα, με την ελπίδα να πάνε όλα καλά σήμερα για τους μαθητές.
Περιμένουμε με την ελπίδα τα θέματα να μην ξεφύγουν πάλι φέτος.

Ανακοινώθηκαν τα θέματα. Δείτε από πάνω ή με κλικ ΕΔΩ.

ΘΕΜΑ Α α,β,δ,α ΛΣΣΛΛ

Σελίδες 8…
Καλή επιτυχία στα παιδιά.

Διονύση 6 σελίδες + 2 τυπολόγιο. Πάντως λιγότερες απο πέρσι.

Το θέμα Β πολύ εύκολο

A, B εύκολα.

Μέχρι Β είναι όλα στη σωστή κατέυθυνση.

Σωστά Ηλία!
Αντέδρασα μόλις είδα τις 8 σελίδες, χωρίς να τις ανοίξω…

Καλημέρα. Πάρα πολύ ωραία τα θέματα. Στρωτά και χωρίς περιττές παγίδες και δυσκολίες. Οι καλά προετοιμασμένοι μαθητές μπορούν να γράψουν πολύ υψηλές βαθμολογίες. Μπράβο στην επιτροπή!

Καλή επιτυχία στα παιδιά!

Καλημέρα συνάδελφοι. Σε πρώτη εκτίμηση δεν υπάρχουν υπερπαραγωγές. Τα Α και Β είναι εύκολα.
Το Γ3 εξετάζει γνώση ποσοστού;
Στο Δ2, η “δεύτερη φορά” νοείται μετά από 1,5 ή 0,5 στροφές, αφού το Ζ ξεκινάει από την ηρεμία.
Στο Δ4 ποια είναι η αρχή μέτρησης θέσεων;

Το Δ δυσκολευει καπως, εκεινο το υλικο σημειο Ζ εψαχνα μιση ωρα μηπως εχει μαζα, για το Δ1 αξονα περιστροφης στο σημειο επαφης, ετσι το ελυσα. Το ελυσε κανεις με αξονα στο κεντρο; φοβαμαι οτι πολλοι μαθητες θα επιλεξουν αυτο τον αξονα

Ανθρώπινα τα θέματα. Β2 Δ4 τα δύσκολα μόρια.

Το Γ3 θέλει προσοχή

Στο θέμα Γ, δόθηκε η μο; ξέρουμε κάτι;

Χριστόφορε, ποιος ήταν αυτός που πυροβολούσε πιο γρήγορα και από την σκιά του;
Τον πέρασες…

Ήρθανε και στον Πρινέ Ρεθύμνης
Πάντως το Α δεν “τρώει” πάνω από 5 min και για τα παιδιά υποθέτω.
Β1) Αν το πάνε με τη σχέση Κ=ΡΡ/2m προκύπτει άμεσα η iii)
B2) Όποιος γνωρίζει την “τεχνική” καταλήγει εύκολα στην iii) …πάλι
Χάλια internet …
B3) Βατό ii)
Πάμε για τα Γ , Δ κάτι μου θυμίζουν ,μα δεν ξέρω τι !
Καλή επιτυχία σε παιδες και συναδέλφους

Χριστοφορε την εχει το τυπολογιο

Λούκυ Λουκ, Διονύση;

Χριστόφορε δόθηκε στο τέλος, στα δεδομένα. Σελίδα 7.

Θανάση , ευχαριστώ.

Χριστόφορος Κατσιλέρος
 
Λούκυ Λουκ, Διονύση;

Τον ξεπέρασες!!!

Στο Δ2, η “δεύτερη φορά” νοείται μετά από 1,5 ή 0,5 στροφές, αφού το Ζ ξεκινάει από την ηρεμία.
Στο Δ4 ποια είναι η αρχή μέτρησης θέσεων;

Καλημέρα και απο μενα και καλη επιτυχια στα παιδια! Τα Α και Β ευκολα, λίγο προσοχή στο Β2, αλλα λύνεται και “ποιοτικά” χωρις πολλές πράξεις. Το μο Χριστόφορε θα το παρουμε απο το τυπολογιο. Λεει στις οδηγιες να παρουμε οποια δεδομένα χρειάζονται απο εκει.

Καλημέρα Ανδρέα.
Εγώ δεν θα έβαζα την αρχική θέση για πρώτη φορά.
Σκέφτομαι ότι μιλάμε στη διάρκεια της κύλισης.

Αθανάσιος Παπαδημητρίου
Στο Δ1 βγαινει με αξονα το κεντρο. Ισορροπια ΣFx=0, Στ=0, παρουσια στατικής τριβης και βγαινει ανετα. ΑΛΛΑ θελει αναλυση η Τ του νηματος και τα παιδια αντε να εντοπίσουν ποια γωνια θα ειναι ιση με τη θ

Διονύση, ευχαριστώ.

“Στο Δ4 ποια είναι η αρχή μέτρησης θέσεων;”
Ανδρέα δεν προσδιορίζεται η αρχική θέση. Είναι αυτή που η στεφάνη ισορροπεί.
Ενοείται; (μάλλον) ότι όταν η μετατόπιση γίνει x=3m η στεφάνη δεν έχει φτάσει ακόμη στο οριζόντιο επίπεδο.

Καλημέρα και καλή επιτυχία στα παιδιά και τος συναδέλφους
Ανδρέα θεωρώ ότι υπάρχει ασάφεια στο Δ2…θεωρώ τι μισή στροφη αφού βάζει t1..

Αγγελε ευχαριστω ναι το εκανα και ετσι ,πολλες πραξεις και αναλυση της Τ, με αξονα στο σημειο επαφης με τη δοκο βγαινει γρηγορα χωρις να αναλυσεις καμια δυναμη

Δεν επρεπε να λεει οτι το υλικο σημειο Ζ εχει αμελητεα μαζα;

Καλημέρα παιδιά.
Χριστόφορε συμφωνώ με τις λύσεις σου.
Το Β1 είναι ερώτημα Β λυκείου, είχαμε πολλά χρόνια να δούμε τόσο εύκολο θέμα.
Το Β2 ίσως τους προβληματίσει πώς να το αιτιολογήσουν.
Το Γ3 θέλει προσοχή να αλλάξουν και την περίοδο στον υπολογισμό της νέας θερμότητας…. αλλιώς θα βρουν 300%… την πάτησα…
Επιτέλους ένα Δ που δεν ήταν υπερπαραγωγή.
Στο Δ1 πήρα Στ =0 ως προς το cm της στεφάνης και μετά ΣFx=0. Με Στ=0 ως προς το Ρ υποθέτω έβγαινε πιο γρήγορα.
Στο Δ η στεφάνη ασκεί εκτός από τη Ν (ίση με το wy, θέλει προσοχή…) και στατική τριβή στη δοκό. Θα τη σημειώσουν; Και αν δεν τη σημειώσουν θα χάσουν κάτι, μιας και δεν έχει ροπή ως προς τον άξονα περιστροφής και δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα; Υποθέτω πως όχι…

Χριστόφορε κι εγώ έτσι τα βρήκα, μιας που έβαλες τις απαντήσεις συμπλήρωσε αν μπορείς την τιμή του Εεπ στη γραφική παράσταση 10 V. Συγχαρητήρια για την ταχύτητα.

Καλημέρα Διονύση. Θεωρώ ότι έπρεπε να προσδιορίζεται η 1η φορά σαφώς, όπως και και η αρχή του άξονα των x. xo = 0m ή xo = 0,5m;

Καλημέρα Δημήτρη. Έτσι νομίζω.

Καλημέρα Ελευθερία.
Ευχαριστώ.
Όσο για την Τσ , δεν το γνωρίζω. Ας μας πουν οι συνάδελφοι διατελώντες και διατελέσαντες βαθμολογητές. Δεν οφείλουν τα παιδιά να γνωρίζουν την “λογική” της Τσ αφού δεν μαθαίνουν δυναμική της κύλισης. Πρέπει να ξέρουν όμως πως είναι στατική.

Και σε αλλη περιπτωση για την Τστ, αφου δεν ειχε ροπη, εαν ελλειπε δεν αφαιρουσαμε μορια στο βοθμολογικο που ημουν

Καλημέρα σε όλους. Στο εύκολο Β2, το σχήμα 1 τι ακριβώς απεικονίζει; Μόνο την φορά ταχύτητας του Μ χωρίς να αναφέρεται σε ενδεχόμενες φορές και διανύσματα ταχυτήτων άλλων σημειων (το Κ); Πάνω από το σχήμα αναφέρει t=t1. ‘Εχουμε δικαίωμα να δώσουμε πληροφορίες ταχύτητας μόνο για ένα σημείο Μ και όχι για τα υπόλοιπα (το Κ);

“Δεν επρεπε να λεει οτι το υλικο σημειο Ζ εχει αμελητεα μαζα;”
Αθανάσιε, το σημείο με προβλημάτισε και μένα, έψαχνα για μάζα, αφού η πρώτη μου σκέψη ήταν για πρόσθετη μάζα υλικού σημείου, οπότε η κύλιση με σταθερή επιτάχυνση, δεν μπορούσε να υπάρξει.
Αλλά στη συνέχεια σκέφτηκα ότι το σημείο μπορεί να προβληματίσει εμάς, αλλά ίσως ήταν καλύτερα για τους μαθητές. Νομίζω περισσότερο θα ήταν πρόβλημα για το μέσο μαθητή, αν δίνονταν ένα γεωμετρικό σημείο, αφού στο μυαλό του συνδέει την επιτάχυνση (και την ταχύτητα) με υλικά σώματα…

Καλημέρα παιδιά.
Έχουμε στιβαρή απάντηση για το Α1;
Δεν εννοώ:
-Είναι α και πάμε πιο κάτω!
Εννοώ αιτιολόγηση του τύπου:
-Η γ είναι λάθος διότι…..
(Ποια ΗΕΔ εννοεί, τη μέση LΔΙ/Δt ή τη στιγμιαία L.di/dt;)

Επίσης βλέπω μια λογική του τύπου:
-Δεν κάνουν κακό στα παιδιά άρα είναι καλά.
Με την λογική αυτήν και το φαγητό που θα μαγειρέψω εγώ δεν θα σου κάνει ζημιά. Είναι καλό;

Καλημέρα σε όλους τους συναδέλφους και καλά αποτελέσματα στα παιδιά. Για πρώτη φορά μετά από χρόνια τα θέματα ήταν αξιοπρεπή, χωρίς τρομακτικά σενάρια και υπερπαραγωγές και είχαν λιτές εκφωνήσεις. Τα πρώτα τρια θέματα είναι αντιμετωπίσιμα από όλους τους μαθητές. Το θέμα Δ θέλει ψυχραιμία και έχει καλή διαβάθμιση. Ίσως στο Δ1 χαθεί χρόνος, αν δεν προτιμηθεί το Στ=0 ως προς το Ρ. Μικρή παραφωνία, το “υλικό” σημείο Ζ, που θα μπορούσε να αναφέρεται απλά ως σημείο Ζ.

καλημέρα κι απο μένα. Το Α1 είναι ερωτηση στο σχολικο σελ 216

Στο Δ4 υπάρχει θέμα με τους ….θεματοδότες.
Αν δεν γνωρίζεις μία δύναμη ( δεν οφείλεις ) στη δοκό , πως θα πάρεις Στ=0 ;

καλύτερα τα θέματα από άλλες χρονιές, εξακολουθώ να προτιμώ θέματα όπως αυτά της Κύπρου παρολαυτα

Καλημέρα Γιάννη.
Μια άποψη. Θεωρώ τη μέση. Θα μου πεις πως δεν το λέει. Σύμφωνοι. Αν είναι στιγμιαία, δεν μπορώ να συγκρίνω “δύο dt” , διότι είναι απειροστά. Δεν έχει νόημα το πιο γρήγορο και το βραδύ. Όπως δεν μπορώ να συγκρίνω “δύο άπειρα” έτσι θεωρώ πως δεν μπορώ να συγκρίνω “δύο απειροστά”. Έπειτα είναι και η έλλειψη στιβαρής μαθηματικής παιδείας στα παιδιά, εν έτει 2025. Ακόμα και στις Θετικές Σπουδές (1η δέσμη). Ποιό ποσοστό τους καταλαβαίνει σοβαρά (σοβαρά όμως) τη διαφορά dt από Δt; του στιγμιαίου ρυθμού από το μέσο; Αν πάμε στις Σπουδές Υγείας; Εκεί, πολλοί υποψήφιοι πήγαν για να αποφύγουν τα Μαθηματικά.

Άρη (Ροντούλη) ευχαριστώ πολύ.
Ναι, προσθέτω και ξανανεβάζω.
Καλή επιτυχία στους μαθητές σου!

Χριστόφορε η πρόταση γ λέει:
γ) εξαρτάται από την ωμική αντίσταση που υπάρχει στο κύκλωμα.
Δεν λέει:
εξαρτάται μόνο ….
Είναι λάθος;

Καλημέρα συνάδελφοι. Γιατί η σωστή απάντηση στο Α2 είναι η (β) ????

Μια πρόταση λύσης του Β2… για τον προβληματισμό της Ελευθερίας ως προς την αιτιολόγηση από τα παιδιά. Πάσχει άραγε ;
https://i.ibb.co/XZBzKW4w/2.png

Καλή επιτυχία στα παιδιά , καλημέρα συνάδελφοι.
Λύσεις.
Παρακαλούνται οι συνάδελφοι να ελέγξουν για λάθη λόγω βιασύνης.

Καλημέρα Παντελή. Κατά την ταπεινή μου άποψη Παντελή, όχι. Καθόλου. Καθαρή Φυσική.

Όχι Γιάννη. Έχεις δίκιο. Η αντίσταση θα καθορίσει αρχική και τελική τιμή ρεύματος , άρα ΔΙ, ώστε να σκάσει μύτη το ποιά ΔI θα “συμβεί” για να προβάλλει “αυτεπαγωγική αντίσταση” o L.

Γιάννη έχεις δίκιο, θα έπρεπε να λέει μόνο.
Σπύρο πιστεύεις ότι θα έπρεπε να αναφέρεται σε λεία σφαίρα;
Και μια ερώτηση ακόμη: μαθητής χαρακτήρισε την πρόταση Α5β λάθος, γιατί δεν αναφέρεται σε θέση και ορμή στον ίδιο άξονα. Έχει άδικο;

Καλύτερα σίγουρα τα θέματα σήμερα από θέματα προηγούμενων ετών.

Έχουμε δρόμο ακόμα, να διανύσουμε, διότι δεν αντιστρέφεται το κλίμα με μία χρονιά.

Αρκετοί μαθητές εξάντλησαν τον χρόνο.

Θα δούμε στα αποτελέσματα την διαφορά σε σχέση με την προηγούμενη χρονιά.

Σπύρο επειδή και εγώ βλέπω ένα μικρό πρόβλημα πες μου την ένστασή σου.
Δεν ξέρω αν εννοούμε το ίδιο πρόβλημα.

Σωστά, Γιάννη.

καλημέρα σε όλους
Α “α) Να επιλέξετε τη σωστή απάντηση.
Μονάδες 2
β) Να δικαιολογήσετε την επιλογή σας.
Μονάδες 6”
“τον Αράπη σαπουνίζεις το σαπούνι σου χαλάς”… 
πόσες φορές έχω επισημάνει σχετικά
προηγείται το αποτέλεσμα της αιτίας από την οποία προέκυψε;
σε διαγωνισμό Φυσικής!
(δόθηκαν, τουλάχιστον και ζάρια;)
αλλά αυτοί ξέρουν
Β. διαφωνώ με το να δίδεται τυπολόγιο,
(και Φυσικής και Γεωμετρίας και Τριγωνομετρίας, άλλο οι φυσικές σταθερές)
μη ζητάμε απόφοιτοι Λυκείου να γνωρίζουν π.χ. τον τύπο του νόμου του Ohm
αλλά αυτοί ξέρουν…
Γ. όλες οι μονάδες μέτρησης φυσικών μεγεθών έχουν μπροστά τους το “1”
η μονάδα μέτρησης μάζας π.χ. (στο S.I) δεν είναι Kg, είναι 1Kg
Δ. καλά οι Απαντήσεις υπεράνω πάσης υποψίας,
χειρόγραφες !, ούτε καν σαν παλιό μπακαλόχαρτο
αλλά αυτοί ξέρουν…
 
για όλους τους παραπάνω λόγους αρνούμαι να διαβάσω και να σχολιάσω
έριξα μια ματιά μόνο
είμαι που είμαι από Νοσοκομείο ο άνθρωπος…

Όχι αποστόλη. Το λέω γιατί η κινητική ενέργεια ΔΕΝ διατηρείται κατα τη διάρκεια της ελαστικής κρούσης. Διατηρείται η μηχανική ενέργεια. Θα προτιμούσα “Κπριν=Κμετά”.

Γιάννη τώρα είδα το σχόλιό σου. Η ένστασή μου είναι αυτή που έγραψα στον Αποστόλη στο πιο πάνω σχόλιο.

Ο συνάδελφος Σπύρος Χόρτης παραπάνω για το Α2
επισημαίνει ότι το σωστό ήταν να υπάρχει οι προσδιορισμοί ¨ακλόνητος” και “λείος” για τον τοίχο του ερωτήματος .
Συμφωνώ.
Ίσως και ο προσδιορισμός “κατά την διάρκεια της κρούσης” που κι αυτός λείπει.

Χριστόφορε δεν εννοώ την αρχική και την τελική τιμή.
Ορίστε δύο γραφικές παραστάσεις.:
https://i.ibb.co/1GF7W2jk/Screenshot-1.png
Στην μπλε Ε=10V, R=1Ω. L=1H
Στην κόκκινη Ε=10V, R=2Ω. L=1H
Το χρονικό διάστημα που απαιτείται για να γίνει το ρεύμα από 2 Α -> 4Α είναι μεγαλύτερο στην κόκκινη αν μιλάμε για τη μέση.
Αν μιλάμε για τη στιγμιαία…..

Καλησπέρα, φυσιο-λογικά τα φετινά θέματα. Μου άρεσε που στο Δ μπορείς να προχωρήσεις στα επόμενα υποερωτήματα ανεξαρτήτως του αν δεν κατάφερες να λύσεις κάποιο προηγούμενο. Ερώτηση : είναι σύνηθες να δίνεται δεδομένο σε άσκηση πάνω στο σχήμα και όχι στην κυρίως εκφώνηση; Μιλάω για την απόσταση 0,5 m στο θέμα Δ.

Σπύρο πολύ σωστά δεν διατηρείται κατα την διάρκεια της κρούσης η Κινητική … μόνο η Μηχανική … Πολύ ωραία.

Δημήτρη δίκιο έχεις αλλά με χαλάει περισσότερο αυτό που έγραψα.

Ένας σχολιασμός και από εμένα χωρίς να έχω ακόμη εικόνα των παιδιών!
Θέμα Α
Α2 μπορεί να την πατήσουν από το “σε κάθε κρούση διατηρείται η ορμή”
Α3 αν δεν διαβάσουν όλες τις απαντήσεις μπορεί να σταματήσουν στο γ και να το πάρουν σωστό από το F = BILημφ
Β2 πιστεύω θα χαθούν μονάδες, αν και το πιο απλό ήταν αφού βρεθεί η φορά διάδοσης του κύματος να φτιάξουμε ένα στιγμιότυπο την t1 και να πούμε ότι μετά από 1,5Τ το Λ και το Μ θα βρίσκονται στα αντίθετα άκρα Λ -> -Α και Ν -> +Α
Γ πιστεύω πολύ βατό
Δ1 θα το χάσει πολύς κόσμος
Δ2, Δ3 πιστεύω νορμάλ για καλούς μαθητές
Δ4 πάλι πιστεύω θα χαθεί από πολλούς μαθητές
Γενική εικόνα καλά θέματα που τα Γ και Δ ήταν ανεξάρτητες μικρές ασκήσεις άλλες πιο εύκολες άλλες πιο δύσκολες.
Γενικά πιο εύκολα από τα περσινά.

Ίσως πάλι σκέφτομαι, δόθηκε πάνω στο σχήμα η αρχική απόσταση, αφού δεν θα εχρησιμοποιήτο κάπου (μόνο για έλεγχο…αν και εφόσον), οπότε θα θεωρούσαν οι μαθητές ότι δίνεται δεδομένο που δεν χρειάζεται…

“Μιλάω για την απόσταση 0,5 m στο θέμα Δ.”
Εγώ τώρα το είδα…
Γεια σου Γιάννη.

Σπύρο επειδή δεν λέει “κατά τη διάρκεια” δεν με απασχόλησε αυτό.
Με απασχόλησε το ότι δεν αναφέρεται πως ο τοίχος δεν είναι λείος.
Προσομοίωση με απόλυτα ελαστική κρούση και συντελεστή τριβής 0,5:
https://i.ibb.co/gM7LVWx0/Screenshot-1.png

Βέβαια δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα στους μαθητές.

Αυτοί έχουν μάθει ότι ελαστική κρούση έχουμε όταν διατηρείται η ενέργεια!
Από ευθυμογράφημα του Σαπρανίδη όπου ρωτούσαν μαθητές:
-Πως σκοτώθηκε ο Καραϊσκάκης;
-Σε μάχη με τους Πέρσες.
Όταν τους εξηγούσαν ότι οι Πέρσες δεν είχαν σχέση:
-Εμείς έχουμε φτάσει μέχρι τους Μηδικούς πολέμους.
Ο Σαπρανίδης καταλήγει:
Του χρόνου θα μάθουν ότι σκοτώθηκε από Βησιγότθους.

Αποστόλη για ροπή ως προς το Ρ θέλει μοχλοβραχίωνα της Τ 1,6R και του βάρους 0,6R. Πιστεύεις ότι μπορούν να το διαχειριστούν πολλοί (εμένα το έκανε ένας αλλά ήταν άριστος);
Φαντάζομαι περισσότεροι θα πάρουν ροπή στο κέντρο και θα βρουν Τ = Τστ κτλ

Παιδιά, χαίρετε.
Δε νομίζω ότι έχουν καμιά ιδιαίτερη δυσκολία. Μόνο ο χρόνος είναι αντίπαλος για κάποιον που έχει διαβάσει. Το Δ4 θέλει το χρόνο του. Σκοτεινό σημείο το «υπάρχει υλικό σημείο Ζ» που εμένα τουλάχιστον με μπέρδεψε, αν και μετά από λίγο καταλαβαίνεις ότι αφορά σημείο της στεφάνης. Διαφορετικά δεν προχωράς.
Συγχαρητήρια στο Χριστόφορο για τη γρηγοράδα του.

Καλημέρα σε όλους. Βατά θέματα
α) Για το Α1 (γ) συμφωνώ με τον Γιαννη. Π.χ Αν έχουμε αντίσταση παράλληλη στο πηνίο ;
β) Για το Α2(β) , που αναφέρει ο Σπύρος , επειδή είναι κατακόρυφος ο τοιχος πρεπει να θεωρήσουμε το βάρος της σφαίρας αμελητέο με την δύναμη επαφής.
γ) Για το υλικό σημείο Ζ , με προβλημάτισε στην αρχή και θα προτιμούσα να αναφέρει απλά σημειο Ζ και όχι υλικό σημείο. Αλλωστε μετατόπιση σημείου ζητά.

Κάποια άλλα που δεν μου άρεσαν:

1. Τα Β1 και Β3 είναι ασκήσεις και όχι Β΄ θέματα.
2. Τα Γ και Δ ήταν υπερπαραγωγές. Υπερπαραγωγή δεν είναι μόνο το Μπεν Χουρ. Συρράπτουν ετερόκλητα θέματα, κόβουν νήματα, ανοιγοκλείνουν διακόπτες. Φυσικά είναι σεμνότερα από παλιότερα αλλά είναι υπερπαραγωγές.

Γιάννη και Σπύρο, το σχολικό δεν εξετάζει τι είναι ο τοίχος (προφανώς και συμφωνώ μαζί σας αλλά…..
https://i.postimg.cc/SjFmJhwW/krousi.png

Καλησπέρα Ντίνο.
Ευχαριστώ.

Βασίλη παραθέτεις το:
https://i.ibb.co/BVt9Rz6f/55.png

Γιατί είναι κάθετη στον τοίχο;
Πότε είναι κάθετη στον τοίχο;

Το σχολικό βιβλίο υπονοεί ότι σε φθίνουσα ταλάντωση η ενέργεια μεταβάλλεται εκθετικά. Να τεθεί του χρόνου τέτοιο ερώτημα μια και δεν θα προκαλέσει πρόβλημα σε παιδιά;

Καλησπέρα!!! Καλα αποτελέσματα σε όλα τα παιδιά!! Αν και με την ύλη της Γ λυκείου δεν ασχολούμαι ( γιατί έχει διαφοροποιηθεί αρκετά και από τότε που ήμουν μαθήτρια) ωστόσο με ένα σύντομο scroll στα θέματα και κυρίως στο θέμα Δ θεωρώ λίγο απαιτητικό το θέμα Δ1 . Θεωρώ ότι είναι δύσκολο να εντοπιστεί η γωνιά σε πρώτη φάση ( σε ποια συνιστώσα θα πάει στην ανάλυση του νήματος)αν και από την άλλη επειδή σου δίνει την τιμη που πρέπει να προκύψει μπορείς να το πας και λίγο δοκιμαστικά!

Είδα ότι δυσκολεύτηκαν στην αιτιολόγηση του κύματος…
Τους εξασκούμε κυρίως στους υπολογισμούς και όχι στους συλλογισμούς…

Στο Δ2 έπρεπε να λέει δεύτερη φορά από την χρονικη στιγμή μηδέν ή δεύτερη φορά μετά τη χρονική στιγμή μηδέν…θεωρώ πως και οι δύο λύσεις πρέπει να θεωρηθούν σωστες

γ) εξαρτάται από την ωμική αντίσταση που υπάρχει στο κύκλωμα.
Δεν λέει:
εξαρτάται μόνο ….
Είναι λάθος;

Αυτο με προβληματισε και μένα, μετα “εδωσα τοπο στην οργη” και ειπα το α , οι ερωτησεις πολλαπλης ειναι προβληματικες απο μονες τους

Αγαπητή Ελεύθερια, έγραψες :

“Τους εξασκούμε κυρίως στους υπολογισμούς και όχι στους συλλογισμούς…”

δεν διαφωνώ, απλά θεωρώ ότι με τον διαθέσιμο χρόνο, τους εξασκούμε μόνο στους υπολογισμούς και έτσι δεν εξασκούνται στους συλλογισμούς..

Καλό μεσημέρι Ελευθερία.
Γι΄αυτό λες να μου άρεσε το ερώτημα για τ ο κύμα; Το θεώρησα ως το καλύτερο που εξέταζε φυσική και όχι τη φυσική για… μηχανικούς….

Σπύρο Γιάννη Βασίλη. Το κεφάλαιο ορμή στο βιβλίο περιέχει πληθώρα λαθών στην θεωρία και πολύ περισσότερα στις ερωτήσεις . 25 χρόνια τα λέμε και δεν άλλαξε ΤΙΠΟΤΑ. Ούτε ένα κείμενο διορθώσεων από ΙΕΠ, ούτε λίγο προσοχή στις διατυπώσεις των θεματοδοτών για να αποφύγουν τις γκρίζες ζώνες του βιβλίου.
Δεν αλλάζει τ ί π ο τ α

Διονύση, ήμουν σίγουρη ότι θα σου άρεσε το κύμα. Είναι πραγματικό Β θέμα. Απο αυτά που ψάχνει ο Κυρ.

Μόλις έφυγα από το σχολείο. Στο Δ4 το είχα επισημάνει από την αρχή και δυστυχώς βγήκε…ότι πρόκειται για ασάφεια. Ο ένας καλός μαθητής μου έβαλε x0 = 0m και ο άλλος x0 = 0,5m, θεωρώντας το x θέση. Από πότε το x παριστάνει απόσταση; Σε Πανελλαδικές εξετάσεις δεν προσέχουν τα σύμβολα;

ε, ναι, Μήτσο
δηλαδή όχι
δηλαδή ναι και όχι
δηλαδή όχι και ναι
δηλαδή όχι και όχι
διότι αυτοί ξέρουν…
https://ekountouris.blogspot.com/2022/03/blog-post_3.html

Γιάννη εστιάζω στο ότι το σχολικό δεν ασχολείται με τον τοίχο αλλά με το ότι η σφαίρα προσκρούει ελαστικά.

Να επανέλθω με ένα ερώτημα που έθεσα πιο πάνω: Στο Α5 β δεν αναφέρει ότι η θέση και η ορμή είναι στον ίδιο άξονα. Έχει άδικο κάποιος να χαρακτηρίσει την πρόταση λάθος;

Βασίλη το “προσκρούει ελαστικά” δεν αποκλείει να μην είναι λεία.
Έτσι σε μία ελαστικότατη κρούση χάνεται ενέργεια αν υπάρχει τριβή.
Η ελαστική κρούση είναι εξιδανίκευση.
Η κρούση χαλύβδινης σφαίρας με χαλύβδινο τοίχο είναι πολύ κοντά στην ελαστική κρούση. Όμως η τριβή είναι σημαντική και η κινητική της ενέργεια μικραίνει.
Τόσο δύσκολο είναι να προσθέσουν το “λείο τοίχο”;
Η προσομοίωση που έστειλα είναι ακριβής.

Δεν εξετάζω το αν κάτι προκαλεί ή όχι πρόβλημα στα παιδιά.

Ούτε αυτό με την αντίσταση και την αυτεπαγωγή θα προκαλέσει πρόβλημα αλλά είναι λάθος.

για το θέμα Β2 αν είχαμε υ διαδοσης <0 η φ =2πt/ + 2πχ/λ με φμ < φλ , τότε σωστό το i) σχήμα . Η διεύθυνση του χ΄χ μήπως να ήταν κατεύθυνση χ΄χ . Είναι ασάφεια;;

θα έπρεπε να δίνει και το μηδέν του άξονα .

Βασίλη όλη η ανάλυση του βιβλίου είναι λάθος.
Εξετάζει το θέμα σε συγκρουση με τοίχο κατακόρυφο ή με δάπεδο την παράγραφο 5.4 και γράφει ότι σύμφωνα με τους τύπους 5.8 και 5.9 αν εφαρμοστούν για σώματα πολύ μεγαλύτερης μάζας κ.λ.π.
Μεγάλη ΜΑΛΑΚΙΑ. Οι τόίχοι και τα δάπεδα δεν είναι ελεύθερα να κινηθούν. Δέχονται επιβεβλημένες δυνάμεις για να παραμείνουν ακίνητα διότι δεν αιωρούνται στο διάστημα. Πως προκύπτοει εφαρμογή των 5.8και 5.9 με προσέγγιση αφού αυτοί οι τύποι ιχύουν μόνο για αδρανειακά συστήματα παρατήρησης για τα οποία η ορμή διατηρείται θεωρώντας αμελητέες τις εξωτερικές δυνάμεις. Ο τοίχος και το δάπεδο μελετώναται ως προς ποιο σύστημα του εργαστηρίου ; Και θα μπορούσε να αποκτήσει ο τοίχος τυ εργαστηρίου ορμή ως προς το εργαστήριακό παρατηρητή. Θα τρελαθούμε εντελώς. Μήπως ως προς κάποιον άλλον αδρανειακό παρατηρητή (από το Μεγάλο Κενό του Μαγγελάνου) μα τότε το σύστημα πάλι είναι ησφαίρα και το ηλιακό σύστημα μην πω ο Γαλαξίας μας κ,ο,κ. Εντάξει στο σύστημα μπαλάκι και υπόλοιπο σύστμπαν η ορμή διατηρείται. Αλλιώς πως κάνουμε τις δυνάμεις αμελητέες ;
Τώρα για την παράλλειψη του προσδιορισμού λείου και ακλόνητου και για την υιοθέτηση του όρου “Διατήρηση Κιντικής στις ελαστικές” (!) τα έχουμε ξαναπεί …

Μήτσο δε λέω ότι είναι σωστό, αλλά ένας μαθητής απαντά με αυτά που διαβάζει στο σχολικό βιβλίο.

Γεια σου Αποστόλη.
Δεν ξέρω τι θα πουν στα βαθμολογικά, αλλά η αρχή της αποσδιοριστίας δεν ασχολείται με άξονες.

Διονύση αντιγράφω από το βιβλίο

https://i.ibb.co/SX83Z74T/Screenshot-2025-06-06-142126.png

και

https://i.ibb.co/zTPpJYCz/Screenshot-2025-06-06-142026.png

Ναι Βασίλη απαντά με βάση όσα γράφονται στο σχολικό.
Το ότι δεν την πατάει μας ικανοποιεί.
Έτσι τα λάθη του σχολικού δεν προκαλούν προβλήματα και διαιωνίζονται.
Η ενέργεια στη φθίνουσα ταλάντωση εξακολουθεί να μεταβάλλεται εκθετικά.
Οι τοίχοι εξακολουθούν να μην χαρακτηρίζονται λείοι.
Τα ευθυγράμμως κινούμενα σώματα εξακολουθούν να μην έχουν στροφορμή.

Από τη Wikipedia

https://i.ibb.co/hxndSLf2/Screenshot-2025-06-06-142703.png

Γιάννη αν δεν αλλάξει το σχολικό ο μαθητής θα απαντά επιστημονικά λάθος αλλά για τις εξετάσεις σωστά!

Ναι αλλά μέχρι να αλλάξει το σχολικό βιβλίο οι θεματοδότες δεν πρέπει να επαναλαμβάνουν τα λάθη του. Τόσο δύσκολο είναι να πουν ότι ο τοίχος είναι λείος;

Μια εκτίμηση:
Πρόκειται για ένα απαιτητικό αλλά ισορροπημένο διαγώνισμα, το οποίο καλύπτει μεγάλο εύρος της ύλης και εξετάζει ουσιαστικά την κατανόηση εννοιών, την ικανότητα εφαρμογής τύπων, τη σύνθεση γνώσεων και την ερμηνεία φαινομένων.

ΘΕΜΑ Α:
Καλύπτει αυτεπαγωγή, ελαστικές κρούσεις, μαγνητική δύναμη, εξαναγκασμένη ταλάντωση, καθώς και βασικές προτάσεις από κύματα, κβαντομηχανική και ηλεκτρομαγνητισμό.

Οι ερωτήσεις είναι καλοδιατυπωμένες και απαιτούν καλή κατανόηση των εννοιών (π.χ. Α3 και Α4 είναι πιο απαιτητικές).

Η ερώτηση Α5 περιέχει μια παγίδα στη (α) με την “παρανόηση” της επαλληλίας (πλάτη ≠ άθροισμα πλατών).

ΘΕΜΑ Β:
Β1: κλασική κρούση με λόγο ενεργειών — ευκαιρία για εφαρμογή θεωρίας και αλγεβρικής ανάλυσης. Απλό ερώτημα.

Β2: διακριτική και έξυπνη ερώτηση κύματος με φάσεις και χρονική μεταβολή – εξετάζει πραγματική κατανόηση. Πολύ καλή επιλογή από τους θεματοδότες.

Β3: Κβαντομηχανικό ερώτημα για το φαινόμενο Compton, με ποιοτική σκέψη και επιλογή σωστού αποτελέσματος.

ΘΕΜΑ Γ:
Έχει σύνθετη διάταξη, αλλά σαφή και λογικά ερωτήματα.
Η Γ1 απαιτεί καλό χειρισμό γραφικής παραστάσεως με βάση μεταβολή Β(t).
Η Γ2 & Γ3 εξετάζουν εφαρμογή της ηλεκτρομαγνητικής επαγωγής και ποσοτικές εξαρτήσεις από τη γωνιακή ταχύτητα.
Η Γ4 είναι μια εξαιρετική ερώτηση αλληλεπίδρασης ρευμάτων – συνδυασμός τύπων και σωστής φοράς δύναμης.

ΘΕΜΑ Δ :
Έχει υψηλό επίπεδο πολυπλοκότητας, απαιτεί:
Ανάλυση στατικής ισορροπίας,
Σύνθεση κυλιόμενης κίνησης,
Ταύτιση χρονικών στιγμών με την ταλάντωση,
Σχεδίαση γραφικής παράστασης της δύναμης.
Το Δ2β είναι υπολογιστικά απαιτητικό.
Το Δ4 απαιτεί εκτίμηση και σταδιακή ανάλυση του συστήματος.

Συνολικά τα θέματα θεωρώ ότι είναι μέτριας δυσκολίας. Απέφυγαν τις υπερπαραγωγές και τις περιττές εκφωνήσεις κάτι που είναι πολύ θετικό. Υπήρχε διαβάθμιση στη δυσκολία των θεμάτων και σε γενικές γραμμές ήταν σαφή. Το 20 δεν προσεγγίζεται καθόλου εύκολα και έτσι θα ξεχωρίσουν οι μαθητές αν και το επίπεδο δυσκολίας είναι χαμηλότερο από αυτά του 24 (κάτι επίσης θετικό). Πιστεύω ότι τα γραπτά κάτω από 10 θα μειωθούν φέτος.

Για εμένα τα φετινά θέματα έχουν θετικό πρόσημο.

Ποιος έχει γράψει τα περισσότερα θέματα στο υλικονέτ;
Ρητορικό το ερώτημα.
Έχετε δει θέμα του Διονύση να συνδυάζει ετερόκλητα πράγματα;
Ο Διονύσης βάζει 4 ερωτήματα συνήθως για να μη βάλει 6-7 και βαρύνει το θέμα.
Δηλαδή γίνεται να μπουν 4 ερωτήματα σε ένα θέμα χωρίς να το κάνουμε αηδία.
Το ίδιο και για όσα ο Διονύσης προτείνει για Β’ θέματα.

Δεν είναι κακό το να μιμηθείς το στυλ του άλλο αν δεν είναι εύκολο.
Όμως συνηθίσαμε στην ασχήμια και χαρακτηρίζουμε θετικά κάθε βελτίωση του τύπου:
Υπερπαραγωγή Μπεν Χούρ -> Υπερπαραγωγή Στηβ Ρήβς.

Καλησπέρα!
Οι περισσότεροι έχουν σαν μέτρο σύγκρισης τα θέματα του Ιουνίου 2024 με αποτέλεσμα τα φετινά να συγκεντρώνουν κυρίως ευνοϊκά σχόλια.
Κάτι που με απασχολεί πολύ από όταν περιορίστηκε η ύλη του στερεού είναι τα θέματα σαν το σημερινό Δ. Οι ασκήσεις των βιβλίων και των βοηθημάτων μέχρι την ενότητα της ισορροπίας, περιορίζονταν στην κατανόηση των βασικών εννοιών. Σε επόμενες πιο δύσκολες ασκήσεις με επιταχυνόμενη σύνθετη κίνηση, αντιμετώπιζες πάλι ερωτήματα επιταχύνσεων και ταχυτήτων που απαιτούσαν περισσότερη σκέψη.
Τώρα που έχει τραβηχτεί μια γραμμή στα μισά του κεφαλαίου, οι μαθητές διδάσκονται είτε εύκολες ασκήσεις ισορροπίας και στοιχειώδεις ασκήσεις κινηματικής, είτε ασκήσεις που είχαν γραφτεί για το τέλος του κεφαλαίου και ένα μαγικό χέρι δίνει στοιχεία που πλέον δεν μπορούμε να υπολογίσουμε.

Πχ στο σημερινό Δ2, μετά το κόψιμο του νήματος, μας δίνει τον χρόνο για να υπολογίσουμε την επιτάχυνση. Δεκτό, αλλά αν έχεις καταλάβει λάθος ποια είναι η δεύτερη φορά μηδενισμού της υΖ, βράστα.
Από την άλλη οι λίγοι μαθητές που έχουν λύσει σωστά το απαιτητικό Δ1, μπαίνουν στον πειρασμό να βρουν την επιτάχυνση κάνοντας Wx-Tστ=Μα. Που να ξέρουν ότι η στατική τριβή έχει αλλάξει μετά από το κόψιμο του νήματος. Σε όσους το είπα εξεπλάγησαν.

Καλησπέρα, εξέτασα ΦΥΣΑΔΥ σήμερα,
Όλοι έλυσαν το Α σωστά, το Β1 και όλοι δυσκολεύτηκαν στο Δ1. Το Β2 όλοι έκαναν λαθος, το Β3 δεν το έφτασαν στο τέλος, το Γ δεν τους δυσκόλεψε, το Δ4 δυσκόλεψε τις μισούς, αναμένουμε καλύτερες βαθμολογίες από περισι

Καλησπέρα Διονύση (Μητρόπουλε)
Συμφωνώ με το σχόλιό σου.

Καλησπέρα Χριστόφορε.

Πάνω σε αυτό που γράφει ο Γιάννης παραπάνω 4 μαθητές μου απάντησαν το δ στο Α2. Αισθάνομαι ότι τους πήρα στο λαιμό μου, διδάσκοντάς τους ότι αν δεν είναι λείες οι επιφάνειες τα πράγματα αλλάζουν σε σχέση με αυτά που γράφει το σχολικό…

Οι συζητήσεις των Φυσικών στο ylikonet δεν είναι συζητήσεις για τους υποψήφιους, μάλιστα θα έλεγα ότι μερικές αναφορές σε συζητήσεις θα μπορούσαν να φέρουν το αντίθετο αποτέλεσμα στους υποψήφιους των εξετάσεων. Ειδικά ο Γιάννης τονίζει συχνά ότι μια συζήτηση που ο ίδιος ξεκίνησε δεν είναι για μαθητές.

Πάνω σε αυτό που γράφετε κ. Αποστόλη Παπάζογλου, σχεδόν δεν υπάρχει χρονιά που να μην έχω μετανιώσει που “παραπονήρεψα” κάποιους μαθητές.

Καλησπεριζω την ομάδα του ylikonet. Ευχαριστώ πάρα πολύ που σας ειδα κοντά μου σε όλη την διάρκεια των εξετάσεων μου και ας μην σας ήξερα προσωπικά. Έγραψα σήμερα και το μόνο λάθος που έκανα ήταν στο Δ4 ότι πήρα ως αρχή το στήριγμα της ράβδου και όχι το Ρ στην αρχη όπως το διάβασα με άγχος και ταχύτητα. Άρα βρήκα F=10x+5 με διαφορετικό πεδίο ορισμού αλλα ελπίζω να μην κόψουν πολύ. Ήταν μια ωραία χρόνια και ανέβασα και μια δική μου άσκηση και ελπίζω δηλαδή του χρόνου να συνεχίσω να υπάρχω καπου εδώ μαζί σας. Καλή επιτυχία σε όλους!

Καλησπέρα Κώστα.
“Τα λέω στην πεθερά για να τ’ ακούει η νύφη”.
Οι όποιες παρατηρήσεις που εντοπίζουν προβλήματα αναφέρονται κυρίως σε συναδέλφους που πρέπει να προσέξουν κάτι και όχι σε παιδιά που αναζητούν απάντηση σε όσα έγραψαν.
Τα τελευταία ας αρκεστούν στο ότι η επίσημα σωστή απάντηση είναι η β.

Καλά αποτελέσματα Σταύρο- Διονύση

Καλησπέρα στο γ1 δεν είδα λόγο βιασύνης ότι ήθελε απόλυτη τιμή και έβαλα -10V στην γραφική. Γνωρίζετε πόσο θα κόψει; Το λεω γιατί έπιανε και 8 μονάδες

Καλησπέρα σε όλους.
Θεωρώ “βατά” τα θέματα για τους περισσότερους υποψηφίους που έχουν μάθει να μην…εμβαθύνουν πολύ! Εννοώ για τις παραλήψεις των εκφωνήσεων που θίχτηκαν από τους συναδέλφους.
Ρεαλιστικά λοιπόν, ο ψαγμένος αλλά και ο μή ..ψαγμένος υποψήφιος μένει στο “τί θέλει να πει ο ποιητής”, ερμηνεύει την εκφώνηση σε ρηχά νερά, και προχωρεί στις απαντήσεις!
Όχι θα κάτσει να σκάσει!

Καλά αποτελέσματα Γιώργο.
Πάνε οι εξετάσεις, απόλαυσε το καλοκαίρι που έρχεται και μην ψάχνεις απαντήσεις σε ερώτημα σήμερα, όπως το παραπάνω. Αυτά θα συζητηθούν στα βαθμολογικά…

Παρατηρώ ότι δεν έτυχε προσοχής στη συζήτηση, η χρήση του μεγέθους απόσταση, με σύμβολο x δηλαδή θέσης, χωρίς προσδιορισμό της αρχής του άξονα. Τότε να καταργήσουμε το σύμβολο x για τη θέση και να το χρησιμοποιούμε και στην απόσταση. Τι s, τι d, τι x… 🙂
Κατά τη γνώμη μου είναι ασάφεια και οφείλουν να δοθούν τα ίδια μόρια είτε x0 = 0m είτε x0 = 0,5m.
Ας έβαζαν “μετατόπιση” Δx.
Δείτε και το σχόλιο εδώ του μαθητή. Καλά αποτελέσματα Σταύρο. Το ίδιο μπέρδεψε και τους καλούς μαθητές στο σχολείο μου.
Για το Α2 επίσης έχει δίκιο ο Γιάννης και όσοι συμφώνησαν μαζί του. Σε Πανελλαδικές Εξετάσεις “σκέτος τοίχος” είναι προβληματική υπόθεση, τη στιγμή που οδηγεί και δεύτερη απάντηση (το δ).
Αποστόλη δεν είσαι μόνος. Κι εγώ κάνω την άσκηση του Γιάννη, με την κρούση σε τραχύ τοίχο…

Τοίχος τραχύς σφαίρα τραχιά, συντελεστής κρούσης 1.
https://i.ibb.co/rKsJgggs/image.jpg
https://i.ibb.co/rRdYV8td/image.jpg
Η σφαίρα περιστρέφεται και η κινητική ενέργεια έχει μειωθεί. θπρ > θαν

Για το Δ4 η εκφώνηση σαφώς ορίζει σαν απόσταση x την απόσταση του σημείου επαφής της στεφάνης από την αρχική θέση του σημείου Ρ (Ρ είναι σημείο της στεφάνης που αρχικά βρίσκεται σε απόσταση 0,5m από την άρθρωση).

Για τον μαθητή Σταύρο-Διονύση που γράφει λίγο πιο πάνω θεωρώ ότι θα χάσει μόνο 1 μόριο αν όλα τα υπόλοιπα είναι εντάξει. Έτσι βαθμολόγησα εγώ. Καλή του επιτυχία αν και είναι σίγουρη!

Σχετικά με μια παράλειψη στο Γ2 δείτε εδώ: Παράλειψη δεδομένου στο Ερώτημα Γ2 – Υλικό Φυσικής – Χημείας

Ευχαριστώ πάρα πολύ κύριε Θέμη! Εγώ υπολογιζα 2 3 μονάδες αλλα και παλι δεν έχει μεγάλη διαφορά ειδικα έτσι όπως έγραψα μαθηματικά χημεία που αρκούν για τις σχολές τις πατρας!

Να αναφέρω επίσης και το εξής: καλός μαθητής εφαρμόζει κατά την κύλιση το 2ο νόμο γράφοντας Bx = m αcm. Ο δάσκαλος: ”Μα παιδί μου υπάρχει και στατική τριβή”. Και ο μαθητής: ”Και που να το ξέρω κύριε;”. Και δεν έχει άδικο βέβαια. Αυτά συμβαίνουν με τις περικοπές της ύλης…

Καλά λες Αποστόλη.
Τι θα γίνει αν ένα παιδί δεν σημειώσει τη στατική τριβή (που βέβαια δεν έχει ροπή ως προς την άρθρωση);

Καλησπέρα σε όλους και καλά αποτελέσματα στους υποψήφιους!
Προσπαθώντας να αποφύγω τυχόν επανάληψη θέσεων από προηγούμενα σχόλια, θα αναφέρω τα παρακάτω για τα σημερινά θέματα:

Θετικά: 1. Αξιοποιήθηκε το σχολικό βιβλίο.
2. Αξιοποιήθηκε η Τράπεζα Θεμάτων.
3. Το Β2.
4. Προσπάθεια για πιο λιτές εκφωνήσεις.
5. Αρκετά από τα ερωτήματα στο Θέμα Γ και το Θέμα Δ ήταν ανεξάρτητα από τα προηγούμενα.

Αρνητικά: 1. Διατηρήθηκε η μορφή στο Θέμα Α.
2. Δεν ενισχύθηκε η “απόδειξη”.
3. Υπήρχαν διατυπώσεις που χρειάζονται βελτιώσεις.

Η ανακοίνωση της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών για τα σημερινά θέματα:

Ε.Ε.Φ.

Ανδρέα.
https://i.ibb.co/yFdFXDCR/77.png

Έχω καλυφθεί σε μεγάλο βαθμό. Να πω όμως κάτι που θεωρώ πως πρέπει να αναδειχθεί: Με ενόχλησε αρκετά η επιλογή του θέματος Δ, με την παρούσα ύλη. Αν θέλουμε να μελετήσουμε κινήσεις στερεού σε τέτοιο “στυλ” θεμάτων, ας έχουμε το ΘΝΣΚ και τη ροπή αδράνειας. Αλλιώς ας μην εξετάσουμε το συγκεκριμένο θέμα. Δε λέω πως η άσκηση ήταν εκτός ύλης, προσοχή. Λέω όμως πως είναι εκτός “πνεύματος” της ύλης.

Κύριε Παπαθανασίου.
“Να σχεδιάσετε τη γραφική παράσταση του μέτρου της δύναμης που δέχεται η δοκός από το οριζόντιο δάπεδο σε συνάρτηση με την απόσταση x του σημείου επαφής της στεφάνης με την δοκό από την αρχική θέση του σημείου Ρ και μέχρι x = 3 m.

Ας ξεχάσουμε την καταστρατήγηση του συμβόλου x, που το βαφτίσανε απόσταση…

Ποια είναι η αρχική θέση του σημείου Ρ;
Πως ορίζεται η αρχική θέση; Που είναι το x0 = 0m;
Που ορίζεται σαφώς ότι xΡ = x0 = 0m; Είναι προφανές;
Αν x0 = +0,5m δεν είναι και αυτό αρχική θέση; Τότε φτάνοντας στη θέση x = 3m έχει μετατόπιση Δx = 2,5m
Η μετατόπιση μετρήθηκε από τη θέση του Ρ. Άρα η συνάρτηση είναι F = 10 +10∙Δx
F = 10 + 10∙(x – x0) ή F = 5 + 10x, 0,5m ≤ x ≤ 3m
Έχει την ίδια γραφική παράσταση; Ξεκινάει από το 10Ν και τελειώνει στο 35Ν.
Σαφέστατα υπάρχει ασάφεια.
Κανένα μόριο δεν πρέπει να αφαιρεθεί σε αυτή τη λύση.

“Στο άνω άκρο της, κάθετης στη δοκό, διαμέτρου ΡΖ της στεφάνης υπάρχει υλικό σημείο Ζ. ”
Τι ονομάζουμε υλικό σημείο;
Ας δούμε τη διεθνή βιβλιογραφία:
Halliday, Resnick & Walker – Fundamentals of Physics
“A particle is an object with mass that occupies a single point in space.”
Serway & Jewett – Physics for Scientists and Engineers
“A particle is an object with mass but without size or shape.”
Tipler & Mosca – Physics for Scientists and Engineers
“A particle is a point mass – it has mass but no spatial extent.”

Υλικό σημείο χωρίς μάζα δεν υπάρχει. Το ήξερε αυτό ο θεματοδότης;
Τι είναι το σημείο Ζ; Γεωμετρικό σημείο άρα χωρίς μάζα.
Τι ξέρουν οι μαθητές;
Στροφορμή Υλικού Σημείου. Δεν έχει μάζα η εξίσωση;
Κάποιοι – καλοί μαθητές – δε θα μπερδεύονταν; Δε θα έχαναν χρόνο μέχρι να καταλάβουν ότι είναι το άχρηστο δεδομένο της ημέρας;
Λέμε τα αυτονόητα…

Καλησπέρα σε όλους και καλά αποτελέσματα!!!σχολιάστηκε και σε προηγούμενα σχόλια απλός επαναφέρω το θέμα με το υλικό σημείο Ζ στο θέμα Δ! Καταλαβαίνω την λογική ότι ναι υπάρχει υλικό σημείο (τμήμα του δακτυλίου) αλλά έτσι όπως διατυπώνεται δίνεται έμφαση και θα υπάρχει μερίδα μαθητών που θεώρησαν ότι είναι κάποια επιπρόσθετη μάζα!!!πιστευετε θα υπάρξει κάποια οδηγία βαθμολόγησης επι του θέματος;ευχαριστώ

Κ.Ανδρεα θα συμφωνήσω!!!!και χρόνο χάσανε κάποιοι οπως και άλλοι φτάσανε τις σχέσεις σε συνάρτηση της mz!

Θεμιστοκλή δε νομίζω ότι θα δοθεί κάποια οδηγία για το <<υλικό σημείο Ζ>>, γιατί λίγο πιο κάτω στην εκφώνηση στο Δ2.α) το αναφέρει σκέτα <<…του σημείου Ζ…>>. Ο θεματοθέτης δεν κάνει διάκριση μεταξύ των δύο.

Κύριε Ανδρέα Ριζοπουλε ακριβώς αυτό έκανα γιατί δεν έγραφε ότι x=0 όπως έχει γίνει με παλαιότερα θέματα αρα έβγαινε η ίδια εξίσωση με ίδιο πεδίο ορισμού με αυτό που δώσατε.

Kαλησπερα σε ολους και ιδιαιτερα στο Διονυση Μητροπουλο που μου εχουν λειψει πολυ οι συζητησεις μας! Γεια σου Διονυση!

Σταύρο Διονύσιε το ίδιο έκανε και ένας μαθητής μου, οπότε δεν είσαι μόνος!!!
Χαλάρωσε και απόλαυσε τις διακοπές σου!

Η γνώμη ενός απόμαχου στα επί μέρους και γενικά.

Α1  θα έπρεπε να λέει μόνο από την ωμική.

Α2  δεν αναφέρεται πως ο τοίχος δεν είναι λείος.
Βέβαια δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα στους μαθητές.
Αυτοί έχουν κακώς μάθει ότι ελαστική κρούση έχουμε όταν διατηρείται η ενέργεια!
Άρα άλλη μια περίπτωση όπου θα θεωρηθεί σωστή (λόγω βιβλίου) μια επιστημονικά λάθος απάντηση.
Πρέπει να προσυπογράψω τα λεχθέντα από τον Μήτσο τον Γκενέ, «Το κεφάλαιο ορμή στο βιβλίο περιέχει πληθώρα λαθών στην θεωρία και πολύ περισσότερα στις ερωτήσεις. 25 χρόνια τα λέμε και δεν άλλαξε ΤΙΠΟΤΑ. Ούτε ένα κείμενο διορθώσεων από ΙΕΠ, ούτε λίγο προσοχή στις διατυπώσεις των θεματοδοτών για να αποφύγουν τις γκρίζες ζώνες του βιβλίου.
Δεν αλλάζει τ ί π ο τ α»

Δ   υλικο σημειο Ζ:   Υποθέτω ότι πάρα πολλά παιδιά θα έχασαν τουλάχιστον ωφέλιμο χρόνο ή και θα προσπάθησαν μέχρι τέλος να θεωρούν ότι έχουμε τον δακτύλιο μαζί με επιπλέον υλικό σημείο.
Μια, από παραδρομή πιστεύω λεξούλα, θα κοστίσει σε κάποια παιδιά πάρα πολύ.
 
Δ2  η “δεύτερη φορά” νοείται μετά από 1,5 ή 0,5 στροφές;
Νομίζω αφού δε ξεκαθαρίζει «μετά την στιγμή t=0» μπορεί να θεωρηθούν και οι δύο εκδοχές σωστές.

Δ4 ποια είναι η αρχή μέτρησης θέσεων;
Από την αρχική θέση του σημείου Ρ λέει η εκφώνηση.
Με δεδομένο ότι δεν  δίνεται  ως δεδομένο στην εκφώνηση της άσκησης παρά μόνο πάνω στο σχήμα,  πιστεύω ότι πρέπει να πάρουν μόρια και τα παιδιά που θα υπολογίσουν το x από την άκρη της ράβδου.
 
Θα σημειώσουν την τριβή από την στεφάνη στη δοκό; Και αν δεν τη σημειώσουν θα χάσουν κάτι, μιας και δεν έχει ροπή ως προς τον άξονα περιστροφής και δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα;
Συμφωνώ με τον Αποστόλη
«καλός μαθητής εφαρμόζει κατά την κύλιση το 2ο νόμο γράφοντας Bx = m αcm. Ο δάσκαλος: ”Μα παιδί μου υπάρχει και στατική τριβή”. Και ο μαθητής: ”Και που να το ξέρω κύριε;”. Και δεν έχει άδικο βέβαια. Αυτά συμβαίνουν με τις περικοπές της ύλης…»

Γενικά: Καλλίτερα από άλλες χρονιές, αλλά πάλι με προβλήματα.

Να μην ξεχάσω απίθανη ταχύτητα  λύσης του Χριστόφορου –γεια σου Χριστόφορε-

Έχετε δίκιο κύριε Δουκατζη δεν χρειάζεται να βασανιζομαι και να το υπεραναλυω. Απλώς θεωρώ ότι ο τρόπος που το έκανα εφόσον δεν δίνεται πουθενά με ακρίβεια το x=0 ότι δεν είναι λάθος επιστημονικά. Δεν θα έβλαπτε να λειτουργήσει ο θεματοδοτης όπως στις γνωστές ασκήσεις κυμάτων “θεωρούμε το σημείο Ο ως αρχή μέτρησης του κύματος με x=0”

Γειά σου, Άρη.
Ευχαριστώ πολύ, να είσαι καλά.

Τώρα που το μαρτύριο τελείωσε, οι μαθητές, μας εύχονται

https://i.ibb.co/LX5Cdv9P/f-x.png

Καλημέρα Θοδωρή.
Σχόλιο στις 2.25!!!!
Είναι όμως πολύ ξύπνιο και μπράβο αυτού που το σκέφτηκε!!!
Έτσι νιώθουν οι υποψήφιοι μετά τη μάχη…
Καλό καλοκαίρι παιδιά. Ο αγώνας έληξε!
Και είτε είστε Παναθηναϊκοί, είτε Ολυμπιακοί, απολαύστε τις διακοπές σας.
(τώρα μιλάμε για μπάσκετ; )

Γειά σας. 1. Η ισορροπία στερεού, μια παράγραφος της ύλης, είχε την “τιμητική” της στα φετινά θέματα( Δ1, Δ4). Το

Άκυρο το προηγούμενο σχόλιο μου. Κάποιες παρατηρήσεις: 1. Η ισορροπία στερεού, μια παράγραφος της εξεταστεας ύλης, είχε την “τιμητική” της στα φετινά θέματα( Δ1, Δ4). 2. Για το υλικό σημείο μπορούσε να προστεθεί “της στεφάνης” γιατί όπως διατυπώθηκε δημιούργησε πρόβλημα σε κάποιους υποψήφιους. 3. Η σχεδίαση της στατικής τριβής κατά τη κίνηση της στεφάνης, αν και δεν δημιουργούσε ροπή ως προς την άρθρωση, δεν ήταν μέσα στις γνώσεις των μαθητών καθώς δεν διδάσκονται το δεύτερο Νόμο του Νεύτωνα στη στροφική κινηση. 4. Κάποια άλλα θέματα που τέθηκαν κατά τη γνώμη μου και εξ όσων πληροφορήθηκα δεν δημιούργησαν ιδιαίτερο πρόβλημα στους εξεταζόμενους χωρίς να θεωρηθεί αυτό γενικής ισχύος. Γενικώς τα θέματα ήταν καλύτερα από άλλες χρονιές.

Καλημέρα σε όλους.
Μια επανόρθωση λάθους και μια συγνώμη από μένα στον Χριστόφορο Κατσιλέρο, ο οποίος ήταν ο πρώτος που έδωσε λύσεις, ΕΔΩ, χωρίς αυτό να εμφανιστεί στον κείμενο της ανάρτησης (στην κορυφή).

Καλημέρα Κωνσταντίνε  (Καβαλλιεράτε)!  🙂

Καλημερα 🙂 Mια ερωτηση προς ολους. Στο θεμα με την στεφανη και την δοκό χρειαζεται να ξερουμε οτι το οριζοντιο επιπεδο ειναι λειο για να λυσουμε την ασκηση?

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Δες εδώ:
https://i.ibb.co/S4VvSVMy/66.png

Η τριβή είναι μηδέν.
Δεν υπάρχει τάση οριζόντιας κίνησης του άκρου της ράβδου.
Πάντως; καλώς δόθηκε η πληροφορία. Οικονομία χρόνου και σκέψης.

Καλημερα Γιαννη. Στο αριστερο ακρο της ραβδου εχεις αρθρωση?

Ναι άρθρωση με πείρο έβαλα.

Ωραια. Αν δεν ειχες αρθρωση αλλα το κραταγες με το χερι σου και φροντιζες η δυναμη που ασκεις να εχει και μια μικρη οριζοντια συνιστωσα,τοτε θα ειχαμε παλι ισορροπια αλλα θα εμφανιζοταν στατικη τριβη ωστε να εξουδετερωνεται η οριζοντια συνιστωσα. Αν μετα περναγες τον πειρο,τοτε εχουμε την εικονα της ασκησης αλλα με στατικη τριβη.

Εννοείται πως έχεις δίκιο.
Αυτό γίνεται και στο i.p. ανάλογα με τη σειρά που εισάγεις τα αντικείμενα.

Ομως τα ερωτηματα της ασκησης δεν επηρεαζονται απο αυτο. Εγω δεν θα εδινα λειο επιπεδο

Κωνσταντίνε ήδη έχουμε γκρίζα περιοχή.
Ήδη έχουμε τριβή που δεν είναι αυτή του πρώτου ερωτήματος.

Καλημέρα. Παρατήρησα ότι στα σχόλια για την αρχή της αβεβαιότητας η ανισότητα του Χάιζενμπεργκ γράφεται με την λανθασμένη μορφή του σχολικού βιβλίου. Αν στο Α5 υπήρχε η ακόλουθη πρόταση:
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει  (Δx)(Δp) < h/2π»
πως θα έπρεπε να την χαρακτηρίσει ένας μαθητής σωστή ή λανθασμένη;
 
Πάντως σήμερα συμπληρώνονται ακριβώς 100 χρόνια από την ημέρα που ο Χάιζενμπεργκ έφτασε στην Ελιγολάνδη (Helgoland) 

Καλημέρα σε όλους,

Ένα ερώτημα στο Γ-3:
Ζητείται
«το ποσοστό μεταβολής της εκλυόμενης θερμότητας στον αγωγό ΚΛ ανά περιστροφή, αν το πλαίσιο στρεφόταν με διπλάσια γωνιακή ταχύτητα».
 
Ποιο είναι το φυσικό μέγεθος για το οποίο ζητείται η σύγκριση και η ποσοστιαία μεταβολή;
1) Η «θερμότητα Q» (για μια περιστροφή σε κάθε περίπτωση);
2) Ή η «θερμότητα ανά περιστροφή» σε κάθε περίπτωση, δηλαδή η «μέση ισχύς Ρ»:
 
Με τον διπλασιασμό της ω, διπλασιάζονται το πλάτος της τάσης και του ρεύματος, επομένως τετραπλασιάζεται η μέση ισχύς, Ρ’ =4Ρ.
Οπότε:
 
Στην 1η περίπτωση:
Q=PT, Q’=P’T’=4PT/2=2Q, αύξηση 100%
 
Στη 2η περίπτωση όμως Ρ’=4Ρ,δηλαδή αύξηση 300%
_________________________________

Διόρθωση:

Παρασύρθηκα από το “ανά” της εκφώνησης που παραπέμπει σε κάποιο ρυθμό 🙂

Η εκφώνηση όμως αναφέρεται στη “θερμότητα ανά περιστροφή“,
δηλαδή στο πηλίκο Q/N με Ν=1

και όχι στη “θερμότητα ανά περίοδο περιστροφής“,
δεν παραπέμπει δηλαδή στο πηλίκο Q/T=P.

Επομένως, από τις δύο πιο πάνω περιπτώσεις,
η σωστή είναι η 1η και όχι η 2η.

Καλημέρα Δημήτρη.
Σε δύο σχόλια του Αποστόλη παρατίθεται το σχετικό τμήμα από το σχολικό βιβλίο και στη συνέχεια απόσπασμα από τη Βικιπαίδεια με την άλλη σχέση.
Τα αποσπάσματα:
https://i.ibb.co/SX83Z74T/Screenshot-2025-06-06-142126.png
https://i.ibb.co/hxndSLf2/Screenshot-2025-06-06-142703.png

Καλημέρα συνάδελφοι. Δημήτρη η πρόταση
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει  (Δx)(Δp) < h/2π» πως θα έπρεπε να την χαρακτηρίσει ένας μαθητής σωστή ή λανθασμένη;”
είναι σε κάθε περίπωση λάθος, λόγω της λανθασμενης ανισότητας.

Καλημέρα παιδιά.
Παράπλευρο σχόλιο:
Το ίδιο το σχολικό βιβλίο , βάσει του οποίου στέλνουμε τα παιδιά να γράψουν, διδάσκει πως ο HeiseNberg λέγεται HeisenMberg.
Δύο συμπεράσματα:
1) μπέρδεψαν έναν από τους πατέρες της Κβαντικής με φτηνή γερμανική μπύρα
2) υπάρχει άπειρη αβεβαιότητα περί του ονόματός του από τους συγγραφείς

Ανδρέα μάλλον εννοεί ότι το h/2π είναι μεγαλύτερο από το h/4π.
Αν όχι θα το πει ο ίδιος.

Καλημέρα Γιάννη. Υπάρχουν δυο σχόλια που αναπαράγουν την λανθασμένη μορφή του βιβλίου και ένα σχόλιο με απόσπασμα από την Wikipedia όπου φαίνεται το σωστό χωρίς να επισημαίνεται το λάθος.
Ανδρέα ένας μαθητής που γνωρίζει το σωστό ((Δx)(Δp) >= h/4π) δεν θα πρέπει να πει ότι είναι σωστή η πρόταση; (καθώς μπορεί  h/4π <= (Δx)(Δp) < h/2π )

Δημήτρη γίνεται σχόλιο από τον Διονύση:
-Δεν ξέρω τι θα πουν στα βαθμολογικά……
και ο Αποστόλης απαντά:
https://i.ibb.co/fdGbG1fy/Screenshot-1.png

Φυσικά απαντά έτσι (αντιγράφοντας από το βιβλίο) διότι η βαθμολόγηση θα γίνει με βάση ότι γράφεται στο βιβλίο.

Παρακάτω παραθέτει το απόσπασμα ώστε να φανεί η σωστή σχέση.

Πάμε τώρα στο υποθετικό θέμα:
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει  (Δx)(Δp) < h/2π»
Αν τέτοιο θέμα πέσει σε Εξετάσεις θα προκαλέσει πρόβλημα. Την πλήρη ευθύνη φέρνει η επιτροπή διότι δεν δικαιολογείται άγνοια λαθών του σχολικού βιβλίου.

Παράδειγμα:
Βάζουν ένα θέμα που ζητάει να χαρακτηρισθεί ως ορθή ή λανθασμένη η πρόταση “Σε μία φθίνουσα ταλάντωση η ενέργεια μεταβάλλεται εκθετικά”.
Το θέμα είναι απαράδεκτο όποια απάντηση και αν θεωρεί ορθή η επιτροπή.
Διότι η επιτροπή οφείλει να γνωρίζει και τη σωστή απάντηση και το λάθος του βιβλίου και να μη βάλει τέτοιο θέμα.

Καλημέρα σε όλους
Πολύ καλός μαθητής έχασε το Α1 γιατί σκέφτηκε ότι λόγω του προσήμου η τάση από αυτεπεγωγή δεν αυξάνεται αλλά ελαττώνεται αλγεβρικά.
Δε θα έπρεπε η εκφώνηση να αναφέρεται στο μέτρο της τάσης;

Στα βαθμολογικά κάποιος συνάδελφος θα εντοπίσει το πρόβλημα και θα γίνει ερώτηση στην ΚΕΕ. Είναι πιθανό να έρθει οδηγία που να ζητάει να θεωρηθούν και οι δύο λύσεις σωστές.
Έγινε το 2020 με τις περίφημες στροφές.

Γεια σας παιδιά. Τα αποσπάσματα που παρέθεσα από το βιβλίο και τη Wikipedia ήταν αναφορικά με την ταυτόχρονη μέτρηση θέσης και ορμής στον ίδιο άξονα και όχι για τη λανθασμένη γραφή της αρχής απροσδιοριστίας. Αυτό το έχουμε επισημάνει αρκετές φορές στο παρελθόν (ενδεικτικά εδώ).

Εγω Γιαννη θα ρωτουσα τελευταιο ερωτημα,για λιγα μορια οποιος το βρει,ποιος πρεπει να ειναι ο ελαχιστος συντελεστης στατικης τριβης μεταξυ δισκου και δοκου ωστε το συστημα να ισορροπει οπως το βλεπουμε.Λυνεται σε μιση σειρα μεν,πολυ δυσκολο δε.

Κωνσταντίνε πόσα ερωτήματα Στατικής στο ίδιο θέμα να μπουν;

Αφου ειναι ολα τα μωρα στην πιστα ενα μωρο παραπανω δεν χαλασε ο κοσμος.

Κωνσταντίνε, κάποια “μωρά” κοστίζουν περισσότερο από τα άλλα.

🙂

Για το h/2π ή h/4π τέθηκε πέρυσι το ερώτημα και η απάντηση από επίσημα χείλη όπως είναι λογικό ήταν, ότι λέει το τυπολόγιο, δηλαδή h/2π. Λογικά το γνωρίζουν και δεν μπαίνει.

Έμαθα πριν λίγο ότι το θέμα είναι από το σχολικό βιβλίο:
https://i.ibb.co/7dLhHpVw/Screenshot-1.png

Σελίδα 216

Σχετικά με το Α1 δείτε εδώ: Πανελλαδικές 2025, Α1: Σωστή απάντηση; – Υλικό Φυσικής – Χημείας

Καλησπέρα συνάδελφοι. Μετά από τη συζήτηση στην αποψινή ενημέρωση στο 41ο Βαθμολογικό (Πάτρα).
Στο Δ4 έθεσα στους συναδέλφους το να μην κοπεί κανένα μόριο, αν κάποιος μαθητής θεωρήσει σημείο αναφοράς στην άρθρωση. Οι συνάδελφοι συμφώνησαν. Ο μαθητής κρίνεται για το αν γνωρίζει ότι η θέση x (και όχι η απόσταση, όπως τη βαφτίσανε), απαιτεί ένα σημείο αναφοράς στο οπoίο συνήθως θεωρούμε ότι x = 0, όπως απαιτεί και μια αρχή μέτρησης του χρόνου, την οποία θεωρούμε συνήθως t = 0.
Η εξίσωση της δύναμης σε συνάρτηση με τη θέση είναι
F = 10 + 10(x- x0) 
Av x0 = 0m, F = 10 + 10x, 0 ≤ x ≤ 3m
Av x0 = 0,5m, F = 5 + 10x, 0,5 ≤ x ≤ 3m
με γραφική παράσταση
https://i.ibb.co/1f6h95v7/4-2025.jpg

Μάλιστα πριν έρθουν οι επίσημες λύσεις κάποιοι συνάδελφοι έκαναν τη δεύτερη λύση.
Τέθηκε και το θέμα – παραδοσιακά – αν η συνιστώσα Wy του βάρους, σχεδιαστεί πάνω στη ράβδο, αντί για τη σωστή Ν΄, κόβουμε δεν κόβουμε και φυσικά δεν υπάρχει συμφωνία, αλλά το σχολικό…
https://i.ibb.co/fzCBtyjr/7-6-2025-202857-ebooks-edu-gr.jpg
Η διόρθωση θα ξεκινήσει την Τρίτη.

Καλησπέρα Ανδρέα.
Σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Ενδιαφέρει πολύ τους υποψηφίους…

θα ηθελα να ρωτησω κατι που αφορα το δ4
ο αδερφος μου στο δ4 μπερδεύτηκε καο θεωρησε οτι η δυναμη F που ζητειται δεν ειναι η καθετη αντιδραση Ν αλλα η Τστ(η οποια δεν υπαρχει) εκανα ομως ολη τη μεθοδολογία και το γραφικη απεικόνιση σωστα αλλα εθεσε οτι η Τστ ειναι η F οποτε τη σχεδιασε λαθος και βρηκε λαθος τιμες αφου δεν χρησιμοποίησε συνθ αλλα ημθ στις ροπες
ξερετε αμ θα χασει ολες μοναδες η αν θα παρει εστω 1/6 εξαιτίας της σωστης μεθοδολογιας καο της σωστης γραφικης απεικονισης?

Καλημέρα Μαρία.
“ η δυναμη F που ζητειται δεν ειναι η καθετη αντιδραση Ν αλλα η Τστ(η οποια δεν υπαρχει) εκανα ομως ολη τη μεθοδολογία και το γραφικη απεικόνιση σωστα αλλα εθεσε οτι η Τστ”
Αφού δεν υπάρχει Τστ (όπως γράφεις), τότε πώς την υπολόγισε και τι γραφική παράσταση έκανε; Δεν καταλαβαίνω.

Για το Δ4 καλώς ή κακώς ο θεματοθέτης βαφτίζει με x όχι την θέση του σημείου επαφής της στεφάνης στον άξονα αλλά την απόσταση από την αρχική θέση του σημείου Ρ οπότε όπου και να πάρει κάποιος την αρχή του άξονα δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το πιο δίκαιο είναι να κοπεί 1 μόριο για κάποιον που έκανε την γραφική της F με τη θέση στον άξονα για να επιβραβευτεί και ο άλλος που πρόσεξε τη λεπτομέρεια.

Χαριτολογώντας και συμπληρώνοντας το προηγούμενο σχόλιο, κάποιος πονηρός μπορεί να πάρει την αρχή του άξονα σε τέτοιο σημείο ώστε τη στιγμή t=0 το Χο=+4m οπότε δε θα χρειαστεί να κάνει καμιά γραφική αφού ζητά μέχρι x=3m.

Θεωρησε τοτε οτι υπαρχει η Τστ και αυτη ονομασε ως F οποτε σχεδιασε την F οριζοντια στη δοκο αντι για καθετα οποτε στις ροπες ειπε οτι Flημθ
επειδη θεωρησε οτι υπαρχει η Τστ την υπολογισε με αυτο το τροπο και εκανε την ιδια γραφικη απεικονιση F-x αλλα με λαθος τιμες για τη δυναμη F
θα χασει ολες τις μοναδες?

Μαρία, ας περιμένουμε κάποιον βαθμολογητή, να δώσει απάντηση…

Μαρία, δυστυχώς δεν μπορεί να βαθμολογηθεί…
Αναφέρει ρητά πως το δάπεδο είναι λείο. Δύναμη ή συνιστώσα δύναμης παράλληλη στο δάπεδο είναι τριβή…
Θεμελιώδης γνώση από Β γυμν πως σε λείο δάπεδο δεν υπάρχει τριβή…
Εσύ αν έπαιρνες ένα ταξί από Σύνταγμα να σε πάει Παγκράτι και ο ταξιτζής σε πήγαινε Κυψέλη θα τον πλήρωνες επειδή ξέρει να οδηγεί;;;;;

Κύριε Παπαθανασίου όταν ένας συνάδελφος σας απευθύνει ερωτήματα, είθισται να απαντάτε στο συνάδελφο. Έχω ήδη θέσει σε εσάς προσωπικά ΕΔΩ κάποια ερωτήματα. Δεν έχω πάρει απάντηση.
Μάλιστα γράψατε: “Για το Δ4 καλώς ή κακώς ο θεματοθέτης βαφτίζει με x όχι την θέση του σημείου επαφής της στεφάνης στον άξονα αλλά την απόσταση από την αρχική θέση του σημείου Ρ”
Τα σύμβολα που χρησιμοποιούμε σε ένα Πανελλαδικά Εξεταζόμενο μάθημα δεν είναι του νονού. Αλλιώς μπερδεύει τον καλό μαθητή (γιατί οι υπόλοιποι τα βλέπουν όλα ίδια). Έτσι δεν βλέπω κάπου το “καλώς” που αναφέρετε.
Πολλοί συνάδελφοι στην πρωϊνή εξέταση των Φυσικώς Αδυνάτων, πήραν x = 0 στην άρθρωση. Μήπως δεν ξέρουν Φυσική;
Περιμένω απάντηση στα ερωτήματα του προηγούμενου σχολίου.
Ας τα μεταφέρω και εδώ για διευκόλυνση.
Ποια είναι η αρχική θέση του σημείου Ρ;
Πως ορίζεται η αρχική θέση; Που είναι το x0 = 0m;
Που ορίζεται σαφώς ότι xΡ = x0 = 0m; Είναι προφανές;
Αν x0 = +0,5m δεν είναι και αυτό αρχική θέση; Τότε φτάνοντας στη θέση x = 3m έχει μετατόπιση Δx = 2,5m ή όχι;

Όταν στην Α΄τάξη κάνετε την εξίσωση κίνησης x = x0 + υ(t-t0), η επιλογή του σημείου αναφοράς δεν επηρεάζει το νόμο, παρά μόνο τις αριθμητικές τιμές της εξίσωσης, σωστά;
Πως λοιπόν ζητάτε να κοπεί μόριο στο μαθητή που έχει κατανοήσει όλα αυτά και δεν είναι μάλιστα υπεύθυνος για την κακή διατύπωση του θέματος;

Θα ήθελα επίσης να δω μια ανάρτηση με την υπογραφή σας, που να αποδεικνύετε αυτά που ισχυρίζεστε.

Ανδρέα τα όποια σχόλιά μου δεν απευθύνονται προσωπικά σε εσένα αλλά σε όποιον διαβάζει εδώ. Ας προσπαθήσω να απαντήσω στα δικά σου ερωτήματα προς εμένα αν και νομίζω πως όλοι εδώ ξέρουμε τις απαντήσεις.
Ποια είναι η αρχική θέση του σημείου Ρ;
Φαίνεται στο σχήμα. Τώρα αν θέλεις εσύ να σου πω την αλγεβρική τιμή του ψο  στον άξονα ψ΄ψ αν δεν μου ορίσεις την αρχή και τον προσανατολισμό του όποιου άξονα δεν μπορώ να απαντήσω. Μπορώ βέβαια να αυθαιρετήσω και να πάρω το 0 του άξονα να συμπίπτει με την αρχική θέση του Ρ οπότε ψο=0, μπορώ να πάρω την αρχή του άξονα, όπως εσύ, στην άρθρωση με θετική φορά την λοξή προς τα κάτω οπότε ψο=+0,5m, μπορώ και να το παίξω πονηρός και να πάρω την αρχή του άξονα 4m λοξά προς τα πάνω από το σημείο Ρ που βλέπω στο σχήμα της εκφώνησης, θετική φορά την λοξή προς τα κάτω, οπότε ψο=+4m. Αν στο σχήμα είχε χο=+0,5m τότε έμμεσα μεν αλλά σαφώς, θα μου ονόμαζε τον άξονα χ΄χ και θα μου υποδείκνυε την αρχή του άξονα στην άρθρωση, θετική φορά λοξά προς τα κάτω κι εσύ θα είχες δίκιο, αλλά έχει σκέτο 0,5m οπότε δεν ορίζει έστω και έμμεσα την αρχή του άξονα. Προφανώς δεν ορίζει την αρχή του άξονα γιατί δεν του χρειάζεται μιας και θέλει την γραφική παράσταση της F σε συνάρτηση με την απόσταση x του σημείου επαφής της στεφάνης από την αρχική θέση του Ρ.
Νονός για το σύμβολο της απόστασης είναι ο θεματοθέτης και αποφάσισε να την ονομάσει x, όπως και σε πολλές ασκήσεις του σχολικού βιβλίου και αν δεχθείς ότι είναι δικαίωμά του να αποφασίζει, τότε νομίζω πως δεν υπάρχει αντιπαράθεση. Τότε όπου και να βάλεις την αρχή του άξονα δεν επηρεάζει την απόσταση  x=|ψ-ψο|.
Πολλοί συνάδελφοι στην πρωϊνή εξέταση των Φυσικώς Αδυνάτων, πήραν x = 0 στην άρθρωση. Μήπως δεν ξέρουν Φυσική;
Προφανώς είδες τις προτεινόμενες απαντήσεις της ΚΕΕ, όπως και οι συνάδελφοι βαθμολογητές (μεταξύ αυτών κι εγώ), οπότε θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου να ανασκευάσουν. Προφανώς και αν δεν θέλουν, δεν το κάνουν και βαθμολογούν όπως αυτοί κρίνουν. Μήπως οι συνάδελφοι της ΚΕΕ δεν ξέρουν Φυσική;
Καλό βράδυ!

Καλησπέρα.Η συμβο(υ)λη όλων κυρίως του Γιάννη για ποιοτικά και όχι αλγεβρικα β θέματα άρχισε να μπαίνει στο αυλάκι με το Β2.Για το Δ3 εναλλακτικά Θ.Μ.Κ.Ε:Κτελ-Καρχ=Wfελ+Ww αρα 0-0=Wfελ-mg2A.Δεν έχω δει κάπου την παραπάνω προσέγγιση.Αυτο με εξέπληξε και με προβλημάτισε, αφού μαθήτριά μου απάντησε έτσι.

καλησπερα σας. Μηπως εχει καποιος τις λυσεις της ΚΕΕ και μπορει να τις ανεβασει? ευχαριστω

Επαναφέρω και εγώ την ερώτηση για τις οδηγίες της ΚΕΕ, αν υπάρχουν διαθέσιμες.

Καλημερα σε ολους. Επειδη το εχουμε παρααναλυσει το θεμα Α1 και επειδη ειμαι σχολειο και δεν εχω και πολυ δουλεια,ας γραψω ενα σχολιακι για καποιο αλλο θεμα. Στις λυσεις που βλεπω για το Β2 διαφωνω με το οτι το κυμα διαδιδεται προς τα θετικα του αξονα διοτι στο σχημα της εκφωνησεως δεν φαινεται αν τα θετικα του αξονα ειναι προς τα δεξια ή προς τα αριστερα και επισης δεν εχω δει καπου στο σχολικο να γραφει οτι σε καποιο τυχαιο στιγμιοτυπο η φαση μειωνεται προς την κατευθυνση διαδοσης,(εκτος αν μου διαφευγει) οποτε αυτο θελει μια μικρη αποδειξη πριν το επικαλεστουμε.